автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Литературная рецензия в контексте современных тенденций развития культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературная рецензия в контексте современных тенденций развития культуры"

005533464

па правах рукописи

Башкатова Анастасия Геннадьевна

ЛИТЕРАТУРНАЯ РЕЦЕНЗИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ

Специальность 10.01.10 - журналистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 6 СЕН Ш

Москва-2013

005533464

Диссертация выполнена на кафедре периодической печати факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, старший научный сотрудник факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Свитич Луиза Григорьевна

доктор филологических наук, профессор кафедры теории литературы филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Клинг Олег Алексеевич

кандидат филологических наук, заведующая отделом критики журнала «Октябрь» Пустовая Валерия Ефимовна

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова

Зашита состоится«^/0 2013 г. в-/^/ часов на заседании Диссертационного совета Д 501.001.07 по журналистике в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 125009, г. Москва, ул. Моховая, д.9, ауд. 103.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке МГУ по адресу: 119192, Ломоносовский проспект, 27.

Автореферат разослан « \3 » 09 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета: кандидат филологических наук, доцент

В.В. Славкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 веков в России начался процесс трансформации, смены доминирующей в культуре картины мира и ценностных установок. Социологи выявляют дезориентирован-ность российского общества. В условиях глобализации актуализируется вопрос о самобытности отечественной культуры. СМИ перенимают западные информационно-аналитические стандарты и переосмысливают традиции отечественной журналистики. Один из полигонов ценностной переориентации общества и источников новых смыслов - литература. Доступ к новым произведениям и заложенному в них смыслу обеспечивает литературная «инфраструктура», посредник между творцом и аудиторией. Литературная рецензия имеет дело со вторичной - художественной - реальностью, при этом она оказывает двойное влияние: и на читателя, и на писателя. Рецензия, для которой культуроформирующая и культурно-просветительская функции конститутивны, обладает потенциалом по преодолению культурного кризиса. Между тем она и сама подвержена видоизменению в условиях культурных парадигмальных сдвигов.

Выявленные социологами аномия, хаотизация, мультиморальность, дезориентированность современного российского общества, оказавшегося на пороге глобализации со всеми ее противоречиями, плюсами и минусами; проникновение в культуру, искусство, литературу рыночных принципов, размывающих устоявшиеся эстетически-этические критерии оценки (литературное качество, созидательная ценность) в угоду коммерческой окупаемости; модный постмодернистский отказ от ценностных императивов и канонов, подмена сущностных смыслов симулякрами; утрата авторства, когда книга - уже не результат уникальной духовной деятельности писателя, а коммерческий проект, стандартизированный, «конвейерный» литературный продукт, - все это и многое другое делает актуальным исследование современной литературной рецензии в условиях происходящих культурных трансформаций. В исследовании поднимается такая проблема литературного рецензирования, как неадекватность структурно-содержательных и функциональных характеристик современной литературной рецензии информационным, познавательным, эстетическим, этическим, аксиологическим и иным потребностям и запросам аудитории в условиях ценностной переориентации и дезориентации. Крайне важно углубленное изучение тех вызовов, с которыми сталкиваются сегодня куль-

тура, литература и «работающая» на них литературная «инфраструктура». Должны быть осмыслены разные точки зрения на происходящие парадиг-мальные сдвиги и выработана позитивная модель преодоления культурного кризиса.

Объектом исследования является современное литературное рецензирование в контексте культурной трансформации на страницах ежедневных и еженедельных газет и тонких журналов широкого тематического охвата.

Предмет исследования — структурные, содержательные, функциональные характеристики жанра литературной рецензии, которые проявляются в зависимости от разных типов периодических изданий, а также от избранных изданиями форматов1.

Цель исследования - рассмотреть структурно-содержательные особенности современной литературной рецензии в прессе и определить направления формирования у аудитории картины мира в зависимости от типа и формата издания с учетом социокультурного контекста.

Это осуществляется путем решения следующих задач:

1) охарактеризовать современное состояние российской культуры, определить пути преодоления культурного кризиса с помощью литературы и журналистики;

2) выявить место литературной рецензии в современных СМИ и в системе жанров журналистики; вычленить основные жанровые требования и характеристики рецензии;

3) проанализировать, как корректируются содержательные, структурные, функциональные и иные особенности современной литературной рецензии в зависимости от типа, а также формата издания;

4) выяснить, выполняет ли современная литературная рецензия куль-туроформирующую и культурно-просветительскую функцию, обладает ли она креативным, созидательным, сущностным потенциалом по преодолению кризисных тенденций в культуре и литературе;

5) построить классификацию форматов литературной рецензии в зависимости от типа, а также формата СМИ;

Под форматом СМИ мы понимаем свод требований к способу организации контента, который описывает концепцию СМИ, его функционально-содержательные, жанрово- ' стилистические, языковые, дизайнерские, пространственно-временные особенности, призванные наладить оптимальную коммуникацию с аудиторией в рамках успешного медиабизнеса.

6) изучить методом контент-анализа содержательно-смысловые и форматно-стилевые характеристики рецензии в печатных изданиях.

Научная новизна исследования. Научную новизну представляют результаты проведенного контент-анализа литературных рецензий из печатных изданий. В исследовании вводится классификация форматов литературной рецензии, выявляется существование как минимум четырех форматов жанра: рецензии-навигатора, рецензии-фильтра, рецензии-сигнала, рецензии-стимула, с помощью которых культурно-просветительская миссия СМИ реализуется неодинаково. Показано, что в каждом отдельном издании рецензии транслируют картину мира этого конкретного СМИ, которая может быть искажена или упрощена. Доказывается смысловая и ценностная недостаточность современной литературной рецензии: для более глубокого понимания рецензируемого произведения и современного литературного процесса читатель вынужден самостоятельно собирать «пазл» из рецензий разного формата, публикуемых в разных изданиях. При помощи социологического метода контент-анализа впервые изучаются функциональные, структурные, содержательно-смысловые, ценностные, форматные и стилевые характеристики жанра литературной рецензии в современной прессе. Показывается взаимосвязь жанровой проблематики с более широким, социокультурным контекстом.

Степень научной разработки темы. Рецензия как жанр литературной критики рассматривается в исследованиях Т. С. Алексеевой, А. Г. Бочарова, Б. Ф. Егорова, Г. В. Зыковой, Е. А. Корнилова, В. И. Кулешова, М.

A. Лифшица, В. А. Недзвецкого, В. И. Новикова, Л. В. Овчинниковой, Н. И. Якушина и др. История отечественной литературной критики и журналистики описана в исследованиях Б. И. Есина, Г. В. Жиркова, А. В. Запа-дова, И. В. Кузнецова, С. Я. Махониной, Р. П. Овсепяна, Л. Е. Татариновой и др. О состоянии современной литературной критики, литературного процесса, книгоиздательского бизнеса говорится в публикациях Н. Б. Ивановой, 3. Лёффлер, Б. Менцель В. И. Новикова, В. Е. Пустовой, С. И. Чупри-нина, А. Шиффрина и др. Литературная рецензия как жанр журналистики рассматривается Г. В. Лазутиной, Л. Е. Кройчиком, С. С. Распоповой, О. А. Сальниковой А. А. Тертычным. Различным аспектам рецензирования в современной отечественной прессе уделяют внимание Н. В. Вакурова, Н. С. Гаранина, Л. А. Земцова, И. В. Ерофеева, О. В. Кобзеева, Т. Е. Нерсесова.

В существующих разработках понятия «формат» (у Н. В. Вакуровой,

B. С. Виноградского, В. Л. Иваницкого, Г. В. Лазутиной, И. П. Магая, С. С.

Распоповой, А. А. Тертычного) теория форматов жанра рецензии не прописана. Есть лишь ее зачатки в классификациях А. А. Тертычного (гранд-рецензии и мини-рецензии, монорецензии и полирецензии); Г. В. Лазутиной и С. С. Распоповой (собственно рецензия и отклик). В ряде исследований - у В. В. Перхина, А. В. Ярковой (Громовой), Н. А. Богомолова, В. Н. Крылова - литературная рецензия упоминается как жанр, предпочитаемый каким-либо критиком, представителями литературного направления.

Зачатки теории форматов жанра рецензии есть в работах Л. А. Земцо-вой. Исследовательница выделяет «по слиянию с другими жанрами» рецензию-статью, рецензию-очерк, рецензию-интервью, рецензию-репортаж. Также Т. И. Синдеева по целевым установкам выделяет рецензию-аннотацию, рецензию-рассуждение, рецензию-полемику. Считаем, в этих классификациях не учитывается такой важный аспект, как соотношение коммуникативных установок конкретной рецензии с установками того издания, в котором она публикуется. Более близка подходам, продемонстрированным в нашей диссертации, позиция Е. А. Зиновой: она указывает, что рецензия зависит от типа издания. Между тем, Зинова не учитывает, что издания даже одного типа могут отличаться с точки зрения формата.

Теоретическая база. Для разработки темы диссертационного исследования необходимо обратиться к источникам из смежных областей, прежде всего - культурологии. В основу исследования легли работы, раскрывающие семиотический, аксиологический и иные аспекты культуры и литературы, Г. П. Выжлецова, П. С. Гуревича, И. И. Докучаева, А. А. Ивина, В. В. Ильина, М. С. Кагана, Ю. М. Лотмана, Л. А. Микешиной, П. Сорокина, Б. А. Успенского. Проблемы эстетики и литературного творчества обсуждаются в работах М. М. Бахтина, Ю. Б. Борева, В. В. Бычкова, Л. С. Выготского, А. В. Гулыги, В. С. Жидкова, Д. С. Лихачева, Е. В. Поповой, Г. Н. Поспелова, К. Б. Соколова, Л. Н. Столовича, В. Е. Хализева. Социологический подход к изучению культуры, литературы, литературного процесса и СМИ разрабатывается Б. В. Дубиным, Н. А. Зоркой, А. И. Рейтбла-том, И. Д. Фомичевой. О парадигмальных культурных сдвигах говорится в трудах и работах Н. Я. Данилевского, И. М. Клямкина, М. Л. Князевой, М. А. Лифшица, Ю. М. Лотмана, М. К. Мамардашвили, X. Ортега-и-Гассета, И. Пригожина, И. П. Смирнова, П. Сорокина, А. Тойнби, Ф. Фукуямы, Н. А. Хренова, О. Шпенглера, К. Ясперса и др. Ценностные доминанты русской культуры выстраиваются по работам ученых Института этнологии и антропологии РАН, по исследованиям Л. Г. Свитич. В основе рассуждений

о постмодернизме и постпостмодернизме лежат труды Р. Барта, Ж. Бод-рийяра, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, М. Фуко, а также А. А. Грицанова, И. П. Ильина, Н. Б. Маньковской, М. Липовецкого, М. Эпштейна. О разных аспектах понятия креативности говорится в работах А. Маслоу, Л. Г. Сви-тич. Описание изменений системы российских СМИ есть в исследованиях Е. JI. Вартановой, Г. С. Вычуба, С. М. Гуревича, И. М. Дзялошинского, И. И. Засурского, Я. Н. Засурского, С. Г. Кара-Мурзы, Г. Г. Почепцова, Е. П. Прохорова, JI. Л. Реснянской, JL Г. Свитич, И. Д. Фомичевой, Т. И. Фроловой, М. В. Шкондина и др. Для понимая сути современной массовой коммуникации берутся труды JL М. Земляновой, Н. Лумана, Г. М. Маклюэна, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера. Аксиологии журналистики посвящены исследования В. А. Сидорова, С. С. Ильченко, К. Р. Нигматуллиной, Л. Г. Свитич. Об актуализации культуроформирующих и культурно-просветительских функций СМИ пишут Т. Ф. Дедкова, Г. В. Лазутина, Е. П. Прохоров и др.

Эмпирическая база - литературные рецензии из газет и тонких журналов разного типа, отобранные в ходе стратифицированной выборки и проанализированные социологическим качественно-количественным методом контент-анализа. В ходе контент-анализа было исследовано 600 рецензий за 2007, 2010 и 2011 годы из «Коммерсанта» (включая приложение «Коммерсантъ-Weekend»), «Литературной газеты», «Комсомольской правды», приложения к «Независимой газете» - «НГ-ExLibris». Также для сравнительного текстуального анализа брались рецензии из «Российской газеты», «Новой газеты», «Известий», «Ведомостей», журнала «Огонек», журнала «Итоги», некоторых немецких изданий. В основу контент-анализа легли семиотический (знаковый, структурный) и аксиологический (ценностно-смысловой) подходы. Задачей анализа стало выявление основных структурно-содержательных, ценностно-смысловых, форматных характеристик литературной рецензии в прессе.

Гипотезы исследования. Структурно-содержательные, ценностно-смысловые, функциональные особенности жанра литературной рецензии подвержены корректировке с учетом типа и формата издания, в котором рецензия публикуется. Культурно-просветительская миссия реализуется разными рецензиями неодинаково. В зависимости от формата и стратегии издания литературная рецензия подвержена влиянию двух парадигм, ориентированных либо на западные стандарты информационно-аналитической деятельности, либо на традиции отечественного журнализма и публици-

стики. Сосуществование (или столкновение) этих парадигм происходит на всех уровнях культуры, литературы, журналистики.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена дальнейшей разработкой литературной рецензии как жанра журналистики с учетом формирующейся теории форматов СМИ и социокультурного контекста современности. Практическая значимость исследования: результаты могут быть использованы в учебных курсах по теории жанров журналистики, по культурной проблематике периодической печати, а также в деятельности рецензентов.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях ценностной дезориентации и переориентации общества, массовизации и коммерциализации культуры, распространения постмодернистских подходов, размывания эстетически-этических критериев оценки возрастает роль сущностного, ценностно-заряженного, способствующего распространению в обществе созидательных импульсов, креативного (в платоновском понимании слова) анализа литературных произведений; актуализируются культуроформирующие, культурно-просветительские функции СМИ.

2. Поскольку одним из полигонов культурных, ценностных, парадиг-мальных сдвигов, источником новых смыслов, способом формирования моделей культуры является литература, возрастает сегодня и роль наблюдателя литературного процесса, посредника (литературного критика, рецензента), который обеспечивает потенциальному читателю доступ к произведениям и заложенным в них смыслам. Занимаясь эстетическим, этическим и иным анализом произведения, рецензент преподносит читателю картину мира писателя и одновременно транслирует картину мира свою и/или издания.

3. Попадая на страницы оперативных газет, еженедельников и тонких журналов широкого тематического охвата литературная рецензия начинает функционировать, прежде всего, как жанр журналистики. На ней отражается специфика, тип и формат издания. Даже принадлежащие к одному и тому же типу издания могут демонстрировать внутри одной типологической группы разные информационно-аналитические стандарты, разные форматы, которые влияют и на жанр. Формат дает о себе знать на пара-дигмально-мировоззренческом уровне рецензирования, связанном с ориентацией либо на западную, либо на традиционно-русскую модели культуры,

литературы, журналистики. Тем самым формат сказывается на уровне выбора книг и тем для анализа, критериев оценки, оснований для интерпретации, на способах реализации замысла рецензента, выборе языковых и выразительных средств, структуре рецензии.

4. Проведенный контент-анализ выявил, что в печатных изданиях широкой тематики литературная рецензия существует как минимум в четырех форматах: рецензия-навигатор и рецензия-стимул (эти два формата, согласно исследованию, продолжают традиции отечественной журналистики и литературной критики); рецензия-фильтр и рецензия-сигнал (эти два формата, согласно исследованию, отчетливо проявляют в себе черты западных стандартов и подходов). Культурно-просветительская миссия реализуется форматами неодинаково.

5. Несмотря на то, что количество площадок для литературно-критического высказывания существенно возросло, о достаточной развитости литературной «инфраструктуры» и об адекватности современной литературной рецензии эстетическим, этическим, аксиологическим и иным запросам аудитории говорить не приходится. Рецензии зависимы от редакционной политики изданий, которые, в свою очередь, ограничены жесткими законами рынка, предпочтениями рекламодателя, политической ориентацией владельца или спонсора. Далеко не каждая литературная рецензия способствует созидательному развитию культуры, литературы и общества. Как показывает анализ, иногда рецензии искажают не только литературную повестку дня в целом, но и содержание конкретного произведения. Аудитория СМИ, как правило, фрагментирована. Отдельные виды аудиторий получают доступ не к обобщенной информационной повестке дня, а к той, которую выстраивает конкретное СМИ. Можно говорить о предметной, смысловой, ценностной неполноте и недостаточной адекватности современной литературной рецензии потребностям читательского сообщества, о том, что литературный процесс не отражается целостно и широко.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, две из которых теоретические, третья - эмпирическая, заключения, библиографии, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение дает характеристику исследования, описывает подходы к теме, методологию, гипотезы, базу.

Глава I. Социокультурный контекст. Роль СМИ в поиске ценностных констант. Для понимания специфики литературного рецензирования в современной прессе необходим выход в более широкий социокультурный контекст. Эта задача решается в первой главе.

1.1. Российская культура в условиях глобализации и трансформации. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач считаем важным остановиться на двух концепциях понимания культуры -семиотической, знаковой (Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский) и аксиологической, ценностно-смысловой (М. С. Каган, П. Сорокин).

По Лотману, культура — это «сверхиндивидуальный интеллект», «устройство, вырабатывающее информацию; ненаследственная память человечества», знаковая система, поддающаяся дешифровке и перекодированию. Она может становиться областью борьбы смыслов, трактовок, версий, картин мира. Культура - это также система ценностей, которые хранятся, транслируются от поколения к поколению, переосмысливаются. М. С. Каган указывает, что лишь входя в культуру, те или иные явления приобретают некий смысл и обретают тем самым определенную «человеческую -духовную, мемориальную, эстетическую - ценность». Это касается в том числе созданных самой культурой объектов — элементов «вторичной природы»: они тоже поддаются осмыслению, оцениванию.

По П. Сорокину, любая культура подчиняется определенной ценностной доминанте. Разные эпохи и страны могут отличаться друг от друга доминирующими ценностными принципами, изменение ценностной доминанты неизбежно влечет за собой трансформацию всех составных частей культуры, и наоборот.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков в России вместе со сменой политического строя и экономической формации происходила корректировка доминирующей картины мира и ценностных установок общества. Российская культура и общество оказались на пороге глобализации. Обычно под «глобализацией» понимается распространение западных ценностей, моделей1.

1 Культура на рубеже ХХ-ХХ1 веков: глобализационные процессы / Отв. ред. Н. А. Хренов. - СПб.: Нестор-История, 2009. - С. 426; Землянова Л. М. Коммуникативисти-

Глобализация подразумевает не только экономическую интеграцию и политическое взаимодействие стран, но и создание глобальной символической среды, «информационной сферы, которая производит единые для всех людей образы» (по Ф. Уэбстеру); «распространение информационных материалов, связей, средств и систем в транснациональных масштабах» (Л. М. Землянова). Глобализация - это проникновение в знаковые системы разных культур элементов знаковой системы той культуры, которая либо доминирует, либо претендует на доминирование1.

Процесс глобализации оценивается неоднозначно. Сторонники говорят о прогрессе в области культуры и глобального взаимодействия. Критики указывают на подчинение СМИ коммерческим целям, на «трансграничную эскалацию стандартизированных новостных сюжетов и развлекательных программ» (Л. М. Землянова).

В обществе и культуре постсоветской России актуализировался вопрос сближения (или расхождения) с Западом. Этот вопрос и раньше был одним из ключевых для русской культуры. Так, Лотман указывает на столкновение двух моделей, парадигм культуры - эксцентристской и центристской - как на «один из доминирующих конфликтов культурного пространства России» (Лотман Ю. М. Современность между Востоком и Западом // Знамя - №9, 1997). Наше исследование исходит из того, что русской культуре, как и русской цивилизации, свойственна иерархизированная, ориентированная на достижение идеала, константная ценностная вертикаль, парадигмально противоположная западной горизонтальной парадигме ценностной дуальности, прагматизма (см. работы Л. Г. Свитич).

Современное российское общество, согласно социологическим исследованиям , дезориентировано. Эйфория первых постсоветских лет сменилась разочарованием. У многих россиян сложилось убеждение, что эрозия морали достигла критической точки. Поэтому есть запрос на возрождение этических доминант и создание позитивных моделей культуры. Одновременно с этим социологи фиксируют формирование мультиморальности,

ка и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов -М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 143.

"Дэниел Белл полагал, что именно «США ведут мир в постиндустриальное общество» (Уэбстер Ф. Теории информационного общества/ Под ред. Е. Л. Вартановой - М • Аспект Пресс, 2004. - С. 47).

Двадцать лет реформ глазами россиян. Аналитический доклад Института социологии Российской академии наук. [Электронный ресурс]. - М.: Институт социологии РАН 201X. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

когда люди существуют в разных моральных матрицах, демонстрируют разные мини-идеологии. Процессы, происходящие в обществе, противоречивы. «Рухнула идеологическая гомогенность советского типа. Но на смену ей пришел не столько плюрализм, сколько нарастающая социальная аномия и общая хаотизация ментального пространства», - пишут социологи РАН.

Наблюдаемый в России кризис культуры и ценностных установок не является локальным. Весь XX век пронизан кризисными предчувствиями конца, рассуждениями о закате Европы, антропологической катастрофе. На рубеже веков начался период перехода от одной парадигмы к другой: от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу; от чувственной культуры к идеациональной; от модерна к постмодерну и постпостмодерну.

1.2. Постмодернизм и креативность в культуре. Литература как полигон культурных трансформаций. Начиная со второй половины XX века наступила эпоха постмодерна. Речь идет о качественно новом состоянии общества и культуры, экономики и политики, науки и философии. Основные понятия постмодернизма (деконструкция, закат метанарраций, ирония, игра, релятивизм, ценностный дуализм, симулякр) получали порой прямо противоположные оценки в западной и отечественной «школах». Можно говорить о вторичности отечественного постмодернизма, который возник в России «не как противоположность модернизму, а как замещение модернизма» (М. Липовецкий) и стал «пародией пародии» (Н. Б. Маньков-кая). Если на Западе понятие «постмодернизм» имеет преимущественно положительный смысл1, то в России термин, как замечает Маньковская, приобрел негативно-иронический оттенок, стал, как пишет С. И. Чупри-нин, «словом бранным», указывающим на имморализм, цинизм. Некоторые мыслители (например, М. Н. Эпштейн) говорят о новом переходе - к постпостмодернизму: он тяготеет к чистоте жанров, к особой упорядоченности картины мира.

На этом фоне возрастает роль креативности в сущностном, платоновском понимании слова. Под «креативностью» в диссертационном исследовании имеется в виду не столько общепринятая трактовка («оригинальность», «одаренность»), сколько глубинный смысл понятия, восходящий к

1 Хотя стоит указать, что и среди западных авторов были критики постмодернизма. Ж. Бодрийяр, причисляемый к философам-постмодернистам, критично отзывался о современных постмодернистских тенденциях.

платоновской концепции творчества (см. работы Л. Г. Свитич). Это субстанциональная, сущностная, ценностно заряженная креативность, способность созидать и, основываясь на ценностном императиве, максимально приближаться к сущностным смыслам, к сути происходящих событий.

Неоспоримым креативным потенциалом обладают искусство, литература. Лотман в работе «Культура и взрыв» напоминает, что позитивистская философия XIX века и гегельянская эстетика рассматривали искусство как отражение действительности, и этот подход стал доминирующим. Противоположный подход демонстрировали представители неоромантизма, символисты, декаденты, рассматривающие искусство как нечто, противоположное жизни. По Лотману, искусство - это одновременно и отражение, и «воссоздание принципиально нового уровня действительности». Считаем верным такой комплексный подход, учитывающий в том числе аксиологический аспект искусства. Лотман указывал, что эстетическое и этическое слиты в искусстве воедино. По Кагану, искусство содержит в себе художественно-образное воплощение, «опредмечивание» ценностей. Это справедливо и для литературы. Литература отражает первичную реальность, существенно ее переосмысливая и порождая вторичную реальность - художественную. Искусство, литература предполагают наличие наблюдателя.

1.3. Культурно-просветительская миссия журналистики. Система современных российских печатных СМИ находится в стадии трансформации: появляются новые типы изданий, расширяется тематика, происходит смешение жанров, широко внедряются на российский рынок известные западные бренды, СМИ активно перенимают из западной практики подходы к ведению медиабизнеса, информационно-аналитические стандарты. Происходит столкновение традиционно-российского и западного типов журнализма (см. работы Л. Г. Свитич и А. А. Ширяевой).

В условиях выявленной социологами «хаотизации ментального пространства» и ценностно-смыслового кризиса становится важна социальная миссия журналистики. Журналист несет «ответственность за развитие ментально-креативного уровня мышления масс» (Е. П. Прохоров). Актуализируются культуроформирующие, культурно-просветительские функции СМИ, журналистских текстов.

Рецензент работает не только с первичной реальностью, но и вторичной, отображенной. Осмысливая и оценивая ее, он влияет на общественное

мнение. Рецензент становится проводником смыслов и ценностей, заявленных в произведении, их интерпретатором, комментатором, «судьей».

Глава II. Литературная рецензия в современной российской прессе. В этой главе литературная рецензия рассматривается как жанр литературной критики и журналистики, существующий в разных форматах, говорится о парадигмах литературного рецензирования.

2.1. Литературная рецензия как жанр современной журналистики; 2.2. Литературная рецензия как журналистский текст. Вслед за А. Г. Бочаровым, В. И. Новиковым, мы считаем литературную рецензию «коренным, опорным образцом»1 для других видов рецензии и «первичным жанром» литературно-художественной критики, «на основе которого формируются более крупные формы»2.

Монографическая рецензия как литературно-критический жанр получила распространение с XVIII века благодаря Н. М. Карамзину, у него рецензия была связана с сентименталистским методом «критики как суждения изящного вкуса». Затем этот жанр активно использовался В. Г. Белинским, который стирал грань между большими и малыми формами критики; революционными демократами второй половины XIX века, соединявшими литературный анализ с социально-политическим; русскими символистами конца Х1Х-начала XX веков, у которых рецензия становилась порой манифестом. В советской прессе происходила стандартизация жанра. В конце XX века рецензия утвердилась на страницах оперативных газет и журналов широкой тематики, продолжает появляться она и в специализированных изданиях.

Согласно проанализированным теориям и словарным статьям, основными структурными элементами рецензии являются: 1) сообщение о произведении, его авторе, названии, месте и времени выхода в свет; 2) сообщение о литературном контексте и месте произведения в творчестве писателя; 3) сообщение о сюжете произведения; 4) интерпретация, разбор, анализ содержания и формы (важный элемент рецензий - цитата); 5) оценка произведения; 6) рекомендация читателю (иногда писателю).

Как замечают А. А. Тертычный, Г. В. Лазутина, С. С. Распопова, рецензия отличается от аннотации и анонса, цель которых - оповестить ау-

1 Бочаров А.Г. Вопросы литературы и искусства в газете. - М.: Изд-во МГУ 1979 - С 35. '

Новиков В. И. Жанр литературной рецензии в современной отечественной прессе// Медиаскоп [электронное издание]. - Выпуск №2. - 2012.

диторию о новом культурном артефакте и помочь читателю сориентироваться в культурном слое. Рецензия помимо оповещения и ориентирования занимается осмыслением новых художественных ценностей, выносит аргументированную оценку произведению. Отличается рецензия и от литературно-критической статьи. Функция рецензии - стимулировать аудиторию к рефлексии об артефакте. Статья расширяет рамки анализа, она призвана информировать аудиторию о дополнительных аспектах и последствиях освоения новых произведений, вызвавших общественный резонанс.

В теории журналистики литературная рецензия рассматривается как жанр периодической печати. А. А. Тертычный относит ее к аналитическим жанрам; Г. В. Лазутина и С. С. Распопова - к культурно-просветительским; Л. Е. Кройчик - к исследовательско-новостным. Литературную рецензию можно рассмотреть как журналистский текст с особой семантикой, синтак-тикой и прагматикой (по Е. П. Прохорову). Рецензия как журналистский текст отличается от рекламной рецензии целевыми установками. Информационным поводом в рецензии становится не просто выход в свет нового литературного произведения, а его эстетическая, этическая, прагматическая, когнитивная (эпистемологическая) и т.д. ценность, интересность.

2.3. Парадигмы литературного рецензирования. В первой главе говорилось об исследованиях, указывающих на существование двух цивили-зационных стратегий, одна из которых ориентирована на западную модель, другая - на отечественную. Эти стратегии сказываются и на литературном рецензировании. Обновление пейзажа СМИ позволяет говорить о существовании не только «толстожурнальной» и газетной/«тонкожурнальной» парадигм литературной критики и рецензирования (их выделяет, например, В. Е. Пустовая и др. авторы), но и двух других: парадигмы, ориентированной на традиции отечественной журналистики и публицистики, и парадигмы, ориентированной на каноны западного журнализма. Они различаются по предмету, адресату, репрезентации критика, подходу к интерпретации и оценке.

Литературовед Б. Ф. Егоров описывает в своих работах «антиномии» русской и западноевропейской литературной критики XIX века. Западные критики ориентировались, как правило, на художественные аспекты произведений и эстетический анализ текста; русские - «на жизнь, на отображение жизни в литературе», пишет Егоров. Отсюда - большой удельный вес в отечественных литературно-критических материалах публицистических отступлений, эзопова языка, этического, социально-политического

анализа. Выделенные ученым антиномии носят схематический характер. Конечно, есть свои исключения из этой схемы. Однако исследователь наглядно показывает, к каким «полюсам» тяготеет литературно-критическая деятельность в России и других странах.

К похожим выводам приходит немецкая исследовательница Б. Мен-цель: в англо-американской практике преобладает критика, опирающаяся на вкусы и ожидания публики; в Германии сегодня распространена критика, исходящая из принципа автономии литературы, она сконцентрирована на эстетическом анализе и способствует саморефлексии писателя; а в России «традиционно преобладает» публицистическая критика, соотносящая литературное произведение с интересами общества. В идеале эти разновидности должны не противостоять, а сосуществовать.

В итоге, можно выделить следующие дихотомии, к которым тяготеют западный и традиционно-русский типы рецензирования: 1) фильтрация литературного потока - навигация в море литературы; 2) сигнализирование о произведении - стимулирование к рефлексии над произведением; 3) восприятие литературного произведения как объекта купли-продажи или как результата духовной, творческой работы; 4) доминирование в качестве объекта рецензирования западной литературы — доминирование отечественной литературы; 5) внутритекстовость - социальная контекстность; 6) этикетность, закрытость литературно-критического цеха по отношению к читателю — исповедальность, открытость.

2.4. Редакционная политика изданий и формат литературной рецензии. На рецензиях отражается специфика того издания, в котором они публикуются. Любое издание стремится транслировать собственную картину мира. Можно говорить о существовании разных форматов одного и того же жанра литературной рецензии. Понятия «формат», «тип СМИ», «жанр» не синонимичны. Формат дает о себе знать на парадигмальном уровне рецензирования: на уровне выбора книг и тем для анализа, критериев оценки, оснований для интерпретации. Сказывается формат и на стиле, языковых и выразительных средствах, структуре, композиции.

Однако, заметим, литературная рецензия - это не схематическое воспроизведение тех или иных структурных элементов, а авторский текст, на котором, конечно, лишь до определенного предела сказываются специфика и формат изданий. Рецензия, как и само литературное произведение, - результат творческой работы критика, она зависит в том числе от его индивидуальных черт, мировоззренческой позиции. Как справедливо замечал С.

И. Чупринин, «критика - это критики». В российских изданиях печатается много литературных рецензентов со своей творческой индивидуальностью, они работают в рамках определенных форматов, но часто они выходят и за рамки, меняя формат в том числе под свои убеждения. Назовем таких ярких рецензентов, как Павел Басинский («Российская газета», ряд «толстых» журналов), Игорь Гулин («Коммерсантъ»), Лев Данилкин («Афиша»), Григорий Дашевский и Анна Наринская («Коммерсантъ»), Майя Кучерская («Ведомости»), Лиза Новикова («Коммерсантъ», «Известия»), Галина Юзефович («Итоги») и др. Если вспомнить рецензентов, которые ранее становились «властителями дум», то следует упомянуть Александра Агеева (печатался во многих газетах и журналах), Аллу Латынину («Литературная газета», «Новый мир»), Андрея Немзера («Литературное обозрение», «Независимая газета», ряд «толстых» журналов), Марию Ремизову («Литературная газета», «Независимая газета», «толстые» журналы) и др.

2.5. Рецензия на одну и ту же книгу в разных типах и форматах изданий. Параграф представляет собой сравнительный текстуальный анализ рецензий на одну и ту же книгу, опубликованных в «Независимой газете» («НГ-Ех1ЛЬпз'е»), «Коммерсанте», «Российской газете», «Известиях», «Литературной газете», журналах «Огонек», «Итоги». Выявляются различия в подходах к интерпретации, анализу и оцениванию, которые обусловлены спецификой как определенных типов изданий (ежедневная общественно-политическая газета, специализированный еженедельник газетного типа, общественно-политический журнал и т.д.), так и форматов. Анализируя одно и то же произведение, рецензенты рассматривают его с разных ракурсов, приходят к неодинаковым выводам, выносят порой противоположные оценки. Во многом это зависит от избранной изданиями па-радигмальной модели.

Глава III. Литературная рецензия в зеркале контент-анализа. В главе приводятся результаты контент-анализа литературных рецензий из ежедневной качественной, деловой газеты «Коммерсантъ» («Ъ»), включая еженедельное глянцевое досуговое приложение «Коммерсангь-\¥еекепс1» («Ъ-\¥») ; еженедельной «Литературной газеты» («ЛГ»), специализирующейся на культурной и социальной проблематике; ежедневной массовой газеты «Комсомольская правда» («КП») за 2007 год (по 100 рецензий). За некоторыми исключениями результаты данного исследования были под-

1 Брались в равном соотношении рецензии как из газеты «Коммерсантъ», так и из приложения «Коммерсантъ-Weekend».

тверждены в ходе анализа тех же изданий за 2011 год (по 50 рецензий). Также был проведен дополнительный сравнительный контент-анализ рецензий из приложений к качественным ежедневным газетам - «Коммер-сантъ-\\^еекепсГа» и «НГ-ЕхЫЬш'а» (по 70 рецензий за 2010 год)1.

3.1. Программа контент-анализа: выборка, задачи, содержание. В ходе стратифицированной выборки отобраны рецензии из репрезентативных изданий, анализ которых позволяет говорить о тенденциях литературного рецензирования в современной прессе. С учетом обозначенных в первой главе подходов и в соответствии с целями исследования нами был составлен кодификатор, описывающий жанр рецензии с семиотической (знаковой, структурной) и аксиологической (ценностно-смысловой) сторон. В кодификатор включены признаки: 1) рецензии (структура, стиль, глубина анализа, соответствие жанровым требованиям, типу и формату издания); 2) объекта рецензии (жанр, тематика, отмеченность премиями, популярность и признанность автора, характеристики главного героя произведения); 3) оценок в рецензии (оценка формы или содержания; эксплицитная или имплицитная; положительная, отрицательная или амбивалентная); 4) ценностно-смысловых установок рецензента (выделенные рецензентом из произведения ценности и антиценности; наличие признаков креативности, в том числе сущностной).

3.2. Рецензия и рецензент. В проанализированных изданиях примерно половина всех литературных рецензий соответствует требованиям, предъявляемым к аналитическим жанрам. Остальные рецензии - гибридные тексты на стыке с информационными (чаще в «КП») или художественно-публицистическими жанрами (чаще в «ЛГ»), Две трети рецензий демонстрируют довольно глубокий анализ произведений, треть - поверхностный. В большинстве случаев (75%) рецензенты не стремятся озвучивать какие-либо рекомендации читателю и писателю. Если говорить о глубине анализа, проработке разных аспектов произведения, стиле изложения, чистоте языка, то можно утверждать, что около 60% проанализированных рецензий в принципе соответствуют характеристикам качественной прессы. Около трети рецензий можно назвать соответствующими характеристикам «желтой» прессы с ее нацеленностью на скабрезное, эпатажное, с отказом от норм.

1 Анализ выявил разный подход изданий к рецензированию. «НГ-ЕхГлЬпв» позиционирует себя как навигатор в море литературы. «Ъ-№» устанавливает на пути литературного потока определенные фильтры.

В зависимости от специфики издания и формата СМИ результаты меняются. Рецензии из «КП» в большинстве случаев приближаются к информационным жанрам, не претендуя на глубокую аналитичность. «Ъ» позиционирует себя как издание качественное, рецензенты профессионально подходят к написанию материалов, структура рецензии соответствует жанровому нормативу, анализ в таких рецензиях можно назвать довольно глубоким, однако он не всегда является сущностным. В «ЛГ» преобладают рецензии с глубоким, сущностным анализом, написанные в соответствии с жанровыми характеристиками.

Приведем основные структурные элементы литературной рецензии в исследуемых изданиях (в %к числу рецензий).

Структурный элемент КП ъ ЛГ Среднее

Выходные данные 100 100 100 100

Информация о содержании 92 97 94 94

Анализ 78 99 99 92

Выделенные реалии произведения 76 100 97 91

Оценки 85 93 96 91

Отсылки' 65 95 87 82

Заголовок у рецензии 100 31 90 74

Информация о форме / стиле/ названии 49 90 75 71

Информация о герое/персонажах произведения 64 87 42 64

Информация об авторе 37 72 77 62

Ссылка на информационный повод 31 87 57 58

Цитаты из произведения 17 68 71 52

Разговор о литературном процессе 18 46 45 36

Рекомендации/ не-рекомендации 28 14 34 25

Информация об издательстве, серии 9 7 17 11

Информация о структуре книги, сносках, примечаниях 8 5 7 7

Информация о переводе (если это перевод) 1 13 7 7

Информация об иллюстрациях (если они есть) 3 3 7 4

1 Под отсылками мы понимаем упоминания других произведений, фактов из литературы, жизни, литературно-критического и иного опыта рецензента.

3.3. Объект рецензии. В проанализированных изданиях часто рецензируются бестселлеры, произведения известных авторов, удостоенных престижной премии (более 50%). Подавляющее большинство рецензий написаны на современные произведения (96%), хотя появляются материалы и о переизданиях классиков (11%)'. Около 70% всех рецензий в прессе приходятся на новинки отечественной литературы. В 25% рецензий речь идет о произведениях западной литературы - прежде всего американской и западноевропейской (на первом месте произведения английской литературы, на втором - французской, на третьем - немецкой).

Из проанализированных изданий «Ъ» больше других стремится сделать акцент на западноевропейской и американской литературе - 46% против 5% в «ЛГ» и 25% в «КП». «ЛГ» практически полностью посвящена российским произведениям - 98% против 55% в «Ъ» и 63% в «КП». Результаты контент-анализа подтвердили нашу гипотезу о том, что парадиг-мальные особенности изданий влияют на рецензию, на выбор объекта для рецензирования: издания, ориентированные на западные стандарты активнее рецензируют западную литературу, а в изданиях, отстаивающих традиционную модель, доминируют произведения отечественной литературы.

Большинство рецензий в проанализированных изданиях написаны на прозаические произведения (88%), прежде всего на романы (72%). В 18% случаев появляются рецензии на поэтические сборники, на детскую литературу - в 8%, на пьесы - в 3%. Самый широкий жанровый спектр - в «ЛГ». Наиболее часто рецензируются романы - детективные, интеллектуальные, исторические, фэнтезийные. «Ъ» чаще выбирает интеллектуальную, детективную прозу. «КП» - детективную, фэнтезийную. «ЛГ» - историческую, реалистическую. В рецензируемых произведениях доминируют общефилософская, психологическая, производственная, криминальная, общественно-политическая тематики.

3.4. Оценки рецензента. Субстанциональная креативность и постмодернизм. Рецензенты выносят оценку, прежде всего, самому произведению, его форме, стилю, сюжету, затем идейному содержанию произведения и ценностным установкам автора. В половине случаев рецензенты оценивают произведения положительно, треть рецензий содержат амбивалентные оценки, остальные - отрицательные. В большинстве случаев рецензенты вольно или невольно выделяют и акцентируют описанные в произведении духовно ориентированные реалии (поступки персонажей, их

1 Сумма превышает 100%, в одной рецензии могли анализироваться несколько книг.

мотивы, принципы, обстоятельства). С небольшим перевесом речь идет об отрицательных категориях, антиценностях (51%): пессимизм, насилие, хаос, дисгармония, уродство, жестокость, цинизм, бездуховность, аморальность и т.д. Из списка положительных ценностей (49%) рецензенты наиболее часто выделяют творческое отношение к жизни, поиск смысла, оптимизм, надежду, любовь, альтруизм, красоту, гармонию, духовность, семейные ценности и т.п. В основу кодификатора контент-анализа по ценностям легли ценностные доминанты, «корневые ценности народа», выделенные в работах специалистов Института этнологии и антропологии РАН, в частности М. М. Громыко, а также в исследованиях Л. Г. Свитич, изучившей аксиологический аспект 30 тыс. русских пословиц и поговорок, собранных В. И. Далем.

В 43% рецензий не удалось обнаружить признаков глубокого, сущностного анализа, опирающегося на ценностные императивы, то есть субстанциональной креативности. Более 10% рецензий можно назвать даже приумножающими деструктивный настрой. Примерно в 44% рецензий признаки сущностного анализа и субстанциональной креативности проявлены: это - продвижение духовных ценностей, попытки выявить позитивные тенденции как в жизни, так и в литературе, превалирование позитивных тенденций над негативными по принципу «золотого сечения» и т.д. Субстанционально-креативные рецензии, в которых сущностный анализ касается и формы, и содержания произведения, а также внетекстовой реальности, в которых делается попытка выстроить позитивную модель литературы и культуры с доминированием созидательных ценностных доминант, чаще всего встречаются в «ЛГ»1 (64%), далее следует «Ъ» (49%), замыкает ряд «КП» - 19%. Если говорить о креативности в привычном понимании (оригинальный заголовок, необычная композиция, интересные

1 Вокруг «ЛГ» развернулась полемика. То, что в нашем исследовании предстает скорее как объективное преимущество издания, некоторыми наблюдателями оценивается прямо противоположно. Например, речь идет о нацеленности издания на традиционную ценностную картину мира. Нельзя отрицать, что в издании преобладает интерес к отечественной литературе и заметен скепсис по отношению к постмодернистскому направлению. Однако «ЛГ» - одно из немногих изданий, которое наиболее полно отражает литературный процесс с точки зрения видового и жанрового разнообразия произведений (поэзия, проза, драматургия), тематической палитры, известности писателя и т п «ЛГ» - практически единственное издание из проанализированных, которое пишет о книжных новинках, выходящих в регионах. Рецензии в «ЛГ» демонстрируют более сущностный анализ формы и содержания произведения, внетекстовой реальности, стимулируют читателя к соразмышлению, в том числе к полемике.

повороты мысли и т.п.), то 52% рецензий в той или иной степени обладали ее признаками. Более чем в половине рецензий анализируются произведения постмодернистской направленности.

3.5. Основные форматы литературной рецензии в современной прессе. В ходе контент-анализа 600 рецензий из разных изданий были обнаружены четыре формата жанра рецензии.

Рецензия-навигатор. Встречается в «НГ-ЕхЫЬпз'е», реже - в «ЛГ». Издание, избравшее данный формат, стремится осветить максимально полно литературный процесс, всесторонне оценить произведение, обеспечить читателю «навигацию». Рецензия-навигатор берет для освещения и осмысления довольно широкий круг книжных новинок по жанру, тематике, проблематике, стране выхода. Ключевой критерий выбора книг - смысловое, идейное, ценностное наполнение произведения, значимость заявленных автором идей.

Рецензия-фильтр. Встречается в «Ъ». Литературный поток отфильтровывается, для рецензирования выбираются те произведения, разговор о которых, в понимании издания, наиболее перспективен или выгоден то коммерческим и иным соображениям. Фильтры на пути литературного потока устанавливаются по целому ряду критериев: жанр, тематика, проблематика, степень известности автора, статус бестселлера, страна выхода книги. Произведение рассматривается скорее как товар, обладающий определенной ценой и рыночным потенциалом. Рецензент анализирует и оценивает в большей степени форму, подачу материала, стиль, сюжет, чем идейное содержание и ценностные ориентиры автора.

Рецензия-сигнал. Встречается в «КП», в которой публикуются мини-рецензии, близкие к аннотации или отклику. Такая рецензия в буквальном смысле сигнализирует о книжной новинке, знакомит читателя с впечатлениями от книги, дает лаконичное, поверхностное обоснование сделанного рецензентом выбора.

Рецензия-стимул. Встречается в «ЛГ», реже - «НГ-ЕхЫЬп^е». Нередко включает в себя компоненты художественно-публицистических жанров, подвергается эссеизации, демонстрирует повышенный публицистический заряд. Книга становится поводом (стимулом) для рефлексии о более широких темах и проблемах, выходящих за рамки обсуждаемого произведения. Для такой рецензии важен идейный пласт и ценностный заряд произведения. Рецензия-стимул может быть написана на любую книгу,

если издание считает важным подробно рассмотреть ее ценностно-смысловые аспекты.

Наибольшим сущностным, субстанциональным, креативным и куль-туроформирующим потенциалом обладают рецензия-навигатор и рецензия-стимул. Однако рецензия-сигнал и рецензия-фильтр тоже могут выполнять культурно-просветительскую миссию. Современная литературная рецензия демонстрирует, что журналистика, литература, культура находятся на разломе цивилизационных стратегий и парадигм, ориентированных на сближение с Западом или отстаивание собственной самобытности, на постмодернистский отказ от ценностной иерархии или на ее выстраивание, на коммерческую окупаемость или ценностную значимость и т.д.

Заключение подводит итоги исследования, в ходе которого подтвердились гипотезы о зависимости структурно-содержательных, ценностно-смысловых, функциональных особенностей жанра литературной рецензии от установок рецензента, от типа и формата издания; а также о влиянии на рецензию парадигм, ориентированных либо на западные стандарты информационно-аналитической деятельности, либо на традиции отечественного журнализма и публицистики.

Апробация работы. Содержание диссертационного исследования обсуждалось в рамках научно-практических конференций МГУ им. М. В. Ломоносова (2008-2012); круглого стола «Виссарион Белинский. 200 лет спустя» (2011, Роспечать, журнал «Октябрь»); IV Международного симпозиума «Русская словесность в мировом культурном контексте» (2012, «Фонд Достоевского»); круглого стола «Поэтическая критика: расцвет или умирание?» (2013, Литературный институт им. А. М. Горького). По теме диссертационного исследования опубликовано работ общим объемом 4,1 п.л., в том числе в изданиях, аттестованных ВАК, 2,2 п.л.:

1) Два типа взаимодействия литературного рецензента с текстом// Вестник МГУ. - Серия 10, Журналистика. - №1 (янв. - февр.). - 2012 (0,7 п.л.). Издание ВАК.

2) Редакционная политика изданий как основной фактор оценки и интерпретации художественного произведения в литературной рецензии// Медн@скоп. - Выпуск №2. - 2012 (0,9 п.л.). Издание ВАК.

3) Креативность литературной рецензии в эпоху постмодерна// Меди@льманах. - № 5 (28). - 2008 (0,6 п.л.). С 2012 года издание ВАК.

В других изданиях:

1) В плену антиномий// Октябрь. - №5. - 2013 (0,42 п.л.).

2) Два типа рецензентов - внутри и вне литературного процесса// Журналистика в 2010 году. Сборник Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Фак-т журн-ки МГУ, 2011 (0,07 п.л.).

3) Информационный повод в литературной рецензии// Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2012». [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2012 (0,15 п. л.)

4) Инь и ян - два лика одной корпорации// Октябрь. - №6. - 2011 (0,42 п.л.).

5) Объект рецензирования в разных типах прессы// Материалы XVI Международной конференции «Ломоносов». [Электронный ресурс] - М.: Изд-во МГУ, 2009 (0,2 п. л.).

6) Особенности литературной рецензии в газетах разного типа// Журналистика в 2008 году. Сборник Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Фак-т журн-ки МГУ; Медиамир, 2009 (0,07 п.л).

7) Различия объекта литературного рецензирования в современной прессе// Материалы Международного молодежного научного форума «Ло-моносов-2011». [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2011 (0,15 п. л.)

8) Различные форматы жанра литературной рецензии // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010». [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2010 (0,15 п. л.).

9) Ценностный аспект литературной рецензии в современной прессе// Журналистика в 2009 году. Сборник Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Фак-т журн-ки МГУ, 2010 (0,07 п.л.).

10) Черты постмодернизма и креативность литературной рецензии в прессе// Материалы XV Международной конференции «Ломоносов». [Электронный ресурс] - М.: Изд-во МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008 (0,2 п.л.).

Также к апробации можно отнести литературно-критические публикации в журналах «Октябрь» и «Вопросы литературы». В 2011 году публикации диссертанта были положительно оценены экспертным сообществом (премия журнала «Октябрь» в номинация «Дебют. Литературная критика»).

Текст диссертации на тему "Литературная рецензия в контексте современных тенденций развития культуры"

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Факультет журналистики Кафедра периодической печати

04201362524 ^

На правах рукописи

Башкатова Анастасия Геннадьевна

ЛИТЕРАТУРНАЯ РЕЦЕНЗИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ

Специальность 10.01.10- Журналистика

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -доктор филологических наук Свитич Л. Г.

Москва-2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение..........................................................................................................3

Глава I. Социокультурный контекст. Роль СМИ в поиске ценностных

констант......................................................................................................................19

§1. Российская культура в условиях глобализации и трансформации.............19

§2. Постмодернизм и креативность в культуре. Литература как полигон

культурных трансформаций...............................................................................................46

§3. Культурно-просветительская миссия журналистики..............................75

Выводы по I главе............................................................................................83

Глава II. Литературная рецензия в современной российской прессе................85

§1. Литературная рецензия как жанр современной журналистики................85

§2. Литературная рецензия как журналистский текст.......................................111

§3. Парадигмы литературного рецензирования.........................................126

§4. Редакционная политика изданий и формат литературной рецензии........144

§5. Рецензия на одну и ту же книгу в разных типах и форматах изданий.......163

Выводы по II главе.......................................................................................178

Глава III. Литературная рецензия в зеркале контент-анализа.......................180

§1. Программа контент-анализа: выборка, цели, задачи, содержание...........180

§2. Рецензия и рецензент............................................................................182

§3. Объект рецензии...................................................................................198

§4. Оценки рецензента. Субстанциональная креативность

и постмодернизм....................................................................................229

§5. Основные форматы литературной рецензии в современной прессе..........242

Выводы по III главе...............................................................................259

Заключение...........................................................................................263

Приложение..........................................................................................268

Список литературы...............................................................................278

ВВЕДЕНИЕ

На рубеже ХХ-ХХ1 веков в России начался процесс трансформации, смены доминирующей в культуре картины мира и ценностных установок. Социологи выявляют дезориентированность российского общества. В условиях глобализации актуализируется вопрос о самобытности отечественной культуры. СМИ перенимают западные информационно-аналитические стандарты и переосмысливают традиции отечественной журналистики. Одним из полигонов ценностной переориентации общества и источником новых смыслов является литература. Доступ к новым произведениям и заложенному в них смыслу обеспечивают литературная «инфраструктура», посредник между творцом и аудиторией. Литературная рецензия имеет дело со вторичной - художественной - реальностью, при этом она оказывает двойное влияние: и на читателя, и на писателя. Рецензия, для которой культуроформирующая и культурно-просветительская функции конститутивны, обладает потенциалом по преодолению культурного кризиса. Между тем она и сама подвержена видоизменению в условиях культурных парадигмальных сдвигов.

Актуальность исследования. Выявленные социологами аномия, хаотизация, мультиморальность, дезориентированность современного российского общества, оказавшегося на пороге глобализации со всеми ее противоречиями, плюсами и минусами; проникновение в культуру, искусство, литературу рыночных принципов, размывающих устоявшиеся эстетически-этические критерии оценки (литературное качество, созидательная ценность) в угоду коммерческой окупаемости; модный постмодернистский отказ от ценностных императивов и канонов, подмена сущностных смыслов симулякрами; уже привычная утрата авторства, когда книга становится коммерческим проектом, стандартизированным, «конвейерным» литературным продуктом, - все

это и многое другое делает актуальным исследование современной литературной рецензии в условиях происходящих культурных трансформаций.

В исследовании поднимается такая проблема литературного рецензирования, как неадекватность структурно-содержательных и функциональных характеристик современной литературной рецензии информационным, познавательным, эстетическим, этическим, аксиологическим и иным потребностям и запросам аудитории в условиях ценностной переориентации и дезориентации. Нужно углубленное изучение тех вызовов, с которыми сталкиваются сегодня культура, литература и «работающая» на них литературная «инфраструктура», включающая в себя в том числе литературные рецензии. Должны быть осмыслены разные точки зрения на происходящие парадигмальные сдвиги и выработана позитивная модель преодоления культурного кризиса.

Объектом исследования является современное литературное рецензирование в контексте культурной трансформации на страницах ежедневных и еженедельных газет и тонких журналов широкого тематического охвата.

Предмет исследования - структурные, содержательные и функциональные характеристики жанра литературной рецензии, которые проявляются в зависимости от разных типов периодических изданий, а также от избранных изданиями форматов1.

Цель исследования - рассмотреть структурно-содержательные особенности современной литературной рецензии в прессе и определить

1 Под форматом СМИ мы понимаем свод требований к способу организации контента, который описывает концепцию СМИ, его функционально-содержательные, жанрово-стилистические, языковые, дизайнерские, пространственно-временные особенности, призванные наладить оптимальную коммуникацию с аудиторией в рамках успешного медиабизнеса.

направления формирования у аудитории картины мира в зависимости от типа и формата издания с учетом социокультурного контекста.

Это осуществляется путем решения следующих задач:

1) охарактеризовать современное состояние российской культуры, определить пути преодоления культурного кризиса с помощью литературы и журналистики;

2) выявить место литературной рецензии в современных СМИ и в системе жанров журналистики; вычленить основные жанровые требования и характеристики рецензии;

3) проанализировать, как корректируются содержательные, структурные, функциональные и иные особенности современной литературной рецензии в зависимости от типа, а также формата издания;

4) выяснить, выполняет ли современная литературная рецензия культуроформирующую и культурно-просветительскую функцию, обладает ли она креативным, созидательным, сущностным потенциалом по преодолению кризисных тенденций в культуре и литературе;

5) построить классификацию форматов литературной рецензии в зависимости от типа, а также формата СМИ;

6) изучить методом контент-анализа содержательно-смысловые и форматно-стилевые характеристики рецензии в печатных изданиях.

Научная новизна исследования. Научную новизну представляют результаты проведенного контент-анализа литературных рецензий из печатных изданий. В исследовании вводится классификация форматов литературной рецензии, выявляется существование как минимум четырех форматов жанра: рецензии-навигатора, рецензии-фильтра, рецензии-сигнала, рецензии-стимула, с помощью которых культурно-просветительская миссия СМИ реализуется не одинаково. Показано, что в каждом отдельном издании рецензии транслируют картину мира этого конкретного СМИ, которая может быть искажена или упрощена.

Доказывается смысловая и ценностная недостаточность современной литературной рецензии: для более глубокого понимания прорецензированного произведения и современного литературного процесса, читатель вынужден самостоятельно собирать «пазл» из рецензий разного формата, публикуемых в разных изданиях. При помощи социологического метода контент-анализа впервые изучаются функциональные, структурные, содержательно-смысловые, ценностные, форматные и стилевые характеристики жанра литературной рецензии в современной прессе. Показывается взаимосвязь жанровой проблематики с более широким, социокультурным контекстом.

Степень научной разработки темы. Литературная рецензия как жанр литературной критики изучается в работах Т. С. Алексеевой, А. Г. Бочарова, Б. Ф. Егорова, Г. В. Зыковой, Е. А. Корнилова, В. И. Кулешова М. А. Лифшица, В. А. Недзвецкого, В. И. Новикова, Л. В. Овчинниковой, Н. И. Якушина и др. Также история отечественной литературной критики и журналистики описана в исследованиях Ю. А. Говорухиной, М. М. Голубкова, Б. И. Есина, Г. В. Жиркова, А. В. Западова, И. В. Кузнецова, С. Я. Махониной, Р. П. Овсепяна, Л. Е. Татариновой и др. Добавим, что В. И. Баранов, А. Г. Бочаров, Ю. И. Суровцев связали развитие литературной критики с историей журналистики, с генезисом отечественной прессы, рассчитанной на широкую аудиторию (Баранов В. И., Бочаров А. Г., Суровцев Ю. И. Литературно-художественная критика. - М.: Высш. шк., 1982). О том, как литературный процесс увязывается с развитием журналистики можно составить представление, в частности, по двухтомнику: Литературный процесс и русская журналистика конца XIX - начала XX века (1890 - 1904). - Т. 1. - Социал-демократические и общедемократические издания. - Т. 2. - Буржуазно-либеральные и модернистские издания. -М.: Наука, 1981; 1982.

О состоянии современной литературной критики, литературного процесса, книгоиздательского бизнеса говорится в публикациях Н. Б. Ивановой, 3. Лёффлер, Б. Менцель В. И. Новикова, В. Е. Пустовой, С. И. Чупринина, А. Шиффрина и др. В последние годы стали публиковаться исследования, посвященные новому взгляду на развитие литературной критики в советскую и постсоветскую эпохи. Эти публикации вызывают горячие споры, однако тоже достойны внимания. Среди них: Корниенко Н. В. «Нэповская оттепель»: Становление института советской литературной критики. - М.: ИМЛИ РАН, 2010; История русской литературной критики: Советская и постсоветская эпохи/ Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. - М.: НЛО, 2011.

Истории отечественной критики и журналистики посвящено множество исследований. В большинстве из них основное внимание уделяется зарождению, становлению и столкновению идей, эстетических, этических, социально-политических взглядов, литературных, идеологических и иных направлений, а также формированию методов критической и журналистской деятельности. В таких исследованиях можно найти упоминания о жанровых признаках рецензии, но они разрозненны, не систематизированы.

Также существуют работы, которые посвящены не столько идеям, сколько жанрам и поэтике русской литературной критики. Ключевым в этом смысле считаем исследование Б. Ф. Егорова «О мастерстве литературной критики». Егоров отталкивался от теории форм литературной критики Л. П. Гроссмана, жанровых классификаций М. Я. Полякова и И. В. Попова, от проведенных А. Г. Цейтлиным исследований жанровых предпочтений В. Г. Белинского. И на основе этого Егоров совершил, как утверждается в исследовании, «первую попытку рассмотреть в целом разнообразие и динамику форм в русской

литературной критике XIX века в тесной связи с разнообразием методов и идей»1.

Продолжают эту линию исследователи, которые изучали жанры конкретных исторических типов и эстетических видов русской литературной критики. Сошлемся, в частности, на труды Н. А. Богомолова, В. В. Перхина, В. Н. Крылова, посвященные жанрам отечественной символистской критики, критики Серебряного века; на работы В. П. Муромского - о жанрах советской критики, и т.д. В подобных исследованиях жанр литературной рецензии рассматривается более подробно, однако он не является основным предметом исследования.

В ряде исследований литературная рецензия изучается не сама по себе, а как жанр, предпочитаемый тем или иным критиком; как жанр, на структурно-содержательных и функциональных характеристиках которого сказываются установки и предпочтения этого критика. Назовем, в частности, сборник: Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика/ Под ред. В. В. Перхина. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. Периодически появляются и другие исследования подобного рода. Сошлемся, например, на работы А. В. Ярковой (Громовой) о литературно-критических жанрах в творчестве Б. К. Зайцева. В работах Ярковой (Громовой) важное место занимает разговор в том числе о жанре рецензии у Зайцева. Такой подход к изучению жанров литературной критики не нов. Тут можно сослаться на ставшую уже хрестоматийной книгу С. И. Чупринина «Критика - это критики. Проблемы и портреты». - М.: Советский писатель, 1988.

Важными для нашего исследования стали рассуждения самих литературных критиков и участников литературного процесса об

1 Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль. - JL: Советский писатель, 1980. - С. 20.

общественной и культурной роли современной литературной критики, литературной журналистики и литературной рецензии. Сошлемся на публикации и выступления В. И. Новикова, Н. Б. Ивановой, С. И. Чупринина, В. Е. Пустовой и др. Сведения о состоянии литературного процесса и критики содержатся в специализированных энциклопедиях С. И. Чупринина.

О дискуссиях, которые разворачиваются вокруг предназначения, форм и рецепции литературной критики, можно было составить представление на таких мероприятиях, как: публичные лекции «Ответственность и ответность литературной критики»1 (Высшая школа экономики, 07.05.2004); литературный дискуссионный вечер проекта «Речевые ландшафты» - «Текст. Критерии оценки» (клуб «Билингва», 25.10.2006); круглый стол «Литературная критика в России и Германии после 1989 года: новые правила полемики»3 (РГГУ, 30.03.2009); круглый стол «Рецепция современной прозы: критика и литература»4 (РГГУ, 21.05.2009); круглый стол «Виссарион Белинский. 200 лет спустя»5 (24-ая Московская международная книжная выставка-ярмарка, ВВЦ,

1 Среди участников: социолог Борис Дубин; критик, редактор «Нового мира» Андрей Василевский; критик, заместитель главного редактора журнала «Знамя» Наталья Иванова; главный редактор журнала «Критическая масса» Глеб Морев; социолог Абрам Рейтблат; обозреватель Михаил Эделыптейн и др.

2 Участники: филолог Наталья Азарова; социолог культуры Александр Долгин; композитор и философ Владимир Мартынов; поэт Кирилл Ковальджи; культуролог Елена Петровская и др.

3 Участники: критик, телеведущий, писатель Александр Архангельский; критик, филолог Дмитрий Бак; обозреватель Лиза Биргер; критик и заместитель редактора журнала «Знамя» Наталья Иванова; немецкий критик Урсула Мерц; обозреватель Константин Мильчин; критик Валерия Пустовая; критик и редактор журнала «Вопросы литературы» Игорь Шайтанов и др.

4 Участники: критик и писатель Александр Архангельский; критик Евгения Вежлян; рецензент Лев Данилкин; критик и писатель Майя Кучерская; критик Валерия Пустовая и др.

5 Участники: молодые критики и рецензенты Алена Бондарева, Елена Горшкова, Валерия Пустовая и др.

07.09.2011); круглый стол «Художник, критик, ученый: опыт небытия»1 (IV Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте», 16.12.2012), и т.д. Стенограммы большинства круглых столов и журналистские материалы о них размещены в Интернете и печатных СМИ.

Кроме того, некоторые издания инициировали так называемые «заочные круглые столы» и опросы, когда редакция рассылала участникам литературного процесса анкеты с вопросами о проблемах современной литературной критики и публиковала потом подборку мнений. Примеры - опрос «Они о нас. Российские издатели о роли книжной рецензии в уходящем году» (2000), проведенный редакцией издания «НГ-Ех1ЛЬпз»; заочный круглый стол «Продуктовый набор или осколок вытесняемой культуры? Толстые литературные журналы в современной России» (2005), организованный редакцией журнала «Дружба народов»; опрос «Критика: эмоции, смысл, будущее» (2011), организованный редакцией портала OpenSpace.ru; подборка мнений «Критика критики», собранная редакцией журнала «Знамя» (2012).

В нашем исследовании литературная рецензия рассматривается прежде всего как жанр журналистики. В основе этого подхода работы Г. В. Лазутиной, Л. Е. Кройчика, С. С. Распоповой, О. А. Сальниковой, А. А. Тертычного. Как целостный журналистский текст с особой семантикой, синтактикой и прагматикой литературную рецензию можно описать по работам Е. П. Прохорова, как рекламный текст - по исследованиям Н. В. Вакуровой. Различным аспектам рецензирования в современной отечественной прессе - аксиологическим, тематическим,

1 Участники: редактор журнала «Октябрь» Ирина Барметова; филолог, критик, прозаик Владимир Новиков; писатель и публицист Сергей Шаргунов;