автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Литературная сказка в раннем творчестве А.М. Ремизова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гальченко, Олег Станиславович

Введение.

Глава 1. Жанровые особенности литературной сказки

А.М.Ремизова.

Глава 2. Этапы эволюции сказочного героя в раннем творчестве А.М.Ремизова.

2.1. "Посолонь".

2.2. "К Морю-Океану".

2.3. "Докука и балагурье".

2.4. "Укрепа".

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Гальченко, Олег Станиславович

Литературная сказка в творчестве какого-либо отдельного автора -это целый узел проблем, связанных прежде всего с жанровой спецификой произведений писателя, с авторским мировоззрением и пониманием преемственности традиций, с общими установками, характерными для культуры конкретной эпохи. На протяжении всей истории развития жанра упомянутые компоненты не теряли своего влияния на литературную сказку, хотя сама сказка могла либо уходить на периферию литературного процесса, либо приобретать невиданную прежде популярность. И в творчестве конкретного писателя, и в литературе вообще сказка могла становиться либо достоянием только детской литературы, либо распространять свое влияние на сугубо "взрослые" жанры - научную фантастику, философскую прозу. Даже на различных этапах творчества одного и того же писателя сказка может выполнять различные функции. Следовательно, установление места литературной сказки в наследии писателя, с одной стороны, способствует большему раскрытию индивидуальных особенностей данного автора, а с другой - существенно дополняет наши знания о развитии жанра вообще на каком-либо историческом этапе.

Однако проблема места литературной сказки в ремизовском творчестве до сих пор не могла получить своего окончательного разрешения по целому ряду объективных причин. Среди них одной из самых влиятельных следует назвать историческую.

Алексей Михайлович Ремизов (1877-1957), являясь ярчайшим представителем символистского течения, а позднее и первой волны русской эмиграции, на целых семь десятилетий был вычеркнут из официальной истории отечественной литературы. Произведения его не издавались на родине даже после того, как незадолго до смерти Ремизов передал свой архив в ИРЛИ, тем самым совершив символический акт своего возвращения в культуру, от которой был оторван на долгие годы волей обстоятельств. Вплоть до 1978 года, до издания скромного томшса избранных ранних повестей имя забытого писателя встречалось только упоминаемым вскользь в исследованиях творчества других представителей Серебряного века, не совершивших "трагической ошибки" разрыва с родиной, причем интерпретации биографии и творческой эволюции Ремизова всегда были однозначно негативными и субъективно-эмоциональными1.

Лишь изредка, объективности ради, делались робкие попытки дать оценку истинного значения наследия писателя для русской литературы XX века: "Стремление к обогащению словаря, перенесение поэтической метафоричности на прозу, поиски новых синтаксических и лексических возможностей литературного языка —эти черты творчества Р. оказали воздействие на "орнаментальную прозу" (Е.И. Замятин, "Серапионовы братья", Л.М. Леонов, Б.Л. Пильняк и др.)"2

Достаточно объективны и информативны были и тома "Литературного наследства" В.Я. Брюсова и A.A. Блока, предоставлявшие читателю возможность ознакомиться с фрагментами эпистолярного архива A.M. Ремизова. Опубликованные здесь материалы оказались первыми нарушителями установленных официальной точкой зрения стереотипных подходов к Ремизову как писателю и как исторической личности.

Вместе с изменениями, произошедшими в середине 80-х годов в политической жизни страны, культура эмиграции не только первой волны, но и всех последующих поколений начала возвращаться к российскому читателю, воссоединяться с культурной метрополией вплоть до полного стирания некогда искусственно созданных границ. Как с оптимизмом писал

Так, например, в предисловии к первому за 60 послереволюционных лет собранию ремизовских сочинений высказывался следующий упрек: "И писатель такой индивидуальности оторвал свое творчество от живых корней, только и способных рождать в его воображении чувства, музыку языка, обр азы {.Воистину, ничего более губительного для него невозможно было бы придумать, даже специально желая ему зла. Этот необратимый процесс начался тогда, когда Ремизов спрятался от жизни, обманувшей его ожидания, в своей "обезьяньей палате", это иссушение фантазии прогрессировало подобно злокачественной опухоли, когда писатель покинул Родину, оторвавшись от стихии русской народной речи, русской народной жизни.

Отрыв от отечества сказался сугубо отрицательно на всех без исключения писателях-эмигрантах. Для Алексея Ремизова отрыв от России был чреват творческим бесплодием" (Андреев 10. О писателе Алексее Ремизове. //Ремизов A.M. Избранное. М.: Худож. лит., 1978. С.31-32) " Краткая литературная энциклопедия. Т.6. - М., 1971. - С.254. в 1990 году исследователь истории культуры русского зарубежья М. Раев: "Культура русского зарубежья сейчас принадлежит истории, поскольку России за рубежом больше не существует. Станет ли эта культура составной частью культурного процесса, происходящего на родине? Хочется верить в это. Признаки, наметившиеся в последние годы, позволяют нао деяться на положительный ответ" . Ремизов оказывается в числе наиболее часто переиздаваемых эмигрантских писателей - за один лишь период 1988-1994 гг. в России выходит около десятка однотомных собраний реми-зовских сочинений - романов, повестей, рассказов, сказок, эссе (и это без учета изданий, осуществляемых региональными издательствами, как правило, не упоминаемыми в библиографических справках). К сожалению, при подготовке подобных изданий составители шли по пути наименьшего сопротивления, делая основной упор на раннюю (1905-1917 гг.), "большую" прозу Ремизова. Вне поля зрения читателя остается многое из произведений предреволюционного и эмигрантского периодов. В особенности это касается коротких рассказов, сказок и стихотворений в прозе, не вошедших в состав основных циклов, выходивших при жизни автора на страницах второстепенных периодических изданий, известных по прижизненным малотиражным сборникам - к примеру, "Заветные сказы"(1920), существовавшие в количестве всего лишь трехсот тридцати трех нумерованных экземпляров. До сих пор остаются в тени и пьесы, и многие интерпретации древнерусских духовных и светских повестей, и значительная часть эпистолярного наследия A.M. Ремизова, которое могло бы многое прояснить в его творческом методе.

Тем не менее, даже эти бессистемные издания сыграли как минимум в одном отношении положительную роль — они открыли путь для исследователей ремизовского творчества хотя бы на уровне кратких, но компетентных предисловий к книгам. Несомненно, и эти публикации порой страдали однозначным подходом, связанным с влиянием политической

3 Раев М. Россия за рубежом. - М., 1994,-С.248. ситуации, и зачастую A.M. Ремизов воспринимался авторами лишь как хроникер своей эпохи, который беспристрастен и "не является писателем, дающим прямые и однозначные ответы"4. Но во всех публикациях присутствует один общий мотив: Ремизов необходим современному читателю и как никогда актуален в нынешнем историческом контексте: "Хочется верить, что именно сегодня, когда мы начинаем осмысливать русскую культуру нашего столетия во всей ее глубине и сложности, Ремизов особенно нужен читателю. Нужен как тайновидец, медиум, чудесный посредник; между литературой двадцатого века - причем в самых ее наимодернистских формах, так ужасающих ретроградов - и всей русской словесностью прошлого. Именно всей-потому, что вместе со словом Достоевского, Лескова, Гоголя, слышится в его прозе вяканье" неистового Аввакума, поучающая князей мира сего проповедь летописцев, плетение словес Даниила Заточника, речевая стать северных былин, затейливая нелепица московских юродивых".3 Таким образом, Ремизова открывал не только рядовой читатель, но и литературовед - как живое доказательство единства истории культуры и существования такого явления как "память жанра".

За прошедшее десятилетие список публикаций, посвященных жизни и творчеству A.M. Ремизова, заметно пополнился, что говорит о неуклонно возрастающем интересе исследователей к писателю. В значительной мере это - разрозненные статьи или избранные фрагменты публикаций, разбросанные по журналам, альманахам и коллективным сборникам. Всю ре-мизоведческую библиографию можно разделить на две категории: мемуарная литература, созданная ремизовскими современниками, и современные литературоведческие исследования. Естественно, разделение это условно, ибо многие авторы из числа эмигрантов первой волны, писавшие свои статьи под влиянием впечатлений от личных встреч, оказывались не только мемуаристами, но и литературоведами, дававшими свое определение идей

4 Козьменко М.В. Бытие и время Алексея Ремизова./Ремизов A.M. Повести и рассказы. - М., 1990.-С.7.

5 Там же.-С. 12. но-философской стороне ремизовского творчества. Ярким примером тому могла бы служить статья Г. Адамовича "Ремизов" из сборника "Одиночество и свобода" (1993), в которой раскрывается связь ремизовской прозы с наследием Ф.М. Достоевского и Н.В. Гоголя, рассматривается особенность лексики "странного", но в то же время "настоящего", по мнению Адамовича, писателя. Кроме того, мы имеем дело с воспоминаниями таких известных деятелей культуры начала века, как Ю. Анненков, Н. Берберова, М.В. Добужинский, В. Пяст, К. Федин, И. Эренбург. Произведения многих, но далеко не всех из перечисленных авторов имеют как свои достоинства, так и недостатки, вполне объяснимые спецификой мемуарного жанра. Проясняя многие важные детали биографии, повседневной жизни и личных качеств писателя, мемуаристы не обязаны вдаваться в подробности глубокого изучения его книг. Значительная часть свидетельств современников до сих пор остается недоступной российскому читателю из-за того, что издавалась в советское время в эмигрантской прессе.

Существенным дополнением к ремизовской библиографии следует назвать и разбросанные по различным дореволюционным периодическим изданиям, в том числе и специализированным, критические рецензии на книги Ремизова. Большое не всегда видится на расстоянии, и критика современников — ценнейший документ для тех, кто будет рассматривать тему много десятилетий спустя. Некоторые рецензии, принадлежащие перу ведущих литераторов своего времени, определявших идеологию символизма, выходят далеко за пределы узкой темы достоинств и недостатков того или иного рецензируемого произведения и выходят на уровень общефилософских, литературоведческих и фольклористических изысканий, в результате чего статьи теряют характер сиюминутности и предвосхищают многие научные идеи будущих десятилетий. Так, в своей рецензии на сборник "Посолонь" М. Волошин делает попытку установления связей между детскими играми и мифологическим сознанием первобытного человечества. По этой же причине трудно переоценить значение и материалов по полемике, развернувшейся в 1909 году вокруг сказки A.M. Ремизова "Небо пало".6 Обвинения в плагиате, вызванные слишком схематичным пониманием работы пересказчика народных сказочных сюжетов, нанесли неизгладимую душевную травму виновнику скандала, но в то же время вызвали к жизни и ответное открытое письмо Ремизова, звучащее не как оправдание, а как стройный и тщательно продуманный манифест. Среди свидетельств современников о Ремизове есть еще одно, стоящее особняком, и не вызывающее никаких сомнений в своей ценности. Это книги Н.В. Кодрянской "Алексей Ремизов" и "Ремизов в своих письмах". Автор - писательница, жившая в США, ведшая с Ремизовым активную переписку в последние годы его жизни, общавшаяся с ним лично и тщательно стенографировавшая свои беседы, став своеобразным "Эккерманом XX века". В ее книгах объект исследования говорит о себе сам, своими словами, благодаря чему все высказывания о творческом "закулисье" оказываются не приблизительными предположениями, а точными фиксациями объективных фактов. "В книге своей я старалась как можно меньше говорить о своем личном отношении к творчеству Ремизова и к его странностям и причудам",7- пишет Н.В. Кодрянская в предисловии, не скрывая своего не всегда однозначно-одобрительного отношения к отдельным сторонам личности писателя, но одновременно понимая, что документализм должен стоять выше всех расхождений и субъективных оценок.

Что касается сугубо научных публикаций о ремизовском творчестве, то и в количественном, и в качественном отношении ситуация здесь сложилась достаточно благоприятная. О Ремизове писали многие авторы — в том числе, и достаточно известные, писали неоднократно - в списке литературы, имеющей непосредственное отношение к теме работы, присутствуют статьи A.M. Грачевой, В.Н. Топорова, С.Н. Доценко. Особенная цен

6 Письмо в редакцию.// Биржевые ведомости. Веч. вып. 1909. 16 июня. №11160. Ремизов А. Письмо в редакцию.//Русские ведомости. 1909. 6 сентября. №205. С.5 (было затем перепечатано в: Золотое руно. 1909. №7-9.); Пришвин М. Плагиатор ли А. Ремизов? Письмо в редакцию.//Слово. 1909. 21 июля. №833. Кодрянская Н.В. Ремизов в своих письмах, - Париж, 1977.-С. 12. ность этих работ - в углубленном изучении проблемы соотношения всех культурных влияний, которые встретились и парадоксально перемешались в прозе писателя: мифология древних славян, древнерусская житийная литература и светская повесть на разных этапах эволюции, русская классическая проза XIX в., философия и литература эпохи символизма. Причем основное свое внимание исследователи, как правило, уделяют раннему, дореволюционному периоду, когда писательский индивидуальный стиль переживал период формирования и становления, и основополагающие его принципы лежали, как говорится, на поверхности. Не обходили исследователи стороной и проблему взаимоотношений Ремизова с наиболее выдающимися современниками - писателями, художниками, философами, не ограничиваясь только рассмотрением творческого диалога с прямыми ре-мизовскими последователями, оставившими о себе память в истории, литературе как о представителях "ремизовской школы", ибо бытование индивидуального творчества писателя в каком-либо культурно-историческом контексте всегда характеризуется куда более сложными процессами, нежели творческое переосмысление влияния предшественников и порождение многочисленных подражателей и продолжателей. С возвращением к российскому читателю наследия русских философов начала XX века, строивших свои учения не на платформе марксизма, весьма актуальным стал вопрос о том, насколько глубоко идеи религиозных мыслителей проникли в искусство и литературу Серебряного века, насколько ощутимым было влияние этих идей на мировоззрение литераторов? В этом смысле публикации, посвященные взаимоотношениям Ремизова с философом Л.И. Шее-товым , представляются принципиально новым шагом в развитии ремизо-ведения. Несмотря на то, что все указанные работы не рассматривают систему философских взглядов Шестова и Ремизова на христианство в

8 Гарина Т.С. Проблема католицизма в творчестве Ф.М. Достоевского и Л.И. Шестова // Вестник Московского ун та. Философия. -1996. -№5,- С.69-70; ГерцыкЕ.К. Лев Шестов//Наше наследие. - 1989. - №8. - С.65-69; Данилев ский A.A. А.М. Ремизов и Лев Шестов//Уч. зап. Тартусского гос. ун-та. - Тарту. - 1990. Вып. 883. - С.139-156 Колобаева А. Право на субъективность. Алексей Ремизов и Лев Шестов//Вопросы литературы. - 1994. - №5. свете русской фольклорно-мифологической традиции и тем более не касаются возможного родства шестовской "ереси" и древнерусских апокрифических легенд, практически везде в той или иной мере присутствует попытка включения творческого наследия философа в контекст процессов, происходивших в русской литературе. И хотя во многих статьях шестов-ское и ремизовское творчество анализировалось прежде всего с точки зрения близости обоих авторов к жанру социальной антиутопии, отражающей "видение судьбы человеческой индивидуальности в условиях настигающей ее "ночной" эпохи XX века, ее зол, тревоги отчаянного поиска духовного ответа на них"9, сравнительный анализ на уровне текстов, на уровне образной системы, характеризующей духовные идеалы двух мыслителей-единомышленников, открывает для будущих исследователей возможность рассматривать философские и религиозные взгляды Ремизова, абстрагируясь от современной политической конъюнктуры. Впрочем, как отмечает JI. Колобаева, одна из первых обратившая внимание на созвучие ремизовских и шестовских идей, нынешний уровень изученности вопроса представляет собой лишь подступы к теме, самое начало работы, предi—1 „¡о полагающее ее продолжение. Его еще не последовало .

Двумя наиболее значительными публикациями, демонстрирующими активное освоение ремизовского литературного наследия литературоведами всего мира стали книга Г.Н. Слобин "Проза Ремизова 1900-1920" и Е.В. Тырыппсиной "Крестовые сестры" A.M. Ремизова: концепция и поэтика". В первом случае дается наиболее компетентный общий анализ этого периода на основе доступного автору материала. По мнению Г.И. Слобин, "окружающая имя Ремизова аура "непонятости" составляет резкий контраст с решающим влиянием, которое он оказал на развитие русской прозы до и после революции"11.

С.44-76; Куробцев В.Л. Концепция духовности в религиозно-экзистенциальной философии Льва Шестова // Историко-философский ежегодник. -М.: Наука, - 1994. - С.143-169. Колобаева Л. Право на субъективность // Вопросы литературы. - 1994. -№5. - С.76.

10 Там же. - С.46.

11 Слобин Г.Н. Проза Ремизова 1900-1921. - СПб., 1997.-C.il.

Естественно, что с помощью одной книги обзорного характера невозможно осветить весь круг проблем, связанных с изучением раннего творчества Ремизова, но попытка привести в систему всю научную информацию по теме и составить, пусть и неполную, но все же библиографию, остается наиболее удачной. Кроме того, несомненную ценность для последующих исследователей имеет ряд сделанных в книге наблюдений относительно Ремизова как писателя, ставившего своей целью "сохранить исто

12 рическую память и обеспечить культурную непрерывность" . Синтетизм и синкретизм рассматриваются автором как одна из наиболее характерных черт ремизовских романов, причем анализ происходит на материале не одного отдельно взятого произведения, а на примере всей почти двадцатилетней творческой эволюции прозаика-от "Пруда" до "Взвихренной Руси". Вторая библиография посвящена как раз одному, программному для раннего доэмигрантского Ремизова, произведению и существенно дополняет библиографию литературы по теме, составленному Г.Н. Слобин.

Впрочем, гораздо раньше, чем книга Г. Слобин была издана в России и стала доступна отечественному читателю, увидел свет сборник "А.Ремизов. Исследования и материалы" (СПб., 1994). В истории отечественного литературоведения это был единственный опыт издания сборника научных трудов разных авторов по данной теме-опыт, к сожалению пока не получивший продолжения. Статьи посвящены, как правило, частным проблемам, таким, как "Ремизов и будетляне" (Н. Гурьянова) или "Динамика слуха и зрения в поэтике Алексея Ремизова" (Г. Слобин), тогда как вопрос о жанровой природе ремизовских произведений если и затрагивается, то в основном в связи с романами и повестями, но никогда - в отношении опытов в каких-либо других, более "мелких" жанрах. Однако некоторые статьи, вошедшие в книгу, поднимают существенные для понимания творчества A.M. Ремизова (в том числе, и с точки зрения темы данной работы) вопросы. Это касается, к примеру, работы О. Раевской "Образ

12 Слобин Г.Н. Указ. соч.-С. 161.

С.П. Ремизовой-Довгелло в творчестве A.M. Ремизова (К постановке проблемы)", где автор рассматривает духовные взаимоотношения писателя с женой как часть ремизовской мифологии. Столь же любопытно исследование М.В. Козьмешсо "Лимонарь" как опыт реконструкции русской народной веры, в котором Ремизов предстает как религиозный философ и пересказчик древнерусских апокрифов. Ремизовская религиозность и фольк-лоризм рассматриваются в тесной связи с наукой - прежде всего с русской фольклористикой XIX века (подчеркивается влияние трудов А.Н. Афанасьева, А.Н. Веселовского, А.Н. Аничкова), а также с философской мыслью начала века-в частности, проводится краткий сравнительный анализ "Лимонаря" A.M. Ремизова и "Стихов духовных" Г. Федотова. Тех же религиозных мотивов, но уже в автобиографической и отчасти сказочной прозе писателя касается в своей статье С.Н. Доценко ("Автобиографическое" и "Апокрифическое" в творчестве А. Ремизова"), причем от внимания автора не ускользает и влияние апокрифической литературы на сборник "Посолонь", о котором речь пойдет ниже. Кроме того, именно в данном сборнике публикуются такие малоизвестные материалы, как рабочие тетради A.M. Ремизова и его же вариант перевода "Слепых" М. Метерлин-ка. В первом случае исследователю предоставляется возможность судить о творческом процессе, конечным результатом которого становились произведения писателя, второй можно рассматривать как пример влияния на ремизовское творчество европейского символизма.

Наконец, нельзя не упомянуть и о книге A.M. Грачевой "Алексей Ремизов и древнерусская культура" (СПб., 2000). Автор рассматривает в основном произведения, созданные Ремизовым в последние годы жизни не столько на материале фольклора, сколько на основе письменных древнерусских источников-апокрифов и повестей XVII в., заявляет об актуальности для современных исследователей вопроса о месте древнерусской культуры в ремизовском творческом наследии. По мнению A.M. Грачевой, именно здесь кроется разгадка "авторского мифа, одной из главных составляющих которого была история любви Ремизова". Одной из несомненных заслуг автора является раскрытие методов работы Ремизова-пересказчика над первоисточниками, в результате превращавшимися в авторские произведения с новым идейно-философским содержанием. Эволюция, которую проходили материалы в процессе подобной переработки, вероятно, была схожей и в случае обращения Ремизова к русскому фольклору, в том числе, и сказке, по крайней мере, интерес к апокрифу и научность подхода к первоисточнику, как мы увидим далее, всегда были свойственны и Ремизову-сказочнику.

Однако вопрос о жанровых особенностях литературной сказки Серебряного века вообще до сих пор широко не обсуждался, а место произведений этого жанра и в истории русской литературы, и в творчестве писателей названной эпохи окончательно не определено. Но литературная сказка Серебряного века-целый пласт отечественной культуры, в который внесли свой вклад такие выдающиеся литераторы своего времени, как А.Н. Толстой, Саша Черный, Н.К. Рерих, Ф.К. Сологуб, М.А. Кузмин, Л.Н. Андреев. З.Н. Гиппиус. Таким образом, молено говорить если не о тенденции, охватившей всю русскую прозу, то во всяком случае о возрастании интереса к жанру со стороны ведущих представителей символизма и акмеизма. Столь массовое обращение к литературной сказке происходило впервые после того, как прозаики пережили увлечение романом как разновидностью произведений социально-критического реалистического характера. Нечто подобное наблюдалось и в первой четверти XIX в., когда пришедшее в литературу поколение романтиков, внедряя в творческую практику новые формы, выводило на авансцену жанры, прежде считавшиеся периферийными (литер атурная сказка, фантастическая новелла, основанная на легендах, преданиях или анекдотах), черпая вдохновение из устного народного творчества и предшествовавшей ему мифологии. Вероятно, для культуры, рождающейся на стыке двух столетий, в ходе ломки ус

13 Грачева A.M. Алексей Ремизов и древнерусская культура. - СПб., 2000.-С.312. тоявшихся стереотипов, вообще свойственны эксперименты, окруженные ореолом таинственности, эзотеричности, мифологизма, а категория чуда оказывается единственной в условиях общей нестабильности объединяющей идеей. Но масштабы и глубина, которые приобрела эта тенденция у символистов, несоизмеримы со всем тем, что происходило прежде. По мнению Т. Берегулевой-Дмитриевой, "обращение писателей Серебряного века к литературной сказке было обусловлено притягательностью эстетики чуда и тайны, свойственной этому жанру, возможностью создать свой миф, проявить изощренность мысли и фантазии. Поиски "новых форм" отразились на жанре литературной сказки: в творчестве писателей-модернистов он утратил жанровую строгость, смыкался с мифопоэтической фантазией, сим-волико-философской притчей, легендой, новеллой, часто с печатью романтического двоемирия и иронии"14.

В настоящий момент в истории эволюции литературной сказки Серебряный век видится чуть ли не "белым пятном", утерянным звеном в общей цепи. Сама по себе литературная сказка никоим образом не может быть названа жанром малоизученным - традиции ее изучения имеют глубокие корни в русском и советском литературоведении13. Однако между П.П. Ершовым и П.П. Бажовым, между литературной сказкой пушкинских времен и советской детской сказкой обнаруживается не просто временной провал, а несколько поколений невостребованных в должной мере исследователями писателей-сказочников. В упущенный же из виду период были сформированы многие литературные жанры в том виде, в котором они просуществовали на протяжении всего XX века, и сказка как часть современной детской литературы не должна была стать исключением - вопрос

14 Берегулева-Дмитриева Т. Чувство таинственности мира./Сказка Серебряного века. -M., 1994.-С.11

15 См., например: Лупанова ЦП. Русская народная сказка в творчестве писателей XIX века. Петрозаводск, 1959; Померанцева Э.В. Судьбы русской сказки. М, АН СССР. 1963; Неелов Е.М. Современная литературная сказка и научная фантастика. Петрозаводск, 1973; Бармин A.B. Поэтика сказки в эпосе XX века (к постановке вопро-са)//Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1976; Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Изд-во Саратовского ун-та, 1980; Петрунина H.H. Пушкин и традиции волшебно-сказочного повествования (к поэтике "Пиковой дамы").//Русская литература. 1980. №3; Леонова Т.Г. Русская литературная сказка XIX века. О ее отношении к народной сказке (поэтическая система жанра в историческом развитии). Томск, 1982; Неелов Е.М. Сказка. Фантастика Современность. Петрозаводск: Карелия, 1987; Литературная сказка пушкинского времени. М., Правда, 1988; лишь в том, как именно происходил этот переход от классики к современности. Для массового читателя заполнить пробел попыталось в 1994 году московское издательство "Терра", выпустив антологию "Сказка Серебряного века", а четырьмя годами ранее - издательство "Советская Россия", издавшее сборник "Русская литературная сказка". Несомненным достоинством последнего издания было ощущение составителями преемственной связи литературной сказки писателей-романтиков начала XIX века и новаторских экспериментов символистов. Благодаря строгому соблюдению хронологии и стремлению продемонстрировать причастность к созданию литературной сказки представителей различных школ и направлений, жанр показан в развитии на протяжении целого столетия: от Н.М. Карамзина, Ф.В. Булгарина и В.И. Даля, через И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина - к Л.А. Чарской, А.М. Ремизову и М. Горькому. Судя по предисловию, именно такая задача составителями и ставилась, наряду с публикацией ряда произведений, долгое время остававшихся недоступными российскому читателю и доказательства вроде бы не подлежащей сомнению мысли, что "лучшие образцы литературной сказки свидетельствуют о том, что это настоящая художественная литература"16. Ремизову-сказочнику исследователи уделяют особое место, выделяя даже целую "ремизовскую школу" в развитии жанра, и хотя зачастую ставят писателю в упрек "излишне широкое толкование жанровых границ"17 и эстетику модернизма,

18 которая "затрудняет восприятие ремизовских произведений" , постоянно подчеркивают, что ремизовское новаторство не возникло на пустом месте, а является попыткой возвращения определенных традиций.

Но расстояние между публикацией текста, пусть даже и с компетентными комментариями и превращением его в достояние науки гораздо больше, чем между постановкой проблемы и началом ее разрешения. Кро

Литтовецкий М.И. Поэтика литературной сказки (на материале русской литературы 1920-1980-х годов). Свердловск, 1982.

16 ЛистиковаН. ".Ведет к добру, сеет отвращение ко злу."//Русская литературная сказка-М., 1989.— С.20.

17Там же.-С. 18.

18Там же.-С. 18. ме того, в процессе составления всех антологий, сколь бы обширен и уникален ни был их материал, всегда присутствует субъективный фактор, и не всегда бесспорны мотивировки принципа отбора одних произведений (чья принадлежность к жанру зачастую весьма спорна) в ущерб другим. В отношении Серебряного века подобные сомнения особенно обоснованы, ибо сказка Серебряного века - явление плюралистичное, немонолитное. У каждого автора был свой индивидуальный подход, свое индивидуальное видение жанра. Для JI. Андреева, к примеру, это была форма социально-политического памфлета, для H.H. Рериха - способ изложения поэтическими средствами основных положений своей мировоззренческой системы, для Ф.К. Сологуба жанр вообще существовал где-то на грани сказки и несказочной фантастики. Но несмотря на то, что каждый отдельно взятый автор самобытен и самодостаточен, мир его сказок может рассматриваться не только как частный случай большого многогранного явления. В этом состоит основная сложность изучения темы.

В то же время другой аспект творчества писателей Серебряного века - философский, не был обделен вниманием исследователей. Тема влияния религиозно-философских концепций В. Розанова, H.A. Бердяева, JI. Шес-това, С. Булгакова, П. Флоренского и других авторов "философского Ренессанса" рубежа XIX-XX вв. на современную им прозу и поэзию оказалась одной из самых обсуждаемых в литературоведении 90-х годов.19 Фигура философа JI. Шестова, в течение нескольких десятилетий оказывавшего значительное влияние на творчество A.M. Ремизова, как, впрочем, и история взаимоотношений Шестова и Ремизова, занимает в этих публикациях далеко не последнее место. И все же в любой, активно освещаемой теме иногда можно обнаружить мотивы, не получившие у исследователей развитие. В их числе место шестовских идей в ремизовском фолыслоризме. и См. к примеру: Соколов Б. "Мастер и Маргарита": проблема бытия и сознания или разума и судьбы?// Лепта. 1997. №36; КолобаеваЛ. Право на субъективность. Алексей Ремизов и Лев Шестов.//Вопросы литературы. 1994. №5; Иваницкая Е. Крушенье сердца и ума.//Октябрь. 1993. №6; Рицци Д. Рихард Вагнер и русский символизм.// Серебряный век в России. СПб.: Радикс, 1994.

Сказка A.M. Ремизова, оказавшись оттесненной на периферию ремизоведе-ния более крупными по объему произведениями, оказалась вне поля зрения не только филологов, но и философов. Создавшийся пробел требует восполнения.

Тексты JI. Шестова, использованные в данной работе, представляют собой основные труды того периода творческой эволюции философа, который исследователь B.JI. Куробцев охарактеризовал как "богоискатель

20 ский" , то есть, наступивший на рубеже 10-х годов XX в., после спада увлечения философией Ф. Ницше и хронологически совпавший с появлением ранних ремизовских сказок. Даже в поздних работах философа, не относящихся к рассматриваемому периоду, внимание будет обращено исключительно на те положения, которые не видоизменились, несмотря на творческую и идейную эволюцию, пережитую Шестовым, тем более, что рассмотрение этой эволюции не является задачей работы. Все программные шестовские работы были вновь переизданы в начале 90-х годов с подробными комментариями неоднократно, но наиболее авторитетными и полными среди изданий остаются вышедшие в серии "Из истории отечественной философской мысли" "Сочинения в 2-х томах" (М.: Наука, 1993) и "Сочинения" (М.: Раритет, 1995).

Необходимо также сказать несколько слов о текстах самого A.M. Ремизова, использованных в данной работе. Сборники "Посолонь" и "К Морю-Океану" при жизни автора выдержали неоднократные переиздания, в том числе и в рассматриваемый в работе доэмигрантский период. К примеру, цикл "Посолонь" впервые увидел свет в 1907 г. в журнале "Золотое руно", а затем был переиздан в 6-м томе "Сочинений" в восьми томах (СПб., 1910-1912). Именно это издание, не отличавшееся от первого никакими авторскими дополнениями, за исключением мелких правок на лексическом и синтаксическом уровне, легло в основу всех современных

2(1 Куробцев В.Л. Концепция духовности в религиозно-экзистенциальной философии Льва Шестова / Историко-философский ежегодник. - М., 1994.-С.145. переизданий. Видимо, связан этот выбор был с тем обстоятельством, что в упомянутом собрании сочинений впервые циклы "Посолонь" и "К Морю-Океану" были представлены как две части одной дилогии, вернее - "К Морю-Океану" было присоединено к публикации уже известной читателю "Посолони". Современные издания воспроизводят прижизненные без изменений и сокращений.

Судьба более поздних сказочных циклов сложилась несколько сложнее. В виде фрагментов "Докука и балагурье" (1914), "Укрепа" (1916) и "Заветные сказы" (1920) были возвращены российскому читателю благодаря антологии "Сказка Серебряного века". Однако, отобранные для публикации составителями антологии тексты, составляли малую часть сборников и не всегда позволяли судить об авторской концепции того или иного цикла, в том числе об их общих сюжетно-композиционных особенностях. Кроме того, для читателя оказывались потерянными авторские примечания, сопровождавшие и "Укрепу", и "Докуку и балагурье". Лишь в последние годы "Укрепа" была переиздана в полном объеме в десятитомном собрании сочинений A.M. Ремизова21, благодаря которому увидели свет и более ранние сборники с текстами, выверенными по авторским рукописям и прижизненным изданиям.

Итак, актуальность темы работы аргументируется малоизученностью сказки Серебряного века как особого периода развития жанра, недостаточной изученностью творческого наследия A.M. Ремизова, в особенности -его художественных открытий в жанре литературной сказки.

Текст данной работы состоит из двух глав. Каждая из глав рассматривает тот или иной комплекс проблем изучения литературной сказки в творчестве A.M. Ремизова.

Первая глава посвящена жанровым проблемам ремизовской литературной сказки. Прежде всего необходимо будет установить основные тенденции эволюции Ремизова-прозаика в первые годы его активной творче

21 Ремизов A.M. Собр. соч. - Т.2. Докука и балагурье. - М., 2000. - 720с. ской деятельности, результатом которой стало обращение к литературной сказке. Какова была логика подобного выбора?

Раскрыв названную выше закономерность, следует сопоставить эволюционные процессы в творчестве конкретного автора с контекстом, в котором это творчество происходило. В главе предполагается, во-первых: наметить общие тенденции, присущие художественной прозе на рубеже XIX-XX вв., которые оказали решающее влияние на ремизовскую литературную сказку, во-вторых, отметить те элементы других фольклорных жанров, которые были включены в структуру сказочных произведений Ремизовым за счет расширения традиционных границ жанра литературной сказки на уровне сюжета и композиции.

Задача второй главы — раскрытие идейно-мифологической основы сказок А.М.Ремизова на примере такого сюжетообразующего фактора, как эволюция образа центрального положительного героя. Насколько вообще применимо понятие "главного героя" к орнаментально-лирической прозе циклов "Посолонь" и "К Морю-Океану"? Как соотносятся традиционно-мифологические и христианские мотивы в сказочном мире писателя?

Основная гипотеза данной работы основана на предположении о тесной взаимосвязи сказочного творчества A.M. Ремизова с парадоксальными идеями религиозной философии JI. Шестова, в которой делалась попытка "примирения" стихии народного мифологического сознания и основополагающих постулатов христианства, тождественность, как полагает автор, шестовских представлений семантике образа сказочного героя у A.M. Ремизова. Основным методом решения поставленных задач является сравнительно-исторический анализ. Ведь при любой попытке систематизировать наши знания о современной литературной сказке мы неизменно обращаемся к проблематике преемственности фольклорных традиций, к оригинальному фольклорному материалу. А сравнительно-исторический метод для фольклористики является одним из основных. По мнению одного из его теоретиков, Б.Н. Путилова, в основе метода лежит "осознание наукой того очевидного факта, что историческое изучение фольклора — во всем многообразии и во всей сложности современной проблематики - невозможно без самого широкого и систематического сравнительного анализа, без соотнесения изученных явлений со сравнительными данными, без выявления и изучения фактов повторяемости, в конечном счете — без установления общих закономерностей и общих особенностей"22.

Что означает использование сравнительно-исторического метода применительно к данной работе? Прежде всего, это - реконструкция лежащих в основе ремизовской прозы сказочно-мифологических архетипов путем сопоставления ремизовских текстов с аутентичными фольклорными сюжетами-в особенности, с теми, которые послужили (или могли послужить) первоисточниками непосредственно для сказок A.M. Ремизова (сказки из сборников А.Н. Афанасьева и Н.Е. Ончукова, фольклор северо-западных областей России, либо собранный, либо опубликованный уже при жизни писателя). Благодаря обширному мемуарному материалу, а также авторским примечаниям к основным сказочным циклам, можно примерно очертить круг чтения Ремизова в области фольклористики, по крайней мере, на самом раннем этапе творчества. Писатель предоставил возможность проследить весь путь переработки им фольклорного материала в современную прозу и дал точные ссылки. В других случаях, когда источник не указывается вообще или остается недоступным для исследования (к примеру, когда ссылка касается рукописи, дальнейшая судьба которой неизвестна), нетрудно обнаружить схожие сюжеты в более поздних публикациях, к примеру, в "Сказках Терского берега". Наряду с собственно сказочными материалами будут использованы и произведения смежных жанров, содержащие соответствующие мотивы - былички, легенды, предания, обрядовая лирическая поэзия. Обращение к несказочным жанрам тем более будет правомерным, что, расширяя границы современной литературной сказки, Ремизов широко использовал и выразительные средства этих жанров. В то

22 Путилов Б.Н. Методология Сравнительно-исторического изучения фольклора. - Л., 1976. - С.З. же время во многих текстах, относящихся к образцам названных жанров, зачастую сохранились архаические мифологические мотивы в менее деформированном виде, чем в некоторых родственных им сказочных сюжетах.

Кроме того, сопоставление идет на уровне проекций на произведения Ремизова данных, содержащихся в литературоведческих разработках последних десятилетий по теории прозы, в особенности - романа и литературной сказки. Здесь возникает более сложная схема взаимосвязей, так как основная часть работ общетеоретического характера посвящена либо более ранним, либо более поздним периодам, чем Серебряный век, и задача исследования - из множества имеющихся у нас сведений об основных закономерностях жанровой эволюции выделить те, которые имеют вневременное значение и соотнести их с контекстом конкретной эпохи и индивидуальным стилем данного автора. Выделение же этих закономерностей особенно важно при полном отсутствии четкого определения жанра литературной сказки вообще.

Наконец, необходимо сопоставление ранних (в том числе, малоизвестных и забытых) сказочных текстов A.M. Ремизова с положениями программных философских трудов JI. Шестова, а также с идеями, высказывавшимися в личной переписке писателя и философа на протяжении всей жизни и творчества.

Здесь необходимо оговориться, что для изучения ремизовской литературной сказки почти не привлекается целый ряд явлений, оказывавших несомненное влияние на Ремизова-писателя вообще, к примеру, европейская литературная традиция, в особенности - сказки М. Метерлинка, знатоком, ценителем и переводчиком которого Ремизов был. Причина тому -сама цель исследования, состоящая не столько во всестороннем описании образов ремизовских сказок, сколько в выявлении архетипов русского фольклорно-мифологического сознания, которыми оперировала русская литературная сказка Серебряного века и современная ей философия иррационализма. Необходимо иметь в виду, что, будучи человеком эрудированным, обладающим широким культурным кругозором, Ремизов даже в самых экспериментальных по форме и содержанию своих произведениях опирался на аутентичный русский фольклор и не превращался в интегратора западных или каких-либо иных образцов, влияние которых на реми-зовское творчество не следует переоценивать. По крайней мере, отношение Ремизова к европейской литературе - тема для отдельного исследования, материалом для которого должны служить не только произведения в жанре литературной сказки. По этой же причине, кстати, в работе остаются без внимания и некоторые побочные темы, касающиеся философских взглядов Л. Шестова - к примеру, отношение философа к творческому наследию Платона, Ф. Ницше, Л. Толстого, несмотря на то, что многие шес-товские труды сложились во многом под влиянием или в процессе полемики с этими авторами. Концентрация внимания на подобных вопросах могла бы увести достаточно далеко от собственно литературной сказки.

Вне сферы внимания данной работы остаются и литературные сказки, созданные писателями-современниками Ремизова. Если рассматривать литературную сказку как жанр, имеющий свою "память", в свою очередь восходящую к фольклорно-мифологическим корням, творчество писателя-сказочника нового времени, сколь бы новаторским (то есть отражающим индивидуальные особенности стиля письма, лексики и мировоззрения данного автора) оно ни было, неизменно оказывается всего лишь одним из множества вариантов интерпретации общих для всех фольклорных первоисточников. Таким образом, первостепенным для составления верного представления о жанровой природе сказки литературной является анализ этого произведения именно в свете фольклорно-мифологической традиции, иногда - в свете традиций, заложенных в древнерусской литературе. Влияние же современных автору писателей, ведших параллельные поиски в том же направлении, позволяют скорее судить о принадлежности сказочника к той или иной литературной школе или группировке - например, символизму, атеизму, футуризму, обэруитству. Гораздо большее значение в формировании творческой индивидуальности писателя играет влияние общего культурно-исторического, в особенности - идеологического контекста - популярные социально-философские концепции переустройства мира, эзотерические учения. Идеи, будучи созвучными взглядам писателя, находят свое преломление в произведениях на содержательном уровне, на уровне авторской интерпретации традиционных фольклорных образов и сюжетных ходов.

Теоретической базой работы послужили труды по фольклору и древнерусской литературе В.П. Аникина, А.Н. Афанасьева, П.Г. Богатырева, Д.С. Лихачева, Д.Н. Медриша, Е.М. Мелетинского, Н.Б. Новикова, В.Я. Проппа, многочисленные публикации о литературной сказке и о взаимоотношениях традиционного фольклора с литературой XX века.

Основным объектом анализа станут произведения в жанре литературной сказки, созданные A.M. Ремизовым в ранний, доэмигрантский (до 1921 г.) период творчества. Связано это прежде всего как с ограниченностью объема данной работы, так и со своеобразием культурно-исторических условий, сопутствовавших созданию ремизовских сказочных циклов последнего предреволюционного десятилетия и сформировавших явление, вошедшее в историю под названием "Серебряный век русской культуры". Литературная сказка в творчестве литераторов первой волны эмиграции заслуживает отдельного исследования как особое ответвление истории жанра, унаследовавшее некоторые черты Серебряного века и развивавшееся параллельно советской литературной сказке.

Научная новизна данной работы видится в следующем: 1. В ней дается определение жанру литературной сказки как произведения авторского, совмещающего в себе признаки различных жанров фольклора и литературы нового времени. Дается представление о том, насколько открытой для проникновения элементов смежных жанров является эта система, где находятся границы жанра литературной сказки.

2. В центре внимания работы находятся произведения, созданные в жанре литературной сказки в начале XX века. Серебряный век на сегодняшний день является одним из наименее исследованных периодов истории развития жанра, и вопрос об особенностях жанровой природы и образной системы сказки Серебряного века ставится практически впервые.

3. Точно так же впервые проблема основного положительного героя сказок A.M. Ремизова решается в свете религиозно-философского учения JI. Шестова. Параллельно рассматривается фольклорная основа представлений о взаимоотношениях человека с Богом, роднящая мировоззрение писателя и философа. Таким образом, активно обсуждаемая в данный момент некоторыми исследователями тема творческого диалога Шестова и Ремизова, влияния шестовской философии на ремизов-скую прозу получает новый аспект рассмотрения - с точки зрения литературной сказки.

Научно-практическое значение работы заключается в возможности использования ее результатов в научно-прикладных целях при изучении как истории русской литературы рубежа XIX-XX вв., так и истории русской философии указанного периода. Кроме того, материалы работы могут дополнить научную информацию по проблемам взаимоотношений литературы и фольклора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Литературная сказка в раннем творчестве А.М. Ремизова"

Заключение

Как видно из всего, сказанного выше, произведения жанра литературной сказки занимали в творчестве A.M. Ремизова одно из важнейших мест и определяли многие черты творческой индивидуальности писателя. Фольклорный материал и питавшая его древнеславянская мифология стали объектами экспериментов, результаты которых воплотились в такие сказочные циклы 1908-1916 гг., как "Посолонь", "К Морю-Океану", "Докука и балагурье", "Укрепа". Создание перечисленных циклов совпало с периодом формирования индивидуального стиля Ремизова-прозаика в целом, поэтому отразившиеся здесь тенденции дают четкое представление о направлении, в котором шла творческая эволюция рассматриваемого автора. Сказка в творчестве A.M. Ремизова - явление многогранное, знаменующее новый этап в работе русских литераторов над сказочным образом, языком, сюжетом и композицией сказочного произведения — этап перехода от классической, сложившейся в начале XIX века формы литературной сказки, к сказке современной.

Несомненно, сказка Серебряного века — явление плюралистичное, в котором каждый автор выстраивал свою модель типичного образца данного жанра согласно своим стилистическим и идеологическим установкам. Но Ремизов может рассматриваться не только как частный случай некоего широкомасштабного явления, но и как писатель, отразивший в своем творчестве общие тенденции едва ли не наиболее наглядно, вскрывая механизмы, благодаря которым происходит и преемственность старых традиций, и обновление.

Каковы же основные черты ремизовской литературной сказки? 1) Литературная сказка, вопреки многочисленным упрекам критики, явилась продуктом логичной эволюции Ремизова-реалиста, естественным продолжением, а не отрицанием ранних опытов писателя в области социально-бытового и психологического романов. Выбор в пользу сказки объясняется типичной для мифологического мышления системой представлений об антиномиях, лежащих в основе окружающей человека реальности. Антиномии эти имеют ярко выраженный морально-ценностный характер, что видно из следующей таблицы:

Литературная сказка Реалистическая проза А.М.Ремизова

Установка на вымысел Установка на достоверность

Чудо как жанрообразующий фактор. Античудо (пропад) как жанрообразующий фактор.

Ориентация на детское мышление. Ориентация на взрослое мышление.

Неотвратимость победы Добра над Злом, однозначно оптимистический финал. Возможность пессимистического финала.

Антиинтеллектуализм, иррациональная наивность как норма. Мир, ориентированный на "интеллегибельность". рассудочность как залог успеха

Незыблемость вневременных, родовых ценностей. Человек, лишенный ориентиров в контексте преходящих проблем.

2)Вместе с тем, процессы, оказывавшие влияние на творческую эволюцию A.M. Ремизова, в значительной мере явились прямым следствием общей ситуации, создавшейся в русской литературе на рубеже XIX-XX вв. Одной из основных тенденций исторической эпохи, в контексте которой происходило становление всех без исключения авторов Серебряного века, была девальвация и фактический распад романа как ведущего жанра русской прозы. Переоценка роли той части литературы, которая принадлежит к крупным эпическим жанрам, повлекла за собой рост популярности жанров малых, с точки зрения середины XIX в., "третьестепенных", но более соответствовавших теперь динамике современности - рассказ, новелла, стихотворение в прозе, сказка. Вытеснение романа с авансцены литературного процесса происходило одновременно с деформацией традиционных представлений о малых, жанрах как таковых, r результате чего создавались более сложные, синтетические по своей жанровой природе, произведения, отражавшие сугубо индивидуальный подход автора к понятиям традиции и новаторства. Литературная сказка в ремизовском творчестве, таким образом, стала одним из вариантов воплощения в творческой практике обнаружившихся в период Серебряного века новых выразительных возможностей, новой исторической роли жанра вообще. С точки зрения писателя, сфера влияния сказки не ограничивается лишь рамками детской литературы и должна быть ориентирована на передачу вневозрастного "голоса тысячелетий". Новаторство в жанре литературной сказки проявлялось на всех уровнях - языковом, композиционном, образном, идейно-философском.

3) A.M. Ремизовым в своем творчестве были подвергнуты пересмотру представления о соотношении индивидуально-авторского и традиционно-заимствованного в современной литературной сказке. Ярко выраженное экспериментальное, формотворческое начало проявилось у него прежде всего в стремлении к циклизации произведений, что для суверенных и самодостаточных фолыслорно-сказочных сюжетов в принципе невозможно. Ослабленность фабулы в отдельно взятых фрагментах циклов и отсутствие явной сквозной фабулы во всем цикле в целом при наличии ассоциативной общности материала, лирическая, поэтическая картина природы, изменяющей свой облик в зависимости от времени года, как ведущий мотив, также являются значительным отличием ранних ремизовских сборников от фольклорного первоисточника. Невозможен для устного коллективного народного творчества уже по определению и автобиографизм как сюжетооб-разующий фактор, тогда как для Ремизова и это - одна из отличительных черт индивидуального авторского стиля. В последнем случае заявляет о себе общая для всех литераторов-сказочников XX века тенденция - отказ от перенесения действия в "неопределенно-прошлое" время, потребность в исследовании средствами сказки философских проблем современной действительности.

4) Одновременно на уровне построения сюжета Ремизов сознательно игнорирует такие традиционные канонические принципы фольклора, как принцип недостачи в качестве обязательной отправной точки сюжета (мотивировка путешествия героев в сборнике "К Морю-Океану" формальна), исчерпанность действия в финале произведения (автор допускает возможность открытого финала). Персонажи, встречающиеся героям на промежуточных этапах движения от завязки к развязке, не утрачивают своих основных функциональных задач, но при этом в их роли могут выступать действующие лица, не пользовавшиеся большой популярностью ни в сказке, ни в мифологии, более того - не имеющие фольклорно-мифологических корней. Таким образом, во второстепенном сказочном персонаже вопреки традиции сливаются воедино функционально-общая и конкретно-индивидуальная, более свойственная для литературы нового времени, характеристики. В случаях, когда конкретное начинает преобладать над общим, мы сталкиваемся со вставными фрагментами, не имеющими непосредственного отношения к основному действию произведения. Вообще, при формально заданном единстве циклов, в них собраны произведения, разнородные по своей жанровой принадлежности и функциональной значимости в общем контексте. Так, в ремизовской сказке проявляется не просто отход от канонической монолитности фольклорного текста, а свойственная роману полистилич-ность и мозаичность. У романа же Ремизов заимствует и такие приемы, как умолчание, речевая характеристика героев, индивидуально окрашенная авторская речь, словотворчество и введение в текст персонажей, отсутствующих в сказочно-мифологической традиции.

5) Ремизовская литературная сказка - это и попытка внедрения новых форм в жанр литературной сказки, и реконструкция образов досказочной славянской мифологии, основанная на достижениях современной автору фольклористической науки, о чем свидетельствуют авторские примечания к сборникам "Посолонь" и "К Морю-Океану". Таким образом, автор воспринимал свою работу в данном жанре и в качестве научного исследования самого жанра. В результате литературная сказка утрачивает свой демократизм и полную доступность пониманию всех читателей, независимо от возраста, социального положения и степени образованности, приобретает более конкретного адресата.

6) Итак, ремизовская литературная сказка по своей жанровой природе представляет собой гибкую, открытую систему, способную включить в себя любые влияния, элементы любых литературных жанров и стилей. Здесь в основе лежит не монолог сказителя как соавтора коллективной устной традиции, а внутренний диалог, полифония, что позволяет говорить о близости к принципам построения произведений в жанре романа. При обращении к аутентичному фольклорному материалу пересказ не превращается для автора в единственную самоцель, становится средством выражения собственных стилистических установок, философских и эстетических взглядов. Это всегда оригинальное произведение, в центре внимания которого не обязательно должен быть рассказ о каких-либо чудесных событиях, хотя значение чуда как основополагающего фактора, формирующего законы, по которым живет сказочный мир, остается непререкаемым. Несмотря ни на какие новаторские авторские эксперименты в области формы, сказка остается рассказом о приключениях героев в вымышленных волшебно-фантастических обстоятельствах.

7)Одной из наиболее существенных составляющих частей, характеризующих своеобразие подхода A.M. Ремизова к жанру литературной сказки, является образ центрального положительного героя. Этот образ создавался на пересечении двух культурных традиций - фольклорной, уходящей корнями в стихию мифологического мышления, и христианской житийной прозы. Философской платформой, снимающей противоречие между представлениями об идеале человека в язычестве и в православии, является религиозное учение JI. Шестова. Именно в соответствии с шестовским призывом к отказу от интеллектуально-рассудочного начала в пользу интуиции строил A.M. Ремизов идейную основу своих произведений. По Шесто-ву, лишь человеку, следующему этому принципу, дается Божья благодать. На схожих принципах строится и антиинтеллектуализм народной сказки, где чудо и удача сопутствуют наивным и доверчивым персонажам, тогда как "умные" герои рисуются представителями враждебных сил и в конечном счете оказываются наказанными. Степенью отсутствия рассудочности фольклор определяет близость человека к родовой памяти. Аналогичная система ценностей прослеживается и в сказках Ремизова.

8)Поскольку для самых ранних произведений A.M. Ремизова характерны особая полистиличность, лиричность и орнаментальность, цикл "Посолонь" не имеет конкретного центрального действующего лица. Главный герой здесь - сама Природа, видоизменяющаяся согласно годичному циклу. Традиционным представлениям об образной системе сказки соответствуют лишь три фрагмента сборника - "Зайчик Иваныч", "Морщинка" и "Медве-дюппса", более близкие к животному эпосу народных сказок.

9) В ходе дальнейшей эволюции ремизовская сказка приобретает ярко выраженную ориентацию на детское сознание. В центре ее оказываются детские образы, ассоциирующиеся с символами святости, бескорыстного подвижничества и причастности к высшим истинам без посредства рассудка. Сказочные герои не отягощены теми представлениями о "возможном" и "невозможном", "разрешенном" и "запретном", которые сковывают взрослых, познание мира идет в игровой форме, и именно здесь реализуется роль ребенка как демиурга. Детский образ для писателя - это и образ символистской "Вечной Женственности", что следует из многочисленных автобиографических мотивов, содержащих намек на реальные эпизоды жизни и быта ремизовских литераторов-современников, а также самого A.M. Ремизова. Особенно рельефно триединство сказочно-мифологического, религиозно-философского и реалистического начал отразилось в Зайке, Лейле и Алалее, объединяющих собой фрагменты цикла "К Морю-Океану". Мир, окружающий этих героев, - это реальный мир, преобразованный детским сознанием в миф на всех уровнях, вплоть до лингвистического (в частности-на уровне этимологии имен собственных).

10) В своем следующем сказочном цикле "Докука и балагурье", содержащем более близкие к народной традиции сюжеты, Ремизов исследует различные ипостаси своего героя на материале сборников сказок А.Н. Афанасьева и Н.Е. Ончукова путем дробления единого образа на нескольких типических носителей отдельных функций. Каждое из необходимых качеств героя рассматривается автором подробно в отдельных подциклах в нескольких вариантах: детскость и нахождение "по ту сторону Добра и Зла" ("Воры"), воплощение в жизнь мечты о народном заступнике, в остроумной игровой форме наказывающем враждебные силы, творческое начало носителя народной смеховой культуры, провидческий дар ("Глумы"), трагизм судьбы социально неадаптированного праведника-чудотворца, женское начало как символ всепобеждающей жизни и любви, воля к жизни, экзистенциальное отчаяние как: стимул преодоления смерти ("Русские женщины"), святость в ее народном понимании ("Царь Соломон и царь Горо-скат"). По мере развития образа автор приближается к ключевым вопросам о системе ценностей, декларируемой в канонических евангельских текстах, и подходит к ней с точки зрения апокрифа полемически и парадоксально. Если в ранних сказках герой противостоит природной стихии, то здесь -обществу, государству, официальной церкви, "здравому смыслу" как факторам, отрицающим чудо.

11) Завершает этот этап эволюции и весь предреволюционный период сказочного творчества A.M. Ремизова цикл "Укрепа", где центральным образом является герой общенационального масштаба, то есть олицетворяющий в себе народные представления о защитнике Руси и хранителе устоев русской духовной культуры как: дохристианского, так и более позднего периода.

12) Таким образом, эволюция образа сказочного героя в дореволюционный период творчества A.M. Ремизова прошла в несколько этапов, каждый из которых нашел свое отражение в сборниках "Посолонь", "К Морю-Океану", "Докука и балагурье", "Укрепа". По причине общей эволюции, которой был подвержен жанр литературной сказки у писателя, сказочный герой повторил эволюционный путь, пройденный фольклорным героем - от персонажа сказки о животных, через сказку волшебную - к бытовым авантюрно-анекдотическим и героическим сюжетам - предтече более поздних по времени происхождения, несказочных жанров. Точно так же ремизов-ский герой первоначально выкристаллизовался из природно-мифологической стихии, затем выступал как герой типичной волшебной сказки и как шут, плут и мученик из бытовых сюжетов. Одновременно автором в данном образе был заострен религиозный мотив, некогда присущий и герою фольклорному как остаточное явление мифологического мира, но позднее утративший свое значение, вытесненный новейшими наслоениями. Ремизов произвел последовательное раскрытие архетипа героя-демиурга, святого чудотворца. Анализ происходил на основе оказывавших влияние на писателя философских идей JL Шестова о святости и стихии бессознательного.

Как уже говорилось выше неоднократно, творчество A.M. Ремизова — это сложнейший узел проблем, связанных с проблематикой жанровой природы русской прозы XX века, и рассмотрение некоторых ключевых вопросов вызывает к жизни новые, уже выходящие за тематические рамки данной работы. Следовательно, и перспективы дальнейшего изучения ре-мизовского наследия представляются широкими.

К примеру, достаточно плодотворной могла бы оказаться попытка проследить дальнейший, послереволюционный эмигрантский этап эволюции Ремизова-сказочника с использованием малоизвестных текстов, в том числе, и не вошедших в основные, общеизвестные сборники. Тем более, что временной отрезок, пришедшийся на период проживания в эмиграции, почти втрое больше предреволюционного, и объем созданных и изданных тогда произведений значительно превышает все ранние. Особенно важным было бы выяснение вопроса о том, как сказывалось на поздних ремизов-ских сказках влияние религиозно-философских идей JI. Шестова (как, впрочем, и других философов-современников, к примеру, В. Розанова, Н.

Бердяева, С. Булгакова). Вопрос о герое и жанре ремизовской сказки 19201950 гг. так же остается открытым и актуальным.

Ие менее существенным аспектом изучения Ремизова-сказочника было бы взаимоотношение со сказкой несказочной ремизовской прозы, в том числе, ранних повестей. Попытки вывести мифологическую основу из реалистической прозы писателя делались в публикациях многих исследователей, к примеру, у В.Н. Топорова373. Однако речь, как правило, шла об отдельных произведениях, в результате чего не всегда можно воссоздать целостную картину мифологизированной реальности. Ремизовский реализм как обратная сторона его сказочного мира требует к себе особого внимания как отдельная тема.

Еще одна важная для правильного понимания ремизовского наследия тема - это поэтика сна, сновидений. Проявляя постоянный интерес ко всему бессознательному и иррациональному, писатель создал целую философию сновидчества, в том числе - взаимоотношения сна и творчества. Согласно этой философии, сон не просто предшествует мифу и сказке, но является нитью, связывающей человека любой эпохи с родовой памятью: "Редкое произведение русской литературы обходится без сна. И это говорит за кругозор и память. В снах не только сегодняшнее - обрывки дневных впечатлений, недосказанное и недодуманное; в снах и вчерашнее - засевшие неизгладимо события жизни и самое важное: кровь, уводящая в пражизнь, но в снах и завтрашнее - что в непрерывном безначальном потоке жизни отмечается как будущее, и что открыто через чутье зверям, а человеку предчувствием в снах дается и познание, и сознание, и провидение; жизнь, изображаемая со снами, развертывается в веках и до ве

376 ку", - говорится в эссе "Огонь вещей", исследующем сновидческую традицию в русской литературе. Современные исследователи неоднократно обращались к сновидческим образам у Ремизова. Однако ремизовские сны

37" Топоров В.Н. О "Крестовых сестрах" A.M. Ремизова: поэзия и правда.// Биография и творчество в русской культуре начала XX в. Блоковский сборник. - IX, - Тарту, 1989. - С. 121-157. Ремизов A.M. Собр. соч.-T.7.: Ахру. - M., 2002. -С.253. как прамиф, еще никем подробно не анализировались. Тем не менее, именно здесь могут обнаруживаться и истоки образной системы сказок.

Наконец, отдельного изучения требует затронутая в данной работе как побочная, тема взаимоотношений русской религиозной философии начала XX века и фольклора как особой мировоззренческой системы. Потребность в выявлении подобных взаимосвязей и взаимовлияний назревала уже в прошлые десятилетия, что отражалось и на отдельных фольклори

377 стических работах. Однако в большинстве случаев в трудах таких мыслителей, как С. Булгаков, Л. Шестов, Н. Бердяев, В. Розанов отмечается прежде всего новаторское, еретическое, революционное начало. Действительно, идеологическая платформа их учений зачастую шла откровенно вразрез с устоявшимися канонами и традициями, но отнюдь не была беспочвенной. Пример Л. Шестова доказывает, что зачастую это было возвратом к дохристианскому миропониманию, на котором базировались и апокрифические тексты, известные по древнерусским источникам. Сравнительный анализ философских трудов Серебряного века и фольклора мог бы послужить обогащению знаний не только об истории философской науки, но о таком интересующем сравнительно-историческое литературоведение явлении, как "память жанра". Ведь преемственность традиций в искусстве проявляется не только в заимствовании технических приемов, но и в наследовании идеи. Вообще, основная ценность творческого наследия A.M. Ремизова состоит в том, что оно позволяет по-новому взглянуть на проблемы традиции и новаторства, жанра и композиции литературного произведения, места литературной сказки в общем контексте литературного процесса. Именно поэтому интерес к ремизовской прозе со стороны литературоведческой науки не только не ослабевает, но, вероятно, со временем будет возрастать. Таким образом, подводя итог всему, сказанному выше, можно сказать, что рассмотренные в данной работе проблемы, выходящие далеко за

377 См., например: Неелов Е.М. Натурфилософия русской волшебной сказки и "Философия общего дела" Н.Ф. Федорова.//Натурфилософия волшебной сказки. - Петрозаводск, 1989. пределы проблематики творчества данного писателя Серебряного века, могут наметить некоторые направления развития ремизоведения и изучения литературной сказки XX века, на подступах к которым мы в данный момент находимся.

Список научной литературыГальченко, Олег Станиславович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Ремизов A.M. Автобиографии: 1912, 1913 / A.M. Ремизов // Лица: Биог. альманах. -М.; СПб.: Феникс, Atheneum, 1993.-Вып.3. С.437-447.

2. Ремизов A.M. Аделаидин цвет. Валерий Брюсов. 1873-1924 / A.M. Ремизов// Лит. наследство: Валерий Брюсов и его корреспонденты. -М.: Наука, 1994. -T.98.-Kh. 2. С.217-222.

3. Ремизов A.M. Весеннее порошье / A.M. Ремизов. -М.: Слово, 2000, 615с.

4. Ремизов A.M. Взвихренная Русь / A.M. Ремизов. М.: Сов. писатель, 1991. -537с.

5. Ремизов A.M. "Вонючая торжествующая обезьяна. " /A.M. Ремизов // Новое литературное обозрение. 1995. - №11. - С.142-153.

6. Ремизов A.M. В розовом блеске / A.M. Ремизов. М.: Современные, 1990. -750с.

7. Ремизов А.М. Дар Пушкина / AM. Ремизов // Волга. 1989. - №6. - С. 13-14,

8. Ремизов A.M. Дар Пушкина/ A.M. Ремизов // Литература в школе. 1989. -№3. - С.32-33.

9. Ремизов A.M. Дневник 1917-1921 годов / A.M. Ремизов // Минувшее: Исторический альманах. -М.; СПб.: Atheneum, Феникс, 1994. Вып. 16. - С.407-549.

10. Ю.Ремизов A.M. Докука и балагурье / A.M. Ремизов. СПб.: Сиринъ, 1914. -279с.

11. П.Ремизов A.M. Заповедное слово русскому народу / A.M. Ремизов//Советская литература. 1991. - №1. - С.3-16.

12. Ремизов A.M. Иверень (отрывки) / A.M. Ремизов // Театр, 1994. - №2, -С, 87-104.

13. Ремизов A.M. Избранное / A.M. Ремизов. М.: Худож. лит., 1978. - 510с.

14. Ремизов A.M. Избранное / A.M. Ремизов. Л.: Лениздат, 1991. -608с.

15. Ремизов A.M. Избранное / A.M. Ремизов. М.: Просвещение, 1992. - 415с. -(Б-ка словесника)

16. Ремизов A.M. Избранные произведения / A.M. Ремизов. М.: Панорама, 1995.-432с.

17. Ремизов AM, Из книги: Докука и балагурье / A.M. Ремизов // Сказка Серебряного века. М.: Терра - Terra, 1994. - С. 194-263.

18. Ремизов A.M. Из книги: Заветные сказы / A.M. Ремизов // Сказка Серебряного века. М.: Терра - Terra, 1994. - С.282-296.

19. Ремизов A.M. Из книги: Укрепа / A.M. Ремизов // Сказка Серебряного века. -М.: Терра-Terra, 1994. С.264-281.

20. Ремизов A.M. К Морю-Океану / A.M. Ремизов // Сказка Серебряного века. -М.: Терра-Terra, 1994. С. 122-193.

21. Ремизов A.M. Кочевник / A.M. Ремизов // Лепта. 1996. - №29. -С.3-81.

22. Ремизов A.M. Кукушка / A.M. Ремизов // Лепта. -1995. №25. - С.234-236.

23. Ремизов A.M. Купальские огни / AM, Ремизов // Русская литературная сказка.-М.: Сов. Россия, 1989. С.352-354.

24. Ремизов A.M. Москва Алексея Ремизова / A.M. Ремизов. -М.: Кстати, 1996. -279с.

25. Ремизов A.M. Неуемный бубен / A.M. Ремизов. Кишинев: Лит. артистикэ, 1988.-600с.

26. Ремизов A.M. Ночь темная / A.M. Ремизов // Русская литературная сказка. -М.: Сов. Россия, 1989. С.356-358.

27. Ремизов A.M. Огонь вещей / A.M. Ремизов. М.: Сов. Россия, 1989. - 526с.

28. Ремизов A.M. О понимании / A.M. Ремизов // Алексей Ремизов: Исследования и материалы.— СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. С.225-230.

29. Ремизов A.M. О человеке, звездах и о свинье / A.M. Ремизов // Лепта. -1992.-№1.-С.125~128.

30. Ремизов A.M. Павлиньим пером / A.M. Ремизов. СПб.: Logos, 1994.-280с.

31. Ремизов A.M. Переписка с A.M. Ремизовым. 1902-1912 / A.M. Ремизов // Лит. наследство. М.: 1994. - Т.98. - Кн. 2. - С. 137-222.

32. Ремизов A.M. Письма A.M. Ремизова (1905-1922): Из архива М.О. Гер-шензова/ A.M. Ремизов Река Времен.-М.: 1995.-Кн. 3.-С.156-195.

33. Ремизов A.M. Письма A.M. Ремизова к В,В. Перемиловскому / A.M. Ремизов // Русская литература, 1990. - №2. - СЛ97-235.

34. Ремизов A.M. Письма к А.Н. Чеботаревской / A.M. Ремизов // Лица: Биог, альманах. -М.; СПб.: Феникс, Atheneum, 1993. -Вып.З. С.446-447. 450.

35. Ремизов A.M. Письма к А. Белому / A.M. Ремизов //Лит. наследство. М.: Наука, 1982.-T.92.-Kh. 3.-С.346, 461.

36. Ремизов A.M. Письма к А. Блоку: 1905-1918 / A.M. Ремизов // Лит. наследство. М.: Наука, 1981.-T.92.-Kh. 2. - С.82-104.

37. Ремизов A.M. Письма к Верховскому Ю.Н. / A.M. Ремизов // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С.251-252.

38. Ремизов A.M. Письма к Ю.П. Одарчешсо / A.M. Ремизов // Наше наследие.- 1995. -№33, С.93-104.

39. Ремизов A.M. Письмо в редакцию / A.M. Ремизов // Русские ведомости. -6.09.1909.-№205.-С.5.

40. Ремизов A.M. Письмо в редакцию / A.M. Ремизов//Золотое руно. 1909. -№7-9.-С. 145-148.

41. Ремизов A.M. Письмо к Г.И. Чулкову / A.M. Ремизов // Лица: Биог. альманах. -М.; СПб.: Феникс, Atheneum, 1993. Вып.З. - С.420-421.

42. Ремизов A.M. Рабочая тетрадь (1950-е гг.) / A.M. Ремизов // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994.- С.213-224.

43. Ремизов A.M. Савва Грудцын / A.M. Ремизов //Русская литература. 1988. -№3. -С.118-134.

44. Ремизов A.M. Слепые (Пер. с франц. Мориса Метерлинка) / A.M. Ремизов // Алексей Ремизов: Исследования и материалы, СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. -С.196-213.

45. Ремизов A.M. Собр. соч.: В Ют. / A.M. Ремизов. М.: Рус. кн., 2000. - Т.1: Пруд: Роман. - 573с.

46. Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. /A.M. Ремизов. -М.: Рус. кн., 2000. Т.2: Докука и балагурье. - 720с.

47. Ремизов A.M. Собр. соч.: В Ют. / A.M. Ремизов. М.: Рус. кн., 2000, - Т.З: Оказион. - 672с.

48. Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. / A.M. Ремизов. М.: Рус. кн., 2001. - Т.4: Плачужная канава. - 560с.

49. Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т./ A.M. Ремизов. М.: Рус. кн., 2000. - Т.5: Взвихренная Русь. - 688с.

50. Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т./ A.M. Ремизов. М.: Рус. кн., 2001. - Т.6: Лимонарь. - 784с.

51. Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т./ A.M. Ремизов. М.: Рус. кн., 2002. - Т.7: Ахру. - 640с.

52. Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т./ A.M. Ремизов. -М.: Рус. кн., 2000. Т.8: Подстриженными глазами. Иверень. - 704с.

53. Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. / A.M. Ремизов. М.: Рус. кн., 2002. - Т.9: Учитель музыки: Каторжная идиллия. - 512с.

54. Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. / A.M. Ремизов. М.: Рус. кн., 2003. - Т.10: Петербургский буерак. - 592с.

55. Ремизов A.M. Соломония / A.M. Ремизов // Русская литература. 1989. -№2.-С. 119-130.

56. Ремизов A.M. Соч.: В 2-х книгах. / A.M. Ремизов М.: Терра - Terra, 1993. -Т.1.-668с.; Т.2.-560с.

57. Ремизов A.M. Стоять негасимую свечу. Памяти Евгения Ивановича Замятина/A.M. Ремизов //Наше наследие. - 1989. -№1. - С.117-119.

58. Ремизов A.M. Узлы и закруты / A.M. Ремизов Петрозаводск: Карелия, 1990.-256с.

59. Ремизов A.M. Укрепа / A.M. Ремизов -Пг.: Лукоморье, 1916. 140с,

60. Ремизов A.M. Учитель музыки / A.M. Ремизов // Лепта. -1992.-№2. С.З-24; №3. - С.3-20; №4. - С.3-24; №5. - С.3-14; №6. - С.3-19.

61. Ремизов A.M. Царевна Мымра / A.M. Ремизов Тула: Приокское кн. изд-во, 1992.-411с.

62. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки: В 3-х Т./А.Н. Афанасьев. М.: Гослитиздат, 1957. - T.I-515с.; Т.2.-510с.; Т.З. -572с.

63. Афанасьев А.Н. Русские заветные сказки / А.Н. Афанасьев. М.: Миф, МП "Ибрис", 1991.-160с.

64. Бердяев H.A. Русская идея / H.A. Бердяев. -М.: Сварог и К., 1997. 541с.

65. Гиппиус 3,Н. Ремизов А, Ншсолины притчи / З.Н. Гиппиус // Нева. 1997.- №5. -С.219-221.

66. Горысий М. Собр. соч.: В 30 т. / М. Горький. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1958. - Т.28. - 600с.

67. Заветные сказки из собрания Н.Е. Ончукова. -М.: Ладомир, 1993. 396с.

68. Изборник: Повести Древней Руси/Под ред. Н.В. Понырко, Д.С. Лихачева.- М.: Худож. лит., 1986. -447с.

69. Карсалова Е.В. Серебряный век русской поэзии / Е.В. Корсалова, A.B. Ле-денева, Ю.М. Шаповалова. -М.: Новая школа, 1996. 192с.

70. Коклюшкин В.М. Юморист / В.М. Коклюшкин. М.: Дет. ich., 1993. -336с.

71. Литературная сказка пушкинского времени / Под ред. H.A. Тарховой. М,: Правда, 1988.-479с.

72. Народная проза/Под общ. ред. С.Н. Азбелева. -М.: Рус. ich., 1992. 608с. -(Б-ка рус. фольклора)

73. Переписка Л.И. Шестова с A.M. Ремизовым//Русская литература. 1992. - №2. - С.133-169; №3. - С.158-197; №4. - С.92-133. -1993. - №1. - С.170-181; №3. - С.130-140; №4. - С.147-158. - 1994,- №1. - С.159-174; №2. -С.141-181.

74. Розанов В.В. О вере русских / В.В. Розанов // Русская литература. 1991. -№1. - С. 121.

75. Сказка Серебряного века / A.M. Ремизов, A.B. Амфитеатров, Н.К. Рерих, М.А. Кузмин и др. М.: Терра, 1994. - 640с.

76. Сказки в 3-х ich. / Под общ. ред. Ю.Г. Круглова. -М.: Сов. Россия, 1988. -Кн. 1. Т.2. - 544с. - (Б-ка рус. фольклора)

77. Сказки в 3-х кн. / Под общ. ред. Ю.Г. Круглова. -М.: Сов. Россия, 1989. -Кн. 2. Т.2. - 576с. - (Б-ка рус. фольклора)

78. Сказки в 3-х кн. / Под общ. ред. Ю.Г. Круглова. -М.: Сов. Россия, 1989. -Кн. 3. Т.2. - 624с. - (Б-ка рус. фольклора)

79. Сказки Терского берега Белого моря / Под общ. ред. Э.В. Померанцевой. Л.: Наука, 1970. - 448с.

80. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве: Статьи. Стихотворения. Из "Трех разговоров" / B.C. Соловьев. СПб.: Худож. лит., 1994. - 527с.

81. С того берега: Писатели русского зарубежья о России. Произведения 2030 годов / Под. ред. И.А. Курамжина. М.: Водолей, 1992. - Кн. 1. - 336с.

82. Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности / Л.И. Шестов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-213с.-(История рос. культуры)

83. Шестов. Л.И. Соч.: В 2-х т. / Л.И. Шестов. М.: Изд-во "Наука", 1993. -Т.1. - 668с.; Т.2. - 560с.

84. Шестов Л.И. Сочинения / Л.И. Шестов. М.: Раритет, 1995. -430с.

85. Аверин Б.В. Автобиографическая проза A.M. Ремизова / Б.В. Аверин, И.Ф. Данилова // Ремизов A.M. Взвихренная Русь. М.: Сов. писатель, 1991. -С.3-22.

86. Адамович Г. В. Одиночество и свобода/ Адамович Г.В. -М.: Республика, 1996.-447с.

87. Адамович М. Сердце, ты было счастливо.Беседа с О.Андреевой-Карлайл / М. Адамович // Литературное обозрение. -1990. №11. - С.46-51.

88. Алдакаева Н.Г. Уроки литературы по рассказу A.M. Ремизова "Змей": (по программе Т.Ф. Курдюмовой) / Н.Г. Алдакаева // Образование в современной школе. 2003. - №4. - С.23-30.

89. Андреев Б. О писателе Алексее Ремизове / Б. Андреев // Ремизов A.M. Избранное. М.: Худож. лит., 1978. - С.3-33.

90. Андреев Ю. Пути и перепутья Алексея Ремизова / Ю. Андреев//Вопросы литературы. 1977. - №5. - С.216-243.

91. Аникин В.П. Русская народная сказка / В.П. Аникин. М.: Учпедгиз, 1959.-256с.

92. Аникин В.П. Русские народные пословицы, поговорки, загадки и детский фольклор: Исследования и тексты / В.П. Аникин. М.: Учпедгиз, 1957.-240с.

93. Анненков Ю.П. Дневник моих встреч: Цикл трагедий: В 2-х т. / Ю.П. Анненков. Л.: Искусство, 1991. - Т. 1. - 343с.

94. Антонелла д'Амелия "Автобиографическое пространство" Алексея Ремизова / Антонелла д' Амелия // Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. М.: Рус. кн., 2002. - Т.9: Учитель музыки: Каторжная идиллия. - С.449-464.

95. Антонелла д' Амелия Поздние повести Ремизова: в поисках жанра / Антонелла дл Амелия // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. -СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. С. 104-114.

96. A.M. Ремизов и "Товарищество новой драмы" / Сост. и коммент. Н. Панфиловой и О. Фельдмана // Театр. 1994. - №2. - С. 104-117.

97. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа / А.Н. Афанасьев. М.: Индрик, 1996.-640с.

98. Бабушкин Н.Ф. Творчество народа и творчество писателя / Н.Ф. Бабушкин. Новосибирск: Западно-сибирское кн. изд-во, 1966. - 174с.

99. Базанов В.Г. Русская народно-бытовая лирика / В.Г. Базанов. М., JL: Изд-во АН СССР, 1962.-598с.

100. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века / X. Баран. -М.: Прогресс, 1993. 366с.

101. БарминА.В. Поэтика сказки в эпосе XX века (к постановке вопроса) / А.В. Бармин // Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1976. - С. 134-143.

102. Бахтин B.C. От былины до считалки / B.C. Бахтин. Л.: Дет. лит., 1988.-191с.

103. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Сов. Россия, 1979.-318с.

104. Бахтина В.А. Литературная сказка в научном осмыслении последнего двадцатилетия / В.А. Бахтина // Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1979. -С.67-74.

105. Бахтина В.А. Об активности героя русской волшебной сказки / В.А. Бахтина//Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1976. - С.23-27.

106. Бахтина В.А. Эстетическая функция сказочной фантастики / В.А. Бахтина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 52с.

107. Безродный М.В. Об одной подписи Алексея Ремизова / М.В. Безродный //Русская литература. 1990. - №1. - С.224-228.

108. Безродный M.B. Об одном приеме художественного имяупотребления / М.В. Безродный // Литературный текст: проблемы и методы исследования.-Тверь, 1994. С.157-164.

109. Белый А. Между двух революций: Чулков, Мейерхольд, Бакст, Ремизов / А. Белый. М.: Худож. лит., 1990. - 669с.

110. Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый. М.: Республика, 1994.-528с.

111. Бем А„Л. Правда прошлого / А.Л. Бем // Славяноведение. -1993. №9. -С.77-78.

112. Берберова Н. Курсив мой / Н. Берберова. М.: Согласие, 1996. - 736с.

113. Берегулева-Дмитриева Т. Чувство таинственности мира / Т. Берегулева-Дмитриева // Сказка Серебряного века. -М., Терра, 1994. С.7-28.

114. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства / П.Г. Богатырев. М.: Искусство, 1971. - 544с.

115. Богатырев П.Г. Некоторые задачи сравнительного изучения эпоса славянских народов / П.Г. Богатырев. М.: Изд-во АЛ СССР, 1958. — 50с.

116. Бочаров С.Г. О художественных мирах: Сервантес, Пушкин, Баратынский, Гоголь, Достоевским, Толстой, Платонов / С.Г. Бочаров. М.: Сов. Россия, 1985.-296с,

117. Брауде Л.Ю. Скандинавская литературная сказка / Л.Ю. Брауде. М.: Наука, 1970.-208с.

118. Бунич-Ремизов Б.Б. Супруги Ремизовы в судьбе их дочери и в восприятии ее близких / Б.Б. Бунич-Ремизов // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. — СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. — С.267-272.

119. Бялокозович Б. Юзеф Чапский и русские писатели-эмигранты: Д. Мережковский, A.M. Ремизов / Б. Бялокозович // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 1996. - №3. - С.7-17.

120. Васюченко И. Игра и тайна: Сказки XX века / И. Васюченко // Детская литература. 1994. - №4. - С.3-9.

121. Вашкелевич Халина Алексей Ремизов "В плену" (Истоки художественного метода) / Халина Вашкелевич // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С. 19-25.

122. Ведерникова Н.М. Русская народная сказка / Н.М. Ведерникова. М.: Наука, 1975.-135с.

123. Возняк А. Агиография и актуализация. Эстетические искания А. Ремизова в повести "Бесприютная" / А. Возняк // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. — СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. — С.58-66.

124. Волохов С.П. Вера и Разум, Человек и Бог / С.П. Волохов // Разум и вера. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1988. - С.44-58.

125. Волошин М. Алексей Ремизов / М. Волошин// Путник по вселенной-М.: Сов. Россия, 1990. С. 180-184.

126. Волошин М. Алексей Ремизов: "Посолонь". Изд. "Золотого руна" 1907г. / М. Волошин // Лики творчества. 2-е изд. - М., 1988. - 848с.

127. Волошинские чтения: Сб. научных трудов/Под ред. В.П. Кубченко. -М.: 1981.- 136с,

128. Вомперский В.П. Осколки воспоминаний Алексея Ремизова ! В.П. Вомперский // Русская речь. 1989. - №4. - С.51-69.

129. Воспоминания о Серебряном веке / Сост., авт. пред. и ком. В. Крейд. М.: Республика, 1993. - 559с.

130. Газданов Г. Из "Дневника писателя": Три передачи на радио "Свобода" / Г. Газданов //Дружба народов. 1996. - №10. - С.75-79.

131. ГаринаТ.С. Проблема католицизма в творчестве Ф.М.Достоевского и Л.И. Шестова / Т.С. Гарина // Вестник Московского ун-та. Философия.1996, №5. - С.69-70.

132. Герасимов Ю.К. Театр Алексея Ремизова / Ю.К. Герасимов // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С.178-192.

133. Герцык Е.К. Лев Шестов / Е.К. Герцык // Наше наследие. 1989. - №8. -С.65-69.

134. Гиппиус З.Н. Ремизов А. Николины притчи / З.Н. Гиппиус // Нева.1997. -№5.-С.219-220.

135. Горный Е. "Бедовая доля" A.M. Ремизова / Е. Горный // Труды по русской и славянской филологии: Литературоведение. Тарту, 1994. — Т. 1. -С. 168-175.

136. Грачева А.М. Алексей Ремизов и древнерусская культура / A.M. Грачева //РАН. Ин-т. рус. лит. (Пушкинский Дом). СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2000. - 334с.

137. Грачева A.M. Алексей Ремизов и Леонид Андреев: Введение к теме/ A.M. Грачева//Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994.-С.41-52.

138. Грачева A.M. Алексей Ремизов. Новые материалы (вступ. заметка и публ.) / A.M. Грачева // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. — СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994.-С.193-195.

139. Грачева A.M. Алексей Ремизов и Пушкинский Дом: Статья первая. Судьба ремизовского "Музея игрушек" / A.M. Грачева // Русская литература. 1997. - №1. - С. 185-215.

140. Грачева A.M. Апокалипсисы Алексея Ремизова ("Пятая язва" и "Пла-чужная канава") / A.M. Грачева // Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. М.: Рус. кн., 2001. -Т.4: Плачужная канава. - С.499-510.

141. Грачева A.M. Апофеоз "Чужого слова" // A.M. Грачева // Русская литература. 2003. - №2. - С. 195-198.

142. Грачева A.M. Басни, кощуны и миракли русской культуры ("Мышкина дудочка" и "Петербургский буерак" Алексея Ремизова) / A.M. Грачева // Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. М.: Рус. кн., 2003. - Т. 10: Петербургский буерак. - С.418-430.

143. Грачева A.M. Древнерусские повести в пересказах А.М.Ремизова: ("Савва Грудцын", "Соломония") // Русская литература. 1988. - №3. -С. 110-117.

144. Грачева A.M. Из истории контактов A.M. Ремизова с медиевистами начала XX века (Илья Александрович Шляпкин) / A.M. Грачева // ТОДРЛ. СПб., 1993. -Т.46. - С.158-169.

145. Грачева A.M. Между Святой Русью и Советской Россией. Алексей Ремизов в эпоху Второй русской революции / A.M. Грачева // Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. М.: Рус. кн., 2000. - Т 5: Взвихренная Русь. - С.589-604.

146. Грачева А.М. Множественность миров в книге А. Ремизова "Подстриженными глазами" / A.M. Грачева // Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. -М.: Рус. кн., 2000. Т.8: Подстриженными глазами. Иверень. - С.528-537.

147. Грачева A.M. Научная конференция "Русский рассказ и литературный процесс начала XX века" / A.M. Грачева // Русская литература. 1989. -№3. - С.249-259.

148. Грачева A.M. О человеке, Боге и о судьбе: Апокрифы и легенды Алексея Ремизова / A.M. Грачева // Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. М.: Рус. кн., 2001. -Т.6: Лимонарь. - 650-663.

149. Грачева A.M. Революционер Алексей Ремизов: миф и реальность / А.М. Грачева // Лица: Биог. альманах.— М.; СПб.: Феникс, 1993. — Т.З. -С.419-447.

150. Грачева A.M. Судьба России в литературе 1910 -х годов! Повесть А. Ремизова "Пятая язва" / A.M. Грачева // Литература и история. СПб.,ф 1992.-С.229-250.

151. Грысык Н.Е. К представлениям о человеке и животном (по северорусским верованиям и сказкам) / Н.Е. Грысык, И.А. Разумова // Фольклористика Карелии. Петрозаводск: Изд-во Карел. НЦ РАН, 1991. - С.46-60.

152. Грысык Н.Е. Фольклорный герой: жизненный цикл и жизненная сила / Н.Е. Грысык, И.А. Разумова // Фольклористика Карелии. Петрозаводск: Изд-во Карел. НЦ РАН, 1993. - С.69-85.

153. Ф 161. ГрякаловаШО. А.Ремизов в работе над книгой "Павлиньим пером"

154. Новые материалы) / Н.Ю. Грякалова // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С. 115-123.

155. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии / Н.С. Гумилев. М.: Современник, 1990.-381с.

156. Гурьянова Н. Ремизов и "будетляне" / И. Гурьянова // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. -С.142-150.

157. Данилевский A.A. A.M. Ремизов и Лев Шестов / A.A. Данилевский // Учен. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1990. - Вып. 883. - С.139-156.

158. Данилевский A.A. A realioribus acl realia / A.A. Данилевский // Учен.зап. Тартусского гос. ун-та.-Тарту, 1987.-Вып.781.-С.99-123.

159. Данилевский A.A. Герой Ремизова и его прототип / A.A. Данилевский //Учен. зап. Тартусского гос. ун-та.-Тарту, 1987.-Вып.748. С. 150-165.

160. Данилевский A.A. Mutato nomine de te Fabula narratur/A.A. Данилевский // Учен. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1986. - Вып. 735. - С. 137145.

161. Данилевский A.A. О романе А.Ремизова "Пруд" / A.A. Данилевский// Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. М.: Рус. кн., 2000. - Т.1: Пруд: Роман.1. С.508-524.

162. Данилова И.Ф. О сказках Алексея Ремизова / И.Ф. Данилова//Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. -М.: Рус. кн., 2000. Т.2: Докука и балагурье-С.611-617.

163. Дворникова JI.Я. Из истории прототипов книги А. Ремизова "Иве-рень" (Ф.И. Щеколдин) / Л.Я. Дворникова // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994.-С.231-237.

164. ДворцоваН.П. М.Пришвин и А.Ремизов: К истории творческого диалога / Н.П. Дворцова // Вестн. Московского ун-та. Серия 9. Филология. -1994.-№2.-С.27-33.

165. Джанумов С.А. Фольклор, традиция и новаторство / С.А. Джанумов. -М.: Знание, 1978.-64с.

166. Д.Л. Рецензия. /Д.Л. // Новое литературное обозрение. 2002. - №58. -С.414-415.

167. Добужинский М.В. Воспоминания / М.В. Добужинский. М.: Наука, 1987.-477с.

168. Добужинский М.В. Встречи с писателями и поэтами / М.В. Добужинский//Воспоминания о серебряном веке. М.: Россия, 1993. - С.354-366.

169. Дорожкина В.Ю. Ремизов А.: "Иду по словесной русской земле в веках." / В.Ю. Дорожкина // Русская речь. 1996. - №3. - С.75-79.

170. Дорожкина В.Ю. Особенности художественной прозы A.M. Ремизова: лингвостилистический аспект/В.Ю. Дорожкина//Историческая стилистика русского языка: Сб. науч. тр. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. — С.268-276.

171. Дорожкина В.Ю. "Посолонь" A.M. Ремизова: принципы поэтики как истоки самобытности / В.Ю. Дорожкина // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. 1996. — Вып. 1. — С.104-109.

172. Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / О-во Достоевского; Сост. и ред. К. Степанян. -М., Классика плюс, 1996. 621с.

173. Доценко С.Н. "Автобиографическое" и "апокрифическое" в творчестве

174. A. Ремизова / С.Н. Доценко // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С.33-40.

175. Доценко С.Н. "Воробьиная ночь" Алексея Ремизова / С.Н. Доценко // Русская речь. -1994.- №2. С. 103-106.

176. Доцешсо С.Н. Два подхода к фольклору: С.Городецкий и А.Ремизов/ С.Н. Доценко // Учен. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, - Вып. 883. -С.116-138.

177. Доцешсо С.Н. Загадка одного предисловия A.M. Ремизова / С.Н. Доценко//Блоковский сб. -Тарту, 1993.-Т. 12.-С.147-157.

178. Доцешсо С.Н. Современный апокриф А. Ремизова / С.Н. Доцешсо // Учен. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1990. -Вып. 881. - С.82-91.

179. Дубнова Е.Я. А.М.Ремизов в драматическом театре В.Ф. Комиссар-жевской / Е.Я. Дубнова // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегод. -1922.-М., 1993. -С.87-104.

180. Живов В.М. Святость: Краткий словарь агиографических терминов /

181. B.М. Живов. -М.: Гнозис, 1994. 111с.

182. Зарубежная Россия, 1917-1939 гг.: Сборник статей / Санкт-Петербургский фил. Ин-та рос. истории РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом), Всемирный клуб петербуржцев; Редкол.: В.Ю. Черняев СПб.: Европейский Дом, 2000. - 444с.

183. Золотоносов М. Сказки, которые нам рассказывали.//Урал. — 1993.-№3. С.232-236.

184. ИваницкаяЕ. Круженье сердца и ума/Е. Иваницкая//Октябрь. 1993. - №6. - С.171-177.

185. Иванов В.В. Традиции юродства в образе шута / В.В. Иванов // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, Изд-во Петр-ГУ, 1984. — С.138-145.

186. Иезуитова JI.A. "Слово о погибели земли русской" А.М.Ремизова в газете "Воля народа" / Л.А. Иезуитова // Алексей Ремизов: Исследованияф и материалы.-СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. С.67-80.

187. Ильин В.Н. Эссе о русской культуре / В.Н. Ильин. СПб.: Акрополь, 1997.-462с.

188. Истоки русской беллетристики ( Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе) / Отв. ред. Я.С.Лурье. Л.: Наука, 1970.-595с.

189. Кацис Л. Эротика 1910-х и эсхатология обэруитов / Л. Кацис // Литературное обозрение. 1994. - №9-10. - С.57-63.

190. Ф 195. Кибальник С. Пушкин у Ремизова / С. Кибальншс // Алексей Ремизов:

191. Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. -С. 172-177.

192. Кодрянская Н. Из книги "Алексей Ремизов"/Н.Кодрянская//Ремизов A.M. Царевна Мымра: Сб. Тула: Приокское кн. изд-во, 1992.-С.355-402.

193. Кодрянская Н. Ремизов в своих письмах / Н. Кодрянская. -Париж, 1977.-416с.

194. Кожинов В.В. Происхождение романа /В.В. Кожинов. М.: Сов. писатель, 1963.-439с.

195. Козьменко М.В. Бытие и время Алексея Ремизова / М.В. Козьменко // Ремизов A.M. Повести и рассказы. -М.: Худож. лит., 1990. -С.3-12.

196. Козьменко М.В. Двоякая судьба Алексея Ремизова / М.В. Козьменко //

197. A.M. Ремизов. Избранные произведения.-М.: Панорама, 1995. -С.5-18.

198. Козьменко М.В. "Лимонарь" как опыт реконструкции русской народной веры / М.В. Козьменко // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994.-С.26-32.

199. Козьменко М.В. Удоноши и фаллофоры Алексея Ремизова / М.В. Козьменко// Эрос. Россия. Серебряный век: Сб. -М.: Лентос, 1992. С.175-187.

200. КолобаеваЛ. Право на субъективность. Алексей Ремизов и Лев Шесф тов / Л. Колобаева // Вопросы литературы. 1994. - №5. - С.44-76.

201. Комлева Г.А. Пространственный мир литературной сказки / Г.А. Ком-лева // Проблемы детской литературы. — Петрозаводск, Изд-во ПетрГУ, 1992. С.68-76.

202. Комлева Г.А. О композиции фольклорной сказки / Г.А. Комлева // Фольклористика Карелии. Петрозаводск: Изд-во Карел. НЦ РАН, 1993. - С.109-121.

203. Кормилов С.И. Русская метризованная проза 1900-х гг. / С.И. Корми-лов //Известия РАН. Серия Литературы и языка. - 1992. - Т.51. -№4. -С.27-39.

204. Коробейникова О.Ю. Повтор как средство создания орнаментальности повествования: (Ранние "романы" A.M. Ремизова) / О.Ю. Коробейникова // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. 1995. -Вып.З. - С. 107-109.

205. КостюхинЕ.А. Типы и формы животного эпоса / Е.А. Костюхин. М.; Наука, 1987.-269с.

206. Крюкова Л.М. А.М.Горький и А.М.Ремизов (переписка и вокруг нее) / Л.М. Крюкова//Вопросы литературы. 1987. - №8. - С. 197-211.

207. Куробцев В.Л. Концепция духовности в религиозно-экзистенциальной философии Льва Шестова / В.Л. Куробцев // Историко-философский ежегодник. -М.: Наука, 1994. С.143-169.

208. Лавров A.B. "Взвихренная Русь" Алексея Ремизова: символистский роман-коллаж / A.B. Лавров // Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. М.: Рус. кн., 2000. -Т.5: Взвихренная Русь. - С.544-557.

209. Леонова Т.Г. Русская литературная сказка ХЕК века: О ее отношении к народной сказке (поэтическая система жанра в историческом развитии) / Т.Г. Леонова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. - 197с.

210. Липовецкий М.Н. Поэтика литературной сказки (на материале русской литературы 1920-1980-х годов) / М.Н. Липовецкий. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992.-183с.

211. Листикова Н. ".Ведет к добру, сеет отвращение ко злу" / Н. Листи-кова//Русская литературная сказка.-М.: Сов. Россия, 1989. С.5-20.

212. Литература русского зарубежья 1920-1940. М.: Наследие, Наука, 1993.-334с.

213. Лихачев Д.С. Возникновение русской литературы / Д.С. Лихачев. М., Л.: Наука, 1952.-240с.

214. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. -М.: Наука, 1979.-352с.

215. Лихачев Д.С. Смех в древней Руси / Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко. Л.: Наука, 1984. - 295с.

216. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси / Д.С. Лихачев.-М.: Наука, 1970.-180с.

217. Ло, Гатто Этторе. Мои встречи с Россией / Гатто Этторе Ло. — М.: Кругь, 1992. 159с.

218. Лосев А.Ф. Из ранних произведений / А.Ф. Лосев. М.: Правда, 1990. — 655с.

219. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во полит, лит., 1991.-524с.

220. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. / Ю.М. Лотман. — Таллинн: Александра, 1993. Т.З. - 494с.

221. Лотман Ю.М. Литература и мифология / Ю.М. Лотман, З.Г. Минц // Тр. по знаковым системам XIII. -Тарту, 1981. С.35-55.

222. Лупанова И.П. Русская сказка в творчестве писателей XIX века/ И.П. Лу-панова. Петрозаводск: Госиздат Карел. АССР, 1959. - 504с.

223. Лупанова И.П. Современная литературная сказка и ее критики (Заметки фольклориста) / И.П. Лупанова // Проблемы детской литературы. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1981.-С.76-90.

224. Ляпина Л.Е. Жанровая специфика литературного цикла как проблема исторической поэтики / Л.Е. Ляпина // Проблемы исторической поэтики. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1990. С.22-30.

225. Маликова М.Э. Быт и литература / М.Э. Маликова // Русская литература. 1999. - №1. - С.259-264.

226. Мануэльяы Э. "Слово о погибели русской земли" А. Ремизова и идеология скифства Р. Иванова-Разумника / Э. Мануэльян // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С.81-88.

227. Матхаузерова С. Функция времени в древнерусских жанрах / С. Мат-хаузерова // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1972. -Т.27. - С.227-235.

228. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция / Д.Н. Медриш. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. 296с.

229. Мейерхольд В.Э. Переписка: 1896-1939 / В.Э. Мейерхольд. М.: Искусство, 1976.-474с.

230. Мелетинский Е.М. Герой волшебной сказки: Происхождение образа / Е.М. Мелетинский. -М.: Изд-во восточной лит., 1958. -264с.

231. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах / Е.М. Мелетинский. -М.:Рос. гос. гуманитарный ун-т, 1994. 132с.

232. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М.: Наука, 1976.-407с.

233. Мелетинский Е.М. Средневековый роман / Е.М. Мелетинский. М.: Наука, 1983.-304с.

234. Мильков Д. "Прошу всех примите мое" / Д. Мильков // Звезда. — 1998. -№7. С. 189-195.

235. Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели / З.Г. Минц. СПб.: Искусство-СПб., 2000. - 783с.

236. Михайлов А.И. О сновидениях в творчестве Алексея Ремизова и Николая Клюева / А.И. Михайлов//Алексей Ремизов: Исследования и материалы.-СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. -С.89-103.

237. Михайлов А.И. Сказочная Русь Алексея Ремизова / А.И. Михайлов // Русская литература. -1995. №4. - С.50-67.

238. Молок Ю. По ту сторону умения и неумения (О графических текстах Алексея Ремизова) / Ю. Молок // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С. 151-156.

239. Морева Л.М. Лев Шестов / Л.М. Морева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.-85с.

240. Мочульский К.В. Алексей Ремизов. По карнизам / К.В. Мочульский // Нева. 1997. - №5. -С.222-223.

241. Мочульский К.В. Кризис воображения: Статьи. Эссе. Портреты /К.В. Мо-ульский. Томск: Водолей, 1999. - 416с.

242. Мочульский К.В. О творчестве Алексея Ремизова / К.В. Мочульский// Литературная учеба. 1998. - №1. - С.171-181.

243. Набоков В.В. Звезда надзвездная / В.В. Набоков // Нева. — 1997. №5. -С.221-222.

244. Нагибин Ю. Лики времени "Об антологии русского рассказа'УЮ. Нагибин //Литературное обозрение. -1993. -№2. С.21-24.

245. Нагишкин Д.Д. Сказка и жизнь: Письма о сказке / Д.Д. Нагишкин. -М.:Гос. изд-во дет. лит. мин. просвещения, 1957. 270с.

246. Неёлов Е.М. Волшебно-сказочные корни научной фантастшси/Е.М. Неёлов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-45с.

247. Неёлов Е.М. Жанровая специфика научной фантастики и поэтика фольклорной сказки / Е.М. Неёлов // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1986. - С. 158-166.

248. Неёлов Е.М. Натурфилософия русской волшебной сказки / Е.М. Неёлов. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1989.-88с.

249. Неёлов Е.М. Образ леса в народной сказке и научной фантастике / Е.М. Неёлов // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1983. - С. 104-119.

250. Неёлов Е.М. О категориях волшебного и фантастического в современной литературной сказке. Художественный образ и историческое сознание / Е.М. Неёлов. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1974. - С.39-52.

251. Неёлов Е.М. От волшебной сказки к литературе: фольклорная трансформация евангельской традиции в учении Н.Ф. Федорова о воскрешении / Е.М. Неёлов // Евангельский текст в русской литературе ХУП-ХХ веков. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1994. - С.262-273.

252. Неёлов Е.М. От сказки к научной фантастике / Е.М. Неёлов Сказка. Фантастика. Современность. Петрозаводск: Карелия, 1987. - С.39-62.

253. Неёлов Е.М. "Пиковая дама" Пушкина и научная фантастика/Е.М. Неёлов // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1978.-С.32-38.

254. Неёлов Е.М. Сложность простоты ("Сказка о глупом мышонке" С.Я. Маршака) / Е.М. Неёлов // Проблемы детской литературы. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1981,-С.62-75.

255. Неёлов Е.М. Современная литературная сказка и научная фантастика / Е.М. Неёлов. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1973. — 17с.

256. Неёлов Е.М. Элементы фольклорной поэтики в структуре научно-фантастического персонажа / Е.М. Неёлов // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1981. - С. 149-160.

257. Нечаешсо Д.А. Сон, заветных исполненный знаков / Д.А. Нечаенко. -М.: Юридическая лит., 1991.-302с.

258. Никитин В.П. Кукушкина (Памяти А.М.Ремизова): Воспоминания / В.П. Никитин//Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1990г. / Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). Рукописный отдел. СПб., -1993. — С.268-306.

259. Никоненко С. Глубокая тайна слов и снов / С. Никоненко // Литературная учеба. 1998.-№1,-С. 126-129.

260. Н.К. Алексей Ремизов: Исследования и материалы/Отв. ред. A.M. Грачева. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994//Новое литературное обозрение. - 1995. - №14. - С.341.

261. Новиков Н.В. Образы восточнославянской волшебной сказки / Н.В. Новиков. Л.: Наука, 1974. - 255с.

262. ОбатнинаЕ.Р. "Вонючая торжествующая обезьяна."/ Е.Р. Обатнина // Новое литературное обозрение. 1995. -№11. - С.142-153.

263. Обатнина Е.Р. В поисках "абсолютной реальности" / Е.Р. Обатнина // Ремизов A.M. Весеннее порошье. -М.: Слово, 2000. С.5-12.

264. Обатнина Е.Р. "Магический реализм" Алексея Ремизова / Е.Р. Обатнина // Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т.- М.: Рус. кн., 2000. Т.З: Оказион. -С.573-591.

265. Обатнина Е.Р. Международная научная конференция "Алексей Ремизов и мировая культура" / Е.Р. Обатнина//Русская литература. 1998. -№1. -С.219-222.

266. Обатнина Е.Р. Метафизический смысл русской классики: ("Огонь вещей" A.M. Ремизова как опыт художественной герменевтики)/ Е.Р. Обатнина//Новое литературное обозрение. 2003. - №61. - С.220-246.

267. Обатнина Е.Р. Миф о Гоголе начала XX века и "Огонь вещей" Алексея Ремизова / Е.Р. Обатнина // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С. 129-141.

268. Обатнина Е.Р. Обезьянья Великая и Вольная Палата Алексея Ремизова / Е.Р. Обатнина // Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т.- М.: Рус. ich., 2000. -Т.5: Взвихренная Русь. С.641-651.

269. Обатнина Е.Р. "Обезьяна Великая и Вольная палата": игра и ее парадигмы / Е.Р. Обатнина // Новое литературное обозрение. 1996. - №17. -С.185-217.

270. Обатнина Е.Р. От маскарада к третейскому суду: ("Судное дело об обезьяньем хвосте" в жизни и творчестве A.M. Ремизова) / Е.Р. Обатнина // Лица: Биог. альманах. -М., СПб.: Феникс, 1993. Т.З. - С.448-465.

271. Обатнина Е.Р. Творчество памяти. Мифологическое пространство художественной прозы Алексея Ремизова /Е.Р. Обатнина // Ремизов A.M. Собр. соч.: В Ют.-М.: Рус. кн., 2002. -Т.7: Ахру. С.476-501.

272. Обатнина Е.Р. "Эротический символизм" Алексея Ремизова / Е.Р. Обатнина // Новое литературное обозрение. 2000. - №43. - С. 199-234.

273. Огарев H.A. О литературе и искусстве / H.A. Огарев. М.: Современник, 1988.-351с.

274. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в творчестве А. Ремизова (К постановке проблемы) / Ю.Б. Орлицкий // Алексей Ремизов: Исследования и материалы.-СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994.-С.166-171.

275. Осоргин М. Алексей Ремизов. Взвихренная Русь / М. Осоргин // Нева. -1997. -№5. -С.220-221.

276. Павловский А.И. Две России и единая Русь: Художественно-философская концепция России-Руси в романах А. Ремизова и И. Шмелева эмигрантского периода / А.И. Павловский // Русская литература. — 1995. -№2. С.47-71.

277. Пайман-Соколова А. Памяти Натальи Викторовны Резниковой / А. Пайман-Соколова//Алексей Ремизов: Исследования и материалы. — СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. С.273-276.

278. Панченко A.M. Несколько замечаний о генеалогии книжной поэзии 17 века / A.M. Панченко//И.П.Смирнов От сказки к роману. ТОДРЛ. -1972. -Т.27. - С. 236-246.

279. Петрицкий В.А. A.M. Ремизов — корреспондент Н.О. Лосского и Ю.Н. Верховского (Штрихи культурной жизни России начала XX века) / В.А. Петрицкий//Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С.248-252.

280. Петрунина H.H. Пушкин и традиции волшебно-сказочного повествования (к поэтике "Пиковой дамы") / H.H. Петрунина // Русская литература.-1980. №3. - С.30-50.

281. Пигин A.B. Повесть A.M. Ремизова "Соломония" и ее древнерусский источник / A.B. Пигин // Русская литература. 1989. - №2. - С. 114-118.

282. Пильняк Б. Учитель и подмастерье? Семь писем Бориса Пильняка Алексею Ремизову /Б. Пильняк; Подгот. текста, вступит, ст. и примеч. Д. Кассек // Новое литературное обозрение. 2003. - №61. - С.247-272.

283. Померанцева Э.В. Судьбы русской сказки / Э.В. Померанцева. М.: Наука, 1965. -220с.

284. Померанцева Э.В. О русском фольклоре / Э.В. Померанцева. М.: Наука, 1977. - 120с.

285. Померанцева Э.В. Русская народная сказка / Э.В. Померанцева. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 128с.

286. Примочкина H.H. Горький и писатели русского зарубежья/Н.Н. При-мочкина; отв. ред. JI.A. Спиридонова. Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им.А.М. Горького,- М.:ИМЛИ РАН, 2003,- 363с., 8 л. ил.- Имен, указ.: С.351-361.

287. Пришвин М.И. Плагиатор ли А.Ремизов? (Письмо в редакцию) / М.И. Пришвин//Слово. -21.06.1909. -№833,-С.5.

288. Проблемы типологии русского реализма: Сб. Статей / Под ред. H.J1. Степанова и У.Р. Фохта. -М.: Наука, 1969.-471с.

289. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной сказки /В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1998. - 512с.

290. Пропп В.Я. Морфология сказки / В.Я. Пропп. М.: Наука, 1969. - 168с.

291. Пропп В.Я. Поэтика фольклора / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1998. -351с.

292. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха / В.Я. Пропп. СПб.: Алетейя, 1997.-288с.

293. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники / В.Я. Пропп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. - 143с.

294. Пропп В.Я. Фольклор и действительность / В.Я. Пропп. М.: Наука, 1976.-325с.

295. Путилов Б.Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора / Б.Н. Путилов. Л.: Наука, 1976. - 244с.

296. Пяст В. Из книги "Встречи" / В. Пяст // Наше наследие. -1989.-№4. -С.93-96.

297. РаевМ. Россия за рубежом / М. Раев. М.: Прогресс-Академия, 1994. -295с.

298. Раевская-Хьюз О.П. Волшебная сказка в книге А.Ремизова "Иверень" / О.П. Раевская-Хьюз // Ремизов A.M. Собр. соч.: В 10 т. М.: Рус. кн., 2000. -Т.8: Подстриженными глазами. Иверень. - С.604-614.

299. Раевская-Хьюз О.П. Образ С.П. Ремизовой-Довгелло в творчестве A.M. Ремизова (К постановке проблемы) / О.П. Раевская-Хьюз // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994.-С.9-18.

300. Разумов а И. А. Ведьма и женские демонические персонажи волшебной сказки / И.А. Разумова // Фольклористика Карелии. Петрозаводск: Карел. НЦ РАН, 1991. - С.25-46.

301. Разумова И.А. Сказка и быличка / И.А. Разумова. Петрозаводск: Карел. НЦ РАН, 1993.-109с.

302. Ранк О. Бессознательное и формы его проявления / О. Ранк, Г. Закс // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. -С.35-51.

303. Резников Е.Д. Ремизов и музыка. Часть 1. Воспоминания / Е.Д. Резников // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С.259-264.

304. Резникова Н.В. Огненная память / Н.В. Резникова // Ремизов A.M. Неуемный бубен. Кишинев: Литература Артистикэ, 1987. -С.571-591.

305. Рижский М.И. Библейские пророки и библейские пророчества / М.И. Рижский. М.: Политиздат, 1987. - 363с.

306. Рогощенков И.К. Неприкаянность / И.К. Рогощенков // Ремизов A.M. Узлы и закруты: Повести. Петрозаводск: Карелия, 1990. С.3-21.

307. Розанов Ю. Пришвинский миф Алексея Ремизова/Ю. Розанов//Вопросы литературы,- 2004,- №1,- С.70-83 (Век минувший)

308. Розанов Ю. Северный маршрут Алексея Ремизова: поэзия и правда /Ю. Розанов//Вопросы литературы.- 2004,- №6,- С.299-310 (Заметки. Реплики. Отклики)

309. Русская литература и фольклор/Под ред. А.А.Горелова. -JL: Наука, 1987.-367с.

310. Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра/Под ред. Б.С. Мейлаха. Л.: Наука, 1973. - 565с.

311. Русский модернизм: Проблемы текстологии: Сб. ст. / РАН. Ин-т русской лит.(Пушкинский Дом); Отв. ред. O.A. Кузнецова. СПб.: Алетейя, 2001. -310с.

312. Сазонова Л.А. Повесть об Алексее Римском в третьем-пятом изданиях Пролога и политический смысл темы Алексея в литературе 16601670-х годов / Л.А. Сазонова//Литературный сборник XVII века. Пролог. М.: Наука, 1978. - С.99-106.

313. Святополк-Мирский Д.П. Критические заметки / Д.П. Святополк-Мир-ский // Нева. 1997. - №5. - С.221.

314. СерманИ. Чудо и его место в исторических представлениях XVII-XVIII веков / И. Серман // Русская литература. 1995. - №2. - С. 104-114.

315. Е. Синани-Мек Лауд Волшебное мышление A.M. Ремизова: "Мышки-на дудочка" / Е. Синани-Мек Лауд // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. — С.124-128.

316. Сипинев Ю.А. Русская культура и словесность / Ю.А. Сипинев//Литература в школе. 1994. - №3. - С.73-78.

317. Славова М. Некоторые черты коммуникативной стратегии литературной сказки для детей / М. Славова // Проблемы детской литературы и фолыслор: Сб. науч. тр. Петрозаводск, Изд-во ПетрГУ, 1999. - С.41-46.

318. Слобин Г. Динамика слуха и зрения в поэтике Алексея Ремизова / Г. Слобин // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С.157-165.

319. Слобин Г. Проза Ремизова, 1900-1921/ Г. Слобин. М.: Гуманитарное агентство "Академический проект", 1997. -204с. - (Современная западная русистика)

320. Смиренский В. Воспоминания об Алексее Ремизове / В. Смиренский // Лица: Биог. альманах. М., СПб.: Феникс, 1996. - Вып.7. - №6. - С. 166190.

321. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX начала XX века / Л.А. Смирнова. - М.: Просвещение, 1993. - 383с.

322. Соколов А.Г. Судьбы русской литературы 1920-х годов / А.Г. Соколов. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 180с.

323. Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов / А.Г. Соколов -М.: Изд-во МГУ, 1991. 182с.

324. СоснинскийВ. Домовой на Рю Буало /В. Соснинский//Родина. -1991.- №1. С.83-86.

325. Соснинский В. Конурка (Об Алексее Ремизове, Александре Алехине, Модильяни и других) / В. Соснинский // Вопросы литературы. -1991. №6.- С. 167-207.

326. Субботин С.И. Еще раз о дате первой публикации "Слова о погибели." A.M. Ремизова / С.И. Субботин // Новое литературное обозрение. -1995. №14. -С.154-156.

327. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие / Под ред. Г.Л. Абрамович. -М.: Изд-во АН СССР, 1965. Кн. 3. - 504с.

328. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер /Под ред. Г.Л. Абрамович. -М.: Изд-во АН СССР, 1962.-Кн. 1. 452с.

329. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Образ. Символ / В.Н. Топоров. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 623с.

330. Топоров В.Н. О "Крестовых сестрах" A.M. Ремизова: поэзия и правда. Статья 1 / В.Н. Топоров // Учен. зап. Тартусского гос. ун-та. 1988. -Вып.857. - С.138-158.

331. Топоров В.Н. О "Крестовых сестрах" А. Ремизова: поэзия и правда. Статья 2 / В.Н. Топоров//Учен. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1988. -Вып. 882. - С.121-157.

332. Трубецкой E.H. Избранное / E.H. Трубецкой. М.: Канон. - 1995. -478с.

333. Туниманов В.А. Тропа Ремизова к Лескову / В.А. Туниманов // Русская литература. 1998. - №3. - С. 18-32.

334. Тыркова-Вильямс А. Тени минувшего: Встречи с писателями / Е.В. Тыркова-Вильямс // Воспоминания о серебряном веке. М.: Изд-во "Республика", 1993. - С.322-342.

335. Тырышкина Е.В. "Крестовые сестры" A.M. Ремизова: концепция и поэтика: монография / Е.В. Тырышкина. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1997. -235с.

336. Тырышкина Е.В. Сны и явь героинь "Крестовых сестер" А.М.Ремизова / Е.В. Тырышкина // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. -СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994.-С.53-57.

337. Ужанков А.Н. Осиянное слово (A.M. Ремизов) / А.Н. Ужанков // Ремизов A.M. Соч.: В 2 кн. -М.:Терра, 1993.-Кн. 1. С.3-14.

338. Усок И.Е. Неизвестный фельетон Блока 1920г. (Творческая рукопись) / И.Е. Усок // Литературное наследство. М., 1993 - Т.92. - Кн. 5. - С.5-20.

339. Успенский Б.А. Избранные труды / Б.А. Успенский. М.: Школа "Язы-ки русской культуры", 1994.-Т.1.-366с.

340. Федин К. Горький среди нас.-М.: Сов. писатель, 1977.-367с.

341. Федякин С.Р. К. Мочульский о Ремизове и о других / С.Р. Федякин // Литературная учеба. 1998. - №1. -С.167-170.

342. Царысова Т.С. Н.Ф. Бурова корреспондент A.M. Ремизова / Т.С. Царь-кова // Алексей Ремизов: Исследования и материалы. - СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. - С.253-258.

343. Цивьян Т.В. К семантике и поэтике вещи: Несколько примеров из русской прозы XX века / Т.В. Цивьян // Aequinox MCMXCIII (Эквинокс -равноденствие 1993): Сб. -М„ 1993. С.212-229.

344. Цивьян Т.В. О ремизовской гипнологии и гипнографии / Т.В. Цивьян //Серебряный век в России. -М.: Радикс, 1993. С.299-336.

345. Цыбин В.Д. Удивления: Творческий сад. Этюды. Беглые мемуары /

346. B.Д. Цыбин. М.: Сов. писатель, 1991. - 428с.

347. Чалмаев В.А. В купели слова / В.А. Чалмаев // Ремизов A.M. Царевна Мымра: Сб. Тула: Приокское кн. изд-во, 1992. - С.5-19.

348. Чалмаев В.А. Власть судьбы: Творческий путь и "взвихрененое слово" Алексея Ремизова / В.А. Чалмаев//Литература в школе. №3. - С.32-41.

349. Чалмаев В.А. Воскресивший слово (В художественном мире Алексея Ремизова) / В.А. Чалмаев // Ремизов A.M. Неуемный бубен. — Кишинев: Литература артистикэ, 1988. — С.3-22.

350. Чалмаев В.А. "Вся моя жизнь прошла с глазами на Россию."/В.А. Чалмаев//Алексей Ремизов. В розовом блеске. -М.: Современник, 1990. —1. C.3-30.

351. Чалмаев В.А. Молитвы и сны Алексея Ремизова /В.А. Чалмаев // Ремизов A.M. Огонь вещей.-М.: Сов. Россия, 1989. С.5-34.

352. Чалмаев В.А. Ремизов, 1877-1957 / В.А. Чалмаев // Литература русского зарубежья, 1920-1940. -М.: Наследие. Наука, 1993. С.144-177.

353. Чернявская И.С. Некоторые особенности современной литературной сказки / И.С. Чернявская//Проблемы детской литературы. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1979. - С. 115-126.

354. Чуйкова O.A. "Музыку я перевёл на слово": О мифотворчестве A.M. Ремизова//Русская речь. -2003. -№5. -С.24-26.

355. Шаталина H.H. Автографы на книгах как жанр творчества A.M. Ремизова / H.H. Шаталина//Алексей Ремизов: Исследования и материалы.-СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1994. С.243-247.

356. Шаховская 3. Отражение, Ремизовы / 3. Шаховская//Наше наследие.-1990. -№1,-С. 87-90.

357. Ширмаков П. Кровью сердца / П. Ширмаков // Наш современник. 1990. - №10. - С.182-183.

358. Эльзон М. Инскрипты A.M. Ремизова из коллекции A.M. Луцешсо. -СПб., Эхо. 1993 / М. Эльзон // Новое литературное обозрение. 1995. -№14. - С.341-342.

359. Эренбург И. Люди, годы, жизнь / И. Эренбург. М.: Сов. писатель, 1966.-751с.Ш

360. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Терра, 1995.-Т.1. -700с.; Т.2. -780с.; Т.З. 556с.; Т.4.-688с.

361. Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1971.-Т.6.-С.254.

362. Литературная энциклопедия русского зарубежья. 1918-1940. М.: РОССПЭН, 1997.-Т.1.-512с.

363. Мифы народов мира: В 2-х Т. М.: Российская энцикл., 1994. -Т.1.-671с.; Т.2.-719с.

364. Ожегов С.П. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988. -750с.