автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Литературные и художественные объединения на Урале в 20-е годы XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературные и художественные объединения на Урале в 20-е годы XX века"

На правах рукописи

Журавлева Нелли Сергеевна

ЛИТЕРАТУРНЫЕ И ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ НА УРАЛЕ В 20-Е ГОДЫ XX ВЕКА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Челябинск 2004

Работа выполнена на кафедре истории России Южно-Уральского государственного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Сибиряков И. В.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Загребин С. С.

кандидат исторических наук, доцент Андреева Т. А.

Ведущая организация - Челябинская государственная

академия культуры и искусства

Защита состоится ¿Х-декабря 2004 г., в м часов, на заседании диссертационного совета КМ 212.298.02 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В. И. Ленина, 76, ауд. 244.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан 17 ноября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета . м.И. Мирошниченко

¿007 - * /3722

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская цивилизация сегодня переживает особый этап в своем развитии. Модернизация государства, ключевых экономических и политических структур социума резко обострили проблемы взаимоотношений между властью и обществом. Важную роль в постановке и разрешении этих проблем всегда играла отечественная интеллигенция, особенно литераторы и художники. Именно они в силу специфики своей творческой деятельности оказывают наиболее сильное эмоциональное воздействие на широкие слои населения, влияют на мировоззрение, настроения и чувства людей, помогают или препятствуют активному участию человека в жизни общества.

Опыт формирования и развития творческих объединений, созданных в переломные эпохи отечественной истории, сегодня нуждается в серьезном осмыслении. Он представляет большой практический интерес, как для служащих государственных структур, так и для представителей творческой элиты, позволяя им лучше понять логику своего поведения в условиях острых социально-политических конфликтов. Опыт существования общественных объединений художественной интеллигенции создает основу для диалога, без которого невозможно динамичное развитие цивилизации в начале XXI в. Этот опыт является важным элементом исторического прошлого нашей страны, который следует учитывать, как при проведении полномасштабных научных исследований, посвященных проблемам культурной, социальной, политической истории, так и при реализации отдельных региональных проектов.

Споры о том, можно ли считать творческие организации частью гражданского общества, продолжаются уже много лет и далеки от завершения. Очевидно, что литературные и художественные объединения 20-х гг. XX в. формировали новую духовную и нравственную среду, становились школой воспитания людей, а этот процесс всегда носит интегративный характер и вряд ли может быть жестко разделен на политическую или художественную составляющие. Часть из этих коллективов была действительно рождена творчеством масс, без которого немыслимо гражданское общество, развитие культуры, формирование нов ых социальных институтов.

Территориальные рамки. В данной работе зарождение и становление литературных и художественных объединений исследуется в административных границах так называемого большого Урала, который до революции 1917 г. включал Вятскую, Пермскую и Оренбургскую губернии. Исключена лишь Уфимская губерния, что объясняется спецификой религиозно-этнического развития башкирского края, где в развитии литературы и живописи "региональный" компонент был особенно ярко выражен. Население Урала в

начале 20-х гг. находилось под властью нескольких политических режимов*. В связи с революцией и гражданской войной внешние и внутренние административные границы региона были очень подвижны. В результате его контуры изменились до неузнаваемости: соетский Урал утратил традиционные территории на западе, юго-западе и юге и приобрел западносибирские пространства.

На наш взгляд, дореволюционное административное деление более точно отражает историческую, социальную и культурную специфику Урала. В начале XX в. этот край заметно отличался от других регионов России сосредоточением горнозаводской промышленности и горнозаводского населения, пестрым этническим и религиозным составом, наличием больших сословных групп. Все это дает основание выделить его в отдельный исследовательский комплекс и проанализировать в качестве самостоятельных ряд проблем культурной истории этого региона.

Хронологические рамки исследования охватывают период, нижнюю границу которого определяет революция 1917 г. как источник радикальных социально-экономических, политических и духовных перемен в российском обществе. Верхняя граница датируется постановлением ЦК ВКП (б) "О перестройке литературно-художественных организаций" от 23 апреля 1932 г., после которого в СССР распускались все творческие объединения и формировались Союзы писателей, художников и т.п. Тем самым завершился целый этап в истории культуры, государства и отечественной интеллигенции1.

Степень изученности темы. Исследования, так или иначе касающиеся обозначенной темы, условно можно разделить на несколько групп.

Первый блок охватывает работы конца 20-х - начала 50-х гг. XX в. Жесткая политизация в оценках, специфический набор сюжетов, выбранных для анализа, достаточно стандартные, порой, очень упрощенные характеристики людей и событий, - все эти черты в той или иной степени присущи многим произведениям этого этапа. Но вместе с тем следует признать, что именно в этот период было положено начало критическому осмыслению многих литературно-художественных процессов 1920-х гг. К числу наиболее важных публикаций этого времени можно отнести статьи одного из организаторов литературного движения на Урале А. И. Шубина, критика Уральской ассоциации пролетарских писателей (УралАПП) К. В. Боголюбова и ее первого руководителя И. С. Панова2. Ряд материалов, посвященных развитию

* Временное правительство (март-октябрь 1917 г.); СНК (октябрь 1917 г. - шонь 1918 г.); Временное областное правительство Урала и другие правительства "демократической контрреволюции" (июль-ноябрь 1918 г.); Правительство Колчака (ноябрь 1918 г. - август 1919 г.); СНК (август 1919 г. - 1920 г.) // История Урала. XX век. -Екатеринбург, 1996. - С. 59.

1 Советское искусство. 1917-1932. Вып. 7. М., 1962; Страницы истории советской художественной культуры 1917-1932 М., 1989; Белая Г. Л. Литературный процесс 1917-1932 гг. II Опыт неосознанного поражения. Модели революционной культуры 20-х гг. - М„ 2001. - С. 7-52; Аймермахер К. Советская литературная политика между 1917 г. и 1932 г. // В тисках идеологии. Антология литературно-политических документов. - М., 1992.-С. 4-61 и др.

2 Боголюбов К. 15 лет. Очерк о литературной жизни на Урале // Штурм,- 1932. № 11. - С. 113-122; Панов И. О литературном движении на Урале // Уральский коммунист. - 1929. № 8. - С. 7-14; Шубин А. Проба пера //

литературного процесса уральского региона, можно найти в эти годы и в столичных изданиях1. Расцвет советской литературы в данных работах однозначно связывался с победой Октября. По мнению многих авторов, работавших в этот период, до 1917 г. Урал не был литературным краем, и здесь отсутствовали объединения писателей и поэтов.

Постепенно в СССР формировался круг исследователей, профессионально изучавших широкий спектр проблем советского регионального литературоведения и искусствоведения. Ведущими литературными критиками в 20-е гг. были В. П. Полонский2, А. Лежнев3 и др. В этот период Н. К. Пикса-новым4 была создана концепция "областных культурных гнезд", которая до сих пор имеет в научном сообществе своих сторонников. Термином " областное культурное гнездо" автор обозначил некий городской кружок (литературный, художественный, музыкальный и т.п.). Ему были присущи определенный круг деятелей, творческая, просветительская или иная деятельность и "выдвижение питомцев", под чем подразумевалось участие воспитанников местного кружка в творческой жизни родного города и столицы. По нашему мнению, подобная терминология вполне употребима ко многим дореволюционным творческим объединениям Урала, для которых были характерны некоторая размеренность, преемственность, традиционность, организационное постоянство.

Среди профессиональных исследователей творчества художественных группировок особо можно выделить Я. Тугенхольда, изучавшего жанровое разнообразие советского искусства 20 - 30-х гг.5. На примере творческого метода Ассоциации художников революционной России (АХРР) "героического реализма" он рассматривал проблему изобразительного творчества масс. В. Лобанов пытался проследить историю художественных обществ, начиная с 1905 г., уделяя при этом особое внимание противостоянию футуристов и реалистов6. Но о работах живописцев Урала и Я. Тугенхольд, и В. Лобанов писали немного.

Работы середины 1930 - 40-х гг. - это особая группа работ внутри данного периода. В них были отражены многие черты формировавшегося тоталитарного общества. 30-летний юбилей октябрьской революции стал в отечественной науке временем своеобразного подведения итогов. На местах заметно оживился интерес к региональному прошлому и, в частности, к твор-

Уральская новь. - 1926. № 8. - С. 17; Он же. Узорщики слова (о поэтах Урала) // Уральская новь. - 1926. № 7. -С. 14-16 и др.

1 Нович И. О пролетарских писателях Урала // Ок-гябрь. - 1928. Кг 4. - С. 226-229; Плеско Н. Магнитогорская группа "Буксир" // На литературном посту. - 1931. № 33. - С. 39-43; Гладков Л. Рецензия на сборник "Горящие дни" // Художественная литература. Кригико-библиографический бюллетень. -1933. № 1. - С. 30 и др.

2 Полонский В. П. Литература и общество. Сб. ст. М„ 1929; Он же. На литературные темы. Избр. ст. М, 1968; Он же. Очерки литературного движения революционной эпохи. М.-Л., 1929.

3 Лежнев А. О группе пролетарских писателей "Перевал" // Красная новь. -1925. № 7. - С. 260-263 и др.

4 Пиксанов Н. К. Областные культурные гнезда. М.,-Л„ 1928.

3 Тугенхольд Я. Искусство октябрьской эпохи. Л., 1930.

6 Лобанов В. Художественные группировки за последние 25 лет. М., 1930.

ческому развитию отдельных краев и областей. Урал исключением не был1. Расцвет советской культуры однозначно связывался ими с постановлением ЦК ВКП (б) "О перестройке литературно-художественных организаций" от 23 апреля 1932 г. По мнению большинства исследователей, оно привело к массовому переходу писателей и художников к методу социалистического реализма (соцреализма).

Особое место в историографии исследуемой проблемы занимают работы В. П. Павловского2. По его мнению, развитие изобразительного искусства на Урале до революции было заторможено крепостным правом и другими объективными факторами, в результате чего возникла оторванность края от культурной жизни центра. Октябрь 1917 г. серьезно изменил ситуацию. Для художников открылись возможности получения профессионального образования, в том числе в столице, появились новые сюжеты и герои. Однако развитие изобразительного искусства на Урале В. П. Павловским во многом было сведено к истории художественной жизни Свердловска. Деятельность остальных уральских авторов осталась практически нераскрытой.

Вторую историографическую группу работ условно можно датировать серединой 50-х - концом 80-х гг. Книги и статьи, созданные в этот период, отличаются многообразием оценок, отсутствием категоричности, принципиально новой постановкой многих исторических, эстетических, социальных проблем. "Оттепель" середины 50-х гг. способствовала активизации местных научных школ и, в частности, краеведения. Почти в каждом крупном уральском городе в это время выходили краеведческие сборники. Как правило, их издавали местные организации писателей, потому литературное краеведение являлось в этих трудах приоритетной темой3. Значение краеведческой литературы для исследования данной проблемы трудно переоценить, ведь зачастую авторы близко знали героев своих публикаций и могли сообщить уникальные подробности об их жизни и творчестве. Но в то же время большинству этих работ присущи такие серьезные недостатки, как описательный ха-• рактер и низкий уровень методой*науиного анализа.

Одним из первооткрывателей литературного краеведения Челябинска был в этот период А. А. Шмаков. Он считал, что уральская литература неотделима от общероссийской, поэтому тема творческих связей южно-уральских и столичных литераторов была для него одной из ведущих4. А. А. Шмаков составил единственный на сегодняшний день библиографический спра-

' Ладейшиков Л. Развитие литературы на Урале за 30-тилетае (1917-1947)// Уральский современник. Альманах Свердловского отделения писателей СССР. - 1947. № II. - С. 278-283; Ожегова М. За 30 лет (Литературный обзор. Пермь-Молотов) // Прикамье. Альманах Молотовского отделения писателей. - 1947. № 10. - С. 260-265 и др.

: Павловский Б. В. Художники на Урале. Краткий обзор за 30 лет. Свердловск, 1948 и др. ■ См.: Каменный пояс. Литературно-художественный и общественно-политический сборник Курганской и Оренбургской писательских организаций; Степные огни. Литературно-художественный альманах Оренбургского отделения Союза писателей и др.

4 Шмаков А. А. Наше литературное вчера. Челябинск, 1962; Он же. У истоков областной писательской организации // Календарь знаменательных и памятных дат. Челябинская область. Челябинск, 1970 и др

вочник, включавший около 2 тысяч имен дореволюционных и советских писателей и поэтов Урала1.

Свой заметный вклад в развитие уральского литературного краеведения внесла Л. П. Гальцева, изучавшая историю литбригады "Буксир" и творчество магнитогорцев Б. Ручьева, М. Люгарина, а также ряд других вопросов, связанных с литературной историей региона2. Важную роль в разработке широкого круга проблем развития всех жанров литературы на Урале сыграли такие исследователи, как Л. А. Заманский, А. И. Лазарев и др.3.

Показательно, что в исследовательском поле историков, филологов, краеведов оказались, прежде всего, крупные советские объединения, имеющие многолетнюю историю, такие как "Мартен", "Буксир", "На смену!". На изучение "буржуазных" группировок было негласно наложено вето. Хотя некоторое время существовал интерес к изучению деятельности екатеринбургской ассоциации "Улита", что, вероятно, определялось сохранностью некоторых редких источников4. Но в целом, история непролетарских объединений литераторов тогда изучалась слабо.

В числе краеведов-свердловчан, активно работавших в этот период, следует назвать А. Р. Пудваля, который не ограничился изучением литературного процесса, а также обратился к истории изобразительного искусства Урала. В частности, он написал работу о деятельности скульптора С. Д. Эрь-зя, его участии в зарождении художественных группировок Екатеринбурга, в первую очередь, "Коллектива художников" при Комиссии по охране памятников старины5.

Пермским краеведением долгое время занимались писатели и журналисты, начинавшие свой творческий путь еще в 20-е гг., такие как С. М. Гинц и Б. Н. Назаровский6. Неслучайно, в работах этих авторов содержится очень много ценного фактического материала о судьбе некоторых литературных коллективов Урала.

Многие другие уральские краеведы в 1970-1980-е гг. также внесли ощутимый вклад в изучение художественной жизни региона. Особое место здесь занимают специальные искусствоведческие труды7. Чаще всего дея-

1 Урал литературный. Краткий библиографический справочник. / Сост. А. А. Шмаков, Т. А. Шмакова. Челябинск, 1988.

" Гальцева Л. П. Молодая литература Магнитки. Из истории магнитогорской литературной организации 30-х гг. // Деятельность партийных организаций Урала по развитию социалистической культуры. Вып. 2. Сб. 61. -Свердловск, 1968. - С. 205-211; Она же. Строитель и поэт (к 80-летию М. Люгарина)// Каменный пояс. - Челябинск, 1988. - С. 24-31; Она же. В Урале Русь отражена... Статьи, очерки, заметки. Челябинск, 1991 и др.

3 Заманский Л. А. Из истории уральских литературных организаций // Региональные аспекты изучения литературы и фольклора (на материале Урала). Сб. Челябинск, Уфа, 1984; Он же. Советская поэзия в военно-патриотическом воспитании. 1920 - 30-е гг. Челябинск, 1987; Лазарев А. И. Поэзия рабочего Урала. Челябинск, 1974 и др.

4 Пудваль А. Р. Улита - факты и наслоения II Урал. -1982. Кг 1. - С. 141-154; Коровин А. Улита- дополнения и уточнения//Урал.-1983. №7.-С. 169-172.

Пудваль А. Р. Поиск. Рассказы литературного следопыта. Свердловск, 1974; Он же. Здравствуйте, Эрьзя! Биографическая повесть. Саранск, 1989 и др.

6 Гинц С., Назаровский Б. Аркадий Гайдар на Урале. Пермь, 1968 и др.

7 Власова О. М. Художник П. И. Субботин-Пермяк. Пермь, 1990; Киселева Г. Г. Сокровища-искусства. Киров, 1974 и др.

тельность живописцев рассматривалась в них на областном уровне1. Большинство этих работ были написаны сотрудниками местных картинных галерей и использовались в музейной практике. С другой стороны, в силу их искусствоведческого характера за рамками научного исследования остался анализ особенностей исторической ситуации и комплекса причинно-следственных связей, связанного с творчеством отдельных авторов и объединений. Художественная история 20-х гг. XX в. в этих трудах изложена фрагментарно, цифры и факты зачастую вырваны из исторического контекста, а деятельность большинства творческих коллективов сводится к выставкам и педагогической работе. Октябрь 1917 г. провозглашался движущей силой искусства, а в ряде городов - и "точкой отсчета" развития изобразительного искусства, что вызывает споры у современных авторов2.

В этот же период была предпринята первая серьезная попытка проанализировать итоги художественного развития всего уральского региона3. В 1959 г. Н. Н. Серебренников впервые в научной литературе рассмотрел изобразительное искусство края в синтезе с его историей и особенностями промышленного и культурного развития. Особую ценность представляют раздел книги о художественной жизни Урала в 1905 - 1920-х гг. и библиографический словарь, в котором помещены сведения о 200 художниках региона XIX - XX вв. Однако художественная летопись края была сведена Н. Н. Серебренниковым лишь к анализу творчества уральских пейзажистов. Очень многие организационные и творческие проблемы развития художественных школ и направлений не получили отражения на страницах этой книги.

Следующая историографическая группа условно охватывает период от начала 1990-х гг. до наших дней. В это время в отечественной историографии происходили существенные перемены, связанные с радикальным пересмотром многих традиционных концепций и теорий, с гуманизацией исторической науки. Демократизация общества, возможность свободного обсуждения ранее не поднимавшихся вопросов открыли новые сюжеты в истории советской культуры и искусства. Самой значительной работой по истории объединений художественной интеллигенции 20-х гг. стала монография Т. П. Коржихиной "Извольте быть благонадежны!"4. В ней были рассмотрены вопросы возникновения, статуса и деятельности многих творческих организаций первой трети XX в., а также и их место в общественной жизни страны. На примере культурной политики государства в отношении этих организаций автор пытался проследить нарастание авторитарных тенденций в жизни советского общества. Детальный анализ законодательства 20-30-х гг., бога-

1 Павловский Б. В. Художники Свсрдловска. Л., 1966; Медведева Л. С, Художники Оренбургской области. Челябинск, 1985; Казаринова Н. В. Художники Перми. Пермь, 1981 и др.

" Так, В. С. Боже не согласен с утверждением Л. П. Байнова об отсутствии в дореволюционном Челябинске профессиональных художников и художественной жизни вообше // Боже В. С. Художники дореволюционного

Челябинска // Музей и художественная культура Урала. Сборник докладов. - Челябинск, 1991. - С. 42-47. ' Серебренников Н. H. Урал в изобразительном искусстве. Пермь, 1959.

4 Коржихнна T П. Извольте быть благонадежны! М., 1997.

тая источниковая база, перечень добровольных обществ и союзов за 19171937 гг. придают работе дополнительную значимость.

Особое место в изучении заявленной проблемы занимают труды Г. А. Белой, изучающей деятельность группы "Перевал"1, представлявшей собой творческую альтернативу вдеям Российской ассоциации пролетарских писателей (РАГЕП). По мнению Г. А. Белой, к середине 20-х гг. внутри советской культуры сложилось два типа отношений к искусству: либо как придаток к идеологии, либо как особый способ познания жизни. Идеи последнего, названного автором "романтически-утопическим социализмом", и разделяли "перевальцы". Филиалы объединения "Перевал" в 20-е гг. существовали и в ряде городов Урала.

Крупнейшей работой по художественной истории советской России, изданной в нашей стране за последние годы, стала монография В. С. Мани-на2. Автор рассмотрел целый ряд исторических проблем сквозь призму деятельности структур, осуществляющих руководство художественными учреждениями, к примеру, отдела изобразительных искусств Народного комиссариата просвещения (отдел ИЗО). По мнению В. С. Манина, именно политика государства в области культуры во многом способствует организации художественной жизни и определяет рамки развития искусства.

Тематически к вышеперечисленным работам примыкают оригинальные исследования ряда уральских историков. Они сделаны на высоком профессиональном уровне и характеризуются значимыми выводами. Примером таких работ может служить монография Г. С. Адриановой, посвященная художественной интеллигенции Урала3. Однако и здесь история творческих группировок была лишь дополнительным сюжетом для раскрытия общей темы. По мнению автора, литературные и художественные кружки на Урале не отличались четкой идеологической и эстетической позициями, потому существовали недолго и не смогли стать заметными явлениями в культурной жизни региона. Проблемы формирования "нового искусства" Урала и его служителей в 20-30-е гг. Г. С. Адрианова также связывала с отсутствием квалифицированных специалистов. По ее мнению, культурная отсталость края сужала возможности приглашения представителей старой интеллигенции и молодых специалистов из столиц, отказывавшихся ехать на периферию. Этот вакуум пытались заполнить представители новой интеллигенции 30-х гг., важнейшим фактором формирования которой автор назвала привлечение в учебные заведения рабочих и крестьян.

Из челябинских авторов, в последние годы много работавших над данной проблематикой, можно назвать С. С. Загребина. Он сформулировал развернутое определение термина "культурная политика", имеющего, на наш

1 Белая Г. А. Дон-Кихоты 20-х гг. "Перевал" и судьба его идей. М., 1989; Белая Г. А. Оппонирующее сознание: "Перевал" // Социалистический канон. Сб. ст. - Спб., 2000. - С. 249-266 и др.

1 Мании В. С. Искусство в резервации. (Художественная жизнь России. 1917-1941). М., 1999.

3 Адрианова Г. С. Художественная интеллигенция Урала в 1930-е гг. Екатеринбург. 1992.

взгляд, важное значение для анализа широкого круга вопросов, связанных с развитием культуры1.

В 1998 г. коллектив российских ученых представил свой взгляд на сущность многовековой культурной политики российского государства2. В книге уделено большое внимание истории формирования и функционирования советской модели культуры. По мнению ее авторов, которое мы в целом разделяем, на рубеже 20-30-х гг. в стране происходила постепенная, а затем все более резкая переориентация культурной политики с марксистских идеалов интернационализма и параллельного художественного плюрализма на идейно-политический и стилистический монизм движения, получивший название соцреализма.

Становление советского искусства в условиях формирования командно-административной системы - тема, в последние годы часто привлекающая внимание многих зарубежных исследователей. Ей посвящен целый ряд публикаций 1990-х гг., переведенных на русский язык3. Одним из "самых удачных проектов этого периода можно назвать сборник "Соцреалистиче-ский канон", нацеленный на изучение истоков и сущности такого явления советского искусства, как соцреализм. Авторы выделили три основных "поля пересечения" идеологии соцреализма и пролетарских групп 1920-х гг.: это выработка "единственно правильного" пути культурного развития рабочего класса, создание революционного героя нового типа и провозглашение великой пропагандистской роли искусства4. Однако в рамках этого проекта не был исследован процесс формирования канонов соцреализма в изобразительном искусстве, слабо проанализирована специфика становления соцреализма в провинции.

Литература универсального содержания, которая также сыграла свою роль в разработке исследуемой темы, представлена в основном энциклопедиями5. Наличие в них реальных фактов, элементов биографий, списков литературы и источников'делает эти издания незаменимыми в процессе научного исследования

Таким образом, в отечественной историографии получили освещение многие вопросы культурной политики партии и государства в 20-е гг. XX в., история пролетарских литературных и художественных обществ, процесс формирования новой художественной интеллигенции. Но, несмотря на бога-

1 Загребин С. С. Культурная политика государства: принципы и реализация в 1900 - 1940 гг. (на материалах Уральского региона). - Челябинск, 1998. - С. 311 и др.

" Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. / Отв. ред. И. А. Бу-тенко, К. Э. Разлогов. М„ 1998.

О, Коннор Т. Э. А. Луначарский и советская политика в области культуры. М., 1992 и др. ' Малли Л. Культурное наследие Пролеткульта: один из путей к соцреализму? // Соиреалистичсский канон... С. 133.

* Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000; Екатеринбург: энциклопедия. Екатеринбург, 2002; Златоустовская энциклопедия. Златоуст, 1997; Магнитогорская краткая энциклопедия. Магнитогорск, 2002: Оренбургская биографическая энциклопедия. Орснбург-М., 2000; Челябинск: энциклопедия. Челябинск, 2001: Энциклопедия земли Вятской. Т. 2. Литература. Киров, 1995; Т. 9. Культура и искусство. Киров, Т999 и др.

тую историографическую традицию и определенные достижения в научном осмыслении данной темы, многие ее аспекты остаются до сих пор недостаточно разработанными. Слабо исследована региональная специфика развития литературных и художественных объединений Урала, мало изучена история непролетарских творческих групп, недостаточно учитывался в создании и работе таких структур личностный "человеческий" фактор.

Анализ исследовательской литературы по истории творческих объединений 20-х гг. показывает, что, несмотря на кажущееся обилие трудов, посвященных истории советской культуры, в научном сообществе до сих пор нет целостного представления об этом процессе.

Актуальность и научная значимость темы, ее недостаточная разработанность определили объект, предмет, хронологические и территориальные рамки, цель и задачи диссертационной работы.

Объектом исследования являются творческие объединения художников и литераторов Урала, существовавшие в 20-е гг. XX в. В данной работе творческое объединение рассматривается как один из видов общественного объединения - добровольного, самоуправляемого, некоммерческого формирования, созданного по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей1.

Предметом изучения выступают процессы формирования, становления и развития литературных и художественных объединений Урала в этот период, их творческая и общественная деятельность, взаимоотношения с другими организациям и, учреждениями, органами власти.

Цель исследования состоит в том, чтобы проследить основные этапы эволюции литературных и художественных объединений Урала в 20-е гг.

Анализ степени научной разработанности темы позволил сформулировать основные задачи исследования:

- выявить основные особенности формирования литературных и художественных объединений на Урале в постреволюционный период;

- определить региональную специфику их организационной и творческой деятельности;

- реконструировать основные черты социально-психологического портрета уральских писателей и художников 20-х гг. XX в.;

- охарактеризовать основные типы литературных и художественных объединений, существовавших на Урале в этот период;

- раскрыть роль региональных творческих объединений в становлении советской культуры.

Источииковая база исследования включает опубликованные и неопубликованные источники, часть из которых впервые введена в научный оборот.

К неопубликованным источникам по данной проблематике следует отнести архивные документы. В ходе исследования были проработаны фонды

1 Общественные объединения. Сборник документов. - М., 1999. - С. 9.

7 государственных архивов и бывших партийных архивов (ныне - центров хранения документации новейшей истории) Челябинска, Перми, Екатеринбурга, Оренбурга, Москвы. Всего в работе над диссертацией использовались 46 фондов. В большинстве случаев, документы творческих объединений, обнаруженные в этих фондах, представляют собой фрагменты протоколов заседаний, персональные списки участников объединений и другие косвенные свидетельства о существовании этих коллективов. Исключение в этом смысле составляют материалы по созданию Уральского промыслово-кооперативного товарищества "Уралхудожник"1 и Пермского общества художников2. Богатейший фактический материал содержится в фонде Уральского отделения РАПП3. Здесь сохранились записи С. С. Качиони, одного из членов екатеринбургской "Улиты"4.

Значительную ценность представляют материалы личных фондов деятелей литературы и искусства Урала5, а также документы, содержащиеся в фондах некоторых региональных газет6. Без обращения к материалам губернских и окружных комитетов РКП (б) трудно было бы осветить разнообразные аспекты взаимоотношений творческих объединений и партийных органов7.

К опубликованным источникам диссертации следует отнести официальные партийные документы, законодательные акты, распоряжения правительства и других центральных государственных органов. Большинство из них было опубликовано в сборниках, посвященных вопросам партийной и советской печати8, основным декретам советской власти9, главным резолюциям партийных съездов, конференций, пленумов ЦК10.

Делопроизводственные материалы государственных учреждений и общественных организаций также следует определить в отдельную группу. Среди них можно выделить организационную документацию (положения, уставы, программы); распорядительную документацию (резолюции, приказы, инструкции); протоколы и стенограммы заседаний; текущую переписку; учетную документацию. Эти источники отражают организационные стороны деятельности объединения, каждое из которых являлось частью определен-

' Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Ф. Р-309. Оп. 1. Д. 1,2.

! Государственный архив Пермской области (ГАПО). Ф. Р-115. Ott. 1. Д. 1.

' ГАСО. Ф P.-I6I6. Он. I. Д. 1,3. 5,6,9.

4 Качиони С. С, Улита. Из архива литератора И ГАСО. Ф. Р-1616. Оп. 1. Д. 12.

5 ГАПО. Ф. Р-1588 (л.ф. писателя С. М. Гинца), Ф. Р-1673 (л. ф. писателя А. H. Спешилова); Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 1497 (л. ф. литератора В, В. Каменского); Государственный общественно-политический архив Пермской области (ГОПАПО). Ф. 25 (л. ф. журналиста Б. H. Наза-

ровского), Ф. 3919 (л. ф. искусствоведа А. Г. Будриной) и др.

' ГАСО. Ф Р-1820 (газетное издательство "Уральский рабочий"), ГАПО Ф. Р-8114 (редакция газеты "Звезда"). ' Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф. 75 (Челябинский окружном ВКП

(б) 1923-1930.); Ф. 77 (губернский комитет РКП (б) 1919-1923.); Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦЦНИОО). Ф. 1 (Оренбургский губком РКП (б). 1923-1930); ГОПАПО. Ф. 2 (Пермский окружком. 1923-1930) и др.

* О партийной и советской печати. Сборник документов. М., 1954. 'Декреты советской власти. Т. 1. М„ 1957.

"' КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1983-1986. Т. 2-5.

ной системы и функционировало согласно внутренним закономерностям. К сожалению, уставы многих организаций Урала не сохранились. Но для исследования активно привлекались материалы центральных органов всероссийских ассоциаций, отделения которых существовали на Урале1.

Следующую группу источников составляет периодическая печать, способная ярко отразить "дух эпохи" и представить читателю будничную жизнь населения. Многие литературные группы Урала базировались именно при редакциях городских газет, выпускали "литературные странички", где наряду с поэзией и прозой фиксировалась хроника их деятельности. В рамках данного исследования использованы материалы газет "Уральский рабочий" (Екатеринбург-Свердловск), "Звезда" (Пермь), "Советская правда", "Челябинский рабочий" (Челябинск), "Пролетарская мысль" (Златоуст), "Известия Оренбургского губернского и уездного исполнительного комитета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов", "Известия Пермского губернского исполнительного комитета советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов" и др.

В периодике 20-х гг. изобразительному искусству отводилось более скромное место, чем литературе и, тем не менее, рецензии на проходившие художественные выставки печатались именно здесь2. Эти рецензии позволили получить важную информацию, как об особенностях творчества отдельных художников, так и о восприятии их картин со стороны зрителей. Каталоги таких выставок также стали ценным источником для изучения данной темы, позволив уточнить состав ряда объединений и жанровую специфику творчества отдельных авторов3.

Особое значение для раскрытия темы имеет мемуаристика, а именно воспоминания, в которых рассказывается о событиях государственной и общественной жизни края, об особенностях творчества и образа жизни многих представителей уральской интеллигенции. Мемуары позволяют более детально узнать мнения и настроения, царившие в творческих кругах, выяснить подлинные мотивы тех или иных поступков мастеров искусств, определить их отношение к своим коллегам, знакомым, власти. При использовании источников личного происхождения учитывались такие их специфические черты, как субъективность автора, политическая и идеологическая предопределенность многих оценок и суждений и т.д.

Особое место среди них занимают воспоминания свердловского писателя К. В. Боголюбова4. Сегодня его работы часто подвергаются критике, ведь им присущи многие отрицательные черты, характерные для болыиинст-

' Устав АХРР // ОГАЧО. Ф. Р-220. Оп. 4. Д. 51. Л. 45 и др.

'Советская правда. - 1925 - 29 декабря; Уральский рабочий. - 1921. - 15 октября; Первая выставка художников Урала в Перми // Уральская новь. - 1926. № 3 и др.

5 Областная выставка творчества художников Урала. Свердловск, 1928; Вторая выставка творчества современных художников Урала. Пермь, 1927; АХР. Оренбургский филиал. Оренбург, 1930 и др.

4 Боголюбов К. Годы и встречи. Воспоминания. Свердловск, 1975; Он же. Тридцатые годы. Из истории литературного движения на Урале// Урал. - 1965. № 11. - С. 156-167; Он же. Сквозь годы... //Урал. - 1973. №8. - С. 113-115 и др.

ва мемуаров, созданных в советское время (идеологическая заданность, определенный выбор сюжетов, стандартизация в характеристиках событий и людей и т.д.). Но именно его записи являются одним из ценнейших свидетельств той эпохи. Объем и манера подачи информации, яркие образные сравнения и оценки, знание ситуации "изнутри" по-прежнему привлекают многих исследователей к этим мемуарам.

Для воссоздания истории творческих объединений региона в 20-е гг. важное значение имеют воспоминания известных деятелей культуры, оказавшихся во время гражданской войны на Урале. Так, например, в 1918-1919 гг. в Златоусте проживали художники П. Н. Староносов и Д. Бурлкж1, в Оренбурге - Ф. Богородский2. Скульптор С. Д. Эрьзя фактически возродил работу Екатеринбургской художественно-промышленнной школы, инициировал открытие художественных мастерских, вокруг которых консолидировались местны е деятели изобразительного искусства3.

Воспоминания художников в нашей практике - редкость, что, вероятно, связано с особенностями данной профессии. Исключение составляют записи свердловчанина Н. С. Сазонова , благодаря которым можно познакомиться с характеристиками художников, описанием традиций, эпизодами выставочной работы. В воспоминаниях отразился период становления и развития живописи Свердловска в 1917-1950-х гг.

Издание литературно-критических материалов по данному периоду началось еще в советскую эпоху. Одним из крупнейших сборников такого плана стала антология художественной критики за 1917 - 1934 гг.5. В основе издания лежали литературно-критические работы В. И. Ленина, статьи М. Горького, А. В. Луначарского, высказывания видных общественных деятелей, писателей и критиков, принадлежащих к различных группировкам. В 1990-е гг. подобные публикации продолжались, правда, выбор документов в них определялся иными методологическими и идеологическими платформами. Например, сборник материалов под редакцией К. Аймермахера6 показывал множественность точек зрения государственных лидеров на суть партийной литературы и искусства, их местоположение в системе складывающегося тоталитарного общества.

Для 1990-х гг. было характерно издание документов, помеченных ранее грифом "секретно". Подбор материала, как правило, определялся сверхзадачей - выявить наиболее характерные черты взаимоотношений писателей с властью в лице ЦК ВКП (б), СНК СССР, НКВД и Главлита. В частности, в

| Староносов П.Н. Моя жизнь. М.,-Л„ 1937.

" Богородский Ф. Воспоминания. Статьи. Выступления. Письма. Л., 1987; Он же. Воспоминания художника. М„ 1959.

5 Воспоминания о скульпторе Эрьзс. Саранск, 1972; Скульптор Эрьзя. Биографические заметки и воспоминания. Саранск, 1995.

4 Сазонов Н. Записки художника. Л., 1966.

' Русская советская художественная критика. 1917-1934 гг. М., 1981.

''В тисках идеологии. 1917-1927. Антология литературно-политических документов. М., 1992.

одном из первых таких сборников1 документы подбирались в соответствии с динамикой этого процесса. Одной из задач значилось освещение не только политико-идеологических, но и бытовых условий, в которых жили и работали советские литераторы.

Авторы другого крупного издания о взаимоотношениях власти и художественной интеллигенции2 стремились проследить эволюцию культурной политики партии от 1917 г. до 1953 г. При этом была поставлена задача осветить роль карательных органов в становлении и функционировании большевистской культурной модели. Комментарии, приложения и указатели сборника помогают глубже понять историческую обстановку, в которой рождались эти документы.

Значительный массив опубликованных региональных документов составляли сборники о культурном строительстве3.

Методологическую базу исследования составили принципы историзма и объективности. Деятельность литературных и художественных объединений в 20-е гг. рассматривается в определенных хронологических рамках, во взаимодействии и взаимообусловленности всей совокупности общественно-политических, экономических, культурных процессов и исторических событий. В качестве базового метода изучения темы необходимо отметить междисциплинарный подход к историческому исследованию, т.к. проблематика диссертации соотносится с несколькими научными дисциплинами: историей, искусствоведением, культурологией, литературоведением, политологией, психологией. В этой связи методология исторического исследования должна включать приемы изучения и осмысления, предлагаемые этими дисциплинами. При написании работы использовались также проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системно-функциональный и историко-культурный методы.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые было проведено комплексное изучение деятельности литературных и художественных объединений Урала в 1920-е гг. В работе осуществлялся анализ основных особенностей формирования, региональной специфики их организационной и творческой работы, а также роль этих коллективов в становлении советской культуры. В работе впервые охарактеризованы основные типы литературных и художественных обществ в регионе после революции 1917 г. В научный оборот вводятся неопубликованные источники, составлены списки литературных и художественных объединений Урала 20-х гг.

Практическая значимость исследования заключается в использовании научных разработок в учебном процессе высших и средних специальных

1 Счастье литературы. Государство и писатели. 1925-1938 гг. Документы. М., 1997.

3 Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (6) - ВКП (б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культур-

ной политакс. 1917-1953 гг. М„ 1999.

5 За социалистическую культуру. Культурное строительство в Прикамье (1924-1939 гг.). Сборник документов и материалов. Пермь, 1980; Культурное строительство в Оренбуржье. Документы и материалы. 1918-1941 гг. М., 1985; Культурное строительство в СССР. 1917-1927 гг. М., 1989 и др.

учебных заведений, в написании обобщающих трудов по истории советской культуры XX в. и истории Урала, в составлении спецкурсов по истории русской литературы и живописи. Кроме того, результаты данной диссертации могут стать основой работ научного и научно-справочного характера, краеведческих изданий и, вероятно, будут востребованы в музейной практике и выставочной деятельности в процессе формирования духовной культуры региона.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Южно-Уральского государственного университета. Основные ее положение были изложены на международных и региональных научно-практических конференциях, проходивших в Екатеринбурге, Челябинске, Омске (2003-2004 гг.). По теме диссертации автором опубликовано 12 статей и тезисов.

Структура диссертации соответствует задачам и внутренней логике исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, анализируются степень изученности проблемы и источниковая база исследования, раскрываются объект и предмет исследования, его цели и задачи, определяются территориально-хронологические рамки.

Первая глава "Литературные объединения Урала в 20-е гг. XX в." состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматривается "Зарождение и становление литературных объединений на Урале в 1917-1925 гг.". Крупнейшими из них были екатеринбургские "Союз поэтов" и "Улита", Пермская мастерская слова "Мы", "Челябинская литературная ассоциация" и др. Существенно отличаясь друг от друга своим составом, программными установками и творческими ориентирами, эти литературные группы возникли в период острых социально-политических и экономических катаклизмов, вызванных революцией 1917 г. Они стали ее порождением, своеобразной проекцией идеальных планов общественного переустройства на практику реальной жизни. "Дух времени" во многом повлиял на специфику формирования и становления этих обществ. Романтическое восприятие эпохи выразилось в склонности к поэтическому жанру большинства авторов, вошедших в состав таких объединений, в стремлении к свободе творчества, в неформальности общения и отсутствии жестких организационных форм уральских литературных коллективов.

Противоречивый характер развития событий, ситуация перманентного кризиса, вызванная постоянными военно-политическими столкновениями противоборствующих группировок, отсутствие единой позиции у деятелей

искусства по отношению к первым преобразованиям новой власти и отсутствие четкой политики у представителей этой власти в отношении интеллигенции, проблемы материального характера, - все это определило, с одной стороны, динамичный взлет многих творческих объединений, а с другой - их недолговечность.

В станйвлении литературных коллективов Урала было много общего, что определялось единством исторического развития края, промышленным характером региона, территориальной близостью крупных городских центров, событиями гражданской войны, практикой непрерывных переездов по стране ведущих деятелей культуры и рядом других факторов. На начальном этапе своего существования большинство из них сохраняли многие сущностные черты неформальных структур. Однако примерно к середине 20-х гг. с окончательным оформлением литературно-художественной концепции партии началась быстрая унификация не только творческих методов, но и организационных форм, определяющих пути и способы развития литературного процесса, как в столице страны, так и на Урале.

Второй параграф раскрывает "Основные направления эволюции литературных объединений Урала в 1925-1932 гг.". Этот период прошел под знаком доминирования ассоциаций пролетарских писателей, в частности, УралАПП, поставленной во главе всей литературы края. Создание пролетарских ассоциаций на Урале отражало объективную логику организационной эволюции литературных объединений региона. Укрепление советского общества, растущее стремление партийно-государственного аппарата контролировать все сферы жизни социума, в том числе искусство и культуру, трансформировало организационные принципы и содержание деятельности многих творческих групп.

Можно достаточно четко выделить основные направления эволюции литературных объединений Урала в обозначенное время. Это неприятие буржуазных ценностей и ориентация на пролетарскую эстетику; изменение социального и возрастного состава организаций за счет притока молодежи из рабочих и крестьянства; перемена тематики художественных произведений (порожденные революцией романтические настроения начинают уступать место социалистическому отображению действительности); поглощение небольших местных коллективов крупными столичными литературными ассоциациями.

В середине 20-х гг. на передний план вышел такой вид творческого объединения как ассоциация, во многом копирующий организационную структуру партии. Отсутствие на Урале большого числа писателей-профессионалов, сравнительно поздняя консолидация литературных сил Края из-за гражданской войны, низкий общеобразовательный и культурный уровень многих участников литкружков подталкивали уральцев к созданию пролетарских ассоциаций. Многие из них были лишены концептуальной самобытности и копировали декларации столичных объединений. Самостоя-

тельные литературные группы, зародившиеся на Урале в начале 20-х гг., были обречены на провал. Во многом их погубила ориентация на творческий плюрализм, а также неспособность противостоять организационному и идеологическому давлению извне. Поиск новых форм отражения эпохи, стремление изолироваться от окружающей действительности, игнорирование политических изменений в стране, недооценка могущества правящей партии - эти и другие факторы привели к организационному поражению многих служителей муз.

Глава вторая "Объединения художников на Урале в 20-е гг. XX в." состоит из двух параграфов. Первый параграф рассматривает "Первые художественные объединения на Урале в 1917-1925 гг." В отличие от литераторов, уральские художники еще до революции имели свои профессиональные организации. Эстетическое просвещения масс и содействие музейному делу были ведущими направлениями в их деятельности. Многие из них, сохранившись и после революции 1917 г., продолжили работу в этом направлении и в конечном итоге способствовали развитию профессионального художественного образования в стране. Самыми известными на Урале такими коллективами были "Союз свободных художников" Перми, "Вятский художественный кружок" и др.

После Октября 1917 г. деятельность художников стала сразу же привлекать серьезное внимание новой власти. Наглядное изобразительное искусство было более чем литература доступно неграмотным массам. Начиная с внедрения в жизнь плана "монументальной пропаганды" (1918), художники, как в центре, так и на местах, постепенно становились выразителями агитационных и пропагандистских целей нового государства. Взамен они получали материальное поощрение и возможность для определенной творческой самореализации.

Специфика объединений уральских мастеров изобразительного искусства и до, и после 1917 г. заключалась в том, что их роль во многом выполняли художественные учебные заведения. Вероятно, в некоторой степени этому способствовали традиции, а также обстоятельства нового времени. В частности, в трудные послевоенные годы едва ли не единственным источником существования для большинства живописцев Урала была преподавательская деятельность.

История многих художественных объединений региона 20-х гг..прошла под влиянием трех основных факторов, во многом определивших специфику культурного развития края. Во-первых, до 1917 г. здесь были заложены особые традиции уральского иокусства, основы его оригинальной художественной базы. Это выразилось в расцвете народных промыслов, давшем мощный импульс становлению местных творческих школ. Во-вторых, изменения, проходившие в искусстве' 20-хтг., во многом диктовались политикой нового центра. В отличие от ясных, хотя и непростых взаимоотношений центра и провинции по вопросам искусства в начале XX в., в 20-х гг. эти отношения

были очень противоречивыми. Политические процессы проходили в стране бурно и болезненно. Советский канон еще только складывался. Художественные поиски носили конфликтный характер и зачастую шли в провинции независимо или параллельно со столицей. В-третьих, в 20-е гг. в крае работало множество талантливых художников, различных по своим творческим пристрастиям. Благодаря деятельности Л. В. Туржанского, П. И. Субботина-Пермяка, С. Д. Эрьзя, С. И. Калмыкова искусство Урала нельзя назвать провинциальным в худшем смысле этого слова.

Показательно, что в начале 20-х гг. ни одному художественному направлению так и не удалось стать общенациональным, не удалось удовлетворить эстетические потребности всех социальных групп. Этого не удалось ни авангарду, ориентирующемуся главным образом на элитарные слои общества, ни пришедшим ему на смену глубоким традиционалистам, рассчитывавшим лишь на удовлетворение потребностей масс, зачастую подмененных запросами административной власти. Не удалось это и Пролеткульту. В Екатеринбурге на роль таких центров претендовали "Коллектив художников" и "Союз деятелей искусств"; в Челябинске - студии ИЗО губпрофобра и губполитпро света; в Оренбурге - Общество любителей живописи и др. В большинстве случаев эти и другие разрозненные художественные группы Урала не смогли эффективно противостоять стремительно нарастающему давлению со стороны партийно-государственных органов, стремившихся поставить их на службу н овой власти.

Второй параграф исследует "Основные направления деятельности уральских художественных объединений в 1925-1932 гг." Несмотря на некоторую консолидацию художественных сил края, последовавшую за реализацией плана "монументальной пропаганды", в целом живописцы Урала в середине 20-х гг. были еще разрознены. Консолидации мешали не только личные амбиции, недостаточная поддержка со стороны местной власти, но и различия в творческих методах многих авторов. Объединение подавляющего большинства художников Урала стало возможно примерно к концу 1920-х гг., когда в стране был продекларирован "поворот к реализму". В организационном плане он выразился в создании филиалов АХРР, что на Урале произошло позднее других регионов. Это объяснялось удаленностью от центра, неподготовленностью многих уральских живописцев к принятию идей ассоциации и ее организационных принципов. Теряя самобытность, местные мастера изобразительного искусства с формальной точки зрения действительно консолидировались, но это не стало залогом их успешного творчества. Внутренние противоречия, проявившиеся в АХРР, помешали уральским художникам в эти годы внести ощутимый вклад в развитие советской живописи.

В данный период заметно ужесточился контроль за художественными коллективами со стороны партийно-государственных органов (огосударствление выставок, закупочной деятельности, организации конкурсов, музеев и

пр.) В конце 20-х гг. Урал попал в зону особого внимания партии, ведь именно с ним связывались перспективы индустриализации страны. В этом плане государственные и партийные чиновники были заинтересованы в создании филиалов прогосударственной АХРР, надеясь с их помощью ужесточить контроль за данной сферой искусства. В частности, в начале 30-х гг. здесь работали творческие бригады художников из центра, дававшие образцы тем, технических приемов и содействовавшие закрепощению местных авторов в рамках "социального заказа".

Этому способствовали не только усиление политической направленности в искусстве, но и материальные проблемы художников. У многих из них едва ли не единственным источником существования могла бьггь проданная картина. Отсутствие частного заказчика, общественный (т.е. бесплатный) характер работы еще больше ограничивали свободу творчества художника, который почти всегда был вынужден работать на заказ. Кроме того, в конце 20-х гг. государство пошло на целенаправленное ограничение материальной самостоятельности ряда художественных объединений, в частности, АХРР. Это выразилось в ликвидации издательств, хозяйственных предприятий при обществе, курсах, студиях и пр. Все это привело к созданию художественных организаций при прямом участии власти, в частности, всероссийского кооперативного товарищества "Художник".

Центр стремился управлять процессом развития художественной жизни Урала, исходя из своих практических интересов. Руководствуясь директивами и пожеланиями из центра, местные власти осуществляли строгий контроль над деятельностью художников. Малочисленность уральских художников, их разобщенность, редкая и непоследовательная выставочная деятельность, слабый интерес со стороны общественности к их работе, - все это позволило местной власти навязать деятелям искусства свою политику, постепенно существенно ограничив их творческую свободу. То обстоятельство, что на Урале за послереволюционные 15 лет не возникло ни одной сильной художественной организации, также-отрицательно сказалось на последующем творческом развитии края. Развитие местной культурной жизни пошло по сценариям, предлагаемым центром. Постепенно искусство Урала утрачивало свою самобытность, в том числе организационную, столь тщательно культивируемую в начале XX в. и стало практически полностью зависеть от официальных столичных вкусов и доктрин: Подобная политика в отношении провинции отрицательно сказалась и на художественной жизни самой столицы. Столичное искусство, лишившись притока самобытных художественных идей и художников из провинции, во Многом потеряло потенциал для своего дальнейшего развития.

В заключении изложены основные выводы по теме исследования. .

Как показывает исторический опыт многих государств, творческие объединения художественной интеллигенции являются неотъемлемым элементом гражданского общества. Их существование позволяет деятелям ли-

тературы и искусства принять активное участие в жизни социума. Посредством этих организационных структур они могут решать самые разнообразные творческие и материальные проблемы. Кроме того, наличие таких объединений часто дает возможность художественной интеллигенции проявить свою особую позицию в политической жизни стр аны.

Существование творческих объединений в 1917-1932 гг., как в центре, так и на Урале; самым тесным образом было связано с общей ситуацией в стране. В 20-е гг. XX в. многие из них олицетворяли собой то, что советское государство методично пыталось искоренить в обществе: плюрализм мнений, множественность организационных форм, свободу творчества, аполитичность, возможность личного выбора и пр. Разнообразие моделей объединений, существование различных художественных направлений и течений было позитивным началом и для творчества отдельных деятелей культуры, и для духовной жизни страны в целом, но создавало большие проблемы для административной системы.

Опыт литературных и художественных объединений, накопленный за эти годы на Урале, показывает, как только они начинали серьезно мешать власти, от них постепенно избавлялись. Сначала посредством создания по всей стране прогосударственных филиалов РАПП и АХРР с их жестким подчинением центру и унификацией художественных методов, а затем - путем прямой ликвидации и навязывании "сверху" новой организационной структуры в виде творческих союзов. Динамика развития уральских литературных и художественных обществ позволяет проследить за тем, как шло свертывание политической, социально-экономической и творческой свободы в советском государстве.

Механизм создания и типология литературных и художественных групп ярко свидетельствовали о стремлении партийно-государственного руководства управлять искусством. Основными типами объединений Урала в начале 20-х гг. были студия, общество, артель, группа, кружок. Студия предполагала процесс обучения секретам мастерства, где самостоятельное творчество отходило на второй план. Кружки и общества собирали начинающих авторов для демонстрации собственных достижений. Артель, популярная в период нэпа, представляла вид кооперации, по характеру напоминавший трудовые коммуны и создававшийся для решения материальных проблем. Начиная с середины 20-х гг. ведущей формой консолидации писателей и художников становится ассоциация - объединение организаций для совместной материальной или духовной деятельности, с четкой организационной структурой, формализованной системой лидерства. Союз имел значение, близкое ассоциации. Таким образом, деятели искусства решали многие организационные проблемы, но уступали ассоциации право принятия большинства важных решений, прежде всего, связанных с тематикой творчества. Заказ ассоциации становился главным условием "успеха". Это была плата деятелей искусства за весьма скромные социальные и материальные блага. Це-

лью таких объединений было уже не обеспечение их творческойНйюбоды и совершенствование мастерства, а направление усилий всех литераторов и художников на решение идеологических задач, определяемых центром.

Советская эпоха породила такой уникальный вид творческого коллектива как бригада. После "призыва ударников в литературу" (1930) на многих промышленных предприятиях возникли творческие бригады, включавшие рабочих, увлекающихся литературой. Однако лишь единицы из них в будущем стали профессиональными писателями и поэтами.

В уральском регионе, в отличие от столицы, и до, и после 1917 г. не сложилось крупных литературных и художественных организаций. За исключением нескольких художников и писателей большинство представителей творческого мира Урала были неизвестны широкому кругу читателей и знатоков искусства. Важнейшей причиной этого стал непрофессионализм многих начинающих уральских авторов. Как результат, особую актуальность для них приобрели вопросы литературной учебы, борьба за "орабочивание" социального состава объединений, поиск оптимальной организационной основы. '

После постановления ЦК ВКП (б) "О перестройке литературно-художест-венных организаций" от 23 апреля 1932 г. Союзы советских писателей и художников включались в принципиально новые общественно-политические отношения, сложившиеся в советском обществе, как очень важный элемент. Если до этого рубежа эти коллективы еще сохраняли какие-то элементы добровольных объединений, самостоятельности, то после этого времени их организационное и правовое положение резко изменились. Сохраняя минимальные черты творческих обществ, они стали все больше напоминать профсоюзы. Более того, их открыто превратили в придаток государственного механизма, которым "руководила" партия. Уставы союзов утверждались уже не на учредительных съездах, как раньше, а правительством страны. Государственное руководство постепенно все больше заменялось партийным, и со временем эти организации превратились в надежных "проводников культурной политики партии".

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Журавлева Н. С. История литературных объединений Челябинска в 1920-е гг. // XIV Уральские бирюковские чтения. Актуальные проблемы краеведения. Вып. 1. Часть 1. - Челябинск: ЧГПУ, 2003. - С. 155-162.

2. Журавлева Н. С. Источниковая база по истории художественных и литературных организаций Урала в 1920-е гг. // Культура и интеллигенция

России XX века как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003. - С. 74-75.

3. Журавлева Н. С. Савватий Гинц. Литературная жизнь Перми начала 20-х гг. XX в. // Природное и культурное наследие Урала: Материалы I региональной научно-практической конференции / ЧГАКИ. - Челябинск, 2003. -С. 86-92.

4. Журавлева Н. С. Центр и провинция. Взаимоотношения творческих объединений Урала и столицы в 1920-е гг. // Культура и интеллигенция России между рубежами веков. Метаморфозы творчества. Интеллектуальные ландшафты (конец XIX - начало XXI вв.). - Омск: Изд-во ОмГУ, 2003. - С. 339-342.

5. Журавлева Н. С. Южно-уральцы - создатели творческих объединений советской России в 20-е гг. // Возрождение культуры народов Челябинской области: материалы региональной научно-практической конференции 15 декабря 2003 г. - Челябинск, 2003. - С. 32-36.

6. Журавлева Н. С. Бутров Н. // Челябинская область: энциклопедия. Т. 1. - Челябинск: Каменный пояс. 2004. - С. 530.

7. Журавлева Н. С. Ветров В. // Челябинская область: энциклопедия. Т. 1. - Челябинск: Каменный пояс, 2004. - С. 636-637.

8. Журавлева Н. С. Из истории создания литературного объединения "Мартен" (по материалам газеты "Пролетарская мысль") // Природное и культурное наследие Урала: Материалы II региональной научно-практической конференции. / ЧОКМ. - Челябинск, 2004. - С. 292-294.

9. Журавлева Н. С. Создание объединений творческой интеллигенции Урала в начале 1920-х гг. как стратегия поведения в переломные эпохи // Интеллигенция России и Запада в XIX - XX вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития: Материалы научной конференции 28-29 мая 2004 г. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2004. - С. 79-80.

10. Журавлева Н. С., Сибиряков И. В. Литературно-художественные объединения Урала в 1920-е гг.: типология и модели создания // XV Уральские бирюковские чтения. Из истории Южного Урала и российских регионов. Сборник научных статей. - Челябинск: ЧГПУ, 2004. Вып. 2. - С. 172179.

11. Журавлева Н. С., Сибиряков И. В. Уральская литературная ассоциация: первый опыт объединения // Проблемы российской истории. Вып. 2. - Магнитогорск, 2003. - С. 460-471.

12. Журавлева Н. С., Сибиряков И. В. Творческие объединения уральской интеллигенции в 20-е гг. XX в.: шаг к гражданскому обществу или тоталитарному режиму? // Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Материалы XXI Международной научно-практической конференции (15-16 апреля 2004 г.) / Уральский социально-экономический институт АТиСО. - Челябинск, 2004. Ч. I. - С. 198-205.

РНБ Русский фонд

2007-4 13788

Формат 60x84 1/16. Бумага ВХИ 80 гр. Объем 3 усл. п. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком в печатном салоне «РЕКПОЛ»

Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 11-0029 от 18.02.2000 года. 454048, г. Челябинск, пр. Ленина, 77 тел. (3512)65-41-09 E-mail: rekpol@chel.sumet.ru

I :! ¡VJ8 VM

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Журавлева, Нелли Сергеевна

Введение.

Глава 1. Литературные объединения Урала в 20-е годы XX века.

1.1. Зарождение и становление литературных объединений на Урале в 1917 - 1925 годы.

1.2. Основные направления эволюции литературных объединений Урала в 1925 - 1932 годы.

Глава 2. Объединения художников на Урале в 20-е годы XX века.

2.1. Первые художественные объединения на Урале в 1917- 1925 годы.

2.2. Основные направления деятельности уральских художественных объединений в 1925 - 1932 годы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Журавлева, Нелли Сергеевна

Российская цивилизация сегодня переживает особый этап в своем развитии. Модернизация государства, ключевых экономических и политических структур социума резко обострили проблемы взаимоотношений между властью и обществом. Важную роль в создании и разрешении этих проблем всегда играла отечественная интеллигенция, в особенности литераторы и художники. Именно они всегда были способны оказать наиболее сильное эмоциональное воздействие на широкие слои населения, способны повлиять на мировоззрение, настроения и чувства людей, способны помочь или помешать активному участию человека в жизни общества.

Опыт формирования и существования творческих объединений интеллигенции, созданных в переломные эпохи отечественной истории нуждается сейчас в серьезном и глубоком осмыслении. Он представляет большой практический интерес, как для государственных чиновников, так и для представителей творческой элиты, позволяя им, лучше понять логику поведения друг друга.

1920-е гг. в истории нашей страны были временем переворотов и катастроф, пережить которые в провинции было ничуть не легче, чем в Москве или в Петрограде. Ни о каком сознательном строительстве полноценного гражданского общества в России в тот период речь идти не могла. Ожесточенная борьба за власть требовала максимальной концентрации всех государственных ресурсов н тем самым уничтожала любую основу для формирования такого общества. Но как только острота военных столкновений спадала, так сразу же проявлялись проблемы, для эффективного решения которых были необходимы отдельные конструкции гражданского общества.

Сноры о том, можно ли назвать деятельность литературных и художественных объединений 20-х гг. элементом гражданского общества, продолжаются много лет и далеки от завершения. Очевидно, что эти организации формировали новую духовную, нравственную среду, становились школой воспитания людей, а этот процесс всегда носит иитегративный характер н вряд ли может быть жестко разделен на политическую или художественную составляющие. Часть из этих объединений была рождена творчеством масс в прямом смысле этого слова. Л без этого творчества гражданское общество, развитие культуры, формирование новых социальных институтов просто немыслимо. Население Урала в начале 20-х гг. находилось под властью нескольких сменяющих друг друга политических режимов. Главные из них: Временное правительство (март-октябрь 1917); СНК (октябрь 1917-июнь 1918); Временное областное правительство Урала и другие правительства "демократической контрреволюции" (июль-ноябрь 1918); Правительство Колчака (ноябрь 1918-август 1919); СНК (август 1919-1920)1. В связи с революцией 1917 г. и гражданской войной внешние и внутренние административные границы регионов были очень подвижны. Перекройка административной карты Урала, отражавшая "революционную" эйфорию тех лет, усугубилась тем, что этот край оказался одним из эпицентров гражданской войны. В результате контуры региона к 1923 г. по сравнению с дореволюционными изменились до неузнаваемости. За счет перераспределения уездов, выделения новых губерний и национальных областей многие привычные границы сдвинулись. Урал утратил традиционные территории на западе, юго-западе и юге и приобрел новые, западносибирские пространства на востоке и северо-востоке. При этом основная масса населения уральского региона не изменила место своего проживания. Поэтому в данной работе зарождение и становление литературных и художественных объединений исследуется в административных границах дореволюционного Урала: Вятской, Пермской, Оренбургской губерний. Исключена лишь Уфимская губерния, что объясняется религиозно-этнической спецификой башкирского края, где в развитии литературы и живописи "региональный" компонент был достаточно ярко выражен.

На наш взгляд, административное деление региона до революции более точно отражает историческое, социальное и культурное своеобразие Урала. В начале XX в. этот край заметно отличался от центральной России сосредоточением на его территории горнозаводской промышленности и горнозаводского

1 История Урала. XX век. Кн.2. - Екатеринбург, 1996. - С. 59. населения; пестрым этническим и религиозным составом, наличием больших изолированных сословных групп. Все это дает основание выделить Урал в отдельный исследовательский комплекс и проанализировать различные грани его региональной истории.

Хронологические рамки исследования охватывают период, нижнюю границу которого определяет революция 1917 г. как источник радикальных социально-экономических, политических и духовных перемен в российском обществе. Верхняя граница датируется Постановлением ЦК ВКП (б) от 23 апреля 1932г. "О перестройке литературно-художественных организаций", после которого в СССР распускались все творческие объединения и создавались Союзы писателей, художников и т.п. Тем самым завершился целый этап в истории культуры, государства и интеллигенции. Это признавали и признают до сих пор многие отечественные и зарубежные исследователи1.

В современной исторической науке существуют разные точки зрения на внутреннюю периодизацию данного этапа. Например, Т. П. Коржихина, один из самых известных исследователей истории общественных объединений художественной интеллигенции 20-х гг., полагает, что в качестве одной из таких внутренних границ может служить 1922 г. По ее мнению, тогда властью был предпринят ряд весьма решительных шагов, которые круто изменили всю атмосферу общественной, духовной жизни в стране. Основные вехи на этом пути - введение нэпа; создание политической цензуры в лице Главлита; издание закона об обществах и союзах от 3 августа 1922 г., определившего их место в политической системе страны; решения XII Всероссийской конференции РКП (б) (август 1922), которые наметили новый подход власти к проблемам интеллигенции; вторая волна эмиграции как следствие реализации этого подхода2.

Один из уральских краеведов J1. П. Байнов также обозначает в качестве рубежного 1922 г. и связывает это с созданием Ассоциации художников рево

1 Советское искусство. 1917-1932 i*r. Вып. 7. N1., 1962; Страницы истории советской художественной культуры. 1917-1932 гг. М., 1989; Белая Г. Л. Литературный процесс 1917-1932 гг. // Опыт неосознанного поражения. Модели революционной культуры 20-х гг. Хрестоматия. - М„ 2001. - С. 7-52; Лймермахер К. Советская литературная политика между 1917 г. и 1932 г. // В тисках идеологии. Литология литературно-политических документов. -М., 1992.-С. 4-61 и др.

2 Коржихина Т. II. Извольте быть благонадежны! - N1., 1997. - С. 109. люциошюй России1 (далее: АХРР). Некоторые современные зарубежные исследователи, такие как К. Кларк, выделяют особо 1924 г., когда изменения в развитии культуры были настолько значительными, что можно говорить о возникновении особой постнэновской культуры, где смерть В. И. Ленина рассматривалась как "прелюдия к сдвигу"2. Переименование Петербурга в Ленинград было лишь внешним показателем происходивших изменений. По мнению К. Кларк, резонанс, который получили эти события, позволил толковать их как предзнаменования "конца Петербурга" - конца эпохи, когда культурную жизнь страны пронизывал совершенно особенный этос.

По большинство исследователей видят в качестве внутреннего рубежа этана резолюцию ЦК РКП (б) "О политике партии в области художественной литературы" от 18 июня 1925 г., существенно повлиявшую не только на "политику партии", но и на судьбу многих художественных объединений, течений, школ. В целом, мы разделяем эту точку зрения.

В отличие от современного законодательства, в 20-е гг. общественными объединениями именовались далеко не все некоммерческие организации. В частности, так называли структуры, которые позже получат наименование "добровольные общества" ("ОВДФХим", "Общество друзей детей", общество "Долой неграмотность" и пр.3). Применительно к творческим объединениям использовался чаще термин "группировки", что подтверждают многочисленные работы современников4.

Первым законодательным актом об общественных организациях в советской России стало постановление ВЦИК и СНК РСФСР "О порядке утверждения и регистрации обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли, и о порядке надзора за ними" (3 августа 1922) и инструкции от 10 августа 1922 г. в развитие этого постановления. Эти акты так определяли положение обществ: ни одно из них (кроме профсоюза) не могло начинать своей деятель

1 Байиов JI. II. Художники Челябинска. - Челябинск, 1979. - С. 22.

2 Кларк К. Становление советской культуры // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Советский период. Антология. - Самара, 2001. - С. 147.

3 Центр документации новейшей истории Оренбургской области (далее: 1ЩНИОО). Ф. 1. On. 1. Д. 792. Л. 21.

4 Лобанов В. Художественные группировки за последние 25 лет. М., 1930; Тугенхольд Я. Искусство октябрьской эпохи. Л., 1930 и др. ности без регистрации в НКВД РСФСР или его местных органах; общество было обязано предоставить в НКВД устав, список членов-учредителей, протокол собрания о создании общества и уплатить гербовый сбор (100 руб.); не зарегистрировавшиеся в двухнедельный срок после опубликования этого постановления общества и союзы объявлялись закрытыми1. Таким образом, регистрация давала объединению официальное признание, необходимое для законного существования. Постановление стремилось отделить творческие объединения от тех, что преследовали в своей деятельности коммерческие цели. Неслучайно в нем был введен новый термин "общества и союзы, не преследующие цели извлечения прибыли". Для них устанавливался не разрешительный, а регистрационный порядок создания. Единственным ограничительным условием для регистрации такой организации являлось требование, чтобы она действовала в рамках Конституции РСФСР.

В исторической науке не существует единых формулировок для изучаемого в диссертации явления. Ряд советских исследователей (В. Т. Ермаков) выделяли эти коллективы в отдельную категорию - "творческие организации художественной интеллигенции". Т. П. Коржихина называла их "общественными организациями творческой интеллигенции". Д. Я. Северюхин и О. JI. Лейкинд оперировали термином "художественные объединения", условно разделяя их на три большие группы: профессиональные организации художников; общества, ставившие целыо заботу о развитии искусств и художественных ремесел; объединения, не имевшие официального статуса, связанные общей эстетической платформой и выступавшие с программными заявлениями и манифестами2. Именно эта типологическая схема была положена в основу данной работы. Понятия "художественные" и "творческие объединения" рассматриваются в ней как синонимы.

Анализ исследовательской литературы по истории творческих объединений 20-х гг. показывает, что, несмотря на кажущееся обилие работ, посвященных истории советской культуры, в научном сообществе до сих пор нет доста

1 Коржихина Т. II. Указ. соч. С. 109-110.

2 Северюхин Д. Я., Лейкиид О. JI. "Золотой век" художественных объединений в России и СССР. 1820-1932. -CIIG., 1992.-С. 4. точно целостного представления об этом процессе. Все многообразие трудов, так или иначе касающихся данной темы, условно можно разделить на несколько групп.

Первый блок работ охватывает исследования конца 20-х — начала 50-х гг. XX в. Для них, как правило, были характерны резкие политические оценки художественных произведений, безоговорочное признание ведущей роли коммунистической партии в развитии культуры, стандартные клише при подаче и анализе любых материалов. Зачастую исследователи пытались классифицировать научный материал в соответствии с "Кратким курсом истории ВКП(б)". Именно так поступили авторы книги "Путь советской живописи", прямо связав периодизацию художественного развития страны в 20-е гг. с "военным коммунизмом", восстановительным и реконструктивным периодами1.

Вместе с тем следует признать, что именно в это время началось критическое осмысление литературно-художественных процессов, происходивших на Урале в 20-е гг. К числу наиболее важных публикаций такого рода можно отнести статьи одного из организаторов литературного движения на Урале Л. И. Шубина, критика К. В. Боголюбова (см. прил.З), первого руководителя Уральской ассоциации пролетарских писателей (далее: УралАПП) И. С. Панова (см. прил.З). Приоритетное направление этих работ - история формирования советской литературы, расцвет которой однозначно связывался с победой октябрьской революции. По мнению данных авторов, до 1917 г. Урал не был литературным краем, а группировки писателей и поэтов здесь, вообще, отсутствовали. Вершиной 15-летнего духовного развития края признавалось рождение произведений, отражавших "биение пульса нашей эпохи, огня "классовых битв", олицетворением которых стал призыв "За Магнитострой литературы!".

В столичных изданиях этого времени также можно найти ряд материалов, посвященных развитию литературного процесса на Урале. Первой статьей о творчестве уральских авторов, изданной в московской печати, стала иублика

1 Куш М., Замошкин Л. Путь советской живописи. - М., 1933.-С. 12-18.

2 Боголюбов К. 15 лет. Очерк о литературной жизни на Урале // Штурм.- 1932. М» 11. - С. 113-122; Панов И. О литературном движении на Урале // Урхпьский коммунист. - 1929. М> 8. - С. 7-14; Шубин А. Проба пера // Уральская новь. - 1926. М> 8. - С. 17; Он же. Л. Узоршики слова (о поэтах Урала) // Урхтьская новь. - 1926. № 7.-С. 14-16 и лр. цпя II. Новича в журнале "Октябрь"1. Затем был ряд статей и рецензий на литературно-художественные издания в других московских журналах2. Столичными литературоведами были составлены биобиблиографические словари3, благодаря которым удалось сохранить уникальные данные о многих уральских писателях и поэтах, позднее забытых потомками.

Постепенно в СССР сформировался круг исследователей, профессионально изучавших широкий спектр проблем советского регионального литературоведения и искусствоведения. Ведущими литературными критиками в конце 20-х гг., работавшими в этом направлении, были В. Полонский4 и А. Лежнев5. Н. К. Пиксанов именно в эти годы разработал концепцию "областных культурных гнезд", обозначив данным термином некий городской кружок (литературный, художественный, музыкальный и т.п.), которому были присущи такие черты как, относительно стабильный состав, постоянная творческая, просветительская или иная деятельность, "выдвижение питомцев". Последнее подразумевало участие воспитанников местного кружка в творческой жизни родного города и столицы6. По нашему мнению, подобная терминология вполне применима ко многим дореволюционным творческим объединениям, для которых были характерны преемственность, традиционность, организационное постоянство. На Урале такими крупными объединениями были "Пермское общество любителей живописи, ваяния и зодчества" (1900-1919), "Вятский художественный кружок" (1909-1918) и др.

Среди авторов в этот период, профессионально исследовавших творчество отдельных художественных группировок, можно выделить особо Я. Туген-хольда и В. Лобанова. Первый изучал практически все -жанровое разнообразие

1 Нович И. О пролетарских писателях Урала // Октябрь. Издание Всесоюзной и Московской ассоциаций пролетарских писателей. - 1928. Л!» 4. - С. 226-229.

2 Плеско II. Магнитогорская группа "Буксир" // На литературном посту. - 1931. Кг 33. - С. 39-43; Гладков Л. Рецензия на сборник "Горящие дни" // Художественная литература. Крптнко-библнографнческнй бюллетень. -1933.Jftl.-C.30.

3 Тарсне I). Современные русские писатели. Л., 1930; Писатели современной эпохи. Бнобнблиографический словарь русских писателей XX в. Репринт М. 1928. Ред. Г1. Б. Козьмин. М., 1992 и лр.

4 Полонский В. Г1. Литература и общество. Сборник статей. М., 1929; Он же. На литературные темы. Избр. статьи. М„ 1968; Он же. Очерки литературного движения революционной эпохи. М., Л., 1929.

5 Лежнев Л. О группе пролетарских писателей "Перевал" // Красная новь. - 1925. Кг 7. - С. 260-263; Ом же. Предисловие к сборнику "Ровесники" (сб. 7). -М., Л., 1930. - С. 9-12 и др.

6 Пиксанов H. К. Областные культурные гнезда. М„ Л., 192S. советского искусства 20-30-х гг.1. Па примере "героического реализма" -творческого метода АХРР - он исследовал проблему художественного творчества масс. В. Лобанов пытался проследить историю группировок художников, начиная с 1905 г., уделяя особое внимание противостоянию футуристов и реалистов2. Однако о работах уральских живописцев и Я. Тугенхольд, и В. Лобанов писали очень немного.

Работы середины 1930-40-х гг. - это особая группа работ внутри данного периода. В них отражены многие черты формировавшегося тоталитарного общества. 30-летний юбилей октябрьской революции стал в отечественной науке временем своеобразного подведения итогов. На местах оживился интерес к региональному прошлому и, в частности, к творческому развитию уральского края3. Но большинство авторов откровенно проигнорировали историю советского искусства 20-х гг., отказывая этому десятилетию в праве называться пролетарским. Действительный расцвет советского искусства однозначно связывался ими с постановлением ЦК ВКП (б) от 23 апреля 1932 г., благодаря которому, по мнению авторов, были преодолены прежние заблуждения, и стал возможен массовый переход к методу социалистического реализма.

Особое место в историографии исследуемой проблемы занимают работы В. П. Павловского4. По его мнению, полноценное развитие изобразительного искусства на Урале до революции было заторможено крепостным правом и целым рядом других объективных факторов, в результате чего возникла известная оторванность края от художественной жизни центра. Октябрь 1917 г. серьезно изменил ситуацию. Для художников открылись дополнительные возможности получения профессионального образования, в том числе в столице, появились новые сюжеты и герои. Но художественное развитие Урала во многом было сведено автором к истории изобразительного искусства Свердловска. Деятельность остальных художпнков-уральцев осталась практически нераскрытой.

1 Тугенхольд Я. Указ. соч. С. 3-24.

2 Лобанов I). Указ. соч. С. 5.-17.

3 Ладейщиков Л. Развитие литературы на Урале за 30-тилетие (1917-1947) // Уральский современник. Альманах Свердловского отделения писателей СССР. - 1947. Кч 11. - С. 278-283; Ожегова М. За 30 лет (Литературный обзор. Пермь-Молотов) // Прикамье. Альманах Молотовского отделения писателей. - 1947. JVL> 10. - С. 260-265.

4 Павловский Б. В. Художники на Урале. Краткий обзор за 30 лет. Свердловск, 1948 и др.

Вторую историографическую группу работ условно можно дати-ровать серединой 50-х - концом 80-х гг. Книги и статьи, созданные в этот период, отличаются многообразием оценок, отсутствием былой категоричности, принципиально новой постановкой проблем. Эти черты, свойственные исторической науке в целом, во многом были вызваны "оттепелью" 50-х гг. Именно она способствовала активизации местных научных школ и, в частности, краеведческого направления. Практически в каждом крупном уральском городе в это время выходили краеведческие сборники. Как правило, их издавали местные организации писателей, и потому литературное краеведение являлось здесь приоритетной темой1. Значение такой краеведческой литературы для исследования заявленной проблемы трудно переоценить, ведь зачастую авторы близко знали героев своих публикаций и могли сообщить уникальные подробности об их жизни и творчестве. Между тем большинству работ такого жанра присущ ряд серьезных недостатков, в первую очередь, это описательный характер и низкий уровень методов научного анализа.

В роли координирующего центра краеведческих исследований в этот период выступил журнал "Урал". Особый вклад в развитие научного краеведения внесли и знаменитые "Бирюковские чтения". Первооткрывателем литературного краеведения Челябинска стал Л. Л. Шмаков, долгое время работавший секретарем челябинской организации писателей . Он считал, что уральская литература неотделима от общероссийской, поэтому тема творческих связей южноуральских и столичных литераторов была для него одной из ведущих. Л. Л. Шмаков составил единственный на сегодняшний день библиографический справочник, включавший около 2 тысяч имен дореволюционных и советских писателей и поэтов Урала1.

Свой заметный вклад в развитие уральского литературного краеведения внесла и JI. П. Гальцева. Филолог по образованию, она очень внимательно изу

1 См.: Каменный пояс. Литерагурно-художественный и общественно-политический сборник Курганской и Оренбургской писательских организаций; Степные огни. Литературно-художественный альманах Оренбургского отделения Союза писателей; Урал. Литературно-художественный и общественно-политический журнал Свердловского отделения Союза писателей и др.

2 Шмаков Л. Л. Наше литературное вчера. Челябинск, 1962; Он же. У истоков областной писательской организации // Календарь знаменательных и памятных дат. Челябинская область. Челябинск, 1970 и др. чала историю литературного объединения "Буксир" (Магнитогорск) и творчество входивших в него поэтов Б. Ручьева, М. Люгарнна, Л. Татьяниче-вои и др.2, а также целый ряд других вопросов, связанных с историей уральской советской литературы3. Важную роль в разработке широкого круга проблем, связанных с развитием всех жанров литературы на Урале, сыграли магнитогорские исследователи JI. Л. Заманский, Л. И. Лазарев и другие ученые филологи .

Как и большинство специалистов-историков, уральские краеведы и филологи в это время изучали литературный процесс в самых общих чертах. Прежде всего, в их исследовательском поле оказались крупные советские объединения, имеющие многолетнюю историю, такие как "Мартен", "Буксир", "На смену!". На изучение "буржуазных" группировок было негласно наложено вето. Правда, некоторое время существовал интерес к исследованию деятельности ассоциации "Улита", что, вероятно, определялось сохранностью некоторых редких источников, связанных с деятельностью этого объединения5. Но в целом, история непролетарских литературных объединений Урала в это время изучалась слабо.

В числе краеведов-свердловчан, активно работавших в данный период, следует назвать Л. Р. Пудваля, который, в отличие от многих своих коллег, не ограничился изучением литературного процесса6. Так, он написал очерк о пребывании в Екатеринбурге известного скульптора С. Д. Эрьзя, о его участии в зарождении художественных группировок города, в частности, "Коллектива художников" при Комиссии по охране памятников старины7.

Пермским краеведением долгое время занимались писатели и журналисты, начинавшие свой творческий путь еще в 20-е гг., такие как С. М. Гинц

1 Урал литературный. Краткий библиографический справочник. / Сост. Л. Л. Шмаков, Т. Л. Шмакова. Челябинск, 1988.

1 Гальцева Л. II. Молодая литература Магнитки. Из истории магнитогорской литературной организации 30-х гг. // Деятельность партийных организаций Урала по развитию социалистической культуры. Вып. 2. Сб. 61. — Свердловск, 1968. - С. 205-211; Она же. Строитель и поэт (к 80-летию М. Люгарипа) // Каменный пояс. - Челябинск, 1988.-С. 24-31 и др.

3 Гальцева Л. II. В Урале Русь отражена. Статьи, очерки, заметки. Челябинск, 1991.

4 Замапекий Л. А. Из истории уральских литературных организаций // Региональные аспекты изучения литературы и фольклора (па материале Урала). Сб. Челябинск, Уфа, 1984; Он же. Советская поэзия в военно-патриотическом воспитании. 1920-30-е гг. Челябинск, 1987; Лазарев Л. И. Поэзия рабочего Урала. Челябинск, 1974 и др.

5 Пудваль Л. Р. Улита-факты и наслоения // Урал. - 1982. К: 1. - С. 141-154; Коровин Л. Улита - дополнения и уточнения //Урал. - 1983. Л1> 7. -С. 169-172.

6 Пудваль Л. Р. Поиск. Рассказы литературного следопыта. Свердловск, 1974.

7 Пудваль Л. Р. Здравствуйте, Эрьзя! Биографическая повесть. Саранск, 19S9. см. прил.З) и Б. Н. Назаровский (см. прил.З)1. Неслучайно, в работах этих авторов содержится очень много ценного фактического материала о судьбе некоторых литературных объединений Урала.

Краеведы внесли ощутимый вклад и в изучение художественной жизни Урала. Особое место здесь занимают специальные искусствоведческие исследования2. Чаще всего творчество уральских живописцев в данный период рассматривалось на областном уровне3. Большинство этих работ были написаны сотрудниками местных картинных галерей и использовались в музейной практике. С другой стороны, в силу их искусствоведческого характера за рамками научного исследования остался анализ особенностей исторической ситуации н комплекса причинно-следственных связей, связанного с творчеством отдельных авторов и объединений. Художественная история 20-х гг. в их изложении была фрагментарной, цифры и факты вырваны из исторического контекста, деятельность художественных объединений сведена к выставкам и педагогической работе. Революция 1917 г. провозглашалась движущей силой искусства, а в ряде городов - и "точкой отсчета" развития изобразительного искусства, что до сих пор вЕЛЗывает споры у современных исследователей4.

Показательно, что именно в этот период была предпринята серьезная попытка проанализировать итоги художественного развития всего уральского региона1. Н. Н. Серебренников еще в 1959 г. впервые в научной литературе рассмотрел изобразительное искусство Урала в синтезе с историей края и особенностями его промышленного и культурного развития. Особую ценность представляет раздел его книги, посвященный художественной жизни региона в 1905-1920-х гг. и библиографический словарь, в котором помещены сведения о 200 художниках, работавших в XIX-XX вв. на территории Урала. Но художест

1 Гппц С., Назаровский Б. Аркадий Гайдар па Урале. Пермь, 1968.

2 Власова О. N1. Художник II. II. Субботин-Пермяк. Пермь, 1990; Киселева Г. Г. Сокровища искусства. Киров, 1974; Лебедев II. И. Из истории борьбы за реализм в советском искусстве (1921-1932) // Борьба за реализм в изобразительном искусстве 1920-х гг. Материалы, документы, воспоминания. N1., 1962; Лебедянский М. С. Живопись, рожденная Октябрем. Становление и развитие социалистического реализма в русской советской живописи. 1920-30-е гг. М., 19S6 и др.

3 Павловский Б. В. Художники Свердловска. Л., 1966; Медведева Л. С. Художники Оренбургской области. Живопись, скульптура, графика. Челябинск, 1985; Казарипова Н. В. Художники Перми. Пермь, 1981.

4 Так, В. С. Боже не согласен с утверждением Л. И. Байпова об отсутствии в дореволюционном Челябинске профессиональных художников и художественной жизни вообще // Боже В. С. Художники дореволюционного Челябинска// Музей и художественная культура Урала. Сборник доклалов. - Челябинск, 1991.-С. 42-47. венная летопись региона сводилась Н. Н. Серебренниковым лишь к анализу творчества уральских пейзажистов, а очень многие организационные и творческие проблемы развития уральских художественных школ и направлений вообще так и не были отражены на страницах этой книги.

Следующая историографическая группа условно охватывает период от начала 1990-х гг. до наших дней. В это время в отечественной историографии начинают происходить существенные перемены, связанные радикальным пересмотром многих традиционных концепций и теорий, с гуманизацией исторической науки. Демократизация общества, возможность свободного обсуждения ранее не поднимавшихся вопросов открыли новые сюжеты в истории советской культуры и искусства. Самой значительной работой но истории творческих объединений художественной интеллигенции России этого периода стала монография Т. П. Коржихпной "Извольте быть благонадежны!"2. В книге были рассмотрены вопросы возникновения, статуса и деятельности многих, существовавших в первой трети XX в. творческих организаций, а также их место в общественной жизни страны. На примере культурной политики государства в отношении творческих организаций автор пытался проследить нарастание авторитарных тенденций в жизни советского общества. Детальный анализ законодательства 20-30-х гг., богатейшая источниковая база исследования, перечень добровольных обществ и союзов, существовавших в стране в 1917-1937 гг., введенные в научный оборот, придают работе дополнительную значимость.

Особое место в изучении заявленной проблемы занимают труды историка литературы Г. Л. Белой, детально изучающего деятельность группы "Перевал"3, представлявшей собой творческую альтернативу идеям Российской Ассоциации пролетарских писателей (далее: РАПП)\ "Следы" этой группировки можно отыскать и на Урале. По мнению Г. А. Белой, к середине 20-х гг. внутри со

1 Серебренников II. Н. Урал в изобразительном искусстве. Пермь, 1959.

2 КоржихинаТ. II. Указ. соч. С. 17-259.

3 Белая Г. Л. Дон-Кихоты 20-хгг. "Перевал" и судьба его идей. М., 1989; Белая Г. Л. Оппонирующее сознание: "Перевал" // Сопреалистический канон. Сб. ст. -Снб., 2000. - С. 249-266. РАПП был основан весной 1928 г. на 1 съезде пролетарских писателей в рамках 1ЮАПП (Всесоюзное объединение ассоциаций пролетарских писателей) как преемник ВАПП (Всероссийская ассоциация пролетарских писателей). Однако фактически руководство РАПП возвысилось над BOAI1II и стало играть ведущую роль в советской литературе конца 20-х гг. встской культуры сложилось два тина отношений к искусству: оно трактовалось либо как придаток к идеологии, либо как особый, специфический способ познания жизни. Идеи последнего подхода, названного Г. Л. Белой "романтически-утопическим социализмом", и разделяли "перевальцы".

Крупнейшей работой по художественной истории советской России, изданной в нашей стране за последние годы, стала монография В. С. Манина1. Автор рассмотрел основные вехи этой истории на примере деятельности государственных структур, осуществляющих руководство художественными учреждениями, например, таких как отдел изобразительных искусств (далее: ИЗО) Народного комиссариата просвещения. По мнению В. С. Манина, именно политика государства в области искусства во многом способствует организации художественной жизни и определяет рамки развития искусства. С этим суждением нам трудно не согласиться.

Тематически к вышеперечисленным работам примыкают оригинальные исследования ряда уральских историков. Они сделаны на высоком профессиональном уровне и содержат очень интересные выводы. Примером таких работ может служить монография Г. С. Адриановой, посвященная художественной интеллигенции Урала2. Однако и здесь история творческих группировок была лишь дополнительным сюжетом для раскрытия общей темы. По мнению автора, литературные и художественные кружки на Урале не отличались четкой идеологической и эстетической позициями, потому существовали недолго и не смогли стать заметными явлениями в культурной жизни региона. Проблемы формирования "нового искусства" в 20-30-е гг. на Урале Г. С. Адрианова также связывала с отсутствием квалифицированных специалистов. По ее мнению, культурная отсталость края сужала возможности приглашения представителей старой интеллигенции и молодых специалистов из столиц, отказывавшихся ехать на периферию. Этот вакуум пытались заполнить представители новой интеллигенции 30-х гг., важнейшим фактором формирования являлось привлечение в учебные заведения рабочих и крестьян.

1 Машш В. С. Искусство в резервации. (Художественная жизнь России. 1917-1941 гг.). М., 1999.

2 Лдрианова Г. С. Художественная интеллигенция Урала в 1930-е гг. Екатеринбург, 1992.

Из челябинских авторов, в последние годы много работавших над данной проблематикой, можно назвать С. С. Загребина. Он сформулировал развернутое определение термина "культурная политика", имеющего, на наш взгляд, важное значение для анализа широкого круга вопросов, связанных с развитием культуры. По мнению автора, "культурная политика" - это, с одной стороны, "система взглядов политической и экономической элиты на перспективы общественного развития, определяющая специфику деятельности органов государственного управления в сфере национальной культуры", а с другой - "это система .мероприятий, осуществляемых различными подразделениями государственного бюрократического аппарата через учреждения культуры и искусства, направленных на трансформацию структуры и сущностного содержания национальной культуры в соответствии с политико-экономической моделью общества"1.

В 1998 г. коллектив российских ученых представил свой взгляд на сущность многовековой культурной политики российского государства2. В книге уделено большое внимание истории формирования и функционирования советской культурной модели. По мнению ее авторов, которое мы в целом разделяем, на рубеже 20-30-х гг. в стране происходила постепенная, а затем все более резкая переориентация культурной политики с марксистских идеалов интернационализма и параллельного художественного плюрализма на идейно-политический и стилистический монизм движения, названный соцреализмом.

Становление советского искусства в условиях формирования командно-административной системы - тема, в последние годы часто привлекающая внимание многих зарубежных исследователей. Ей посвящен целый ряд публикаций 1990-х гг., переведенных на русский язык3. Одним из самых удачных исследовательских проектов, реализованных в этот период, можно назвать сборник "Соцреалистический канон", нацеленный на изучение истоков и сущности такого явления советского искусства, как соцреализм. В нем принимали уча

Загрсбин С. С. Культурная политика государства: принципы и реализация в 1900-1940 гг. (на материалах Уральского рег иона). - Челябинск, 1998.- С. 311.

2 Культу рная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М., 1998.

3 Лймермахер К. Советская литературная политика.; О, Коннор Т. Э. Л. Луначарский и советская политика в области культуры. М„ 1992 и др. стие ученые России и Германии, которые выделили три основных "поля пересечения" идеологии соцреализма и пролетарских групп 1920-х гг. По их мнению, это происходило тогда, когда речь шла о выработке "единственно правильного" пути культурного развития рабочего класса; создавался революционный герой нового типа; провозглашалась великая пропагандистская роль искусства1. К сожалению, в рамках этого проекта не был исследован процесс формирования канонов соцреализма в изобразительном искусстве, слабо проанализирована специфика становления соцреализма в провинции.

Литература универсального содержания, которая тоже сыграла свою роль в разработке исследуемой темы, представлена, в основном, энциклопедическими словарями. Практически в каждом крупном уральском городе, начиная с л конца 1990-х гг., выходили подобные издания . Очевидно, что полноценным историческим трудом статьи в энциклопедии назвать нельзя, однако наличие в них реальных фактов, элементов биографий, списков литературы и источников делает эти издания незаменимыми в процессе любого научного исследования. В отдельную группу можно выделить справочные издания по истории художественных объединений, но их, к сожалению, очень немного. Например, это уже упоминавшийся справочник, составленный Северюхиным Д. Я. и Лейкиндом О. Л. Указатели литературы о каждой из группировок, которые содержаться в нем, заметно увеличивают научные достоинства этого издания.

Таким образом, в отечественной историографии получили освещение многие вопросы культурной политики коммунистической партии и советского государства в 1920-е гг., история пролетарских литературных и художественных организаций, процесс формирования новой художественной интеллигенции. Однако, несмотря на богатую историографическую традицию и определенные достижения в научном осмыслении заявленной темы, многие ее аспекты все еще остаются недостаточно разработанными: слабо исследована регио

1 Малли Л. Культурное наследие Пролеткульта: один из путей к соцреализму? // Соиреалистический канон. С. 183.

2 Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000; Екатеринбург. Энциклопедия. Екатеринбург, 2002; Златоустовская энциклопедия. Златоуст, 1997; Магнитогорская краткая энциклопедия. Магнитогорск, 2002; Оренбургская биографическая энциклопедия. Оренбург-М., 2000; Челябинск. Энциклопедия. Челябинск, 2001; Энциклопедия земли Вятской. T.2. Литература. Киров, 1995. Т. 9; Культура и искусство. Киров, 1999 и др. нальная специфика развития литературных и художественны? объединений Урала; мало изучена история непролетарских творческих организаций; недостаточно учитывался в исследованиях личностный "человеческий' фактор в создании и работе этих структур.

Актуальность и научная значимость темы, ее недостаточная разработанность определили цель и задачи исследования, его объект, предмет, хронологические и территориальные рамки.

Цель исследования заключается в том, чтобы проследить основные этапы развития литературных н художественных объединений Урала в 20-е гг. XX в.

Объектом диссертационного исследования являются творческие объединения художников и литераторов Урала в 1920-е гг. В данной работе творческое объединение рассматривается как один из видов общественного объединения - добровольного, самоуправляемого, некоммерческого формирования, созданного но инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей1.

В качестве предмета исследования выступают процессы формирования, становления и развития литературных и художественных объединений Урала, их творческая и общественная деятельность, взаимоотношения с другими организациями, учреждениями, органами власти.

Анализ степени научной разработанности темы позволил сформулировать следующие задачи:

- выявить основные особенности формирования литературных и художественных объединений на Урале в первый постреволюционный период;

- определить региональную специфику их организационной и творческой деятельности;

- реконструировать ключевые черты социально-психологического портрета уральских писателей и художников 1920-х гг.;

- охарактеризовать основные типы литературных и худо-жественных объединений, существовавших на Урале в этот период;

- раскрыть роль уральских творческих организации в становлении советской культуры в 20-е гг. XX в.

Источниковая база исследования включает разнообразные опубликованные и неопубликованные материалы, часть из которых впервые введена в научный оборот.

К неопубликованным источникам по данной проблематике следует отнести архивные документы. В ходе исследования были проработаны фонды 7 государственных архивов и бывших партийных архивов (ныне - центров храпения документации новейшей истории) Челябинска, Перми, Екатеринбурга, Оренбурга, Москвы. Всего в работе над диссертацией использовались 46 фондов. В большинстве случаев, документы творческих объединений, обнаруженные в этих фондах, представляют собой фрагменты протоколов заседаний, персональные списки участников объединений и другие косвенные свидетельства о существовании этих коллективов. Исключение в этом смысле составляют материалы по созданию Уральского промыслово-кооперативного товарищества "Уралхудожник" и Пермского общества художников . Богатейший фактический материал содержится в фонде Уральского отделения РАПП . Здесь сохранились записи С. С. Качионп, одного из членов екатеринбургской "Улиты"5.

Значительную ценность представляют материалы личных фондов деятелей литературы и искусства Урала6, а также документы, содержащиеся б фондах некоторых региональных газет7. Без обращения к материалам губернских и окружных комитетов РКП (б) трудно было бы осветить разнообразные аспекты взаимоотношений творческих объединений и компартии8.

Общественные объединения. Сборник доку ментов. - М., 1999. - С. 9.

2 Государственный архив Свердловской области (ГЛСО). Ф. Р-309. Он. 1. Д. 1,2.

3 Государственный архив Пермской области (ГЛПО). Ф. Р-115. Он. 1. Д. 1.

4 ГЛСО. Ф. Р.-1616. Он. 1. Д. 1, 3, 5, 6, 9.

5 Качиони С. С. Улита. Из архива литератора // ГЛСО. Ф. Р-1616. On. 1. Д. 12.

6 ГЛПО. Ф. Р-1588 (л.ф. писателя С. М. Пиша), Ф. Р-1673 (л. ф. писателя Л. II. Снешилова); Российский государственный зрхив литературы и искусства (РГЛЛИ). Ф. 1497 (л. ф. литератора В. В. Каменского); Государственный общественно-политический архив Пермской области (ГОГ1ЛГЮ). Ф. 25 (л. ф. журналиста Б. Н. Наза-повского), Ф. 3919 (л. ф. искусствоведа Л. Г. Будриной) и др.

ГЛСО. Ф. Р-1820 (газетное издательство "Уральский рабочий"), ГЛПО Ф. Р-8114 (редакция газеты "Звезда").

8 Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГЛЧО). Ф. 75 (Челябинский окружком BKI1 (б). 1923-1930.); Ф. 77 (губернский комитет РКП (б). 1919-1923.); Центр документации иовейшей истории Оренбургской области (ЦДШЮО). Ф. 1 (Оренбургский губком РКП (б). 1923-1930); ГОПЛПО. Ф. 2 (Пермский окружком. 1923-1930) и др.

К опубликованным источникам следует отнести официальные доку-менты, законодательные акты и распоряжения правительственных и партийных структур. Они чаще всего издавались как сборники документов, посвященных вопросам развития партийной и советской печати, сборники декретов советской власти, многотомные издания резолюций и решений партийных съездов, пленумов, заседаний Политбюро1. В этих материалах можно найти основные элементы политики, которую партия и правительство проводили в отношении творческой интеллигенции страны, литературных и художественных объединений и направлений.

Делопроизводственные материалы государственных учреждений и общественных организаций можно определить в отдельную группу источников. Среди них следует выделить особо организационную и распорядительную документацию (положения, уставы, правила, резолюции, приказы и т.д.); протоколы и стенограммы заседаний; текущую переписку; учетную документацию. Из всего массива данных источников нас более всего интересовали уставы и программы групп, отражавшие основные мировоззренческие принципы творческих коллективов. К сожалению, уставы многих уральских организаций не сохранились, но для исследования активно привлекались материалы центральных органов всероссийских ассоциаций, отделения которых существовали на Урале.

Периодическую печать по праву можно назвать "зеркалом нашей жизни". Газеты и журналы, в отличие от многих других источников, способны ярко отразить "дух эпохи" и представить будничную жизнь населения. Литературные объединения Урала часто базировались при редакциях крупных городских газет, выпускали "литературные странички", где наряду с поэзией и прозой фиксировалась хроника их текущей деятельности. Информация о сугубо организационных моментах, присутствующих в работе каждого объединения, была почерпнута именно из периодики. В рамках данного исследования наиболее активно использовались материалы следующих газет: "Уральский рабочий" (Екатеринбург-Свердловск), "Звезда" (Пермь), "Советская правда", "Челя-бинский

1 О партийной и советской печати. Сборник документов. М„ 1954; Декреты советской власти. Т. 1. М., 1957; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1983-1986. Т. 2-5. и др. рабочий" (Челябинск), "Пролетарская мысль" (Златоуст). Уникальную информацию о литературных кружках, существовавших в Челябинске в 1919-1926 гг. содержит статья поэта П. Ф. Бутрова (см. прил.З), опубликованная в журнале "Челябинский красный библиотекарь"1. В ней же рассказывалось и о судьбе первого южно-уральского литературно-художественного сборника "Огниво" (1921). Подобных публикаций в нашей практике больше не встречалось.

Практически ни одно крупное периодическое издание 1920-х гг. не обходилось без раздела рецензий. В литературно-художественной деятельности рецензирование произведений занимает одно из ведущих мест: это очень важный элемент постижения секретов творческого мастерства. Чаще всего, развернутые рецензии печатали в специализированных литературных журналах, как уральских, так и столичных. Ведущими критиками па Урале были К. В. Боголюбов и Л. И. Шубин. С появлением в 1929 г. печатного органа УралАПП журнала "Рост" (в будущем - "Штурм") освещение литературной и художественной жизни края приобрело более устойчивый характер. Материалы этого издания активно использовались в данной работе. Правда, о представителях непролетарских творческих направлений здесь практически не упоминалось.

Показательно, что в периодике 20-х гг. изобразительному искусству отводилось более скромное место, чем литературе и, тем не менее, рецензии на проходившие художественные выставки печатались именно в периодических изданиях2. Многие из них позволили получить важную информацию не только об особенностях выставленных работ, но и о реакции на эти произведения отдельных категорий населения. Каталоги выставок живописи, изданные в виде отдельных брошюр, также стали ценным источником для изучения заявленной темы3. Они позволили уточнить состав многих творческих объединений, жанровую специфику творчества отдельных авторов.

1 Бутров Н. О литературных кружках в г. Челябинске с 1919 но 1926 гг. // Челябинский красный библиотекарь. - 1926. Л'> 6-7.-С. 118-125.

2 Советская правда. - 1925. - 29 декабря; Уратьский рабочий. - 1921. - 15 октября; Первая выставка художников Урала в Перми // Уральская новь. - 1926. - Кч 3 и др.

3 Областная выставка творчества художников Урала. Свердловск, 1928; Вторая выставка творчества современных художников Урала. Пермь, 1927; ЛХР. Оренбургский филиал. Оренбург, 1930 и др.

Особое значение для раскрытия исследуемой темы имеет мемуаристика. С разной стеиыо подробности и достоверности здесь рассказывается о событиях государственной и общественной жизни края, об особенностях творчества и образа жизни многих представителей интеллигенции. Мемуары позволяют более детально узнать мнения и настроения, царившие в среде уральских литераторов и художников, выяснить подлинные мотивы тех или иных поступков мастеров искусств, определить их отношение к своим коллегам, знакомым, власти. Однако при использовании источников личного происхождения учитывалась и главная их специфическая черта, а именно: субъективность автора, политическая и идеологическая предопределенность многих оценок и суждений.

Серьезную работу в плане сохранения воспоминаний проводила много лет редакция журнала "Урал", на страницах которого практически ежемесячно публиковались мемуары активных участников культурной жизни региона1. Особое место среди них занимают воспоминания свердловского писателя и Л критика К. В. Боголюбова . Его мемуарное наследие во многом посвящено деятельности УралЛПП. Сегодня воспоминания К. В. Боголюбова часто подвергаются критике, ведь им присущи многие отрицательные черты, характерные для большинства советских мемуаров. Это, прежде всего, идеологическая задан-ность многих оценок и сюжетов, стандартность в характеристиках событий и людей. Однако при этом именно его записи являются одним из ценнейших свидетельств той эпохи. Объем и манера подачи информации, яркие образные сравнения и оценки, знание ситуации "изнутри" по-прежнему привлекают внимание исследователей к воспоминаниям К. В. Боголюбова.

Зачастую при создании мемуаров их авторы выбирали форму автобиографической повести или романа (к примеру, записи пермяка А. Н. Спешилова3

1 Вечтомова Е. Пермские встречи // Урал. - 1985. М' 6. - С. 149-153; Медякова Е. Как молоды мы были. К 60-летию литературной группы "На смену" // Урал. - 1985. М> 12. - С. 144-147 и др.

2 Боголюбов К. Годы и встречи. Воспоминания. Свердловск, 1975; Он же. Тридцатые годы. Из истории литературного движения на Урале // Урал. - 1965. Л'> 11. - С. 156-167; Он же. Сквозь годы. // Урал. - 1973. 8. - С. 113-115 и др.

3 Спешилов Л. Страницы пережитого. Автобиографическая повесть. Пермь, 1979. см. прил.З)). Часто воспоминания о деятелях литературы и искусства после их смерти писали родственники и единомышленники1.

Для воссоздания истории творческих объединении Урала также важное значение имеют мемуары известных деятелей советского искусства, оказавшихся во время гражданской войны в уральской провинции. Так, благодаря дневникам П. II. Староносова, Ф. Богородского сохранились интересные сведения о культурной жизни многих уральских городов в 1918-1919 гг.2. Воспоминания отечественных художников - большая редкость, что, вероятно, связано с некоторыми важными особенностями данной профессии. В этом плане трудно переоценить значение записей свердловчанина II. С. Сазонова3, благодаря которым можно познакомиться с характеристиками многих уральских художников, описанием их быта, традиций, эпизодами выставочной работы.

На протяжении многих лет в пашей стране выходили многочисленные искусствоведческие сборники и книги воспоминаний4, посвященные истории Ассоциации художников революционной России. В них можно обнаружить очень ценную информацию о лидерах и программах ассоциации, о повседневной реальной работе ее крупнейших филиалов. Из всех уральских регионов в эти сборники попали материалы лишь о Вятском отделении.

При работе с мемуарной литературой активно использовались все способа анализа подобных документов, принятые в современной исторической науке: изучение личности автора, времени и места действия описываемых событий, установление занимаемого автором положения и степени его осведомленности; сопоставление полученной информации с другими источниками и т.д.5.

Изданию литературно-критических материалов 20-х гг. началось еще в советскую эпоху. Одним из крупнейших сборников такого плана стала антология художественной критики за 1917-1934 гг., подготовленная коллективом

1 См., например, Бопдин Л. II. Сборник воспоминаний о писателе. Свердловск, 1957; Воспоминания о скульпторе Эрьзе. Саранск, 1972; Скульптор Эрьзя. Биографические заметки и воспоминания. Саранск, 1995 и др. II. II. Староносов. Моя жизнь. М.-Л., 1937; Богородский Ф. Воспоминания. Статьи. Выступления. Письма. Л.,

1987; Он же. Воспоминания художника. M., 1959 и др. Сазонов II. Записки художника. Л., 1966.

4 Ассоциация художников революционной России. Сборник воспоминаний, статей, документов. М., 1973 и др.

Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории. М„ 1998. ученых МГУ1. Тексты в ней располагались по проблемно-хронологическому принципу: от октябрьской революции до первого съезда писателей. В основу издания были положены литературно-критические статьи В. И. Ленина, А. В. Луначарского, М. Горького, высказывания видных общественных деятелей, писателей и критиков, принадлежащих к различных группировкам.

В 1990-е гг. публикации таких текстов продолжались, правда, на иных методологических и идеологических платформах. Примером таких новых иод-ходов стал коллективный сборник иод редакцией К. Аймермахера2. Это издание отличало стремление показать множественность точек зрения государственных лидеров на суть партийной литературы (тире - искусства в целом), ее местоположение в системе складывающегося тоталитарного государства.

Для 1990-х гг. было характерно издание материалов и документов, помеченных ранее грифом "секретно". Подбор материала, как правило, определялся сверхзадачей - выявить наиболее характерные черты взаимоотношений писателей с властью в лице ЦК ВКП (б), СНК СССР, НКВД и Главлита. Авторы таких сборников стремились показать динамику этого процесса3, проследить эволюцию культурной политики партии от 1917 г. до 1953 г.4. Комментарии, приложения и указатели, содержавшиеся сборниках, помогают глубже понять историческую обстановку, в которой рождался тот или иной документ, установить круг официальных лиц, причастных к его появлению. Сборников материалов, аналогичным образом характеризующих творчество художников советской России, нами не обнаружено.

Значительный массив документов, посвященных вопросам культурного строительства, в последнее время был опубликован не только в центре, но и на местах. Хотя в понятие культурного строительства в советское время вкладывался очень ограниченный смысл, прежде всего, ликвидация неграмотности,

1 Русская советская художественная критика. 1917-1934 гг. М., 1981.

2 В тисках идеологии. 1917-1927. Литология литературно-политических документов. / Сост. К. Лймермахер. М., 1992.

3 Счастье литературы. Государство и писатели. 1925-1938 гг. Документы. М., 1997.

4 Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (б) - BKI1 (б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953 гг. М., 1999 и др. все же некоторые выдержки из газет, протоколов, отчетных документов содержат интересующую нас информацию1.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные принципы историзма, объективности, диалектики. Деятельность литературных и художественных объединений рассматривалась в определенных хронологических рамках, в динамике и взаимообусловленности общественно-политических, экономических и культурных процессов и событий. Важную роль при проведении исследования был призван сыграть междисциплинарный подход, т.к. проблематика диссертации соотносится сразу с несколькими научными дисциплинами: историей, искусствоведением, культурологией, литературоведением, политологией, психологией. Неслучайно, при написании работы использовались не только проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системно-функциональный и историко-культурный методы, но и приемы изучения и осмысления исторической реальности, предлагаемые смежными гуманитарными дисциплинами.

1 За социалистическую культуру. Культурное строительство в Прикамье (1924-1939). CG. док-в и материалов. Пермь, 19S0; Культурное строительство в Оренбуржье. Док-ты и материалы 1918-1941 гг. М., 1985; Культурное строительство в СССР. 1917-1927 rr. М., 19S9; Культурное строительство на Среднем Урале. 1917-1941 гг. Свердловск, 1984; Культурное строительство на Урале. 1917-1941. CG. документов. Свердловск, 1984 и др.

ГЛЛВЛ 1. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ УРАЛА

Заключение научной работыдиссертация на тему "Литературные и художественные объединения на Урале в 20-е годы XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показывает исторический опыт многих европейских государств, творческие объединения художественной интеллигенции являются неотъемлемым элементом гражданского общества. Их существование позволяет деятелям литературы и искусства принять активное участие в жизни социума. Посредством этих организационных структур они могут решать самые разнообразные творческие и материальные проблемы. Кроме того, наличие таких объединений часто дает возможность представителям творческих профессий проявить свою особую позицию в политической жизни страны.

Понятие "свобода" - ключевое в понимании сути гражданского общества. Это две стороны одной медали: без одного немыслимо другое. Понятие "свобода творчества" также неразрывно связано с понятием "гражданское общество". Оно чаще всего трактуется как возможность самореализации, воплощения новых инициатив в любой сфере деятельности. Подавление свободы творчества в культуре и искусстве неразрывно связано с разрушением основ гражданского общества. Как показывает исторический опыт нашей страны, этот процесс одновременно идет сразу по нескольким направлениям. В экономике он чаще всего проявляется через введение государственных монополий, в политике - через диктатуру одной партии, в социальной сфере - через приоритет одного класса.

Существование творческих объединений в 1917-1932 гг., как в центре, так и на Урале, самым тесным образом было связано с общей ситуацией в стране. Их деятельность напрямую зависела от особенностей политического режима, темпов социально-экономического развития государства, разнообразных социокультурных традиций. В 20-е гг. XX в. литературные и художественные объединения олицетворяли собой то, что советское государство методично пыталось искоренить в российском обществе: плюрализм мнений, множественность организационных форм, свободу творчества, аполитичность, возможность личного выбора и т.п. Разнообразие моделей объединений, существование разных художественных направлений и течений было позитивным началом и для творчества отдельных деятелей литературы и искусства, и для духовной жизни страны в целом, но создавало достаточно серьезные проблемы для административной системы.

Опыт творческих объединений, накопленный за эти годы на Урале, убедительно показывает, что как только эти объединения начинали серьезно мешать власти, от них постепенно избавлялись. Сначала посредством создания по всей стране филиалов РАПП и АХРР с их жестким подчинением центру и унификацией художественных методов, а затем - путем прямой ликвидации и навязывании "сверху" новой организационной структуры, которая в 30-е гг. приобрела вид творческих союзов. Динамика развития литературных и художественных объединений уральского региона позволяет проследить за тем, как шло свертывание политической, социально-экономической и творческой свободы в советском государстве.

Революция 1917 г. кардинально изменила не только все стороны жизни социума, но во многом и общественное самосознание населения. Потребность проявить себя, принять участие в реальных государственных преобразованиях была в этот период близка многим россиянам. Литературное и художественное творчество оказалось способно наиболее полно и эмоционально выразить те глубокие изменения в экономической, социальной духовной жизни, с которыми столкнулись миллионы людей.

Но самовыражение, стремление к профессиональному росту и открытию новых горизонтов оказалось невозможно без взаимодействия с единомышленниками, с современниками, без споров с оппонентами. В переломные эпохи, в условиях революционных потрясений потребность в таком единстве возрастала во множество раз. Объединение стало обязательным условием выживания, как физического, так и интеллектуального, породив в 20-е гг. изобилие различных творческих объединений, союзов, кружков и т.н.

Большинству таких обществ, возникших спонтанно, безо всякого расчета на будущее, были присущи романтизм, оптимизм и небывалый подъем энергии. Творчество ради творчества — вот к чему стремились тогда многие новорожденные объединения, а также существовавшие прежде коллективы, в которые революция вдохнула свежие силы. На первом этапе своего существования советское государство ие осуществляло каких-либо жестких мер по регулиро-ванию их деятельности, ие выстраивало четких правовых или политических взаимоотношений с этими творческими объединениями. Предоставленные сами себе они "выживали", пе рассчитывая на поддержку со стороны власти. Такая "самостоятельность" повлияла и на организационную структуру, идеологические ориентиры и нравственный микроклимат этих объединений. Кроме того, не вызывает сомнений очевидная аполитичность этих структур, позволявшая им выживать даже при быстрой смене политического режима, которая часто происходила на Урале в годы гражданской войны.

В большинстве случаев, творческие коллективы в это время создавались но инициативе "снизу", по искреннему желанию созидать и творить на благо новой эпохи. Па этом первом этане вопросы литературной и политической учебы в организациях практически не ставились. Неслучайно, многие произведения, созданные участниками этих объединений, отличались непрофессионализмом, наивностью, романтизмом и неиссякаемым оптимизмом. Творческий потенциал начинающих авторов чаще всего был облечен в форму поэзии - литературного жанра, глубже других передающего чувства людей и их отношение к происходящим событиям.

Но постепенно по мере нормализации жизни страны, восстановления народного хозяйства партийно-государственный аппарат все чаще стал обращать внимание на организационные эксперименты представителей творческой интеллигенции. Их способность оказывать целенаправленное воздействие на человека, особенно на его эмоции, чувства, настроения, привлекала многих власть предержащих. Молодое, еще не окрепшее государство, нуждалось в эффективных способах агитации и пропаганды. Поэтому одними из первых, на кого обратила внимание новая власть, стали художники. Именно произведения изобразительного искусства легче всего воспринимались той частью населения страны, которая оставалась еще неграмотной. План "монументальной пропаганды'-' стал первым крупным мероприятием по привлечению художественной интеллигенции на сторону советской власти. Художники получали заказы от правительства и оплачиваемую работу. При этом они содействовали решению ак-туальной для власти задачи - укреплению существующего строя.

Литераторы Урала в этот период были в значительной степени предоставлены сами себе. Может быть, именно от этого их консолидация происходила более динамично. Как и по всей стране, практически в каждом крупном уральском городе возникли литературные кружки, общества, секции и пр. Немало этому способствовала деятельность Пролеткульта, сделавшего литературную студию одним из самых популярным видов творческого объединения. Издание литературных журналов и "страничек", литературная учеба, общение с читателями - вот далеко не полный перечень занятий молодежи.

В эпоху нэпа, которая возродила некоторые капиталистические элементы, культурная жизнь на Урале и в целом по России несколько оживилась. Частная инициатива во многом способствовала ее расцвету. Но с другой стороны, ужесточение государственной политики в области культуры и искусства, на наш взгляд, во многом стало реакцией на "мелкобуржуазные вольности" нэпа. В этот период постепенно формировались основные принципы новой культурной политики государства, суть которой можно выразить следующим образом. Пока ие оформились пролетарские творческие силы, новое государство нуждалось в помощи буржуазных специалистов, "попутчиков" т.е. представителей художественной интеллигенции, но происхождению не относившихся к пролетариату, но готовых ему служить. Официально основные принципы такой политики были закреплены в резолюции ЦК РКП (б) от 18 июня 1925 г., ставшей важной вехой в развитии творческих объединений и культурной жизни страны в целом.

Несмотря на провозглашенную свободу конкуренции группировок, партия отдавала явное предпочтение пролетарским организациям ЛХРР и ВЛПП. Создание их филиалов по всей стране, завершившееся примерно к концу 20-х гг., ярко отражало стремление большевиков создать "послушное искусство". Унификация организационной основы, жесткий административный диктат центра, поглощение небольших творческих коллективов более крупными, оказание помощи со стороны государственных учреждений только членам ассоциаций приводили к потере литературными и художественными группами на Урале своего местного колорита. Хотя региональные организации не запрещались, они быстро теряли специфику, свое своеобразие, постепенно превращаясь в один из филиалов московских ассоциаций.

К этому стоит добавить многочисленные проблемы, с которыми столкнулись, как столичные, так и провинциальные деятели литературы и искусства. Важнейшей из них стал непрофессионализм большинства начинающих авторов. Как результат, особую актуальность для уральских деятелей культуры приобрели вопросы литературной учебы, борьба за "орабочивание" социального состава объединений, поиск оптимальной организационной основы.

Серьезный пересмотр литературно-художественной концепции партии стал следствием того, что надежды новой власти на привлечение "старой" интеллигенции на свою сторону в полной мере не оправдались. Не дождавшись ожидаемого "исправления" буржуазных специалистов, партийные функционеры сделали ставку на подрастающие пролетарские творческие кадры. Эти и многие другие изменения в политике партии отразило постановление ЦК ВКП (б) от 23 апреля 1932 г. В нем партия определила для страны магистральный путь дальнейшего развития культуры и искусства, которое теперь должно было проходить исключительно под ее руководством. Действовавшие прежде группировки (РЛПП и ЛХРР) не справились с функцией, возложенной на них властью: вместо исполнения приказов "сверху", они устроили борьбу за право единолично представлять интересы партии в обществе и тем самым дискредитировали себя. - В итоге партия навязала обществу единственно возможную форму существования творческого коллектива - союз с его жестким подчинением центру, строгой организационной структурой и унификацией творческих методов.

Так в самых общих чертах выглядела эволюция советских литературных и художественных организаций в 1917-1932 гг. Конечно, в отдельных регионах страны эти процессы проходили не идентично. Но следует еще раз подчеркнуть, что в данном случае специфика Урала, как и любого другого региона, все-таки носит достаточно условный характер. Границы духовного пространства практически никогда не совпадают с административными. Региональный колорит в этом случае связан с незначительными, на первый взгляд, деталями, которые определяются во многом промышленным характером Урала, полиэтническим составом населения и конфессиональным различиям, а также неким историческим опытом региона, особенно обогатившемся в XX в.

На Урале, в отличие от Москвы и Петербурга, до революции крупных литературных и художественных организаций не сложилось. За исключением нескольких художников и писателей, большинство представителей творческого мира Урала были неизвестны широкому кругу читателей и знатоков изобразительного искусства. Особенностью региона стало то обстоятельство, что до 1917 г. здесь активно действовали коллективы художников, способствующие эстетическому просвещению населения. Благодаря учебе уральцев в столичных вузах на рубеже веков было сформирована небольшая группа профессиональных мастеров изобразительного искусства, в будущем много сделавших для культурного развития родного края. В отличие от них, профессиональные дореволюционные литераторы не отличались многочисленностью, что, видимо, объяснялось не только отсутствием специализированных учебных заведений, но и общей неграмотностью населения страны.

Революционный подъем привел к быстрому количественному росту писателей и поэтов в регионе. Низкий образовательный уровень большинства участников литературных коллективов Урала, порой, не способных даже к самостоятельному анализу содержания деклараций столичных группировок, во многом упрощал процесс насаждения "сверху" влияния пролетарских писателей и поэтов, а также их организационной структуры.

Видимо, идеи, которые исповедовали "пролетарии от литературы", казались более доступными и в некоторой степени привлекательными для молодых уральских авторов. К этому стоит добавить, что в годы гражданской войны регион оказался в "кольце фронтов", что также тормозило процесс консолидации местных творческих сил по инициативе "снизу". В результате многие коллективы региона постепенно утрачивали свой специфический облик, полученный в наследство от дореволюционной эпохи. Существенно был ослаблен и творческий потенциал региона. Правда, оказавшиеся ненадолго на Урале в годы гражданской войны известные столичные деятели культуры и искусства прида-ли некоторый импульс культурному развитию региона. Но он оказался недолговечным.

Специфика объединений уральских мастеров изобразительного искусства, как до революции, так и после 1917 г., заключалась в том, что их роль во многом выполняли художественные учебные заведения. Вероятно, в некоторой степени этому способствовали традиции, а также обстоятельства нового времени; В частности, в трудные послевоенные годы едва ли не единственным источником существования для большинства художников Урала была преподавательская деятельность, которой местные органы власти не противодействовали.

Несмотря на некоторую консолидацию художественных сил края, последовавшую за реализацией плана "монументальной пропаганды", в целом живописцы Урала в начале 20-х гг. все же были разрознены. Объединению мешали не только личные амбиции, недостаточная поддержка со стороны местной власти, но и различия в творческих методах и установках многих авторов. Объединение подавляющего большинства художников Урала стало возможно примерно к концу 20-х гг., когда в стране был продекларирован "поворот к реализму". В организационном плане он, в первую очередь, выразился в создании филиалов АХРР. Правда, в отличие от других регионов, на Урале этот процесс шел медленнее, что во многом объяснялось удаленностью от центра, неподготовленностью многих представителей ураш>ской интеллигенции к принятию идей ассоциации и ее организационных принципов. Теряя самобытность, местные мастера изобразительного искусства с формальной точки зрения действительно консолидировались, что не стало залогом их успешного творчества. Внутренние противоречия и конфликты, проявившиеся в ЛХРР, помешали уральским художникам внести ощутимый вклад в развитие советской живописи.

На первый взгляд, реконструкция социально-психологического портрета уральских писателей и художников не вызывает особых затруднений. Все они жили в одну эпоху, ограниченную общим географическим пространством, да и как людям искусства им также были присущи некоторые общие черты. Это образность мышления, эмоциональное восприятие действительности, чувствительность, жажда самовыражения, стремление к единению в кругу единомышленников и т.п. Однако сама специфика литературного и художественного творчества накладывала очень серьезный отпечаток на жизнь и деятельность работников искусства. Так, на наш взгляд, писателям было несколько проще решить свои материалы»,ie проблемы. Участие в работе литературных организаций, базировавшихся при редакциях крупных областных и городских газет, позволяло им заработать на хлеб трудом журналиста, корректора и пр. У художника же едва ли не единственным источником существования могла быть проданная картина. Это обстоятельство еще больше ограничивало свободу творчества художника, который почти всегда был вынужден работать на заказ.

В 20-е гг. количество постановлений партийных и советских органов, связанных с литературой, печатью, издательским делом, значительно превышало численность резолюций, посвященных художникам. Это было связано не только с тем, что литераторов или тех, кто себя причислял к ним, было гораздо больше, но и с той ролью, которую литература реально играла в жизни советского общества. Многие деятели партии, как в центре, так и на местах, понимали огромный "политический потенциал" литературных объединений, который был востребован в условиях резкого обострения внутрипартийной борьбы.

Механизм создания и типология литературных и художественных группировок также свидетельствовали о стремлении партийно-государственного руководства управлять искусством. Основными тинами творческих объединений, существовавших на Урале в начале 20-х гг., были студия, общество, артель, кружок. Студия предполагала процесс обучения секретам мастерства, где самостоятельное творчество отходило на второй план. Кружки и общества собирали начинающих авторов для обсуждения новинок литературы и демонстрации собственных достижений. Зачастую они представляли собой неформальные клубы по интересам. Артель была популярна в период нэпа и представляла собой вид кооперации, по характеру напоминавший трудовые коммуны, создававшиеся для решения материальных проблем. Начиная с середины 20-х гг. ведущей формой консолидации писателей и художников становится ассоциация -объединение организаций для совместной материальной или духовной деятельности, имевшее достаточно четкую организационную структуру и формализованную систему лидерства. Союз имел значение, близкое ассоциации. Таким образом, деятели искусства решали свои многочисленные организационные проблемы, но уступали ассоциации право принятия многих существенных решений, в первую очередь, связанных с основной тематикой творчества. Заказ ассоциации становился главным условием "творческого успеха". Это была плата литераторов и художников за весьма скромные социальные и материальные блага. Целыо таких организаций было уже не обеспечение творческой свободы художника и совершенствование его мастерства, а направление усилий всех деятелей искусства на решение идеологических задач, определяемых центром.

Советская эпоха породила такой уникальный вид творческого коллектива как бригада. После "призыва ударников в литературу" на многих крупных промышленных предприятиях возникали творческие бригады, включавшие рабочих, увлекающихся литературой. Лишь единицы из них в будущем стали профессиональными писателями и поэтами.

На протяжении 15 лет роль литературных и художественных объединений в системе создания советской культуры несколько менялась. В первые революционные годы большинство из них, существовавших и прежде, продолжили культурно-просветительскую деятельность. Новорожденные организации также включились в это движение. Потребность значительной части населения в образовании, по ряду причин ранее им недоступного, ускорило консолидацию многих литературных и художественных объединений не только в столице, по и на местах. В жизнедеятельности социума роль таких общественных образований раскрывалась в просвещении и удовлетворении эстетических потребностей населения, а также в организации музеев.

Сами же деятели литературы и искусства стремились к самореализации, к творчеству в широком смысле этого слова и, вероятно, к некоторому карьерному росту. На протяжении многих лет, особенно в тяжелые годы после гражданской войны, функции творческих организаций дополнялись оказанием материальной помощи своим членам. В этом они были близки профсоюзам, распределявшим заказы, предоставлявшим социальные гарантии. Художнику или литератору, за спиной которого стояла целая организация, было гораздо иро-ще заниматься творчеством, а то и просто выживать.

Властные же структуры видели предназначение творческих организаций, прежде всего, в идеологическом служении государству. Для новой власти коллективное творчество выглядело более привлекательным, чем индивидуальное. Именно государство проявляло особую заинтересованность в создании крупных литературных и художественных ассоциаций, управлять которыми при наличии жесткой организационной структуры было намного проще. В этой связи становится вполне понятным стремление партийно-государственного аппарата к унификации организационных и творческих принципов, на которых строились такие объединения. Кульминацией этого процесса стало создание творческих союзов после постановления ЦК ВКП (б) от 23 апреля 1932 г.

Ликвидация отдельных литературных и художественных группировок и создание единых союзов не могли дать никакого другого эффекта, кроме унификации процесса творческого созидания. Наличие многочисленных групп художественной интеллигенции со своими программами, относительной экономической и производственной самостоятельностью позволяли иметь многообразную сеть культурных учреждений, способную развивать искусство в самых различных направлениях. Все это создавало возможность, хотя и ограниченную государством, свободного развития искусства. В этом заключалась одна из важнейших функций творческих объединений 20-х гг.

После 1932 г. союзы советских писателей и художников включались в принципиально новые общественно-политические отношения, сложившиеся в советском обществе как очень важный значимый элемент. Если до этого рубежа такие коллективы еще сохраняли какие-то элементы добровольных объединений, самостоятельности, то после этого времени их организационное и правовое положение резко изменились. Сохраняя минимальные черты творческих обществ, они стали все больше напоминать профсоюзы. Более того, их открыто превратили в придаток государственного механизма, которым "руководила" партия. Уставы союзов утверждались уже не на учредительных съездах, как раньше, а правительством страны. Государственное руководство постепенно все больше заменялось партийным, и с течением времени эти творческие организации превратились в надежных "проводников культурной политики партии".

Начиналось новое время, отмеченное другими социальными и политическими факторами, вызывавшими иные формы литературы и искусства. В 1932 г. произошла не просто организационная перестройка художественной жизни страны, изменился ее характер. Искусство постепенно переставало быть фактором человеческого сознания. Оно становилось "послушным слугой" советского государства.

Список научной литературыЖуравлева, Нелли Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы:

2. Государственный архив Свердловской области (ГАСО): Ф. Р-1615. (Свердловское отделение Союза писателей). Ф. Р-1616. (Уральское отделение Российской ассоциации пролетарских писателей. 1926-1932 гг.).

3. Ф. Р-57. (Уральское областное отделение Государственного издательства).

4. Ф. Р-59. (Уральское областное агентство "Центропечать"). Ф. Р-60. (Акционерное общество по изданию и распространению печатных произведений на Урале).

5. Ф. Р-577. (Свердловское областное управление по деламлитературы и издательство "Обллит").

6. Ф. Р-309. (Уральское нромыслово-кооперативное товарищество "Уралхудожник").

7. Ф. Р-362. (Екатеринбургский губернский совет профсоюзов). Ф. Р-217. (Отдел народного образования исполнительного комитета екатеринбургского губернского совета рабочих, крестьян и красноармейских депутатов).

8. Ф. Р-233. (Отделение Уральского областного отделения народного образования).

9. Ф. Р-1820. (Газетное издательство "Уральский рабочий"). Ф. Р-2022. (Свердловская организация Союза художников РСФСР). Ф. Р-2490. (Губернские комитеты профсоюзов).

10. Государственный архив административных органов Свердловской области (ГЛАОСО):

11. Ф. 1.0п.2.Д. 9930, 17487,23140.

12. Государственный архив Пср.мской области (ГЛПО):

13. Ф. Р-115. (Пермское общество художников).

14. Ф. Р-1024. (Пермская Государственная публичная библии-отека им. Горького).

15. Ф. Р-1327. (Личный фонд художника A. H. Зеленина). Ф. Р-1588. (Личный фонд литератора С. М. Гинца). Ф. Р-1647. (Личный фонд художника И. И. Туранского). Ф. Р-1673. (Личный фонд писателя А. II. Спешилова). Ф. Р-1707. (Личный фонд писателя Е. Вечтомовой).

16. Российский государственный архив литературы п искусства (РГАЛII): Ф. 645. (Главискусство). Ф. 1230. (Пролеткульт).

17. Ф. 1497. (Личный фонд литератора В. В. Каменского).

18. Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО):

19. Ф. 1. (Оренбургский губком РКП (б)).

20. Ф. 4. (Оренбургский окружком).

21. Ф. 8043. (Оренбургский отдел профсоюзов).

22. Государственный общественно-политический архив Пср.мской области (ГОПАПО):

23. Ф. 2. (Пермский окружком. 1923-1930 гг.). Ф. 25. (Личный фонд журналиста Б. П. Назаровского). Ф. 99. (Пермский окружком. 1917-1918 гг.). Ф. 557. (Губернский комитет РКП (б)).

24. Ф. 3919. (Личный фонд искусствоведа Л. Г. Будриной).

25. Ф. 7697. (Издательство Пермского обкома КПСС "Звезда". 1930-1986 гг.). Ф. 8114. (Редакция газеты "Звезда". 1927-1986 гг.).1. Опубликованные материалы:1. Публикации документов:

26. В тисках идеологии. 1917-1927. Литология литературно-политических документов. М., 1992.

27. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (б) -ВКП (б), ВЧК-ОГПУ- НКВД о культурной политике. 1917-1953. М., 1999.

28. Временное областное правительство Урала. Документы и материалы. Екатеринбург, 1993.

29. Встреча с другом. Книга о Б. Ручьсве: Воспоминания, статьи, стихи. Челябинск, 1989.

30. Гражданская война в Оренбуржье. 1917-1919. Документы и материалы. Оренбург, 1958.

31. Декларация "Перевала" // Русская советская литературная критика. Хрестоматия. 1917-1934. М., 1981.

32. Декларация пролетарских писателей "Кузница" // Литературные манифесты. От символизма до "Октября". М., 2001. С. 347-356.

33. Декреты советской власти. T.l. М., 1957.

34. Докладная записка ответственного секретаря ПАПП // Культурное строительство в Прикамье. (1924-1939). Сб. документов и материалов. Пермь, 1980.С. 1471

35. Идеологическая и художественная платформа группы пролетарских писателей "Октябрь" //Литературные манифесты. М., 2001. С. 358-362.

36. К вопросу о политике РКП (б) в художественной литературе. М.,1924.

37. Колчаковщина. Сб. Екатеринбург, 1924.

38. Комсомол Прикамья в документах. 1918-1978 гг. Пермь, 1978.

39. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1983-1986. Т. 2, 3,4, 5.

40. Культурное строительство в Оренбуржье. Документы и материалы 1918-1941. Челябинск, 1985.

41. Культурное строительство в СССР. 1917-1927 гг. Разработка единой государственной политики в области культуры. Сб. документов и материалов. М., 1989.

42. Культурное строительство на Среднем Урале. 1917-1941 гг. Сб. документов. Свердловск, 1984.

43. Ленин В. И. Очередные задачи советской власти. М., 1989.

44. Ленин В. И. С чего начать? Партийная организация и партийная литература. М., 1982.

45. Литературные манифесты. М., 1929.210 партийной и советской печати. Сб. документов. М., 1954.

46. О пролетарской культуре // Ленин В. И. Избранные произведения в 6-ти тт. Т. 5. М., 1933.

47. Об отношении к буржуазной литературе и промежуточным группировкам (Тезисы доклада Г. Лелевича, принятые на 1-й конференции МАПП) // Литературные манифесты. М., 2001. С. 363-364.

48. Первый Всесоюзный съезд советских писателей, 1934. Стенографический отчет. Приложения. Репринт 1934 г. М., 1990.

49. Перельман В. II. Искусство в массы. 10 лет ахрровского движения (1922-1932) // Ассоциация художников революционной России. Сборник воспоминаний, статей, документов. М., 1973. С. 112-119.

50. Положение о литературном объединении г. Магнитогорска. Магнитогорск, 1970.

51. Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) "О перестройке литературно-художественных организаций" (23 апреля 1925) // КПСС в резолюциях. Т. 5. С. 407-408.

52. Постановление ЦК ВКП (б) "Об издательской работе" (15 августа 1931)//КПСС в резолюциях. Т. 5. С. 343-344.

53. Программа и устав ВКП (б). М., 1938.

54. Резолюция ЦК РКП (б) "О политике партии в области художественной литературы" (18 июня 1925) // О партийной и советской печати. М., 1954. С. 71.

55. Резолюция ЦК РКП (б) "О Пролеткультах" (1 декабря 1920) // КПСС в резолюциях. Т. 2. С. 313.

56. Репортаж из XX века: "Челябинский рабочий". 1908-1998. Челябинск-Екатеринбург, 1998.

57. РКП (б). Внутрипартийная борьба в 20-егг.: Документы и материалы. М., 2004.

58. Русская советская художественная критика. 1917-1941 гг. Хрестоматия. М., 1982.35. "Счастье литературы". Государство и писатели. 1925-1938 гг. Документы. М., 1997.

59. Циркулярное письмо центрального совета АХР филиалам, всем членам н кандидатам АХР // Борьба за реализм в изобразительном искусстве 1920-хгг.-С. 149-151.

60. Челябинская область. 1917-1945 гг. Сб. документов и материалов. Челябинск, 1997.

61. Юбилейная выставка произведений художников Кировской области. 1917-1967. Каталог. Киров, 1968.2. Воспоминания:

62. Бажов П. П. В начале пути // Слово о товарищах. Воспоминания об уральских писателях. Сб.ст. Свердловск, 1980. С. 16-22.

63. Боголюбов К. В. Годы и встречи. Воспоминания. Свердловск, 1975.

64. Боголюбов К. В. С кем шел рядом. У истоков // Слово о товарищах. С.26.35.

65. Боголюбов К. В. Тридцатые годы. Из истории литературного движения на Урале// Урал. 1965. Л» 11.-С. 156-167.

66. Боголюбов К. В. Сквозь годы. //Урал. 1973. № 8. - С. 113-115.

67. Боголюбов К., Кашеваров М. Песни борьбы. Литературные документы периода гражданской войны на Урале // Штурм. 1934. № 7. - С. 137-141.

68. Богородский Ф. Воспоминания. Статьи. Выступления. Письма. Л.,1987.

69. Богородский Ф. Воспоминания художника. М., 1959.

70. Богородский Ф. Филиалы ЛХРР и ОМЛХРР // Борьба за реализм в изобразительном искусстве 1920-х гг. Материалы, документы, воспоминания. М., 1962. С. 145-148.

71. Бондин Л. П. Сборник воспоминаний о писателе. Свердловск, 1957.

72. Бутров И. О литературных кружках в г. Челябинске с 1919 г. по 1926 г. // Челябинский красный библиотекарь. 1926. № 6-7. - С. 118-125.

73. Вечтомова Е. Пермские встречи // Урал. 1985. № 6. - С. 149-153.

74. Воспоминания М. Д. Голубых // Златоустовский рабочий. Краеведческий выпуск, посвященный 80-летию выхода "Красного знамени" газеты зла-тоустовских большевиков. - 1988. - 13 дек.

75. Воспоминания о Степане Щипачеве. Сб. М., 1989.

76. Воспоминания о скульпторе Эрьзе. Сб. Саранск, 1972.

77. Воспоминания преподавателей и учащихся первых уральских рабфаков. Свердловск, 1963.

78. Встреча с другом. Книга о Борисе Ручьеве. Воспоминания. Статьи. Стихи. Челябинск, 1976.

79. Гинц С., Назаровскнй Б. Аркадий Гайдар на Урале. Страницы биографии. Пермь, 1968.

80. Захаров С. Это было недавно. Записки старого свердловчанина. Свердловск, 1985.

81. Захваткин И. Л. О людях Вятки // Ассоциация художников революционной России. Сб. воспоминаний, статей, документов. М., 1973. С. 164-169.

82. Каменский В. Автобиографическая книга. Пермь, 1968.

83. Келлер И. Репетиции. Спектакли. Встречи. Пермь, 1977.

84. Коряков О. Товарищи писатели. Штрихи к портретам. Свердловск,1968.

85. Кузнецов В. Л. Путь художника. Автобиография. М.-Л., 1952.

86. Лабас А. Из воспоминаний //Творчество. 1990. №4. - С. 17-18.

87. Лозневой Л. Зовет гора Магнитная // Каменный пояс. Челябинск, 1974. С. 52-56.

88. Медякова Е. Как молоды мы были. К 60-летию литературной группы "На смену!"//Урал.- 1985. № 12.-С. 144-147.

89. Медякова Е. Страницы жизни // Слово о товарищах. Воспоминания об уральских писателях. С. 102-104.

90. Назаровский: К 100-летию со дня рождения Б. Н. Назаровского, журналиста и краеведа: Сб. памяти. Пермь, 2004.

91. Певцов А. Об Александре Исетском // Урал. 1976. № 12. - С. 173174.

92. Резник Р. Заметки о Н. М. Гущине // Волга. Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал Саратовской писательской организации. 1988. № 7. - С. 179-180.

93. Решетников М. М. Спутники и встречные. Воспоминания и очерки. Киров, 1987.

94. Сазонов Н. Записки художника. Л. 1966.

95. Сейфуллина в воспоминаниях современников. М., 1961.

96. Сейфуллина Л. О литературе. Статьи. Заметки. Воспоминания. М.,1958.

97. Сейфуллина Л. Художественные произведения, воспоминания, статьи. Оренбург, 1958.

98. Скульптор Эрьзя. Биографические заметки и воспоминания. Саранск,1995.

99. Сиешилов А. Страницы пережитого. Автобиографическая повесть. Пермь, 1979.

100. Староносов П. Н. Моя жизнь. Автобиография художника. М.,Л., 1937.

101. Фоминых П. Вечное древо искусства (о художнике И. Л. Вандышеве) //Рифей. 1987. С. 132-145.

102. Художник, судьба и великий перелом: ВХУТЕМАС ВХУТЕИН -Полиграфинститут - МИИИ. Мемуары уцелевших о времени, учителях и товарищах. М., 2000.

103. Черепанов С. Первая литературная школа // Уральская новь. Литературная газета Челябинского отделения Союза писателей РСФСР. 1965. - февраль.

104. Шкловский В. Б. Серапионовы братья // Гамбургский счет. Статьи. Воспоминания. Эссе (1914-1933). М., 1990.

105. Шневайс Р. Д. Бедный нам говорил. // Урал. 1963. Js'ii 7. - С. 155158.3. Периодическая печать:

106. Звезда. Орган Пермского губкома РКП (б) и Пермского губисполкома. 1920-1932.

107. Известия Оренбургского губернского и уездного исполнительного комитета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. 1918.

108. Известия Пермского губернского исполнительного комитета советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1918.

109. Пролетарская мысль. 1926-1932.

110. Советская правда. 1920-1926.

111. Уральский рабочий. 1920-932.

112. Челябинский рабочий. 1926-1932.

113. Штурм. Орган крайотделений АПП, ОПКП, ЛОКАФ, крайиросвета и крайоно. 1931-1935.

114. Статьи в периодике 1920- 1930-х гг.:

115. Лежнев Л. Вместо пролога // Ровесники. Сборник 7 содружества писателей "Перевал". М., Л.: Земля и фабрика, 1930. С. 3-7.

116. Лежнев Л. О группе пролетарских писателей "Перевал" // Красная новь. 1925. № 7. - С. 260-263.

117. Лежнев А. Предисловие к сборнику "Ровесники" (сб. 7). М., Л. 1930. С.9, 12.

118. Литературная дискуссия // Звезда. Литературно-общественный и научно-популярный журнал. Ленинград. 1924. № 4. - С. 307-313.

119. Панов И. На новые рельсы (к итогам II Уральской областной конференции иролетписателей) // На литературном посту. Двухнедельник марксистской критики. 1929. № 8. - С. 62.

120. Панов И. О некоторых итогах (Заметки к III областной конференции УралАПП) // Рост. 1931. №2-3. - С. 82-93.

121. Шубин А. Великие дни // Уральское хозяйство. 1917. № 9. - С. 3-5.

122. Шубин А. На плахе // Уральское хозяйство. 1917. № 11. - С. 1-2.

123. Шубин А. По верной троне // Колос. 1926. № 7. - С. 17-22.

124. Шубин А. Проба пера // Уральская новь. Областной уральский лите-ратурно-художественпый, научно-популярный и юмористический журнал. -1926. №8.-С. 23-28.

125. Шубин А. Узорщики слова (о поэтах Урала) // Уральская новь. 1926. №7.-С. 14-16.1. ИССЛЕДОВАНИЯ:1. Монографии:

126. Адрианова Г. С. Художественная интеллигенция Урала в 1930-е гг. Екатеринбург, 1992.

127. Адрианова Г. С. Художественная интеллигенция: проблемы формирования (1919-1941). Свердловск, 1988.

128. Аликипа II. А. Большевик Михаил Туркии. Молотов, 1957.

129. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. Спб, 2001.

130. Байнов Л. П. Художники Челябинска. Челябинск, 1979.

131. Батин М. А. Павел Бажов. Свердловск, 1983.

132. Белая Г. А. Дон-Кихоты 20-х гг.: "Перевал" и судьба его идей. М., 1989.

133. Будрина А. Г. Уральский плакат времен гражданской войны. Пермь,1968.

134. Будрина А. Г., Поликарпова Г. А. Дело всей жизни. Искусствовед И. Н. Серебренников (1900-1966). Пермь, 1980.

135. Буш М., Замошкин А. Путь советской живописи. М., 1933.

136. Власова О. М. Художник П. И. Субботин-Пермяк. Пермь, 1990.

137. Вольфович В. А. Музыканты Южного Урала. Челябинск, 1991.

138. Галин С. А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы советской власти (1917-1925). М., 1990.

139. Гальцева Л. П. "Человечина, влюбленная в литературу" (к 100-летию со дня рождения Л. II. Сейфуллиной). Челябинск, 1990.

140. Гимпельсон Е. Г. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг. М., 1995.

141. ГинцС. Василий Каменский. Пермь, 1974.

142. Голубков М. М. Утраченные альтернативы. Формирование монистической концепции советской литературы. 20-30-е гг. М., 1997.

143. Жидков В. С. Культурная политика и театр. М., 1995.

144. Загребин С. С. Культурная политика государства: принципы и реализация в 1900-1940-х гг. (на материалах Уральского региона). Челябинск, 1998.

145. Загребин С. С. Культурное строительство Челябинской области в довоенные пятилетки. Челябинск, 1989.

146. Загребин С. С. Метаморфозы культуры. Культурное строительство на Южном Урале в 1929-1941 гг. Челябинск, 1994.

147. Земцов Б. П. К истории политической системы в СССР (1917-1928 гг.). М., 1991.

148. Зингер Л. С. Советская портретная живопись 1917-начала 30-х гг. М.,1978.

149. Иванов В. Формирование идейного единства советской литературы. М., 1960.

150. Искусство народов СССР от Великой октябрьской социалистической революции 26. Искусство Перми. Пермь, 1998.

151. Искусство Перми в культурном пространстве России. Век XX. (275-летию Перми). Исследования и материалы. Пермь, 2000.

152. Историография истории Урала переходного периода (1917-1937). Свердловск, 1985.

153. Казаринова И. В. Художники Перми. Пермь, 1981.

154. Казаринова И. В. Эпоха. Власть идей. Художник. Искусство Перми. Век XX. Пермь, 1998.

155. Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг. М.,1990.

156. Колесникова В. Д. Провинциальная культура Оренбурга второй половины XIX-начала XX вв. Оренбург, 2002.

157. Кончин Е. Эмиссары восемнадцатого года. М., 1981.

158. Коробков Ю. Д. Между двуглавым орлом и красным знаменем. Общественное сознание российского общества в 1917 г. Магнитогорск, 2000.

159. Кружинов В. М. Политические конфликты в первое десятилетие советской власти (на материалах Урала). Тюмень, 2000.

160. Коржихина Т. П. Извольте быть благонадежны! М., 1997.

161. Кузин П. Г. Ступени зрелости. Поэзия рабочего Урала. Свердловск,1986.

162. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М., 1998.

163. Культурная революция на Урале. Свердловск, 1966.

164. Лебедянский М. С. Живопись, рожденная Октябрем. Становление и развитие социалистического реализма в русской советской живописи. 1920-30-е гг. М., 1986.

165. Лобанов В. Художественные группировки за последний 25 лет. М., 1930.

166. Манин В. С. Искусство в резервации. (Художественная жизнь России 1917-1941 гг.). М., 1999.

167. Манхейм М. Избранное. Социология культуры. М., СПб., 2000.

168. Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР. Пермская область. Труды 72. М., 1978.

169. Медведева Л. С. Художники Оренбургской области. Л., 1978.

170. Миронец И. И. Революционная поэзия Октября и гражданской войны как исторический источник. Киев, 1988.

171. Мой приветливый город Миасс. Миасс, 1998.

172. Морозов Л. И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 30-х гг. М., 1995.

173. Иарский И. В. Жизнь в катастрофе. Будни населения Урала в 19171922 гг. М., 2001.

174. О, Коннор Т. Э. Л. Луначарский и советская политика в области культуры. М., 1992.

175. Павловский Б. В. И. К.Слюсарев. М., 1958.

176. Павловский Б. В. Л. В.Туржанский. М., 1953.

177. Павловский Б. В. Художники Свердловска. Л.,I960.

178. Павлюченков С. Л. "Военный коммунизм": власть и массы. М., 1997.

179. Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997.

180. Пиксанов И. К. Областные культурные гнезда. Историко-краеведный семинар. Введение в изучение темы для культурно-исторических краеведных работ. М„ Л., 1928.

181. Пинсгина Л. Л. "Праздничная энергия масс" (Художественное творчество рабочих 20-х гг.). М., 1985.

182. Пинегииа Л. Л. Советский рабочий класс и художественная культура. 1917-1932. М., 1984.

183. Политика и культура в российской провинции. Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области. М., СПб., 2001.

184. Полонский В. П. Литература и общество. Сборник статей. М., 1929.

185. Примочкина Н. И. Писатель и власть. М.Горький в литературном движении 20-х гг. М., 1998.

186. Пунина И. II. Петербургская артель художников. Л, 1966

187. Русская интеллигенция: история и судьба. М., 1999.

188. Рыженко В. Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е гг.: вопросы теории, истории, историографии, методов исследования. Екатеринбург, Омск, 2003.

189. Савельзон В. Оренбургская история в лицах. 50 портретов на фоне эпохи. Оренбург, 2000.

190. Секушин В. И. Отторжение: НЭП и командно-административная система. Л., 1990.

191. Серебренников II. Н. Урал в изобразительном искусстве. Пермь, 1959.

192. Слобожанина Л. Сказы старишл заветы. Очерк жизни и творчества П. П. Бажова (1879-1950). Екатеринбург, 2000.

193. Соколов Л. И. Рабочий класс и революционные изменения в социальной структуре общества. М., 1987.

194. Тугенхольд Я. Искусство октябрьской эпохи. JI., 1930.

195. Художники на Урале. Краткий обзор за 30 лет. Свердловск, 1948.

196. Чечулин Л. II. Аввакумов. Свердловск, 1988.

197. Чуфаров В. Г. Деятельность партийных организаций Урала но осуществлению культурной революции. 1920-1937. Свердловск, 1972.

198. Шешуков С. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х гг. М., 1984.2. Статьи:

199. Андреева Т. А. О литературных кружках в Челябинске в 1919-1926 гг. // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 1. История. -2000. № 1.-С. 90-94.

200. Байиов Л. П. "С солнцем в голове и ураганом в груди." // Челябинск неизвестный. Краеведческий сборник. Вели. 2. Челябинск, 1998.-С. 199-224.

201. Белая Г. А. Литературный процесс 1917-1932 гг. // Опыт неосознанного поражения. Модели революционной культуры 20-х гг. М., 2001. С. 7-52.

202. Белая Г. А. Оппонирующее сознание: "Перевал" // Сонреалистический канон. Сб. ст. Сиб, 2000. С. 249-266.

203. Бирюков В. "Огниво" и "Буревестник" // Уральский следопыт. 1964. № 11.-С. 78.

204. Блюм А. Первые литературные журналы на Южном Урале // Челябинский рабочий. 1959. - 18 сентября.

205. Боже В. С. Художники дореволюционного Челябинска // Музей и художественная культура Урала. Сб. докладов. Челябинск, 1991. С. 42-47.

206. Боровинский М. Т. Перестройки и традиции (к истории литературы Урала в 20-30-е гг.) // Восьмые бирюковские чтения. Тезисы докладов. Челябинск, 1988. С. 241-242.

207. Бураков Л. Эстафета верности // Южный Урал. Орган Оренбургского областного комитета КПСС и областного совета депутатов трудящихся. 1973. - 15 апреля.

208. Бучинская В. С. Магия Калмыкова // Наше наследие. 1988. № 4. - С. 153-158.

209. В 30-е годы. Архивная полка // Вечерний Челябинск. 1972. - 12 октября.

210. Верзаков Н. В., Чернозсмцев В. А. Предисловие // Стихи Айской долины. Поэтическая антология. Златоуст, 1994. С. 3-21.

211. Войнов В. М. Начало культурной революции // Оренбург. Челябинск, 1993. С. 140.

212. Войнов В. М. Не только одеть и накормить // Оренбург. С. 188-191.

213. Волков А. С. По ленинскому декрету // Из истории художественной культуры Свердловска. Сб. научных трудов. Свердловск, 1985. С.79-83.

214. Гальцева JI. П. Из истории литературного движения на Южном Урале в первые десятилетия Октября // Тезисы к четвертым бирюков-ским чтениям. Челябинск, 1977. С. 77-78.

215. Гальцева JI. П. Из истории литературного объединения "Мартен" // Первые уральские бирюковские чтения. Челябинск, 1974. С. 96-102.

216. Гальцева JI. П. Имажинисты на Урале // Одиннадцатые бирюковские чтения. Тезисы докладов. Шадринск, 1994. С. 157-159.

217. Гальцева JI. П. Молодая литература Магнитки. Из истории магнитогорской литературной организации 30-х гг. // Деятельность партийных организаций Урала но развитию социалистической культуры. Вып. 2. Сб. 61. Свердловск, 1968. С. 205-211.

218. Гальцева JI. П. Строитель и поэт (к 80-летию М. Люгарина) // Каменный пояс. Литературно-художественный и общественно-политический сборник Курганской и Оренбургской писательских организаций. Челябинск, 1988. С. 233-242.

219. Гальцева Л. П. "Лик, Яик, ты звал меня." (С. Есенин и Урал литературный)// Каменный пояс. Челябинск, 1986. С. 25-233.

220. Гюнтер X. ЛЕФ и советская культура // Соцреалистический канон. С. 242-248.

221. Гладышев В. Ф. Промелькнувший талант // Пермский край. Пермь. 1990. С. 161-173.

222. Добренко Е. Левой! Левой! Левой! Метаморфозы революционной культуры // Новый мир. 1992. Кч 3. - С. 228-240.

223. Добренко Е. От комсомольской литературы к партийной: "Молодая гвардия"// Соцреалистический канон. С. 193-208.

224. Дубинина Н. У истоков нового // Южный Урал. 1987. -24 ноября.

225. Евсеева С. В. Давид Бурлюк. Основные этапы жизни и творчества // Музей и художественная культура Урала. Сб. докладов на научно-практической конференции. Челябинск, 1991. С. 21-31.

226. Егорова Е., Колбас В. Окрыленные революцией // Отчий край. Поиски, находки, воспоминания. Краеведческий сборник. Пермь, 1987. С. 214-219.

227. Еловских В. Н. Куштум // Каменный пояс. Челябинск, 1987. С. 223225.

228. Епакаев Р. Литературные начала // Рифей.1987. С. 128-130.

229. Заманский Л. Л. Из истории уральских литературных организаций // Региональные аспекты изучения литературы и фольклора (на материале Урала). Межвузовский сб. Челябинск, Уфа, 1984.

230. Иныпакова Е. Ю. На грани элитарности и массовой культур (к осмыслению "игрового пространства" русского авангарда) // Общественные науки и современность.-2001. № 1.-С. 162-173.

231. Капитонова II. Л. Либедииские // Исторические чтения: Мат. научи, конф. "Культура Челябинска: поиски и находки", 1998. Кн. 5. Челябинск, 2000.

232. Кашихин Л. У истоков пермской литературы // Вечерняя Пермь. -1978.-26 мая.

233. Кириленков В. Литературное наследство Урала // Литературный критик. 1938. № 4. - С. 230-231.

234. Киселева Г. Г. Путешествие в мир чистых красок, высоких мыслей и чувств // Энциклопедия земли Вятской. Т. 9. Культура и искусство. Киров, 1999. С. 334-345.

235. Кищинская Л. Первые шаги (заметки о советской поэзии на Урале в 20-егг.) // Урал. 1958. № 5. - С. 163-172.

236. Кларк К. Становление советской культуры // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Советский период. Антология. Самара, 2001. С. 146-174.

237. Кларк К. РАПП и институциализация советского культурного ноля в 1920- начале 1930-х гг. // Сонреалистический канон. С. 209-224.

238. Коровин А. Осенью 19 года // Вечерний Челябинск. 1976. - 12 августа.

239. Коровин А. Улита дополнения и уточнения // Урал. - 1983. № 7. - С. 169-172.

240. Ладейщиков А. Развитие литературы на Урале за 30-тилетие (1917-1947)//Уральский современник. Альманах Свердловского отделения писателей СССР. 1947. № 11. - С. 278-283.

241. Лебедев П. И. Из истории борьбы за реализм в советском искусстве (1921-1932) // Борьба за реализм в изобразительном искусстве. С. 7-22.

242. Леденев А. Писательские объединения в русской демократической литературе конца XIX начала XX вв. // Из истории русского реализма конца XIX - начала XX вв. М., 1986. С. 49-65.

243. Литературный календарь Урала на 1991 год // Урал. 1990. ЛЬ 12. - С. 176-177.

244. Малли Л. Культурное наследие Пролеткульта: один из путей к соцреализму?//Сонреалистический канон. С. 183-192.

245. Михайлова Т. Б. Творчество С. Д. Эрьзи-Нефедова. "Екатеринбургский" период. // В поисках истины. Интеллигенция провинции в эпоху общественных потрясений. Материалы научно-практической конференции. Пермь, 1999. С. 116-119.

246. Медведева Л. Объединенные единой целью. Художники Оренбуржья // Искусство. 1986. № 3. - С. 22-28.

247. Морозов А. И. Пути преемственности в советском искусстве 30-х гг. // Советское искусствознание. Вып. 23. М. 1978. С. 224-229.

248. Морозов В. Истоки // Челябинский рабочий. 1980. -3 февраля.

249. О писателях-земляках. Литературно-критические статьи. Челябинск,1971.

250. Ожегов А. Время бурного роста (у истоков пермской литературы) // Звезда. 1979. - 16 сентября.

251. Ожегова М. За 30 лет. (Литературный обзор. Пермь-Молотов) // При-камЕ»е. Альманах Молотовского отделения Союза писателей. 1947. № 10. - С. 260-265.

252. Павловский Б. В. Изобразительное искусство // В нашем краю: Статьи и очерки о Свердловской области. Свердловск, 1953. С. 157-160.

253. Пашкова Л. "Буйство красок." К 100-летию со дня рождения Н. М. Гущина // Волга. Ежемесячный литературно-художественный и общественнополитический журнал Саратовской писательской организации. 1988. ЛЬ 7.-С. 173-175.

254. Полонский В. П. На литературные темы. Избр. статьи. М., 1968.

255. Поляков Ю. Л. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная история. 2000. № 3. - С. 125-133.

256. Прокофьева Л. Г. Заметки о литературе 30-х гг. в Оренбуржье // Советская литература 30-х гг. Оренбург, 1974.

257. Пудваль Л. Р. Становление и развитие советской литературы на Урале // Пятые уральские бирюковские чтения. Краткие тезисы докладов и сообщений. Челябинск, 1980. С. 46-50.

258. Пудваль Л. Р. У истоков уральской книги // Слово о товарищах. Воспоминания об уральских писателях. С. 387-390.

259. Раков В. Маяковский и Урал // Урал. 1963. № 8. - С. 135-137.

260. Пудваль А. Р. Улита факты и наслоения // Урал. - 1982. № 1. - С. 141-154.

261. Пудваль А. Р. Штрихи к знакомому портрету // Урал. 1980. № 6. - С.41.42.

262. Пудваль А. Р. Так начинался Куштум // Урал. 1981. № 1. - С. 172173.

263. Рогачевский А. В преддверии союза писателей СССР: ФОСП и институциональные рамки объединения советских писателей в 1920-е гг. // Сопреа-листический канон. С. 267-278.

264. Рожков В. П. Златоустовское литературное объединение "Мартен" //

265. Календарь знаменательных дат Челябинской области. 1996. Челябинск,1997.

266. Сабельфельд J1. А. Искусство 1920-30-х гг. Коллекция в собрании Челябинской областной картинной галереи. Концепция выставки // Музей и художественная культура Урала. Сб. докладов. С. 13-20.

267. Сабельфельд Л. А. Из истории художественной жизни Челябинска // Челябинская областная картинная галерея. Сборник материалов научно-практических конференций. 1982, 1984, 1986 гг. Челябинск, 1994. С. 93-103.

268. Селянинова Г. Д. Культурная жизнь в Перми в период революции 1917 г. и гражданской войны // В поисках истины. Интеллигенция провинции в эпоху общественных потрясений. Материалы научно-практичсской конференции ПГУ. Пермь, 1999. С. 78-86.

269. Семянников В. В. Антисоветские настроения в художественном техникуме// В поисках истины. С. 124-128.

270. Семяшшков В. В. Пермское общество любителей, живописи, ваяния и зодчества. 1909-1919 гг.: хроника деятельности // Из истории художественной культуры Урала. Свердловск, 1988. С. 155-160.

271. Соскии В. JI., Буторина В. П., Посадсков Л. JI. Партийное руководство развитием художественной культуры Сибири (1917-1928) // Художественная культура и интеллигенция Сибири. 1917-1945 гг. Новосибирск, 1984. С. 14-38.

272. Трифонова Г. С. О формировании художественных традиций Челябинска в 20-30-е гг. Значение творчества И. Л. Русакова (1888-1941) и И. JI. Вандышева (1891-1964) // Материалы научшлх конференций 1982, 1984, 1986 гг. ЧОКГ. Челябинск, 1994. С. 48-59.

273. Трифонова Г. С. Художественная жизнь Челябинска первой половины 20-х гг. // Музей и художественная культура Урала. Сб. докладов на научно-практической конференции. Челябинск, 1991. С. 48-68.

274. Уткин Т. Биологическая трагедия. Пять часов для гения Калмыкова // Культура. 2003. - 8-14 мая.

275. Ховив Е. Продолжение биографии // Лицо души. Проза, стихи. Сборник литературного объединения ЧТЗ. Челябинск, 1980.

276. Чердынцев И. Иван Панов. К 60-летию со дня рождения // Урал. -1959. № 3. С. 163-165.

277. Черноземцев В. Курс воспитания души // Мартен 50. Проза и поэзия членов златоустовского литературного объединения. Челябинск, 1977.

278. Чумаков М. Писатель И. Степной // Урал. 1972. № 2. - С. 166-173.

279. Чумаков М. Революционная поэзия Оренбурга в период Октября и гражданской войны // Тезисы к четвертым бирюковским чтениям. Челябинск, 1977. С. 10-11.

280. Шершенева Г. И. Поэзия в ритме труда (1900-1945) // Энциклопедия земли Вятской. Т. 2. Литература. Вятка, 1995. С. 200-224.

281. Шмаков Л. Творчество, отданное народу // Уральская новь. Литературная газета Челябинского отделения Союза писателей РСФСР. 1967 г. - ноябрь.

282. Шмаков Л. У истоков областной писательской организации // Календарь знаменательных и памятных дат. Челябинская область. Челябинск, 1969.

283. Эршова Э. Б. Революции, реформы и российская творческая интеллигенция в первой половине XX в. // Вопросы истории. 2001. № 6. - С. 103-115.

284. Ягодинцева II. Л. Художественная литература в Челябинске // Челябинск: энциклопедия. С. 949.

285. Янковская Г. "Коекакеры". Повседневная жизнь художников сталинской эпохи // Родина. 2003. К« 7. - С. 83.

286. Ярков С. П. Роль педагогов в системе обучения Екатеринбургской художественно-промышленной школе // Из истории художественной культуры Урала. С. 13.3. Справочные издания:

287. Волков С. В. Белое движение: энциклопедия гражданской войны. СПб., М., 2002.

288. Выдающиеся уроженцы и деятели Кировской области. Рекомендуемый указатель литературы. Вып. 5. Литераторы. Киров, 1962.

289. Выставки советского изобразительного искусства. Справочник. Т. 1. 1917-1932. М., 1965.

290. Гальцева Л. П. Научно-вспомогательный указатель. Челябинск, 1989.

291. Голубева О. Д. Литературно-художественные альманахи и сборники. Библиограф, указатель. 1928-1937. М., 1959.

292. Город Киров. 1457-1957. Справочник. Киров: кн. изд-во, 1957.

293. Город Оренбург в прошлом и настоящем. Рекомендованный указатель литературы. Оренбург, 1983.

294. Государство и право: краткий словарь-справочник. Екатеринбург, 2001.

295. Егорова Е. И., Максяшин Л. С. Художники-педагоги Урала XVIII — начала XX вв. Справочник. Екатеринбург, 1994.

296. История интеллигенции России в биографиях се исследователей. Опыт энциклопедического словаря. Екатеринбург, 2002.

297. Искусство стран и народов мира. Архитектура, живопись, скульптура, графика, декоративное искусство. Краткая худ. энциклопедия. Т. 3. М., 1971

298. Киров. 1374-1974. Указатель литературы. Киров, 1974.

299. Кировская область. 1917-1967. Пятьдесят советских лет. Киров, 1967.

300. Краеведы и краеведческие организации Перми. Библиографический справочник. Пермь, 2000.

301. Магнитогорск. Краткая энциклопедия. Магнитогорск, 2002.

302. Общественные объединения. Сборник документов. М., 1999.

303. Оренбургская биографическая энциклопедия. Оренбург, М., 2000.

304. Периодическая печать Урала (в 2-х тт.). Вып. 2. Библиографический указатель. Свердловск, 1976.

305. Пермская область. 1938-1978. Указатель литературы. Пермь, 1978. Пермь. Путеводитель-справочник. Пермь, 1964.

306. Персональные и групповые выставки советских художников. Справочник. 1917-1947. Т. 1. М., 1989.

307. Писатели Ленинграда. Библиографический справочник. Л., 1982.

308. Писатели Пермской области. Библиографический справочник. Пермь,1962.

309. Писатели Пермской области. Библиографический справочник. Пермь,1985.

310. Писатели современной эпохи. Биобиблиографический словарь русских писателей XX в. Репринт. М, 1992.

311. Писатели Среднего Урала. Библиографический указатель. Свердловск, 1965.

312. Писатели Урала. Биобиблиографический справочник. Вып. 1. Писатели советского Урала. Свердловск, 1954.

313. Писатели Челябинской области. Биобиблиографический справочник. Челябинск, 1992.

314. Писатели Южного Урала. Библиографический справочник. Челябинск, 1986.

315. Рогожин II. П. Литературно- художественные альманахи и сборники. Библиографический указатель. 1918-1927. Т. 3. М., 1960.

316. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

317. Свердловск столица Урала. Справочник-путеводитель на 1925 г. Свердловск, 1924.

318. Северюхин Д. Я., Лейкинд О. Л. Золотой век художественных объединений. Справочник. СПб, 1992.

319. Страницы истории литературы Прикамья в фондах ГАПО. В помощь преподавателю литературы. Пермь, 1997.

320. Тарсис В. Современные русские писатели. Л., 1930.

321. Урал литературный. Краткий библиографический справочник. Челябинск, 1988.

322. Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000.

323. Уральский месяцеслов. 1992. Календарь-справочник. Челябинск, 1991.

324. Художники пародов СССР. Биобиблиографический словарь в 6-ти тт. Т. 4. Кн. 1.М., 1983.

325. Челябинск: энциклопедия. Челябинск, 2001.

326. Челябинская организация Союза художников России. 1936-1991. Справочник. Челябинск, 1991.4. Учебные пособия:1.3аманский Л. А. Советская поэзия в военно-патриотическом воспитании. 1920-30-е гг. Учеб. пособие. Челябинск, 1987.

327. История Урала. Пособие для студентов, учителей и самообразования. В 2-х т. Т. 2. Период социализма. Пермь, 1965.

328. История Урала. Учебник для общеобразовательных заведений. Кн. 2. Екатеринбург, 1996.

329. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. Учебн. пособие. М., 1998.

330. Касимова А. Р. Городская культура Южного Урала на рубеже XIX-XX вв. Учебно-теорет. пособие. Челябинск, 2002.

331. Кобзов В. С., Сичинский Е. П. Государственное строительство на Урале в 1917-1921 гг./Учебн. пособие. Челябинск, 1997.

332. Прокофьева А. Г. Оренбургский край в произведениях русских писателей. Учебн. пособие по литературному краеведению (в 3-х тт.). Ч. 3. Оренбург, 1995.

333. Диссертации и авторефераты диссертаций:

334. Алексеев Е. П. Художественная жизнь и развитие изобразительного искусства Урала в 1920-е гг.: Дисс. .канд. искусствоведения. М., 2001.

335. Еремеева А. И. Художественная жизнь Юга России в условиях гражданского противостояния (1917-1920 гг.): содержание и тенденции развития: Дисс. канд. ист. наук. М., 1999.

336. Савинкова Т. О. Интеллигенция российской провинции XIX в.: мировоззрение и образ жизни (на материале Урала): Дисс. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 2002.

337. Селянинова Г. Д. Художественная интеллигенция Урала: февраль 1917 -сер. 1919 гг.: Дисс. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995.

338. Тетерятник О. П. Культура Южного Урала в период нэпа (1921-1927 гг.): Дисс. .канд. ист. наук. Оренбург, 1996.

339. Трифонова Г. С. Становление и развитие художественной культуры па Южном Урале (20-80-е гг. XX в.): Дисс. .канд. ист. наук. Челябинск, 2002.

340. Базаиков Л. М. Формирование художественной интеллигенции и ее участие в культурном строительстве советского общества в 1920 30-е гг. (на материалах Верхнего Поволжья): Лвтореф. дисс. .канд. ист. наук. Кострома, 1997.

341. Казакова Г. М. Художественная культура Южного Урала XVIII-XX вв. (опыт историко-культурологического анализа): Автореф. дисс. .канд. культурологии. СПб., 2001.

342. Касимова А. Р. Духовная жизнь городов Южного Урала (конец XIXначало XX вв.): Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Челябинск, 2003.

343. Корокотина А. М. 10. Либединский и вопросы литературной борьбы первой половины 1920-х гг.: Автореф. дисс. .канд. фил. наук. Томск, 1967.

344. Купцова И.В. Художественная интеллигенция в го-ды Первой мировой войны (июль 1914 г. март 1918 г.): Автореф. дисс. .докт. ист. наук. М., 2004.6. Сборники, очерки:

345. Абрамов К. Г. С. Д. Эрьзя. Биографический очерк. Саранск, 1985.

346. Аверина Н. Ф. История пермской книги. Очерк. Пермь, 1989.

347. Боже В. С., Непеин И. Г Жатва смерти. Голод в Челябинской губернии в 1921-1922 гг. Челябинск, 1994.

348. Вятка: краеведческий сборник. Вып. 4. Киров, 1979.

349. Гальцева Л. П. "В Урале Русь отражена." Статьи, очерки, заметки. Челябинск, 1991

350. Гальцева Л. П. Поэты литбригады. Сб. Челябинск, 1969.

351. Голдин В. Узорщики слова и пробы пера. Документальная повесть. Екатеринбург, 2002.

352. Город Пермь. Сб. очерков но истории, культуре и экономике города. Пермь, 1926.

353. Гражданин Перми. Сборник памяти Б. И. Назаровского, журналиста и краеведа. Пермь, 1993.

354. Гура В. Евгений Пермяк. Очерк творчества. М., 1982.

355. Литературный Киров. Сб. Киров, 1967.

356. Дергачев И. Книги и судьбы. Страницы литературной жизни Урала. Свердловск, 1973.

357. Индустриализация в СССР (к 70-летию пуска ЧТЗ). Материалы международной научной конференции. Челябинск, 2003.

358. Киселева Г. Г. Сокровища искусства. (О Кировском художественном музее им. Горького). Киров, 1974.

359. Косиков Н. А. Золотые россыпи былого. Записки краеведа. Златоуст,1997

360. Пепсин II. Г. Палачи и жертвы. Челябинск, 1997.

361. НЭП: приобретения и потери. Сб. ст. М., 1994.

362. НЭП: взгляд со стороны. Сб. М., 1991.

363. Очерки истории Свердловска. 1723-1973. Свердловск, 1973.

364. Пермская художественная галерея. Пермь, 1974.

365. Пермский государственный университет им. М. Горького. Исторический очерк. 1916-1966. Пермь, 1966.

366. Петряев Е. Д. Вятские книголюбы. Киров, 1986.

367. Петряев Е. Д. Записки книголюба. Киров, 1978.

368. Петряев Е. Д. Кировский литературный музей. Киров, 1972.

369. Петряев Е. Д. Литературные находки. Очерки культуры прошлого Вятской земли. Киров, 1966.

370. Петряев Е. Д. Люди, рукописи, книги. Литературные находки. Киров,1970.

371. Полонский В. П. Очерки литературного движения революционной эпохи. М., Л., 1929.

372. Прокофьева А. Г. Русские писатели и оренбургская периодика конца XIX начала XX вв. // Оренбургский край. Архивные документы, материалы исследования. Оренбург. 2001. С. 76-84.

373. Пудваль А. Р. Здравствуйте, Эрьзя! Биографическая повесть. Саранск,1989.

374. Пудваль А. Р. Поиск. Рассказы литературного следопыта. Свердловск,1974.

375. Советская историография октябрьской революции и социалистического строительства. (1917-1937). Свердловск, 1987.

376. Советское искусство 20-30-х гг. Живопись, графика, скульптура, декоративно-прикладное искусство. Л, 1988.

377. Страницы истории советской художественной культуры. 1917-1932 гг. М., 1989.35. 37-й год на Урале. О жертвах сталинских репрессий. Сб. Свердловск,1990.

378. Урал в годы гражданской войны. Свердловск, 1989.

379. Урал в событиях 1917-1921 гг.: Актуальные проблемы изучения (к 80-летию прекращения регулярных боевых действий на Урале). Материалы регионального научного семинара 24-25 апреля 1999 г. Челябинск, 1999.

380. Художник. Сборник но вопросам изобразительного искусства. 19171927. Л., 1928.

381. Шмаков А. А. В литературной разведке. Челябинск, 1973.

382. Шмаков Л. Л. На литературных тропах. Историко-литературные очерки. Челябинск, 1969.

383. Шмаков Л. Л. Наше литературное вчера. Историко-биографические очерки. Челябинск, 1962.