автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07
диссертация на тему: Логико-философские исследования Боэция

Полный текст автореферата диссертации по теме "Логико-философские исследования Боэция"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГУСЕВА МАРИАННА АНАТОЛЬЕВНА

ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ БОЭЦИЯ

Специальность (09.00.07 - Логика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедра логики Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат философских наук доцент Тоноян Лариса Грачиковна

доктор философских наук Антонова Ольга Аркадьевна кандидат философских наук доцент Спивак Веда Игоревна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет информационных технологий, механики и оптики

Защита состоится « » Фебло./1-д- 2006 года в часов на заседании

диссертационного совета Д.21 ¿.232.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделев-ская линия, д. 5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « Ц » _2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, Кандидат философских наук, доцент

Г.П. Любимов

аООСА

Общая характеристика работы.

Актуальность темы диссертационного исследования. В современной науке большое значение придаётся проблемам истории и истории логики в частности. Связь логики с историей не вызывает сомнений - логическое не может появиться без исторического (логика является отражением истории), но и ни одно историческое исследование не может начаться без теоретических знаний, без логики. Логика, в свою очередь, оттачивается и развивается в процессе исторического исследования.

Также следует отметить, что не менее актуальна проблема взаимосвязи логики и философии. Является ли логика частью философии, или она одна из дисциплин философского сознания?

Анализ историко-логического и историко-философского материала показывает, что можно выделить две традиции в решении этой проблемы, которые берут начало ещё с работ Аристотеля, и прослеживаются в современных логических исследованиях.

Для первой традиции характерна связь логического (точнее, формально-логического) и философского знания. Логика предстает перед нами как определённый метод философствования, как способ решения философских проблем, как обязательный этап философского образования. В этой связи статус логики определяется следующим образом: логика либо включается с систему философского знания (Аристотель, Кант, Гегель), или понимается как часть философии (А.И. Введенский) или определяется как дисциплина, которая стоит над философией и другими науками в классификации научного знания (Гоббс, Гассенди и др.).

Для второй традиции характерно отрицание связи логики и

философии. Исходя из этого, у

БИБЛИОТЕКА |

представителей гуманистического направления, как часть риторики (Л. Валла, Р. Агрикола, Т. Кампанелла, Р. Рамус и др.), или у сторонников психологической трактовки логики как части психологии (Дж. Ст. Милль, Спенсер и др.).

Боэций ставил перед своим творчеством множество задач - и не его вина, что большинство из них оказались невыполненными. Он собирался полностью перевести весь корпус сочинений Аристотеля и все диалоги Платона, причём не просто перевести, но и снабдить своими комментариями. Завершающим аккордом этого грандиозного труда должно было стать доказательство сходства в учениях этих великих философов. Боэций не смог исполнить свой замысел. Но в тех его трудах, что дошли до нас ясно видно, как же «последний римлянин» относился к логике - так же, как его великие учителя. Боэций убедительно показал, что логика является неотъемлемой частью любой философии. И в то же время логика для Боэция - орудие философии, ее метод. Трудно переоценить методологическое значение трактатов Боэция.

И невозможно не заметить, какое исключительное значение он придавал логике при исследовании философских проблем - этических, теологических и др. В «Утешении философией» же логика предстает как искусство убеждения, как главный способ достижения истины, «истины блага».

Степень разработанности проблемы. Выбор темы диссертационного исследования определился недостаточной изученностью логического наследия Боэция.

В отечественной литературе жизни и творчеству Боэция посвящены немногие труды, а именно - Г.Г. Майорова, В.И. Уколовой, диссертация М.И. Мачавариани. Философские взгляды Боэция рас-

смотрены в работах Н.И. Голенищева-Кутузова, А.Ф. Лосева, В.В. Соколова, ГШ. Кудрявцева, З.В. Удальцовой. В.К. Чалояна. Логическое же наследие Боэция исследовано крайне недостаточно.

Среди зарубежных исследований, посвященных жизни и творчеству Боэция можно отметить работы Г.Ф. Стюарта, представляющие собой обзор эстетики и теологии Боэция; Г. Чэдвика, посвященные проблемам эстетики Боэция; Г. М. Баррета, посвященные деятельности Боэция как политического деятеля и теолога, а также труды Г.Р. Патча, И.К. Рэнда, Э.Рейса, Г.О. Тэйлора, Г. Ванна, М. Гиб-сона, Дж. Реале и Д. Антисери.

Анализ же логического наследия Боэция затруднён по причине отсутствия современного издания его работ и перевода многих из этих трактатов на современные европейские языки. Последнее полное издание его работ, вышедшее в середине 19 века, не снабжено никаким критическим аппаратом и вызывает до сих пор споры об авторстве некоторых трактатов. Обобщающего характера работ зарубежных исследователей, посвященных анализу логического наследия Боэция не существует. Но и в отечественной литературе нет подробных работ, дающих анализ творчества Боэция. Имеющиеся работы отечественных авторов, посвященных логике Боэция можно разделить на:

1. работы дореволюционного периода, авторами которых являются М.И. Владиславлев, Н.М. Бубнов. Первый из авторов отдал дань Боэцию как переводчику и популяризатору античного наследия, второй исследовал соединение логики и математики в трактатах «последнего римлянина»;

2. работы советского периода, к которым относятся труды В.Н. Попова и Н.И. Стяжкина, рассмотревших модальную логику и силлогистику Боэция, а также М.И. Маковельского, отметив-

шего роль Боэция как переводчика и комментатора. Новый этап в исследовании логического наследия римского мыслителя обозначила книга «Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты», вышедшая в 1990 году. В ней благодаря трудам Г.Г.Майорова, Т.Ю. Бородай впервые были опубликованы на русском языке трактаты Боэция, по которым можно судить о его логических взглядах; 3. работы последних лет, которые связаны с изданием переводов трактатов Боэция, особенно логических. Данные публикации стали появляться только в последнее десятилетие. Апполонов A.B. (1999) опубликовал перевод логического трактата Боэция «Введение в категорические силлогизмы», представляющий собой изложение Боэцием учения о суждении и разработку отношений «логического квадрата». Под редакцией С.С. Неретиной (2001) опубликован еще один трактат Боэция «Комментарий к «Категориям» Аристотеля». В печати ежегодно появляются статьи и других исследователей логики Боэция - E.H. Лисанюк, А.И. Макарова, Л.Г. Тоноян и др. В данном диссертационном исследовании были использованы еще не изданные переводы трактатов Боэция «О гипотетических силлогизмах», «О делении», сделанные Тоноян Л.Г.

Из работ зарубежных исследователей, посвященных логике Боэция, отметим известную работу по истории логики У. и М. Нилов, включающую краткий обзор логики Боэция; К. Дюрра, посвятившего свою работу пропозициональной логике Боэция; труды Г. Нюхельманса, посвященные отдельным областям логического наследия Боэция. Также следует упомянуть произведения таких авторов, как М. Грабманн, Д. Маренбон, Дж. Шиль, И. Стамп и Л. Обертелло.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является анализ философских и логических проблем, поднятых Боэцием в его творчестве. Вплоть до Нового времени авторитет Боэция как логика был чрезвычайно велик, но в дальнейшем историки логики стали обращаться непосредственно к работам Аристотеля, забывая о роли Боэция, сделавшего античную логику достоянием западной культуры. В истории логики актуальным остается вопрос о роли и месте Боэция. Только текстуальное изучение и реконструкция всего логического учения Боэция поможет ответить на вопрос, была ли его роль исключительно комментаторской или мы имеем дело со значительным вкладом в логику. Эта цель определяет ряд конкретных задач:

1. Выявить влияние переводов Боэция на формирование и развитие средневековой логики.

2. Рассмотреть влияние комментариев и самостоятельных трудов Боэция на формирование европейской логики.

3. Показать, какую роль играли трактаты Боэция в формировании «старой логики» (lógica vêtus).

4. Уточнить, почему роль Боэция остаётся актуальной при изучении логики.

5. Показать, что изучение трудов Боэция позволяет восстановить основные положения учений перипатетиков и стоиков.

Методология исследования. Методы, использованные в диссертации, определяются целями и задачами исследования. На протяжении всего исследования комбинируются историко-философский и историко-логический анализ, в зависимости от решения конкретной задачи, встающей перед автором в тот или иной момент иссле-

дования. В диссертации предлагается анализ логических и философских проблем, напрямую связанных с различными аспектами творчества Боэция.

Элементы новизны исследования заключаются в следующем-

1. В проведении текстологического анализа ранее не издававшихся логических трактатов Боэция, а также анализа логических проблем в уже опубликованных работах Боэция.

2. В установлении преемственных связей между логическими учениями Аристотеля, стоиков и Боэция.

3. В уточнении основных принципов и понятий логического учения Боэция, что делает возможным получение новых представлений о принадлежащих ему подходов к модальной логике.

4. В установлении вклада Боэция в учение о делении и определении, и в учении о гипотетических силлогизмах.

5. В установлении вклада Боэция в становление и развитие таких дисциплин, как топика и риторика.

На защиту выносятся следующие положения, а именно,

что:

■ творчество Боэция оказало значительное влияние на формирование европейской логической мысли.

■ на основе идей и принципов, заключённых в трудах Боэция, развивалась логика средневековья.

■ благодаря конгениальности переводов Боэцием произведений Аристотеля, стало возможным освоение и включение в европейскую культуру «Органона» Аристотеля.

■ текстуальный анализ логических трактатов Боэция свидетельствует о способности Боэция не только обобщать имеющиеся логические взгляды, но и предлагать новые подходы и решения логических проблем.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Данная диссертация восполняет пробел в историко-логических и историко-философских исследованиях, поскольку вводит в рассмотрение новые материалы, посвященные логической проблематике в творчестве Боэция. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования в области фундаментальных и частных проблем логики, истории логики, истории философии.

Результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по истории философии, логике, истории логики.

Апробация работы. Результаты исследования были апробированы на аспирантских семинарах в 2000 -2001 гг., а также в докладах на научных конференциях «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» (Санкт - Петербургский Государственный Университет, 2002 г., 2004г.). Основные результаты диссертационного исследования отражены в семи публикациях. Основные положения диссертации и полученные в ней результаты были обсуждены на заседании кафедры логики философского факультета Санкт - Петербургского Государственного Университета 15 декабря 2005г.

Научные изыскания по данной теме проводились в 2003- 2005 гг. при поддержке гранта РГНФ 03-03-00459а «Логические исследо-

вания Боэция» (руководитель - Л.Г. Тоноян, исполнители - М.А. Гусева, E.H. Лисанюк).

Структура и объём диссертации определяются требованиями, предъявляемыми к диссертационным работам, а также характером и способами решения поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, двух глав (из которых первая включает пять, а вторая восемь параграфов), заключения, научной библиографии по теме исследования.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются новизна и актуальность избранной темы, рассматривается состояние её разработанности, определяются цели и задачи исследования.

В первой главе «Боэций как переводчик и интерпретатор «Органона» Аристотеля» рассматривается роль Боэция как транслятора логических идей античности в средневековье, анализируется его роль как комментатора в формировании «старой логики» средневековья.

В параграфе первом «Жизненный и творческий путь Боэция» даётся краткий биографический очерк, перечисляются основные этапы формирования Боэция как учёного и философа. Также представлен список произведений «последнего римлянина» и рассматривается проблема авторской принадлежности работ и переводов.

В параграфе втором «Логические источники Боэция»

представлен общий обзор логического наследия античности, ставшего основным источником научного и философского творчества Боэция. Известно, что Боэций намеревался доказать общность уче-

ю

ний Аристотеля и Платона, переведя их сочинения на латынь. Но ко времени жизни Боэция оригинальные сочинения великих философов античности не всегда были доступны для чтения в оригинальном виде. Поэтому необходимо перечислить ряд предшественников «последнего римлянина», без которых у него, возможно, не зародился бы столь великий замысел.

Заслуга в сохранении наследия Аристотеля принадлежит его ученикам, к примеру, Теофрасту. Затем - Карнеад, Диоген, Панеций и Критолай, благодаря которым возможность ознакомиться с богатством греческой философии получили и римляне. Из римских философов и учёных, способствовавшим сохранению и развитию греческой мудрости, первым следует назвать, вне всякого сомнения, Цицерона. Также нельзя не признать заслуг Апулея, Галена и Марциа-на Капеллы, донесших «науку логики» до времён Боэция.

В третьем параграфе «Учебные и методические труды Боэция» рассмотрена деятельность Боэция как выдающегося методолога.

Из близкого рассмотрения становится ясно, что невозможно представить средневековый тривиум без решающего участия в нём трудов Боэция. Также стоит отметить и то, что именно стараниями Боэция науки квадривиума получили новый импульс для развития в мире средневековой Европы. При разборе учебно-методических сочинений Боэция особо следует отметить тот факт, что специфика трактатов Боэция не в новизне идей, не в оригинальности их интерпретации и не в подведении каких-либо историко-философских итогов. Подлинная специфика Боэция заключается, прежде всего, в фи-лософско-художественном стиле его рассуждений. Специфика Боэция, как это видно на примере его учебных трактатов и как будет отмечено на примере других сочинений, состоит, прежде всего, в

п

наиболее простой и доступной подаче исходного материала, и при этом он всё время оставался на высоте современных ему научных достижений. Основными объектами изучения данного параграфа стали трактаты Боэция «Наставление в арифметике» и «Наставление в музыке». Оба трактата являлись частью задуманного Боэцием свода руководств по наукам «квадривиума», и подлинность их авторства не вызывает сомнений.

Четвёртый параграф ««Комментарий к Порфирию» Боэция и место трактата в истории логики. Проблема универсалий» посвящён переводу и комментарию Боэцием знаменитого трактата Порфирия «Введения в «Категории «Аристотеля». Комментарий Боэция представляет собой последовательное, логически выдержанное и строго систематизированное изложение трактата Порфирия. Последовательность анализа трактата, его систематичность полезны для тщательного изучения трактата - как в средние века, так и в наше время. Строгая методичность Боэция весьма полезна для трактовки и анализа отдельных мест «Введения».

Первый из пяти разделов «Введения» посвящён общефилософским вопросам, остальные четыре - сугубо логичны и посвящены проблеме пяти порфириевских категорий. Точнее, второй раздел посвящён понятию рода, третий - понятию вида, четвёртый - отличительным признакам и пятый - существенным и несущественным признакам. Все перечисленные категории, «пять звучаний» Порфирия, получают у Боэций подробный и вразумительный анализ.

Особо следует отметить вторую часть первой книги «Комментария», посвящённую проблеме универсалий и предлагающую свое решение этой проблемы, решения, которое легло в основу средневекового концептуализма. Именно через Боэция, через его само-

бытную трактовку эта проблема вошла в философскую мысль и в философский лексикон средневековья.

Пятый параграф «Комментарий к трактатам Аристотеля «Категории» и «Об истолковании» посвящен анализу комментариев Боэция части аристотелевского «Органона». Боэций собирался переложить на латынь весь корпус сочинений Стагирита, но, к сожалению, этому стремлению не суждено было сбыться. Боэций прекрасно осознавал и необходимость переводов и комментариев Аристотеля, и трудности этого комментирования. Также следует отметить, что и в комментарии на «Категории» Боэций снова обращается к проблеме универсалий. В комментарии к трактату «Об истолковании» речь идёт не только об отношении между словами и вещами, но также затрагивается и проблема логических связок.

Вторая глава «Разработка логических проблем в трактатах Боэция» включает восемь параграфов. Работы Боэция можно разделить на переводы, комментарии и самостоятельные (по форме) трактаты. Следует отметить, логические труды Боэция, как правило, являются переводом, адаптацией и компиляцией каких-либо греческих источников. Однако ни в коем случае нельзя отрицать присутствие в трудах Боэция и собственных, порой вполне оригинальных мыслей.

Первый параграф «Исследование квадрата оппозиций» по-

свящён известной мнемонической фигуре, облегчающей запоминание характера отношений между некоторыми видами суждений. Автором этой схемы Боэций, разумеется, не был. Однако «квадрат» явно не был чем-то новым для Боэция. Частота упоминаний о нём в трактате «О категорическом силлогизме» позволяет со всей уверенностью сделать подобный вывод.

Во втором параграфе «Учение о категорических силлогизмах» рассматривается трактат Боэция «Введение в категорические силлогизмы». Этот трактат интересен по двум причинам.

Во-первых, этот трактат можно назвать кратким учебником по теории высказывания.

Во-вторых, «Введение» интересно и с точки зрения истории логики. Вопреки распространённому мнению, трактаты Боэция ни в коем случае нельзя назвать полностью компилятивными. В данном трактате, к примеру, Боэций высказывает свое несогласие с мнением Аристотеля необратимости частноотрицательных посылок и предлагает свой подход к этой проблеме. Это свидетельство того, что Боэций глубоко вникал в предмет исследования, и не просто излагал, а систематизировал и обобщал логические учения античности.

Параграф третий «Учение о гипотетических силлогизмах» посвящен трактату «О гипотетических силлогизмах», в котором, помимо модусов гипотетического умозаключения, рассматриваются особенности гипотетических и разделительных предложений. Также в этом трактате даётся классификация видов гипотетических силлогизмов и затрагивается тема модальных суждений. Анализ этого довольно большого по объему логического трактата позволяет нам сделать вывод о том, что в данном трактате мы имеем собственную разработку Боэция учения о гипотетических силлогизмах

В параграфе четвёртом «Логика в трактате «Утешение Философией»» рассматривается применение логики в «золотой книге» Боэция «Утешение Философией». Разумеется, рассмотрение «Утешения» нельзя свести лишь к разбору логических моментов. Самое знаменитое сочинение Боэция сьпрало значительную роль в формировании европейской культуры, в частности, литературы. Его многократно переводили и перелагали, темы «утешающей Филосо-

фии» и «превратностей Фортуны» прочно вошли в обиход средневековой культуры.

Не обошёл своим вниманием Боэций в «Утешении» и предмет логики, а также её практическое применение. Одной из сквозных тем «Утешения» является познание окружающего мира; мир Боэцию помогает постичь Философия, а логика, по мнению Боэция, является частью философии и одновременно её орудием; в «Утешении» Боэция Философия использует различные логические методы, в том числе аксиоматический.

Параграф пятый «Использование логики в теологических трактатах» посвящен применению Боэцием логики в таком отвлечённом, казалось бы, предмете, как теология. Боэцию приписывают авторство пяти теологических трактатов, но подлинность пятого, «О католической вере», многими оспаривается. Аутентичность оставшихся четырёх сомнений не вызывает. Вот их названия: «Каким образом Троица есть единый Бог, а не три божества» (сокращённо -«Книга о Троице»); «Могут ли и «Отец», и «Сын» и «Святой Дух» сказываться о божестве субстанциально»; «Каким образом субстанции могут быть благими в силу того, что они существуют, не будучи благами субстанциальными» (иное название трактата - «О Гебдома-дах»); «Книга против Евтихия и Нестория», также имеющая второе название - «О лице и двух природах». Характерной особенностью трактатов Боэция является удачное сочетание богословского содержания с философским методом. Интересно, что все трактаты (если судить по посвящениям) предназначены для самых близких по духу людей. Вероятно, сам автор не был уверен в правильности выбранного им пути, предлагая оригинальный подход к истолкованию христианской догматики с помощью логики Аристотеля. Вспомним, что обращение к Аристотелю стало одной из важнейших черт средневе-

ковой культуры - недаром Боэция называли «первым схоластом». Он применил логический аппарат к исследованию этических и теологических проблем, построив доказательства основоположений этих наук аксиоматическим способом, и сделал это задолго до Декарта и Спинозы.

Параграф шестой «Учение Боэция об определении и делении» представляет собой анализ как опубликованных, так и непере-ведённых на русский язык трудов Боэция, для которых проблемы определения и деления являются главными, так или иначе проявляющимися в авторском тексте. Проблемы определения и деления, их связь и различие рассматривались Боэцием в таких различных по форме и содержанию трактатах, как «Комментарий к Порфирию», «Каким образом Троица есть единый Бог, а не три божества», «Могут ли «Отец», «Сын» и «Святой Дух» сказываться о божестве субстанциально», «Гебдомады», «Против Евтихия и Нестория», а также ранее не изданные на русском языке трактаты «О топическом различии» и «О делении». Перевод последнего трактата стал объектом подробного анализа в указанной главе.

Параграф седьмой «Боэций о топике и риторике» посвящен искусству топики, или поиска аргументов, искусству риторики, применения аргументов в споре. Здесь можно снова вспомнить учебные трактаты Боэция, поскольку методика поиска аргументов при помощи топов и аксиом является необходимой частью диалектического рассуждения, а диалектика, так же, как и риторика, входила в состав тривиума.

Параграф восьмой «Влияние Боэция на средневековую логику» подводит определённый итог всей работе: рассматривается влияние комментариев Боэция на формирование средневековой философии, и, в частности, логики, ещё раз уточняется роль Боэция в

создании «квадривиума», во введении латинской логической терминологии и в разработке проблемы универсалий.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы, приведённые в положениях, выносимых на защиту, определяются перспективы дальнейших исследований проблемы.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. О трактате Боэция «Гебдомады» \\ «Современная логика: Проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы VI Международной научной конференции 22-24 июня 2000 г.» -СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. С. 446-447.

2. Boethius' "Commentary" to Porphyry \\ Verbum, вып.6. «Аристотель и средневековая метафизика». Альманах Центра изучения средневековой культуры при философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2002. С.264.

3. «Михаил Пселл о методе доказательства»\\ «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы VII Общероссийской конференции 20-22 июня 2002 г.» -СПб., 2002.С.310-312.

4. Онтологический и концептуальный аспекты логики \\ Смирновские Чтения. 4 Международная конференция. - М., 2003. С. 119.

5. Об интерпретации связки «есть» в боэциевском комментарии на трактат Аристотеля «Об истолковании» \\ Логико-философские штудии-2. Сб. статей/ Под ред. С.И. Дудника, Я.А. Слинина. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 223 -227.

6. Платон, Марциан Капелла и Боэций: формирование и развитие семичастного канона свободных искусств \\ «Проблемы преподавания логики и дисциплин логического цикла: Материалы Международной научно-практической конференции. Киев, 1314 мая 2004 года». - Киев: «Издательско-полиграфический центр «Киевский университет»», 2004. С. 29 - 30.

7. Боэций о природе личности \\ «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы VIII Общероссийской научной конференции. 24-26 июня 2004 г.» - СПб., 2004. С.244-246.

8. Боэций как один из создателей латинской логической терминологии. \\ «Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.)»: В 5 т. Т.1 - М.: Современные тетради, 2005. С. 501 - 502..

Подписано в печать 30.12.2005.Г. Формат 60x84 1 /16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ № 256

«

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

|

^OÖ 6ft

P" 15 11

i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гусева, Марианна Анатольевна

Введение

Глава 1. Боэций как переводчик и интерпретатор «Органона» Аристотеля

1.1. Жизненный и творческий путь Боэция

1.2. Логические источники Боэция

1.3. Учебные и методические труды Боэция

1.4. «Комментарий к Порфирию» Боэция и место трактата в истории логики. Проблема универсалий

1.5. Комментарий к «Категориям» Аристотеля

Глава 2. Разработка логических проблем в трактатах Боэция

2.1. Исследование квадрата оппозиций

2.2. Учение о категорических силлогизмах

2.3. Учение о гипотетических силлогизмах

2.4. Логика в трактате «Утешение Философией»

2.5. Использование логики в теологических трактатах Боэция

2.6. Учение Боэция об определении и делении

2.7. Боэций о топике и риторике

2.8. Боэций и его влияние на средневековую логику 173 Заключение 182 Библиография

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Гусева, Марианна Анатольевна

В современной науке большое внимание уделяется проблемам, связанным с историей логики. Связь логики с историей не вызывает сомнений - логическое "не может появиться без исторического (логика является отражением истории), но и ни одно историческое исследование не может начаться без теоретических знаний, без логики. Логика, в свою очередь, оттачивается в процессе исторического исследования.

Также следует отметить, что не менее актуальна проблема взаимосвязи логики и философии. Является ли логика частью философии, или она одна из дисциплин философского знания?

Анализ историко-логического и историко-философского материала показывает, что можно выделить две традиции в решении этой проблемы, которые берут начало ещё в традиционной логике, начиная с работ Аристотеля, и прослеживаются в современных логических исследованиях.

Для первой традиции характерна связь логического (точнее, формальнологического) и философского знания. Логика предстаёт перед нами как определённый метод философствования, как способ решения философских проблем, как обязательный этап философского образования. В этой связи статус логики определяется следующим образом: логика либо включается в систему философского знания, либо понимается как часть философии, либо определяется как дисциплина, которая стоит над философией и другими науками в классификации научного знания.

Для второй традиции характерно отрицание связи логики и философии. Исходя из этого, логика определялась, например, у представителей гуманистического направления как часть риторики, или у сторонников психологической трактовки логики как часть психологии.

Согласиться можно с точками зрения представителей обоих направлений. Более привлекательной может показаться первая традиция, в которой утверждается тесная взаимосвязь логики и философии. Но можно ли согласиться с тем, что, согласно этой традиции, формальная логика выступает только разделом философии?

Объект моего исследования, Боэций, органично соединил в своём творчестве оба взгляда на логику.

Результаты эффективных историко-логических исследований привлекают пристальное внимание научной общественности, так как практически всегда влекут за собой рождение новых фундаментальных идей и направлений в современных логических исследованиях. В этом смысле логика Боэция вызывает несомненный интерес, «помноженный» на факт естественной принадлежности его к промежуточной, антично-христианской, культуре. Представляется очень важным анализировать логическое наследие Боэция как бы в трёх пластах: в общем контексте развития духовной культуры; в контексте эволюции философских и логических идей; и, наконец, в собственно логическом плане.

Безусловно, особую ценность исследованию придаёт сама фигура Аниция Манлия Торквата Северина Боэция - выдающегося римского государственного деятеля, философа и учёного, ставшего наряду с Цицероном и Марцианом Капеллой одним из основоположников логики европейского аристотелизма и внёсшего большой вклад в развитие многих отраслей научного знания. Как человек Боэций принадлежит античной культуре, но как учёный - он, безусловно, принадлежит мировой науке, является её детищем и выдающимся представителем.

Велики заслуги Боэция в области логики. Проводившиеся мыслителем логические понятийные дистинкции не всегда и не во всём (в отличие от принятой точки зрения) совпадают с теми, которые установились в традиционной формальной логике, а тем более с характерными для современной символической логики. Следует признать, что средневековый учёный отнюдь не повторил того, что добился в своё время Аристотель, а развил начатое ещё во втором веке н.э. соединение аристотелевской и стоической версии логической теории. У Боэция обнаруживается явное движение мысли в сторону соединения логики терминов с логикой высказываний. Трудно сказать, имел ли Боэций возможность непосредственно изучать труды стоиков, но через посредство Александра Аф-родисийского, Аммония, Галена, Порфирия и др., со стоическим направлением логических исследований ознакомился и теоретически его преломил.

Мне представляется, что более систематическое исследование логического наследия Боэция в большой мере способствует установлению степени зависимости логики средневековья (причём, не только европейского) от греческой логики и тем самым расширить наши знания о механизме духовного взаимовлияния в целом.

Исследование Боэцием логических проблем следует рассмотреть в контексте переосмысления важнейших идей и принципов философии и науки в средневековье, вызванного усилением роли религии в духовной жизни общества. Так как укрепление в философском мышлении понимания Бога как начала бытия и познания привело к установлению новых отношений, с одной стороны, между различными началами: Богом, природой и человеком, выступающими в качестве объектов категориальных определений, с другой стороны - между различными средствами получения категориального знания: опыта, разума и божественного откровения. Это, в частности, подтверждает допущение мыслителями средневековья, в том числе Боэция, возможности существования наряду с чувственным опытом человека другого опыта, связанного с осуществлением божественной воли.

Логическая проблематика, поднятая Боэцием, возникала и расширялась вместе осознанием практических задач, требующих систематизации эмпирического опыта, рациональной коммуникации и аргументации, истолкованием мировоззренческих и методологических проблем, связанных с развитием конкретных теорий.

Подводя итог сказанному, хочу отметить тот факт, что специфика логических (и не только логических) сочинений Боэция заключалась не в новизне идей, не в оригинальности интерпретации и не в подведении тех или иных ис-торико-логических или историко-философских итогов. Истинная специфика Боэция проявляется, прежде всего, в стиле его рассуждений. Почему сочинения

Боэция не утратили своей свежести и актуальности, почему они интересны и как художественные произведения даже в наши дни? Потому, что он стремился подать свой материал максимально просто, понятно и убедительно, но, в то же время, соответствовать уровню тогдашних научных достижений.

Время, в которое жил Боэций, было одним из узловых пунктов исторического развития. От творчества философа оно требовало синтеза прошлого и интуиции будущего. Боэций преломил элементы античного знания и философии в строительный материал для новой системы мышления. Благодаря Боэцию, новая культура смогла воспользоваться духовной работой многих поколений. В произведениях «последнего римлянина» нет места непонятности и неразгаданности, он писал, чтобы быть понятным и понятым - и это ему удалось.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Логико-философские исследования Боэция"

182 Заключение

Средневековую логику лишь недавно оценили по достоинству. Почему же столь существенная отрасль знания так долго не могла занять подобающего ей по праву места? Как не прискорбно, немалую роль в этом сыграло почтение средневековых авторов перед античными предшественниками. В первые века нашей эры становящееся христианство приняло греческую философию - для выражения нового видения человека, мира и его отношений с Богом. Это послужило поводом для обвинений христианской философии вообще (и логики в частности) в бедности, позволило счесть средневековую философию лишь придатком, продолжением греко-римской философии, к которой добавлены лишь некоторые христианские понятия. Согласно этой точке зрения, христианское средневековье не внесло никакого основополагающего вклада в античную философию, а ограничилось лишь тем, что приняло и продолжило их, не изменяя в сути. Верно ли это? Да, христианство использовало наследие античности. Это, кстати, свидетельствует о готовности христианства к диалогу с другими культурами, достижения которых, по существу, могли быть ему далеки. Но использование научного, категориального аппарата античной культуры вовсе не является доказательством вторичности культуры средневековья. Средневековая философия приняла греческую мысль, но приняла не как нечто статичное, не подверженное изменению. Греческие категории порой трансформировались вплоть до того, что их действительный смысл существенно отличался от того, какой ему придавали дохристианские философы.

Таким образом, с одной стороны средневековая логика представляет собой дидактическую систематизацию античной логики, с другой стороны, в ней можно усмотреть оригинальные рефлексии в виде логических идей.

В чём ценность творчества Боэция? Ведь, по большому счёту, его трактовки античного наследия не отличаются новизной и оригинальностью. Но разве так уж необходима новизна? Кто будет оспаривать то, что «новое - хорошо забытое старое»? Только тот, кто не только забыл старое, но и не знал его никогда. Неужели творить новое, новое, непременно новое, неважно какого качества и значения, важнее, чем сохранять и помнить прошлое? «Вам принадлежит будущее», «Будущее - за нами» - так говорят. А можно сказать «нам принадлежит прошлое»? Это мы принадлежим прошлому, потому, что не умеем им управлять. Может, мы не умеем управлять и будущим, но относительно будущего у нас остаются хоть какие-то иллюзии. Вполне возможно, что и Боэция были иллюзии насчёт будущего, быть может, он предчувствовал его, всё может быть. Но «последний римлянин» отнюдь не был пассивным созерцателем, он творил это будущее. Античное знание, философия всеми, кроме него, забытых людей стали в его руках строительным материалом для нового знания, новой культуры, нового мышления. Именно то, что Боэций сохранил и систематизировал античные знания, делает его столь значимым для всей последующей истории философии.

Странно, что Боэций не оставил после себя учеников - ведь он писал для, чтобы быть понятым. Не может быть, чтобы такие ясные, строгие тексты писались «в стол», лишь потому, что не писать «последний римлянин» не мог. Да, вокруг него сложился дружеский кружок, спаянный общностью культурных и политических интересов. Неужели творчество Боэция - это лишь философия для избранных, искусство ради искусства? Но, если бы Боэций был «автором для немногих», разве смог бы он стать «своим» и для средневековья? Может, и хорошо, что не было у него почитателей. Ведь, окружай его постоянно толпа восхищённых слушателей, жадно ловящих каждое слово «учителя», неизвестно, смог бы он сохранить свою строгую логику, доступность в изложении самых трудных философских проблем. Величие Боэция - в его простоте. Да, в нём нет непонятности, неразгаданности гения. Но разгадка тайны часто зависит лишь от того, хотят ли её знать.

Здесь покоится Боэций, толкователь и питомец Философии, стяжавший славу, достигшую звёзд. Его превозносит Лациум, о нём скорбит поверженная Греция. Но не погиб ты от чудовищного злодеяния тирана. Твоё тело принадлежит земле, но имя переживёт века!» Автор этой эпитафии неизвестен. Просто человек написал стихи на могиле другого человека. Написал, сам не зная, что окажется пророком, - потомки не забыли «последнего римлянина».

Сегодня Боэция читают немногие, но даже те, кто читает, не всегда знают, насколько «пропитана» Боэцием вся европейская культура. Многие из авторов могут похвастаться тем, что написали книгу, сыгравшую особую роль в формировании трёх национальных европейских культур? Да, речь идёт именно об «Утешении», а культуры - английская, провансальская и итальянская.

Утешение Философией, превратности судьбы (или фортуны) - эти темы прошли через всё западное средневековье. Сперва о них читали в подлиннике, на латыни, на языке, ставшим официальным языком европейской цивилизации. Но ещё в раннем средневековье появились переводы, переложения Боэция на языки, находящиеся в процессе становления, - национальные.

В девятом веке англосаксонский король Альфред Великий перевёл «Утешение Философией» на староанглийский. Именно этот перевод можно принять за «точку отсчёта» - с него началось влияние творчества Боэция на зарождающиеся европейские литературы на национальных языках. На рубеже десятого -одиннадцатого веков Ноткер Заика (или Ноткер Косноязычный) перевёл «Утешение» на немецкий, точнее, на верхненемецкий язык. В одиннадцатом веке появилось переложение «Утешения» на провансальский.

В итальянской литературе влияние «Утешения» можно проследить с момента её возникновения. На итальянский язык «Утешение» переводилось несколько раз. Среди переводчиков были учитель Данте Брунетто Латини и Альберт Флорентийский.

На французский язык также переводилось (и перелагалось) многократно, определённый итог был подведён французским поэтом Жаном де Меном, в тринадцатом веке.

Чем был вызван такой интерес? Точнее, почему люди из разных стран, занимающие разное общественное положение (от поэтов до королей) стреми

205 В.И. Уколова, ««Последний римлянин» Боэций», С. 151. лись перевести «Утешение» Боэция? Ведь все они были достаточно образованы, чтобы прочесть «Утешение» в оригинале; к этому времени знание латыни уже стало в Европе признаком культурной элитарности. Знать Боэция, иметь о нём суждение стало признаком высокой образованности. Почему же возникло стремление довести его до широкого круга читателей? Почему переводчики «Утешения» стремились сделать его более близким тому времени, в котором жили они сами? К тому же, Боэция не только переводили, но и пересказывали, заменяя примеры из римской истории более понятными и подходящими местными вариантами. Быть может, стремление Боэция к передаче доверенного ему знания, вызвало своеобразное «эхо» в последующих веках. Такое усилие, такой импульс воли не мог исчезнуть без последствий.

Вряд ли можно перечислить всех, кто переводил Боэция или подражал ему. Но вполне достаточно назвать хотя бы некоторых, чтобы понять - Боэций обрёл своих учеников, причём блестящих, обрёл их в потомках. Мадонна Философия увлекла за собой целую плеяду учёных и поэтов. Пьер Абеляр, Данте, Альберт Великий, Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Петрарка, Боккаччо, Чосер - вот лишь несколько имён из огромного списка тех, на кого Боэций прямо или косвенно оказал влияние.

Роль Боэция в формировании европейской философии (и в частности -логики) заслуживает особого упоминания.

Благодаря Боэцию Аристотель стал для средневековья Философом.

Без перевода, уточнения, детализации и выработки Боэцием философской, логической терминологии невозможно представить ход развития средневековой схоластики.

Переводы и комментарии Боэция стали ядром преподавания диалектики -центральной дисциплины тривиума - и собственно философии. Именно Боэций, с его стремлением к простоте и ясности, ввёл применение логического метода для решения этических и теологических проблем.

И, наконец, Боэций убедительно показал, что логика является неотъемлемой частью любой философии.

186

Список научной литературыГусева, Марианна Анатольевна, диссертация по теме "Логика"

1. Абеляр П. «Теологические трактаты». М., 1995.

2. Аврелий Августин. «Исповедь». М., 1991.

3. А.В. Апполонов. «Введение в категорические силлогизмы А.М.Т.С. Боэция»// «Вопросы философии». 1999. №1. С. 136-144.

4. Аристотель «Сочинения в четырёх томах». Т.2.-М.,1978.

5. А.С. Ахманов. «Логическое учение Аристотеля». М., 2002.

6. Боэций «Утешение философией» и другие трактаты». М., 1990.

7. А.М.Т.С. Боэций «Введение в категорические силлогизмы»// «Вопросы философии» 1999. №1.

8. Боэций. «Комментарий к «Категориям» Аристотеля»// Антология средневековой мысли. Под ред. Неретиной С.С. Изд. РХГИ. Т. 1. СПб., 2001г.

9. Н.М. Бубнов. «Абак и Боэций». Пг.,1915.

10. М.И. Владиславлев «Учебник логики». СПб., 1872.

11. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. «Западноевропейская наука в средние века». М., 1989.

12. Э.Гиббон. «История упадка и разрушения Римской империи». М.1884. Т.4.

13. З.Гильберт Порретанский. «Комментарии к трактату Боэция «Против Евти-хия и Нестория»»// «Вопросы философии» 1998, №4.

14. Н.Голенищев-Кутузов И.Н. «Средневековая латинская литература Италии». М.1972.

15. Гусева М.А. «О трактате Боэция «Гебдомады»»// «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке». Материалы VI Международной научной конференции 22-24 июня 2000г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000.

16. Гусева М.А. «Михаил Пселл о методе доказательства»// «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке». Материалы VII Международной научной конференции. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002.

17. П.Гусева М.А. «Комментарий к Порфирию Боэция». На англ. языке.ОиБеуа М. «Boethius'«Commentary to Porphyry»»//Verbum. Вып.6. Аристотель и средневековая метафизика. СПб., 2002.

18. Донченко В.П. «Импликация»// «Философская энциклопедия». Т.2.-М.,1962.

19. История философии. Запад- Россия- Восток.// Под ред. Мотрошиловой Н.В. 4.1. Философия древности и средневековья. М., 1995.

20. Кондаков Н.И. «Логический словарь-справочник». М., Наука,1975.

21. Кудрявцев П.Н. «Судьбы Италии от падения Западной Римской империи до восстановления Карлом Великим». М.,1859.

22. Лисанюк Е.Н. «Боэций о значении искусства топики»// Verbum, выпуск 6, «Аристотель и средневековая метафизика». СПб., 2002.

23. Лисанюк Е.Н. «Риторический пафос Боэция в «Утешении Философи-ей»»//Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. T.l. М., 2005.

24. Лисанюк Е.Н. «Утешение Логикой?»// Вестник Санкт-Петербургского университета. 2004. Сер.6, вып.З.

25. Лосев А.Ф. «Творчество Боэция как переходный антично-средневековый феномен: (Некоторые уточнения)»// Западноевропейская средневековая словесность. М., 1985.

26. Лосев А.Ф. «История античной эстетики». М.,1992.

27. Луканин Р.К. «Ранний древнегреческий перипатетизм»// Эллинистическая философия: современные проблемы и дискуссии. Под ред. Джохадзе Д.В. М.,1986.

28. Луканин Р.К. « «Органон» Аристотеля». М.,1984.

29. Мачавариани М.М. «Философское мировоззрение Боэция»: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Тбилиси, 1984.

30. Майоров Г.Г. «Формирование средневековой философии». М.1979

31. Майоров Г.Г. «В поисках нравственного абсолюта: античность и Боэций». М.1990.

32. Майоров Г.Г. «Северин Боэций и его роль в западноевропейской истории»// «Вопросы философии». 1981, № 4.

33. Майоров Г.Г. «Судьба и дело Боэция». В книге: Боэций. « «Утешение Философией» и другие трактаты». М., 1990.

34. Макаров А.И. «Боэций о значении определения и описания для понимания категорий»// «Вопросы философии». 2000, №5.

35. Маковельский А.С. «История логики». М., Наука, 1967.

36. Неретина С.С. «Слово и текст в средневековой культуре». М., 1994.

37. Неретина С.С. «Абеляр и особенности средневекового философствования». Вступительная статья к: Абеляр. «Теологические трактаты». М., 1995.

38. Попов П.С., Стяжкин Н.И. «Развитие логических идей от Античности до эпохи Возрождения». М.,1974.

39. Порфирий. «Введение в «Категории» Аристотеля»// Аристотель. «Категории». М.,1939.

40. Реале Дж., Антисери Д. «Западная философия от истоков до наших дней ». Т.2. СПб.1995.

41. Рожанский И.Д. «Развитие естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи». М., 1988.

42. Соколов В.В. «Средневековая философия». М.1979.43.«Средневековье в свидетельствах современников». М.1984.

43. Стяжкин Н.И. «Формирование математической логики». М., 1967.

44. Тоноян Л.Г. «Логический анализ догматов о Троице и Богочеловечестве Христа в трактатах Боэция»// Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. Материалы V Общероссийской научной конференции. СПб., 1998.

45. Тоноян Л.Г. «О месте Боэция в истории логики».// Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке 22-24 июня 2000 г. СПб, 2000.

46. Тоноян Л.Г. «О связи логики, этики и теологии в трудах Боэция»// Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., 2000. Сер.6, вып.2(№14).

47. Тоноян Л.Г. «О логическом трактате Апулея»// Серия «Мыслители». Вып.Х. Я(А. Слинин) и мы. (К 70-летию Я.А. Слинина). СПб., 2002.

48. Тоноян Л.Г. «К истории «логического квадрата»»// Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. Материалы VII Международной конференции. СПб., 2002.

49. Тоноян Л.Г. «Логика и теология: от Аристотеля до Боэция»// Историко-логические исследования. СПб.,2003.

50. Тоноян Л.Г. «Место трактата Боэция «О гипотетических силлогизмах» в историко-логическом процессе»// Логико-философские штудии-2. СПб., 2003.

51. Тоноян Л.Г. «Боэций о месте логики в системе образования»// Проблемы преподавания логики и дисциплин логического цикла. Материалы международной научно-практической конференции. Киев, 2004.

52. Тоноян Л.Г. «Сколько аксиом в «стоической силлогистике?»»// Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2004.

53. Тоноян Л.Г. «Была ли ошибка в «Топике» Цицерона?»// Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., 2004. Сер.6, вып.З.

54. Тоноян Л.Г. «Дизъюнкция: к истории понятия»// Философия и будущее цивилизации, т.1. М., 2005.

55. Трахтенберг О.В. «Очерки по истории западноевропейской средневековой философии». М., 1957.

56. Удальцова З.В. «Италия и Византия в VI веке». М., 1959.

57. Уколова В.И. «Боэций и его время (к истории западноевропейской образованности в эпоху раннего средневековья)». АКД. М., 1970.

58. Уколова В.И. «Боэций и формирование системы квадривиума (к истории начального этапа средневекового образования)»// Сборник научных работ аспирантов исторического факультета. М., 1970.

59. Уколова В.И. «Боэций и его трактат «Об утешении философией» (определение задач философии и учение о познании)» //Бахрушинские чтения. Новосибирск, 1971. Вып.3.

60. Уколова В.И. «Из истории эстетических учений раннего средневековья (Эстетические взгляды Боэция)» // Европа в средние Века. М., 1972.

61. Уколова В.И. «Человек, время, судьба в трактате Боэция «Об утешении философией»»// Средние века. М., 1973. Вып. 37.

62. Уколова В.И. «Мировоззрение Боэция и античная традиция»// Вестник древней истории. М. 1981, №3.

63. Уколова В.И. «Боэций и христианство»// Религии мира. М., 1982.

64. Уколова В.И. «Методологические проблемы изучения генезиса западноевропейской средневековой культуры» // Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск, 1983.

65. Уколова В.И. «Последний римлянин» Боэций». М.1987.69.«Фрагменты ранних стоиков». Перевод и комментарии А.А. Столярова. Т.1. М., 1998, т.2 ч.1. М., 1999.

66. Чалоян В.К. «Восток Запад: преемственность в философии античного и средневекового общества». М.1979.

67. Цицерон. «Избранные сочинения». М., 1975.

68. Цицерон «Топика»// Цицерон. «Эстетика. Трактаты. Письма». М., 1994.

69. Шичалин Ю.А. «Античность. Европа. История». М., 1999.

70. Apuleius. «De philosophia libri». Ed/ М/ Moreschini. Stvtgardiae et Lipsiae. 1991. Peri ermeneias.

71. Apuleius L. «De dogmate Platonis. Opera quae supersunt»//V. 1-3. Leipsige, 1905-1908.

72. W. Bark. "Boethius' fourth tractate, the so-called De fide catholica"// Harvard theological review, 1946, 3.

73. Н.М. Barrett. «Boethius. Some aspects of his times and work». Cambridge, 1940.

74. Boethius A.M.T.S. «Commentarii in librum Aristotelis Peri Hermeneias». Rec. C. Meisner, Lipsiae, 1877-1880.

75. A.M.T. Severino Boezio. «De hypotheticis syllogismis». Testo, traduzione, in-traduzione e commento di Luca Obertello. Paideia Editrice Brescia, 1969.80.«Boethius. His life, thought and influence». Ed. By M. Gibson. Oxford, 1981.

76. H. Chadwick. "Boethius. The Consolations of Music, Logic, Theology, and Philosophy". Oxford, 1981.82.«Codices Boethiani a conspectus of manuscripts of the works of Boethius». London, 1995.

77. Ch. H. Coster. "The fall of Boethius, his character"// Annuaire de l'institut de philologie et d'histoire orientalis de L'Universite libre de Bruxelles, 1952, 12.

78. K. Durr. «The propositional logic of Boethius». Amsterdam, 1951.

79. W. A. Edwards. "Last of the Romans"// The classical journal, 1911-1912.

80. Frematle. «The age of belief». Boston Cambridge. 1957.

81. M. Gibson. "Latin Commentaries on Logic before 1200"// Bulletin de philoso-phie medievale, 24, 1982.

82. M. Grabmann. «Geschichte der scholastishen Methode», 1961.

83. N.J. Green-Pedersen. "The Tradition of the Topics in the Middle Ages". Munich and Vienna, 1984.

84. W.C. Kneale, M. Kneale. «The development of logic». Oxford, 1962.

85. Lewry. "Boethius: His Life, Thought and Influence", ed. By M. Gibson. Oxford, 1981.

86. J. Marenbon. "Medieval Latin Glosses & Commentaries on Aristotelian Logical Texts, Before с. 1150 AD"// Glosses & commentaries on Aristotelian logicaltexts. The syriac, arabic & medieval latin traditions. Ed. By Ch. Burnett. London, 1993. C. 77-127.

87. Martianus Capella. «De nuptiis Philologiae et Mercurii». Liber 4. De arte Dialec-tica. Ed. J. Willis. BSB B.G. Teubner Verlagsgesellschaft. Leipzig, 1983.

88. K. Meiser. «A.M.T.S. Boethii commentarii in librum Aristoteliis Peri Herme-neias». Leipzig, 1877-1880. 2 Bunde.

89. J.P. Migne. «Patrologiae cursus complectus». P. Patrologia latina. T.63, 64. Paris, 1847.

90. L. Minio Palluello. «The genuine text of Boethius translations of Aristotle's Categories»// «Mediaeval and Renaissance Studies». V.I., 1943.

91. G. Nuchelmans. «Secundum/tertium adiacens». Amsterdam, 1992.

92. H.R. Patch. «The tradition of Boethius. A study of his importance in medieval culture». N.Y. London., 1935.

93. E.K. Rand. "On the composition of Boethius' Consolatio philosophiae". Boston, 1904.

94. E.K. Rand. « Founders of the Middle Ages». Oxford, 1928.

95. E. Reiss. «Boethius». Boston, 1982.

96. L. M. De Rijk. "On the chronology of Boethius' work on logic"// Vivarium, 1964, №2.

97. J. Shiel. «Boethius' commentaries on Aristotle». Medieval & renaissance studies, 1958.

98. H.F. Stewart. «Boethius, an essay». Edin. London., 1891.106.«Stoicorum veterum fragmenta», coll. 1 ab Arnim. Vol. 1-4, Lipsiae, 19211924, Leiden, 1964.

99. E. Stump. "Boethius' work on the Topics"// Vivarium, 1974, № 12. Ю8.Н.О. Taylor. «The Medieval Mind. A History of the development of thought and emotion in the middle ages». Cambridge, 1951.

100. Usener H. "Boethius". Bonn, 1877.

101. G. Vann. «The wisdom of Boethius». London, 1952.