автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Любовно-бытовой взрыв" в русской литературе 1970-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Любовно-бытовой взрыв" в русской литературе 1970-х гг."

12

ГУРЕЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ

«любовно-бытовой взрыв» в русской

ЛИТЕРАТУРЕ 1970-х гг.

Специальность 10 01 01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Воронеж 2008

2 3 опт 2009

003450412

Рабо га выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель доктор филологических наук, профеа ор

Никонова Тамара Александровна

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

Кройчик Лев Ефремович

кандидат филологических наук, доцент Полуэктова Ирина Александровна

Ведущая организация Мичуринский государственный педагогический

институт

Защита состоится 29 октября 2008 г в 14 00 часов на заседании ученого совета Д 212 038 14 в Воронежском государственном университете по адресу 394693, г Воронеж, пл Ленина, 10, ауд 18

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан «. » сентября 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета (/^¿^С/'— О А Бердникова

Общая характеристика работы

Любовный сюжет в русской советской литературе чаще всего занимал подчиненное положение, оказываясь частью исследования общественно значимых, а потому более важных жизненных проблем Не повезло теме любви в нашей литературе и в первые послевоенные десятилетия Разумеется, литература и в те голы не исключала любовь из человеческой жизни, однако в целом эта тема оказывалась как бы «неудобной», запретной для общественного обсуждения, поскольку чересчур близко подходила к проблеме выбора героя, предполагала большее внимание к его личности, к его частной жизни Высказывались даже опасения, что сосредоточение внимания на проблеме любви может быть использовано для того, чтобы увести человека от острых проблем общества в область сугубо личных переживаний, в узкий мирок обывательских интересов

К сожалению, отголоски таких установок и впоследствии долго давали о себе знать Лишь в 1960-е гг медленно начало приходить осознание серьёзных упущений в разработке любовной тематики Литературные критики той поры стали отмечать, что произведений, посвященных частной жизни современников, непростительно мало, а в тех, где она изображалась, не находилось места любви Как правило, это была любовь к достойному избраннику (избраннице), почти платоническая, свободная от чувственности Сами же произведения, написанные в старой советской традиции, большей частью представляли собой изображение семейно-бытовых ситуаций с откровенным морализаторством

Нгшомним, что советская литература, в противоположность русской классике, разрабатывавшей тему семьи, проблемы личной жизни, должна была показывать современную действительность главным образом через коллектив, через общественно значимые сюжеты

Вот почему одним из плодотворных следствий XX съезда КПСС, безусловно, знаковому событию нашей истории, следует считать и возрастание интереса к общечеловеческой проблематике, отказ от «классового подхода» даже авторов, давно зарекомендовавших себя в качестве правоверных художников литературы социалистического реализма

Довольно интересные выводы можно сделать, если внимательно проследить то, как в обществе и в искусстве в этот период менялось представление о человеке и что литературе дала мысль о его многомерности

В литературе и общественной жизни 1960-1970-х гг господствовала соцреалнстическая концепция личности, включавшая в качестве основных параметров советский патриотизм, верность общественному долгу, социальную активность, т е следование кодексу строителя коммунизма Официальная идеология с помощью внелитературных приемов распространяла эти нормативы

на литературу, определяя ее систему ценностей, закладывая приоритетные темы, выбор героев, способы их изображения

И хотя художники не могли легко уклониться от влияния доминировавшей в этот момент социально-философской концепции человека, проза 1960-1970-х гг начинала испытывать все большее давление жизненного материала, который свидетельствовал об изменениях, происходивших в человеке «оттепельной» эпохи К тому же длительное доминирование в советской литературе социологизированной картины мира естественным образом спровоцировало «голод» на проблематику бытовую, потребность в которой стала еще более ощущаться с меняющимся представлением о личности И литература в числе прочего ответила на это одновременным появлением в начале 1973-го г целого ряда заметных произведений, связанных с любовной темой Именно по поводу этого явления и появилось определение «любовно-бытовой взрыв» (Е Сидоров), использованное нами для характеристики нового типа сюжета в русской литературе конца XX века

Откликаясь на требования реальной действительности, литература должна была создать созвучную времени художественную концепцию личности, соотносимую с традициями русской и зарубежной классики, а не с канонами соцреализма

Стоит заметить, что вопросы, связанные с любовной проблематикой, всегда занимали исследователей, соприкасавшихся с областью антропологии В то же время достаточно странным представляется то, что тема любви весьма нечасто становилась предметом внимания отечественных литературоведов Это относится даже к классической русской литературе XIX в Разумеется, в исследованиях, посвященных тому или иному автору, тема любви рассматривается как часть его наследия Существуют и работы, затрагивающие тему любви в творчестве конкретных писателей - Пушкина, Тургенева, Толстого, Чехова В последнее время появились даже несколько монографий и ряд заметных статей на эту тему Среди них хотелось бы отметить изданную в 2002 г книгу 3 С Паперного «Тайна сия Любовь у Чехова» Наряду с ней представляют интерес работы В Я Гречнева (1996), Г М Неунывахина (1999), С Г Семеновой (2000) Мы же имеем в виду недостаток работ общего плана, таких как сборник «Русский Эрос, или Философия любви в России» (1991), включивший работы философов и мыслителей «серебряного» века, отличающиеся подчеркнутым вниманием к философским проблемам пола и любви

Безусловным является тот факт, что в поздний советский период (особенно после так называемого «любовно-бытового взрыва» начала 1970-х гг) любовная тема значительно расширила свои права и со всей очевидностью встала необходимость серьезного исследования любовной коллизии как важной сюжетной составляющей К сожалению, на сегодняшний день трудно назвать какие-либо заметные работы, посвященные любовной коллизии в литературе указанного периода Вместе с тем утверждать, что данная проблема совсем была

обойдена вниманием исследователей, тоже неправомерно, поскольку различные ее аспекты всё же затрагивались в работах А Бочарова, В Гейдеко, А Горшенина, И Дедкова, Р Киреева, А Латыниной, А Панкова и др

Вышесказашюе во многом определяет актуальность настоящей работы, обусловленную необходимостью литературоведческого осмысления ситуации «любовно-бытового взрыва» в прозе 1970-х гг в контексте разработки концепции русской литературы второй половины XX в

Цель настоящей работы - рассмотреть любовно-бытовую прозу 1970-х гг на фоне развития русской прозы периода первой «оттепели» и перспектив движения к современному состоянию литературы рубежа ХХ-ХХ1 веков

В связи с реализацией этой цели мы ставим частные задачи работы, рассматривая их как этапы формирования основной концепции исследования

- обозначить место любовно-бытовой темы в русской литературе конца 1950- начала 1960-х гг,

- определить базовые положения формирующегося представления о личности в литературе первой «оттепели» в контексте отечественной и зарубежной литературы,

- выявить характерные особенности любовно- бытового сюжета 1970-х гг на примере наиболее репрезентативных текстов,

- исследовать меняющиеся взаимоотношения автора и героя в прозе исследуемого периода,

- обозначить тенденции развития любовно-бытовой прозы в литературе 1990-х гг

Предметом исследования стало использование любовно-бытового сюжета как средства постижения прозой 1970-х гг изменяющегося человека в динамичном мире современности

Е! качестве непосредственного объекта исследования проанализированы более ста прозаических произведений крупных жанров (роман, повесть), в качестве главной разрабатывающие любовную линию сюжета В необходимых случаях привлекались также и произведения других жанров, при исследовании предпсчтение отдавалось самым первым (преимущественно журнальным) публикациям, однако в случае необходимости использовались и более поздние издания

Научная новизна работы определена целостным подходом к теме, традиционно расценивавшейся как маргинальная, введением историко-литерагурного термина «любовно-бытовой взрыв», которы! мы обозначаем

переходный этап в формировании новой концепции личности в прозе поздней советской эпохи

Теоретическую и методологическую основу работы составили труды по теории прозы ММ Бахтина, В Б Шкловского, Г Н Поспелова, ВВКожинова, Н Г Жулинского, В П Скобелева и др, в области изучения жанра романа и повести - работы А Г Бочарова, Ш Г Галимова, В А Гейдеко, В Е Ковского и др, а также литературно-критические работы А Горшенина, А Гулыги, Н Ивановой, Р Киреева, Н Кузина, И Кузьмичева, А Латыниной, Т Никоновой, А Панкова, Е Сидорова, И Соловьевой, С Чупрлнина, Е Щегловой и др

В диссертационном исследовании использован комплексный подход, сочетающий приемы имманентного рассмотрения художественного текста с историко-литературными подходами, мотивным и сравнительно-сопоставительным анализом

Научно-практическое значение исследования состоит в том, что как сам материал, так и заключительные выводы работы могут быть плодотворно использованы в вузовском и школьном преподавании русской литературы XX в

Апробация работы Основные положения диссертации докладывались на региональной научной конференции «Война в русской литературе» (2005 г, Воронежский университет), на П-ой научно-методической конференции «Актуальные проблемы преподавания литературы в школе» (2006 г, Липецкий институт развития образования), на ежегодных научных сессиях ВГУ, а также использовались в лекциях для учителей средних школ на курсах повышения квалификации (г Воронеж, ВОИПКРО) Полный текст диссертации обсужден на заседании кафедры русской литературы XX века ВГУ

Основные положения, выносимые на защиту:

1 «Любовно-бытовой взрыв» в прозе 1970-х гг рассматривается нами как закономерный этап в развитии русской советской литературы, приближавшейся к переходному периоду рубежа XX - XXI вв, к смене основных параметров той картины мира, которая была приоритетной на протяжении почти целого стол етия

2 Разработка любовно-бытового сюжета в традиционных прозаических жанрах (роман, повесть) свидетельствовала о взаимосвязанных и взаимозависимых переменах, которые переживало общество в целом и каждый человек в отдельности Эпический, масштабный характер любовно-бытовых сюжетов позволяет говорить о господстве романных тенденций в любовно-бытовой прозе 1970-х гг Ведущими жанрами стали именно эти эпические жанры - повесть и роман

3 Произведения любовно-бытовой тематики позволяют проследить процесс формирования новой концепции личности, который, в первую очередь является отражением процессов, переживаемых авторским сознанием переходного периода Мировоззренческие поиски писателей фиксируются в героях, постигающих меняющийся на их глазах мир Герой в литературе этого периода перестает быть рупором идей автора, как это было преимущественно в советской литературе послевоенных лет, возвращаясь к своей главной роли - быть средством художественного познания

4 Любовный сюжет в «военной» и «деревенской» прозе 1970-х гг (В Астафьев, Ф Абрамов, В Белов, В Распутин и др) свидетельствовал о возвращении русской литературы к традициям русской классики, к мысли о приоритетности нравственных основ народной жизни

5 Литература 1970-х годов преимущественное внимание уделила женскому характеру Складывавшуюся традицию его изображения отразила в первую очередь «женская проза» (И Велембовская, М Ганина, И Грекова, Г Щербакова и др) Ее наблюдения и открытия выходили за пределы семейно-бытовсш тематики Они стали основанием для серьезного разговора, который повела литература о переменах в человеческой природе, о разрушении прежней общественной модели семейных отношений (С Залыгин, Ю Трифонов, В Белов идр)

6 Художественно-значимым итогом литературного развития второй половины XX в явилась проза «сорокалетних» (А Афанасьев, Р Киреев, А Курчаткин, В Маканин и др), не только особенно активно использовавшая любовный сюжет В ней были сделаны первые продуктивные шаги к созданию современной художественной картины мира, в которой складываются гибкие, динам1гчные взаимоотношения героя и мира, героя и автора, реализма и модернизма как художественных систем

Структура работы. Наряду с Введением и Заключением настоящая работа включает в себя две главы, а также Список использованной литературы, насчитывающий 371 наименование

Основное содержание работы

Во «Введении» освещена предыстория вопроса, обоснована актуальность исследования, его научная новизна, определены цели, задачи работы, обозначены методологические принципы анализа, а также представлены основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Любовный сюжет в русской литературе позднего советского периода» рассматриваются особенности использования любовного сюжета различными проблемно-тематическими течениями литературы 1970-х гг -«военной прозой», «деревенской», «городской», «женской прозой, прозой «сорокалетних» «Любовно-бытовой взрыв» начала 1970-х гг, ставший

свидетельством поворота литературы к проблемам отдельной личности, к вопросам частной жизни, являл собой закономерный этап в развитии русской литературы второй половины XX века Особенностью ее развития в этот период было наличие в ней переходных явлений С одной стороны, это была советская литература с устоявшейся, привычной системой ценностей, с другой -общественное сознание и литература как его отражение несли в себе отчетливую тенденцию пересмотра устаревших соцреалистических подходов к изображению человека, к реальной сложности его внутреннего мира Эти процессы и отразила проза рассматриваемого периода, уделив заметное внимание разработке любовно-бытового сюжета, в котором личность в процессе реализации собственных устремлений оказывалась способной преодолевать обременительное давление социума И в этом качестве любовно-бытовой сюжет разрабатывал хорошо известную русской литературе модель конфликта героя и среды, последовательное развитие которого не могло не привести к пересмотру господствовавшей картины мира

Пересмотр существовавших художественных ценностей был явлением многоаспектным Литература второй половины XX в начала этот процесс расширением сферы эстетического Первая и самая очевидная новизна, как всегда, заключается в новых тематических пластах, которые литература начинает разрабатывать в качестве приоритетных, пересмотрев устоявшееся к ним отношение Так, помимо «военной прозы», неизменно занимавшей в сознании советских писателей особое положение, литература 1970-х гг вывела в качестве непререкаемого авторитета «деревенскую» прозу, восстановившую традиции русской классики во взгляде на мир и человека Важной составляющей литературы 1970-х гг стала тема быта, всегда бывшая на периферии нашего сознания Придав теме быта онтологический смысл (тут велика заслуга Ю Трифонова), прозаики 1970-х гг обнаружили в ней не только разные тематические уровни («городская», «женская», «исповедальная» проза и т д), но и разные поколения («сорокалетние»), формирующие мировосприятие литературы конца XX в

Относительно художественной функции любовной линии сюжета в «военной прозе» можно с полной определенностью сказать, что любовь в ней никогда не была главным предметом исследования Но в то же время она весьма часто использовалась писателями в качестве средства для решения тех или иных художественных задач

С нашей точки зрения, становление художественной концепции личности в русской прозе 1960-1970-х гг одновременно являло собой и процесс создания новой художественности В частности, в «бытовой» прозе 1960-х фиксируется новый герой, а в 1970-е гг формируется новый тип сюжета Его характеризует отчетливая бытовая тематика, сосредоточенность на частной (личной) жизни героя Герой вполне осознанно защищает свое право на приватность

(автономность) своего существования, тем самым определяя главную конфликтную ситуацию и ее вектор - движение (если не бегство) от социума

Автор, с одной стороны, исходит из признания объекгивно существующей связи человека и общества, но с другой - не может не признать права личности на поиск, на собственный выбор Исходная двойственность авторской позиции, столь характерная для искусства XX в, диктует нестандартные сюжетные решения, новые взаимоо гношения пространства и времени Чрезвычайную важность в прозе 1970-х гг обрегает время психологическое, входящее в очевидное противоречие с объективно-историческим Место действия нередко приобретает новые смыслы («дом», «сад» - у А Ботова, города Вита, Светополь - у Р Киреева и мн др )

Преодолевая свойственный литературе предшествующего периода налет внешней поЕ;ествователышсти, любовный сюжет, становился важной составляющей картины роста личности Это наглядно видно при сравнении повестей Б Балтера и В Астафьева, в которых авторы разными путями приводят героев, а вместе с ними и читателей к отрицанию войны, понимаемой, прежде всего, как безнравственное состояние мира

Но существенно иную функцию выполняет любовный сюжет в романе Ю Бондарева «Берег» (1975), появившемся в те годы, когда после многих лет «холодной войны» в мире подули новые ветры и все чаще стало звучать слово «разрядкам И мысль о том, что вторая мировая война разделяла социальные системы, государства, идеологии, но не людей, какой бы национальности ни были, требовала осмысления Появилась необходимость пересмотра устоившихся традиций, в том числе и литературных Романом Ю Бондарева утверждалась мысль, что любовь способствует победе гуманистического начала в человеке и тем самым становится своего рода противовесом войне

В «деревенской» прозе, изначально ориентированной на традиционные крестьянские представления о нравственности, любовь также практически никогда не являлась главной темой произведения, а выполняла исключительно служебную функцию

Долгие годы сосредоточенная на проблеме бы гования народного характера в новых исторических условиях, русская деревня сохраняла традицию национального и православного отношения к любви как продолжению рода и превыше всего ставила строгое соблюдение супружеского долга Понятие долга в «деревенской» прозе стоит уточнить «Долг» для её героев - способ реализации личности «Долг» - это обязательства по отношению к другому человеку Вступая в брак, рождая ребенка, героиня (герой) осознаёт (традиция этого требует) свою ответственность перед ним Поэтому семья (и тут «деревенская» проза зыходит на общечеловеческие смыслы) есть реализация родового, а не индивидуального начала в персонаже И «деревенская» проза всецело следовала традиции Оттого именно долг становится смыслом жизни героинь повестей В Распутина, Ф Абрамова, В Белова, В Личутина К сходным выводам приходили и авторы, шедшие от обратного - показывавшие, как у нового поколения утрачиваются

былые представления о семье и супружеском долге, отмечавшие те изменеиия, которые произошли в женском характере при разрушении традиционной семьи

О том, что масштаб и значительность переживаемых современным человеком социальных перемен литература понимала как насущную потребность, свидетельствовали как «деревенская», так и «городская» проза, предложившие свои варианты трактовки женского характера В этом плане представляют особьш интерес так называемый «зоринский цикл» В Белова, а также произведения И Велембовской, И Грековой, С Залыгина, В Тендрякова и др

Совершенно очевидно, чго литература должна была откликнуться на новый, самой жизнью выдвигаемый характер Его разработкой занялась так называемая «женская проел» «Женскую прозу», конечно же, нельзя сводить к перечню произведений, созданных женщинами и о них повествующих Здесь куда более существенную роль играет взгляд на мир с точки зрения женщины, с учетом женской психологии В связи с этим одной из отличительных черт «женской прозы» является отсутствие интереса к общественной проблематике' Вместо этого на первый план выдвигается проблема осознания современного положения женщины в семье и обществе, потребовавшей от нее новых социальных реакций, несвойственной ранее жизненной активности не только в проблемам бьпа Понять значимость и нового характера, и возникавших вместе с ним проблем должны были не только женщины-писательницы В первую очередь осознать и разрешить эти проблемы, носившие отнюдь не литературный характер, должно было общество Художники лишь с большей или меньшей объективностью отражали подмечаемое ими в жизни Литература же от этого только выигрывала, формируя представление о реальном, а не книжном конфликте, - конфликте, в котором участвуют люди, а не манекены

Меняющееся представление о человеке меняло и отношение к социальной реальности Объективно литература и искусство показывали, что возникает настоятетьная необходимость выйти за рамки привычных, но уже отживших представлений, поскольку нормы социального поведения, уже не выражавшие интересов всего общества, шли вразрез с основными жизненными влечениями личности

Любовный сюжет в русской литературе 1970-х гг, таким образом, нес на себе печать освобождения от штампов, привычных решений не только в плане общественном, но и личном, индивидуальном Литература начинала учиться доверять стихии чувств («Воспоминание» М Рощина, «Вам и не снилось» Г Щербаковой и др)

Во второй главе «Автор и герой в любовно-бытовом сюжете» прослеживаются разные решения, связанные с поиском авторсксй позиции во взгляде на любовный сюжет и на отношения автора и героя

Обращение к любовному сюжету как части естественно развертывающейся человеческой жизни позволяет усилить онтологическое, не бытовое содержание

любовного сюжета в искусстве Как известно, любовь является важной онтологической составляющей картины мира, разрабатываемой литературой Те процессы, которые переживали наше общество и культура во второй половине XX в, с неизбежностью требовали пересмотра прежней системы ценностей

Любовный сюжет в прозе 1970-х гг, как правило, служит обнаружению нередко неожиданных связей человека с миром и социумом Он включен в динамичную картину мира, построенную от героя Разделенная любовь гармонизирует внешние обстоятечьства, дает возможность их преодоления Напротив, любовная неудача, неразделённое чувство оказываются мощным катализатором негативных реакций на мир

Глубинные изменения мировоззренческого характера, переживаемые литературой, рождали новые сюжеты, героев, формы выражения авторской позиции Анагиз любовного сюжета, проведенный в первой главе, позволил нам показать, как литература первой «оттепели», отыскивая выход из эстетических и нравственных тупиков, созданных утратившим художественный потенциал «соцреалистическим каноном», формировала свойственную времени картину мира, в которой человек обыкновенный, а не герой и не лидер решал свои собственные проблемы, ранее традиционно определяемые как бытовые Литература восстанавливала ценности семейные, училась понимать и изображать своего совреме дайка

Любовно-бытовая проза 1960 - 1970-х гг, как показывает анализ, иногда фиксировала растерянность художника перед новым социально-психологическим типом (таковы первые героини И Велембовской, иные героини С Крутилина) С нашей точки зрения, все это - свидетельства возникновения нового литературного явления, пытающегося освоить новое художественное пространство В зону внимания историка литературы не могут не попадать произведения, художественна;! ценность которых невысока, но они становятся предметом специального анализа в тех случаях, когда эстетический риск оправдан стремлением писателя понять новое жизненное явление Чаще всего в такой ситуации оказывался остросовременный В Тендряков, как правило, бесстрашно подступавший к изображению тех героев и событий, за которыми он утадывал правду жизни, правду характеров («Чудотворная», «Три мешка сорной пшеницы», «Затмение» и др) В известном смысле «подставил» себя под огонь критики С Залыгин, обратившись в «Южноамериканском варианте» к анализу женского характера, доверив своей героине опасный любовный эксперимент, результат которого многое объяснил и в феномене так называемой «женской прозы»

То обстоятельство, что в любовно-бытовом сюжете в центр изображения был поставлен человек, через которого были увидены изменения в социуме, продиктовало '«романный» по сути подход к герою Как известно, в романе «движение осуществляется от некоего центра, с исходной позиции, вовне» (В Скобелев) Предпринятый нами анализ свидетельствует, что герой, становящийся предметом изображения в романе, в литературе послевоенного

периода исполнял роль некоего «социального замера» Всматриваясь в его судьбу, осуждая или одобряя поступки избранного персонажа, автор видел в них, прежде всего, общее, социальное, а не личностно-неповторимое Именно поэтому литература была так внимательна к любым антропологическим исследованиям -социологов, психологов, педагогов, сексологов, а в последнее время - и к работам теологов Таким образом, роман 1970-х гг участвовал в комплексном изучении своего современника, связывая его недостатки в первую очередь с социальным фактором

Как показало наше исследование, роман этого периода не отллчается особой сюжетной ело ютостью, что, по нашему мнению, также получает объяснение в преимущественной социальной ориентации прозы Как правило, определение «роман» свидетельствует об эпических устремлениях автора, «повесть» же предполагает в целом равное внимание к индивидуальному и социальному аспектам повествования

По верному замечанию В П Скобелева («Поэтика рассказа», Воронеж, 1982), повесть как жанр занимает срединное положение между романом и расскгаом С его точки зрения, повесть «раскачивается между романом и рассказом, сдвигаясь в сторону то интенсивного, то экстенсивного построения < > Путь героя и героев в повести не может быть извилистым, а ситуации психолоютески запутанными» Именно эти особенности жанровой формы не только повести, но и романа мы наблюдаем в прозе 1970-х гг Ее герои, как правило, принадлежат одному временному и социальному пространству, включены в единые исторические и житейские обстоятельства (производство, семья, быт, война и т д), которые в конечном итоге и определяют их личностный выбор (Ф Абрамов, Ю Бондарев, Д Гранин и др) Скажем более определенно нередко в прозе этого периода трудно провести границу между романом и повестью В этом случае значение приобретает авторское определение жанра, опирающееся не только на объем текста, но и на степень исследованности проблемы

В литературе 1960-х гг авторы на первых порах не слишком склонны были предоставлять полную свободу действий своему герою, выверяя каждый его шаг современными морально-этическими нормами Тем самым литература обнаруживала неготовность к художественному воплощению сложной и противоречивой природы своего современника, что выражалось в неумении изобразить накал человеческих эмоций, в растерянности перед неожиданным прагматизмом героя, который учился жить не по предписанным шаблонам, а по законам реальной жизни Однако общественный подъем периода «оттепели» породил интерес к человеку в мире людей, к событиям его частной жизни, в связи с чем литература и искусство начинают переключать свое внимание с проблем глобальных на сугубо личные Литература, обозначив любовным сюжетом область поиска, должна была сделать следующий шаг - посмотреть на те изменения и деформации, которые произошли в XX в в природе человека

Освоение нового жизненного материала ставило художников перед необходимостью понять нового героя во всех его проявлениях, в том числе и в любви Писатели начинают всматриваться в поведение тех героев, однозначная оценка которых представляется весьма затрудните тьной Именно таковы героини повестей «Пустошель» С Крутилина, «Сладкая женщина» И Велембовской, «Дождь в чу» ом городе» Д Гранина, романа «Южноамериканский вариант» С Залыгина

Наибольшую общественную реакцию, существенную для понимания процессов, произошедших в жизни и требовавших осмысления в лигературе, вызвал роман С Залыгина «Южноамериканский вариант» Большая часть критиков единодушно осудили и автора, и его героиню, не найдя на страницах произведения прямого и решительного осуждения внебрачных связей и не заметив существенной разницы в позиции героини и автора А между тем «феномен Мансуровой» привлек внимание не только к «женской проблеме» и по сути дела завершал столь удививший общество «любовно-бытовой взрыв» в литературе С Залыгин рассказал не только о героине, оказавшейся за пределами привычных родовых, семейных отношений Не только героиня должна была осознать свое новое потожение в семье, социуме, связанное с теми глубинными переменами, какие произошли в сознании современного человека Девальвированным, невозможным к реализации оказалось само понятие «большая любовь», которой так жаждет вполне достойная и успешная современная женщина Ирина Мансурова С голь ожидаемая ею «большая любовь» на поверну оказывается заурядным адюльтером Безусловно, это крах героини, который она и переживает как собственное поражение, но это был и сигнал обществу, стоявшему на пороге новых, теперь уже сексуально-эротических откровений эпохи постмодернизма Роман С Залыгина показал его результат и предсказал его потери

Литература, как и общество, испытали потребность в новой антропологии Вместо этого в 1970-е годы общественное сознание пока остановилось на фиксации привычных, хорошо узнаваемых явлений Именно поэтому роман С Залыгина был воспринят большинством критиков как художественная неудача Литературная критика в своем большинстве предпочла не заметить проблем за теми наблюдениями, которые были сделаны писателем, и они не получили должного осмысления

Однако потребность в новом взгляде на мир ощутил не только С Залыгин Он лишь обозначил одно из направлений в развитии литературы, по которому должно было пройти новое поколение писателей Им стали «сорокалетние»

Объективно своим содержанием проза «сорокалетних» разрушала необоснованный оптимизм во взгляде на человека, избегала лобовых решений, расширяла сферу эстетического Молодые прозаики стремились постичь сущность современного им человека через любовную коллизию При этом «сорокалетние» решительно отказывались от изображения преувеличенной любовной страсти -демонической по силе и театральной по форме Они предпочитали изображать

любовь своих 1ероев именно такой, какой была она в реальной ядзни Иными словами, один из художественных принципов «сорокалетних» - показывать любовь обыкновенную, а не исключительную

Вывод, к которому объективно подводили писатели, оказывался неутешительным во многих своих проявлениях - в том числе и в любви -современник часто ведет себя неискренне, а то и попросту недостойно Следя за поведением человека в повседневной жизни, литература о современности исходила из тою, что ныне он реализует себя не в подвиге, а в поступке Так истолкованная ситуация превращала поступок в результат испытания бытом («войной», как определил быт Ю Трифонов) Как поведет себя человек, будучи поставленным даже перед бытовым выбором? Какое решение он примет и почему? Станет ли он вообще принимать какое-либо решение или просто уклонится от него? Эти и подобные вопросы все чаще оказывались в центре внимания большинства писателей, определяя не только развитие сюжета, но и динамику писательского отношения и к проблеме, и к герою, поставленному самой действительностью в ситуацию выбора

Выбор, который делали герои, часто показывал, что человеку в литературе конца 19','ф-х годов не только недоставало смелости, но что изменилась его душевная природа, как и мир вокруг него Проза тех лет нередко приходила к выводу, что ее современник не боится мук совести, предпочитая внешний комфорт самоуважению Незаметно, но вполне уверенно человек внешний вытеснял рефлектирующего героя русской литературы К подобным выводам приходили в 1970-е годы многие писатели, пристально всматривающиеся в современника В частности, многое рассмотрел, о многом сказал своему читателю Ю Трифонов, творчество которого пронизано тревожными размышлениями о деформациях в человеческой природе под влиянием жестких испытаний XX века

В иных условиях, но с учетом сказанного Ю Трифоновым, работали «сорокалетие» Их первые повести и романы воспринимались в привычном контексте и не производили впечатления особой новизны

Так, ранние романы Р Киреева наводят на размышления о трусости, покорности человека обстоятельствам, фиксируют апатию его героя, юворят о нехватке ясизненной активности - не то что для преобразования всего мира, а даже для своей собственной судьбы Могло даже показаться, что его герой пасует перед жизненными испытаниями из соображений практической выгоды ведь в отдельных ситуациях его любовь не просто приносится в жертву, но даже становится предметом торга Любовным безумствам и испытаниям герой, казалось, нередко предпочитает налаженный быт, скучную работу, надоевшую семью И не случайно даже вдумчивые критики, занимавшие совсем не ортодоксальные позиции, восприняли многие сюжеты «сорокалетних» как монотонное топтание на месте, как отступление от традиций русской литературы и «золотого», и «серебряного» веков

Однако произведения Ю Трифонова, «сорокалетних», а также ряда других писателей обозначили новую тенденцию в изображении человека, связанную с измени зшимися условиями его существования В послевоенном мире человек, как правило, оказался избавлен от испытания внешними экстремальными обстоятельствами А потому в литературе 1970-х гг проверка героя чаще всего идёт через быт, через любовь, через семейные отношения, т е через те потрясения, которые, казалось бы, имеют отношение только к частной судьбе

Анализ взаимоотношений автора и героя, предпринятый нами во второй главе, позволил сделать вывод о том, что в литературе изучаемого периода мы сталкиваемся в первую очередь не только с эволюцией героя, но и с выработкой новой, более гибкой авторской позиции Литературная критика, оценивая то или иное литературное явление, в значительной мере формирует «общественный заказ», отмечая в герое то, что наиболее востребовано Недовольство литературной критики тем, как был изображён частный человек, с одной стороны, диктовалось сложившимися стереотипами Но, с другой стороны, литературный критик, как к нему ни относиться, всегда квалифицированный и заинтересованный читатель И в «отгепельной» ситуации литература в значительной степени играла роль необходимого собеседника в обсуждении произведений на интересующую нас проблему (С Штут, Е Сидоров и др) даже тогда, когда она предъявляла писателю требования эстетического и нравственного порядка (И Дедков и др)

Благодаря такому диалогу литература 1970-х гг получила возможность создания новой картины мира, в центре которой не стоит мужской характер, не господствует «мужской» взгляд Литература должна была осознать выработанность оценки человека как родового существа, а герою (героине) необходимо было принять на себя личную ответственность за мир, не скрываясь за спасительными штампами Высокий, трагический вариант такого решения предложил В Распутин («Живи и помни») К сходному результату привёл свою героиню С Залыгин (напомним, что героиня его романа «Южноамериканский вариант') Ирина Мансурова, женщина эпохи НТР, завидует своей забитой предшественнице, проживавшей в «курной избе»)

Наиболее последовательно попытка создания новой картины мира в русской литературе второй половины XX в, как мы уже отметали, была предпринята поколением «сорокалетних», которые, оставаясь в русле традиции, ценя ее, не пошли по пути копирования чужого опыта Они попытались вписать своих сомневающихся, рефлектирующих героев в дискретный мир, доверив самим персонажам решение своих судеб Главным сюжетным приемом прозы «сорокалетних» следует считать отсутствие однозначного, морализаторского финала Избегают авторы прямых оценочных характеристик, выводя своих героев из мира привычной им современности то в мир опыта предшествующих поколений (Р Киреев, А Курчаткин), то в пространство культуры (В Макании) Герой в прозе «сорокалетних» перестал принадлежать только быту и своей современности Любовно-бытовой сюжет в их истолковании пол. >ил отчетливую

16 II

личностную направленность, существенно усилив лирическую, эмоциональную составляющую

Герой и мир в той картине, которую предложили «сорокалетние», находятся в состоянии диалога, взаимозависимы и лишены привычно воспринимаемых закрепленных ролей Жизненная реальность в произведениях «сорокалетних» утрачивает право быть единственным источником объективной оценки Проза конца XX в отдает предпочтение художественной реапьности, субъективности оценок героев Все вышеперечисленное свидетельствовало об ослаблении господствовавших в 1960 - 1970-х гг эпических тенденций в прозаических сюжетах, отдавая предпочтение остросубъективному видению Смешение эпических и лирических интенций в развитии сюжета, в том числе и любовно-бытового, с неизбежностью вело к ослаблению реалистических позиций и прозе конца XX века

В Заключении подведены итоги исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Гуреев В H Мир героинь Людмилы Петрушевской / В Гуреев II Традиции и поиски Русская литература XX века Сборник научных статей, посвященный 80-летию A M Абрамова. - Воронеж ИПЦ, 1997 -С 88-94

2 Гуреев В H От какого наследия мы отказались / В Гуреев//Литература в школе - 1998 -№4 - С 155-158

3 Гуреев В H «Обмен» как синоним измены. «Московские» повести Ю Трифонова / В H Гуреев // Русская литература XX века • Учебное пособие Воронеж Изд-воВГУ, 1999 - С 636-647

4 Гуреев В H Орлов В / В H Гуреев, Р С Короткова, О В Лазаренко и др // Проза 1980-2000-х годов Справочное пособие для филолога -Воронеж Родная речь, 2003 -С 171-176

5 Гуреев В H Тема любви в русской литературе 1970-х годов/В H Гуреев // Филологические записки - Вып 26 - Воронеж Воронежский университет, 2007. - С 255-260

6 Гуреев В H Формирование художественной концепции человека в поздний советский период / В Гуреев // Вестник Воронежского государственного университета Филология и журналистика - 2008 -№1 - С 31-33

Статьи, обозначенные №№ 2 и б, опубликованы в изданиях, входящих в

перечень рецензируемых научных журналов ВАК РФ

Подписано в печать 22 09 08 Формат 60x84/16 Уел печ л. 0,93 Тираж 100 экз Заказ 1740

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательско-подиграфичсского центра Воронежского государственного университета.

394000, г Воронеж, ул Пушкинская, 3 Тел 204-133

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гуреев, Владимир Николаевич

Введение.

Глава I. Любовный сюжет в русской литературе позднего советского периода.

1.1. Личностные аспекты любовного сюжета.

1.2. Любовный сюжет в «деревенской» прозе.

1.3. Герои и проблемы «городской» и «женской» прозы.

Глава II. Автор и герой в любовно-бытовом сюжете 1960-1970-х гг.

2.1. Герои любовной прозы 1970-х гг. в оценке текущей критики.

2.2. Формирование авторской позиции в прозе 1970-х гг. как \ отражение общественной точки зрения на проблему.

2.3. Герой прозы «сорокалетних».

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Гуреев, Владимир Николаевич

Писатели самых разных эпох стремились вглядеться в человека, захваченного любовным порывом, войти в мир тончайших душевных переживаний, распознать в них тайны жизни. Изначальной особенностью русской литературы было то, что любовь, понимаемая прежде всего как явление духовное, никогда не изображалась изолированно от других сторон человеческой жизни. То есть, говоря иными словами, не было безусловного признания самоценности темы любви. И если оставить в стороне вопрос о любовной лирике (без которой, естественно, немыслима ни одна литература) и вести речь исключительно о прозе, то бесспорно, что классическая русская литература, как правило, специально на теме любви не сосредоточивалась. «Большие романы о любви, - справедливо подметил один из критиков конца XX в., - это вообще европейская традиция» [129 : 175]. Более того, вся история литературы убедительно показывает, что любовная интрига не имела определяющего значения в общей социально-философской проблематике русского романа, как это наблюдалось в западноевропейском. Любовный сюжет сплошь и рядом оказывался средством исследования самых разных жизненных проблем. Любовная интрига чаще всего становилась частью личных судеб каждого отдельного героя. Таким образом, проблема героя в любовном конфликте может быть рассмотрена как самостоятельная, пусть и второго ряда, проблема русской литературы.

В первые послевоенные десятилетия теме любви в нашей литературе явно не везло. В конце 1940-х - 1950-х гг. страна жила в большом напряжении, преодолевая войну и её последствия в политике, экономике, а главное - в сознании людей. Одна за другой на повестку дня выдвигались весьма непростые проблемы, требующие скорейшего решения. В эти годы и вправду, что называется, «было не до любви». К тому же литература сталинской эпохи и вообще не слишком-то жаловала любовь, в лучшем случае стремясь её стихии, непредсказуемости противопоставить размеренную нравственность идеального героя советской литературы.

Безусловно, литература и в те годы не исключала любовь из человеческой жизни, однако тема любви оказывалась «неудобной», как бы запретной для общественного обсуждения, поскольку чересчур близко стояла к проблеме свободы личности, к проблеме выбора.

Причина вполне ясна: любовные связи между людьми - это слишком уж «личное». Это то, на что тоталитарная власть как раз менее всего могла влиять. «В силу этого, а также по причине плохой контролируемости подобных, по форме своей глубоко личных отношений со стороны государства любовь негласно попадала в разряд неугодных, а потому игнорируемых явлений» [273 : 21].

Существенно важно и то, что в годы тоталитарного режима у нас в стране в общественном сознании доминировала апология коллектива. Идеологическая и воспитательная работа в советском обществе были направлены на то, чтобы каждый ощутил себя в первую очередь членом коллектива — учебного, производственного, воинского. В результате советский человек осознавал себя именно частью социума, а не просто автономно существовавшим индивидом. При этом развитие самосознания личности объективно тормозилось. И хотя нередко давление коллектива приходило в противоречие с индивидуальным мироощущением, принцип «общественное выше личного» под сомнение не ставился. Интересы личности незамедлительно подвергались суровому общественному осуждению. В искусстве это можно проследить на примере жанра «производственного» романа, зародившегося ещё в 1930-е гг., где изображались разные стороны строительства и производства и прослеживалась напряженная борьба за достижение наибольшей эффективности труда. При этом герои делились на смелых новаторов и людей с консервативным мышлением, всячески мешающих первым. Однако «дальше деления героев на отсталых и передовых, реакционных и революционных авторы этих романов обычно не шли. Индивидуальным характером, богатым внутренним миром, сложными, подчас противоречивыми переживаниями они не отличались. Для утепления уделялось скромное место личным проблемам, частной семейной жизни -счастливой или неустроенной, вводилась любовь по „выходным главам"» [348 : 11]. Как бы то ни было, но основная масса писателей к разработке любовной темы явно не тяготела (особенно этим грешило послевоенное десятилетие), а обществом уход писателей в сферу личной жизни воспринимался неодобрительно. Высказывались опасения, что сосредоточение внимания на проблеме любви может быть использовано «для того, чтобы увести человека от острых проблем общества в область сугубо личных переживаний», в узкий мирок обывательских интересов [338 : Ч. 1. С. 8].

К сожалению, отголоски таких установок и впоследствии долго давали о себе знать. Лишь в 1960-е гг. медленно начало приходить осознание серьёзных упущений в разработке любовной тематики нашей массовой литературой. Литературные критики той поры отмечали, что произведений, посвященных частной жизни современников, непростительно мало, а в тех, где она изображалась, не находилось места любви. Как правило, это была любовь к достойному избраннику (избраннице), почти платоническая, свободная от чувственности. Сами же произведения, написанные в старой советской традиции, большей частью представляли собой изображение семейно-бытовых ситуаций с откровенным морализаторством. Исследователь первой половины 1960-х гг. отмечает крайне низкий уровень художественного психологизма, факт ходульности образов влюблённых, а также то, что герои «разговаривают на свидании, как на собрании» [293 : 41].

В то же время критика начала- 1960-х гг. ещё иногда придерживалась мнения, что в противоположность классике, которая изображала действительность через семью, через личную жизнь, советская литература должна была показывать современную действительность исключительно через коллектив, через общественную жизнь. Этому, впрочем, нетрудно дать объяснение. В советские годы оппозиция общественное / личное решалась, как известно, отнюдь не в пользу последнего. А поскольку интимные отношения любящих целиком замыкались в сфере личного, то «любовь нередко подвергалась дискриминации в нашем общественном мнении. На неё мало внимания обращала литература, её почти не замечали по-настоящему в драматургии, в кино, а если она и встречалась, то как своего рода эмоциональный гарнир, добавка к действию. Критики нередко обрушивались на произведения о любви, говоря, что это мелкая тема и надо писать о главном, а не о побочном в жизни» [287 : 126-127].

В такой ситуации, естественно, и читатели большей частью относились к произведениям на семейно-бытовую тему как к литературе второго сорта. Это была устойчивая традиция не только советского времени. Полемизируя с подобным мнением, Ю. Трифонов в своё время писал: «Ну что такое быт? То ли это — какие-то будни, какая-то домашняя повседневность, какая-то колготня у плиты, по магазинам, по прачечным. Химчистки, парикмахерские. Да, это тоже называется бытом. Но и семейная жизнь — тоже быт. Отношения мужа и жены, родителей и детей, родственников дальних и близких друг к другу — и это. И рождение человека, и смерть стариков, и болезни, и свадьбы - тоже быт. И взаимоотношения друзей, товарищей по работе, любовь, ссоры, ревность, зависть — всё это тоже быт. Но ведь из этого и состоит жизнь!» [333 : 102].

Одним из следствий XX съезда КПСС стало то, что советский человек почувствовал себя свободнее, начал выходить из-под жесткого диктата государства и в повседневной жизни стал чаще руководствоваться собственными устремлениями, нежели указаниями извне.

В обществе под действием многих причин возникла потребность ответить на определённые вопросы, осмыслить события и время. Именно общественная потребность и выдвинула людей, для которых она стала личной потребностью» [114 : 102], - писал в журнале «Вопросы литературы» в 1968 г. Г. Бакланов, пришедший в литературу, по его собственному признанию, на волне XX съезда КПСС.

В результате человек становится значительно более интересен во всех своих проявлениях. Его психология, потребности и интересы, мотивы его поведения, идейные устремления и чаяния всё чаще становятся предметом изучения естественных и гуманитарных наук. И не удивительно, что в конце концов эта проблема активно выходит на первый план философских, психологических и эстетических исследований [см.: 104; 161; 243; 358; 310 и др.]. В литературе в эти годы наблюдается возрастание интереса к общечеловеческой проблематике, всё более решительный отказ от «классового подхода» даже у авторов, давно зарекомендовавших себя в качестве правоверных исследователей литературы социалистического реализма. Так, Б. Бурсов, известный советский исследователь, писал в журнале «Звезда» в 1968 г.: «Человек многомерен. Между тем, у нас нередко стали пренебрегать этой многомерностью. Обычно всё плохое в человеке приписывается его идейной незрелости, приверженности к мещанским вкусам. А это не всегда так бывает. Мещанин не всегда подлец. С другой стороны, случается, что и совсем не мещанин совершает недостойный поступок. Разве это не проблема, не задача для писателя? Или, может быть, мы полностью избавились от человеческих слабостей? Но не будет ли такое произведение обеднением и упрощением нас самих?» [135 : 203].

Довольно интересные выводы можно сделать, если внимательно проследить то, как в обществе и в искусстве в этот период менялось представление о человеке и что литературе дала мысль о многомерности человека.

Во-первых, существенно расширялась сфера эстетического, определённая (ограниченная) канонами соцреализма. Предпочтение, традиционно оказывавшееся «производственным» и общественно значимым конфликтам, крупным характерам, как правило, лидерам, сдавало свои позиции, уступая место «семейственным»1 конфликтам.

Во-вторых, вместе со сменой жизненного материала, рождавшего художественные тексты, менялась система ценностей, в известной мере сказавшаяся на литературоведческой терминологии.

1 Так, В. Вишневский и H. Погодин в 1930-е гг. называли то, что должно уйти из жизни и литературы - «семейственные страсти, семейа венные перипетии». См. об этом: История русской советской литературы / Под ред. проф. П.С. Выходцева. -М., Высш. шк., 1970.-С. 318 и далее.

Надо заметить, что в литературоведческих исследованиях наряду с термином «концепция человека» в 1960-е гг. столь же часто употреблялся термин «концепция личности». (Ср., например: Щербина В. Наш современник. Концепция человека в литературе XX столетия. - М.: Сов. писатель, 1964; Концепция человека в эстетике социалистического реализма. - М.: Мысль, 1977; Кургинян М. Концепция человека в творчестве М. Шолохова // Вопросы литературы. - 1975. - № 4; Гордиенко А.В. В борьбе за человека (Концепция личности как сфера идеологической борьбы в современной литературе и эстетике). - Киев: Наукова думка, 1977; Бочаров А. Г. Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской прозе. - М.: Худ. литература, 1977; Концепция личности в литературе развитого социализма. - М.; Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1980 и др.)

Как видим, «человек» и «личность» в широком, почти публицистическом употреблении оказываются практически синонимичными и выбор того или другого из них нередко определяется лишь вкусовыми предпочтениями автора. И если пренебречь терминологической точностью, то можно сказать, что большой беды в том нет, ибо человек - биосоциальное существо и понятия «человек» и «личность» генетически взаимосвязаны. Однако в литературе «оттепельного» и более позднего периодов, пожалуй, более употребительным был термин личность, в котором временем актуализованы именно общественные реакции человека. В качестве примера можно сослаться на мнение одного из авторитетных литературных критиков 1960-х гг. А. Н. Макарова, который, говоря о повести А. Рекемчука «Молодо - зелено», отметил инфантилизм героев «молодёжной» повести, их недостаточную самостоятельность в решении общественных проблем [см.: 237 : 584-587].

Однако даже тонкий и внимательный критик А. Макаров оставался в плену прежних советских подходов к герою. Он не заметил новых возможностей, которые нёс в себе привычный сюжет «молодёжной» повести. Во-первых, Коля Бабушкин выступает в роли строгого судьи, оценивая поступки других героев, несмотря на то, что всегда имеет собственную точку зрения, во-вторых, даже в «производственной» повести А. Рекемчука судьба главного героя «осложнена» его неуспехами на «личном фронте», если использовать снисходительно-иронический штамп тех лет. Коля Бабушкин - строитель, заботливый бригадир, однако не только из «производственных» успехов складывается жизнь человека, говорит А. Рекемчук своей повестью. «Молодёжная» повесть медленно, нередко ощупью, подходила к изображению личной, т. е. частной, единичной жизни героя. И в термине «личность» 1960-1970-х гг. мы актуализовали бы именно I частное, а не общее, индивидуальное, а не типизированное до схемы содержание человеческой жизни.

Таким образом, личностью, с нашей точки зрения, можно назвать человека, имеющего свои позиции, свое мировоззрение, свое собственное отношение к жизни, обязательно своё, индивидуализированное. Важно заметить: «Понятие личности не охватывает всей сущности человека, хотя многие конкретные исследования проблемы личности сознательно или бессознательно претендуют быть признанными общей теорией человека.» [311 : 14]. С нашей точки зрения, понятие «человек» апеллирует к спектру антропологических проблем и является более широким, чем личность.

Пережитая нашим обществом «оттепель» заставляла говорить о новых сторонах современного человека, об особенностях его психологии. И тут был важен комплексный подход к его изображению. Психолог М. Г. Ярошевский писал в те годы: «Чтобы понять человека как общественное существо, психология должна соотнести свои понятия и модели с категориями социальных наук, а эти науки, как известно, находятся в непосредственной зависимости от классовых интересов. Но в сложной системе психологических знаний имеются и другие компоненты <.> где идеологические воздействия сказываются на научном поиске не прямо, а через философские воззрения исследователя» [372: 299]. Таким другим «компонентом» в изучении человека в мире, меняющемся социально, технократически, стала художественная литература, в частности проза, рассматривавшая своего героя в тех ситуациях и обстоятельствах, какие предлагала социальная реальность.

Каждой исторической эпохе, как известно, соответствует своя социально-философская концепция человека, под которой понимается «система ценностных ориентаций, устойчивых внутренних мотивов и установок человеческой деятельности, обусловленных социально-экономическими идеологическими и духовными условиями и выражающих как общественные настроения и социальные чувства, так и умонастроения личности, ее отношения к человеку, обществу и миру» [174 : 66-67].

В атмосфере советской действительности 1960-1970-х гг. в литературоведении функционировала социалистическая концепция личности, включавшая в качестве основных атрибутов советский патриотизм, верность общественному долгу, социальную активность, гражданское мужество, глубокое осознание норм нравственности и недопустимости отступления от них.

Официальная доктрина поздней советской эпохи исходила из того, что наш человек (равно как и все советское общество в целом) пребывает в состоянии непрерывного духовного роста, что развитие человечества - это поступательный духовный процесс, которому, в свою очередь, должен сопутствовать и нравственный прогресс.

Таким образом официальная идеология поддерживала сложившуюся в советской литературе систему ценностей, которая определяла приоритетные темы, выбор героев, способы изображения.

Тогда же в искусстве утверждалась художественная концепция человека, по сути дела являвшая собой «многообразный, разветвлённый на систему художественных образов и идейно-эмоциональных тональностей произведения принцип организации и выражения результатов эстетического познания человека и мира» [174 : 122]. При этом художники не могли не испытывать на себе определенного влияния доминировавшей в этот момент социально-философской концепции человека, восходящей от общего к частному. Художественная концепция личности строится на противоположных основаниях. Она идёт от частного к общему, стремясь воплотить множественность индивидуальных проявлений, передать противоречивую сложность человеческих контактов. Именно на этом пути вырастает художническая неповторимость, её неподчинение навязываемому, несогласие с доминирующими, но уже изжившими себя литературными догмами.

Проза 1960-1970-х гг. должна была осознать тот жизненный материал, который свидетельствовал об изменениях, произошедших в человеке. Она должна была создать художественную концепцию личности, соотносимую с традициями русской и зарубежной классики, а не с канонами соцреализма.

Как известно, теоретическое понятие художественности подразумевает органичность и цельность изображения жизненного явления, которое должно оставаться узнаваемым, но в то же время нести в себе типизацию, обобщение, позволяющее подняться над эмпирической реальностью. Теоретически это понятие давно освоено литературоведением (см., например, вышедшую ещё в 1964 г. работу Г. Поспелова «Эстетическое и художественное»). Художественное изображение человека диктуется авторской оценкой, высказанной и прямо, и опосредованно - через выбор материала, сюжет, героя и пр. Поэтому для определения художественной концепции человека чрезвычайно важны оценочные установки писателя. Они могут быть высказаны в прямом авторском тексте или лирическом отступлении, через героя, максимально приближенного к автору (так называемое alter ego). Чаще всего к таким способам художник прибегает в том случае, когда явление ещё не устоялось, но автор уверен в его способности зафиксировать и объяснить новое жизненное явление (так называемый «базаровский» феномен И. С. Тургенева).

Более плодотворно литературная эпоха формирует собственный неповторимый художественный язык в процессе освоения жизненного материала. Постижение нового явления происходит, как правило, через расширение художественного поля (введение новых тем, социальных типов и пр.), через поиск адекватного явлению художественного языка. «.Художественность, например, хоть бы в романисте, есть способность до того ясно выразить в лицах и образах романа свою мысль, что читатель, прочтя роман, словно так же понимает мысль писателя, как сам писатель понимал её, создавая своё произведение» [171 : 68-69].

С нашей точки зрения, становление художественной концепции личности в русской прозе 1960-1970-х гг. есть одновременно и процесс создания новой художественности, в частности, в «бытовой» прозе 1960-х фиксируется новый герой, а в 1970-е гг. формируется новый тип сюжета. Его характеризует отчётливая бытовая тематика, сосредоточенность на частной (личной) жизни героя. Герой вполне осознанно защищает своё право на приватность (автономность) своего существования, тем самым определяя главную конфликтную ситуацию и её вектор - движение (если не бегство) от социума.

Автор, с одной стороны, исходит из признания объективно существующей связи человека и общества, но с другой - не может не признавать права личности на собственный поиск, на протест. Исходная двойственность авторской позиции, столь характерная для искусства XX в., диктует нестандартные сюжетные решения, новые взаимоотношения между пространством и временем. Чрезвычайную важность в прозе 1970-х гг. обретает время психологическое, входящее в очевидное противоречие с объективно-историческим. Место действия нередко приобретает новые смыслы («дом», «сад» - у А. Битова; города Вита, Светополь - у Р. Киреева и мн. др. ).

Существенное влияние на концепцию человека в 1970-е годы оказывали также две художественные идеи, связанные с разным ответом на вопрос, изменяется ли (и если да, то насколько быстро и радикально) человеческая натура, а не только модели общественного поведения. С одной стороны, писатели-«деревенщики» и некоторые представители исторической прозы придерживались мнения о «долговременных нравственных принципах, неподвластных времени». С другой стороны, авторы, писавшие преимущественно о бурных преобразованиях эпохи НТР, склонны были считать, что многие идейные и моральные нормы «более подвижны, более чувствительны к переменам нашей динамичной жизни» [132 : 110-111], чем это принято считать.

Вопросы, связанные с проблемой любви, всегда занимали и исследователей, соприкасавшихся с областью антропологии. Наряду со ставшими уже классическими исследованиями Шопенгауэра А., Фрейда 3., Лыоиса К. С., Фромма Э., Соловьёва В., Ортеги-и-Гассета X. на эту тему в последнее время появилось немало работ как зарубежных, так и отечественных философов (Василев К., Гильдебранд Д. фон, Зацепин В. И., Розин В. М., Шестаков В. П.), психологов (Гозман Л. Я., Кон И. С., Литвак Л. М., Нагаев В. В, Рюриков Ю. Б., Франки В., Юрченко А. М.), социологов (Голод С. И., Лисовский В. Т., Переведенцев В.), педагогов (Разумихина Г. П., Сухомлинский

B. А.), богословов (Войтыла К., Лаун А.).

При всём этом достаточно странным представляется то, что тема любви весьма нечасто становилась предметом внимания отечественных литературоведов. Это относится даже к классической русской литературе XIX в. Разумеется, в исследованиях, посвященных тому или иному автору, тема любви рассматривается как часть его наследия. Существуют работы, затрагивающие тему любви в творчестве конкретных писателей - Пушкина, Тургенева, Толстого, Чехова. В последнее время появились даже несколько монографий и ряд заметных статей на эту тему. Среди них хотелось бы отметить изданную в 2002 г. книгу 3. С. Паперного «Тайна сия. Любовь у Чехова». Наряду с ней представляют интерес работы В. Я. Гречнева (1996), Г. М. Неунывахина (1999),

C. Г. Семёновой (2000). Мы же имеем в виду недостаток работ общего плана, таких как сборник «Русский Эрос, или Философия любви в России» (1991). Он не случайно включает работы философов и мыслителей «серебряного» века, попытавшегося заложить иную традицию исследования феномена любви в жизни человека. Однако в последующие десятилетия отечественное

А. Горшенина, И. Дедкова, Р. Киреева, А. Латыниной, А. Панкова и др. Вышесказанное определяет во многом и актуальность работы.

Вышесказанное во многом определяет актуальность настоящей работы, обусловленную необходимостью литературоведческого осмысления ситуации «любовно-бытового взрыва» в прозе 1970-х гг. в контексте разработки концепции русской литературы второй половины XX в.

Цель настоящей работы - рассмотреть любовно-бытовую прозу 1970-х гг. на фоне развития русской прозы периода первой «оттепели» и перспектив движения к современному состоянию литературы рубежа XX-XXI веков.

В связи с реализацией этой цели мы ставим частные задачи работы, рассматривая их как этапы формирования основной концепции исследования:

- обозначить место любовно-бытовой темы в русской литературе конца 1950- начала 1960-х гг.;

- определить базовые положения формирующегося представления о личности в литературе первой «оттепели» в контексте отечественной и зарубежной литературы;

- выявить характерные особенности любовно- бытового сюжета 1970-х гг. на примере наиболее репрезентативных текстов;

- исследовать меняющиеся взаимоотношения автора и героя в прозе исследуемого периода;

- обозначить тенденции развития любовно-бытовой прозы в литературе 1990-х гг.

Предметом исследования стало использование любовно-бытового сюжета как средства постижения прозой 1970-х гг. изменяющегося человека в динамичном мире современности. литературоведение надолго отошло от формировавшейся тенденции под влиянием иных, чем в начале XX в., философских и литературных школ. Ситуация начала меняться в годы первой «оттепели», в поздний советский период.

Под поздним советским периодом мы понимаем 1970-е - 1980-е гг., когда социокультурная ситуация в стране внешне оставалась стабильной и казалась полным застоем общественно-политической жизни. Однако именно в эти два последних «советских» десятилетия происходили, накапливались глубинные, внутренние деформации в художественном сознании эпохи, которая в конце XX в. завершилась эпохой рубежа XX - XXI вв. Хронологически время подготовки к эпохе рубежа укладывается приблизительно во временной отрезок 1965-1985 гг. Поскольку преобладающая часть периода охватывает именно 1970-е годы, то представляется вполне допустимым использовать также в качестве синонимичного понятие «литература 70-х годов», как это уже принято в современной науке (см.: Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература. Кн. 2. Семидесятые годы (1968 - 1986). -М., 2001).

Безусловным является тот факт, что в 1970-е гг. любовная тема значительно расширила свои права и со всей очевидностью встала необходимость серьёзного исследования любовной коллизии как важной сюжетной составляющей. К сожалению, на сегодняшний день трудно назвать какие-либо заметные работы, посвящённые любовной коллизии в литературе указанного периода. Вместе с тем утверждать, что данная проблема совсем была обойдена вниманием исследователей, тоже неправомерно, поскольку различные её аспекты всё же затрагивались в работах А. Бочарова, В. Гейдеко,

В качестве непосредственного объекта исследования проанализировано более ста прозаических произведений крупных жанров (роман, повесть), в качестве главной разрабатывающие любовную линию сюжета. В необходимых случаях привлекались также и произведения других жанров; при исследовании предпочтение отдавалось самым первым (преимущественно журнальным) публикациям, однако в случае необходимости использовались и более поздние издания.

Научная новизна работы определена целостным подходом к теме, традиционно расценивавшейся как маргинальная, введением историко-литературного термина «любовно-бытовой взрыв», которым мы обозначаем переходный этап в формировании новой концепции личности в прозе позднего советского периода.

Теоретическую и методологическую основу работы составили труды по теории прозы М.М.Бахтина, В.Б.Шкловского, Г.Н.Поспелова, В.В.Кожинова,

Н. Г. Жулинского, В. П. Скобелева и др., в области изучения жанра романа и ч повести - работы А. Г. Бочарова, Ш. Г. Галимова, В. А. Гейдеко, В. Е. Ковского и др., а также литературно-критические работы А. Горшенина, А. Гулыги, Н. Ивановой, Р. Киреева, Н. Кузина, И. Кузьмичёва, А. Латыниной, Т. Никоновой, А. Панкова, Е.Сидорова, И. Соловьёвой, С. Чупринина, Е. Щегловой и др.

В диссертационном исследовании использован комплексный подход, сочетающий приёмы имманентного рассмотрения художественного текста с историко-литературными подходами, мотивным и сравнительно-сопоставительным анализом.

Научно-практическое значение исследования состоит в том, что как сам материал, так и заключительные выводы работы могут быть плодотворно использованы в вузовском и школьном преподавании русской литературы XX в.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на региональной научной конференции «Война в русской литературе» (2005 г., Воронежский университет); на П-ой научно-методической конференции «Актуальные проблемы преподавания литературы в школе» (2006 г., Липецкий институт развития образования); на ежегодных научных сессиях ВГУ, а также использовались в лекциях для учителей средних школ на курсах повышения квалификации (г. Воронеж, ВОИГПСРО). Полный текст диссертации обсужден на заседании кафедры русской литературы XX века ВГУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. «Любовно-бытовой взрыв» в прозе 1970-х гг. рассматривается нами t i как закономерный этап в развитии русской советской литературы, приближавшейся к переходному периоду рубежа XX - XXI вв., к смене основных параметров той картины мира, которая была приоритетной на протяжении почти целого столетия.

2. Разработка любовно-бытового сюжета в традиционных прозаических жанрах (роман, повесть) свидетельствовала о взаимосвязанных и взаимозависимых переменах, которые переживало общество в целом и каждый человек в отдельности. Эпический, масштабный характер любовно-бытовых сюжетов позволяет говорить о господстве романных тенденций в любовно-бытовой прозе 1970-х гг. Ведущими жанрами стали именно эти эпические жанры - повесть и роман.

3. Произведения любовно-бытовой тематики позволяют проследить процесс формирования новой концепции личности, который, в первую очередь является отражением процессов, переживаемых авторским сознанием переходного периода. Мировоззренческие поиски писателей фиксируются в героях, постигающих меняющийся на их глазах мир. Герой в литературе этого периода перестаёт быть рупором идей автора, как это было преимущественно в советской литературе послевоенных лет, возвращаясь к своей главной роли — быть средством художественного познания.

4. Любовный сюжет в «военной» и «деревенской» прозе 1970-х гг. (В. Астафьев, Ф. Абрамов, В. Белов, В. Распутин и др.) свидетельствовал о возвращении русской литературы к традициям русской классики, к мысли о приоритетности нравственных основ народной жизни.

5. Литература 1970-х годов преимущественное внимание уделила женскому характеру. Складывавшуюся традицию его изображения отразила в первую очередь «женская проза» (И. Велембовская, М. Ганина, И. Грекова, Г. Щербакова и др.) Её наблюдения и открытия выходили за пределы семейно-бытовой тематики. Они стали основанием для серьезного разговора, который повела литература о переменах в человеческой природе, о разрушении прежней общественной модели семейных отношений (С. Залыгин, Ю. Трифонов, В. Белов и др.).

6. Художественно-значимым итогом литературного развития второй половины XX в. явилась проза «сорокалетних» (А. Афанасьев, Р. Киреев, А. Курчаткин, В. Маканин и др.), не только особенно активно использовавшая любовный сюжет. В ней были сделаны первые продуктивные шаги к созданию современной художественной картины мира, в которой складываются гибкие, динамичные взаимоотношения героя и мира, героя и автора, реализма и модернизма как художественных систем.

Структура работы. Наряду с Введением и Заключением настоящая работа включает в себя две главы, а также Список использованной литературы, включающий 372 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Любовно-бытовой взрыв" в русской литературе 1970-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любовно-бытовой взрыв» начала 1970-х гг., ставший свидетельством поворота литературы к проблемам отдельной личности, к вопросам частной жизни, являл собой закономерный этап в развитии русской литературы второй половины XX века. Особенностью развития литературы в этот период было наличие в нём переходных явлений. С одной стороны, это была советская литература с устоявшейся, привычной системой ценностей, с другой -общественное сознание и литература как его отражение несли в себе отчётливую тенденцию пересмотра устаревших соцреалистических подходов к изображению человека, к реальной сложности его внутреннего мира. Эти процессы отразила проза рассматриваемого периода, уделив заметное внимание разработке любовно-бытового сюжета, в котором личность в процессе реализации собственных устремлений оказывалась способной преодолевать обременительное давление социума. И в этом качестве любовно-бытовой сюжет разрабатывал хорошо известную в русской литературе модель конфликта героя и среды, последовательное развитие которого не могло не привести к пересмотру господствовавшей картины мира.

Пересмотр существовавших художественных ценностей был явлением многоаспектным. Литература второй половины XX в. начала этот процесс расширением сферы эстетического. Первая и самая очевидная новизна, как всегда, заключается в новых тематических пластах, которые литература начинает разрабатывать как приоритетные, пересмотрев устоявшееся к ним отношение. Так, помимо «военной прозы», неизменно занимавшей в сознании советских писателей особое положение, литература 1970-х гг. вывела в качестве непререкаемого авторитета «деревенскую» прозу, восстановившую традиции русской классики во взгляде на мир и человека. Важной составляющей литературы 1970-х гг. стала тема быта, всегда бывшая на периферии нашего сознания. Придав теме быта онтологический смысл (тут велика заслуга Ю. Трифонова), прозаики 1970-х гг. обнаружили в ней не только разные тематические уровни («городская», «женская», «исповедальная» проза и т. д.), но и разные поколения («сорокалетние») формирующие мировосприятие литературы конца XX в.

Глубинные изменения мировоззренческого характера, переживаемые литературой, рождали новые сюжеты, героев, формы выражения авторской позиции. Общий анализ любовного сюжета, проведённый в I главе, позволил нам показать, как литература первой «оттепели», отыскивая выход из эстетических и нравственных тупиков, созданных утратившим художественный потенциал «соцреалистическим каноном», формировала свойственную времени картину мира, в которой человек обыкновенный, а не герой и не лидер решал свои собственные проблемы, ранее традиционно определяемые как бытовые. Литература восстанавливала ценности семейные, училась понимать и изображать своего современника.

То обстоятельство, что в любовно-бытовой прозе в центр изображения был поставлен человек, через которого были увидены изменения в социуме, продиктовало «романный по сути подход к герою. Как известно, в романе «движение осуществляется от некоего центра, с исходной позиции, вовне» [306 : 45]. Предпринятый нами анализ свидетельствует, что герой, становящийся предметом изображения в романе, в литературе послевоенного периода выполнял роль некоего «социального замера». Всматриваясь в его судьбу, осуждая или одобряя поступки избранного персонажа, автор видел в них прежде всего общее, социальное, а не личностно-неповторимое. Именно поэтому литература была так внимательна к любым антропологическим исследованиям - социологов, психологов, педагогов, сексологов, а в последнее время - и к работам теологов. Таким образом, роман 1970-х гг. участвовал в комплексном изучении своего современника, связывая его недостатки в первую очередь с социальным фактором.

Как показало наше исследование, роман этого периода не отличается особой сюжетной сложностью, что, по нашему мнению, также получает объяснение в преимущественной социальной ориентации прозы. Как свидетельствует В. П. Скобелев, повесть как жанр занимает срединное положение между романом и рассказом. С его точки зрения, повесть «раскачивается между романом и рассказом, сдвигаясь в сторону то интенсивного, то экстенсивного построения. <.> Путь героя и героев в повести не может быть извилистым, а ситуации психологически запутанными» [306 : 47-48]. Именно эти особенности жанровой формы романа и повести мы наблюдаем в прозе 1970-х гг.: герои, как правило, принадлежат одному временному и социальному пространству, включены в единые исторические и житейские обстоятельства (производство, семья, быт, война и т. д.), которые в конечном итоге и определяют их личностный выбор (Ф. Абрамов, Ю. Бондарев, Д. Гранин и др.). Скажем более определённо: нередко в прозе этого периода трудно провести границу между романом и повестью. В этом случае значение приобретает авторское определение жанра, опирающееся не только на объём текста, но и на степень разрешённости проблемы. Как правило, определение «роман» свидетельствует об эпических устремлениях автора, повесть же предполагает в целом равное внимание к индивидуальному и социальному аспектам повествования.

Анализ взаимоотношений автора и героя, предпринятый нами во II главе, позволил сделать вывод о том, что в литературе изучаемого периода мы сталкиваемся в первую очередь не только с эволюцией героя, но и с выработкой авторской позиции. Литературная критика, оценивая то или иное литературное явление, в значительной мере формирует «общественный заказ», отмечая в герое то, что наиболее востребовано. Недовольство литературной критики тем, как был изображён частный человек, с одной стороны, диктовалось сложившимися стереотипами. Но, с другой стороны, литературный критик, как к нему ни относиться, всегда квалифицированный и заинтересованный читатель. И в «оттепельной» ситуации литература в значительной степени играла роль необходимого собеседника (С. Штут, Е. Сидоров и др.), предъявляющего писателю в том числе и эстетические требования (И. Дедков и ДР-)

Любовно-бытовая проза 1960 - 1970-х гг., как показывает анализ, иногда фиксировала растерянность художника перед новым социально-психологическим типом (таковы первые героини И. Велембовской, иные героини С. Крутилина). С нашей точки зрения, всё это — свидетельства возникновения нового литературного явления, пытающегося освоить новое художественное пространство. В зону внимания историка литературы не могут не попадать произведения, художественная ценность которых невысока, но только в тех случаях, когда эстетический риск оправдан стремлением понять новое жизненное явление. Чаще всего в такой ситуации оказывался остросовременный В. Тендряков, как правило, бесстрашно подступавший к изображению тех героев и событий, за которыми он угадывал правду жизни, правду характеров («Ухабы», «Чудотворная», «Затмение» и др.). В известном смысле «подставил» себя под огонь критики С.Залыгин, обратившись в «Южноамериканском варианте» к анализу женского характера, доверив своей героине опасный любовный эксперимент, результат которого многое объяснил в феномене так называемой «женской прозы». Благодаря таким произведениям литература 1970-х гг. получила возможность создания новой картины мира, в центре которой не стоит мужской характер, не господствует «мужской» взгляд. Литература должна была осознать изжитость оценки человека как родового существа, а герою (героине) необходимо было принять на себя личную ответственность за мир, не скрываясь за спасительными штампами. Высокий, трагический вариант такого решения предложил В. Распутин («Живи и помни»). К сходному результату привёл свою героиню С. Залыгин (напомним, чтото героиня его романа Ирина Мансурова, женщина эпохи НТР, завидует своей забитой предшественнице, проживавшей в «курной избе»).

Наиболее последовательно попытка создания новой картины мира в русской литературе второй половины XX в. была предпринята поколением «сорокалетних», которые, оставаясь в русле традиции, ценя её, не пошли по пути копирования чужого опыта. Они попытались вписать своих сомневающихся, рефлектирующих героев в дискретный мир, доверив самим персонажам решение своих судеб. Главным сюжетным приёмом прозы «сорокалетних» следует считать отсутствие однозначного финала. Избегают авторы также и прямых оценочных характеристик, выводя своих героев то в мир опыта предшествующих поколений (Р. Киреев, А. Курчаткин), то в пространство культуры (В. Маканин), но всегда доверяя их личностному опыту.

Любовно-бытовой сюжет в прозе «сорокалетних» получил отчётливую личностную направленность, существенно усилив лирическую, эмоциональную составляющую. Герой и мир в той картине, которую предложили «сорокалетние», находятся в состоянии диалога, взаимозависимы и лишены привычно воспринимаемых закреплённых ролей. Жизненная реальность в произведениях «сорокалетних» утрачивает право быть источником объективной оценки. Проза конца XX в. отдаёт предпочтение художественной реальности, субъективности оценок героев. Всё вышеперечисленное свидетельствовало об ослаблении господствовавших в 1960 - 1970-х гг. эпических тенденций в прозаических сюжетах, отдавая предпочтение остросубъективному видению. Смешение эпических и лирических интенций в развитии сюжета, в том числе и любовно-бытового, с неизбежностью вело к ослаблению реалистических позиций в прозе конца XX в.

Список научной литературыГуреев, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамов Ф.А. Алька : повесть / Ф. Абрамов // Наш современник. — 1972. -№ 1,-С. 2-36.

2. Абрамов Ф.А. Пелагея : повесть / Ф. Абрамов // Новый мир. 1969. - № 6. -С. 31-70.

3. Алексеев В.А. Городские повести / В. Алексеев. М.: Мол. гвардия, 1978. -208 с.

4. Ананьев А.А. Версты любви : роман / А. Ананьев // Новый мир. 1971. -№ 8. - С. 3-50 ; № 9. - С. 6-59 ; № 10. - С. 9-95 ; № 11. - С. 47-84.

5. Астафьев В.П. Где-то гремит война : повести и рассказы / В. Астафьев. -М.: Современник, 1975. 623 с.

6. Афанасьев А.В. Командировка : роман / А. Афанасьев. М. : Моск. рабочий, 1981.-303 с.

7. Афанасьев А.В. Предварительное знакомство : повесть / А. Афанасьев. — М. : Моск. рабочий, 1981.- 260 с.

8. Афанасьев А.В. Привет, Афиноген! : роман / А. Афанасьев. М. : Современник, 1979. - 464 с.

9. Баженов Г.В. Иду на смерть : повести о любви / Г. Баженов. М. : Вече, 1997.-572 с.

10. Баженов Г.В. Ловушка для Адама : новеллы о любви / Г.В. Баженов. — М. : Вече, 1997.-560 с.

11. Баженов Г.В. Похищение любви : романы о любви / Г.В. Баженов. М. : Вече, 1997. - 560 с.

12. Баженов Г.В. Яблоко раздора : хроники любви / Г.В. Баженов. М. : Вече, 1997. - 526 с.

13. Бакланов Г.Я. Навеки девятнадцатилетние : повесть / Г. Бакланов // Октябрь. - 1979. - № 5. - С. 3-106.

14. Балтер Б.И. До свидания, мальчики! : повесть / Б. Балтер // Юность. — 1962.-№8.-С. 5^9 ;№9.-С. 9^1.

15. Башкирова Г.Б. Рай в шалаше, или Татьянин день : роман / Г. Башкирова // Звезда. 1979. - № 1. - С. 12-105 ; № 2. - С. 57-99.

16. Белай А. Вот-вот зацветет сирень / А. Белай // Новый мир. 1985. - № 7.

17. Белов В.И. Повести и рассказы / В. Белов. М : Известия, 1980. - 602 с.

18. Битов А.Г. Улетающий Монахов : роман-пунктир / А. Битов // Собр. соч. : в 3 т. / А. Битов. М. : Мол. гвардия, 1991. - Т. 1 : Повести и рассказы. -С.232-442.

19. Бондарев Ю.В. Берег : роман / Ю. Бондарев // Наш современник. 1975. - № 3. - С. 2-87 ; № 4. - С. 8-113; № 5. - С. 47-114.

20. Бондарев Ю.В. Выбор : роман / Ю. Бондарев // Наш современник. -1980.-№ 10.-С. 14-125 ; № 11.-С. 17-108.

21. Велембовская И.А. Ларион и Варвара / И. Велембовская // Знамя. 1966. -Кн. З.-С. 103-138.

22. Велембовская И.А. Сладкая женщина / И. Велембовская // Знамя. 1973. -№3,- С. 58-128.

23. Ганина М.А. Услышь свой час : повесть / М. Ганина // Новый мир. -1976. -№3.- С. 11-66.

24. Георгиевская С.М. Лгунья : лирич. повесть / С. Георгиевская. М. : Сов. Россия, 1969.-223 с.

25. Герасимов И.А. Старые долги : повесть / А. Герасимов // Октябрь. -1978.-№6.-С. 3-66.

26. Гранин Д.И. Дождь в чужом городе / Д. Гранин // Нева. 1973. - № 1. -С. 140-169.

27. Гранин Д.И. Картина : роман / Д. Гранин // Новый мир. 1980. - № 1. -С. 3-132.

28. Грекова И. Вдовий пароход : повесть / И. Грекова // Новый мир. — 1981. № 5. — С. 66-147.

29. Грекова И. Кафедра : повесть / И. Грекова // Новый мир. 1978. - № 9. -С. 10-168.

30. Грекова И. Хозяйка гостиницы : повесть / И. Грекова // Звезда. 1976. -№ 9. - С. 7-123.

31. Гулиа Г.Д. А если это любовь? : рассказы / Г. Гулиа. М. : Мол. гвардия, 1972.-343 с.

32. Гусев В.И. Спасское-Лутовиново : тетралогия : романы / В. Гусев. — М. : Сов. писатель, 1990. 685 с.

33. Давыдова Н.М. Никто никогда : роман / Н. Давыдова // Звезда. — 1971. — № 12. С. 3-75.

34. Додолев Ю.А. Что было, то было : повести / Ю.А. Додолев. М. : Мол. гвардия, 1975.-414 с.

35. Евтушенко Е.А. Ягодные места : роман / Е. Евтушенко // Москва. 1981. -№ 10.-С. 3-123 ; №11.-С. 52-111.

36. Ермолова В.И. В грозу на качелях : повесть / В. Ермолова // Наш современник. 1975. - № 1. - С. 71-116 ; № 2. - С. 6-72.

37. Ермолова В.И. Мужские прогулки : повесть / В. Ермолова // Наш современник. 1978. - № 7. - С. 3-98.

38. Есин С.Н. Гладиатор : роман о любви и дружбе / С. Есин. М. : Мол. гвардия, 1987. - 363 с.

39. Жуховицкий JI.A. Девочка на две недели : повести о любви / JI. Жуховицкий. М. : NB-ПРЕСС : МЕТАФОРА, 1991.-240 с.

40. Залыгин С.П. Южноамериканский вариант : роман / С. Залыгин // Наш современник. 1973. - № 1. - С. 2-79 ; № 2. - С. 81-139.

41. Злотников Н.М. Ложь : повесть. / Н. Злотников // Октябрь. — 1982. — № 11.-С. 126-155.

42. Зюзюкин И.И. Из-за девчонки : повесть. / И. Зюзюкин // Юность. — 1983. № 1. - С. 8-37.

43. Иванов А.С. Вечный зов : роман : в 2 кн. / А. Иванов. М. : Моск. рабочий, 1983. - Кн. 1, ч. 1-3. - 608 с.; Кн. 2, ч. 4-5. - 784 с.

44. Иванов А.С. Повесть о несбывшейся любви / А. Иванов // Огонек. -1982. № 32. - С. 26-28 ; № 33. - С. 26-29 ; № 34. - С. 10-12 ; № 35. - С. 9-12.

45. Исарова Л.Т. Задача со множеством неизвестных : невыдуманные истории из школьной жизни / Л. Исарова. М. : Мол. гвардия, 1977. - 175 с.

46. Искандер Ф.А. Морской скорпион : повесть / Ф. Искандер // Наш современник. 1976. -№ 7. - С. 3-56 ; № 8. - С. 71-131.

47. Киреев Р.Т. Автомобили и дилижансы : трилогия / Р. Киреев. М.: Мол. гвардия, 1989. - 607 с.

48. Кондратьев В.Л. Сашка : повесть / В. Кондратьев // Дружба народов. -1979.-№2.-С. 5-88.

49. Крутилин С.А. Мастерская в глухом переулке : повесть / С. Крутилин // Наш современник. 1978. - № 3. - С. 3-90.

50. Крутилин С.А. Окружение : роман / С. Крутилин // Дружба народов. -1976.-№ 11.-С. 70-129 ; № 12.-С. 15-114.

51. Крутилин С.А. Прощальный ужин : повесть / С. Крутилин // Дружба народов. 1977. -№ 10. - С. 34-93.

52. Крутилин С.А. Пустошель : повесть / С. Крутилин // Дружба народов. -1973. -№ 1.-С. 76-118 ;№ 2. -С. 63-93.

53. Курчаткин А. Звезда бегущая : повесть / А. Курчаткин // Октябрь. -1984.-№ 1.-С. 98-150.

54. Липатов В.В. И это все о нем : роман / В. Липатов // Знамя. 1974. - Кн. 9.-С. 12-92 ; Кн. 10.-С. 32-152 ; Кн. 11.-С. 79-145.

55. Липатов В.В. Повесть без названия, сюжета и конца . / В. Липатов // Новый мир. 1978. - № 4. - С. 8-55 ; № 5. - С. 118-185 ; № 6. - С. 153192.

56. Липкович Я.С. Три повести о любви / Я. Липкович. Л. : Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1989. - 523 с.

57. Личутин В.В. Повести о любви / В. Личутин. М. : Мол. гвардия, 1985. -382 с.

58. Маканин B.C. Отдушина : повести. Роман / B.C. Маканин. М. : Известия, 1990.-560 с.

59. Марков Г.М. Сибирь. Ч. 1; Ч. 2 / Г. Марков // Знамя. 1969. - № 7; 1971. -Кн. 3,4.

60. Медведев В.В. Свадебный марш : роман / В. Медведев. М.: Мол. гвардия, 1974. -207 с.

61. Михайлов О.Н. Час разлуки : роман / О. Михайлов // Волга. 1978. - № 8. - С. 6-52 ; № 9. - С. 74-130.

62. Михальский В.В. Холостая жизнь : повесть / В. Михальский // Октябрь. 1981. -№ 7.-С. 58-90.

63. Михасенко Т.П. Милый Эп : повесть / Г. Михасенко // Юность. 1974. -№ 7. - С. 2-25 ; № 8. - С. 36-64.

64. Орлов В.В. Альтист Данилов : роман / В. Орлов // Новый мир. 1988. -№ 2. - С. 14-84 ; № 3. - С. 49-179 ; № 4. - С. 126-163.

65. Орлов В.В. Аптекарь : роман / В. Орлов // Новый мир. 1988. - № 5. - С. 7-101 ; № 6. - С. 8-96 ; № 7. - С. 31-157.

66. Петров Г.Ф. Любовь : роман / Г. Петров // Нева. 1985. - № 11. - С. 3-63 ;№ 12.-С. 6-75.

67. Погодин Р.П. Дверь : повесть / Р. Погодин // Нева. 1985. - № 1. - С. 947 ; № 2. - С. 57-122.

68. Полонский Г.И. Доживем до понедельника : киносценарий о трех днях в одной школе / Г. Полонский. — М. : Искусство, 1970. 95 с.

69. Попцов О.М. Свадебный марш Мендельсона : повесть / О. Попцов. М. : Моск. рабочий, 1978. - 400 с.

70. Приставкин А.И. Голубка : роман о любви / А. Приставкин // Знамя. -1967. Кн. 3. - С. 17-68 ; Кн. 4. - С. 68-126 ; Кн. 5. - С. 13-60 ; Кн. 6. - С. 14-95.

71. Пригула Д.Н. Провинциальная история : повесть / Д. Пригула // Аврора. 1972.-№№4-5.

72. Пригула Д.Н. Стрела времени : повесть / Д. Притула // Нева. 1979. - № 2. - С. 33-80 ; № 3. - С. 50-86.

73. Проскурин П.Л. Имя твое : роман / П. Проскурин // Москва. 1977. - № 2. - С. 3-109 ; № 3. - С. 3-150 ; № 4. - С. 7-148 ; № 5. - С. 7-133.

74. Проскурин П.Л. Судьба : роман / П. Проскурин // Москва. 1972. - № 8. -С. 11-117;№9.-С. 12-145 ;№ ю.-С. 11-144 ;№ 11.-С. 12-126.

75. Распутин В. Г. Избранные произведения : в 2-х т. / В. Г. Распутин.- М. : Мол. гвардия, 1984. Т. 1. - 398 с.; Т. 2.- 446 с.

76. Рекемчук А.Е. Молодо-зелено : повесть / А. Рекемчук // Знамя. 1961. -Рекемчук А.Е. Молодо-зелено : повесть / А. Рекемчук // Знамя. — 1961. —

77. Рощин М.М. Воспоминание / М. Рощин // Новый мир. 1977. - № 5. - С. 106-132 ;№ 6.-С. 132-161.

78. Рубина Д.И. Двойная фамилия : повести, рассказы / Д. Рубина. М. : Сов. писатель, 1990. - 318 с.

79. Сбитнев Ю.Н. Костер в белой ночи : повесть / Ю. Сбитнев // Мол. гвардия. 1975. -№ 11. - С. 25-123.

80. Семенов Г.В. Городской пейзаж / Г.Семенов // Новый мир. 1983. - № 8. - С. 10-140.

81. Семенов Г.В. Уличные фонари / Г. Семенов // Наш современник. -1975. № 7. - С. 2-110 ; № 8. - С. 75-128.

82. Семенов Г.В. Фригийские васильки : рассказ / Г. Семенов // Наш современник. 1977 - № 3. - С. 42-62.

83. Солоухин В. Приговор : лирич. репортаж / В. Солоухин // Москва. -1975.-№ 1.-С. 45-107.

84. Тендряков В.Ф. Весенние перевертыши : повесть / В. Тендряков // Новый мир.- 1973. -№ 1.-С. 118-171.

85. Тендряков В.Ф. Затмение : повесть / В.Ф. Тендряков // Дружба народов. 1977.-№ 5.-С. 15-150.

86. Тоболяк А.С. История одной любви : повесть / А. Тоболяк // Юность. -1975.-№ 1.-С. 2-53.

87. Токарева В. С. Летающие качели. Ничего особенного : повести и рассказы / В. Токарева. М. : Сов. писатель, 1987. - 590 с.

88. Трифонов Ю.В. Долгое прощание : повесть / Ю. Трифонов // Новый мир. 1971. - № 8. - С. 53-107.

89. Трифонов Ю.В. Дом на набережной : повесть / Ю. Трифонов // Дружба народов. 1976. -№ 1. - С. 83-167.

90. Трифонов Ю.В. Другая жизнь : повесть / Ю. Трифонов // Новый мир. -1975.-№8.-С. 7-98.

91. Трифонов Ю.В. Обмен : повесть / Ю. Трифонов // Новый мир. 1969. -№ 12. - С. 29-65.

92. Трифонов Ю.В. Предварительные итоги : повесть / Ю. Трифонов // Новый мир. 1970. - № 12. - С. 101-140.

93. Федотов Т.Н. Любовь последняя . : повести / Г. Федотов. М. : Современник, 1973. - 336 с.

94. Фролова М.Ф. Современная девочка : роман ; Алюн : повесть / М. Фролова. М. : Дет. лит, 1980. - 255 с.

95. Хмелик Н.А. Общие песни : повесть / Н. Хмелик // Юность. 1980. - № 8.-С. 20-38.

96. Холендро Д.М. Пушка : повесть / Д. Холендро // Юность. 1972. - № 3. - С. 38-60 ; № 4. - С. 34-57 ; № 5. - С. 51-69.

97. Чичков В. Эти непослушные сыновья : повесть / В. Чичков. М. : Дет. лит, 1974. - 176 с.

98. Шуртаков С.И. Возвратная любовь : повесть / С. Шуртаков // Мол. гвардия. 1970. -№ 3. - С. 12-148.

99. Щербакова Г.Н. Вам и не снилось : повесть / Г. Щербакова // Юность. -1979.-№9.-С. 22-51.

100. Б. Научные и литературно-критические работы.

101. А счастье так возможно. : сб. / сост. Е.Р. Мушкина. М. : Известия, 1989. - 304 с.

102. Алиева С.У. Сердце свое я держу, как свечу. : (по страницам современной женской прозы) / С.У. Алиева. М. : Знание, 1991. - 64 с.

103. Альберони Ф. Дружба и любовь / Ф. Альберони ; пер. с итал. Т.З. Клебановой ; общ. ред. А.В. Мудрика. М. : Прогресс, 1991. - 314 с.

104. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. М. : Наука, 2000. - 351 с. - (Памятники психологической мысли).

105. Андреев Ю.А. Аспекты : Динамика социальной действительности и художественная литература / Ю.А. Андреев. Л. : Лениздат, 1985. - 302 с.

106. Андреев Ю.А. Концепция человека в современной литературе / Ю.А. Андреев // Советская литература и новый человек : сб. ст. — Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1967. С. 24-39.

107. Андреева И.С. Социально-философские проблемы пола, брака и семьи / И.С. Андреева // Вопр. философии. 1980. - № 1. - С. 135-143.

108. Апухтина В.А. Концепция личности в современной советской прозе (60-е — 80-е гг.) / В.А. Апухтина // Идейно-художественное многообразие советской литературы 60-80-х гг. : сб. тр. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1991.- С. 77-84.

109. Апухтина В.А. Современная советская проза (60-70-е гг.) : учеб. пособие / В.А. Апухтина. 2-е изд, перераб. и доп. - М. : Высш. шк., 1984.- 272 с.

110. Арнольд О.Р. Почему убегают мужчины? / О.Р. Арнольд. М. : ЭКСМО-Пресс, 2000.-288 с.

111. Афанасьев А.Ю. Синтаксис любви : Типология личности и прогноз парных отношений / А.Ю. Афанасьев. М. : Остожье, 2000. — 493 с.

112. Афанасьева Т.М. Душа и дело / Т.М. Афанасьева. М. : Мол. гвардия, 1990.-235 с.

113. Бадьони А. Любовь : от первого пробуждения до гармонии : пер. с венгр. / А. Бадьони. М. : Прогресс, 1992. - 336 с.

114. Бакланов Г. Мастерство. Опыт. Существуют ли они сами по себе? / Г. Бакланов // Вопр. литературы. 1968. - № 4. - С. 98-105.

115. Баранов В.И. Дойти до сути : семидесятые годы в литературе / В.И. Баранов. Горький : Волго-Вят. кн. изд-во, 1980. - 271 с.

116. Батурина Т.П. И сердце, и интеллект / Т.П. Батурина. Ставрополь : Кн. изд-во, 1973. - 167 с.

117. Бахтин М.М. Автор и герой : К филос. основам гуманитар, наук / М. Бахтин ; сост. и авт. вступ. ст. С.Г. Бочаров ; примеч. С. Г. Бочарова и С. С. Аверинцева. СПб. : Азбука, 2000. - 332 с.

118. Белая Г.А. Художественный мир современной прозы / Г.А. Белая. М. : Наука, 1983.- 191 с.

119. Белобровцева И. Дефицит героя : заметки о школьной повести / И. Белобровцева // Литературное обозрение. 1985. - №10. - С. 19-24.

120. Белов В. О самых родных и близких : беседа с Василием Беловым / В. Белов; беседу вёл В. Стеценко //Лит. учёба. 1985. -№6. - С. 146-155.

121. Бем А. Вторая книга о любви / А. Бем ; пер. со словац. A.M. Кавцевича. Минск : Полымя, 1984. - 63 с.

122. Бердяев Н. А. Эрос и личность. Философия пола и любви / Н. А. Бердяев. СПб. : Азбука - классика, 2006. - 219 с.

123. Бермудские треугольники любви. Человек должен семь раз пережить неразделенное чувство, прежде чем встретить истинное : из ст. Софьи Нартовой-Бочавер. // Первое сент. 2004. - № 46. - С. 4. -(http//www.psi. lib.ru).

124. Берн Э. Секс в человеческой любви / Э. Берн ; пер. М.П. Пануш. М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. - 384 с.

125. Бинова Г. Русская литературная эротика. Исторические и эстетические метаморфозы / Г. Бинова. Brno : Masarykova univerzita, 2006. - 176 с.

126. Богат Е. . Что движет солнце и светила. Любовь в письмах выдающихся людей / Е. Богат. М. : Дет. лит., 1981. - 318 с.

127. Бодрова Н. А. Уроки нравственности / Н. А. Бодрова // Лит. в шк. -1978.-№5.-С.

128. Бондаренко В. Возвращения к себе / В. Бондаренко // Октябрь. 1981. -№ 3. - С. 217-220.

129. Бондаренко В.Г. «Московская школа», или Эпоха безвременья / В.Г. Бондаренко. М. : Столица, 1990. - 269 с.

130. Борман Р. Молодежь и любовь : пер. с нем. / Р. Борман. М. : Прогресс, 1975. - 160 с.

131. Бочаров А.Г. Современный семейно-бытовой роман / А.Г. Бочаров. -М. .-Знание, 1978.-64 с.

132. Бочаров А.Г. Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской прозе / А.Г. Бочаров. М. : Худож. лит., 1977. -368 с.

133. Бочаров А. Г. Человек и война. Идеи социалистического гуманизма в послевоенной прозе о войне / А. Г. Бочаров. Изд. 2-е, доп. - М. : Сов. писатель, 1978.-478 с.

134. Бочаров А.Г. Чем жива литература?. : Современный литературный процесс / А.Г. Бочаров. М. : Сов. писатель, 1986. - 397 с.

135. Бурсов Б. Вечерние думы : (полемические заметки) / Б. Бурсов // Звезда. 1968. - № 8. - С. 198-214.

136. Вайман С. Вокруг сюжета / С. Вайман // Вопросы литературы. 1980. -№2.-С. 114-134.

137. Варламова И. Любовь и ненависть Дюшки Тягунова / И. Варламова // Лит. обозрение. 1973. - № 5. - С. 47-48.

138. Василев К. Любовь : пер. с болг. / К. Василев. М. : Прогресс, 1982. -384 с.

139. Васильченко Г. Как говорить о семье, о любви? / Г. Васильченко, Ю. Решетняк // Молодой коммунист. 1976. - № 7. - С. 63-65.

140. Веселовский А. Женщины и старинные теории любви / А. Веселовский. -М. : Сов. писатель, 1990. 96 с.

141. Вислоцкая М. Искусство любви : пер. с пол. / М. Вислоцкая. М. : Физкультура и спорт, 1990. - 256 с.

142. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса / Б.П. Вышеславцев ; вступ. ст., сост., и коммент. В.В. Сапова. М. : Республика, 1994. - 368 с.

143. Гавриловен К.В. Дружба, товарищество, любовь / К.В. Гавриловец. -Минск : Нар. асвета, 1981. 48 с.

144. Галимов Ш.З. Противостояние : статьи о современной литературе / Ш.З. Галимов. Архангельск : Сев.-Зап. кн. изд-во, 1976. - 205 с.

145. Гачев Г.Д. Любовь, человек, эпоха. Рассуждение о повести «Джамиля» Ч. Айтматова / Г.Д. Гачев. М. : Сов. писатель, 1965. - 97 с.

146. Гачев Г.Д. Русский Эрос : «Роман» Мысли с Жизнью / Г.Д. Гачев. М. : Интерпринт, 1994. - 278 с.

147. Гей Н. Взгляд на литературу последних лет / Н. Гей, В. Пискунов // Вопр. лит. -1971. -№ 2. -С. 3-39.

148. Гейдеко В.А. Постоянство перемен / В.А. Гейдеко. 2-е изд, перераб. и доп. -М. : Современник, 1985. - 190 с.

149. Гильдебранд Д. Метафизика любви : пер. с нем. / Дитрих фон Гильдебранд. СПб. : Алетейя : Ступени, 1999. - 628 с.

150. Гиппиус З.Н. Арифметика любви (1931-1939) / З.Н. Гиппиус ; сост, вступ. ст., коммент. А.Н. Николюкина. СПб. : Росток, 2003. - 640 с.

151. Гозман Л.Я. О двух научных моделях любви / Л.Я. Гозман // Семья и личность. -М. : Акад. пед. паук, 1981.-С. 103.

152. Гозман Л.Я. Психология симпатий / Л.Я. Гозман, Н.И. Ажгихина. М. : Знание, 1988.-94 с.

153. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений / Л.Я. Гозман. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1987. 174 с.

154. Голод С.И. Семья и брак : историко-социологический анализ / С.И. Голод. СПб. : Петрополис, 1998. - 272 с.

155. Гордиенко А.Т. В борьбе за человека : (концепция личности как сфера идеологической борьбы в современной литературе и эстетике) / А.Т. Гордиенко. Киев : Наук, думка, 1977. - 267 с.

156. Горловский А. О Шекспире, любви и ромеоджульеттстве . / А. Горловский // Дет. лит. 1980. - № 10. - С. 7-11.

157. Горшенин А. Еще раз о странностях любви / А. Горшенин // Сибир. огни. 1979.-№9.-С. 178-188.

158. Горышкин Г. Вещество любви : (заметки писателя) / Г. Горышкин // Новый журн,-1991.-№ 1.-С. 4-10.

159. Грачева Д.С. Философия любви в рассказе Н. Гумилева «Радости земной любви» / Д.С. Грачева // Сборник студенческих работфилологического факультета ВГУ. Воронеж : Воронеж гос. ун-т, 2003. -Вып. 4.-С. 140-146.

160. Гречнев В.Я. Цикл рассказов И. Бунина «Темные аллеи» // Рус. лит. -1996. -№ 3. С. 226-235.

161. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека / Б.Т. Григорьян. М. : Политиздат, 1973. - 319 с.

162. Гулыга А. Конец «двойной морали» / А. Гулыга // Лит. учеба. 1979. -№ З.-С. 142-152.

163. Гурвич И. Любовная лирика Ахматовой : (Целостность и эволюция) / И. Гурвич // Вопр. лит. 1997. -№ 5. - С. 22-38.

164. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия : Проблемы нравственной философии / Ю.Н. Давыдов. 2-е изд, перераб. и доп. - М. : Мол. гвардия, 1989. - 317 с.

165. Дедков И.А. Живое лицо времени : очерки прозы семидесятых-восьмидесятых / И.А. Дедков. М. : Сов. писатель, 1986. - 389 с.

166. Дейнега Г.Ф. Жизнь вдвоем : Интимность и одиночество. : кн. для учащихся / Г.Ф. Дейнега. М. : Просвещение, 1992. - 95 с.

167. Джеймс М. Брак и любовь : пер. с англ. / М. Джеймс. М. : Прогресс, 1985.- 192 с.

168. Добсон Д.Ч. Родителям и молодоженам : доктор Добсон отвечает на ваши вопросы / Джеймс Ч. Добсон ; пер. с анг. И.Г. Грицевич ; предисл. М.С. Мацковского. -М. : Центр общечеловеч. ценностей, 1991. 575 с.

169. Додолев Ю. Познавая жизнь и себя / Ю. Додолев // Комсомольская правда. 1975. - 9 февр.

170. Долинина Н. Восемь писем / Н. Долинина // Юность. 1969. - № 9. -С. 86-91.

171. Дудинцев В. В лабиринте противоречий / В. Дудинцев // Лит. обозрение. 1977. - № 12. - С. 54-58.

172. Ермолин Е. . И жизнь, и слезы, и любовь / Е. Ермолин // Лит. обозрение. 1986. - № 5. - С. 96-98.

173. Жулинский Н.Г. Человек в литературе. Общественные ценности и проблема художественного характера / Н.Г. Жулинский. Киев : Наук, думка, 1983.-304 с.

174. Жуховицкий Л.А. Докажите ценность любви! / Л.А. Жуховицкий. М, : Сов. Россия, 1987.-93 с.

175. Жуховицкий Л.А. Любовь и демография / Л. Жуховицкий // Лит. газ. -1977.-4 мая.-С. 12.

176. Жуховицкий Л.А. О любви : рассказы; Диалог в письмах / Л. Жуховицкий, Л. Хесслинд. М. : Худож. лит., 1990. - 365 с.

177. Зацепин В.И. О жизни супружеской / В.И. Зацепин. М. : Мол. гвардия, 1978. - 144 с.

178. Золотусский И. Оглянись с любовью / И. Золотусский // Лит. обозрение. 1980. -№ 12. - С. 32-34.

179. Золотусский И. П. Фёдор Абрамов / И. Золотусский. М. : Сов. Россия, 1986.- 158 с.

180. Иванова JI.M. Любовь. Что нужно знать о ней молодым и пожилым / Л. Иванова. СПб. : Питер Ком, 1998. - 288 с. - (Психология для женщин).

181. Иванова Л.М. Судьба молодой семьи / Л.М. Иванова. М. : Знание, 1989.- 192 с.

182. Иванова Н. Парадоксы любви и любовь к парадоксам / Н. Иванова // Лит. учеба. 1983.-№ 5.-С. 114-120.

183. Иванова Н.Б. Проза Юрия Трифонова / Н.Б. Иванова. М. : Сов. писатель, 1984. - 294 с.

184. Идашкин Ю. Несостоявшийся вариант / Ю. Идашкин // Октябрь. -1973. -№ 8.-С. 187-206.

185. Икрамов К. Духовный предел Крохалева / К. Икрамов // Лит. обозрение.- 1977. -№ 12.-С. 58-60.

186. Ильин Д.П. «Роковая любовь», или Вечные истины? / Д. П. Ильин М. : Современник, 1988. - 223 с. - (Диалог со временем).

187. Иоанн Павел II (папа). Любовь и ответственность / Кароль Войтыла -Иоанн Павел II. М. : Кругъ, 1993. - 348 с.

188. Казаченок П.П. Характеры и конфликты : (советская проза 70-х годов о молодом герое) / П.П. Казаченок // Современные проблемы социалистического реализма. Эстетическая сущность метода. М. : Мысль, 1976.-С. 168-201.

189. Камянов В. Любовь и кибернетика / В. Камянов // Новый мир. 1973. -№ 7. - С. 270-274.

190. Кедрина 3. Что человеку надо / 3. Кедрина // Лит. обозрение. 1973. -№ 5.-С. 32-38.

191. Киреев Р.Т. Где-то рядом ходят Гуровы. / Р. Киреев // Лит. учеба. -1983.-№5.-С. 108-113.

192. Киреев Р.Т. Поговорим о странностях любви / Р.Т. Киреев. М. : Астрель : Олимп : ACT, 2000. - 496 с.

193. Климашевская И.В. Пятое время года : письма о любви / И.В. Климашевская. Минск : Мастац. лп\, 1980. - 192 с.

194. Ковский В.Е. Литературный процесс 60 70-х годов : (Динамикаразвития и проблемы изучения современной советской литературы) / В.Е. Ковский. М. : Наука, 1983. - 335 с.

195. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция / В.В. Кожинов // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М. : Наука, 1964. С. 408 - 485.

196. Кон И.С. Дружба : этико-психологический очерк / И.С. Кон.,- 2-е изд, перераб., и доп. М. : Политиздат, 1987. - 350 с.

197. Кон И.С. Секс, общество, культура / И. Кон // Иностр. лит. 1970. - № 1.-С. 243-255.

198. Концепция личности в литературе развитого социализма. М. ; Ереван : Изд-во Акад. наук Армян. ССР, 1980. - 371 с.

199. Концепция человека в современной литературе, 1980-е гг. М. : ИНИОН, 1990.- 169 с.

200. Концепция человека в эстетике социалистического реализма. М. : Мысль, 1977.-261 с.

201. Кочетов А.И. Начала семейной жизни / А.И. Кочетов. Мужчина и женщина : отношения полов / А.А. Логинов. Минск : Полымя, 1989. -448 с.

202. Крелин 10. Только любовь / Ю. Крелин // Лит. обозрение. 1975. - № 9.-С. 30-33.

203. Крутоус В. Штрихи к портрету «странной женщины» / В. Крутоус // Лит. учеба. 1979. - № 6. - С. 124-131.

204. Кузин Н. С верой, надеждой и любовыо / Н. Кузин // Урал. 1975. - № 11. С. 155-161.

205. Кузнецов Ф.Ф. Цель и смысл человек / Ф. Кузнецов // Будущее рождается сегодня. Современная литература и советский образ жизни : ст. - М. : Сов. писатель, 1980. - С. 179-204.

206. Кузнецов Ф.Ф. Человек «естественный» и общественный / Ф.- Кузнецов // Лит. обозрение. 1973. -№ 6. - С. 28-37.

207. Кузьмичев И. О литературе необязательной. : полемические заметки / И. Кузьмичев // Волга. 1982. -№ 4. - С. 144-155.

208. Курганцев М. «Говорите только о любви.» / М. Курганцев // Любовная лирика классических поэтов Востока. М. : Правда, 1988. - С. 3-24.

209. Лавров В.А. Человек. Время. Литература. Концепция личности в многонациональной советской литературе / В.А. Лавров. Л. : Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1981. -222 с.

210. Лазарев М.Н. О роли любви в еврейской художественной литературе : (критический набросок) / М. Лазарев // Антология ивритской литературы :

211. Еврейская литература XIX XX веков на иврите в русских переводах. -М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. - С. 99-105.

212. Лаптенок С.Д. Мораль и семья / С.Д. Лаптенок. Минск : Наука и техника, 1967. - 248 с.

213. Лаптенок С.Д. Советская семья : социально-этические проблемы / С.Д. Лаптенок. Минск : Беларусь, 1985. - 176 с.

214. Латынина А.Н. Знаки времени : заметки о литературном процессе. 1970-80-е годы / А.Н. Латынина. М. : Сов. писатель, 1987. - 366 с.

215. Лаун А. Любовь в современном мире : взгляд католика / А. Лауи ; пер. с нем. А.И. Смирнов. СПб. : Алетейя, 2002. - 256 с.

216. Лахузен Т. Новый человек, новая женщина и положительный герой, или К семантике пола в литературе социалистического реализма / Т. Лахузен // Вопр. лит. 1992. - № 1. - С. 184 - 205.

217. Левитан Л.С., Цилевич Л.М. Основы изучения сюжета / Л.С. Левитан, Л.М. Цилевич. Рига : «Звайгзне», 1990. - 185.

218. Левитан Л.С. Сюжет в художественной системе литературного произведения / Л.С. Левитан, Л.М. Цилевич. Рига : Зинатне, 1990. - 510 с.

219. Левитан Л.С. Сюжет и идея / Л.С. Левитан, Л.М. Цилевич. Рига : Изд-во Звайгзне, 1973. - 275 с.

220. Лейдерман Н.Л. Современная русская литература : В 3-х кн.: учеб. пособие / Н.Л. Лейдерман, Н.Л. Липовецкий. М. : Эдиториал УРСС, 2001. - Кн.1 : Литература «оттепели» (1953 - 1968). - 288 с.

221. Лейдерман Н.Л. Современная русская литература : В 3-х кн. : учеб. пособие/ Н.Л Лейдерман, Н.Л. Липовецкий. М. : Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 2. Семидесятые годы (1968 - 1986). - 288 с.

222. Либединская Л. Иллюзии и реальность / Л. Либединская // Лит. газ. -1973. 4 апр. - С. 6.

223. Либертович А.П. Возраст любви / А.П. Либертович, В.М. Мамыкина-Либертович, З.А. Озерная. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1989. - 144 с.

224. Линчевский Э.Э. Любит?. Не любит?. / Э.Э. Линчевский. Л. : Лениздат, 1982. - 62 с.

225. Липин С.А. Сквозь призму чувств : о лирической прозе / С.А. Лигшн. -М. : Сов. писатель, 1978. 288 с.

226. Лисовский В.Т. Любовь и нравственность / В. Лисовский // Дет. лит. -1980. № 10.-С. 11-14.

227. Лисовский В.Т. Любовь и нравственность / В.Т. Лисовский. Л. : Лениздат, 1985.-224 с.

228. Лисовский В.Т. Молодежь, любовь, брак, семья : социологическое исследование /В.Т. Лисовский. СПб. : Наука, 2003. — 368 с.

229. Литвак Л.М. Человек любящий. Размышление о природе пола, развитии половой жизни и о восхождении к человеческой любви / Л.М. Литвак. Пермь : Перм. кн. изд-во, 1973. - 214 с.

230. Лоуэн А. Любовь и оргазм. Революционный взгляд на сексуальную жизнь : пер. с англ. / А. Лоуэн. М. : Ин-т общегуманит. исслед., 1997. -406 с.

231. Лукин Ю. Десять дней из жизни Никитина : раздумье о романе «Берег» / Ю. Лукин // Знамя. 1975. - № 11. - С. 196-201.

232. Льюис К.С. Любовь / К.С. Лыоис // Вопр. философии. 1989. - № 8. -С. 107-149.

233. Любовный быт пушкинской эпохи / коммент. И.С. Зильберштейна. -М. : Современник, 1999. -334 с.

234. Любовь в письмах великих влюбленных / сост. Сажнева Д. — Ростов н/Д. : Феникс, 2000. 512 с.

235. Любовь в письмах выдающихся людей XVIII и XIX вв. : избранные письма. М. : Политиздат, 1990. - 575 с.

236. Любовь. Брак. Семья : афоризмы и изречения / сост.: Н.Я. Соловьев, Т.П. Гаранина ; науч. ред. В.Т. Лисовский. Минск : Университетское, 1987.- 109 с.

237. Макаров А. Н. Идущим вослед: сб. ст. / А. Макаров. М.: Сов. писатель, 1969. - 922 с.

238. Мандельштам Ю. О любви / Ю. Мандельштам // Человек. 1992. - № 1.-С. 53-62.

239. Мещеряков В. Книга о любви / В. Мещеряков // Наш современник. -1976.- №6. -С. 189-191.

240. Мир и эрос : антология философских текстов о любви / сост. Р.Г. Подольный. М. : Политиздат, 1991. - 335 с.

241. Монакова С. А. Проблема соотношения любовного чувства и семейного долга в произведениях В. Распутина / С.А. Монакова // Сборник студенческих работ филологического факультета ВГУ. -Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2004. Вып. 5. - С. 172-175.

242. Мончадская Н.И. Любовь и подделка / Н.И. Мончадская, Е.Д. Розанова. М. : Мол. гвардия, 1964. - 112 с.

243. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания / А.Г. Мысливченко. М. : Мысль, 1972. - 190 с.

244. Мысляков В.А. Базаров на «rendez-vous» / В.А. Мысляков // Рус. лит. -1975. -№ 1.-С. 79-96.

245. Мэй Р. Любовь и воля / Ролло Мэй. М. ; Киев : Рефл-бук : Ваклер, 1997.-376 с.

246. Нагаев В.В. Психология сексуальной безнравственности / В.В. Нагаев.- Сыктывкар : Коми респ. отд-ние О-ва психологов СССР, 1990. 221 с.

247. Нагаев В.В. Психология чувств и их воспитание : учеб. пособие по спецкурсу / В.В. Нагаев, Т.В. Бендас. Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 1982.- 112 с.

248. Нагаев В.В. Секреты любви / В.В. Нагаев. М. : Экмос, 2002. - 402 с.

249. Нагина К.Л. Две повести о любви : «Дьявол» и «Крейцерова соната» / К.А. Нагина // Акценты. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2000. - № 1/2. -С. 64-69.

250. Наумова Н. Разум и чувство. «Диалектика души» в романе «Что делать» / Н. Наумова // Лит. учеба. 1978. - № 4. - С. 158-166.

251. Недзвецкий В. А. Любовь в жизни тургеневского героя / В. А. Недзвецкий // Лит. в шк. 2000. - №11. - 11-14.

252. Неупывахин Г.М. Я Вас любил : любовь и женщины в творчестве А.С. Пушкина / Г.М. Неунывахин. 2 изд, испр. и доп. - Новокузнецк : Б.и., 1999.- 126 с.

253. Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века : учеб. пособие для студентов филол. фак. вузов. - Минск. : Экономпресс, 1997.-231 с.

254. Никонова Т.А. Живое счастье общения / Никонова Т. // Молодые о молодых : сб. лит.-критич. ст. молодых критиков. М. : Мол. гвардия, 1976.-С. 86- 104. '

255. Никонова Т.А. История русской литературы XX века. Шестидесятые годы : учеб. пособие для вузов / Т.А. Никонова. -Воронеж : ИПЦ ВГУ, 2007.-27 с.

256. Никонова Т.А. Лицом к лицу : Современная проза : проблемы и перспективы // Подъём. 1986. -№ 11. - С. 124 - 127.

257. Никонова Т.А. Прощания. Размышления над страницами «деревенской прозы» : ст. / Т.А. Никонова. Воронеж : Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 1990.- 142 с.

258. Новиков В.В. Движение истории движение литературы / В.В. Новиков. - М. : Сов. писатель, 1982. - 575 с.

259. Новиков В.В. Советская литература на современном этапе / В.В. Новиков. М. : Худож. лит., 1978. - 159 с.

260. Обсуждение романа Ю. Бондарева «Берег» // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10, Филология, 1976.-№4.-С. 82-85.

261. Озеров В. Проблемы морали, нравственных исканий и современная литература / В. Озеров // Вопр. лит. 1976. - № 9. - С. 3-20.

262. Ортега-и-Гассет X. Этюды о любви // Эстетика. Философия культуры / Ортега-и-Гассет Хосе. -М. : Искусство, 1991. С. 350-432.

263. Османова 3. Художественная концепция личности в литературах Советского Востока. Традиции и современность / 3. Османова. М. : Наука, 1972.-266 с.

264. От редакции // Вопр. лит. 1973. - № 9. - С. 100.

265. Панков А.В. Вечное и злободневное. Современная проза : конфликты, темы, характеры / А.В. Панков. М. : Сов. писатель, 1981. - 368 с.

266. Панкова JI. М. Для будущих супругов / Л. М. Панкова. М. : Мысль, 1988.- 174 с.

267. Паперный З.С. Тайна сия. : Любовь у Чехова / З.С. Паперный. М. : Б.С.Г.-ПРЕСС, 2002. - 334 с.

268. Пек М.С. Нехоженые тропы. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста / М.С. Пек. М. : Авиценна : ЮНИТИ, 1996.-301 с.

269. Переведенцев В. Варианты / В. Переведенцев // Лит. обозрение. 1973. - №5. - С. 32-38.

270. Петрушин С. В. Любовь и другие человеческие отношения / С.В. Петрушин. Изд. 2-е, доп. - СПб. : Речь, 2006. - 114 с.

271. Погрибный А.Г. Художественный конфликт и развитие современной советской прозы / А.Г. Погрибный. Киев : Вищ. шк., 1981. - 200 с.

272. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное / Г.Н. Поспелов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 359 с.

273. Размышления о любви. Любовь как нравственное явление : сб. — М. : Знание, 1989.-64 с.

274. Разрешите познакомиться : сб. / ред. В.А. Архангельский. М. : Известия, 1978. -255 с.

275. Разумихина Г.П. Мир семьи : кн. для учащихся ст. кл. по курсу «Этика и психология семейной жизни» / Г.П. Разумихина. М. : Просвещение, 1986.-208 с.

276. Рассадин С.Б. Советская литература. Побежденные победители : почти учебник / Ст. Рассадин. М.; СПб. : Новая газ. : Инапресс, 2006. - 368 с.

277. Рассел Б. Брак и мораль / Б. Рассел ; пер. Ю.В. Дубровина. М. : Крафт+, 2004. - 272 с.

278. Розенова М.И. Любовь, образование и здоровье нации / М.И. Розенова // Личность. Культура. Общество.- М., 2007. Т. IX. Вып. 1(34). С.337 -347.

279. Розенова М.И. Парадоксы любви: психология чувств и отношений / М.И. Розенова. Омск : Б. и., 2005. - 205 с.

280. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на половое воспитание : учеб. пособие для вузов / В.М. Розин. М. : Логос : Высш. шк., 1999.-208 с.

281. Розин В.М. Природа любви / В. Розин, Р. Шапинская. М. : Б.и„ 1993. - 174 с.

282. Розин В.М. Судьба молодой семьи. Психологические размышления о современной любви и семье. Ожидания и разочарования. Идеалы и реальность / В.М. Розин. М. : Моск. рабочий, 1990. - 107 с.

283. Русский эрос, или Философия любви в России / сост. и авт. вступ. ст. В.П. Шестаков ; коммент. А.Н. Богословского. М. : Прогресс, 1991. -448 с.

284. Рюриков Ю.Б. Любовь : Терра инкогнита / Ю. Рюриков // Смена. -1979.-№3.-С. 22-24.

285. Рюриков Ю.Б. Любовь и семья сегодня / Ю. Рюриков //Молодой коммунист.- 1975.-№ 10.-С. 89-97; № 11.-С.83-89.

286. Рюриков Ю.Б. Мед и яд любви / Ю. Рюриков // Первая любовь : повести и рассказы / сост. А.С. Комиссарова. 2-е изд. - М. : Мол. гвардия, 1977. - С. 368-382.

287. Рюриков Ю.Б. Мед и яд любви. Семья и любовь на сломе времен / Ю. Рюриков. М. : Мол. гвардия, 1990. - 446 с.

288. Рюриков Ю.Б. По закону Тезея. Мужчина и женщина в начале биархата/ Ю.Б. Рюриков // Новый мир. 1986. -№ 7. - С. 174-198.

289. Рюриков Ю.Б. Самое утреннее из чувств : (культура любви) / Ю.Б. Рюриков. Киев : Реклама, 1985. - 136 с.

290. Рюриков Ю.Б. Сексология и сексуальная революция / Ю. Рюриков // книжное обозрение. 1993. -№ 40. - С. 21.

291. Рюриков Ю.Б. Только ли любовь? / Ю. Рюриков // Лит. газ. 1974. -17 июля. - С. 13.

292. Рюриков Ю.Б. Три влечения. Любовь, ее вчера, сегодня и завтра / Ю.Б. Рюриков. -М. : Искусство, 1968. 240 с.

293. Рюриков Ю.Б. Три влечения : (полемические заметки о любви и литературе) / Ю. Рюриков // Вопр. лит. 1965. - № 8. - С. 25-47.

294. Рюткёнен М. Тендер и литература : проблема «женского письма» и «женского чтения» / М. Рюткёнен // Филологические науки. 2000. -№ 3. - С. 5 - 17.

295. Самоукина Н.В. Парадоксы любви и брака : психологические записки о любви, семье, детях и родителях / В.Н. Самоукина. М. : Рус. деловая лит., 1998.-181 с.

296. Самыгин С.И. Любовь глазами мужчины / С.И. Самыгин. Ростов н/Д. : МарТ, 2000. - 224 с.

297. Сартр Ж.П. Бытие и ничто : опыт феноменологической онтологии / Ж.П. Сартр ; пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. М. : Республика, 2000. - 638 с.

298. Семенов В.Е. Образы брака и любви в молодежных журналах : (опыт контент-анализа) / В.Е. Семенов // Молодежь. Образование, воспитание, профессиональная деятельность. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1973. - С. 164-171.

299. Семенова С.Г. Пушкинская философия эроса (в контексте русской мысли конца XIX-XX вв.) / С.Г. Семенова // Вопр. философии. 2000. -№ 1.-С. 33-55.

300. Семенова С.Г. «Тайное тайных» Андрея Платонова : Эрос и пол / С. Семенова // Свобод, мысль. 1994. - № 6. - С. 82-94.

301. Сергеев Е. «. Поиск счастливейшего случая» / Евг. Сергеев // Знамя. 1986.-Кн. З.-С. 212-213.

302. Сердюченко В.Л. «Проблема плоти» в русской литературе / В.Л. Сердюченко//Сибир. огни. 2005. - № 4. - С. 187-191.

303. Сивоконь С. О любви и не только / С. Сивоконь // Лит. обозрение. -1979. - № 12.-С. 44-45.

304. Сидоров Е. Ю. Время, писатель, стиль : о прозе и критике наших дней /Е. Ю. Сидоров. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Сов. писатель, 1983. - 320 с.

305. Сидоров Е. Ю. На плоскости икс-игрек / Е. Сидоров // Вопр. лит. -1973.-№ 9.-С. 67-94.

306. Скобелев В.П. Поэтика рассказа / В.П. Скобелев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. - 155 с.

307. Смелков Ю. О любви и не только о ней : заметки критика / Ю. Смелков // Дет. лит. 1979. - № 7. - С. 18-21.

308. Смирнов Г.Л. Советский человек : формирование социалистического типа личности / Г.Л. Смирнов. 3-е изд, доп. - М. : Политиздат, 1980. -463 с.

309. Смирнова В. «Личная жизнь» инженера Мансуровой / В. Смирнова // Лит. Россия. 1973. - 20 апр. - С. 10, 13.

310. Смольянинов И.Ф. Проблема человека в марксистско-ленинской философии и эстетике / И.Ф. Смольянинов. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.-208 с.

311. Смольянинов И.Ф. Сущность человека и гуманизм искусства. / И.Ф. Смольянинов. Л. : Художник РСФСР, 1983. - 370 с.

312. Собчик Л.Н. Диагностика психологической совместимости: Еще раз про любовь : (психолог о любви, семье, о детях) / Л.Н. Собчик. СПб. : Речь, 2002. - 80 с.

313. Современная советская литература. 70-е годы : (актуальные проблемы) / А.И. Метченко и и др.. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1983. 231 с.

314. Соколовский Я.А. Любовь, брак и семья / Я.А. Соколовский. Фрунзе : Кыргызстан, 1965. - 71 с.

315. Соловьев В. О любви, и не только о любви. / В. Соловьев // Лит. обозрение. 1976. - № 2. - С. 38-40.

316. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня / Н.Я. Соловьев. Вильнюс : Минтис, 1977.-256 с.

317. Соловьев Н.Я. Помолвки и размолвки / Н. Соловьев // Лит. газ. 1974. - 17 июля.

318. Соловьева И. Человек у себя дома : семейно-бытовая драма в журнальной прозе / И. Соловьева // Лит. обозрение. 1979. - № 9. - С. 1823.

319. Сосновский А.В. Лики любви : (очерки истории половой морали) / А.В. Сосновский. М. : Знание, 1982. - 208 с.

320. Сотник Ю. Современная Джульетта : очерк об одной повести / Ю. Сотник // Дет. лит. 1971. - № 6. - С. 27-29.

321. Степанов Ю.С. Константы : Словарь русской культуры. — Изд. 3-е, испр. и доп. М. : Акад. Проект, 2004. - 992 с.

322. Стендаль. О любви : новеллы : пер. с франц. / Стендаль ; сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Мильчиной. М. : Правда, 1989. - 528 с.

323. Странности любви. : сб.-М. : Мол. гвардия, 1991. — 230 с.

324. Стрелкова И. Несчастье особого рода / И. Стрелкова // Лит. обозрение. 1973. -№ 6. -С. 39-43.

325. Стрелянный А. «. И барская любовь». «Женский вопрос» сегодня : размышление над письмами / А. Стрелянный // Лит. обозрение. 1980. -№9.-С. 21-26.

326. Сурганов В. А. Человек на земле. Тема деревни в русской советской прозе 50-х 70-х годов. Истоки. Проблемы. Характеры / В. А. Сурганов. -М. : Сов. писатель, 1981. - 624 с.

327. Сухомлинский В.А. Книга любви / В.А. Сухомлинский. М. : Мол. гвардия, 1983.- 191 с.

328. Сысенко В.А. Супружеские конфликты / В.А. Сысенко. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Мысль, 1989. - 173 с.

329. Тартаковский М.С. Акмеология : Эрос и личность. Форма души / М.С. Тартаковский. М. : Ред. международ, журн. «Панорама», 1992. - 312 с.

330. Тевекелян Д. Женский круг / Д. Тевекелян // Лит. обозрение. 1973. -№4. -С. И.

331. Терентьев Е.И. Паранойя ревности : Психология. Нозология. Социальные аспекты / Е.И. Терентьев. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1982.-192 с.

332. Трифонов Ю.В. Как наше слово отзовется. / Ю. Трифонов И Новый мир. 1981.-№ 11.-С. 233-244.

333. Трифонов Ю.В. Как слово наше отзовется / Ю. Трифонов. М. : Сов. Россия, 1985.-383 с.

334. Тух Б. Первая десятка современной русской литературы : сб. очерков / Б. Тух. М. : «Оникс 21 век», 2002. - 381 с.

335. Тылкина С.П. Беседы о любви / С.П. Тылкина. М. : Знание, 1962. - 31 с.

336. Удодов Б.Т. Пушкин : Художественная антропология / Б.Т. Удодов. -Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1999. 304 с.

337. Узы брака, узы свободы / сост. Т. Разумовская. М. : Мол. гвардия, 1990.-222 с.

338. Философия любви : сб. : в 2 ч. / под. общ. ред. Д.П. Горского ; сост. А.А. Ивин. М. : Политиздат, 1990. - Ч. 1. - 510 с. ; Ч. 2. - 605 с.

339. Филюшкина С. Н. «Жизнь больше войны.» : заметки о военной прозе /С. Филюшкина//Подъём. 1976.-№3.-С. 144-150.

340. Франкл В. Человек в поисках смысла : сб. : пер. с англ. и нем. / Виктор Франкл. М. : Прогресс, 1990. - 366 с.

341. Фромм Э. Искусство любить : пер. с англ. / Э. Фромм ; под. ред. Д.А. Леонтьева. 2-е изд. - СПб. : Азбука-классика, 2004. - 214 с.

342. Хаггет Д. Дорога любви : пер. с англ. / Джойс Хаггет. СПб. : Мирт, 1997.- 160 с.

343. Хазанов Г.И. Дружба. Какая она? / Г.И. Хазанов. Ставрополь : Кн. изд-во, 1969.- 127 с.

344. Хализев В.Е. Теория литературы : учеб. для студентов вузов / В.Е. Хализев. 4-е изд., испр. и доп. - М. : Высш. шк., 2005. - 404 с.

345. Харчев А. Как быть любимым / А. Харчев //Комсомольская правда. -1971.-26 февр.-С. 4.-М. : Знание, 1981.-48 с.

346. Хмара В. Воспитание чувств / В. Хмара // Дет. лит. 1980. - № 11. - С. 23-25.

347. Хмельницкая А.П. Христианская любовь : что это такое? / А.П. Хмельницкая. М. : Моск. рабочий, 1970. - 64 с.

348. Хмельницкая Т.Ю. В глубь характера : о психологизме в современной советской прозе / Т.Ю. Хмельницкая. Л. : Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1988.-253 с.

349. Хорват Ф. Любовь, материнство, будущее : пер. со словац. / Франтишек Хорват. М. : Прогресс, 1982. - 96 с.

350. Чекалин В.И. Любовь и семья / В.И. Чекалин. Воронеж : Кн. изд-во, 1957.-39 с.

351. Чернышевский Н.Г. Русский человек на rendez-vous / Н.Г. Чернышевский // Собр. соч. : в 5 т. / Н.Г. Чернышевский. М. : Правда, 1974.-Т. З.-С. 398-421.

352. Чертков В.П. О любви : беседа философа с писателем / В.П. Чертков. -М. : Моск. рабочий, 1964. 207 с.

353. Чупринин С. И. Поза героя и позиция автора / С. Чупринин // Лит. газ. 1975. — 12 февр. - С. 4.

354. Чупринин С.И. Твой современник : современная проза для юношества : проблемы, конфликты, характеры / С.И. Чупринин. М. : Прогресс, 1979.- 111 с.

355. Шагалов А.А. Уроки ответственности : литературно-критический очерк / А.А. Шагалов. М. : Воениздат, 1986. - 267 с.

356. Шсндрик С. М. Коммунистический идеал и личность : философско-этический аспект / С. М. Шендрик. Львов : Изд-во при Львов, гос. ун-те изд. объединения «Вшц. шк.», 1988. -255 с.

357. Шестаков В.П. Эрос и культура : Философия любви и европейское искусство / В.П. Шестаков. М. : Республика : ТЕРРА-Книжный клуб, 1999.-464 с.

358. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность : историко-философский очерк / А.Ф. Шишкин. М. : Мысль, 1979. - 268 с.

359. Шишмарев В.Ф. К истории любовных теорий романского Средневековья / В.Ф. Шишмарев // Избранные статьи. Французская литература / В.Ф. Шишмарев. М. ; Л. : Наука, 1965. - С. 191-270.

360. Шкловский В. Б. Энергия заблуждения : книга о сюжете / В. Б. Шкловский. М. : Сов. писатель, 1981. - 352 с.

361. Штокман И. Истоки духовной силы / И. Штокман // Знамя. 1977. -№7.-С. 102-110.

362. Штут С. Нет повести печальнее на свете. / С. Штут // Вопр. лит. -1973.-№9.-С. 38-66.

363. Щеглова Е.В. В своем круге : полемические заметки о «женской прозе» / Евг. Щеглова // Лит. обозрение. 1990. - № 3. - С. 19-26.

364. Щербина В.Р. Наш современник : Концепция человека в литературе XX столетия / В.Р. Щербина. М. : Наш современник, 1964. - 572 с.

365. Эльяшевич А. Горизонтали и вертикали. Современная проза от семидесятых к восьмидесятым / А. Эльяшевич. - Л. : Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1984. - 367 с.

366. Эмерсон Р.У. Нравственная философия / Ральф Эмерсон. Минск ; М.: Харвест : ACT, 2000. - 382 с.

367. Эрос. : Страсти человеческие : философские маргиналии проф. П.С. Гуревича. М. : Сов. писатель : Олимп, 1991. - 336 с.

368. Юрченко A.M. Супружество и любовь / A.M. Юрченко. Горький : Волг.-Вят. кн. изд-во, 1980.-208 с.

369. Якименко Л. Испытание чувством?. / Л. Якименко // Вопр. лит. 1973. - № 9. - С. 19-37.

370. Янкова 3. Всего один вариант / 3. Янкова // Лит. обозрение. — 1973. -№6. -С. 39-41.

371. Яновский Н. Литературные заботы Сергея Залыгина / Н. Яновский // Сибир. огни. 1974,-№ 1.-С. 155-167.

372. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии : теоретические проблемы развития психологической науки / М.Г. Ярошевский. М. : Политиздат, 1971. - 368 с.