автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: М.А. Булгаков в пространстве мифологизированной советской культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кузнецова, Юлия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Пространство мифологизированной советской культуры: генезис и эволюция

1.1. Мифологизация жизни как тенденция советской культуры.

1.2. Творческое кредо М. А. Булгакова в зеркале традиционных российских ценностей.

ГЛАВА 2. М.А. Булгаков и мифологизированная советская литература.

2.1. Полемика М.А. Булгакова с советскими литературными мифотворцами.

2.2. М.А. Булгаков и советский миф о русской классической литературе.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Кузнецова, Юлия Викторовна

Михаил Афанасьевич Булгаков относится к числу писателей, чье творчество лишь последние десятилетия является предметом пристального исследования во всей своей сложности и многогранности. Сегодня изданы почти все художественные произведения писателя, изучены и опубликованы его архив, основная часть переписки и документов, но не исчезла потребность в осмыслении и переосмыслении его биографии и исследовании творческого наследия. Восприятие Булгакова осложнено тем, что писатель почти не оставил каких-либо прямых высказываний относительно своих политических, философских, религиозных взглядов. Не писал он и литературно-критических статей. В предисловии к «Жизнеописанию Михаила Булгакова» М. Чудакова обращает особое внимание на наличие исключительно косвенных данных о взглядах писателя, в связи с чем образ Булгакова долгое время был окружен романтическим ореолом, а его биографии «придавали удобные в обращении очертания, мало имевшие отношения к действительным фактам» (176.9). Что касается взглядов Булгакова, нравственных воззрений, формирования «картины мира» писателя, то источником познания и реконструкции здесь может служить его жизненный и творческий путь, и, конечно, его книги.

Годы творчества Булгакова пришлись на тяжелый период в истории страны. В 20-30 годы XX века в большей части нашего общества под влиянием марксистской идеологии произошли изменения в ценностных ориентациях. В свете принятых на государственном уровне принципов «классовости» и «партийности» многие общечеловеческие ценности утрачивали универсальность. В качестве основополагающей была выдвинута идея построения «нового общества» и формирования «нового» человека.

При любой власти, в любом обществе: тоталитарном, демократическом, переходном - существует определенная тенденция использования ресурсного потенциала культуры в целях оправдания существующего режима. Данный процесс характерен и для современного российского общества. Однако в тотальном обществе 20-30-х годов XX века при отсутствии привычных ориентиров, социальных идеалов, способных обеспечить мировоззренческую целостность сознания, были созданы особенно благоприятные условия для манипулирования массовым сознанием со стороны политических сил, стремящихся мобилизовать в своих интересах широкие слои населения.

Необходимой задачей советского государства стало стремление к самосохранению и целостности. Вариантом обеспечения целостности и стабильности социума явилось возрождение архаичных универсалий, обращение к традиции, воссоздание такой важнейшей конструкты сознания, как системы мифологических воззрений. В стране интенсивно происходил процесс ремифологизации. Мифологичность, архаические традиции составляли одну из структурных единиц в общей картине «виденья мира» советскими людьми.

Трансформация традиционных мировоззренческих и поведенческих стереотипов усилила стремление режима к их консервации, а далее к включению в общую систему идеологической пропаганды, и тем самым усилению социально-психологического фактора управленческой деятельности.

Для сферы советской культуры как инструмента управления стало характерно активное привлечение «архаики», культивирование мифологизмов, целенаправленная социальная мифологизация, использование механизмов мифотворчества. Создание мифического мира, мало связанного с реальностью, получило в советской культуре определенное наименование — «социалистический реализм», который получил распространение во всех жанрах литературы, стал развернутой программой использования мифологических построений и в других видах искусства.

Контроль и давление, оказываемое властью на 1сультуру, во многом содействовали возникновению в ее сфере двух лагерей: мифотворцев, «обслуживающих» режим (Д. Бедный, Ф. Гладков, В. Кожевников и д.р.) и оппоцизионных художников (М. Зощенко, О. Мандельштам, Б. Пастернак, А. Платонов и д.р.), творчество которых разоблачало и демифологизировало советскую действительность. Многих крупных писателей (А. Горький, М. Шолохов, Л. Леонов и д.р.), мы не можем отнести не к тому не к другому лагерю, тем не менее их имена вписаны в единый контекст отечественной культуры XX века.

Творчество Булгакова в заданном контексте принадлежит к числу оппозиционных советской системе. Писатель разработал свою оригинальную синтетическую творческую концепцию гуманистического направления, в основе которой лежат антропологические проблемы.

В булгаковедении последних лет явно прослеживается тенденция к обобщению всего накопленного материала и выработке на этой основе целостной философской концепции творчества писателя.

Однако, при изобилии исследований подобного рода, на сегодняшний день остается наименее разработанной проблема осмысления идейно-эстетических воззрений писателя, его творческой концепции не просто в культурном контексте эпохи, а сквозь призму характерной для советской действительности мифологизированности всех сфер жизни.

Рассмотрение биографии писателя, определяющих ее истоков формирования творческого кредо, философских, литературных взаимосвязей писателя позволят вскрыть основные механизмы его творчества и глубже осмыслить значение наследия Булгакова в процессе возрождения общечеловеческих духовных ценностей в условиях новой России.

Актуальность темы исследования.

Актуальность исследования проблем мифа, мифологизации, мифотворчества и необходимость поиска в отечественной науке новых подходов к анализу сущности данных явлений подкреплена происходящими социально-экономическими и политическими изменениями в России. Современные исследования, обращенные к сфере мифосознания, выявляют обусловленность социальных преобразований, политического, экономического и культурного развития страны процессами, протекающими в массовом сознании.

Оживился не только научный, но и практико-общественный интерес к познанию мифических представлений. Общественные потребности привели к необходимости изучения и осмысления как российского, так и советского культурного потенциала.

Одним из факторов, определяющих актуальность рассмотрения проблемы осмысления творчества М.А. Булгакова в мифологизированном культурном пространстве советской действительности, является тенденция к возрастанию роли мифологических представлений в духовной культуре современной России. Несмотря на то, что на протяжении веков рациональное знание вытесняло элементы мифологических представлений из структуры сознания, мифосознание, как форма духовного освоения мира, сохраняет прочные позиции в сознании наших современников.

Мифологический аспект присущ массовому сознанию во все времена, актуализация конкретных мифов происходит в периоды кризисов, социальных конфликтов, что характерно для сегодняшней ситуации в обществе. Современный мир становится все более непонятным для человека, обнажается внутренняя недостаточность традиционных способов освоения действительности. В этих условиях создаются благоприятные условия для манипулирования массовым сознанием со стороны заинтересованных политических кругов.

Активное применение мифа, мифологизации действительности, использование механизмов мифотворчества в целях сохранения стабильности в обществе и возможности успешного управления было использовано советской системой. В подобной ситуации огромную демифологизирующую роль приобретает творчество оппозиционных к власти Художников, таких, как Булгаков.

В настоящее время поиск духовных ценностей распространен во всех слоях общества, и, безусловно, важно выявление и осмысление разноуровневых культурных феноменов. Комплексный подход в изучении творчества Булгакова в контексте эпохи способствует осмыслению системы целостного советского и современного российского культурного пространства.

Степень научной разработанности проблемы.

Миф и мифосознание.

Проблема мифа, мифосознания является достаточно разработанной. В отечественной науке теории мифа изучались в области этнографических исследований, в религиоведческом аспекте и в области филологии. Предметом исследования становились соотношение мифологии и религии, религии и философии, отражение в мифах производственной практики, социальной организации, различных обычаев и верований. Эти аспекты отражены в трудах А.Ф. Анисимова, А.М. Золотарева, С.А. Токарева, Ю.П. Францева, Л.Я. Штернберга.

Сущности первобытной мифологии и тенденциям ее эволюции посвящены работы Ф.Х. Кессиди, Д.М. Угриновича, М.И. Шахновича. Рассмотрение мифа как самого бытия, реальности, а не предшествующей философии формы общественного сознания, принадлежит трудам С.Н. Булгакова, А. Ф. Лосева. Вопросы соотношения; древней и современной мифологии поставлены в работах П.С. Гуревича, A.M. Кондратова, М.А. Лившица, В.П. Шестокова.

Что касается мифологизации современного российского общества, то стоит упомянуть отечественные исследования, посвященные анализу процессов мифотворчества современной российской социальной реальности, среди которых особо выделяются работы A.C. Ахиезера, П.С. Гуревича, B.C. Полосина.

В контексте поисков сущности мифа несомненный интерес представляют работы в области исследования проблемы мифа в системах человеческой жизнедеятельности (Т.М. Очнева и другие).

Изучением мифомышления занималась антропологическая школа Э. Тайлора.

В западной научной литературе можно выделить следующие подходы, касающиеся вопроса о сущности мифологии: натуралистический (М. Мюллер, Э. Тайлор, Дж. Фрейзер); «эвгеметрический» (Г. Спенсер, эволюционная школа); биологический (3. Фрейд и его школа); социологический (Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский).

Идея о том, что сущность мифического кроется в глубинных пластах человеческой психики и мифы всех народов и эпох имеют общие архетепические корни в коллективном бессознательном человечества, принадлежит К. Юнгу и широко используется в современной науке.

М.А. Булгаков и его творчество.

С каждым годом интерес к творчеству М.А. Булгакова растет. В последнее десятилетие активно разворачивается изучение архивов писателя. На данный момент, кроме художественных произведений, опубликованы немногочисленные черновики, сохранившиеся письма друзьям и родственникам, письма Правительству разных лет, наброски к «Курсу истории СССР» (1936). Опубликован также дневник Булгакова, изъятый в свое время ОГПУ и впоследствии уничтоженный самим автором (дошел до нас в копии), дневник Елены Сергеевны Булгаковой.

Жизни и творчеству Булгакова посвящены монографии и отдельные работы П. Абрагама, С. Аверинцева, А. Альтшулера, Л.Аннинского, Ю. Бабичевой, А. Баркова, А. Белкиной, И. Белобровцевой, И. Бэлзы, Л. Винокур, В. Гудковой, А. Зеркаловой, М. Золотоносова, Л. Ионина, А. Казаркина, А. Кораблева, В. Куницына, В. Сахарова, Вс. Сахарова, Б. Соколова, А. Смелянского, И. Смирнова, Г. Файмана, М. Чудаковой, Л. Яновской и др.

О Булгакове пишут зарубежные исследователи: Э. Беррат, Д. Куртис, Л. Милн, (Великобритания); Э. Проффер, Э. Хайбер (США); К. Райт (Канада); В. Левин, Р. Шредер, (Германия); Э. Баццарелли, Р. Джулиани (Италия); А. Дравич (Польша); Л. Халлер (Венгрия) и др.

Исследователями рассматриваются литературные традиции в творчестве Булгакова, как русские, так и зарубежные, поэтика произведений, генеалогия художественных образов. Большое внимание уделяется текстологическим исследованиям, существует множество статей «к истории создания», «к биографии писателя». Многочисленные критики занимались и до сих пор занимаются поисками прототипов героев. Булгакова. Существует большое количество статей вокруг театральной деятельности писателя, современных постановок его пьес. Творчество Булгакова в целом рассматривается с точки зрения его жанрово-стилевого своеобразия, исследуются фантастические и сатирические аспекты в его произведениях.

Влиянием на творчество Булгакова определенных философских персоналий интересовались; П. Абрагам, А. Басков, И. Бэлза, И. Галинская, Л. Левина, Н. Скалон, М. Чудакова.

Значительное число литературоведческих работ специально посвящено роману «Мастер и Маргарита». Это исследования А. Баркова, И. Белобровцевой, И. Бэлзы, книги А. Вулиса, Б. Гаспарова, А. Зеркалова, С. Иоффе, А. Казаркина, А. Кораблева, Г. Лесскис, Б. Мягкова, А. Нинова, Вс. Сахарова, Б.Соколова, В. Химича, М. Чудаковой и др. В работах этих исследователей роман рассматривается с точки зрения структуры, поэтики, генеалогии художественных образов, связи с литературными традициями и пр. Особый интерес вызывает жанровая структура романа.

Объектом исследования является биография и художественное творчество М.А. Булгакова в культурном пространстве Советской России 20-30 годов XX века.

Предметом исследования является соотношение творческого кредо Булгакова и мифологизированной советской культуры.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является осмысление значения творческого наследия Булгакова для демифологизации советской действительности в процессе актуального ее освоения и возвращения общечеловеческих духовных ценностей в отечественную культуру.

Эта цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Определить роль и место мифов, мифологизации и мифотворчества в советской культуре 20-30 годов XX века:

- рассмотреть содержание понятий «миф», «мифологизация», «ремифологизация», «мифотворчество», «демифологизация; определить механизмы их функционирования в советской действительности и причины формирования творческого метода «социалистический реализм»; рассмотреть возникновение и развитие явления мифотворчества в советской культуре.

2. Выявить детерминанты творческого кредо Булгакова: рассмотреть семейные отношения Булгаковых как основу формирования мировоззренческой позиции писателя;

- определить место и роль музыки в художественном мышлении Булгакова;

- проанализировать влияние идей русских религиозных философов на творчество Булгакова.

3. Определить демифологизирующую роль творчества Булгакова в актуальных оценках советского культурного пространства:

- проанализировать полемику Булгакова с советскими литературными мифотворцами; рассмотреть творчество Булгакова как противостояние советскому мифу о русской классической литературе.

Теоретической основой диссертации послужили работы западных и отечественных исследователей жизни и творчества М.А. Булгакова; результаты научных изысканий в области теории мифа и мифосознания, политической мифологии, мифопоэтики, исследования этих проблем в рамках литературоведения, философии, культурологии.

Любой интеллектуальный памятник является текстом культуры (Ю.М. Лотман), для его научного освоения необходимо привлечение различных приемов интерпретации, поэтому методологической базой диссертации явились принципы герменевтики, исходящие из диалогической природы гуманитарного познания. Для уточнения некоторых рабочих понятий был применен феноменологический подход к исследуемым явлениям.

В диссертации использованы различные методы, как традиционные для подобного исследования, так и нетрадиционные, что обусловлено междисциплинарным характером данной работы:

- историко-критический, литературоведческий и культурологический анализ источников, характеризующих процессы становления и развития жизненного и творческого кредо М.А. Булгакова;

- метод концептуальной интерпретации разнообразных фактов, раскрывающих особенности существования его произведений в условиях мифологизированной советской литературы;

- метод интеграции знаний о закономерностях творческого процесса, полученных различными науками, применительно к задачам, поставленным в настоящем исследовании.

Использованные в диссертации источники можно разделить на несколько блоков. Кроме трудов уже упомянутых авторов, это, во-первых, сами произведения М.А. Булгакова.

Во-вторых, наследие выдающихся русских философов и культурологов: М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, П.А. Флоренского и др.

В-третьих, идеи, содержащиеся в трудах видных представителей отечественной и зарубежной истории философии и социологии: Р.Барта, М. Вебера, Л. Леви-Брюля, Н.О. Лосского, П. Сорокина, Э. Фромма, М. Хайдеггера, М.А. Хевеша, М.И. Шахновича, Г.Г. Шпета, М. Элиаде, К. Юнга, К. Ясперса и др.

В-четвертых, работы современных ученых, ведущих поиск в разных отраслях отечественной культурологии: И.Ф. Бэлзы, B.C. Библера, В.В. Ванчугова, В.В. Виноградова, И.Л. Галинской, А.Я. Гуревича, А.Ф. Еремеева, Л.Н. Когана, И.В. Кондакова, Ж.Ф. Коноваловой, И.И. Кравченко, B.C. Полосина и др.

В-пятых, материалы «круглых столов», статьи, полемические заметки в журналах «Вопросы литературы», «Вопросы философии», «Наше наследие», «Новый мир», «Отечественная история», «Свободная мысль», «Социс», «Философские науки», «Человек», в которых обсуждаются отдельные аспекты рассматриваемых проблем.

Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования ее основных положений и фактических материалов в дальнейшем исследовании творчества М.А. Булгакова, а так же всего литературного процесса первой трети XX века. Выводы, результаты и материалы исследования могут быть использованы при подготовке вузовских лекционных курсов, спецкурсов, семинаров в курсе истории отечественной литературы, культурологии и других смежных дисциплин.

Научная новизна диссертационной работы заключается, во-первых, в том, что личность М.А. Булгакова и его творческого путь становятся предметом комплексного междисциплинарного научного анализа. Во-вторых, творческое кредо писателя рассматривается как явление, противостоящее общей тенденции мифологизации в современной ему культуре. В-третьих, выявляются в смысловом содержании советской культуры 20-30-х годов XX века . функциональные концепты мифотворчества, что имеет важное значение для постижения некоторых процессов в становящейся культуре современной России.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в следующих обобщениях и положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано положение о том, что процесс мифотворчества в советской культуре 20-30-х годов XX века по сути является целенаправленной мифологизацией реальности, в связи с чем разведены и уточнены понятия «миф», «мифологизация», «ремифологизация», «мифотворчество», «демифологизация».

Доказывается, что сформировавшаяся за годы Советской власти «пролетарская культура», обладавшая определенной мифологической основой, имела практическую политическую ориентированность и служила одним из важнейших инструментов манипулирования общественным мнением.

2. Выявлены детерминанты творческого кредо Булгакова на основании рассмотрения семьи, воспитания, религиозных воззрений, которые в значительной мере повлияли на становление его личности; определения роли и места музыки в произведениях писателя, как важной составной его миросозерцания; раскрытия сущности взглядов писателя по важнейшим проблемам его творчества через реминисценции русской религиозной философии.

3. В результате анализа литературно-философской полемики Булгакова с советскими литературными мифотворцами и определения места русской классики в системе ценностей писателя раскрывается сущность его позиции по отношению к тенденциям мифологизации и мифотворчества в современной ему литературе. Делается вывод о демифологизирующей роли писателя в процессе актуального освоения советского культурного пространства.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 192 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "М.А. Булгаков в пространстве мифологизированной советской культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа представляет собой осмысление значения творческого наследия М.А. Булгакова для демифологизации советской действительности в процессе актуального ее освоения и возвращения общечеловеческих духовных ценностей в отечественную культуру.

В исследовании определены роль и место мифов, мифологизации, мифотворчества в советском культурном пространстве 20-30 годов XX века, был сделан вывод о том, что процесс мифотворчества в данный период отечественной истории по сути являлся целенаправленной мифологизацией реальности. Активное привлечение «архаики», культивирование мифологизмов, целенаправленное социальное мифологизирование, использование механизмов мифотворчества тоталитарной властью было обусловлено ее стремлением к полному подчинению общества и манипулированию массовым сознанием.

В диссертации также доказывается, что сформировавшиеся «пролетарская культура», творческий метод «социалистический реализм», обладавшие определенной мифологической основой, имели практическую политическую ориентированность и служили одним из важнейших инструментов воздействия на массовое сознание. Рассмотрение основных тенденций в развитии литературы советского периода подтверждает общий тезис о реактуализации мифопоэтической традиции в произведениях данного периода, активно использующих различные мифологемы. Именно наличие достаточно стройной системы архаических представлений, устоявшихся мифологем обеспечило прочность и долговечность существования советского строя. Тоталитаризм привел к возникновению в сфере культуры двух лагерей - мифотворцев, «обслуживающих» режим и оппозиционных Художников, чье творчество рассмотрено в. качестве демифологизирующего по отношению к продуцируемым советской системой ценностям.

Опора на традиционные российские ценности как основание творческого кредо Булгакова, позволила ему противостоять общей тенденции мифологизации. В качестве фундаментальных основ творческого кредо рассмотрены семья, семейные традиции, воспитание, религиозные воззрения, образование. Они участвовали в формирование мировоззренческих позиций писателя и стали важнейшими факторами становления его личности, которые позволили ему занять твердую нравственную и гражданскую позиции в эпоху тотальной мифологизации. Кроме того, определено значение музыки в жизни и произведениях Булгакова, которая явилась способом постижения и формой выражения смысла бытия писателя и стала неотъемлемой частью его творчества. Доказывается, что идеи русских религиозных философов оказали значительное влияние на формирование мировоззрения писателя в результате сопоставительного анализа философских концепций С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева со взглядами Булгакова по важнейшим темам его творчества — отношение к революции, роль интеллигенции в судьбе России, смысле творчества подлинного Художника.

В результате в диссертации определена демифологизирующая роль творчества Булгакова в актуальных оценках советского культурного пространства. В ходе процесса мифологизации в области литературы сформировались мифы о «пролетарской литературе» и русской классической литературе, в значительной мере влиявшие на реальное общественное сознание. Доказывается, что творчество Булгакова явилось протестом против нарастающего литературного мифотворчества с помощью анализа философско-литературной полемики писателя с советскими мифотворцами, стоящими на противоположных идейно-эстетической позициях - Д. Бедным и В.В. Маяковским. Осознание общечеловеческого значения русской классической литературы, ее духовного мессианства в отечественной культуре в значительной мере повлияло на мировоззрение Булгакова. Он продолжил в своем творчестве традиции русской классической литературы, пытаясь донести до читателей подлинные гуманистические идеи русских писателей — классиков A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Е. Салтыкова-Щедрина, чьи имена и творчество были мифологизированы советской идеологической пропагандой, что раскрывает сущность позиции Булгакова по отношению к тенденциям мифологизации и мифотворчества в современной ему литературе. Это в свою очередь выводит на демифологизирующую роль писателя в процессе актуального освоения советского культурного пространства.

Безусловно, затрагиваемая в работе проблема рассмотрения творчества Булгакова в советском мифологизированном культурном пространстве требует дальнейшего тщательного изучения. За рамками работы оказался и многочисленный ряд проблем, которые могут служить благодатным материалом в изучении как литературного наследия Булгакова, так и всего советского культурного процесса. Например, достаточно интересным, на наш взгляд, представляется дальнейшее изучение взаимосвязей творчества писателя и его современников, что позволит увидеть всю многомерность и глубину художественного мира Булгакова. Кроме того, дальнейшее всесторонне исследование феномена мифотворчества, роли и места мифов в истории человечества и современном обществе с позиции философского знания, культурологии, позволит глубже понять природу человека и общества.

Список научной литературыКузнецова, Юлия Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков // Филос. науки. — 1990.- №7. -С. 95-100.

2. Абрамян Л. А. «Мифы о начале» и проблема первого табу // Этнокультурные процессы в современных и традиционных обществах. М.: Знание,1979. - С. 114-133.

3. Абрамян Л.А. Перестройка как карнавал // Век XX и мир. 1990. - № 6. -С. 45-48.

4. Аверинцев С. Архетипы // Мифы народов мира. Т.1. М.: Прогресс, 1980.-С. 110-111.

5. Аверинцев С. Вода // Мифы народов мира. Т. 1.- М.: Прогресс, 1980. -С. 240.

6. Автономова Н.С. Миф: хаос и логос // Заблуждающийся разум Многообразие вненаучного знания. М.: Просвещение, 1990. - С. 30-57.

7. Аксенов Ю.С. Апогей сталинизма: послевоенная пирамида власти // Вопр. ист. КПСС. 1990. - № 11. - С. 90-104.

8. Аксенов Ю.С. Путь к коммунизму: утопии и реалии / Из ист. сов. гос. 1946-1953гг.///Вопр. ист. КПСС. 1990.-№ 7. - С. 109-121.

9. Альтшулер А. Булгаков-прозаик // Лит. газета. 1968. - 7 февраля. - С. 5-6.

10. Ю.Андреев П. Беспросветье и просвет // Лит. обозрение. 1991. - № 8. - С. 108-112.

11. И.Андриевская М.И. О «Мастере и Маргарите» // Лит. обозрение. 1991.-№ 5. - С. 59-63.

12. Арсланов В. За что казнил Михаил Булгаков Михаила Александровича Берлиоза? // Вопр. лит. 1989. - № 8. - С. 115-147.

13. Бабаев Э.Г. Преднамеренная опечатка // Рус. речь. 1991. - № 3. - С. 813.

14. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 312с.

15. Барт Р. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - 615с.

16. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986. -542.

17. Бахгин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423с.

18. Бежин Л. Приближение к Мастеру // Москва. -1991. № 5. - С. 178.

19. Безродный М.В. Об одном источнике романа «Мастер и Маргарита» // Рус. лит. 1988. - № 4. - С. 205-208.

20. Белая Л.В. Лексико-семантические и функциональные особенности антропонимики М.А. Булгакова (на материале романа «Мастер и Маргаркта») // Филолог, науки. 1999.- .№ 5. - С. 103-110.

21. Белозерская-Булгакова Л.Е. Воспоминания. М.: Худ. лит., 1990. -223с.

22. Бердяев H.A. Духи русской революции // Из глубины: сб. ст. о русской революции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 298с.

23. Бердяев H.A. Новое средневековье. М.: Феникс, 1990. - 120с.

24. Бердяев H.A. Русская идея // Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М.: Феникс, 1991. - 60 -180с.

25. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: Има-пресс, 1990. - 288с.

26. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Сб. ст. о русской интеллигенции / Репринт воспроизв. Изд. 1909 г. М., 1990. -С. 15-41.

27. Берзер А. Возвращение Мастера// Нов. мир. 1967. - № 9. - С. 259-264.

28. Бузник В.В. Из переписки М.А. Булгакова с Е.И. Замятиным и Л.Н. Замятиной (1928-1936) // Творчество Михаила Булгакова. Кн.1. Л.: Прогресс, 1991. С.208-227.

29. Булгаков М. А. Дни Турбиных // Булгаков М.А. Избр. произведения: В 3 т. М.: «Наташа», «Литература», «Алгоритм», 1996. - Т.З. - С. 43117.

30. Булгаков М. А. Письма. Жизнеописание в документах. М.: Знание, 1989. - 500с.

31. Булгаков М.А. Белая гвардия // Булгаков М. М. Избранные произведения: В 3 т. М.: «Наташа», «Литература», «Алгоритм», 1996. -Т. 1. - С. 345-688.

32. Булгаков М.А. Грядущие перспективы // Булгаков М.А. Избранное. -М.: Просвещение, 1991. С. 329-331.

33. Булгаков М.А. Записки на манжетах // Булгаков М.А. Избранные произведения: В 3 т. М.: «Наташа», «Литература», «Алгоритм», 1996. - Т. 1.-С. 111-149.

34. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита // Булгаков М.А. Избранное. М.: Просвещение, 1991.- С. 5-311.

35. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита // Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Роковые яйца. М.: Известия, 1994. - С. 5393.

36. Булгаков М.А. Письмо правительству // Булгаков М.А. Избранное. -М.: Просвещение, 1991. С.332-337.

37. Булгаков М.А. Под пятой // Сахаров В. Михаил Булгаков: писатель и власть. М.: Олма-пресс, 2000. - С. 323-364.

38. Булгаков М.А. Похождение Чичикова // Булгаков M.A. Избранные произведения: В 3 т. М.: «Наташа», «Литература», «Алгоритм», 1996. -Т. 1. - С. 175-186.

39. Булгаков М.А. Собачье сердце // Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Роковые яйца. М.: Известия, 1994. - С. 202-400.

40. Булгаков С. На пиру богов // Наше наследие. 1991. - № 1. - С. 77-95.

41. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи: Сб ст. о русской революции / Репринт, воспроиз. изд. 1909 г. М., 1990. С.41-96.

42. Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л.: Наука, 1969. - 278с.

43. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. Л.: Наука,1975.- 159с.

44. Бэлза И.Ф. Генеалогия «Мастера и Маргариты» // Контекст. М.: Знание, 1978. - С. 156-248.

45. Бэлза И.Ф. Дантовская концепция «Мастера и Маргариты» // Дантовские чтения 1987. М.: Прогресс, 1989. - С. 58-90.

46. Бэлза И.Ф. К вопросу о пушкинских традициях в отечественной литературе (на примере произведений М. Булгакова) // Контекст. М.: Знание, 1981. - С. 191-243.

47. Бэлза И.Ф. Партитуры Михаила Булгакова // Вопр. лит. 1991. - № 5. -С. 55-83.

48. Вахитова Т.М. М.Булгаков о М.Е. Салтыкове-Щедрине // Творчество Михаила Булгакова. Л.:«Алгоритм», 1991. - С. 261-262.

49. Вахитова Т.М. Переписка М.А. Булгакова с А.П. Гдешинским (19231940) // Творчество Михаила Булгакова. Кн.1. Л.:«Алгоритм», 1991. -С. 227-260.

50. Вахитова Т.М. Проблема власти в романе «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова. С.-П.: Искусство, 1994. - С. 74-90.

51. Бахтин Б.Б. Булгаков и Гоголь: материалы к теме // М.А. Булгаков — драматург и художественная культура его времени: Сб. ст. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. - С. 334-343.

52. Вейль П., Генис А. Загадки главного романа или откровение в эпоху Воланда // Досье ЛГ. 1991. - № 5. - С. 3-13.

53. Виноградов В.В. Избранные труды: Язык и стиль русских писателей от Карамзина до Гоголя. М.: Наука, 1990. - 388с.

54. Виноградов В.В. О теории художественной речи М.: Высшая школа, 1971.-240с.

55. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. - 655с.

56. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981. -320с.

57. Виноградов И.И. Завещание Мастера // Вопр. лит. 1968. - № 6. - С. 4375.

58. Воеводина Л.Н. Мифотворчество как феномен современной культуры // Международ, науч.-практ. конф. XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье. 16-17 мая 2001. - С.440-459.

59. Войнович В. Тайны профессора черной магии // Досье ЛГ. 1991. - № 5. -С. 6.

60. Волгин И. Неудостоенные света. Булгаков и Мандельштам: опыт сигхронизации // Октябрь. 1992. - № 7. - С. 126-160.

61. Волков И.Ф. Литература как вид художественного творчества. М.: Просвещение, 1985. - 192с.

62. Вопросы литературы и драматургии: Диспут в Государственном Академическом Малом театре в Москве 26 мая 1924 года под председательством Луначарскго. Л., 1924. - 125с.

63. Вулис А. «Ваш роман Вам принесет еще сюрпризы» // Досье ЛГ. 1991. -№5.-С. 10.

64. Вулис А. В системе зеркал (эпизод взаимодействия искусств) // Звезда Востока. 1984. -№11.- С. 179-187.

65. Вулис А. Послесловие к публикации 1 части романа «Мастер и Маргарита» // Москва. 1966. - №11. - С. 127-130.

66. Вулис А. Что может отразиться в зеркале? // Вопр. лит. 1987. - № 1. -С. 213-217.

67. Гаврюшин Н. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Вопр. лит. -1991.-№8.-С. 75-88.

68. Гаврюшин Н. Нравственный идеал и литургическая символика в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова. С.-П.: Искусство, 1995. - С. 25-35.

69. Галинская И.Л. «Мастер и Маргарита» М. Булгакова: к вопросу об историко-философских источниках романа // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.42. 1983. - № 2. - С. 106-115.

70. Галинская И.Л. Альбигойские ассоциации в «Мастере и Маргарите» М.Булгакова // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.44. 1985. - № 4. -С. 366-378.

71. Галинская И.Л. Ключи даны (шифры Михаила Булгакова) // Булгаков М. Мастер и Маргарита. М.: Знание, 1989. - С. 270-301.

72. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» // Даугава. 1988. - № 10. - С.96-106; № 11. - С. 88-96; № 12. - С. 105-113; 1989. - № 1. - С. 78-90.

73. Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 6 т. Т. 5 Мертвые души. М.: ГИХЛ, 1949. -335с.

74. Гозенпуд А. «Последние дни» («Пушкин») //М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сб. ст. М.: Союз театр. Деятелей РСФСР, 1988. - С. 154-167.

75. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. - 296с.

76. Грамши А. Избранные произведения: В 3 т. Т. 3. М.: Знание, 1959. -С. 511-512.

77. Губман Б.Л. Миф и религия. // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998. - С. 120-170.

78. Гудкова В. Михаил Булгаков: расширение круга. Проблема «Россия -Запад» в творчестве писателя // Дружба народов. 1991. - № 5. - С. 262270.

79. Гуревич П. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. - № 11.- С. 43-53.

80. Гус М. Горят ли рукописи? // Знамя. 1968. - № 12. - С. 213-220.

81. Гус М. Личность свобода или своеволие // Знамя. - 1969. - № 5. - С. 225-227.

82. Демьян Бедный. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М.: Советский писатель, 1965.- 500с.

83. Дневник Мастера и Маргариты / Сост. В.И. Лосев.- М.: Вагриус, 2001. -560с.

84. Егоров Б.Ф. Булгаков и Гоголь (тема борьбы со злом) // Исслед. по древней и новой лит. JL: Искусство, 1987. - С. 90-95.

85. Егоров Б.Ф. Булгаков и Гоголь (тема жизненного деяния в «Мертвых душах») // Проблемы театрального наследия М.А. Булгакова. Л.: Искусство, 1987. С. - 119-123.

86. Ермолинский С. Из записей разных лет // Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Прогресс, 1988. - С. 428-482.

87. Есипова О. Пушкин в пьесе М. Булгакова. — Болдинские чтения. — Горький: Культура, 1985. С. 183-190.88.3барский И.Б. «Жизнь» мумии и судьба человека: из воспоминаний хранителя тела Ленина // Отеч. ист. 1993. - № 5. - С. 158-164.

88. Земская Е.А. Из семейного архива // Воспоминания о Михаиле Булгакове. М.: Прогресс, 1988. - С. 41-92.90.3емская Е.А. Михаил Булгаков в последний год жизни: по материалам семейного архива // Наше наследие. 1991. - № 3. - С. 81-86.

89. Зубкова Е.Ю. Общественная атмосфера после войны (1945-1946) // Свободная мысль. 1992. - № 6. - С. 4-14.

90. Зуй М.И. Социология мифология - философия (типы сознания) // Социс. - 1996. - № 12. - С. 13-22.

91. Иваницкий В., Мещеряков А. Язык и власть // Дружба народов. -1992.-№3.-С. 200-216.

92. Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и история культуры // Одиссей. Человек в истории. 1989. - М., 1989. - С.И-16.

93. Иванова С.М. Тропою символа к мифу // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сб. в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Вып. № 8 СПб.: Изд-во С.-П. филос. общ., 2001. - С. 89-110.

94. Интервью с Разгоном // Советский экран. №7. - 1989. - С. 14-15.

95. Ионин Л.Г. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопр. филос. 1990. - № 2. - С. 44-56.

96. Ионин Л.Г. Понимание и экспертиза // Вопр. филос. 1991. - № 10.-С. 50-53.

97. Йованович М. Об источниках «Мастера и Маргариты» // Известия РАН. Сер. лит. и яз. Т.51 1992. - № 1. - С. 60-72.

98. Канчуков Е. Расслоение мастера // Лит. обозрение. 1991. - № 5. -С. 75-77.

99. Кацис Л. «. О том, что никто не придет назад». Предреволюционный Петербург в «Белой гвардии» М.А. Булгакова // Лит. обозрение 1991. - № 5. - С. 78-86.

100. Кертис Д. Романтическое видение // Лит. обозрение. 1991. - № 5.- С. 24-28.

101. Кесседи Ф.Х. От мифа к логосу: (Становление греческой философии). М.: Мысль, 1972. - 312с.

102. Кирпичников Д. Об одном неисследованном сюжете в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Москва. 1990. - № 12. - С. 201.

103. Киселева В.Ф. Диалог добра и зла в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филолог, науки. 1991. - № 6. - С. 3-11.

104. Киселева Л.Ф. Прочтение содержания сквозь призму формы (на материале романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Методология анализа литературного произведения. 1988. - С. 227 -248.

105. Кнаббе Г.С. Ливий и исторический миф // Кнаббе Г.С. Материалы к лекциям по общей истории культуры и к культуре античного мифа Рима. М.: Прогресс, 1993. - С. 456-466.

106. Коган Л.Н. Иисус и Понтий Пилат: три интерпретации одного вечного сюжета // Филос. и социолог, мысль. 1990. - № 9. - С. 46-54.

107. Коган Л.Н. Иисус Христос и Понтий Пилат: три варианта «вечного сюжета» // Осмысление духовной целостности. Екатеринбург: Контекст, 1992. С. 276-285.

108. Коган П.С. Литература этих лет: 1917-1923. Иваново-Вознесенск, 1924. - 230с.

109. Кожинов В. Время понимания // Москва. 1991. - № 5. - С. 179180.

110. Кондаков И.В. «Где ангелы реют» // Вопр. лит. 2000. - № 5. - С. 13-70.

111. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры М.: Наука, 1994.- 555с.

112. Коновалова Ж.Ф. Особенности социализации в СССР // Филос. детства. 1996. - С. 69-70.

113. Коновалова Ж.Ф. .Задачи газет по интернациональномувоспитанию трудящихся // Этнографическая наука и пропаганда этнографических знаний. Омск, 1987. - С. 42-44.

114. Коновалова Ж.Ф. «Бессмертие» Сталина в советской культовой практике // Жизнь. Смерть. Бессмертие. СПб.: Изд-во С.-П. филос. общества, 1993. - С. 122-123.

115. Коновалова Ж.Ф. Жизнь тоталитарного мифа // Сакральное в историк культуры. СПб.: Изд-во С.-П. филос. общества, 1997. - С. 167-171.

116. Коновалова Ж.Ф. Мир вещей в «идеальном» мире // Вещь в контексте культуры,- СПб.: Изд-во С.-П. филос. общества, 1994. С. 110-111.

117. Коновалова Ж.Ф. О теории Р. Барта и практике советской мифологии // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сб. в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Вып. № 8 СПб.: Изд-во С.-П. филос. общества, 2001. - С.125-135.

118. Коновалова Ж.Ф. Общественно-политическая деятельность архиепископа Вологодского и Белозерского Симона // Российская государственность. СПб.: Изд-во С.-П. филос. общества, 1992. - С. 10-12.

119. Коновалова Ж.Ф. Советский миф и ритуал // Ритуал и ритуальный предмет. СПб.: Изд-во С.-П. филос. общества, 1995. - С. 143-151.

120. Коновалова Ж.Ф., Коновалов A.B. Мифологические компоненты тоталитарной культуры: советский опыт // Опыт религиозной жизни у ценности культуры. СПб.: Изд-во С.-П. филос. общества, 1994. - С. 25-26.

121. Коновалова Ж.Ф., Коновалов A.B. Сакральная сила советского вождя // Духовная культура: проблемы и тенденции развития. — Сыктывкар: «Ритм», 1994. С. 57-59.

122. Коновалова Ж.Ф. Сакральность казней в российской культуре //

123. Сакральность в культуре. СПб.: Изд-во С.-П. филос. общества, 1995. -С. 39-40.

124. Коновалова Ж.Ф.Этнополитнческие проявления послевоенного антисемитизма // Региональные проблемы межнациональных отношений в России.- Омск: Культура, 1993. С. 146-148.

125. Константиновская Е.С. Гоголевские традиции в прозе М. Булгакова: «Мертвые души» и «Мастер и Маргарита» // Классическое наследие и современность. Вып.1. Куйбышев: Знамя, 1986. С. 143-145.

126. Кораблев А. Тайно действие в «Мастере и Маргарите» // Вопр. лит.-1991.-№5.-С. 35-54.

127. Королев А. Между Христом и Сатаной // Театральная жизнь. -1991. № 13.- С. 30-33; № 14. - С. 29-31; № 15. - С. 29-31.

128. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопр. филос. 1999. - № 1. - С. 3-17.

129. Кривонос В.Ш. М.А. Булгаков и Н.В. Гоголь. Мотив «заколдованногоместа» в «Мастере и Маргарите» // Известия РАН. Сер. лит. и яз. Т.53 1994. - № 1. - С. 42-47.

130. Культурология: Энциклопедия: В 2т. / Сост. JI.T. Мильская. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998. - 448с.

131. Культурология: Учеб. Пособие / Сост. Ю.А. Малюга М.: «Знание», 1996.- 287с.

132. Ленин В.И. О пролетарской культуре. — М.: Политиздат, 1983. — 48с.

133. Лосев А. Ф. Диалектика мифа; Дополнение к «Диалектике мифа». М.: Мысль, 2001. - 559с.

134. Лосев А.Ф. Строение художественного мироощущения // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1998. - С. 140 - 295.

135. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 525с.

136. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Сварог и К, 2000. - 493с.

137. Маяковский В. ПСС в 13 т. Т. 12. М., ГИХЛ, 1959. - 500 с.

138. Пашинииа Д.П. Основание мифа к культуре и миф как основание культуры // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сб. в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Вып. №.8 СПб.: Изд-во С.-П. филос. общества, 2001. — С. 80-94.

139. Петровский М. Михаил Булгаков и Владимир Маяковский // М.А. Булгаков драматург и художественная культура его времени: Сб. ст. - М.: Союз театр. Деятелей РСФСР, 1988. - С. 369-392.

140. Петрушанская Е. Песня достается человеку // Лит. обозрение. -1998.-№2.-С. 55- 59.

141. Полонский Вяч. Заметки журналиста // НМ. 1929. - № 3. - С. 140-170.

142. Полонский Вяч. Концы и начала. Заметки о реконструктивном периоде советской литературы // НМ. 1931. - № 1. - С. 110-125.

143. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. -440с.

144. Ростошинский E.H. Структура мифологического мировоззрения // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сб. в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Вып. № 8 -СПб.: Изд-во С.-П. филос. общества, 2001. С.40-67.

145. Руднев В. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997.- С. 169172.

146. Салайчик Я. Полемика с мифом «нового человека»: В. Каверин. Художник неизвестен // Sine arte, nihil ' / Сб. науч. трудов в дар профессору Миливое Йовановичу. Белград-Москва, 2002. - С. 250270.

147. Сахаров В. Михаил Булгаков: писатель и власть. М.: Олма-пресс, 2000. - 446с.

148. Соколов Б. Три жизни Михаила Булгакова. М.: Эллис-Лак, 1997. - 432с.

149. Соколов Б. Энциклопедия Булгаковская. М.: Локид-миф, 2000. - 588с.

150. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. -573с.

151. Токарев С.А. Ранние формы религии и их развитие. М.: Наука, 1964. - 399с.

152. Угринович Д.М. Искусство и религия.- М.: Госполитиздат, 1963. -79с.

153. Утехин Н.П. Исторические грани вечных истин («Мастер и Маргарита» М.Булгакова) // Современный советский роман. Филос. аспекты. Л.: Наука, 1979. - С. 194-224.

154. Файман Г. «Булгаковщина» // Театр. 1991. - № 12. - С. 82-102.

155. Файман Г. На полях исследований о Булгакове: Заметки читателя // Вопр. лит. 1981. - № 12. - С. 12-17.

156. Флоренский П.А. Сочинения 4 т. Т 4. Письма с Дальнего Востока и Соловков. М.: Мысль, 1998. - 795с.

157. Флоренский П.А. Столпы и утверждение истины. М.: Правда, 1990. -491с.

158. Фрезер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. -М.: Политиздат, 1980. 140с.

159. Фуссо С. «Собачье сердце» неуспех превращения // Лит. обозрение. - 1991. - № 5. - С. 29-34.

160. Хевеш М.А. Политика и психология масс // Вопр. филос. 1999. -№12.-С. 32-42.

161. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Советский писатель, 1982. - 416с.

162. Чалтыкова T.B. Философия музыки А.Ф. Лосева.- М, 1998. -480с.

163. Чубукова Е.И. Мифологическая концепция коммуникации Р. Барта // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сб. в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Вып. №.8 СПб.: Изд-во С.-П. филос. общества, 2001. - С. 20-30.

164. Чудакова М. Михаил Булгаков: эпоха и судьба художника //. М.А. Булгаков Избранное.- М.: Просвещение, 1991.- С. 337-383.

165. Чудакова М.О. Антихристианская мифология советского времени (появление и закрепление в государственном и общественном быту красной пятиконечной звезды как символа нового мира) // Библия в культуре и искусстве. М.: Просвещение, 1996. - С. 331-359.

166. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М: Книга, 1988. - 496с.

167. Чудакова М.О. Пастернак и Булгаков: рубеж двух литературных циклов // Лит. обозрение. 1991. - № 5. - С. 11-17.

168. Чудакова М.О. Рукопись и мысль. М.: Просвещение, 1986. -173с.

169. Шаргородский Е. Собачье сердце, или чудовищная история // Лит. обозрение. 1991. - № 5. - С. 87-92.

170. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. — Л: Искусство, 1971 —455с.

171. Шкуратов В.А. Историческая психология на перекрестках человекознания // Одиссей. Человек в истории. — М.: Книга, 1991. С. 103-114.

172. Шмелев И.А. Избранное. М.: Правда, 1989. - 387с.

173. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект, 2000. -222с.

174. Элиаде М. Священное и мирское.- М.: Книга, 1994. 430с.

175. Эрастова A.B. Традиции философского романа

176. Ф.М.Достоевского в прозе М.А.Булгакова («Братья Карамазовы» и «Мастер и Маргарита»): Дис. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1994. - 178с.

177. Эткинд A.M. Посол и сатана: Уильям Буллит в булгаковской Москве // Звезда. 1993. - № 1. - С. 193-207.

178. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 299с.

179. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Изд-во гос. библ. Украины для юношества, 1996. - 384с.

180. Юрченкова Н.Г. Мифология в культурном сознании мордовского этноса. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 156с.

181. Яблоков Е.А. «Я часть той силы.» (Эстетическая проблематика романа Булгакова «Мастер и Маргарита») // Рус. лит. - 1988. - № 1 - С. 3-31.

182. Яблоков Е.А. Мотивы прозы Михаила Булгакова. М.: Книга, 1997. - 198 с.

183. Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Советский писатель, 1983. - 320с.