автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: М. О. Гершензон как исследователь русской интеллигенции

Полный текст автореферата диссертации по теме "М. О. Гершензон как исследователь русской интеллигенции"

■Тшский ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет имени В,В.Куйбышева

ХО.ГЕРШЕНЗОН КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РУССКОЙ ШТЕМИГЕНЦШ

Специальность D7.00.09 -историография, источниковедение и метода исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических паук

На правах рукописи УЖ 930, I: С68.237

Томок - 1990

Работа выполнена на кафедре истории СССР досоветского периода Томского ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В.В.Куйбышева.

Научный руководитель:

докгор исторических наук,профессор Л.Г.Сухотина

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Л.Н.Хмылев

кандидат исторических наук В.Т.Зонов

Ведущая организация - Омский государственный университет

Защита состоится "23 " иоября 1990 г. в 15 _чао.

на заседании специализированного совета Д 063.53.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук по специальностям 07.00.02 - история СССР, 07.00.03 - всеобщая история и 07.00.09 - историография, источниковедение и метода исторического исследования при Томском ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. В.В. Куйбышева / 634010, г.Томск-Ю, пр. Ленина, 36/

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке университета.

Автореферат разослан У/ -

октября г>

Ученый секретарь

специализированного совета канд. ист. наук И.и.Зиновьев

I. Общая характеристика работа.

В работе исследуется историческое наследие талантливого отечественного историка начала XX века М.О.Гвршензона, всецело посвященное историческим судьбам русской интеллигенции.

Актуальность темы. Изучение творческого наследия отдельных историков - одно из важнейших направлений развития советской историографии в 70-80-е г.г., отражающее процесс становления фактического фундамента истории исторической науки, по сей день весьма отрывочного, далекого от полноты и потому не способного пока стать достаточной основой концептуального осмысления общего хода развития историографии. Освоение и интерпретация новых сложных комплексов историографических фактов закладывает столь необходимые основы развития историографии как науки, способствует отходу от тенденциозности, схематизма, чрезмерной политизации.

Актуальность изучения исторических концепций творческих индивидуальностей, принимавших непосредственное участие в формировании исторических знаний у предшествующих поколений, все более отчетливо осознается и в обществе в целом, в силу необходимости радикального пересмотра той системы самосознания, которая сложилась в итога отрицания дореволюционных отношений и ценностей. Общественный интерес к наследию видных отечественных историков в значительной мера определяется тем, что в нем в очень концентрированном вице воплотилось самосознание определенной части общества на каком-то этапе его развития, так или иначе отразившееся на самосознании последующих поколений, включая сегодняшние. В наибольшей степени это касается творчества историков переломных эпох л особенно тех из лих, которые изучали историю общественной мысли, освободительного движения, так как в этой области исторической науки о особенной остротой сталкивается история и современность. В этом отношении представляет значительный интерес творчество М.О.Гершензона, во-шедшэго в историю отечествен- ой исторической науки целой галороей портретов наиболее выдающихся представителей двух (приблизительно) поколений русской интеллигенции (П.Я.Чаадаева, М.Ф.Орлова, В.С.Печорина, А.И^Герцена и Б.П.Огарева, Н.В.Станкевича, Т.Н.Грановского, И.В. и П.В.Киреевских, Ю.Ф.Самарина и др.). Многие оценки, данные им М.О.Гершензоном, воссоздававшим образы прошлого на основе преимущественно нового, впервые введенного п научный оборот материала, вызывали недоумение; его отказ от некоторых обще-

признанных мнений и, главное, его подход к изучению истории русской интеллигента встречал я лоадержку, и реэяу» критику; его работы не оставались незамеченными, становились предметом и стимулом споров, которые (особенно о П.Я.Чаадаеве) на утихли до сих пор. И . о точки зрении особенностей исторического творчества в начале XX века, и как вариант подхода к проблемам истории русской интеллигенции, русской общественной мысли, наследие М.О.Гершензона поэтому заслуживает самого внимательного анализа.

М.О.Гершензон привлекает внимание и как убезденшй, незаурад-кый представитель того течения в русской интеллигенции, которое в начале века выступало за выработку "нового религиозного сознания", как инициатор издания и участник "Вех" - программного сборника сторонников религиозного возрождения Роосии, чьи идеи являются неотъемлемой часть» и отечественной, и мировой духовной истории»

Богатейшее эпистолярное наследие Гершанзона, его статьи и книги о современности, позволяют говорить об историке и как о видном летописце поколения современников трех российских революций, обладанием историческим чутьем, историческим кругозором, опытом исторических исследований, Этот пласт в его творчестве предстает как важный источник для изучения общественной масли, общественного самосознания начала XX века, и, думается, как необходимое звено, оши етого изучения.

Осознание несомненной связи тех проблем и той борьбы с нашими сегодняшними проблемами приближает к нам работы М.О.Гершензона, позволяет более заинтересовянно подойти к.изучению его обширного наследия. . ,

Иотошограйия. В изучении исторического творчества М.О.Гершензона выделены три основных периода. Первый, начавшийся с появлением отзывов на работы Гершензона (конец 1907-1908 г.г.), длился до 1927-1928 г.г., когда вышли последние публикации его работ, последние рецензии. В этот период анализ творчества Гершензона велся пре имущественно на материалах одного, отдельно взятого произведения, а потому, естественно, не мог (и не ставил целью) дать сколько-нибудь полного представления о творчестве историка. Далее, анализ атот делался в условиях чрезвычайной политизации русского общества начала века, поэтому из спектра проблем, поднимавшихся и по-ово ему решавшихся Гершензоном, неизбежно выпадали или лишь упоминались очень важные для понимания его концепции вопросы (этические, религиозно-философские); для этого периода характерны множественность политических подходов к творчеству истерика, признание эна-

чимосги его исследований, стремление разобраться в том новом знании, которое они давали (см. рецензий Г.В.Плеханова, В.И.Семевс-кого, А.А.Кйзеветтера,М.Ольминского и др.).

На этом этапа уровень научной разработанности проблем, которыми 'занимался Гершэнзон, был еще недостаточен для гос историографического осмысления. Отечественная историография долала порвие шаги, "вписать" творчество Гершензона Сило некуда, поэтому настоятельной потребности в изучении его наследия не возникало. Лишь к концу рассматриваемого периода были предприняты попытки выделения проблем творчества Гершензона в специальную исследовательскую тему, однако не историками, а литературоведами М.С.Григорьевы;.! и П.Н.Сакулиним. В тазисах и статье М.С.Григорьева ставились важные проблемы, касающиеся философии, философии истории Гершензона, давалась характеристика всех его работ как исследований о личности, проводилось сопоставление отрицания Гершензонда в послереволюционный период дворянской культуры с писаревскими обличениями и эта его поздняя "лисарэвщина" признавалась обусловленной всем его творческим путем. П.Н.Сакулинш была впервые выдвинута проблема "И.О. Гершензон и русская интеллигенция", им было подчеркнуто, что все книги Гершензона - это одна книга о себе, о своем душевном деле", это горячая апология духа. Оба автора много внимания уделили объяснению участия историка в "Вехах". Эти первые опыты обобщавдэго характера не получили, к созалэшпо, развития в последугций период. Дальнейшая разработка темы была резко прервана в связи с той борьбой за полное единомыслие народа, которая развертывается с конца 20-х годов.

Второй период в разработке темы, затянувшийся до начала 80-х годов, будет правильнее назвать периодом закрытия ей. И.О.Гершензон, о его напряженными духовными исканиями, выдвижением на первый план этических проблем, оказался но нужен, стал лишь беспроигрышной мишенью дач далеко нэ корректной критики. Существенно сказывалось и зачаточное состояние историографии, лишь подступавшей к изучению взглядов, концепций дало более крупных историков. Отсутствие социального заказа на исследование идеалистической философии, пренебрежительное отношение к религиозный исканиям оброк&лм наследие историка на забвение; его вспоминали преимущественно как веховца. Но стал переломным в подходе к творчеству историка и краткий анализ исторических взглядов Гершензона, данный в 60-70-9 гг. авторам» исследований о Чаадаеве (Л.Лебедев) и М.КЛемке (М.Г.Ван-дмлковская); для них изучение кснцетши Гершензона было лишь козна-

читальной частью научной задачи, что обусловило узость источнико-вой базы, не дозволило преодолеть рамки идеологизированного подхода к творчеству йсторика, выйти за пределы обычной к тому времени трактовки его как фальсификатора (творца "легенды" о Чаадаеве, по Лебедеву), как идеолога контрреволюции, автора работ общего характера, не основанных, на документах (М.Г.Бандалковская).

Началу нового периода - периода подлинного изучения творчеог ва Гершензона - должны были предшествовать серьезные сдвиги как в обществе, в общественном самосознании, так и в науке. И историчео кая, и историографическая, и философская науки Должны были пройти определенный путь развития, выбраться из тупика социологизации истории, отбрасывания идеалистической философии прежде, чем в поле зрения исследователей снова появился М.О.Гершензон. Это произошло лишь в 80-е годы, когда появились первые работы, непосредственно посвященные творчеству Гершензона как историка, основанны на изучении многочисленных изданных работ его и обширного архивного материала.

Первыми крупными обобщающими работами, содержащими анализ це лого комплекса проблем, стали диссертационное исследование и стат Т.А.Володиной, много внимания уделившей анализу политических взгл дов историка, философских корней его мировоззрения, его историографических представлений. Автором были сделаны важные выводы о неразрывной взаимосвязи его философских, общественно-политических и исторических взглядов о невозмоаности уложить его концепцию истории русской общественной мысли в русло бурзуазно-либерального и народнического направлений в исторической науке начала XX в. Тем самым Т.А.Володиной был сделан важнейший шаг в изучении творчества Гершензона, восстановивший традицаа первого периода изучения н новой источниковой и проблемной основе. Блеете о тем ряд выводов автора представляется спорным- Трудно согласиться с выдвинутой ей периодизацией истории изучения-темы, о выделением периода 1908-1914 г. как времени его наибольшей творческой активности, с выво дачи об изменениях политических взглядов Гершензона с каздой перо меной общественно-политической ситуация в стране, о мелкобуржуазном характере его исторических взглядов, о последовательней идеализме Гершензона в понимании исторического процесса; вызывает недоумение отсутствие анализа причин неприятия Гершензонда марксиэ ма, нувдается в уточнении отедекь философского влияния на историка немецкой классической традиции с одной стороны и русской рели-

гиозной философии с другой. Вместе с тем нельзя не подчеркнуть значимость проделанной Володиной работы как в плане постановки проблем и их решения, так и в плане превращения темы в дискуссионную, а значит тлеющую перспективу дальнейшего осмысления. К числу дискуссионных, нуждающихся в обстоятельной обсуждении, представляется, сегодня можно отнести вое аспекты творчества историка; изучение его наследия едва началось.

Источниковой базой дисоертации являются книги и статьи Гершен-зона, как исторические, так и посвященные философским, литературоведческим, педагогическим, политическим проблемам, сборники документов и материалов, составленные историком, разнообразные архивные источники (эпистолярное наследие, дневники, черновики статей и др.), воспоминания современников исследователя, материалы, касающиеся героев его работ.

Цель;и задачи исследования. Основной целью данного исследования, предопределенной научной значимостью, актуальностью и недостаточной изученностью темы, является анализ концепции истории руо-ской интеллигенции, созданной М.О.Гершвнзоном, в ее творческом своеобразии и социально обусловленных чертах.

Целью исследования продиктована следующая постановка задач:

- проанализировать процесо становления исторических интересов М.О.Гершензона, выявить их предопределенность социально-политическими, личностными факторами, процессами, происходившими в науке);

- охарактеризовать индивидуальные и типические черты методологических представлений Гершензона, особенности его методов исследования;

- проследить взаимовлияние исторических, философских взглядов Гершензона и его общественно-политической ориентации, определить специфику восприятия историком современной ему эпохи как преемницы изучаемого им периода;

- проанализировать процесс формирования и развития его концепции русской интеллигенции, выявить её ведущие идеи, наиболее значимые звенья;

- определить роль М.О.Гершензона, его исторической концепции в разработке проблем истории русской интеллигенции.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего постановкой основной проблемы: впервые Гершензон представлен как историк русской интеллигенции, не только общественной мысли. Изменение

ракурса исследования, расширение объема использованных архивных источников обусловило выдвцжвдиа ряда не поднимавшихся ранее вопросов Со становлении исторических интересов Гершензона, о жанровых особенностях его работ, о сложностях самоопределения историка среди русской интеллигенции} об исследовательском характере публицистических работ историка и др,), Впервые преимущественное внимание уделено анализу исторических портретов ярких представителей русской интеллигенции, данных М.О.Лэршензояш. В работе предложена отличающаяся от существующих точка зрения на время формирования основ его исторической концепции, на особенности политической ориентации исследователя, отстаивается плюрализм его философских взглядов, влияние на них материалистической традиции, выявляется гуманизм его творчества, близость его исторической концепции к романтическому направлению в историографии.

Практическое значение щюевруаши заключается в том, что основные её положения, как и приводимый фактический материал, могут быть использованы при работе над обобщающими исследованиями по проблемам истории отечественной исторической науки, по истории русской интеллигенции, общественной мысли, при подготовке лекционных курсов по историографии истории СССР, спецкурсов и спецсеминаров.

Методологическую основу диссертации составляют выводы исторического материализма о соотношении объективного и субъективного в историческом процессе, об основных закономерностях становления и развития исторической наука, о принципах подхода к изучению различных мировоззрений, о формировании интеллигенции как социального слоя, о сложностях самоопределения личности в переломные эпохи.

|! Апробация -результатов исследования была проведена в форме докладов и сообщений на: ¡Западно-Сибирской региональной научной конференции по методологии истории, историографии и источниковедению (г.Тачек, 1982 г.); Западно-Сибирской региональной научной конференции по методологии истории, историографии к источниковедению (г.Томск, 1985 г.); научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (г.Караганда, 1987 г.)! региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (г.Караганда, 1988 г.).

Структура и объем -работы. Диссертация состоит из введения, трех глаз, заключения, списка использованных источников и литературы. Общей объем работы 199 с.

П. Основное содержание диссертации.

Во введении дано обоснование научной значимости, актуальности проблемы, выделены основные периоды изучения исторического творчества М.О.Гершензона, проанализированы предшествующие рас! сл..: о нем, охарактеризованы источниковая и методологическая основы исследования, сформулированы его цели и задачи.

Глава 7 "М.О.Гетаиеизон как историк" посвящена анализу процесса становления мировоззренческих, методологических позиций Гер-шензона, здесь дается характеристика его исследовательских приемов. Поело краткого вступительного очерка жизненного пути историка, в пардом пат>аграДю главы выявляются истоки становления его исторических интересов, обусловленность его прихода к изучению истории русской интеллигенции как личностным своеобразием, личной судьбой, так и влиянием университетских наставников, прочитанных книг, общим положением дел в ряде отраслей знания, политической ориентацией, Отмечается, что на восприятие Гарщензоном философских идей своего времени наложзшо отпечатав свойственное ему романтическое мировосприятие, гуманизм, цнтероо к человеческой личности, к нравственным ценностям, что исследователь не отоздествлял свои взгляды ни с одной из философских систем, будь то позитивизм, ницшеанство или марксизм, он не мог признать истиной в последней инстанция ни одну философию. Материалистическое понимание истории (в аргументации Г.В.Плеханова) произвело на наго сильное впечатление, однако он не нашел в марксистском учении стремления ответить на те нравственные вопросы, которые волновали его прежде всего. В общем понимании истории Гаршензон был готов сделать "поправку на марксизм", но он "не считал возможным применить марксистский метод к анализу ярких человеческих индивидуальностей. Зтчнтельную роль в формировании его мировоззрения, как и в становлении его исследовательских предпочтений, сыграла русская- религиозная философская традиция. Возможно, и выделенное Т.Л.Володиной влияние на Гершен-зона немецкой философской школы шло именно через движение русской религиозной общественности начала века.

К числу наиболоо характерах, наиболее устойчивых черт политического мышления" Гзршонзона следует отнести резко отрицательное отношение к самодержавию, к эксплуатации во всех её формах, неверие в возмоздость установления справедливого политического устройства в стране, где преобладает неграмотное население, невысокое

мнение о возможностях политической борьбы в доле общественного переустройства, ориентация на нравственное обновленке как непременную основу глубоких преобразований в обществе. Такая политическая ориентация способствовала привлечению его внимания к тем ярким личностям из русской истории, которые могли служить образцом, нравственным идеале«, .которые посвятили свою жизнь, свои идеи поискам такого идеала.

Избранная Герщензоном к началу века сфера исторического исследования представляла собою тот оптимальный вариант, когда разнообразные исследовательские интересы (исторические, философские, психологические) могли реализовываться цельно, когда вся последующая жизнь определялась разработкой этой темы, когда появлялась надежда выразить себя не только "исторически.", извлекая доотоверные знания из впервые привлекаемых источников, но и практически, воплощая в книгах свои педагогические идеи, ставя ш на службу своо незаурядное писательское дарование, связывая воедино историю и современность, превращая своо научную деятельность в общественное служение, в реальный, а не только абстрактно-научный вклад в ту жизнь и в ту борьбу, которая разворачивалась в России на рубеже двух веков.

Во втором параграфе главы анализируются философские основы исторического творчества М.О.Гёршензона, особенности его исследовательского подхода. Целостность, органичность всего комплекса исторических работ Гершензона рассматривается как следствие последовательного развития той системы адэй, какой являлись для историка идеи "нового религиозного сознания". Особенности личностного склада Гершензона в условиях напряженной общественно-политической ситуации в стране, грозившей эскалацией насилия, обусловили свойственную ему настоятельную потребность пропаганды и развития идей, которые отвечали задачам формирования религиозной общественности во имя духовного, нравственного возрождения страны, лак альтернативы открытой классовой борьбе. К числу наиболее характерных для историка идей можно отнести признание существования Бога-и признание отдельной личности главной составляющей исторического процесса. Мир, природа рассматривались Герщензоном как независящее от нашей воли царство естественной необходимости, в которет действуют единые мировые законы, что свидетельствует, как представляется, о непризнаний Герщензоном идеалистического мониз-

ма и позволяет, видимо, отнести его взгляда к разновидности философского плюрализма, предопределившего возможность сочетания религиозных идей, с отдельными материалистическими положениями в историографической практике исследователя.

В центре философских размышлений Гершензона находилась творческая личность, носящая в себэ тройственный образ совершенства (образ лучшего мира, образ лучшего "я" и образ своего лучшего по-ложенш в мире), который движет человеком, формирует его идеалы, . оценки, желания, приводит в движение его волю. Гершензоном поднимались проблемы относительности человеческой свободы, опьяняющей личность власти насилия, покоряющего природу и людей, превращающего человека из самоцели в орудие. Психическая жизнь человека, его сознание, по Гершензону, определяется чувственно-волевым ядром личности, подчиненным космической воле и может правильно функционировать лишь в согласии с ней, и потому нормальная, т.е. согласная с природой жизнь возможна лишь как результат религиозного самоопределения личности, перечеканивающей релилиознуга идеи в весьма субъективные доплаты веры и правила поведения. Свою задачу кал исследователя он видел в том, чтобы при изучении религиозно-философских учений "вылущить" "подлинное зерно" вечной религиозной истины из наслоений политических, историко-философских, церковных и т.д., отделить прямую линию последовательно развивающейся мысли от догматической надстройки, разграничить идею линую, творческую, обусловленную особенностями душевного склада её творца и идею безличную и потому бесплодную. Отсюда проистекал свойственный историку интерес ко всем личностным особенностям героев его книг, стремление обнаружить психологические механизмы их формирования. Личность как воплощенная на миг в отдельном замкнутом образе целость бытия, как "вертикальная линия, по которой должна восходить новая культура" в ее разнообразных исторических воплощениях, реально существовавших образах являлась главным объектом изучения историка во всех ого философских и исторических работах.

История для Гершензона была прежде всего наукой, к которой приложен общие законы научного мышления. Исторические исследования Гсршопзон но мыслил без руководящей идеи, без рассмотрения причинно-следственных связей, через взаимозависимость которых пробивает себе дорогу историческая закономерность. Дать цольную картину эпохе он пытался, изображая преемственную смену личных переживаний, так как история, типичные, наиболее существенные черты поколения, общественного движения, течения в общественной

-Из-

мысли наиболее полно, по Гершеизону, воплощаются в личностях,

Гершенэоном неоднократно подчеркивалась взаимосвязь исторических условий и идей российоких философов, причем исторические условия выступали у него как основа, порождающая то или иное учение, хотя подробных характеристик этих условий он не давал, отчасти ввиду известности сюжета, отчасти из протеста против распространения преимущественно экономического объяснения идей, вызывавшего в Гершензоне быть может несколько преувеличенное стремление более детально анализировать идею из нее самой в её развитии, во взаимовлиянии идей.

К числу особенностей Гершензона как исследователя следует отнести художническое видение описываемой эпохи, умение "вжиться" в исследуемые образы живших некогда ярких индивидуальностей, тщательный выбор формы произведений, изобразительных средств, в зави симости от характера, особенностей как изображаемой личности, так и находящегося в его распоряжении исторического материала, наконец, ярко выраженное стремление к актуальности, к достижению общественной значимости своих работ.

Своеобразная историческая концепция М.О.Гершензона возникла как представляется, на перекрестии идей европейского романтизма 1-й половины XIX в. и неоромантизма. Как феномен, развивавшийся в контексте европейской исторической мысли, она сродни неоромантизму, отказавшемуся от позитивистского подхода к истории, протестовавшему против нивелирования личности в уоловиях машинного производства начала XX века. Однако как феномен русской культуры, концепция историка, в силу особенностей исторического развития России, ближе к традиционному европейскому романтизму, решавшему в первой половине XIX в. задачи, сходные с задачами, стоявшими перед российским обществом в начале XX в., возникшему как протест и против буржуазных отношений, и против революционных методов борьбы. Об этом свидетельствует и требование диалектического подхода к историческим явлениям, историзма при рассмотрении отдельных личностей и общественных институтов, и возвращение к идее провиденциализма при сохранении.влияния просветительских тра диций, и наличие элементов рационализма в подходе к иотории при преобладании утверждений о примате чувства над разумом, и утопические в целом надежды на создание справедливого общеотва через с мовоспитание отдельных личностей,и столь свойственное Гершензону стремление найти "утраченный рай" в прошлом,в одном из,самых ярки

периодов русской истории.

В главе П "Русская интеллигенция первой половины XIX п. в творчестве М.О.Гершензона" дается характеристика составленного Гершензоном плана изучения русской общественной мысли, лодрсл'но исследуются особенности его реализации,

В первом параграфе глава рассматриваются особенности трактовки Гершензоном декабристов, которые, полагал он, были известны лишь как-деятели, поэтому основное внимание историка сосредоточилось на исследовании проблемы их формирования как личностей. Поколение декабристов представлялось ему плотью от плоти уравновешенной, гармонической культуры конца ХУШ в.; этические корни декабризма, моралыю-психологическую ценность опыта поколения 20-х годов XIX в. Гершензон ввдел в слиянии их личности с идеалами, в отсутствии раскола между мыслями и образом жизни, в неспособности жить, не пытаясь воплотить в гшзнь тэ идеи, которые они восприняли от предыдущего поколения. Декабристы для историка - борцы за гражданскую свободу, пламенные патриоты, но в них он ценил прежде всего не "политическое революционерство", а тот нравственный потенциал, который они поели в себе, отсюда пристачьное внимание исследователя к строению и быту тех "исторических ячеек", которые были способны сформировать таких людей, отсюда стремление воссоздать то время в запоминающихся образах, отказ от изучения только идей и только наиболее выдающихся вождей движения,

Второй параграф гдавы характеризует место П.Я.Чаадаева и В.С.Печерина в исторической концепцшг М.О.Гершензона. Отмечается, что изучение мировоззрения и жизни П.Я.Чаадаева и В.С.Пече-рина осуществлялось им практически параллельно, эти исследования постоянно шли рядом, взаимообуславливая и взаимодополняя друг друга. Общий взгляд Гершензона на П.Я.Чаадаева и В.С.Печерина определился уже в первых статьях 1904-1906 г.г., привлечение новых материалов в более крупных работах не внесло концептуальных изменений.

Изучая Чаадаева, Гершензон стремился превде всего восстановить историю его духовного развития, возникновение его религиозной философии. Чаадаев для Гершензона - декабрист, ставший мистиком. Первое философическое письмо рассматривалось Гершензоном, в нарушение сложившейся традиции, как теолого-политический трактат, где, правда, идея личного спасения, основная для обычного мистицизма, заменена чисто социальной идеей коллективного спасения, что давало историку основание характеризовать мировоззрение Чаа-

даева как социальный мистицизм, в котором суждение о России не играет существенной роли. Такая трактовка идеи Чаадаева, помимо мировоззренческих установок историка,была вызвана, думается, и его стремлением отстоять право философа на собствонно-философс-кие исследования, постоянно (и прямо, и косвенно) оспаривавшееся общественным мнением в России. Самобытная фигура Чаадаева, вероятно, казалась Гершензону вески:»! аргументом в пользу того, что для честного человека в России возможны и другие занятия помигло той политической борьбы, которая десятилетиями поглощала лучшие силы русского общества. Анализ концепции Чаадаева, данный Гершен-аоном, был подчинен задач© выявления исторических корней религиозно-идеалистического направления в русской интеллигенции начала века, доказательства ценности нравственно-философской идеи.

Книга Гершензона о Печерше рисовала невыдуманный пример цельной жизни, давала яркое свидетельство возможности того жизненного стиля, к которому призывал Гершензон русскую интеллигенцию, неумекщую жить калиый день в согласии со своими идеалами.

Исследования М.О.Гершензона явились переломным моментом в изучении и Печерина, и Чаадаева. Если его работа о Печерше знаменовала собой переход от незнания к знанию, возвращение почты из небытия, то его оценка идей, личности Чаадаева возникла в период, когда все отчетливее ощущалась недостаточность анализа русской общественной мысли -лишь с политической и социальной сторон; появление полярных точек зрения в историографии чаадаевских идей резко ускорило их осмысление в широких общественных кругах и среди специалистов. Для Гершензона не эти исследования явились важнейшим звеном его исторической концепции, вариантом разработки к воплощения в жизнь религиозно-философской идеи, ярким фрагментом жизненного служения лучших представителей русской интеллигенции .

В третьем параграфе дан анализ подхода М.О.Гершензона к "ранним идеалистам" - Н.Б.Станкевичу, Т.Н.Грановскому, юношам А.И.Герцену и Н.П.Огареву. Эпоха 30-40-х годов НХ в. определялась историком как "колыбель нового русского идеализма", как период "великого ледохода русской мысли". Религиозные искания начала XX в. представлялись Гершэнзону продолжением умотвенной и нравственной работы, начатой "ранними идеалистами".

Главный предмет, основное содержание, "ядро" идеализма 30-40-х годов историк видел в выдвижении нового идеала человека, в стремлении к собственному совершенствованию. С этой точки зрения иол-

шйшим и чистейшим прообразом умственного движения ЗО-х годов ему оделось духовное развитие Н.В.Станкевича.

Как прежде' всего яркая личность, не как историк, привлек вни-1ание исследователя Т.Н.Грановский. Ранний период в жизни А.И.Гер-[она и Н.П.Огарева был интересен исследователю как время, когда сх взгляды отличались религиозно-мистической окраской, когда игл ыл свойственен страстный культ любви и дружбы. Именно обращение внутрь" на данном этапе их развития позволило им, полагал Гершен-он, превратиться в те яркие личности, чьи личные достоинства пре-брели такое же, или даже большее значение, чем "плоды их положи-ельной работы", историк хотел верить, что этот опыт окажется ценим для его современников, обращенных "наружу", поможет им нравст-8НН0 очиститься.

Следующий, четвертый параграф, рассматривает особенности изу-ения Гершензонш личности А.И.Герцена (до и посла 1С40 г.), при-ш нереализованности планов историка в отношении этого его героя, ерцен, с точки зрения исследователя, умерев как вождь, не утра-ил своего значения как учитель, поскольку лишь немногие деятели IX в. понимали социализм т&ч широко и свободно, как Герцен, по-кольку идея Герцена о стихийном социализме русского народа пред-тавляет собой одно из тех громадных исторических обобщений-про-очеств, которые опровергаются или подтверждаются веками, посколь-у герценовский идеал человеческого общества был выработан на ши-окой основе историко-философских, а не только экономических зна-ай (в отличив от идей Родбертуса, Лассаля и Каркса)и потому был элеэ радикален. Преимущества русского мыслителя Гаршензон усмат-авал и в том, что Герцен отводил большую роль личной воле, соз-анию в историческом процессе, и в том, что он "потерял любовь" насильственным переворотам, угрожающим достижениям культуры. Не-эмненно, близка была Гершензону и та мысль Герцена, что людей зльзя освободить больше, чем они свободны внутри, так как, пока 1льнн прежние идеи, навыки, предрассудки, на обломках взорванно-5 старого мира будет возникать мир, в общем сходный со взорван-ел. Главный смысл концепции Герцена исследователь видел в фор-гле "раскрыть разум в себе и других", в призыве внутренне осво-хздатъ самого себя и проповедью освобождать других, его привле-ш гуманизм герценовских идей, он подчеркивал громадную роль не хяько деятельности, но и личности Герцена. Хотя Гаршензон смог 1шь кратко подытожить результаты своих многолетних исследований

наследия Герцена, на дал подробного анализа его внутреннего развития, работы историка о нем вполне укладываются в русло его концепции русской интеллигенции.

Пятый пашграй главы посвящен славянофилам, которые относительно поздно привлекли внимание Гершензона, но составили одно из центральных звеньев его исторической концепции. Здесь отмечается, что среди работ о славянофилах можно выделить оба разрабатывавшихся исследователем типа исторических произведений (историко-философские исследования о И.В.Киреевском и Ю.Ф.Самарине; историко-би-ографический очерк о П.В.Киреевском). Трактовка славянофилов данная Гершензоном, строилась на стремлении выявить личностную обусловленность их идей, поэтому особое внимание уделялось им характеристика семейной атмосферы, взрастившей всех видных представителей этого течения. По мысли историка, именно связь с культурной традицией предков предопределила саму возможность выражения в философской концепции народных традиций, народного духа. И.В.Киреевский для историка был прежде всего родоначальником идеи о некотором чувственном ядре в человеке, управляющем личностью, объемлвщег всю его душевную жизнь,• позволяющем ему изжить раздвоение между чувством и сознанием. Штаясь обнаружить "готовые формы" для осуществления своей идеи (п христианстве-лравославии-древней Гуси), Киреевский, по Гершеязону, лишь затемнил главную свою мысль. Прямым преемником Киреевского представлен Гершензоном Ю.Ф.Самаршг, его главную заслугу историк видел в развитии идей Киреевского о знании, в выводе о том, что, поскольку всякое знание в корне религиозно, обусловлено личностью исследователя, то неверующих людей и последовательного неверия нет и быть не может; такой подход представлялся Гершензону чрезвычайно важным в борьбе оо свойственным мышлению русской интеллигенции узким рационализмом. В отличие от И.В.Киреевского и Самарина, П.В.Киреевский привлекал исследователя не столько идеями,сколько самобытностью, общественным значением своей личности; в характеристике Петра Киреёвского наиболее остро проявилась так свойственная российской интеллигенции боль за тщетность усилий лучших её представителей внести разумность и гуманность в существующую жизнь. И идеи, и деятельност я личная судьба П.Киреевского были рассмотрены историком как не-¡.азрийная часть общероссийской драмы в её конкретно-личном, бесспорно незаурядном, а.потому особенно трагическом проявлении. В -f.6Mt тенденции Гершензона славянофилы олицетворяли своеобразный

цриант последовательного гармоничного развития завещанной длин->й целью поколений идеи, чья религиозная, нравственная ценность >зволила обществу воспринять подлинные, глубоко народные, а пому органичные для всех представителей данного народа, ориечти-[, способные оградить от духовного обнищания, нравственной де-«дации.

Последний, шестой параграф главы характеризует общее пред-■авлениа Гершензона о роли петрашевцев в развитии вдей русской (теллигэнции, его понимание преемственности между декабристами, ;еалистами 30-х годов и петрашевцами, которыми для яссладовате-заканчивалась насыщенная поисками истины, около четверти века ¡одолжавшаяся критическая эпоха в жизни русского общества.

Начав от декабристов, чье поражение предопределило начало еликого ледохода русской мысли", Гершензон смог на широкой домен таль ной основе воскресить идеи и образы нравственно-философ-ого направления в её развитии. Вдумчиво анализируя, сравнивая обобщая, Гершензон показал преемственность и особенности как . дельных этапов развития той части русской интеллигенции, кото-я была увлечена мировоззренческими проблемами, так и философс-го самоопределения отдельных её представителей. Убежденность торика в том, что история зарождения и развития идей должна ть исследована в личности, в её духовной эволюции, позволила у стать не только историка! мысли, но и историком выдвинувшей ШТЕЛЛИГЕНЦИИ, исследовать различные социальные срезы - от обенностей жизни, быта различных" слоев дворянства до микромира дельных кружков, семей, отдельных участников исторического яро-сса.

В глава щ "М.О.Гершензон о русской интеллигенции начала XX в." основывается вывод о том, что предложенная историком трактовка стояния русской интеллигенции в начале XX в., его анализ взаи-отношений внутри'интеллигенции, интеллигенция и народа, перс-ктив развития изучавшегося дал социального слоя позволяют гово-ть о Гершонзоне как об одном из первых исследователей отачест-нной интеллигенции начала XX в. Подчеркивается, что исследовали было свойственно обостренное чувство включенности а изучае-й ши исторический процесс, осознание общности духовных стремле-й образованного слоя российского общества, при всех различиях политических, религиозных и других ориентация, национального оисховдения.

В первом параграфе главы рассматривается трактовка М.О.Гер-шекзоном особенностей развития русской интеллигенции во второй половине XIX - начале XX века. Отмечается, что общее отношение Гершэнзона к отечественной интеллигенции определялось столкновением двух начал: сознания нравственного величия интеллигенции и представления об ошибочности пути, по которому она идет. Причину этой двойственности историк видел в значительном разрыве мевду идеями, которые исповедовала интеллигенция, великими, но пока ещ< далекими ей, и личностью (поскольку эти идеи не были рождены ею органически, а усваивались с Запада), меаду её сознанием и волей З^есь, по сути дела, Гершензон выдвигал проблему существенного опережения русской интеллигенцией условий жизни русского общества, приводившего к увеличению пропасти мевду народом и интеллиге] цией, между разными лагерями интеллигенции, к дальнейшему ожесточению борьбы.

Второй параграф главы посвящен анализу позиции Гершэнзона л< вопросу о перспективах развития русской интеллигенции. Среди факторов, в зависимость от которых ставил исследователь будущее русской интеллигенции, можно выделить в качестве главных следующие: I) тенденции развития взаимоотношений внутри интеллигенции, вероятность преодоления раскола; 2) взаимоотношения меаду интеллигенцией и народом; 3) те изменения, которые происходили в российскои обществе в результате воздействия революции 1905-1907 г.г., последующих казней, жестокости I мировой войны. Кризис, переживаемы! интеллигенцией, представлялся историку кризисом не " коллективного духа", а "индивидуального сознания", вызванным тем, что "тирания политики" кончилась и перед каждым встал вопрос дальнейшего самоопределения. Он предполагал, хотел верить, что отныне личное начнет определять собою направление развития общества. 'Основную ошибку интеллигенции Гершнзон видел в том, что в деле освобождения она отделила себя от народа; именно наличие пропасти между интеллигенцией и народом он определял в "Вехах" как причину сохранения самодержавного строя. Историк подчеркивал, что интеллиге) ции, "кучке мыслящих" не пристало загонять народ на те пути, которые ей могут казаться хорошими, предупревдал об опасности того что, желая народу добра, она может наложить на него ,"ярмо, быть может, ложной доктрины".

Концептуальное единство взгляда историка на судьбы огечест-

банной интеллигенции от декабристов до его современников делает анализ той части его наследия, которая посвящена судьбам интеллигенции в начале XX в., необходимым звеном изучения творчества исследователя. Отдельные положения, выдвинутые Гершанзоном, ду- _ мается, могут рассматриваться как исходные поисковые гипотезы для дальнейшего исследования проблем истории русской интеллигенция рубежа двух веков. К их числу могут быть отнесены проблемы преобладания того шш иного психологического типа в разных поколениях, на разных этапах развития интеллигенции, проблема влияния поглощенности значительной части интеллигенции политическими проблемами, революционной деятельностью на темпы развития экономики й< кульауры страны, проблема раскола внутри интеллигенции Как одна йа важнейших причин гражданской войны и связанная о ней пробле- -г.!а ответственности интеллигенции за проведение в жизнь усвоенных ею идей, а также соответствия этих адэй интересам, потребностям Как отдельных слоев общества, так и отраш в целом.

В заключении к диссертации подводятся итоги работы, отмечается, что историк начал изучений избранной темы в тот период, когда нравственно-философский аспект мировоззрения представителей русской интеллигенции еще на получил освещения в историографии.

Философские идеи, пологенные в основу исторической концепция Гершензона, развивались в русле русского религиозно-идеалистического движения, воплотившего в себе черты и западно-европейской, и русской философской традиции. Исследователь одним из первых связал свое научное творчество о идеями этого направления; его выв о,- ' да оказались поэтому неожиданными для читателей, несмотря на то, что еМ были учтены-к историографической,практике лучйтв достижения исторической мысли XIX в. Нзтращщйойнооть исследований Гершензона заключалась в преимущественном вниманий к внутреннему миру, личностному своеобразия его героев,, отсутствий обстоятельного изложения социально-экономической обусловленности трактуемых идей и процессов, хотя плюрализм философской позиции историка позволял Несколько уменьшить "оторванность" изучаемых им мировоззрений от взрастившей их "почвы", в какой-то мере учесть выводы историчес-" кого материализма об обусловленности идей существующими общественными отношениями. Как историк, Геркензон, представляется, наибо^ лее близок к романтическому направлению 6 исторической науке; для его концепции характерны как Черты традиционного европейского романтизма первой половины XIX века, так и черты неоромантизма.

Политические взгляды историка отличались стабильностью.

Основы его взглядов на историю русской интеллигенции сложились в I9Q3-I906 г.г. Периодом наибольшей творческой активности его как историка были I903-I9I4 г.г. За это время Гершензону удалось дать стройную, внутренне-цельную концепцию развития русской интеллигенции от декабристов до петрашевцев, проанализировать российские, западно-европейские, личностные корни выдвинутых ею нравственно-философских идей, определить влияние бытовых, культурных, общественно-политических традиций на их творцов, проследить преемственность в развитии мировоззренческих исканий, отметить многообразие параллельных течений. Заслугой исследователя является также сосредоточение внимания на выявлении отечественных духовных традиций, с позиций которых им исследовались процессы, происходившие в современном ему обществе.

Дальнейшее изучение темы должно, думается, строиться в направлении установления особенностей участия историка в движении русской религиозной общественности, что позволит яснее представит* роль каждой из его работ как проявления этого его участия, отчетливее выявить общие и. особенные черты, характерные для исторического творчества и Гершензона, и его современников, создававших свои исторические работы в сложное, предпереломное время российской истории.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. М.О.Гершензон о месте П.Я.Чаадаева в истории русской общественной мысли. //Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1984, 0,1 п.л.

2. В.С.Печврин в творчестве М.О.Гершензона. //Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1987, 0,1 п.л.

3. О влиянии исторических исследований М.О.Гершензона на его политические взгляда.•//Молодые ученые - развитию научно-технического прогресса. Караганда, 1987, 0,1 п.л.

4. Парадоксы восприятия революционной эйохи историком М.0.Г«1 шензоном.//Молодые ученые - науке Центрального Казахстана. Караганда, 1988, 0,1 н.л.