автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Макрокосм времени поэтического текста: лингвистический аспект

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Зябликова, Наталья Юрьевна

Стр.

ВВЕДЕНИЕ .2

Глава РОЛЬ ВИДО-ВРЕМЕННЫХ ФОРМ В ОРГАНИЗАЦИИ ПОЭТИЧЕСКОГО

ТЕМПУСА

• Введение.14

• Раздел 1. Категории наблюдаемости, актуальности, а также понятие сюжетного времени как теоретическая основа исследования

1.1. Оппозиция наблюдаемость : ненаблюдаемость и способы ее выражения.16

1.2. Оппозиция актуальность : неактуальность и способы ее выражения.19

1.3. Оппозиция сюжетное : внесюжетное время и способы его выражения.33

• Раздел 2. Классификация видо-временных значений глагола в концептосфере «Время»

Введение.34

2.1. Имперфективный презенс.37

2.2. Имперфект прошедшего времени.46

2.3. Аорист. 53

2.4. Перфект.60

Глава 2. РОЛЬ НАРЕЧИЙ И НАРЕЧНЫХ

КОМПЛЕКСОВ В ОРГАНИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ ВРЕМЕННОГО

КОНТИНУУМА

• Раздел 1. Будущее время.68

• Раздел 2. Настоящее время.87

• Раздел 3. Прошедшее время.97

Глава 3. ОПЫТ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА ВРЕМЕННОГО КОНТИНУУМА ПОЭТИЧЕСКОГО ТЕКСТА (на материале произведения «Заблудившийся трамвай», сб. «Огненный столп»). 113

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Зябликова, Наталья Юрьевна

Категория времени в различных ее аспектах - историческом, философском, языковом - тесно связана с природой художественного творчества. Проблемы взаимодействий грамматического и художественного времени, функционирования видо-временных форм в художественном тексте давно привлекают внимание лингвистов. При изучении языковых средств, выражающих понятие времени в нарративном тексте, внимание ученых привлекали способы выражения темпоральности, временные признаки, принципы объединения временной лексики, а также проблемы, связанные с функционированием темпоральной лексики в тексте (Тураева, 1979; Бондарко, 1995 и мн. др.).

Представляют большой интерес, в частности, работы З.Я. Тураевой, открывающие новые возможности в оценке категорий, связанных с изображением времени в художественном тексте. Речь идет о категориях темпоральности, таксиса, аспектуальности, временной последовательности и временной локализованности.

Исследуя художественный текст с точки зрения функционирования в нем видовременной системы, З.Я. Тураева рассматривает его как «некую объективную данность, существующую в определенных временных параметрах, вне сознания создающего и воспринимающего ее субъекта.» (Тураева З.Я., 1974:28). Это означает, что пространственно-временные параметры произведения искусства как явления идеального не тождественны, хотя тесно связаны с пространственно-временными параметрами перцептуального времени субъекта, создающего произведение искусства. На наш взгляд, наиболее ярко это положение прослеживается на примере поэтического текста, в рамках которого автор создает, как правило, особый временной континуум. «Только в поэзии язык раскрывает все свои возможности, ибо требования к нему здесь максимальные: все стороны его напряжены до крайности, доходят до своих последних пределов, поэзия как бы выжимает все соки из языка, и язык превосходит здесь себя самого» (Бахтин, 1974:278).

Проблема описания и изучения поэтического языка как особой структурно-функциональной системы занимает центральное место в трудах таких ученых, как В.П. Григорьев, Г.О. Винокур, Т.Г. Винокур, Ю.М. Лотман, Ю.Н. Тынянов и др. В последние годы особый исследовательский интерес проявляется к комплексному исследованию идиостилей отдельных авторов.

Однако, несмотря на неослабевающий интерес лингвистов к проблемам пространства и времени - фундаментальным категориям, являющимся «специфическими проблемами XX века» (Н.Н. Трубников), способы репрезентации категории времени в рамках идиостиля Н.С. Гумилева до сих пор не получили монографического освещения. Таким образом, актуальность исследования поэтического темпуса обусловлена отсутствием работ, посвященных комплексному анализу системы времени в рамках идиостиля Н.С. Гумилева, а также интересом современного языкознания к частным проблемам реализации в поэтическом произведении авторской модели мировосприятия и модели времени как ее важнейшего элемента.

На современном этапе развития науки доказаны неоднозначность и индивидуальность восприятия субъектом длительности каждого из процессов, а, следовательно, и времени вообще. Поэтический текст, на наш взгляд, в силу своей специфики, есть не что иное, как квинтэссенция авторского субъективного восприятия «времени в событиях». Понятие «событие» используется при этом нами в самом широком смысле этого слова.

Для раскрытия природы временного континуума поэтического произведения конкретного автора представляется существенным суждение Рейхенбаха о времени, воплощенном в событиях: «.мы никогда не измеряем «чистое время», но всегда процессы, которые могут быть периодическими, как в часах, или непериодическими, как в случае свободного движения точечной массы. Каждый промежуток времени связан с каким-либо процессом, ибо в противном случае он не был бы воспринят вообще» (Рейхенбах, 1962:43).

В соответствии с вышесказанным объектом диссертационного исследования является изображение времени в поэтическом произведении, которое исследуется с точки зрения отражения в тексте авторского восприятия меняющейся временной перспективы, своеобразия экстраполяции времени объективного на время перцептуальное, а также изучения инвентаря языковых средств, принимающих в этом участие.

Предмет исследования - поэтическое наследие Н.С. Гумилева. Выбор данного автора не случаен и, безусловно, определен особенностями художественного метода поэта.

Немаловажным фактором при выборе конкретного идиостиля послужило то, что отношение критиков и читателей к творчеству Н.С. Гумилева неоднозначно. Оценки поэтического дара Н.С. Гумилева колеблются от восхваления до неприятия, что свидетельствует о сложной архитектонике его творческого метода и мира, порожденного его пером. Поэтому безусловный интерес при оценке идиостиля Н.С. Гумилева представляет осмысление образа Времени как центрального, глобального образа всего творчества поэта.

Предметом исследования, таким образом, является «языковые составляющие» идиостиля Н.С. Гумилева, формирующие авторскую модель времени, и их функционально-семантическое наполнение в тексте.

Приступая к исследованию инвариантных качественных свойств авторской модели времени на базе поэтического текста, представляется возможным высказать некоторые замечания по поводу терминологии.

Использование термина «авторская модель» (и в более широком смысле - «концепция») Времени определено спецификой исследуемого материала - поэтического текста как произведения искусства, и, на наш взгляд, адекватно передает содержание рассматриваемого понятия. Однако необходимо учитывать, что данный термин предполагает комплекс временных отношений, который может не иметь непосредственной соотнесенности ни с одним эмпирическим временным планом и целиком определяется структурой поэтического мышления конкретного автора. В этой связи можно указать на «закон изменчивого угла зрения», выведенный Э. Агриколой, который сводил его к объективному и субъективному (extrospectiv and introspectiv) представлению мира.

В сознании поэта своеобразно переплетаются мир реалий, репрезентируемый на ось объективного времени отдельными событиями, субъективная авторская оценка этих событий и художественный вымысел. В этом случае поэтическое произведение как единая информационная система представляет собой реализацию «сцепления» перечисленных компонентов в тексте. Мир поэтического произведения есть мир, существующий в особом временном континууме, для которого линейное представление течения времени не является единственно возможным.

Цель диссертационного исследования - реконструкция авторской модели Времени, реализующейся в рамках идиостиля Н.С. Гумилева на основе выделения, классификации и систематизации языковых средств, подчиненных общей задаче формирования временного континуума отдельного произведения.

Основной целью диссертации обусловлено решение следующих задач:

1. Исследовать модель образной парадигмы значений глагольных форм, определить прагматические механизмы создания темпоральной доминанты поэтического произведения.

2. Раскрыть прагматическую сущность синтагматических отношений адвербиальных комплексов с обстоятельственным значением времени на уровне текста, а также предложить их структурно-семантическую классификацию.

3. Выявить особенности композиционного построения поэтического текста Н.С. Гумилева с точки зрения реализации в нем авторской концепции времени, определить природу временной многоплановости.

Исследуя инвариантные качественные свойства авторской модели времени на базе поэтического текста, мы акцентируем внимание на осмыслении содержательной стороны поэтического текста с точки зрения ее субъективного и эмоционально-экспрессивного характера, особенностей семантической структуры временного континуума и компонентов, составляющих ее.

Методологической основой работы являются философские и лингвистические исследования категории времени в отечественной и зарубежной науке, труды по теории и истории языкознания, а также современные концепции соотношения языка и речи. Подобные установки предопределили сочетание двух противоположных исследовательских подходов к изучению авторской концепции Времени - словоцентрического и текстоцентрического, которые можно условно противопоставить как исследование системной и функциональной семантики. При словоцентрическом исследовании исходным является слово как номинативная единица и как элемент лексико-семантической системы языка, семантически реализующаяся в поэтическом тексте (авторское словоупотребление).

При текстоцентрическом подходе анализ поэтического слова проводится в обратном порядке: от текста - к рассмотрению категориальной и индивидуальной семантики слова.

Следует особо отметить, что анализ частных проблем функционирования видовременных форм глагола представляет собой продолжение и развитие того подхода к изучению микросистем времени, вида и временной отнесенности в художественном тексте, который был предложен З.Я. Тураевой в работах по изучению функционирования видовременных форм в свете интегративных отношений, в которые они вступают в рамках высказывания и целостного текста.

Мы исходим из того, что многоплановость поэтического текста как единой системы проецируется и на значения его составляющих: реальное пространство и время трансформируются, их параметры становятся чрезвычайно подвижными. В результате создается образ Времени сложной конфигурации.

Введение понятия авторской модели Времени позволяет рассматривать отдельные поэтические произведения с точки зрения выражения в них собственно авторской концепции времени как микросистемы, составляющие макрокосм поэтического сознания, вмещающий в себя миры и эпохи.

Время объективное - с одной стороны, и его выражение в авторской модели как часть макрокосма сознания - с другой, в плане парадигматическом рассматривается как оппозиция, в которой маркированным членом выступает макрокосм сознания автора. Объективное время в поэтическом произведении трактуется нами как онтологическая основа, на которой выстраивается все здание поэтического темпуса. В процессе художественного творчества автор подчиняет себе объективное время как совокупность событийных микромиров, прихотливо располагая их на временной оси произведения в соответствии с собственным замыслом. Именно поэтому можно говорить о реально существующей художественного времени объективного». оппозиции «макрокосм микрокосм времени

Для успешного выполнения задач исследования используются следующие лингвистические методы и приемы: 1) описательный метод, включающий приемы наблюдения, сопоставления, обобщения и классификации элементов концептосферы «Время»; 2) метод контекстуального анализа, позволяющий определить условия и специфику реализации поэтических смыслов; 3) приемы компонентного анализа при выявлении особенностей реализации авторской идеи Времени; 4) статистическая обработка исследуемого материала.

Научная новизна работы обусловлена тем, что в ней впервые предпринимается попытка комплексного анализа авторской концепции Времени, реализующейся в рамках поэтического текста.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что разработанная в нем модель Времени в рамках отдельного идиостиля может послужить базой для разработки теории функционирования языковых средств в индивидуальных художественно-поэтических системах.

Практическое значение исследования состоит в возможности использования его в курсах лингвистического анализа художественного текста - при комплексном анализе выразительных средств индивидуально-авторского характера, а также при изучении русской литературы начала XX в. (Серебряный век).

Источниками диссертационного исследования послужили поэтические произведения Н.С. Гумилева, включенные поэтом в состав семи сборников, изданных при жизни («Романтические цветы», «Жемчуга», «Чужое небо», «Колчан», «Костер», «Шатер», «Огненный столп»), а также некоторые не вошедшие ни в один из прижизненных сборников. Всего было проанализировано 345 стихотворений (1903 - 1921 гг.).

Апробация работы. Основные положения работы сообщались на научной конференции «Тамбов - 2001" (Тамбовский Государственный университет им. Г.Р. Державина, апрель 2001 г.).

Результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Зябликова Н.Ю., Новикова Н.В. О некоторых характерных приемах создания темпорального континуума в поэтическом тексте (по произведениям Н.С. Гумилева) // Вестник Тамбовского Государственного Университета. Вып. 2 (22); Тамбов, 2001 г.

2. Зябликова Н.Ю., Новикова Н.В. Художественное время и особенности его языкового воплощения в поэзии Гумилева // Актуальные проблемы современной русистики: Сборник статей к юбилею проф. Н.Г Блохиной/ Отв. Ред. Р.П. Козлова. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001.

3. Зябликова Н.Ю. Роль перфектных значений в экспликации авторской модели Времени Н.С. Гумилева.

Объединенный научный журнал. Вып. 7 (30), Москва, изд-во Тезаурус, 2002 г.

4. Зябликова Н.Ю. Глагольная метафора как отражение художественного метода Н.С. Гумилева // Объединенный научный журнал. Вып. 7 (30), Москва, изд-во Тезаурус, 2003 г.

5. Зябликова Н.Ю. Время реальное и перцептуальное в поэтической картине мира (по произведению Н.С. Гумилева «Заблудившийся Трамвай») // Объединенный научный журнал. Вып. 7 (30), Москва, изд-во Тезаурус, 2003 г.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептосфера «Время» занимает главенствующее положение в иерархии ценностных ориентиров Н.С. Гумилева. Образное поле концептосферы - это внутритекстовая и многоуровневая система образов, взаимосвязанных и вербализуемых языковыми средствами. Как сложное структурно-семантическое образование, концептосфера «Время» характеризуется: 1) наличием нескольких образных парадигм; 2) формально-грамматической неоднородностью структуры. Основной единицей образного поля является событийный микромир.

2. Темпорально-аспектуальная панорама поэтического произведения организуется в соответствии с аксиологической шкалой. Таким образом, дифференциация значений глагольных форм осуществляется в двух направлениях -аксиологическом и темпорально-аспектуальном.

3. В синтагматических значениях глагольных форм времени при участии наречных актантов происходят различные темпорально-аспектуальные сдвиги: перераспределение темпорально-аспектуальных сем, возникновение коннотативных приращений, появление новых сем или нейтрализация их с утратой одного из значений семантического поля.

4. Различия в употреблении наречных актантов имеют непосредственную соотнесенность с видо-временной семантикой глаголов в составе синтагм, «провоцируя» ее трансформацию. В свою очередь, наречия и наречные комплексы способны трансформироваться под влиянием семантики глагольных форм. Образность поэтического слова создает предпосылки контекстуальной полисемии темпоральных актуализаторов.

5. Анализ отношений «художественное время - художественное пространство» выявляет модель Времени Н.С. Гумилева, структурированную в виде окружности, в центре которой -сам автор, актуализирующий волею сознания отдельные точки этой окружности и «восстанавливающий» событийные микромиры, связанные с данной точкой.

Структура и краткое содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованной литературы, источников, словарей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Макрокосм времени поэтического текста: лингвистический аспект"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Композиционно-синтаксическое исследование авторской модели Времени, реализующейся в рамках поэтического текста, показало, что концептосфера «Время» занимает главенствующее положение в иерархии ценностных ориентиров Н.С. Гумилева. Образное поле концептосферы структурировано как внутритекстовая и многоуровневая система образов, взаимосвязанных и вербализуемых различными языковыми средствами.

Для авторского метода Гумилева характерна полифункциональность форм времени, их повышенная контекстуальная активность, множественность ассоциативных связей.

Темпорально-аспектуальная панорама поэтического произведения организуется в соответствии с аксиологической шкалой. Таким образом, дифференциация значений глагольных форм осуществляется в двух направлениях - аксиологическом и темпорально-аспектуальном.

Принцип приоритетности является определяющим при размещении видо-временных значений глагольных форм на аксиологической шкале, в связи с чем можно вести речь о маркированных и немаркированных значениях этих форм в авторской концепции времени.

Перфектное значение является маркированным на аксиологической шкале, указывая на значимость события, произошедшего в прошлом, для авторского «настоящего». В отдельных случаях данное значение поднимается до уровня логического перфекта как абсолютного настоящего.

Имперфект» и «аорист» занимают равнозначные позиции на аксиологической шкале, но дифференциально распределены на темпорально-аспектуальной шкале. Частотность употребления данных значений обусловлена особенностями идиостиля Н.С. Гумилева.

Имперфективный презенс», реже - имперфект прошедшего времени, в силу присущей им аспектуальной семантики (формы несовершенного вида), как правило, используется Н.С. Гумилевым для создания основного временного плана повествования.

Аористическое значение крайне редко выступает как доминирующее, однако семантика совершенного вида делает данную форму ведущей при передаче ситуационных сдвигов в повествовании.

Различия в употреблении наречных актантов имеют непосредственную соотнесенность с видо-временной семантикой глаголов в составе синтагм, «провоцируя» ее трансформацию. Анализ адвербов и адвербиальных комплексов, участвующих в создании авторской модели Времени, показал, что наречия и наречные комплексы, в свою очередь, способны также трансформироваться под влиянием семантики глагольных форм. Подобному взаимодействию разноуровневых средств языка в рамках поэтического текста способствует соотносительность их семантических признаков.

Исследование роли наречий в структуре временного континуума позволяет говорить о функциональной специфике адвербов и адвербиальных комплексов. Темпоральное мировоззрение автора обуславливает доминирующее положение в поэтическом тексте временных актуализаторов с основной функцией «конкретизация временного дейксиса»; адвербы, маркирующие в тексте отношения временного порядка, могут утрачивать временную актуальность или приобретать иную темпоральную ориентацию, в частности, маркировать границы событийных микромиров в составе временного континуума.

В поэтических текстах Н.С. Гумилева в значениях адвербов происходят различные темпорально-аспектуальные сдвиги-. перераспределение темпорально-аспектуальных сем, возникновение коннотативных приращений, появление новых сем или нейтрализация их с утратой одного из значений семантического поля.

Интегрирующей семой для членов парадигмы, организующей поле футуральной темпоральности, является сема следование во времени», соотносительная с основным дифференциальным семантическим признаком глагольных форм будущего времени. Вместе с тем этот семантический признак способен включать в себя различные контекстные приращения. Временные актуализаторы не только поддерживают темпоральную доминанту повествования, но и участвуют в актуализации ведущего компонента значения - указании на конкретное время действия в будущем.

Авторский принцип представления действительности как «действия в статике» наиболее полно реализуется с помощью адвербиальных показателей отнесенности событийного микромира к плану настоящего времени в синтагме с глагольными формами настоящего несовершенного. Образность поэтического слова создает предпосылки контекстуальной полисемии темпоральных актуализаторов.

Временные актуализаторы, реализующие значение прошедшего времени, могут реально соотносить действие, событие с планом прошедшего, либо обнаруживать имплицитно присущее им значение предшествования. «Поэтическая дата» существования событийного микромира может быть определена в контексте соположением с другим событийным микромиром при участии адвербиальных показателей. Ядерным семантическим признаком группы с обобщенным значением отнесенности к прошлому является предшествование.

Время в рамках отдельного произведения может быть представлено как цикличное, обратимое или необратимое в зависимости от художественного замысла автора. Сложное, неоднозначное восприятие автором течения времени обусловлено борьбой двух философских концепций в творчестве автора: ницшеанской и христианской.

Обратимость как имманентное свойство художественного времени что события (реальные или вымышленные) могут быть представлены в порядке, не зависящем от их проекции на реальную ось времени. Манифестация обратимости времени в идиостиле Н.С. Гумилева связана с реализацией акмеистических концепций; акмеистический герой - ницшеанский сверхчеловек -выше Времени, подобно божеству, он способен влиять на его течение и изменять его направленность.

Необратимость становится доминирующей чертой хроноса при описании реального, объективного времени, что непосредственно связано с христианским мироощущением. Событийный микромир может представлять собой комплексный образ, проецирующийся в виде точки на хронологической шкале в том или ином временном плане, и тогда все лексемы вовлекаются в характеристику необратимости объективного времени. Время лирического субъекта в этом случае полностью зависит от действия высших сил, рока, фатума.

В явной, на первый взгляд, противопоставленности двух концепций при глубинном рассмотрении четко определятся логика их сосуществования, выявляющая философскую суть акмеизма как неравную борьбу человека с Роком.

Таким образом, «Время» у Н.С. Гумилева «тяготеет к статике» - оно вовлекает в свою изменчивость пространство и как бы «застывает» в нем. «Бесконечное» время локализовано в одной точке пространства, а именно - в сознании лирического субъекта, благодаря чему событийный микромир как бы «выпадает» из общего потока времени.

Анализ отношений «художественное время -художественное пространство» выявляет модель Времени Н.С. Гумилева, структурированную в виде окружности, с диаметром, стремящимся к бесконечности, на которой и располагается множество событийных микромиров. Ввиду того, что макрокосм темпорального мировоззрения эгоцентричен, в центре данной окружности - сам автор, актуализирующий волею сознания отдельные точки этой окружности и «восстанавливающий» событийные микромиры, связанные с данной точкой.

Список научной литературыЗябликова, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аарелайд A.M. О социальном и биологическом в детерминации отражения человеком времени: Автореф. дисс. канд. филологич. наук. - Л., 1977. - 24 с.

2. Александрова Е.З. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1998. - 495 с.

3. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики: (Краткий очерк). М.: Просвещение, 1966. - 300 с.

4. Апресян Ю.Д. Типы информации для поверхностно-семантического компонента модели «Смысл Текст». -Варшава, 1960. 119 с.

5. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М.: Наука, 1974. - 366 с.

6. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967. - 251 с.

7. Ардентов Б.П. Выражение времени в русском языке. -Кишинев, 1955. 30 с.

8. Ардентов Б.П. Общее языкознание. Курс лекций. Кишинев, 1971.-207 с.

9. Аристотель. Категории. М.: Изд. АН СССР, Ин-т философии, 1939. - 84 с.

10. Ю.Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Гослитиздат, 1957. -183 с.

11. Арнольд И. В. Основы научных исследований в лингвистике. -М.: Высшая школа, 1991. 139 с.

12. Арнольд И.В. Стиль и контекст: Сб. ст. JI.: Лениздат, 1972. -125 с.

13. З.Арутюнова Н.Д. Тождество и подобие: (Заметки о взаимодействии концептов) // Тождество и подобие. Сравнение и идентификация: Сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, Ин-т языкознания, 1990. - С. 7-32.

14. Н.Арутюнова Н.Д., Уфимцева А.А. Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - 356 с.

15. Аскарова А.Х. Специфика строения лексико-семантического поля времени (на материале русского и английского языков) // Актуальные проблемы лексикологии и стилистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. - С. 18-26.

16. Ахапкина Я.Э. Семантика времени в поэтическом тексте (на материале лирики Анны Ахматовой и Осипа Мандельштама акмеистического периода творчества): Автореф. дис. канд. филологич. наук,- СПб, 2003. 23 с.

17. Ахманова О. С Лингвистическое значение и его разновидности // Проблема значения в лингвистике и логике. -М.: Изд-во МГУ, 1963. С. 8-10.

18. Ахутина Т.В. Организация словаря человека по данным афазии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики / Под ред. А.А. Залевской. Калинин, 1981.-С. 3-12.

19. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-393 с.

20. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Просвещение, 1955.-416 с.

21. Бахтин М.М. К эстетике словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-423 с.

22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. 502 с.

23. Берке У. Пространство-время, геометрия, космология. М.,1985.-411 с.

24. Блумфильд Л. Язык/ Пер. с англ. Е.С. Кубрякова; Под ред. М.М. Гухман. М.: Изд-во Благовещенского гуманитарного колледжа, 1999. - 604 с.

25. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по общему языкознанию: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 1. - 384 с.

26. Болотнова Н.С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте. Томск: Изд-во Томского пед. Ин-та, 1994.- 11 с.

27. Большой энциклопедический словарь «Языкознание» / Под ред. Н.Д. Арутюновой. 2-е изд. - М., 1998.

28. Бондарко А.В. Темпоральность // ТФГ 1990. Л.: Наука, 1990. - С. 22-50.

29. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб., 1996. - 220 с.

30. Бондарко А.В. Временная последовательность как актуализационная категория высказывания и текста // Филологический сборник / Отв ред. М.В. Ляпон. М.: ОЛЯ РАН, 1995.-С. 70-76.

31. Бондарко А.В. Функционально-грамматическое описание полей аспектуальности и таксиса в русском языке // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания: Межвуз. сб. научных трудов / Отв.ред. А.В. Бондарко. Л., 1985. - С. 4-16.

32. Бондарко А. В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984,- 136 с.

33. Бондарко А.В. Грамматические категории слова в тексте и в системе языка (На материале глагольного вида) // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста: Виноградовские чтения XI. М.:Наука, 1982.-С. 122-141.

34. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола (значение и употребление). М.: Наука, 1971. - 239 с.

35. Борхес Х.Л. Циклическое время // X. Борхес. Соч. в 3-х т. М., 1997. -Т.1.-С. 206-210.

36. Брюсов В.Я. Заря времен: Статьи. М., 2000. - 493 с.

37. Булыгина Т.В. Пространствено-временная локализация как суперкатегория предложения // Вопросы языкознания. -М.,1989. №3. - С.42-51.

38. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М., 1992. -512с.

39. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: пространство и время в живой и неживой природе: в 2 т. М.: Наука, 1975. -Кн.2: Научная мысль как планетное явление. - 191 с.

40. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. -М, 2001. -720 с.

41. Виноградов В.В. Избранные труды: исследования по русской грамматике. М., 1975. - 558 с.

42. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. - 253 с.

43. Винокур Г.О. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. М.: Просвещение, 1990. - 451 с.

44. Воскресенская И.В. Вневременное значение в современном литературном языке // Ученые записки Московского областного педагогического института. Русский язык. М.: Изд-во Московского обл. пед. ин-та, 1969. - Вып. 15.-С. 21-30.

45. Вовк В.Н. Языковая метафора в художественной речи: Природа вторичной номинации. Киев: Наук, думка, 1986. -122 с.

46. Выготский JI.C. Психология искусства. М., 1987. - 345 с.

47. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. - 415 с.

48. Гавлова Е. Славянские термины «возраст» и «век» на фоне семантического развития этих названий в индоевропейских языках // Этимология'67. М., 1969. - С. 36-39.

49. Гарская JI.B. Струтурно-семантическое исследование групп английских существительных, обозначающих части суток и времен года: Автореф. дисс.канд. фил. наук. М., 1976. - 26 с.

50. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1965.-407 с.

51. Генкель М.А., К изучению лексики Пушкина: Обозначение времени в «Пиковой Даме» // Ученые записки. Пермь:ПГУ, 1937.-Вып. 2.- С.67-76.

52. Гехтляр С.Я. Пространство и время. Двойное бытие? // Хрестоматия для словесника. Брянск, 1995. - С.25-33.

53. Гловинская М.Я. Общефактическое значение несовершенного вида (форм прошедшего времени) // Проблемы структурной лингвистики. М., 1981.- С.36-53.

54. Гловинская М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола: Препр. М.: Наука, 1982. - 155 с. - В надзаг.: АН СССР, Ин-т русского языка.

55. Гончаров Е.Б. Время грамматическое и время философское. -Киев: Наук, думка, 1986. 35с.

56. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени /Пер. с англ. Ю.Б. Молчанова. М.: Прогресс, 1969. - 590 с.

57. Гумилев: pro et contra: Личность и творчество Николая Гумилева в оценке русских мыслителей и исследователей:

58. Антология / Сост. Ю.В. Зобнин. 2-е изд. - СПб.: РХГИ, 2000. -672 с.

59. Durin J., Le russe vivant Живой русский язык. Livre Dumaitre / Пер. с фр. И. Меркулова. Paris-Москва, 1990. - 215 с.

60. Дурново Н.Н. Избранные работы по истории русского языка. -М., 2000. -780 с.

61. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры: в 3 т. М.: Школа «Языка русской культуры», 1998.

62. Т.1: Знаковые системы. Кино. Поэтика. 912 с.

63. Иванова Н.Н. Поэтические номинации в русской лирике. М.: Изд-во АН СССР, Ин-т русского языка, 1992. - 131 с.

64. Ивашина Н.В. Семантическая микросистема обозначений времени в праславянском языке: Автореф. дисс.канд. фил. наук. Минск, 1977. - 24 с.

65. Идеографический словарь русского языка / Под ред. О.С. Баранова. М.: ЭТС, 1995. - 820 с.

66. Капленко В.Н. Функции пространственной и временной лексики в организации художественного мира стихотворения // Функциональная семантика слова. Свердловск, 1992. - С. 99110.

67. Караулов Ю.Н. Общая русская идеография. М.: Наука, 1976.- 355 с.

68. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.-261 с.

69. Карпенко С.М. Ассоциативные связи слова в тексте как отражение языковой и концептуальной картины мира автора. // Материалы Всероссийской научной конференции «Современная образовательная стратегия и духовное развитие личности». Томск, 1996. - С. 92-110.

70. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Минск: Изд-во МГПИИЯ, 1974.- 108 с.

71. Кошмидер Э. Очерк науки о видах польского глагола: Опыт синтеза. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. - 437 с.

72. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. / Под ред. А.А. Суркова. М„ 1962-1978. - Т. 1-9.

73. Краткий словарь современных понятий и терминов / Сост. В.А. Макаренко. М., 1995. - 512 с.

74. Краткая философская энциклопедия / Ред.-сост. Е.Ф. Губский. М.: Прогресс, 1994. - 575 с.

75. Кричевская Ю.Р. Модернизм в русской литературе: эпоха серебряного века // Новое литературное обозрение. 1994. -№16. -С. 388-410.

76. Крылова М.В. О семантических изменениях в существительных временного значения в словосочетаниях. // Научные труды Ташкентского Государственного университета: Филологические науки. Ташкент: Изд-во ТГУ, 1963 г. - С. 5773.

77. Кузнецов П.С. У истоков русской грамматической мысли. -М., 1958.- 138 с.

78. Литературный энциклопедический словарь / Сост. Е.И. Бонч-Бруевич. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - 750 с.

79. Маковский М.М. Понятие лингвистического времени // Иностранные языки в школе. 1976. - №6. - С. 21-26.

80. Маковский М.М. Язык миф - культура. Символы жизни и жизнь символов. М.: Изд-во РАН, Ин-т русского языка, 1996. -329 с.

81. Мандельштам О. Утро акмеизма. // Выпад: Соч. в 2 т. М., 1990. - Т.2. - С. 140-149.

82. Маслов. Ю.С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-263 с.

83. Маслов. Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1997.-272 с.

84. Маслов. Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектологии // Вопросы сопоставительной аспектологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.-С. 3-25.

85. Маслов Ю.С. Глагол // Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990. С. 104.

86. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики: анализ слов со значением времени в русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 165 с.

87. Морковкин В.В. Идеографическое описание лексики: анализ слов со значением времени в русском языке: Автореф. дисс.канд. фил. наук. М., 1973. - 24 с.

88. Мустайоки А. О семантике русского темпорального «еще» // Доклады финской делегации на X съезде славистов. Helsinki: Studia Finlandia, 1986. - С. 255-259.

89. Наумова Т.Н. Ассоциации и проблема целого высказывания. // Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. А.А. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 190 с.

90. Неизвестные письма Н.С. Гумилева // Известия АН СССР, Сер. «Литература и русский язык». 1987. - Т. 46/1. - С. 62-64, 68-69.

91. Падучева Е.В. Семантика вида и точка отсчета: В поисках инварианта видового значения // Известия АН СССР, Сер. «Литература и русский язык». 1986. - Т. 45/5.- С.422.

92. Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида. Семантика нарратива. М., 1995. - 464 с.

93. Павловский А. Николай Гумилев // Вопросы литературы. -1986.-№ 10.-С. 35-38.

94. Пискунова С.В. Текст: Семантика грамматической формы: Автореф. дис. канд. филологич. наук. Тамбов, 2002. - 25 с.

95. Полак И.Ф. Время и календарь. М., 1949. - 279 с.

96. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики: Сб. ст. М.: Изд-во МГУ, 1983.-336 с.

97. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: в 4 т. М.: Просвещение, 1977. - Т.4, Вып. 2: Глагол. - 287 с.

98. Рейхенбах Г. Направление времени / Пер. с англ. Ю.Б. Молчанова. М.: Изд-во Иностр. лит-ра, 1962. - 395 с.

99. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени / Пер. с англ. Ю.Б. Молчанова. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

100. Русский ассоциативный словарь / Под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Изд-во РАН, Ин-т русского языка, 1998. - 204 с.

101. Словарь лингвистических терминов / Сост. О.С. Ахманова. 2-е изд. - М., 1969. - 606 с.

102. Словарь русского языка / Под ред. Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. М.: Сов.энциклопедия, 1968. - 847 с.

103. Слюсарева Н.А. Аспекты общей и частной лингвистики текста: Препр. М.: Наука, 1982. - 192 с. - В надзаг.: АН СССР ИНИОН РАН. Ин-т языкознания.

104. Слюсарева Н.А. Функциональная грамматика и когнитивность морфологии // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - С. 44-50.

105. Смирницкий А.И. Перфект и категория временной отнесенности//ИЯШ, 1955.- №1-2.

106. Соколов А.Н. Память // Психология: Сб. ст. / Под ред. Смирнова. М„ 1962. - С. 65-82.

107. Стальмахова Е.А. Философская категория «Время» в языке русской поэзии. Семантико-стилистический аспект: Автореф. дис.канд. филологич. наук. Брянск, 1998. - 26 с.

108. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Изд-во АН СССР, Ин-т языкознания, 1986. — 141 с.

109. Телия В.Н. Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. -174 с.

110. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / Сост. В.И. Даль. М., 1978—1980. - Т. 1-4.

111. Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка: Словарь-справочник / Под ред. К.С. Горбачевича. Л.: Наука, 1974. - 518 с.

112. Тураева З.Я. Лингвистика текста. М.: Просвещение, 1986. - 126 с.

113. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное: На материале английского языка. М.: Высш. школа, 1979. - 218 с.

114. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Изд-во АН СССР, Отделение литературы и языка, 1977. 574 с.

115. Уитроу Дж. Естественная философия времени / Пер. с англ. Ю.Б. Молчанова. М.: Прогресс, 1964. -431 с.

116. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. -347 с.

117. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. О лексико-семантических группах слов. М.: Наука, 1982. - 334 с.

118. Философский энциклопедический словарь / Сост. Е.Ф. Губский. М., 2002. - 574 с.

119. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова.- 4-е изд. М., 1986. - 543 с.

120. Хоружий С.С. Синергия: проблемы аскетики и мистики православия. М.: Изд-во РАН, Ин-т человека, Центр гуманитарных исследований, 1995. - 366 с.

121. Юнг К.Г. Человек и его символы. СПб.: Б.С.К., 1996. - 454 с.

122. Якобсон P.O. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. -460 с.

123. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. - С. 203-228.

124. Якобсон P.O. О структуре русского глагола // Якобсон P.O. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. - С. 210-221.1. ИСТОЧНИКИ:

125. Гумилев Н.С. Собрание сочинений в 4-х тт. Репринтное издание 1964- 1991 гг.

126. Гумилев Н.С. «Романтические цветы». Стихи 1903 -1907 гг., издание третье, «Прометей», СПб, 1918 г.

127. Гумилев Н.С. «Жемчуга». Стихи 1907 1910 гг., издание второе, «Прометей», СПб, 1918 г.

128. Гумилев Н.С. «Чужое небо», третья книга стихов, «Аполлон», СПб, 1912 г.

129. Гумилев Н.С. Наследие символизма и акмеизм. // «Аполлон», 1913 г., вып.1.

130. Гумилев Н.С. «Колчан». Стихи. «Гиперборей», СПб, 1916 г.

131. Гумилев Н.С. «Костер». Стихи. «Гиперборей», СПб, 1918 г.

132. Гумилев Н.С. «Фарфоровый павильон». Китайские стихи. «Гиперборей», СПб, 1918 г.

133. Гумилев Н.С. Африканский дневник. // Огонек, 1987 г., №№4, 14, 15.

134. Ю.Гумилев Н.С. «Шатер». Стихи 1918 г. «Библиофил», Ревель, 1921 г.

135. П.Гумилев Н.С.: pro et contra. Личность и творчество Н. Гумилева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. Спб., 1995 г.