автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Максима как феномен культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Васечко, Вячеслав Юрьевич

Введение.

Глава I. Максима в системе культуры: предметный и функциональный аспекты.

1.1. Максима как синкретический культурный феномен: неразделимость оценочное™ и нормативности

1.2. Максима в предметном аспекте.

1.2.1. Максима как элемент «второй природы»

1.2.2. Максима - посредник между людьми.

1.2.3. Диалектика опредмечивания и распредмечивания в максиме.

1.3. Максима в функциональном аспекте.

1.3.1. Познавательно-информативная функция.

1.3.2. Коммуникативная функция (функция общения)

1.3.3. Регулятивная (социально-организующая) функция.

1.3.4. Оценочная (аксиологическая) функция.

Глава II. Максима в системе социального регулирования.

2.1. Максимы и субкультурные (корпоративные) нормы.

2.2. Максимы и нормы политико-правовой и административной регуляции

2.3. Максимы и обычаи (традиции).

2.4. Максимы и преодоление первобытной (табуативной) регуляции

2.5. Духовная автономия как предпосылка формирования максим культуры и как их атрибут.

Глава III. Максима как ценность.

3.1. Максимы и идеологемы (догмы и заповеди).

3.2. Монологичность догмы - диалогичность максимы.

3.3. Статичность догмы - динамизм максимы.

3.4. Ритуализованность заповеди - интериоризованность максимы (дихотомия внешнего и внутреннего).

3.5. Конфессионализм идеологемы - универсализм максимы (дихотомия многого и единого).

3.6. Трансцендентность идеологемы — имманентность максимы.

Глава IV. Максима как культурно-гносеологический феномен.

4.1. Максима и научная истина как формы познания мира: единство целей.

4.2. Корпоративность истин науки - общечеловечность (универсальность) максим.

4.3. Обезличенный характер научных истин - личностный характер максим.

4.4. Антиномия «многознания» и «единого на потребу».

4.5. Антиномия «знания сущего» и «знания должного».

Глава V. Максима как литературное произведение: культурологический ракурс.:.

5.1. Максима и художественный афоризм как элементы логосферы.

5.2. Мерность (вербальная оптимальность) максимы - краткость как самоцель афоризма.

5.3. Рациональность (логичность) максимы - эмоциональная природа афоризма.

5.4. Содержательность (одухотворенность) максимы — формализм («блеск и нищета») афоризма.

5.5. Обращенность внутрь, на себя - обращенность вовне, на других.

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Васечко, Вячеслав Юрьевич

Актуальность исследования. Духовная жизнь человека протекает, как известно, на разных уровнях. Это могут быть размышления о самых глобальных проблемах - о возникновении мироздания, о силах, управляющих Космосом, поддерживающих его существование, а может быть, и толкающих его к неизбежному в будущем концу. Это могут быть раздумья о судьбах человеческого рода, о его месте во Вселенной и предназначении. Наконец, это могут быть и мысли конкретного человека об одном из представителей рода людского, лично о нем самом -живом, единственном и неповторимом «я». И если далеко не каждого индивида в прошлом, как и сейчас, заботили проблемы, связанные с началами мироздания в целом, то проблемы собственного персонального существования, своего особого места в структуре универсума никогда и никого не оставляли равнодушным.

Правомерно задаться вопросом: в каких элементарных мыслительных формах концептуализируется жизненный опыт человека? В каких логических структурах человек обобщает и осмысляет «былое», чтобы определять цели и порядок своей будущей деятельности? Из каких «кирпичиков» выкладывает он здание своей личной духовной культуры? Кажется, выбор здесь более чем широкий: предлагается считать такими слагаемыми духовной жизни и ценности, и нормы, и обычаи, и знания, и представления, и значения, и смыслы, и даже символы1. Но уже само обилие предложений наводит на мысль, что любой из этих форм чего-то не хватает, что должен существовать такой концепт, который бы синтезировал содержание всех указанных понятий и в то же время не сводился к ним, не разлагался на них без остатка.

Мы считаем, что такое понятие действительно существует, и это — не что иное, как максима, которую достаточно строго определил еще Кант: «Практические законы, поскольку они в то же время становятся субъективными мотивами поступков, т.е. субъективными основоположениями, называются максимами.

Оценка нравственности с точки зрения ее чистоты и последствий осуществляется в соответствии с идеями, а следование ее законам - в соответствии с максимами» . И хотя данное понятие часто встречается в философской и вообще гуманитарной литературе, значение его как слагаемого универсума культуры еще далеко не осознано. Понятие максимы пока не попало в фокус теоретического исследования и нередко игнорируется даже составителями фундаментальных справочных изданий по философии и культурологии.

Необходимость обнаружения и исследования такого феномена культуры, который выступал бы естественной базой и предпосылкой в принципе всякого духовного поиска и жизнеосмысления определяет, по нашему мнению, насущную актуальность настоящей работы.

Степень разработанности проблемы. Появление термина «maxima» в европейской культурной традиции принято связывать с именем Ф. де Ларошфуко, назвавшего «Максимами» сборник своих афоризмов и изречений, вышедший во второй половине XVII века и до сих пор пользующийся популярностью. В последующее время выходило немало книг с названиями или подзаголовками типа «Максимы и афоризмы», «Максимы и мысли», «Максимы и размышления» (Л.Вовенарг, Ф.Честерфилд, Н.Шамфор, И.Гете, А.Шопенгауэр, Ш.Сент-Бев). Продолжал использоваться данный термин и в XX веке как авторами, так и составителями (А.Моруа, Д.Еремич, Г.Мапкин, З.Фаткудинов и др.).

Однако не следует придавать особого значения терминологической стороне дела. Слово «максима» может быть просто незнакомо человеку, который вполне сознательно руководствуется в своей жизни определенными правилами и принципами, но не знает, что это - максимы, как не знает, к примеру, того, что он говорит прозой. Поэтому есть все основания характеризовать в качестве максим и такие изречения и принципы, которые появились в культурах, где латинская терминология не использовалась или же не играла заметной роли в языке. В этом смысле максимами окажутся и изречения греческих мудрецов, и афоризмы Конфуция, Лао-цзы, Будды, царя Соломона, значительное число сентенций из «Упанишад» и т.д. Везде, где идет речь о концептуализации жизненного опыта автора, о высказываниях, где ставится задача указать признаки и ориентиры праведной, добродетельной, достойной человека жизни, мы имеем дело с максимами.

Вместе с тем надо отметить, что подавляющее большинство авторов максим не задается, как правило, вопросом о философском и культурном статусе данного жанра рефлексии. Бывает, правда, что эта тема затрагивается в предисловиях либо в части конкретных суждений, но с теоретической точки зрения тот уровень, на котором ведется анализ, вряд ли можно признать удовлетворительным. Так, И.Шевелев, разделив свои афоризмы на девять категорий, только одну из них определяет как максимы и ссылается при этом на Ф.Ларошфуко как на «духовного отца» этого жанра3. Зато Н.Т.Федоренко в предисловии к той же книге утверждает, что в ней «большинство афоризмов — максимы, несущие моралистический заряд и имеющие воспитательное значение (курсив наш. - В.В.)»4, хотя у самого И.Шевелева отнюдь не говорится о таком численном преобладании максим.

Подобные терминологические нестыковки свидетельствуют, как нам думается, не только о необходимости работы над дефинициями, но и об отсутствии на данный момент общефилософского понятия: что же такое есть, в сущности, максима? Для решения этого вопроса требуется обращение к самому широкому массиву литературы, касающейся так или иначе мировоззренческих проблем. Не определив, хотя бы в общем плане, что такое человек, человеческая жизнь, культура, ценности, невозможно даже в первом приближении установить место, занимаемое максимами среди культурных феноменов и в человеческом бытии в целом.

Освобождение от идеологических догм, сковывавших отечественную гуманитарную мысль в течение семи десятилетий, дало возможность по-новому взглянуть в том числе и на интересующую нас проблему. Вошли в обиход философских и культурологических рассуждений произведения зарубежных классиков, переизданные спустя долгий срок или же впервые переведенные. В первую очередь это работы Т.Адорно, А.Вебера, М.Вебера, В.Виндельбанда, Г.Гадамера, Э.Кассирера, К.Леви-Стросса, А.Макинтайра, Дж.Мура, Х.Ортеги-и-Гассета, Г.Риккерта,

A.Тойнби, М.Фуко, М.Хайдеггера, Й.Хейзинги, А.Швейцера, О.Шпенглера, К.Ясперса.

В том сонме дискуссий, которые велись и ведутся по вопросам сущности и специфики культуры, принципиальное место следует отвести концепции Альберта Швейцера, определявшего культуру как «духовный и материальный прогресс во всех сферах человеческой деятельности, сопровождаемый этическим развитием каждого человека в отдельности и человечества в целом»5. Принимая такую интерпретацию культуры, следует заключить, что ценностью в таком случае окажется не все то, что нужно, полезно, потребно людям и представляет для них некоторое значение, но лишь то, что содействует их развитию в личностном плане, духовно обогащает их, увеличивает меру человечности в человеке.

Немалую роль сыграло, если иметь в виду непосредственно нашу тему, возвращение в отечественную духовную жизнь мыслителей, работавших по преимуществу в области максим-афоризмов - А.Шопенгауэра, СЛСьеркегора, Ф.Ницше,

B.В.Розанова, а также поздних работ Л.Н.Толстого. В их сочинениях можно обнаружить много ценного не только в содержательно-аксиологическом плане, но и в аспекте сугубо теоретико-познавательном, когда автор делает предметом рефлексии именно форму своих мыслей, становящуюся, по сути, формой его бытия в культуре.

Трудно представить современное исследование в сфере философии культуры без обращения к наследию русских философов-эмигрантов, тоже надолго попавших в разряд идеологически табуированных - Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, ИА.Ильина, П.А.Сорокина, Г.П.Федотова, С.Л.Франка и др. Их личный экзистенциальный опыт, который не раз приводил к переоценке культурных приоритетов, слишком легко бравшихся прежде на веру, послужил одним из источников идейных прозрений и открытий. Так, в работах И.А.Ильина мы находим понятие, которое и по названию, и по смыслу довольно близко к тому, что фигурирует в нашей работе как «максима культуры», — это понятие «аксиома правосознания»6.

Надо отметить, что в советский период культурологическая проблематика была одной из тех областей, где не так сильно ощущался гнет идеологической цензуры, что позволяло многим авторам довольно свободно развивать собственные оригинальные взгляды. Концепции С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, В.С.Библера, А.Я.Гуревича, П.С.Гуревича, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, М.К.Мамардашвили, Э.С.Маркаряна, В.Н.Межуева, М.К.Петрова, Э.В.Соколова и других, широко обсуждавшиеся специалистами и заинтересованной публикой, оживляли духовную жизнь, способствовали преодолению начетничества и догматизма в нашей гуманитарной науке. Немало серьезных работ появилось и продолжает появляться в таких культурных центрах, как Екатеринбург (Свердловск) и Ростов-на-Дону (мы имеем в виду труды В.Е.Давидовича, Г.В.Драча, ЮА.Жданова, Е.В.Золотухиной-Аболиной, Е.Я.Режабека, В.П.Яковлева, В.В.Кима, Л.Н.Когана, И.Я.Лойфмана, К.Н.Любутина, Ю.И.Мирошникова, К.М.Ольховикова, Д.В.Пивоварова, и не только их).

Разработанный еще в 70-80-е годы деятельностный подход к культуре не утратил своего эвристического потенциала и в современных условиях. Более того, определилась и усилилась тенденция к сближению и взаимообогащению ранее альтернативных направлений - полагавшего культуру прежде всего в контексте личностного становления (Э.В.Соколов, Л.Н.Коган, В.Н.Межуев и др.) и трактовавшего ее как универсальное свойство общественной жизни (В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян и др.). Стала очевидной потребность в таких концепциях, где бы «технология деятельности» и «мера человечности и гуманизма» не рассматривались как исключающие друг друга качества, но выступали бы как моменты одного и того же субстанциального процесса - личностного самоформирования и самоопределения. В русле этой потребности мы в настоящей работе рассматриваем значение в культуре феномена максимы.

Особо следует выделить авторов, которые в «застойные» 60-80-е годы активно занимались вопросами нравственного сознания. Мораль - это та область культуры, где максимы играют главнейшую роль (неважно, использует ли автор имярек соответствующий термин), поэтому особенно важно было отстоять тезис об автономии, пусть и относительной, нравственных ценностей, норм и идеалов по отношению к экономическим, политико-правовым, традиционным и прочим внеморальным нормам. Рискуя быть обвиненными в «абстрактном гуманизме», «беспредметном морализировании» и иных грехах (как это было, например, с Я.А.Мильнером-Ирининым, П.М.Егидесом, О.Г.Дробницким), они разрабатывали различные аспекты нравственной реальности: соотношение морали и познания, морали и права, морали и искусства, морали и религии, морали и науки и т.д. (Р.Г.Апресян, Л.М.Архангельский, А.А.Гусейнов, В.П.Кобляков, Л.В.Коновалова,

A.П.Скрипник, А.И.Титаренко, В.А.Титов, В.И.Толстых, Ю.Н.Тундыков,

B.Н.Шердаков). Немало содействовали прояснению логической структуры ценностных суждений работы А.А.Ивина, Ю.В.Ивлева, В.О.Лобовикова, Л.В.Максимова, К.А.Шварцман. Появлялись и работы, где рассматривалось культурное значение афористики как формы словесного творчества (М.Н.Еленевская, Л.И.Сокольская, Т.Э.Тийттанен, Л.И.Успенский, Н.Т.Федоренко ).

Вместе с тем следует констатировать, что феномен максимы, несмотря на изобилие эмпирического материала, объем которого продолжает расти в геометрической прогрессии, должного теоретического освещения так и не получил. Отсутствуют такие обобщающие исследования, чей масштаб соответствовал бы, пусть и в некоторой степени, тому массиву конкретно-практических нравственных суждений, который достался нашему поколению в наследство от моралистов прошлых эпох и к которому оно уже предостаточно добавило от себя. Никак нельзя считать решенной проблему идентификации максимы среди множества многообразных феноменов культуры.

Исходя из выше изложенного в данной диссертации определяются вполне конкретные и четко ограниченные цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является целостный анализ максимы как специфического культурного феномена, рассматриваемого в предметном и функциональном измерениях.

Конкретизация обозначенной цели потребовала постановки и решения следующих задач:

- определить смысл и содержание феномена максимы как элементарного слагаемого универсума культуры, выступающего в качестве базиса и ориентира всякой целенаправленной деятельности;

- исследовать характер сопряжения и взаимопроникновения в феномене максимы нормативного и оценочного начал;

- вычленить признаки, определяющие специфику максимы в аспекте отправления ей основных социальных функций культуры - регулятивной, коммуникативной, познавательной и мировоззренческой;

- установить место максимы как формы культурного самополагания и самоорганизации в системе социальных норм;

- проследить связь между способностью субъекта идеально преодолевать налично-эмпирическую реальность и формулировать свои ценностные и поведенческие приоритеты в виде максим;

- рассмотреть соотношение максимы как ценности особого рода с идеологическими догмами и заповедями;

- конкретизировать культурно-гносеологические параметры максимы как формы познания объективной действительности;

- дать сравнительный анализ максим культуры и научных истин;

- выявить специфические черты максимы как языковой структуры и элемента вербализованной реальности - логосферы;

- установить признаки сходства и различия между максимами культуры и художественными афоризмами.

Процесс исследования обозначенных проблем и осмысления поставленных задач обусловил соответствующее логическое строение и структуру диссертации.

Теоретико-методологические основы исследования не выступают в виде априорных принципов, а вырабатываются по мере обращения к различным составляющим культурного универсума, поскольку рассматриваемая проблема отличается сложностью и малоразработанностью. В целом автор ориентировался на принципы и традиции диалектического подхода к осмыслению бытия человека в культуре: восхождения от абстрактного к конкретному, единства индивидуального и социального, формального и содержательного. Важнейшим теоретико-методологическим базисом проведенного исследования явились мировоззренческие идеалы отечественной философии, литературы и вообще культуры, и среди них прежде всего идеи Л.Н.Толетого, Ф.М.Достоевского и Н.А.Бердяева. В первой и пятой главах использованы элементы семиотического и герменевтического подходов. Кроме того, автор рассматривает в качестве самостоятельного методологического источника своей работы разнообразные сборники нравственных изречений и афоризмов: рефлексия по поводу максим в значительной степени обусловливается, направляется и корректируется их собственным содержанием.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации представлена авторская концепция и целостное осмысление максимы как самостоятельного и специфического культурного феномена.

Научную новизну или существенные элементы новизны диссертации составили следующие полученные результаты:

- осуществлен анализ максимы как двуединой нормативно-оценочной структуры, выступающей одновременно и результатом деятельности, и ее условием;

- раскрыто содержание максимы как элементарной, синкретической формы культуры, не сводимой к атомарным формам различных подсистем культуры (науки, права, религии, литературы),

- предложена диалогическая трактовка максимы как субъект-субъектного отношения, стороны которого могут различаться и сливаться в одном лице (автодиалог);

- определена специфика максимы как фактора социальной регуляции и ее соотношение с «надсубъектными» нормами - юридическими, обычно-традиционными и табуативными;

- выявлено значение максимы как средства преодоления субкультурной ограниченности и формы реализации духовной автономии личности;

- установлено и описано функциональное своеобразие, присущее максиме как компоненту нормативного, идеологического, научного и художественного текста;

- проанализирован и объяснен феномен сосуществования в границах одного и того же культурного универсума контрапозиционных по смыслу максим;

- раскрыты характерные особенности того рода информации, которая содержится в максимах и согласует цели и действия различных субъектов;

- дан сравнительный анализ максим культуры и истин науки как сходных, но не тождественных гносеологических феноменов;

- найдены основания для квалификации максимы в качестве уникального литературного жанра.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Максима есть синкретический культурный феномен, правильная интерпретация которого открывает возможности для преодоления имеющегося в современной гуманитарной литературе противопоставления деятельностного и ценностного подходов к пониманию смысла культуры. Максима выступает такой формой бытия человека в культуре, которая, выполняя инструментальную, технологическую роль, постоянно нагружена мировоззренческим содержанием. Будучи одним из средств обретения гармонического и уравновешенного мироощущения, максима одновременно оказывается формулировкой некоторого аспекта цели и смысла человеческой жизни.

2. Максиме в ее оценочной ипостаси («нравственная сентенция») свойственно стремление опредметить себя вовне, сделаться правилом и нормой жизни, равно как и максиме-норме («правило поведения») присуще стремление проникнуть во внутриличностное пространство субъекта Нормативный и оценочный «полюса» максимы оказываются взаимоположенными и взаимообусловленными, они переходят друг в друга через практику, рассматриваемую под общечеловеческим углом зрения. Увязывая деятельность локализованного в пространстве и времени субъекта с сущностными тенденциями общесоциальной эволюции, культура с помощью своих представителей (максим) выводит его на простор исторического творчеств, придает смысл и законченность его бытию, восстанавливает единство человека с человечеством.

3. Максима выступает элементом культуры в целом, а не просто какой-то ее области. «Разбираясь» и используясь относительно обособленными, специфицированными сферами культуры (наукой, религией, искусством, правом), максима как синкретичный феномен не растворяется среди своих дочерних структур (истин, заповедей, афоризмов, норм), но всюду сохраняет свое особое качество как формы самоопределения и совершенствования человеческой личности.

4. Овладение формой максимы - необходимое, но не достаточное звено становления личности в пространстве смыслов культуры. Максима в силу своей относительности требует не поклонения себе, не «идолизации» и не формализации, а вдумчивого постижения заложенного, укрытого в ней содержания. Просто лишь известное правило, чтобы стать по-настоящему познанным, освоенным, должно быть заново пережито, прочувствовано, пропущено через себя каждым, кто стремится понять его суть.

5. Культурный масштаб и содержание развитой индивидуальной деятельности не очерчиваются посторонними, не вытекающими из ее особенностей факторами, а обусловливаются потребностями самой этой деятельности, совершенствующейся автономно, на собственной основе. Определившаяся, по достоинству оценившая себя личность сознательно устанавливает максимы своей жизни (принципы, идеалы, девизы, правила), не возводя ни одну из них в ранг всеисторической значимости и не навязывая их дидактически другим, столь же свободным и самостоятельным личностям.

6. Благодаря овладению максимами, осознанию их как не просто «сущих» норм, но и как истинных (ложных), познающий субъект вторгается в новые сферы бытия - высшие по сравнению с действительностью наличной эмпирии (нравов, обычаев, традиционных регламентаций). Посредством максим обнаруживается действительность должного, не редуцируемая к сущему, хотя и возводимая на его основе. Именно эта онтологическая реальность находит свое отражение в императивно формулируемых высказываниях, которые по форме не имеют никаких «предметных» коррелятов (когда, к примеру, требуется выполнить то, чего якобы «никто и никогда не делал»).

7. Реализовавшееся, наличное положение вещей выступает с точки зрения культуры не как фетиш, идол, абсолют, а всего лишь в качестве одной из возможностей. Только оцененная, выдержавшая проверку на соответствие должному норма становится максимой. Если норма правового кодекса или этикетное правило существуют «надсубъектным» образом (полагаемым ли мы в качестве нормируемых отдельных индивидов или группы их), обитают в мире ценностей, которые могут быть, а могут и не быть освоены, присвоены человеком; то максима - это норма, уже ставшая «моей», субъект ее осознал и принял, сделал своим убеждением, внутренней установкой к определенного рода действиям.

8. Священные книги как культурообразующие столпы оказываются одновременно и жесткими, и эластичными. Для индивидов, чье сознание осталось на уровне ритуально-традиционных и авторитарных норм, в этих книгах остается нужное количество поведенческих правил, пополняемых при возникновении дефицита за счет того или иного священного «предания». Однако для тех, кто не удовлетворяется «ритуальным ширпотребом» и ищет собственные жизненные ориентиры в виде максим, священные писания также представляют немалую ценность. При этом самым радикальным обстоятельством выступает интериоризация культурных смыслов, т.е. перемещение источника и критерия морального суда (и всякого ценностного суждения) из внеличностного, «кромешного» пространства в пространство внутриличностное, самополагаемое.

9. Истина, открывающаяся людям посредством максим культуры, по сути своей проста, элементарна, ясна, потому что не может быть прерогативой того или иного ученого клана. Определенный минимум жизненного опыта и образования и готовность честно, без лицемерия всмотреться в себя — вот достаточные условия её «откровения». Максима непосредственно входит в поле культурных значений и не нуждается в патронаже со стороны авторитетной научной теории: она сама может постоять за себя, и поддержка ей нужна не внешняя, а внутренняя — со стороны того, кто вчитывается, вдумывается, вживается, вникает в неё.

10. Максима изначально заряжена личностным потенциалом, нагружена чьим-то живым опытом, и опыт этот продолжает в ней жить, превращая максиму в активно-творческую субстанцию-субъект. Даже если максима вызывает в нас несогласие и протест, она не теряет своего лица, не становится нам безразличной.

Протестуя и оппонируя, мы продолжаем принимать её само-цельность и самоценность, а ценна она для нас постольку, поскольку мы считаем её своей, выросшей внутри нас и не присланной директивно сверху-извне. Личность безвестного творца максимы не умирает, а пребывает в ней: каждый раз, когда мы обращаемся к ней, мы как бы видим устремленный на нас взгляд, который ограничивает наш произвол и без особого нажима нацеливает на желательный образ действий.

11. Мерность максимы, т.е. гармония и равновесие между ее семантико-культурным качеством и количеством вербализованной информации, выступает тем условием, которое придает ей энергию и обеспечивает долговечность. Мерность - это тот атрибут, который защищает максиму от чрезмерного внимания падкой на новизну и сенсации публики. Благодаря этому своему качеству максима становится формой накопления моральных знаний и обогащения интеллектуального потенциала для тех людей, чьи духовные потребности неиссякаемы. В духовном универсуме таких людей всегда хватит места для новой мировоззренческой истины и им не приходится выбрасывать старые ценности, чтобы освободить емкость для вновь поступающих.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертационной работы намечают перспективы системного изучения культуры под новым углом зрения, позволяют установить субстанциальное тождество и взаимосвязи между весьма разнородными, как считалось ранее, культурными артефактами. Идеи диссертации могут быть использованы в преподавании базовых и специальных курсов по культурологии, социальной философии и этике.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и результаты исследования изложены в монографии «Моральная максима как феномен познания и культуры» (11,4 п.л.), а также в ряде научных тезисов, статей и других публикаций общим объемом 18 п.л. Идеи и принципы диссертации были апробированы на 11 научных конференциях, конгрессах и симпозиумах: «Общечеловеческое

18 в морали и современность» (Иваново, 1990), «Этика и социология политической деятельности» (Владимир, 1990), «Восток - Запад - Россия» (Ростов-на-Дону, 1993), «Н.А.Бердяев как философ и историк» (Ростов-на-Дону, 1995), «Человек. Общество. Вселенная. К 100-летию со дня рождения А.Л.Чижевского» (Ростов-на-Дону, 1997), «Будущее России в философском измерении» (II Всероссийский философский конгресс, Екатеринбург, 1999), «Современная философия в поисках сущностей и смыслов» (Екатеринбург, 2001) и др. Научные результаты использовались при чтении курсов философии и культурологии в Ростовском государственном экономическом университете и его филиалах.

Диссертационная работа обсуждалась на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав (включают 24 параграфа) и заключения. Объем основного текста составляет 272 страницы, список литературы - 259 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Максима как феномен культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимо откровенно признать, что далеко не все, что хотелось сказать автору, сказано. А то, что вошло в окончательный текст, отнюдь не во всех случаях имеет ту форму, которая нас всецело удовлетворяла бы. Но представленная работа, поскольку она претендует на известную полноту и законченность, в любом случае требует подведения некоторых итогов, что мы и попытаемся сейчас сделать.

Внутренняя, духовно-эзотерическая жизнь человека и текуча, и дискретна. Она и изменяется, и сохраняет при этом то начало, ту субстанцию, которая изменению не подлежит. Существуют в нашем сознании такие структуры, которые позволяют фотографировать вечно меняющуюся реальность, останавливать мгновения. В элементарном виде это, вообще говоря, те формы мышления, которые известны в логике под именем суждений, но если мы «судим» не в общем и целом, а конкретно о различных моментах и аспектах человеческой жизни, то мы будем иметь дело с максимами.

Максима - это такая логическая форма, где субъективное и объективное спаяны в нераздельном единстве. Максима указывает, советует, предписывает, как это мог бы делать некто, находящийся вне моего сознания, т.е. некто посторонний, объективный относительно меня, субъекта. Но я повинуюсь указаниям этого «человека со стороны», этого командира и начальника, цовинуюсь без колебаний и заминок, потому что он - не кто иной, как я сам.

Максима, далее, оценивает кого-то или что-то, как «хорошее», «не очень хорошее» и «вовсе дурное». Кажется, что эта оценка в корне своем произвольна и субъективна, поскольку судит и выставляет оценку всегда конкретный человек, которому когда угодно можно адресовать риторический вопрос: «А судьи кто?» или, более прямо: «А сам-то каков?»). И поскольку ясно, что он не ангел, можно в пику ему выставить свою оценку, с точностью до наоборот. С большинством оценок так и происходит, но не с максимами. Максима - это та оценка, основание которой не во мне как в «этом вот», случайном индивиде. Основание ее - в чем-то большем и высшем, нежели я есмь во плоти своей и крови. Это «что-то» можно назвать и Богом, и Абсолютом, и Вечным Разумом, и Законом Космоса, но в любом случае предлагаемое мной в качестве авторитета основание будет располагаться уже вне меня, т.е. будет объективным.

Взяв максиму за исходный пункт, можно в принципе пойти от нее в разные стороны. Можно, например, направиться в сторону того объективного, что дислоцировано вне меня, поняв его как внешне обязательную, категорично взывающую о своем исполнении норму. Раз уж «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», то надо, говорят нам, научиться прежде всего подчиняться сложившемуся в нашем окружении поведенческому кодексу. Но как тогда быть в случае, если этих кодексов набирается два, три, четыре и более, а требуют они взаимно исключающих вещей? Какой из них правильнее, основательнее, главнее? И где, кстати, гарантия, что за навязываемыми нам в качестве объективно-непреложных нормативами не скрывается чья-то хитрая и вполне субъективная воля, ловко играющая на нашей доверчивости и простодушии?

Так как этот путь нас не удовлетворяет, не исключено, что нам предложат другой. Объективное, могут сказать нам, да, это вовсе не те законы, которые придумываются людьми и ими же изменяются, нарушаются и толкуются по «принципу дышла». Объективное - это то, что существует и истинно везде и всегда, существует вечным и неизменным образом. Конечно, само оно весьма далеко от нас, но вот он, образ его - он в этой Книге, где что ни слово, то Истина! Надо только ее прочитать, если не самому, то с помощью специалистов, которые все объяснят, разжуют и разложат по полочкам. Хотя первым делом нужна вера, что эта Книга -Истина, и наоборот. Однако, как только мы примем эти посылки, то возникнут вопросы, подобные указанным выше: как быть, если священных Книг больше, чем одна? Которой из них верить? Как быть, если они противоречат не только одна другой, но и самым неопровержимым фактам, известным нам из собственного опыта? И так ли бескорыстны те «специалисты», которые выдают себя за единственно заслуживающих доверия и при этом всегда готовы убедительно разоблачить ошибки, а то и злонамеренный обман со стороны своих же коллег?

Есть, правда, еще одна возможность. Да, скажут нам, верить нельзя ни изменчивым людским законам и обычаям, ни разного рода идеологическим манипуляторам. Объективная истина - это только истина научная, которая опирается на самые «достоверные данные», подтверждающиеся нашим чувственным опытом. Двигаясь по столбовой дороге научного прогресса, открывая один за другим все новые факты и формулируя обобщающие их множество законы, мы будем получать одну истину за другой, и будет их в нашем распоряжении все больше, больше, больше. Всегда найдется, какую использовать в том или ином конкретном случае! Но снова должны возникнуть у нас вполне резонные недоуменные вопросы: а если и научные теории тоже будут противоречить одна другой? Точно ли мужи науки пекутся в первую очередь об объективном знании, а не о своих земных и достаточно примитивных интересах? И объяснят ли все эти сыплющиеся лавиной «истины» смысл существования даже не целого многомиллиардного человечества, а всего-навсего одной, отдельно взятой жизни - лично моей?

После разочарования во всех этих путях к истине остается только признать, что объективной и общезначимой ценности не существует, везде - субъективистский произвол, а прав всегда тот, «у кого больше прав». И, следовательно, надо или самому постараться попасть в число этих «правых», или, раз уж не получается, просто наслаждаться тем, что имеешь, живя по своим капризам, вкусам, прихотям, пока есть на то возможность. Очевидно, что такая перспектива может удовлетворить лишь культурно малоразвитых субъектов и никак не может служить построению стратегической, осмысленной и долговременной программы жизненного поведения.

Выход из этого мировоззренческого тупика, как нам представляется, состоит в обращении к максиме как такой элементарной форме духовной жизни, в которой сохраняется нерасторжимое единство субъективного и объективного начала. Если это единство окажется разделенным, если будет сделан упор либо на некие объективные факторы (ту или иную ипостась пресловутого «не-я»), либо на фактор субъективный («мое я» как абсолют), то гармония нашего сознания с окружающим миром неизбежно разрушится. «Я» оторвется от мира, замкнется в себе, но ему рано или поздно все равно захочется вернуть утраченное. И именно максима, когда она постоянно сопровождает человека по жизни, не дает ему потерять ни себя, ни мир, а если такое все-таки иногда случается, помогает вернуться в исходную позицию с минимальными потерями.

Итак, в нашей работе мы постарались показать, что максимы, имея немало общего с социальными нормами, суждениями-идеологемами, истинами науки и художественными афоризмами, отнюдь не сливаются ни с теми, ни с другими, ни с третьими, ни с четвертыми. Присутствуя в текстах, являющихся по своему основному содержанию нормативными, идеологическими, научными или художественными, максимы сохраняют свое лицо и не позволяют нацело, без остатка подчинить себя тем целям, которые преследуют авторы и составители подобной литературы. Выстоять и не покориться этому внешнему, гетерогенному относительно их сущности ангажированию максимам позволяет та личностная субстанция, которая в них изначально присутствует. Эта субстанция настолько богата и многолика, что в ней при желании можно различить черты: и нормативной регуляции (ибо человек, живя в обществе, всегда так или иначе считается с его порядками и правилами),

260 и трансцендентной веры (ибо человек верит в существование иной, высшей реальности, реальности духа, и может зафиксировать ее черты в своих суждениях); и научного исследования (ибо человек всегда существо не только действующее, но и познающее, хотя объект такого познания вполне специфичен); и художественного творчества (ибо человек не только мыслит, но и чувствует, переживает, беспокоится; он открывает, а по существу, творит новые миры и оттого он всегда немного художник).

Нет поэтому ничего странного в том, что максимы с успехом могут использоваться, порой даже откровенно эксплуатироваться и радетелем «правильного» социального порядка (неважно, какими средствами он достигается), и идейным догматиком (будь он богослов или светский деятель), и ученым педантом, и модным беллетристом. Однако, разбираясь и расчленяясь отдельными сферами культуры, максима одновременно подвергается симплификации и вульгаризации, становится зачастую однобокой, выхолощенной и опошленной. Вернуть ей полноту и целостность, разглядеть в ней «душу живу» может лишь такая личность, которая одержима тем же духом нравственных исканий, что двигал ее первооткрывателем. И если «своя своих познаша», то никакой нормативный, догматический, сциентистский, изящно-словесный или иной антураж не помешает субъекту открыть для себя вневременной и универсальный смысл, заключенный в максиме.

Список научной литературыВасечко, Вячеслав Юрьевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адорно Т. Проблемы философии морали. - М.: Республика, 2000. -239 с.

2. Айванхов О.М. Мысли на каждый день. Б.м.: Просвета, 1996. — 320 с.

3. Аксенов Г.П. «Личность есть драгоценнейшая, величайшая ценность» (В.И.Вернадский: ноосфера, творчество, нравственность). М.: Знание, 1990. — 64 с.

4. Акутагава Р. Слова пигмея. М.: Прогресс, 1992. - 592 с.

5. Антология афоризмов /Автор-сост. Н.Л.Векшин. М.: ООО «Гамма-С.А.», 1999.-768 с.

6. Апресян Р.Г. Постижение добра. М.: Мол. гвардия, 1986. - 207 с.

7. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1984. -С.645-680.

8. Арсанис М. Афоризмы и мысли. М.: РИО МГПО Мосгорпечать, 1991.- 104 с. ;

9. Архангельский Л.М. Диалектика добра и зла как ключевая проблема философско-этического познания // Филос. науки. 1983. - №2. - С.44—53.

10. Афоризмы / Сост. Т.Г.Ничипорович. Мн.: Литература, 1998. — 832 с.

11. Афоризмы старого Китая / Пер. и сост. В.В.Малявина. М.: Наука, 1991.- 77 с.

12. Афоризмы: По иностранным источникам / Сост. Я.В.Берлин. М.: Прогресс, 1966. - 416 с.

13. Багдасарьян Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. М., 1998. - 200 с.

14. Бакурадзе О.М. Истина и ценность // Вопр. философии. 1966. - №7. -С.45-48.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М.: Советская Россия, 1979.-320 с.

16. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.

17. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. М.: Знание,1990.-64 с.

18. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. - М.: Политиздат,1991.-412 с.

19. Библейская энциклопедия. -М.: ТЕРРА, 1990. 904 с.

20. Библия. -М., 1990. 1372 с.

21. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988. - 496 с.

22. Борохов Э.А. Мысль в слове: Краткая гуманитарная энциклопедия. -Смоленск: ТРАСТ ИМАКОМ, 1997. - 656 с.

23. Борохов Э.А. Энциклопедия афоризмов: Мысль в слове. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999.-720 с.

24. Борхес X.JI. Коллекция: Рассказы; Эссе; Стихотворения. СПб.: Северо-Запад, 1992.-639 с.

25. Брежнев B.C. Проблемы межэтнических отношений в священных писаниях (Тора, Новый завет, Коран) // Очерки сравнительной культурологии. Вып.1: Исторические основания взаимодействия культур. Ростов н/Д: Изд-во Рост. пед. ун-та, 1993. С.57-77.

26. Бройль JI. де. По тропам науки. М.: Изд. иностр. лит., 1962. - 408 с.

27. Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть: В 2 т. Т. 1. — Смоленск: Русич, 1994.-528 с.

28. Бутаев О. Косясь по сторонам: Афоризмы, наблюдения и тосты автора. -Ростов н/Д: Феникс, 2000. 224 с.

29. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т.1. -М.: Мысль, 1977. С.81-522.

30. Вавилов С.И. Исаак Ньютон. М.: Наука, 1989. - Z71 с.

31. Васечко В.Ю. Диалектика абсолютного и относительного в морали. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Свердловск, 1986. - 16 с.

32. Васечко В.Ю. Нравственные искания личности как элемент общественного развития // Очерки сравнительной культурологии. Вып. 1. Исторические основания взаимодействия культур. Ростов н/Д: Изд-во Рост. пед. ун-та, 1993.-С. 177-194.

33. Васильев JLC. Культы, религии, традиции в Китае. М.: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 488 с.

34. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. С.307—344.

35. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Там же. С.707—735.

36. Великие мысли великих людей: Антология афоризма: В 3 т. / Сост. А.П.Кондрашов. М.: "РИПОЛ КЛАССИК", 1998. - Т. 1. - 512 е.; Т.2. - 736 е.; Т.3.-736 с.

37. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Он же. Избранное: Дух и история . -М.: Юрист, 1905. С.7-19.

38. Вовенарг Л. де. Размышления и максимы. Л.: Наука, 1988. - 440 с.

39. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М.: Политиздат, 1976.335 с.

40. Волобуев О.В., Шестаков A.B. История древнего мира в художественно-исторических образах: Хрестоматия. — М.: Просвещение, 1978. 224 с.

41. Воронцов Вл. Симфония разума: Афоризмы и изречения отечественных и зарубежных авторов. М.: Молодая гвардия, 1976. - 624 с.

42. Все простое правда: Афоризмы и изречения П.Л.Капицы / Сост. П.Е.Рубинин. М.: МФТИ, 1994. - 64 с.

43. Всемирное остроумие: Сборник изречений, метких мыслей, острых слов и анекдотов всех времен и народов. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1999. - 400 с.

44. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

45. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 144 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т.1. Наука логики. -М.: Мысль, 1974. 452 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т.З.Философия духа. М.: Мысль, 1977. - 471 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Позитивность христианской религии // Работы разных лет: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1970. - С.87-207.

49. Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1985.-С.84-153.

50. Герцен А.И. Письма об изучении природы // Там же. С.220-398.

51. Гете И.В. Фауст: Трагедия // Гете И.В. Соч.: В 10 т. Т.2. М.: Худ. лит., 1976.-509 с.

52. Гете И.В. Максимы и рефлексии // Там" же. Т.10. М.: Худ. лит., 1980. С.423-430.

53. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М: Высш. школа,, 1980.-368 с.

54. Грасиан Б. Карманный оракул, или Наука благоразумия // Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. М.: Наука, 1984. - С.5-65.

55. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1995. — 288 с.

56. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.-158 с.

57. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. — М.: Мол. гвардия, 1988.-269 с.

58. Гусейнов A.A. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. — 350 с.

59. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д: Изд-воРГУ, 1979.-261 с.

60. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. - 571 с.

61. Достоевский Ф.М. Записки из Мертвого дома // Достоевский Ф.М. Соч.: В 7 т. с доп. 8-м т. Т.1. М.: "Лексика", 1996. - С.281-558.

62. Достоевский Ф.М. Подросток // Там же. Т.5. М.: "Лексика", 1996.560 с.

63. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1987. - 176 с.

64. Дробниц кий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. - 388 с.

65. Дробницкий О.Г. Научная истина и моральное добро // Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. - С.62-96.

66. Душенко К.В. Афоризмы, мысли и шутки знаменитых мужчин. — М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. 324 с.

67. Душенко К.В. Книга практической мудрости, или Как перехитрить Закон подлости. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. - 288 с.

68. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

69. Егидес П.М. Марксистская концепция смысла жизни. М.: Знание, 1966.48 с.

70. Еленевская М.Н. Структура и функции афоризма: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1983. - 18 с.

71. Ерасов Б.С. Социальная культурология. — М.: Аспект Пресс, 1997. —591 с.

72. Еремич Д. Мысли и максимы // Иностр. литература. 1975. - №8. -С. 182-193.

73. Женщина, жизнь и любовь. Pro и contra: Афоризмы, мысли, софизмы, цитаты и изречения великих и невеликих людей / Сост. М.Шевляков. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1999. - 528 с.

74. Закон Божий: В 5 кн. Кн.2. Б.м.: ИМКА-ПРЕСС, 1991.-240 с.

75. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы. -Ростов н/Д: Издат. центр «МарТ», 1998. 448 с.

76. Иванова Е.В. Мифология добра и зла. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 1999. - 88 с.

77. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.230 с.

78. Ивин A.A. Логика норм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 122 с.

79. Ивин A.A. Искусство правильно мыслить. М.: Просвещение, 1986.224 с.

80. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 462 с.

81. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Соч.: В 10 т. Т.4. -М.: Русская книга, 1994. С.149^14.

82. Кант И. Критика чистого разума. Минск: Литература, 1998. — 960 с.

83. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999. -1472 с.

84. Карлейль Т. Этика жизни. СПб.: Знамение, 1999. - 416 с.

85. Кармин A.C. Основы культурологии: морфология культуры. — СПб.: Изд-во «Лань», 1997. 512 с.

86. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влия^е на людей. -Ростов н/Д: Текст-Р, 1990. 720 с. '

87. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. — 784 с.

88. Категории философии и категории культуры. Киев: Наукова думка, 1984.-343 с.

89. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М.: Мысль, 1982. - 199 с.

90. Кессиди Ф.Х. Сократ. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 320 с.

91. Ким В.В., Блажевич Н.В. Язык науки: Философско-методологические аспекты. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. - 214 с.

92. Книга Марко Поло. М.: Географгиз, 1956. - 376 с.

93. Кобляков В.П. Этическое сознание. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 223 с.

94. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993.160 с.

95. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики (Предварительный эскиз) // СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991. -С.56-108.

96. Коновалова Л.В. Мораль и познание. М.: Мысль, Г975. - 165 с.

97. Коновалова Л.В. Прикладная этика: По материалам западной литературы. Вып. 1. М.: ИФРАН, 1998. - 218 с.

98. Конфуций. Я верю в древность / Сост., пер и коммент. И.И.Семененко. -М.: Республика, 1995. 384 с.

99. Кравец С.Л. О красоте духовной (П.А.Флоренский: религиозно-нравственные воззрения). М.: Знание, 1990 - 64 с.

100. Крайнов-Рытов Л. Зигзаги мысли. Ростов н/Д: Феникс, 2000.224 с.

101. Кротов В.Г. Словарь парадоксальных определений. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.-480 с.

102. Круглов А. Первые приближения. М.: Гнозис, 1997. - 128 с.

103. Круглов А. Формулы. М.: Прометей, 1990. - 128 с.

104. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. М.: «Ось-89», 2000. - 320 с.

105. Кузнецова Г.В., Максимов JI.B. Природа моральных абсолютов. М.: Наследие, 1996. - 128 с.

106. Культурология / Под науч. ред. Г.В.Драча. Ростов н/Д: Феникс, 1998 -576 с.

107. Культурология. XX век: Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.-640 с.

108. Купина H.A. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. Екатеринбург Пермь: Изд-во УрГУ, 1995. - 192 с.

109. Кьеркегор С. Страх и трепет. М: Республика, 1993. - 383 с.

110. Лабрюйер Ж. Характеры, или Нравы нынешнего века // Парадоксы души: Сб./ Теофраст. Характеристики; Ж.Лабрюйер. Характеры. Симферополь: Реноме, 1998. С.36-388.

111. Ларец острословов / Сост. Г.П.Лобарев. М.: Политиздат, 1991.510 с.

112. Ларошфуко Ф. де. Мемуары. Максимы. М.: Наука, 1993. - 280 с.

113. Латинские юридические изречения / Сост. Е.И.Темнов. М.: Юрист, 1996.-400 с.

114. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М.: Педагогика-Пресс, 1994. 608 с.

115. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.384 с.

116. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени // Лермонтов М.Ю. Соч.: В 4 т. Т.4. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С.275-^74.

117. Лихачев Д.С. Прошлое — будущему: Ст. и очерки. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1985. - 575 с.

118. Лихтенберг Г.К. Афоризмы. М. : Наука, 1994. - 345 с.

119. Лобовиков В.О. Модальная логика оценок и норм с точки зрения содержательной этики и права. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. -269 с.

120. Лобовиков В.О. «Искусственный интеллект», формальная этика и морально-правовой выбор. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 186 с.

121. Лобовиков В.О. Математическое правоведение. 4.1: Естественное право. Екатеринбург: Изд-во гуманитар. Ун-та; Изд-во Урал. гос. юридич. академии, 1998. - 240 с.

122. Лойфман И .Я. Онтогенез духовности и мировоззренческая функция максим культуры // Проблемы философской антропологии и философии культуры. -Екатеринбург, 1999 С.23-41.

123. Лосев А.Ф. Философия. Мифология Культура. М.: Политиздат, 1991.-524 с.

124. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. Таллинн, 1992. 280 с.

125. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек — Текст -Семиосфера История. - М.: Языки рус. культуры, 1999. - 464 с.

126. Макинтайр А. После добродетели: исследования теории морали. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 384 с.

127. Максимов Л.В. Проблема обоснования морали: Логико-когнитивные аспекты. М., 1991. - 156 с.

128. Малкин Г.Е. Максимы и минимы: Афоризмы. — М., 1990. — 216 с.

129. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс; Культура, 1990. - 415 с.

130. Мандельштам О.Э. О собеседнике // Мандельштам О.Э. Соч.: В 2 т. Т.2. М.: Худож. лит., 1990. - С.144-150.

131. Марк Аврелий Антонин. Размышления. СПб.: Наука, 1993. - 248 с.

132. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-284 с.

133. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С.41-174.

134. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Афоризмы, изречения / Сост.

135. B.В.Сазонов. М.: Политиздат, 1987. - 541 с.

136. Межу ев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

137. Мильнер-Иринин Я.А. Этика, или Принципы истинной человечности. -М.: Наука, 1999.-520 с.

138. Мистерия Дао. Мир «Дао дэ цзина». /Сост., перев., иссл. и примеч. А.А.Маслова. М.: Изд-во «Сфера» Российского Теософского Об-ва, 1996. -512 с.

139. Мирошников Ю.И. «Верх» и «низ» как универсалия мировосприятия // Человек как творец культуры: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 16-17 декабря 1997 г.). Екатеринбург, 1997.1. C.345-355.

140. Мольер. Ученые женщины // Мольер. Полн. собр. соч.: В 3 т. Т.З. М.: Искусство, 1987. С.480-548.

141. Моруа А. Афоризмы и максимы // Моруа А. Семейный круг. Новеллы. Письма незнакомке. Открытое письмо молодому человеку. Афоризмы. М.: Правда, 1989. - С.575-601.

142. Мудрецы Китая / Ян Чжу. Лецзы. Чжуанцзы. СПб.: «Петербург -XXI век» совм. с ТОО «Лань», 1994. - 416 с.

143. Музыканты смеются / Сост. А.И.Муха. Киев: Музична Украина, 1969.- 304 с.

144. Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. - 328 с.

145. Мысли и изречения / Сост. С.Х.Карин. Алма-Ата: Казгосиздат, 1964. -791с.

146. Мысли о науке / Сост. В.П.Пономарев. — Кишинев: Штиинца, 1973. —150 с.

147. Мысли, помогающие нам жить: Сб. цитат, пословиц и поговорок / Пер. с англ. А.И.Сутормина. М.: СП «Парамедикл», 1992. - 192 с.

148. Наука и нравственность. М.: Политиздат, 1971. - 440 с.

149. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. - 248 с.

150. Нерсесянц B.C. Сократ.- М.: Наука, 1984. 190 с.

151. Неру Д. Открытие Индии: В 2 кн. М.: Политиздат, 1989. - ЬСн.1. -460 е.; Кн.2. - 507 с.

152. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. - С.5-237.

153. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Там же. С.238—406.

154. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989.-687 с.

155. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юристь, 1996. 472 с.

156. Ольховиков K.M. Антропологический смысл нравственных оснований метафизики: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Екатеринбург, 2001. - 42 с.

157. Ольховиков K.M. Нравственное оправдание метафизики: Россия и Запад. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. - 132 с.

158. Омар Хайям. Как чуден милой лик: Рубай. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 352 е.

159. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Он же. Избранные труды. М.: Изд-во «Весь мир», 1997. - С.43-163.

160. Паскаль Б. Мысли / Пер. с фр., вступ. статья, коммент. Ю.А.Гинзбург. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. - 480 с.

161. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки рус. культуры, 1998. - 376 с.

162. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1992. - 272 с.

163. Петров M.K. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

164. Платон. Протагор // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. М.: Мысль, 1999. - С.420^72.

165. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопр. философии. 1995. -№1. -С.118-138.

166. Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М.: Прогресс, 1966.-С.281-384.

167. Прутков К. Плоды раздумья // Сочинения Козьмы Пруткова. М.: Худож. лит., 1987. - 381 с.

168. Размышления и афоризмы французских моралистов XVI XVIII веков / Сост. Н.Жирмунская. - СПб.: РоссКО, 1995. - 544 с.

169. Разум сердца: Мир нравственности в высказываниях и афоризмах / Сост. В.Н. Назаров и Г.П.Сидоров. М.: Политиздат, 1989. - 605 с.

170. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998.-413 с.

171. Розанов В.В. Уединенное: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. - 912 с.

172. Русские пословицы библейского происхождения / Сост. И.М.Сирот. — Брюссель, 1985.-108 с.

173. Сенека JI.A. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1977. —383 с.

174. Сент-Бев Ш.О. Мысли и максимы. Из «Дневника» // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX — XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С.50-53.

175. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. — М.: Политиздат, 1992.-351 с.

176. Скрипник А.П. Проблема морального зла в истории домарксистской этики // Этическая мысль. М.: Политиздат, 1988. - С.98-115.

177. Сладость мудрых речей / Сост. И.А.Лисовый, К.А.Ревяко. Мн.: Беларусь, 1993. - 287 с.

178. Словарь по этике / Под ред. И.С.Кона. М.: Политиздат, 1981. - 430 с.

179. Слово о науке: Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты / Сост. Е.С.Лихтенштейн. М.: Знание, 1978. - 272 с.

180. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Кн. I III. - M. : Наука, 1992. - 570 с.

181. Современные афоризмы: Антология / Сост. В.Тюрин, В.Шойхер. М.: ООО «Гамма-С.А.», 1999. - 480 с.

182. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: Худож. лит., 1994. - 528 с.

183. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

184. Софокл. Антигона // Софокл. Драмы. М.: Искусство, 1990. - С.121176.

185. Справочник афоризмов и изречений для школьников / Сост. В.П.Павлов. Ростов н/Д; Изд-во «Феникс», 1995. - 640 с.

186. Столович Л.Н. Жизнь творчество - человек. - М.: Политиздат, 1985. -415с.

187. Стройк Д.Я. Краткий очерк истории математики. М.: Наука, 1969.328 с.

188. Таранов П.С. Философская афористика: Заповеди, притчи, наставления. М.: Остожье, 1996. - 576 с.

189. Тийттанен Т.Э. Языковой афоризм как мировоззренческое отражение бытия обыденным сознанием: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Свердловск, 1985.-17 с.

190. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания: Опыт этико-философского исследования. М.: Мысль, 1974. - 278 с.

191. Титаренко А.И. Антиидеи. Опыт социально-этического анализа. — М.: Политиздат, 1984. 478 с.

192. Титов В.А. Об «онтологических» предпосылках морального познания // Филос. науки. 1985. - №6. - С.26-34.

193. Толстой Л.Н. Война и мир // Толстой Л.Н. Соч.: В 8 т. Т.3-4. М.: «Лексика», 1996. - Т.З. - 752 е.; Т.4. - 768 с.

194. Толстой Л.Н. В чем моя вера? //Там же. Т.8. С.430-594.

195. Толстой Л.Н. Предисловие к сборнику «Избранные мысли Лабрюйера, с прибавлением избранных афоризмов и максим Ларошфуко, Вовенарга и Монтескье» // Полн. собр. соч.: В 90 т. Т.40. М.: «ТЕРРА» - «ТЕЮ1А», 1992. -С.217-218.

196. Толстой Л.Н. Об истине, жизни и поведении. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. - 1040 с.

197. Толстой Л.Н. Мудрые советы на каждый день. СПб.: Знамение, 1999. -446 с.

198. Толстой Л.Н. Путь жизни. М.: Республика, 1993.-431 с.

199. Толстых В.И. Искусство и мораль. М.: Политиздат, 1973. - 440 с.

200. Тундыков Ю.Н. Наука и мораль. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988.-170 с.

201. Уайльд О. Афоризмы. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. - 240 с.

202. Умное слово: Афоризмы, мысли, изречения, крылатые слова / Сост. А.И.Соболев. М.: Моск. рабочий, 1966. - 399 с.

203. Успенский Л. Коротко об афоризмах // Афоризмы: Избранные изречения деятелей литературы и искусства /Сост. Е.С.Райзе. Л.: Лениздат, 1964.-С.5-19.

204. Фаткудинов З.М. Афоризмы и максимы, или Откровения XX века. -Казань, 1996. 96 с.

205. Федоренко Н.Т. Меткость слова: Афористика как жанр словесного искусства. М.: Современник, 1975.-255 с.

206. Федоренко Н.Т., Сокольская Л.И. Афористика. М.: Наука, 1990.415 с.

207. Фейербах Л. К критике философии Гегеля // Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. Т. 1 М.: Наука, 1995. - С.23-55.

208. Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Мир, 1968. - 232 с.

209. Физики шутят: Сборник переводов / Сост.-пер. Ю.Конобеев и др. М.: Мир, 1966.-167 с.

210. Физики продолжают шутить: Сборник переводов / Сост. Ю.Конобеев и др.-М.: Мир, 1968.-318 с.

211. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.

212. Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. М.: Правда, 1990.490 с.

213. Франк С.Л. Крушение кумиров // Сочинения. М.: Правда, 1990. -С.101-160.

214. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1983. - 703 с.

215. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: Acad., 1994.-406 с.

216. Хейзинга И. Homo Ludens. Опыты определения игрового элемента культуры. М.: Прогресс, 1992. - 384 с.

217. Честерфилд Ф. Письма к сыну. Максимы. Характеры. — М.: Наука, 1978.-328 с.

218. Шамфор С. Максимы и мысли. Характеры и анекдоты. — М.: Наука, 1993.-292 с.

219. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. — М.: Прогресс, 1990.576 с.

220. Швейцер А. Жизнь и мысли. М.: Республика, 1996. - 528 с.

221. Шевелев И.Н. Афоризмы, мысли, эмоции. Книга жизни. М.: Гуманитар, издат. центр ВЛАДОС, 1997. - 384 с.

222. Шердаков В.Н. Иллюзия добра. М.: Политиздат, 1982. - 287 с.

223. Шердаков В.Н. Добро и зло: Очерк нравств. философии. М.: Знание, 1992.-63 с.

224. Шмелев В.Д., Кашин В.В. И.Кант о максимах культуры // Человек как творец культуры. Тематический сборник к Всероссийской научно-практической конференции «Творчество и культура» (16-17 дек. 1997 г.). Екатеринбург, 1997 . С.33-44.

225. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Соч.: В 5 т. Т.1. М.: «Московский клуб», 1992. - 395 с.

226. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы: Сочинения. М. ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 736 с.

227. Шпак В.Ю., Макеев В.В., Паршина A.A. Анализ, аксиом политики, власти и правосознания (на основе работ И.А.Ильина) // Философия права. 2000. - №2. - С.28-32.

228. Энциклопедия мысли / Сост. Н.Я.Хоромин и др. Симферополь: Таврида, 1996. - 688 с.

229. Этика: новые старые проблемы. К 60-летию А.А.Гусейнова. М.: Изд-во МГУ, 1999. 208 с.

230. Этика: словарь афоризмов и изречений / Сост. В.Н.Назаров., Е.Д.Мелешко. М.: АО «Аспект Пресс», 1995. - 335 с.

231. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.527 с.

232. Augard T. The Oxford Dictionary of Modern Quotations. Oxford; New York, 1996.

233. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. London, 1976.

234. Bloch A. Murphy's Law 2000. Los Angelos, 1999.

235. Boesiger E. Human Culture: a Moment in Evolution. N.Y., 1983.

236. Byrne R. 1 911 Best Things Anybody Ever Said. N.Y., 1988.

237. Campbell C. The Romantic Ethic and the Spirit of Modern Consumerism. London, 1987.

238. Cohen J.M. and MJ. The Penguin Dictionary of Twentieth-Century Quotations. London, 1995.

239. Dawkins Richard. The Selfish Gene. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1976.224 p.

240. Douglas A., Strumpf M. Best Book of Aphorisms. N. Y., 1989.

241. Dworkin Ronald. Talking Rights Seriously. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1977. 293 p.

242. Feleppa R. Convention, Translation and Understanding. N.Y., 1988.

243. Glensk Cz., Glensk J. Mysle wiec jestem: Aforyzmy, maksymy, sentencje. -Komorow, 1993.

244. Green J. The Macmillan Dictionary of Contemporary Quotations. London, 1996.

245. Gross J. The Oxford Book of Aphorisms. Oxford; New York, 1983.

246. Handbook of Cross-Cultural Development. N.Y.-L., 1981.

247. Hayek F. The Moral Element in Free Enterprise. In: The Morality of Capitalism. N.Y., 1992.

248. Hook S. Convictions. N.Y., 1990. 310 p.

249. Kumor A. Krotkie mysli. Warszawa, 1988.

250. MacHale D. Wit. London, 1996.290

251. Makai M. The dialectics of moral consciousness. A contribution to the the ory of Marxist general ethics. Budapest: Acad. Kiado, 1972. - 300 p.

252. Malinowski B.A. A Scientific Theory of Culture and other essays. N.Y.,1960.

253. Murphy E. 2 715 One-line Quotations for Speakers, Writers and Racoun-ters.-N.Y., 1996.

254. Parsons T. Evolutionary Universals in Society // American Sociological Review. 1964. V.29. №37.

255. Peter L.J. Peter's Quotations: Ideas for Our Time. N.Y., 1977.

256. Robertson C. The Wordsworth Dictionary of Quotations. London, 1997.

257. Smith Logan P. A. Treasury of English Aphorisms. London, 1943.

258. Waldron J. Right to Do Wrong // Ethics, 1981. Vol.92. P.21-39.

259. Wright G.H. von. Practical Reason. Oxford: Basil Blackwell, 1983. 214 p.