автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Малая проза Т. Толстой

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Алгунова, Юлия Владиславовна

Введение

Глава 1.

Типология героев малой прозы Т. Толстой.

Глава 2.

Мифо-фольклорные традиции в малой прозе

Тгр и

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Алгунова, Юлия Владиславовна

По-разному входят в литературу. Бывает, врываются со скандалом, эпатажем, с пощечинами общественному вкусу; бывает, мнутся в прихожей, оттаивают и обвыкают, все набираясь решимости заговорить своим голосом».1 По мнению Бахнова Л., Татьяна Толстая вошла «твердо, независимо и спокойно». Ее дебют в 1983 году сразу же обратил на себя внимание критики, вызвав массу разноречивых рецензий. Одни рецензенты вписывают имя Т. Толстой в «женскую» прозу (В. Токарева, Л. Петрушевская, В. Нарбикова). Другие ставят автора «Кыси» в иной типологический ряд: В. Ерофеев, Вяч. з

Пьецух, В. Нарбикова, С. Каледин, В. Пелевин. Однако все признают ее одним из самых ярких авторов нового литературного поколения.

Татьяна Никитична Толстая (1951) родилась и выросла в Ленинграде. Ее семья отличалась литературными талантами: дед по отцовской линии - А.Н. Толстой, бабушка - поэтесса Н.В. Крандиевская-Толстая, дед по материнской линии - поэт и переводчик М.Л. Лозинский. Поколение «отцов» у Т. Толстой -«физики», увлекающиеся литературой и языками. Ее отец был профессором физики, мать тоже окончила физфак, но все время проводила со своими семерыми детьми. Поколение «детей», то есть Т. Толстая, ее братья и сестры I I лирики». Все они получили профессию, не связанную с литературой, но затем неожиданно стали писать. Сестра Наталья - доцент кафедры скандинавской филологии СПбГУ - тоже пишет рассказы, брат Иван - сотрудник радио «Свобода», специалист по творчеству В. Набокова.

Татьяна Толстая окончила отделение классической филологии ЛГУ в 1974 году. После этого переехала в Москву, вышла замуж и с 1983 года стала работать младшим редактором в Главной редакции восточной литературы

1 БахновЛ, Человек со стороны // Знамя. 1988. № 7. С. 226. Чупрыти\ С. «Другая проза»// Литературная газета. 1989. 8 февраля. С. 4; Грекова И. Расточительность таланта// Новый мир. 1988. №1. С.252-256.

3 Василевский А. Ночи холодны// Дружба народов. 1988. №7. С. 256-258; Невзглядова Е. Эта прекрасная жизнь (о рассказах Т. Толстой)// Аврора. 1986. № 10. С. 111-120; Михайлов А. О рассказах Т. Толстой// Толстая Т. На золотом крыльце сидели. М.: Молодая гвардия, 1987. С. 187-190. издательства «Наука». В этом же году на страницах «Авроры» был опубликован первый ее рассказ «На золотом крыльце сидели.». О своем литературном дебюте Татьяна Толстая говорит: «Вспомните 83-й год - в литераторе ну ничего не происходило. И тогда я поняла, что если я не могу найти то, что хочется почитать, то надо написать это самой. Села и написала. <.> И поняла, что умею писать. <.> Я начала писать, когда мне было 32 года и никаких амбиций у меня не было. Когда мне все, что писали тогда другие, надоело, я сказала себе: минуточку, сейчас выйду и покажу как это делается. Вышла и показала. Поняли?».4 Из интервью на сайте «НаСтоящая Литература: Женский Род»: «Я всю жизнь этого избегала, хотя, оглядываясь назад, я про себя что-то писала. <.> Желание постоянно называть, вербализовать было у меня всегда. Ну а лень или неуверенность мешали и останавливали. Ну а потом я этим занялась серьезно».5 С тех пор Т. Толстая опубликовала двадцать два рассказа: «На золотом крыльце сидели» (1983), «Свидание с птицей» (1983), «Соня» (1984), «Чистый лист» (1984), «Река Оккервиль» (1985), «Милая Шура» (1985), «Охота на мамонта» (1985), «Петере» (1986), «Спи спокойно, сынок» (1986), «Огонь и пыль» (1986), «Самая любимая» (1986), «Поэт и муза» (1986), «Факир» (1986), «Серафим» (1986), «Вышел месяц из тумана» (1987), «Любишь - не любишь» (1987), «Ночь»

1987), «Круг» (1987), «Пламень небесный» (1987), «Сомнамбула в тумане»

1988), «Лимпопо» (1990), «Сюжет» (1991).

Т.| Толстая печатала свою прозу в журналах «Октябрь», «Вопросы литературы», «Аврора», «Нева», «Новый мир», «Синтаксис», «Знамя».

Первый рассказ «На золотом крыльце сидели» дал название первому сборнику, вышедшему в 1987 году. Сборник составили тринадцать рассказов. Далее появились «Любишь - не любишь. Рассказы» (1997), «Река Оккервиль. Рассказы» (2000), «Ночь. Рассказы» (2001), «День. Личное» (2002), «Изюм» (2002), «Круг» (2003), «Не кысь» (2003).

4 Кабанова О. Татьяна Толстая: Литература - это разговор с ангелами // Известия. 2000. 14 января. С. 10.

5 http:// www.1itwomen.ni /autogrI.html

Совместно с сестрой Натальей Толстой издала книги: «Сестры» (1998,2001), «Двое. Разное» (2001).

В 2000 году в творческой жизни Т. Толстой произошло событие, к которому она шла в течение нескольких лет с 1991 года: был издан первый роман «Кысь», вызвавший шквал рецензий и отзывов критиков. За этот роман

Т. Толстая была удостоена премии «Триумф» в 2001 году. В данное время j писательница работает над созданием нового романа, всякая информация о котором сохраняется в тайне. По словам Татьяны Толстой, она перешла к следующему этапу своей творческой деятельности, к освоению «других жанров».6

В нашей работе мы условно разделим литературное творчество Т. Толстой на два периода:

1) С 1983 г. по 1991 г. - период малых жанров, то есть рассказов;

2) С 1992 г. по настоящее время - период романический.

Нужно отметить, что в период работы над романом с 1991 г. по 2000 г. писательница не публиковала новые произведения. Такое временное творческое молчание было расценено как уход'Толстой из художественной прозы и вызвало разочарование у поклонников. Действительно, с 1990 года, находясь в Соединенных Штатах Америки, Толстая переключилась на книжные обзоры и «колонки мнения» для ряда таких широко известных журналов и газет, как «The New Republic», «The Wilson Quartlerly» и «The New York Review of Books». Дебют Т. Толстой в критике состоялся еще в 1983 году в журнале «Вопросы литературы», где была опубликована статья «Клеем и ножницами». В 1991 году она постоянно вела рубрику «Своя колокольня» в еженедельнике I

Московские новости», была членом редколлегии журнала «Столица», в 1998 году сотрудничала с газетой «Русский телеграф». С 1998 года Т. Толстая - член редколлегии журнала «Контрапункт» (США). О своей журналистской деятельности Татьяна Толстая говорит: «Мне очень нравится журналистика.

6 http:// www.tema.ru /rrr/litcate/tolstaya/index.html п

Мне нравится озвучивать нехудожественные мысли». Ее рецензии для американских журналов часто перерастают в эссе, которые остаются недоступными русскому читателю в России. Некоторые из таких вошли в сборники «Изюм» (2002), «День» (2002). На фоне творческого молчания, иначе говоря, периода подготовки к написанию романа, о чем ранее не было известно публике, происходит рост Толстой как общественного деятеля - человека, который принимает участие в женских конференциях по вопросам феминизма, а также в конференциях по славистике, читает лекции, дает интервью, пишет рецензии и статьи, с 2002 года является ведущей телепрограммы «Школа злословия». Кроме того, Т. Толстая с 1998 года регулярно преподает литературу и художественное письмо в Skidmore College в США. Возможно, наиболее поразительная черта Толстой как оратора, критика, журналиста - это уровень ее интервью и нехудожественной прозы, который соответствует уровню ее рассказов. Можно сказать, что она просто перенесла свои авторские приемы в другие жанры, в которых работает и сейчас. Эти главные особенности включают озорной юмор, гротескность, живую образность и тягу к повествовательности. Предметом каждого интервью, обзора и статьи становятся персонажи, которые, как и персонажи ее рассказов, навсегда отпечатываются в памяти читателей благодаря остроте их изображения. Рецензии, статьи представляют собой для Толстой возможность импровизировать, повествовать, говоря о своем. Она делится своими мнениями о российской и американской действительности, о литературной жизни, гласности и тому подобном. Мы согласны с литературоведом Б. Тухом в том, что часто «за ее высказываниями видна натура жесткая и амбициозная, злая на язык и в тех случаях, когда она считает нужным отставить в сторону хорошие манеры - беспощадная».8

По гонению Е. Гощило, «ее выступления в прессе, . даже экспромты, никогда полностью не отрываются от художественного творчества», потому,

7 Кабанова О. Указ. соч. С. 10.

8 Тух Б. Внучка двух классиков. Но дело не в этом.// Тух. Б. Первая десятка современной русской литературы. М.: Оникс 21 век. 2002. С. 347. чтобы найти ключ к ее творчеству, .следует пойти от текста к автору, так как система взглядов, выраженная в творчестве писательницы, при всей разноречивости вполне последовательна и соответствует различным и нередко противоположным точкам зрения, высказываемым в статьях и интервью»9, кроме того, «пока статьи Толстой никаким образом не сравнимы с ее прозой, но они отражают, хоть и слабо, свет той соблазнительной магии, что исходит из ее мира, воссозданного в рассказах».10 В последнее время в анонсах Т. Толстую стали представлять как автора романа «Кысь», однако ряд исследователей считает, что она сильнее как раз в короткой прозе.11 Она сама косвенно признает это, говоря, что ее рассказы по сути своей концентрированные романы, поэтому роман писать ей трудно: «приходится концентрат разводить

- ¡12 водой».

Значимость того или иного писателя нельзя оценить количеством созданного. На данный момент Т. Толстая создала лишь двадцать два рассказа, но эти рассказы уже переведены почти на все языки мира, они постоянно переиздаются в виде сборников. Особую популярность Толстая приобрела в России, Америке и Британии, где проводятся конференции по ее творчеству.

Творчество Толстой сосредоточено на коренных проблемах человеческого бытия, писательницу волнуют экзистенциальные проблемы жизни и смерти, смысла жизни, любви, вечности и быстро текущего времени, мечты и I разочарования, то есть те вопросы, которые «касаются коренных аспектов бытия человека и основных его ценностей и порой имеют источники в самых древних представлениях».13

Литературная критика, пытаясь определить место Т. Толстой в современном литературном процессе, причислила ее к так называемой «новой волне» или постмодернизму, назвала одним из ярких имен «артистической прозы»,

9 Гощило Е. Взрывоопасный мир Т. Толстой. Екатеринбург, 2000. С. 8.

10 Там же, С. 160. См. об этом: Тух Б. Указ. соч.; Ремизова M. GRANDES DAMES прошедшего сезона// Континент. 2002. №2. С. 396-402. j

12 Толстая Т. Народ хочет денег, но стесняется// Книжное обозрение. 2002. 4 февраля. С. 3. ь Гинзбург ЛЛ. О старом и новом. Л., 1982. С. 17. уходящей своими корнями к «игровой прозе» Набокова, Булгакова, Олеши. Татьяна Толстая сама идентифицирует себя как постмодернистского писателя. Для нее важно, что постмодернизм возродил «словесный артистизм», пристальное внимание к стилю и языку. Проза Толстой характеризуется яркостью, изощренностью повествовательной манеры, своеобразной I сказочностью поэтики, праздничностью стиля, выражающейся в неожиданных сравнениях и метафорах. Творчество Толстой впитало в себя традиции русской прозы, поэзии, песен и фольклора, что заставляет читателя подключить к пониманию текстов весь диапазон своего охвата русской культуры.

На сегодняшний день объем написанного о Толстой в несколько раз превышает объем прозы самой Толстой. Обзор критических статей и рецензий показал, что критики писательницу не любят. Как пишет об этом Иванова Н., «Не любят не только «патриоты» за ее издевательства над святынями. Не очень любят, честно говоря, и либералы: где пропадала, пока мы боролись? Зачем обо всем прямо судит, высказывается?».14 Так, например, серьезное обвинение Толстой предъявил Прилепин 3. в своей рецензии «Отборный козий изюм», написав, что все ее эссе являются, по сути, гимном либерализму, полны раздражения и неприязни к русскому народу.15 О разрушении Татьяной Толстой русских народных идеалов говорят и в связи с романом «Кысь». Писательницу обвиняют чуть ли не в плагиате и бесконечном заимствовании из русской и зарубежной классики, в неактуальности романа-антиутопии, в неоригинальное™.16

Неоднозначно критика относится и к рассказам Татьяны Толстой. В 80-е годы (и в начале 90-х годов) в вину Толстой ставилась яркая, «нескромная» манера письма, выбор тем, сюжетов, героев, а также странность авторского к ним отношения, когда сострадание вовсе не отменяет иронии, даже ехидства, а

14 Иванова Н. И птицу паулин изрубить на каклетыНИванова Н. Скрытый сюжет. СПб.:Блиц. 2003. С. 471.

15 Прилетш 3. Отборный козий изюм// http.V/vvww. forum, ru.

16 См. об этом: Беньяш Е. Дунии сарафан// Дружба народов. 2001. №2. С. 214-216; Ремизова М. Указ. соч.; Славпикова О. Пушкин с маленькой буквы// Новый мир. 2001. №3. С. 177-183; Шамир И. Наше прошлое - дело нашего будущего// Новая русская книга. 2001. №3/4. С. 100-104.

1 п жесткая.трезвость - романтической приподнятости». Особенно чужды критикам были герои-неудачники Т. Толстой, таких людей, по их мнению, описывать было нельзя, их не было в советском обществе, а если и были, то не являлись нормой существования.18 Описание старости или немощи приравнивалось к пропаганде вредоносных идей. Иная оценка дается в публикациях «сторонников» творчества Толстой, отмечается ее вклад в развитие современной русской прозы и специфичность таланта. Многие считаю-!' достоинством Т. Толстой умение писать о жизни так, чтобы ее проявления, предметы и свойства читатель мог ощутить физически, «нормальными» представителями общества признаются ее герои.19 В публикациях последних лет поднимаются новые вопросы, касающиеся

ЛЛ усвоения мифологических традиций в творчестве Т. Толстой, а также наследования модернистских традиций.21

Из критико-литературоведческих статей, опубликованных в периодической печати, интересна, на наш взгляд, работа А.Н. Неминущего «Мотив смерти в

22 художественном мире рассказов Т. Толстой» , в которой автор, рассматривая » художественное воплощение идеи смерти в творчестве Толстой, обнаруживая характерные варианты презентации смерти и соответствующие им образные парадигмы, делает вывод о том, что художественный мир писательницы опирается на тенденции реалистического типа мышления, соотнесенного с опытом существования эстетики модерна и постмодернизма. Не менее интересна статья Жолковского А. «В минус первом и минус втором зеркале: Т. Толстая, В. Ерофеев - ахматовиана и архетипы» , в которой дается анализ

17 БахновЛ. Человек со стороны // Знамя. 1988. № 7. С. 226.

18 Ованесян Е. Творцы распада // Молодая гвардия. 1992. № 3,4. С.249-262; Бушин В. С высоты своего кургана // Наш современник. 1987. №8. С.182-185.

19 Невзглядрва Е. Эта прекрасная жизнь: О рассказах Татьяны Толстой // Аврора. 1986. № 10. С. 111-120; Золотоносов М. Мечты и фантомы // Литературное обозрение.1987. № 4. С. 58-61.

Вайль П., Генис А. Городок в табакерке: Проза Т. Толстой // Звезда. 1990. № 8. С. 147-150 и др.

20 Гощичо Е. Взрывоопасный мир Т. Толстой. Екатеринбург, 2000.

21 Мелешко Т.А. Современная отечественная женская проза: проблема поэтики в тендерном аспекте. Кемеровский государственный университет, 2001. С. 47-56.

22 Немичущий А.Н. Мотив смерти в художественном мире рассказов Татьяны Толстой // Актуальные проблемы литературы. Комментарий к XX в.: Материалы международной конференции. (Светлогорск 25-28 сентября 2000 г.). Калининград, 2001.С. 120-125.

23 Жолковский А. В минус первом и минус втором зеркале: Т. Толстая, В. Ерофеев - ахматовиана // Литературное обозрение. 1995. №6. С. 25-41. интерте,кстуальных связей Толстой с творчеством A.C. Пушкина, Н. Гоголя, Ф. Достоевского, Г. Флобера, В. Набокова, А. Платонова, А. Ахматовой, Б. Ахмадулиной на материале рассказа «Река Оккервиль». К наиболее серьезным попыткам изучения следует отнести работы Невзглядовой Е. (1986), Вайля П. и Гениса А. (1990), Прохоровой Т.Г. (1998), Беловой Е.(1999), Липовецкого М. (2001), Песоцкой С. (2001), в которых обозначены тенденции прозы Татьяны Толстой, раскрывается проблема традиций и новаторства, а также отдельное монографическое издание Е. Гощило «Взрывоопасный мир Татьяны Толстой» (2000), в котором автор рассматривает прозу Толстой в историко-культурном контексте. I

Проза Т. Толстой долгое время не являлась предметом диссертационных исследований, поэтому первая появившаяся в 2005 году работа Люй Цзиюн «Поэтико-философское своеобразие рассказов Т.Толстой (На материале А. сборника «Ночь»)» имеет большое научно-практическое значение. В диссертации предпринимается попытка проанализировать рассказы сборника «Ночь» как авторский цикл, выявить особенности жанрового содержания и формы, механизм цикличности. Автор приходит к выводу, что: 1) сборник «Ночь» - циклическое гипертекстовое образование, которое подчеркивает искажецность духовного состояния общества, его опошление и ожесточение; 2) повествовательная структура сборника формируется посредством метафоризации стиля, интертекстуальности, акцентирования мотивов игры, использования контрастного принципа архитектоники произведений; 3) важнейшим знаком в художественной системе сборника является пушкинский интертекст, слово Пушкина выступает как символ русской культуры, помогающий осознать дисгармоничность современного мира; 4) цикличность рассказов определяется единством пространственно-временных отношений.

Отметим, что, несмотря на большое количество статей и рецензий, за рамкамц литературоведческих интересов остался ряд рассказов («Спи

24 Цзиюн Л. Поэтико-филосовское своеобразие рассказов Т. Толстой (на материале сборника «Ночь»). Дисс. .канд. филол. наук. Тамбов, 2005. спокойно, сынок», «Пламень небесный», «Чистый лист», «Серафим» и «Сюжет»)25, в которых проявляются новые грани писательского таланта Т. Толстой. I

При I анализе степени изученности вопроса стала очевидной неразработанность следующих проблем: проблемы типологии героев рассказов Толстой, что является, на наш взгляд, пробелом в исследовании стилевой манеры писательницы, при том, что вопрос о герое особенно остро стоял в 80 -90-ые г.г. в кругах литературных критиков; проблемы определения центральных тем и мотивов творчества Толстой, обращение к которым позволит значительно дополнить представление о художественном мире и нравственно-эстетическом мировоззрении писательницы; проблемы мифо-фольклорных традиций в рассказах Т. Толстой, изучение которых обогатит представление о поэтике прозы Т. Толстой. Это объясняет необходимость диссертационного рассмотрения указанных проблем, что и было предпринято впервые в настоящей работе. Возросший в последние годы интерес к проблемам поэтики определил актуальность избранных в диссертационном исследовании аспектов изучения.

Автор видит своей целью выяснение своеобразия проблематики и поэтики малой прозы Т. Толстой. Вслед за Л.И. Тимофеевым под термином «поэтика» мы понимаем «комплекс художественных средств, при помощи которых писатель создает целостную художественную форму, раскрывающую I содержание его творчества». Одна из главнейших задач поэтики в этом смысле - выяснить те особенности художественной структуры, которые подводят к пониманию основных факторов, обуславливающих идейно-эстетическое воздействие произведения на читателя.27

Поставленная нами цель предполагает решение следующих задач:

25 Рассказы «Чистый лист» и «Серафим» не вошли в сборник «Ночь», поэтому остались за рамками исследования в указанной работе Люй Цзиюн.

26 Тимофеев Л.И. Советская литература. Метод. Стиль. Поэтика. М., 1964. С. 349.

27 См. также: Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002; Теория литературы: В 2 т./ Под ред. Тамарченко Н.Д. М., 2004. Т. 1; Минералов Ю.//.Поэтика. Стиль. Техника. М., 2002.

- выявить специфику целостной художественной формы - жанровой, стилистической и образной структуры малой прозы Т. Толстой;

- рассмотреть тематику и проблематику малой прозы Т. Толстой;

- определить авторскую концепцию личности и человеческого существования;

- рассмотреть характеры и типы героев в соотнесении с социально-исторической жизнью общества и литературным процессом 80 - 90-ых гг. XX века, а также способ их представления;

- раскрыть своеобразие влияния мифо-фольклорных традиций на творчество Т. Толстой.

В качестве исследовательского материала в целях определения места творчества Толстой в литературном процессе 80-90-х г.г., специфики, проблематики и поэтики прозы писательницы были привлечены 22 рассказа. Кроме художественных произведений, в диссертации используются публицистические выступления Толстой по вопросам литературной I общественной жизни, что дало возможность более отчетливо показать связь идей и образов рассказов с эстетическими взглядами писательницы.

Методологической основой работы являются исследования в области поэтики, теории жанра и стиля М.Бахтина, С.Бочарова, И. Виноградова, Н. Гея, Л. Гинзбург, М. Гиршмана, В. Гусева, Н. Драгомирецкой, А. Есина, В. Кожинова, В. Компанейца, Д. Лихачева, А. Огнева, П. Палиевского, И Страхова, И. Фоменко, Л. Чернец и др., также автор опирался на опыт кафедры новейшей русской литературы Тверского государственного университета в областц исследования жанрово-стилевых проблем. В основу диссертационного исследования положены системный, идейно-тематический, сравнительно-типологический методы исследования.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Основными темами рассказов Т. Толстой являются «вечные» темы смысла жизни, времени, воображения, искусства, памяти, одиночества, материализма и мизантропии. Большая их часть представлена в ее творчестве в виде тематических антиномий.

2. Концепция человеческой личности в рассказах Т. Толстой заключается в утверждении ценности и неповторимости любого человека, так как каждый представляет собой микровселенную.

3. Авторская концепция смысла человеческой жизни заключается в борьбе человека за свою судьбу с помощью энергии собственной фантазии и мечты.

4. Айтор эксплицирует свою позицию в героях особого типа, получивших в нашей работе название «свои». Условная типология героев также включает в себя категории: «почти свои», «чужие», «промежуточные» и «модели регрессии». Основной метод представления своего героя - с помощью столкновения мнения нескольких персонажей или с помощью подробной записи отрицающего сознания антагониста.

5. Механизм внедрения мифо-фольклорных традиций в произведения представляет собой использование мифа как алгоритма повествования, мифо-фольклорных мотивов, трансформации мифологического сюжета, которая создает эффект диалога мифа с реальностью произведения; использоваие мифологических знаков, символов, имен, мифологических атиномий.

6. Т. Толстая трансформирует и переосмысливает в своих рассказах мотивы и сюжеты разных мифов: классических европейских, античных, библейских, неомифов.

Научная новизна и практическая ценность работы состоит в том, что впервые представлена типология героев рассказов Т. Толстой в соотнесении с ее авторским эстетическим идеалом, а также определена степень влияния мифо-фольклфрных традиций в данных рассказах.

Исследование некоторых произведений (например «Серафим», «Спи спокойно, сынок») представляет собой первую попытку литературоведческого анализа. Методы и выводы настоящего исследования могут быть использованы в вузовских лекционных курсах новейшей русской литературы и в системе спецкурсов и спецсеминаров.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она способствует более глубокому пониманию эстетических процессов, происходящих в современной русской литературе.

Апробация полученных результатов исследования.

Основные положения работы были представлены на XVI и XVII ежегодных конференциях «Актуальные проблемы филологии в вузе и в школе» (Тверь, 2002, 2003), на первой межвузовской конференции «Книга в истории русской культуры» (Тверь, 2006), на юбилейной межрегиональной научной конференции, посвященной 30-летию кафедры новейшей литературы ТвГУ 1

Жанрово-стилевое многообразие русской литературы XX- начала XI вв» (Тверь, 2006).

Диссертация обсуждена на кафедре новейшей русской литературы Тверского государственного университета. Основные положения работы отражены в пяти публикациях.

Текст диссертации изложен на 214 страницах, список используемой литературы включает 314 наименований.

Структура работы определяется целью и задачами, поставленными в ней. Диссертация состоит из Введения, двух глав (Глава 1. Типология героев малой прозы Т. Толстой; Глава 2. Мифо-фольклорные традиции в малой прозе Т. Толстой), Заключения и Списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Малая проза Т. Толстой"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество Т. Толстой не только оригинально само по себе, но и отражает сложный и многогранный характер литературного процесса 80-90-х годов. Смело дебютировав в литературе, писательница сразу же избрала круг проблег^, обусловленных как спецификой художественного мышления самого автора, так и общим стремлением литературы 80-90-х гг. к всестороннему исследованию реальности, законов бытия, проблем разлада человеческого существования и его смысла, жизни и судьбы.

Толстая разрабатывает «вечные» темы смысла жизни, времени, воображения, искусства, памяти, одиночества, материализма и мизантропии, основные из которых представлены в ее творчестве в виде тематических антиномий: «детство - взрослая жизнь», «душа - материальный мир», «фантазия - ложь», «жизнь - смерть».

В ходе анализа рассказов, относящихся к периоду 1983 - 1991 гг., были сделаны выводы о сущности авторской концепции человеческого существования. Толстая видит своей задачей доказать, что жизнь и прекрасна и жестока одновременно, и смысл жизни человеческой в борьбе за свою судьбу. Важным оружием в этой борьбе является сохранение детской гармоничности, теряющийся в процессе взросления. Фантазия, способность мечтать, по мнению автора, представляет собой пример гармоничного отношения с миром. Функция фантазии - украшать действительность, ложь, соседствующая с ней, разрушает действительность.

Концепция человеческой личности в рассказах Т. Толстой, на наш взгляд, заключается в утверждении ценности и неповторимости любого, даже нелепого человека, так как он представляет собой маленькую вселенную, уникальный фантастический мир. Авторский девиз: каждый человек достоин остаться в нашей памяти, поэтому задача Толстой — бороться со временем, увековечивать след человека на земле, приучать читателя видеть ценность и уникальность жизни, отстаивать право человека на мечту, как жизненную энергию.

Толстая отказывается от явной определенности авторского слова, стремится к самоустранению, эксплицируя свою позицию в тщательно отобранных словесных образах, явлениях и т.д. Особую роль в проявлении # авторской позиции играет герой, так как «литературным героем писатель выражает свое понимание человека».1 Человек в рассказах Толстой исследуется в сложных связях с обществом, с собственным прошлым. Писатель раскрывает своеобразие характера своего героя, опираясь на собственную этическую программу, ориентирующую на образ не идеального, а реального, среднестатистического человека, склонного к ошибкам, но сохранившего в душе способность к восприятию прекрасного, к мечте.

На основе сравнительного анализа была представлена условная типология героев: ф 1) Близкие автору герои, «свои», которых объединяет несогласие с серостью жизни и своим скудным предназначением - замкнуть круг существования. С помощью фантазии расцвечивая свою жизнь, они существуют в этом мире по своим законам, они благодарны этому миру и восхищаются им. Такими героями являются дети и чудаки-фантазеры.

2] «Почти свои» герои при всей положительности своего характера или слишком подчинены разуму («Самая любимая»), или зациклены на несостоявшейся возможности, на несбыточной мечте. ^ 3) Мир «чужих» героев враждебен фантазии, прагматичен, материален.

Они антитетичны «своим» героям. К ним относятся лжецы и серые обыватели. Обычно рассказы Толстой строятся на столкновении этих героев.

4) «Промежуточные» герои Толстой, ощущая тягу к прекрасному, не понимают смысла своего существования, они потеряны и несчастны.

5) Герои, представляющие собой модели регрессии человеческого сознания.

Автор предпочитает представлять «своего» героя с помощью подробной ® записи отрицающего сознания его антагониста или с помощью столкновения

1 Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л., 1979. С. 5. мнений нескольких персонажей. Использование несобственно-прямой речи способствует децентрализации повествования. Часто повествование многоголосно, двухголосно и лишь в некоторых рассказах появляется повествователь, мысли которого не всегда можно отождествлять с мыслями автора, так как автор превосходит его по нравственному масштабу своей личности.

Многих исследователей и читателей приводит в замешательство и одновременно, завораживает поразительная уникальность стиля Т. Толстой, которая выражается в несоответствии между тематикой и выбранными ею персонажами, с одной стороны, и неожиданными поэтическими средствами - с другой. Описания заурядных героев, детей, старух, неудачников, наполнены яркой метафорикой, юмором, фантазией.

Согласно Толстой, ее первые литературные усилия в начале 1980-х гг. стимулировала лексическая бедность существующей прозы, поэтому поэтической задачей автора стало возрождение традиций словесной игры при максимальной конденсации письма.

Метафоры в ее рассказах имеют сюжетообразующее и персонифицирующее, то есть оживляющее значение, а также способствуют расширению временных границ, необходимых при ретроспективном представлении героя.

Важной частью поэтики Толстой является интертексуальность. Мы отметили особую интертекстуальную связь с произведениями A.C. Пушкина. Основные, скрытые, трансформированные цитаты его произведений выступают критерием истины в характеристике персонажей. Духовный и поэтический опыт Пушкина является эталоном в системе эстетических ценностей Т. Толстой.

Особое место в творчестве Т. Толстой занимает использование мифо-фольклорных традиций. В рассказах Толстой миф может иметь сюжетообразующую функцию, быть алгоритмом повествования, присутствовать как мотив, проявляться в именах героев. В рассказах используются названия предметов, знаки и символы, свойственные мифологическим и фольклорным произведениям. Толстая как мифотворец претерпевает эволюцию: если в первых своих рассказах она следует • мифологическому алгоритму повествования, то в последующих рассказах осуществляется более тонкая и скрытая интертекстуальная связь. Писательница трансф!рмирует и переосмысливает темы и мотивы классических европейских, античных, библейских мифов и неомифов.

Основным мифологическим сюжетом, используемым в рассказах Толстой является библейский сюжет о грехопадении и изгнании из Рая. Писательница ассоциирует мифологический сюжет с процессом взросления человека, когда получая первые знания о жизни, ребенок вкушает страшную тайну смерти, плоти. Этот миф связан в основном с действием детских персонажей. В ф рассказах о детстве наиболее активны фольклорные мотивы (элементы детских жанров фольклора, таких как считалки, сказки, а так же образы детской низшей мифологии, то есть демонологии). Эти элементы детского фольклора позволяют раскрыть особенности мировосприятия, психологии ребенка. Важное место в творчестве Толстой имеет миф о потере души, так как бинарная оппозиция душа — материя занимает одно из главных мест в художественном мире писательницы. Особое место в творчестве Толстой занимает рассказ «Сюжет», где используя неомифологические сюжеты о Пушкине и Ленине ^ автор творит собственный миф.

Для рассказов Толстой характерно функционирование в них традиционных мифологических антиномий «жизнь - смерть», «добро - зло», «дух - материя», которые лежат в основе бинарной логики рассказов, и соответствуют авторской задаче решения экзистенциальных проблем, связанных с вопросами о соотношении жизни, смерти, памяти, духовных исканий и материальных потребностей. Эти антиномии являются одним из способов представления героя, который колеблется между добром и злом, ^ духом и материеи.

Для стиля Толстой характерно сочетание экзистенциальной тематики, специфических эксцентричных героев с интертекстуальностыо, мифологичностью, метафоричностью и многоголосностыо повествования, для которого характерны децентрализация и авторское самоустранение. Главное проявление автора видится нам в управлении воображением и игрой слов.

В нашей работе мы учли мнение многих исследователей о том, что Толстая принадлежит к постмодернистскому направлению литературы 80-90х гг. Однако существует несколько точек зрения по этому вопросу. По мнению Мелешко Т.А., «к постмодернистским признакам в поэтике рассказов Толстой следует отнести игру на разных уровнях текста («праздник языка», «интертекстуальность»), и анархию, проявляющуюся в принципе нонселекции (речь персонажей как «поток сознания»). «Модернистская поэтика выражена у Толстой в подразумеваемой цели высказывания, <.>, в принадлежности жанру рассказа, в преобладании метафоры как основы изобразительности., а также ориентации на миф».2 С.А. Песоцкая считает, что «художественный метод Т. Толстой — «золотая середина» между русским критическим реализмом и постмодернизмом, некий эстетический синтез».3

Отношение к «другой прозе», объединившей очень разных по стилистической манере и проблемно-тематической наполненности произведений таких авторов, как В. Пьецух, Вик. Ерофеев, С. Каледин, Л. Петрушевская, М. Кураев, не означает, что Толстая полностью вписывается в это направление на данном этапе творчества. И. Ильин в работе «Постмодернизм от истоков до конца столетия» предложил формулировку: постмодернизм как «манера письма»4 - для характеристики творчества тех писателей, которые, усвоив многие эстетические принципы постмодернизма, не принимают его на ценностном, мировоззренческом уровне. На наш взгляд, сказанное может быть отнесено и к малой прозе Т. Толстой:

2 Мелешко Т. А. Современная отечественная женская проза: проблемы полпкп и тендерном аспеме. Кемеровский государственный университет. 2001. С. 49.

3 Песоцкая С.А. Художественный мир современного писателя и проблем коммуникаций «писатель - читатель» (на материалах рассказов Т. Толстой) // Коммуникативные аспекты языка и культуры. Томск, 2001. С. 261.

4 Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998. С. 157. интертекстуальность, дистанцирование от собственного материала, склонность к децентрализации повествования и многоголосию не превращаются во всеобъемлющий скептицизм, являющийся основой мироощущения постмодернистов, а трансформация мифо-фольклорных сюжетов и мотивов еще не приводит к той полемике с народным идеалом, которая появляется в романе «Кысь».5 В рассказах Толстой звучит пронзительная, щемящая гуманистическая нота любви к человеку и призыв попытаться понять, что любой человек - прекрасная вселенная, и жизнь вокруг прекрасна, если смотреть на все глазами ребенка.

Итак, творческий период 1983 - 1991 гг. Татьяны Толстой явился ярким событием литературного процесса этого времени. Сила поэтического воображения Т. Толстой, запечатленного в художественном слове, еще раз доказала, что у человечества, несмотря на всю его изобретательность, слово писателя по-прежнему остается наиболее действенным средством коммуникации.

5 См. об этом: Скаковская Л.Н. Фольклорная парадигма русской прозы последней трети XX века. Тверь, 2003. С. 206-233.

Список научной литературыАлгунова, Юлия Владиславовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Толстая Т. Серафим//Новый мир. 1986. № 12.-С. 130-133.

2. Толстая Т.Н. На золотом крыльце сидели. М.: Молодая гвардия, I 1987.

3. Толстая Т. Лимпопо//Знамя. 1991. № И.-С. 45-70.

4. Толстая Т. Любишь не любишь. М., 1997.

5. Толстая Т. Река Оккервиль. М., 1997.

6. Толстая Т., Толстая Н. Сестры: Статьи, очерки, эссе, рассказы. М., 1998.

7. Толстая Т., Толстая Н. Двое: Разное. М.: Подкова, 2001.

8. Толстая Т.Н. День: Личное. М.: Подкова, 2002.

9. Толстая Т. Изюм: Избранное. М.: Подкова, 2002. 1 ¿.Толстая Т. Кысь: Роман. М.: Подкова, 2002.

10. Толстая Т. Круг: Рассказы. М.: Подкова, 2002.

11. Толстая Т. Ночь. М.: Подкова, 2002.

12. З.Толстая Т. Не кысь. М.: Эксмо, 2005.

13. Толстая Т. Тень на закате // Литературная газета. 1986. 23 июля (№ 30). -С. 10.

14. Толстая Т. Маленький человек это человек нормальный // Московские новости. 1987. № 8. - С. 10.

15. Толстая Т. В большевики бы не пошла. // Столица. 1991. № 33. С. | 38-41.

16. Толстая Т. Кого спасать кошку или Рембранта? // Московские новости. 1991.28 июля.-С. 14.

17. Толстая Т. Отплывающий остров // Московские новости. 1994. 6-13 марта. С. 1-2.

18. Толстая Т. Несется тройка. А ямщика у нее нет. // Голос. 1995. № 35. -С. 5.

19. Толстая Т. Мужчина должен быть не послушным, а идеальным // Новая газета. 1998. 15 июня. — С. 15.

20. Толстая Т. Мировая литература: Круг мнений // Иностранная литература. 1999. № 8. С. 238-247.

21. Толстая Т. Литература это разговор с ангелами // Известия. 2000. 14 января. - С. 10.

22. Тол стая Т. Американцы читать не любят. Чтобы головка не болела! // Комсомольская правда. 2001.21 февраля. С. 11.

23. Толстая. Т. Народ хочет денег, но стесняется // Книжное обозрение. 2002. 4 февраля. С. 3.

24. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита // Булгаков М.А. Собрание соч.: В Ют. М., 1999. Т.9.

25. Гете И.В. Фауст// Гете И.В. Собрание соч.: В 10 т. М., 1976. Т. 2.

26. Кэрролл Л. Алиса в Зазеркалье. М., 1980.

27. Кэрролл Л. Алиса в стране чудес. М., 1994.

28. Лермонтов М. Собрание соч.: В 4 т. М., 1964. Т. 1.3¿.Перышко Финиста Ясна Сокола // Афанасьев А.Н. Народные сказки: В Зт. М., 1958. Т. 2.

29. Пушкин А.С. Лирика: В 2 кн. Саранск, 1996. Кн. 1.

30. Чуковский К. Собрание соч.: В 2 т. М., 1990. Т.т. 1.-2.1.

31. ЗЗ.Аверинцев С., Эпштейн М. Мифологизм в литературе XX века // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 224-225.

32. З^.Азадовский М.К. Статьи о литературе и фольклоре. М.; Л., 1960.

33. Азбелев С.Н. О специфике творческого процесса в фольклоре и литературе //Русский фольклор: Вопросы теории фольклора. Л., 1979. Т. 19.-С. 157-166.

34. Академические школы в русском литературоведении. М., 1975.3 j.Алексеев В.А. Русский советский очерк. Л., 1980.

35. Андрюшкин А. «Русская идея» против русской литературы // Литературная газета. 1993. 7 ноября. С. 4.

36. Аникин В. П. Пути и путы фольклористики в XX веке //

37. Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998. С. 246-258., С. 248249.

38. Аникин В.П. Русское устное народное творчество. М., 2001. С. 556595.

39. Аннинский Л. Жажду лиризма! // Литературная газета. 1978. 1 марта. 4^.Астахова A.M. Исследования советского времени о роли фольклора врусской литературе //Вопросы советской литературы. М.-Л., 1956. Т. 4.

40. Аузинь И. Расширение горизонта // Вопросы литературы. 1977. № 6.1. С. 83-96.

41. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа. М., 1996.

42. Бармин А. О природе мифологизма в эпическом повествовании: (на материале советской прозы) // Фольклор народов РСФСР: Межвуз. науч. сб. Уфа, 1985. Вып. 12.-С. 103-111.

43. Барт Р. Мифологии. М., 1996.4|.Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных ' наук. СПб., 2000. С. 32-206.

44. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 51.

45. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 175.

46. Белая Г.А. Антимиры В. Шукшина // Литературное обозрение. 1977. №5.-С. 23-26.

47. Берг М. О литературной борьбе // Октябрь. 1993. № 2. С. 184-192.

48. Берковский Н.Я. Психологизм // Берковский Н.Я. Мир, создаваемый литературой. М., 1989.5^.Брандес М.П. Стилистический анализ. М., 1971. ф 54.Бритиков А.Ф. Научная фантастика, фольклор и мифология // Русскаялитература. 1984. № 3. С. 55-74.

49. Бочаров А. Свойство, а не жупел // Вопросы литературы. 1977. № 5. -С. 65-107.

50. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы (образ, метод, характер). М., 1962. С. 312-450.

51. Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческого исследования. Л., 1969.

52. Вайль П., Генис А. Современная русская проза. N. Y., 1982.

53. Вейман Р. История литературы и мифология. М., 1975.

54. Велын В. «Постмодерн»: генеалогия и значение одного спорного понятия//Путь. 1992. № 1. С. 109-136.

55. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1989.

56. Взаимодействие метода, стиля и жанра в современном | литературоведении: Сборник научных трудов. Свердловск, 1988.

57. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

58. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.-С. 3-210.

59. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.

60. Виноградов И. О теории новеллы // Вопросы марксистской поэтики. М., 1972.-С. 240-311.

61. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., 1978.

62. Выходцев П.С. Русская литература XX века и фольклор: (Проблемы | методологии) // Творческая индивидуальность писателя и фольклор:

63. Сб. научных трудов. Элиста, 1985. С. 5-22.

64. Выходцев П.С. На стыке двух художественных культур: Проблема фольклоризма в литературе // Русский фольклор: Вопросы теории фольклора. Л., 1979. Т. 19. С. 3-30.

65. Галинская И.Л. Загадки известных книг. М., 1986.71 .Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст -1974. Литературно-теоретические исследования. М., 1975. С. 213228.

66. Гей Н.К. Художественная литература. Поэтика и стиль. М., 1971.

67. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

68. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977.

69. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Л., 1982.

70. Гиршман М. Ритм художественной прозы. М., 1982. С. 332.

71. Гончаров Б.П. Фольклор в творчестве писателей / Литература в школе. 1995. №3.- С. 48-51.

72. Гуляев Н.А. Теория литературы. М., 1977.

73. Давыдов Ю. Современность под знаком «пост» // Континент. 1996. № 8.-С. 301-332.

74. Далгат У .Б. Литература и фольклор. М., 1981.

75. Далгат У. Б. Фольклор и современный литературный процесс // Фольклор. Поэтика и традиции. М., 1982. С. 34-40.

76. Дедков И. Метаморфозы маленького человека, или трагедия и фарс обыденности //Последний этаж. М., 1989. С. 417-428.

77. Демидов Д.Г. Пространство фольклорного действия и места литературных событий // Язык русского фольклора: Межвуз. сборник. Петрозаводск, 1985.-С. 146-156.

78. Джусойты Н. Уходя от фольклора // Вопросы литературы. 1977. № 1. -' С. 105-125.

79. Дорошевич А. Миф в литературе XX века // Вопросы литературы. 1970. №2.-С. 122-140.

80. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX XX вв. М., 1988.

81. Драгомирецкая Н.В. Поэтика времени в современной прозе и проблема переосмысления художественного образа // Филологические науки. 1987. №4.

82. Драгоманов М. Малорусские народные предания и рассказы. Киев,1876.-С. 384-385.

83. Дьяконов И.М. Введение // Мифологии древнего мира. М., 1977. С. 3-18.

84. Емельянов Л. Эстетика жанра: Об особенностях рассказа и очерка // | Герой современной литературы: Сб. статей. M.-JL, 1963. С. 371-399.

85. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988.

86. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Избранные труды. JI., 1977.

87. Ф 94.Жукас С. О соотношении фольклора и литературы // Фольклор:

88. Идеи гуманизма в русской литературе XX века. 20-90 годы. М., 1994.

89. Иванова В. О границах понятий // Литературное обозрение. 1976. № 1.-С. 73.

90. Иезуитов А. Проблема психологизма в эстетике и литературе.// . Проблема психологизма в советской литературе. JL, Л 970. С. 39-57.

91. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998.

92. Имя судьба. Книга для родителей и крестных. М., 1993. - С. 210.

93. Имя сюжет - миф. СПб., 1996.

94. Исупов К.Г. Мифологизм, фольклоризм и художественный историзм писателя // Проблемы типологии литературного фольклоризма: Межвуз. сб. научн. трудов. Челябинск, 1990. С. 4-15.

95. Казаков Ю. Единственно родное слово // Литературная газета. 1979. 21 октября.

96. Калушина Т. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры // Вопросы искусствознания. М., 1996. № 1. С.192.202.

97. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М., 1991.

98. Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М., 1982.

99. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

100. Конфликты и характеры в современной советской литературе: Сб. научных статей. М., 1980.

101. Кривощапова Т.В. Проблема «Литература и фольклор» в советской фольклористике// Филологический сборник. Алма-Ата, 1976. Вып. 18.• '-С. 57-71.

102. Кубилюс В. Формирование национальной литературы -подражательность или художественная трансформация? // Вопросы литературы. 1976. № 8. С. 21-56.

103. Кузьмичев И. Литературные перекрестки. Типология жанров, их историческая судьба. Горький, 1983.

104. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. 1991. №2.-С. 226-232.ф 118. Кэмпбелл Дж. Герой с тысячью лицами. София, 1997.- С. 285.

105. Лармин О.В. Художественный метод и стиль. М., 1964.

106. Левинтон Г.А. Замечания к проблеме «фольклор и литература» // Труды по знаковым системам. Тарту, 1975.-Вып. VII. С. 76-87.

107. Левинтон Г.А. Фольклоризм и «мифологизм» в литературе // ф Литературный процесс и развитие русской культуры ХУШ-ХХ вв.:

108. Тезисы научной конференции. Таллин, 1985.-С. 38-41.

109. Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра. Свердловск. 1982.-С. 5-71.

110. Лейдерман Н.Л. О структуре творческого метода // Проблемы литературных жанров. Томск, 1990. С. 8-9.

111. Лейдерман Н.Л. Теоретические проблемы изучения русской литературы XX века // Русская литература XX века. Екатеринбург, 1992. Вып. 1.-С. 3-25.

112. Ф 125. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русскаялитература: В 3 кн. М., 2001. Кн. 3. В конце века (1986 1990-е годы).

113. Лейтес Н. Миф и литература // Вопросы литературы. 1978. № 1. С. 272-278.

114. Липовецкий М. Диапазон промежутка (Эстетические течения в литературе 80-х годов) // Русская литература XX века. Екатеринбург, 1992. Вып. 1.-С. 142-152.

115. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Очерки исторической • поэтики. Екатеринбург, 1997.

116. Литература и фольклор. Вопросы поэтики: Межвуз. сб. научных | трудов. Волгоград, 1990.

117. Лихачев Д.С. Закономерности и антизакономерности в литературе // Русская литература. 1986. № 3. С. 27-29.

118. Лихачев Д.С. Принцип историзма в изучении единства содержания и формы литературного произведения // Вопросы методологии литературоведения. М.-Л., 1966.-С. 142-169.ф 132. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967.

119. Лихачев Д.С. Строение литературы: к постановке вопроса // Русская литература. 1986. № 3 С. 29-33.

120. Лобок A.M. Антропология мифа. М., 1997.

121. Лойтер С.М. Заметки о детской мифологии // Проблемы детскойлитературы и фольклора. Петрозаводск, 1999. С. 11-20. 136. Лойтер С.М. Русский детский фольклор и детская мифология.

122. Петрозаводск, 2001. 1-|7. Лойтер С.М. Указатель типов и сюжетов мотивов детских страшных историй («страшилок») // Фольклористика Карелии. Петрозаводск, 1995.-С. 80-108.

123. Локтев Н.Ф. Проблема внутрижанровой классификации рассказа в современном литературоведении // Жанрово-стилевые проблемысоветской литературы. Калинин, 1980. С. 131-149.

124. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

125. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

126. Лосев А.Ф. Модернизм и современные ему теории // Контекст 90. | М., 19901.-С. 25-55.

127. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994.

128. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1992. Т. 1. С. 1532.• 144. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. С. 209.

129. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. С. 252-292.

130. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология // Труды по знаковым системам. Тарту, 1981. Вып. XIII. С. 35-55.1^7. Макина М.А. Русский советский рассказ: Проблемы развития жанра. Л., 1975.

131. Марков В.А. Литература и миф: проблема архетипа (к постановке ф вопроса) // Тыняновский сборник. 4-е Тыняновские чтения. Рига, 1990.-С. 133-145.

132. Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к ! индивидуальности и личности. Владимир, 1997.

133. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция: (Проблемы поэтики): Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Киев, 1983.

134. Медриш Д.Н. Некоторые закономерности взаимодействия фольклора и литературы (Цитата, аллюзия, реминисценция, перифраз) // Проблемы современной советской литературы. Волгоград, 1973. С. 44-50.

135. Медриш Д.Н. У истоков поэтического образа // Русская речь. 1998. № 1. С. 94-98.1Ь. Мелетинский Е.М. Миф и двадцатый век // Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998.

136. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2000.

137. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

138. Мень А. Библия и литература // Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. М., 1995. С. 231-397.

139. Мережинская АЛО. Художественная парадигма переходной культурной эпохи. Русская проза 80-90-х годов XX века. Киев, 2001.

140. Минералов Ю.И. Поэтика. Стиль. Техника. М., 2002. Миф фольклор - литература. Л., 1978.

141. Мовчан П. Возвращение ради обновления // Вопросы литературы. 1978. №3.-С. 71-89.

142. Мусин Ф. Сквозь призму условности // Правда. 1980. 9 ноября. С. 15.

143. Нагибин 10. Размышления о рассказе. М., 1964. С. 5-26.

144. Неверов A.B. Молодая проза: время, проблемы, герой. М., 1985.

145. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века: Учебное пособие. М., 2003.145.

146. Новикова A.M. Фольклор и литература: (Проблемы их исторических взаимоотношений в русской фольклористике) //

147. Фольклор и литература: (Проблемы их творческих взаимоотношений). М., 1982.-С. 3-42. 166. Новиченко JI. Вечно новый реализм // Вопросы литературы. 1982. • №7. -С. 16-32.1о7. Нямцу А.Е. Миф и легенда в мировой литературе. Черновцы, 1992.

148. Огнев A.B. О поэтике современного русского рассказа. Саратов, 1973.

149. Осаченко Ю.С., Дмитриева JI.B. Введение в философию мифа. М., 1994.

150. Осетров Е. Апология фольклора // Вопросы литературы. 1978. № 5. -С. 54-77.

151. Палиевский П.В. Литература и теория. М., 1979. С. 70-128.

152. Ф 172. Панченко И. Вопрошая прошлое заглянуть в будущее // Вопросылитературы. 1983. № 6. С. 83-104.

153. Парамонов Б. Конец стиля. СПб.; М., 1997.

154. Паустовский К. О новелле // Новый мир. 1970. № 4. С. 121-140.

155. Петелин В. Метод, направление, стиль. М., 1963.

156. Померанцева Э.В. О русском фольклоре. М., 1977.

157. Померанцева Э.В. Писатели и сказочники. М., 1988.

158. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров // ® Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983. — С.202 —212.1I9. Потебня А.Ф. Эстетика и поэтика. М., 1976.

159. Поэтика и стилистика / Под ред. И.В. Чупрынина и В.Е. Гольдина. Саратов, 1980.

160. Пудожгорский В.К. Рассказ и автор. М., 1985.

161. Редькин В.А. Современная поэзия и фольклор // Проблемы современной советской поэзии. Калинин, 1981. С. 5-9.ф 183. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

162. Русский советский рассказ. Очерки истории жанра. Л., 1970.

163. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

164. Сафронова Е.А. Рассказ и очерк 50-х гг.: К проблеме взаимовлияния жанров.// Проблемы литературных жанров. Томск,• 1975.-С. 159-160.

165. Сидоров Е. О некоторых принципах стилевого анализа прозаического произведения // Методологические проблемысовременной литературной критики. М., 1976.-С. 195-205.

166. Скаковская JT.H. Фольклор в русской прозе конца XX века: Основные аспекты.Вестник ТвГУ. Сер. Филология. 2004. №2. С. 69—77.

167. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. Воронеж, 1982.

168. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. M., 1999. Ф 191. Славянская мифология // Энциклопедический словарь. М., 1995.

169. Современная советская проза. М., 1990.

170. Соколов А. Теория стиля. М., 1968.

171. Страда В. Советская литература и русский литературный процесс XX века // Вестник МГУ. Филология. 1995. № 3. С. 90-107.

172. Султанов К. Сложность и многообразие связей // Вопросы литературы. 1978. № И.-С. 105-128.

173. Телегин С.М. Философия мира. М., 1994.• 197. Теория литературы: В 2 т./ Под ред. Тамарченко Н.Д. М., 2004. Т. 1-2.

174. Тимофеев Л.И. Основа теории литературы. М., 1971.

175. Тимофеев Л.И. Советская литература. Метод. Стиль. Поэтика. М., 1964.

176. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

177. Тух Б. Первая десятка современной русской литературы. М.: Оникс ф 21 век, 2002.

178. Тынянов Ю.Н. Поэтика. М., 1977.

179. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

180. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л., 1982.

181. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 6.

182. Хайлов А. Грани рассказа // Жанрово-стилевые искания | современной советской прозы. М., 1971. С. 200-232.

183. Хализев В.Е. Мифология XIX XX веков и литература // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2002. № з. с. 7-21.

184. Ф 211. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002.

185. Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982.

186. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М., 1985.

187. Черняк М.А. Современная русская литература: Учебное пособие. СПб., М.: Сага: Форум, 2004.2|5. Чупрынин С. «Другая» проза // Литературная газета. 1989. 8 февраля. С. 4.• 216. Чупрынин С. Ситуация//Взгляд. М., 1991. Вып. 3.-С. 35-39.

188. Шкловский В. Художественная проза. Размышление и разбор. М., 1962.-С. 424.

189. Шубин Э.А. Жанр рассказа в литературном процессе // Русская литература. 1965. № 3. С. 33.

190. Шубин Э.А. Современный русский рассказ. Л., 1974.

191. Эбаноидзе А. Не храм, а мастерская // Вопросы литературы. 1978. | № 5.-С. 78-104.ф 221. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

192. Эпштейн М., Юкина Е. Мир и человек. К вопросу о художественных возможностях современной литературы / Новый мир. 1981. №4.-С. 236-248.• 2h. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М.,1985.

193. Этов В.И. Современный рассказ. М., 1983. 225.,Эйхенбаум Б.Н. О литературе. М., 1987.

194. Эйхенбаум Б.Н. О прозе. Д., 1969.

195. Юнг К.Г. Душа и миф: Шесть архетипов. М., 1997.

196. Якименко В. Границы и возможности (миф и притча в современной литературе) // Вопросы литературы. 1978. № 11. С. 82-103.

197. Якименко В. Ценой приобретений и утрат // Литературная учеба. ^ | 1980. №6.-С. 162-166.1.I

198. Александров А. На исходе реальности // Грани. 1993. № 168. С. 302-313.

199. Баландина Н.В. Молчит ли автор о сущности бытия? // Русская речь. 2002. № 3. С. 35-41.

200. Бахнов Л. Человек со стороны // Знамя. 1988. № 7. С. 226-229.

201. Белова Е. A.C. Пушкин в художественной рецепции Т. Толстой // Пушкинский сборник к 200-летию со дня рождения A.C. Пушкина. Вильнюс, 1999.-С. 168-177.

202. Беневоленская Н.П. Лингвистический анализ рассказа Т. Толстой «Поэт и муза» // Вестник ЛГУ. Сер.2. История, языкознание, литературоведение. 1990. Вып. З.-С. 125-127. # 237. Беньяш. Е. Дунин сарафан // Дружба народов. 2001. № 2. С. 214216.

203. Богданова О.В., Смирнова М.В. Интертекст в рассказах Т. Толстой ! // Мир русского слова. СПб., 2002. № 3. С. 81-85.

204. Большакова А.Ю. Руссская литература второй половины XX века как проблема// Традиции русской классики XX века и современность. Материалы международной научной конференции 14-15 ноября 2002 года. М., 2002. С. 204 - 206.

205. Боровиков С. Татьянин день// Знамя. 2003. №3. С. 227-228.

206. Ф 241. Булин Е. Откройте книги молодых // Молодая гвардия. 1989. № 3.1. С. 237-248.

207. Бушин В. С высоты своего кургана // Наш современник. 1987. № 8. I С. 182—185.

208. Вайль П., Генис А. Городок в табакерке: Проза Т. Толстой // Звезда. 1990. №8. -С. 147-150.

209. Василевский А. Ночи холодны // Дружба народов. 1985. № 7. С. 256-258.

210. Ф 245. Генис А. Беседа восьмая: Рисунок на полях. Т. Толстая // Звезда.1997. №9.-С. 228-230. 246. Генис А. Обживая хаос: Русская литература в конце XX века // Континет. 1997. №94.-С.'277-295.

211. Гессен Е. Интервью в жанре страданий // Столица. 1992. № 3. С. 17-18.

212. Гощило Е. Взрывоопасный мир Татьяны Толстой. Екатеринбург, 2000.ф 249. Грекова И. Расточительность таланта // Новый мир. 1988. № 1. С.252.256.

213. Давыдова Т.Т. Роман Т.Толстой «Кысь»: проблемы, образы героев, жанр, повествование//Русская словесность. 2000. № 6. С. 25-32.

214. Дарк О. Женские антиномии // Дружба народов. 1991. № 4. С. 257-259.

215. Два мнения об одной проблеме // Литературная газета. 1989. 8 февраля. С. 4.

216. Десятов В.В. Ленин наоборот (Набоковские цитаты и приемы в рассказе Т. Толстой «Сюжет») // Культура и текст: Миф и1.мифопоэтика. СПб., 2004. С. 236-240.

217. Ефимова Н. Мотив игры в произведениях Л. Петрушевской и Т. Толстой// Вестник МГУ. Сер.9 Филология. 1998. №3. С. 60-71.

218. Жолковский А.К. В минус первом и минус втором зеркале // Литературное обозрение. 1995. № 6. С. 25-41.

219. Захарова Е.А., Некрасова И.В. Принцип контраста в рассказах Татьяны Толстой// Третий Толстой и его семья в русской литературе: Сб. научных статей. Самара, 2003. С. 247-251.

220. Золотоносов М. Мечты и фантомы // Литературное обозрение. 1987. №4.-С. 58-61.

221. Золотоносов М. Татьянин день // Молодые о молодых. М., 1984. -С. 105-118.

222. Иванова Н. «И птицу паулин изрубить на каклеты»// Иванова Н. Скрытый сюжет. СПб.: Блиц. 2003. С. 471-475.

223. Иванова Н. Неопалимый голубок // Знамя. 1991. № 8. С. 215-222.

224. Искандер Ф. Поэзия грусти // Литературная газета. 1987. 26 августа. -С. 5.

225. Курицын В. Четверо из поколения дворников и сторожей // Урал. 1990. №5.-С. 170-182.

226. Лебедев А. Интервью в ЛитКафе // http:// www.tema.ru / rrr / litcafe / tolstaya / index.html

227. Линъянь Чжан. Художественный мир в рассказе «Ночь» Т. Толстой // Синтез в русской и мировой художественной культуре. М., 2003. С. 197-202.

228. Липовецкий М. «Свободы черная работа»: Об «артистической прозе» нового поколения // Вопросы литературы. 1989. № 9. С. 7-17.

229. Мелешко Т.А. Современная отечественная женская проза: Проблемы поэтики в тендерном аспекте. Кемерово, 2001. С. 47-56.2^9. Михайлов А. О рассказах Т. Толстой // Толстая Т. На золотом крыльце сидели. М.: Молодая гвардия, 1987. С. 187-190.

230. Муравьева И. Два имени//Грани. 1989. № 152. С. 99-133.

231. Невзглядова Е. Эта прекрасная жизнь: О рассказах Т. Толстой // Аврора. 1986. № 10. С. 111-120.

232. Некрасова Т. Гласность: Наступление на систему // Литературный Киргизстан. 1989. №3.-С. 126-132.

233. Неминущий А.Н. Мотив смерти в художественном мире рассказов Т. Толстой // Актуальные проблемы литературы. Комментарий к XX веку: материалы международной конференции, Светлогорск 25-28 сентября 2000. Калининград, 2001. С. 120-125.

234. Непомнящая К. Т. Толстая: Текст семьи и семья в тексте // Семейные узы. М., 2004. Кн. 2. С. 211-225.

235. Носов С. Литература и игра // Новый мир. 1992. № 2. С. 232-236.

236. Ованесян Е. Распада венок // Литературная Россия. 1991. 6 сентября. С. 22-23.

237. Ованесян Е. Творцы распада // Молодая гвардия. 1992. № 3-4. С. 249-262.

238. Парамонов Б. Застой как культурная форма (о Т. Толстой) // Звезда. 2000. №4.-С. 234-238.

239. Парамонов Б. Татьяна Толстая вне ксерокса// http:// www.svoboda.org / programs / rq / 2001 / rq.80.asp

240. Переяслов H. Жизнь после взрыва// Литературная газета. 2001. 24-I 30 октября. С. 7.

241. Песоцкая С.А. Художественный мир современного писателя и проблема коммуникации «писатель читатель» (на материале рассказов Т. Толстой) // Коммуникативные аспекты языка и культуры. Томск, 2001.-С. 256-261.

242. Пискунова С., Пискунов В. Уроки зазеркалья // Октябрь. 1988. № 8. -С. 188-198.

243. Прилепин 3. Отборный козий изюм/ЛШр: //www.forum. ru

244. Прохорова Т.Г. Пушкинские реминисценции в творчестве Т. j Толстой // Ученые записки Казанского государственногоуниверситета. Казань, 1998. Т. 136. С. 89-96.

245. Прохорова Т.Г. Стилевой гротеск Т. Толстой (на материале рассказа «Ночь») // Международные Бодуэновские чтения: традиции и материалы. Казань, 2003. С. 176-178.

246. Ремизова М. Ирония, вернейший друг души// Новый мир. 1999. №4. -С. 193-195.

247. Ремизова M. GRANDES DAMES прошедшего сезона: Заметки о литературных премиях // Континент. 2002. № 112. С. 396-405.

248. Ролл С. Писание как прохождение в другую реальность (Интервью с Т. Толстой)// Ролл С. Постмодернисты о посткультуре. Интервью с современными писателями и критиками. М., 1998.

249. Рыжова О. Дачница из литературного шоу // Литературная газета. М., 2004. № 19.-С. 11.

250. Скаковская Л.Н. Повествовательно стилистическая роль фольклора в романе Т.Толстой «Кысь»// Скаковская Л.Н.

251. Фольклорная парадигма русской прозы последней трети XX века. Тверь, 2003.

252. Славиикова О. Пушкин с маленькой буквы// Новый мир. 2001. № 3. -С. 178-183.

253. Спивак П. Во сне и наяву // Октябрь. 1987. № 2. С. 201-203.

254. Старцева Н. Сто лет женского одиночества // Дон. 1989. № 3. С. 158-165.

255. Фрикке Я.А. Тендерный «взгляд» на языковую личность в I пространстве дихотомии «автор персонаж» (на материале рассказа Т.

256. Толстой «Сомнамбула в тумане») // Стилистика и культура речи. Пятигорск, 2001. С. 226-234.

257. Ханссон Й. Творчество Т. Толстой в контексте литературных течений XX XXI в.в. // XX век: Проза. Поэзия. Критика. М., 2003. -С. 168-175.

258. Цзиюн Л. Поэтико-филофоское своеобразие рассказов Т. Толстой (на материале сборника «Ночь»): Дисс. . канд. филол. наук. Тамбов, 2005.

259. Цуркан В.В. Игровое начало в творчестве Татьяны Толстой// Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе. Сборник докладов международной научной конференции (Магнитогорск 12-14 ноября 2003 года). Магнитогорск. Изд-во Ма Гу, 2003. С. 486-491.

260. Чупрынин С. Предвестие // Знамя. 1989. № 1. С. 220-224.

261. Шамир И. Наше прошлое дело нашего будущего// Новая русская книга. 2001. №3/4. - С. 100-104.

262. Шафранская Э.Ф. Роман Т.Толстой «Кысь» глазами учителя и ученика. Мифологическая концепция романа// Русская словесность.2002. №1.-С. 36-41.

263. Шишкова Р. Ничьи бабушки на золотом крыльце // Континент. 1988. №56.-С. 392-402.

264. Goscilo Helena. The Explosive World of Tatyana N. Tolstaya's Fiction. . Armonk, 1996.1.

265. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1978.T. 1.-С. 11; Т.4.-С. 188

266. Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия Архимандрита Никифора. М., 2000. С. 558-559.

267. Краткая литературная энциклопедия. М., 1971. Т. 6. С. 876.

268. Литературная энциклопедия. Словарь литературоведческих ! терминов. Ч. 2. С. 899.

269. Литературный энциклопедический словарь /Под ред. Кожевникова1. B.М. М., 1982.

270. Мифы и предания: Античность и библейский мир. Популярный энциклопедический словарь. М., 1993.

271. Мифологический словарь. М., 1991.-С. 495.

272. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. М., 1980. Т. 2. С. 438;1. C. 412-413.

273. Словарь литературоведческих терминов / Под ред. Л. Тимофеева. М., 1974.

274. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

275. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1995. Т. 2. -С. 548.

276. Холл Джеймс. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М., 1997. -С. 53-54.