автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Малые города: типология и классификация в контексте культурного наследия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Малые города: типология и классификация в контексте культурного наследия"

005001269

Балдандоржиев Жаргал Баирович

МАЛЫЕ ГОРОДА: ТИПОЛОГИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (на примере малых городов Восточного Забайкалья)

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры (культурология)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

1 О НОЯ 2011

Чита-2011

005001269

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского» (ЗабГГПУ)

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор культурологии, профессор Гомбоева Маргарита Ивановна

доктор филологических наук, профессор Воронченко Татьяна Викторовна

кандидат культурологии, доцент Иманакова Елена Георгиевна

Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН

Защита состоится «15» ноября 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.069.02 при ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет

им. Н. Г. Чернышевского» по адресу: 672000 г. Чита, ул. Бабушкина, 129, ауд. 402.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского» по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129.

Автореферат разослан «14» октября 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Захарова Е. Ю.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Малые города составляют самую многочисленную категорию городских поселений во всем мире, в том числе и в России. Возрождение и развитие малых городов - это залог безопасности и процветания нашего государства. Тем самым в современных условиях трансформации политических, экономических, социальных и культурных отношений изучение малых городов и их культурного наследия становится актуальным.

Культурное наследие малых городов наряду с природными ресурсами является одной из главных составляющих богатства регионов, исторической памя тью о жизни народа России в прошлом. Использование культурного наследия в качестве «ресурса» позволит малым городам выйти на принципиально новый этап организации социокультурной среды и экономической жизнедеятельности населения. В опыте зарубежных стран и некоторых малых городов России существует достаточно эффективный способ привлечения внимания к культурному наследию, обеспечивающий приток экономических средств к малым городам за счет организации туристической сети.

В настоящее время актуальны рекомендации по разработке и внедрению комплексных программ социально-экономического развития, а также инвестиционных программ развития малых городов, разработки стратегий по повышению качества жизни, которые актуализируют теоретико-методологические основы анализа всех аспектов человеческой жизнедеятельности. В этом отношении заслуживает внимания проблема культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья как «кладовая» опыта хозяйственного освоения региона с учетом его географических и исторических особенностей.

Малые города Восточного Забайкалья играют важную роль, будучи в трансграничной зоне являются носителями традиций и национальной культуры. Несмотря на значительный интерес ученых к проблемам малых городов, существует недостаточная изученность историко-культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья, что также свидетельствует об актуальности диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Сложность и междисциплинарный характер феноменов «культурное наследие» и «малый город» требуют сопряжения этих понятий и привлечения широкого круга работ по истории, географии, социологии, культурологии, которые помогают раскрыть сущность данных понятий, осознать проблемы сохранения, реконструкции и накопления культурного наследия в работах отечественных и зарубежных ученых.

Отечественные исследователи в конце XIX - начале XX вв. под влиянием объективных процессов урбанизации и индустриализации страны начинают уделять пристальное внимание проблемам изучения городов России.

В своих работах В. П. Семенов-Тян-Шанский, рассматривая города европейской час ти России, обращает внимание на то, что факторами, влияющими на социально-экономическое развитие города, являются социокультурные условия и конфигурация транспортной инфраструктуры. Исследователи Н. А. Найденов, Н. А, Рожков, П. А. Словцов и др. рассматривают формирование социокультурного пространства городов, анализируют его связь с историко-культурным развитием и обращают внимание на многослойность городского пространства.

Историки, краеведы Н. П. Анциферов, И. М. Гревс, Г. Н. Потанин создали экскурсионный метод изучения города и рассматривают его в качестве областного культурного гнезда, основываясь на понятии «культурное гнездо» впервые введенным Н. К. Пиксановым.

Отечественными учеными середины XX века анализируются история и развитие городов, образ жизни населения, архитектурные особенности городских укреплений.

В рамках историко-юридического и социально-экономического подходов осуществляется анализ политики правительства по отношению к городам, развития системы местного самоуправления, социально-экономические, торгово-экономические виды деятельности городов в работах С. Н. Баландина, О. Н. Вилкова, Я. Е. Водарского, Л. М. Горюшкина, Е. Н. Евсеевой, В. О. Ключевского, Ф. А. Кудрявцевой, В. Н. Курилова, Г. А. Леонтьева,

A. А. Люцидарской, Н. А. Миненко, Б. Н. Миронова, Н. И. Никитина, М.Г.Рабиновича, В. В. Рабцевича, Д.Я. Резун, Л. С. Рафиенко, П. Г. Рындзюнского, Ф. Г. Сафронова, В. И. Соболева и др.

В контексте географического подхода к исследованию города разрабатываются типологии и классификации, основанные на людности и экономических профилях городов, рассматриваются система расселения и экономико-географическое положение городов в трудах Н. Н. Баранского, Г. М. Лаппо, И. X. Озерова, Е. Н. Перцика, А. А. Предерий, Б. С. Хорева и др.

В трудах Б. С. Ишкина, Б. Р. Прикаша, А. С. Пузанова, Э. В. Сайко,

B. В. Танакова, Л. А. Филимоненко, О. Н. Яницкого город представлен как концепт культуры, город и искусство позиционируются как субъекты социокультурного диалога. Исследователи осуществляют сравнение городов по уровню социально-культурного развития, акцентируют внимание на взаимосвязи параметров транспортных сетей и расселении в зонах влияния крупнейших городов, на проблемах урбанизации, анализируют научные принципы и предпосылки построения систем культурно-бытовых учреждений, обращают внимание на архитектуру и муниципальное управление города.

В работах Д. М. Головачева, А. К. Кузнецова внимание уделяется исследованиям древнемонгольских городищ Забайкалья, истории и социально-экономическому развитию поселков по линии Забайкальской железной дороги.

В ряде исследований современных ученых А. Р. Артемьева, В. М. Булаева, И.Л.Емельянова, А. И Иметхенова, С. В. Кисилёва, А.В.Константинова, Г. А. Леонтьева, Л. К. Минерт, А. А. Недешева, И. И. Осинского уделено внимание истории, культурно-хозяйственным аспектам жизнедеятельности, условиям изменения социальной структуры населения городов Восточного Забайкалья.

Изучением социокультурной среды малых городов, демографических процессов в них занимаются Д. А. Алисов, Е. Ю. Агеева, И. А. Безденежных, В. В. Вагин, Н. В. Дулина, О. Г.Севан, О. А. Тяпкина и др.

В работах 10. А. Веденина, А. В. Любичанковского, О. Г. Севан, Н. А. Томилова, Э. А. Шулеповой, П. М. Шульгина рассматриваются вопросы сохранения и использования культурного и природного наследия, культурной политики государства, интеграции культурного наследия в современный культурный контекст.

Большое влияние на отечественную науку о городах оказывают исследования зарубежных ученых XVIII - XIX веков. М. Вебер рассматривает средневековый город как место развития бюрократии, купеческого класса, промышленных предприятий, указывает на важность функций, выполняемых городами. К. Маркс и Ф. Энгельс считают, что отделение промышленного и торгового труда от земледельческого является предпосылкой отделения деревни от города. Индустриальный город, по их мнению, начинает выступать как значимый элемент исторического процесса, арена классовых конфликтов, отражение капиталистического способа производства, центр новых технологий.

В исследованиях иностранных ученых XIX - XX веков, в частности, Чикагской школы Э. Берджесса, Ф. В. Знанецкого, Л. Вирта, Р. Парка, У. А. Томаса, отражаются процессы миграции населения, социальной адаптации, поведение человека в городском окружении, жизнь этнических групп и урбанизация. Последователи Чикагской школы В. Файри, А. Хоули концентрируют внимание на роли культуры, ценностях и социокультурных институтах.

Современные зарубежные социологи, географы, философы, политологи, экономисты М. Кастельс, А. Лефевр, Д. Логан, X. Молоча, Дж. Масионис, Р. Пала, Д. Рикардо, А. Скотт, Дж. Фарли, Д. Хэрвей занимаются изучением феномена урбанизации, эволюции европейских городов (доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные), исследуют роль властных структур разных уровней,^влияние экономики, политики, городского ландшафта на культурогенерирующий фактор развития городов.

В научной литературе описаны главным образом процессы развития больших промышленных городов, экономико-географическое положение относительно источников сырья, энергии, транспортных магистралей и крупных центров, которые принято считать важнейшими характеристиками города.

Разработаны типологии и классификации городов, которые основываются на таких критериях, как величина города (численность населения), выполняемые функции (экономическая, градообразующая). Накоплен значительный опыт в сфере изучения социально-экономических проблем городских поселений. Однако культурное наследие малых городов, которое и является значимой характеристикой самобытности, индивидуальности и своеобразия города, еще не рассматривалось в качестве критерия типологии и классификации малых городов.

Анализ содержания понятия «культурное наследие малого города» основывается на принятых Конвенциях ЮНЕСКО о нематериальном культурном наследии, о культурном разнообразии, о развитии культурного туризма, а также на Концепции сохранения и развития нематериального культурного наследия народов Российской Федерации, на документах об объектах культурного наследия, на научных работах, посвященных этой проблеме, что представляется перспективным подходом.

Необходимо отметить, что, несмотря на всю значимость и важность существующих направлений исследований в области культурного наследия, в настоящее время отсутствуют культурологические исследования, предметом которых является культурное наследие малых городов Восточного Забайкалья.

Данное исследование особенно актуально в связи с тем, что в настоящее время возрастает роль и значимость малых городов в жизни России. Актуальность

и недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи нашего исследования.

Объект исследования - культурное наследие малых городов.

Предмет исследования - культурное наследие как основа типологии и

классификации малых городов.

Цель исследования - разработать типологию и классификацию малых городов на основе культурного наследия и ввести в научный оборот дополнительный критерий «культурное наследие малого города».

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить содержание понятия «малый город», выявить и проанализировать существующие критерии типологий и классификаций городов;

- выявить историко-культурные предпосылки культурного наследия, проанализировать методологические возможности факта измерения культурного наследия;

- выделить этапы историко-культурного развития малых городов Восточного Забайкалья;

- разработать типологию и классификацию малых городов Восточного Забайкалья на основе критерия «культурное наследие»;

- создать модель программы стратегического развития малых городов Восточного Забайкалья с учетом вовлечения культурного наследия в жизнедеятельность города.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- теории культурного наследия (Э. А. Баллер, К. Мацуура), теории развития

городов (К. Бюхер, М. Вебер);

- концепция Р. Парка, в которой город рассматривается не просто как физический механизм и искусственная конструкция, а прежде всего как состояние привычек, традиций вовлеченных в жизненный процесс горожан;

- историческая концепция И. М. Гревса, характеризующаяся междисциплинарным подходом, что позволяет рассмотреть различные аспекты жизнедеятельности малых городов и способствует определению значимости культурного наследия (материального и нематериального).

В диссертационном исследовании применяются историко-сравнительный, структурно-функциональный, синергетический подходы и принцип системности, которые позволяют выявить взаимозависимость между качеством человеческого потенциала, сформировавшего основное ядро культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья, и внешними, как естественными (климатические, географические, минерально-сырьевыми), так и социокультурными условиями развития городских поселений Восточного Забайкалья. Синергетический подход в исследовании акцентирует внимание на человекоразмерность культурного наследия и степени вовлеченности его в процессы самоорганизации и жизнедеятельности малого города.

Методы исследования. В ходе исследования были применены такие методы, как феноменологический, герменевтический, контекстуальный, аналитико-описательный и метод социокультурной ситуации (А. М. Цирульников); качественный анализ статистических данных; типология, классификация и моделирование.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- существующие в науке признаки для создания типологий и классификаций малых городов дополнены критерием «культурное наследие», что позволило уточнить содержание понятия «малый город»;

- выявлены историко-культурные предпосылки культурного наследия, к которым относятся внешние (естественные, социокультурные) и внутренние (личностные качества человека, качество городского сообщества) факторы;

- выделены этапы развития историко-культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья;

- разработана типология и классификация малых городов Восточного Забайкалья на основе критерия «культурное наследие»; выявлены взаимозависимость, взаимовлияние экономического профиля, социокультурной жизнедеятельности населения и вовлеченности культурного наследия в малых городах Восточного Забайкалья;

- представлена модель программы стратегического развития малого города Восточного Забайкалья с учетом вовлечения культурного наследия в жизнедеятельность города.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В малых городах сохранились социокультурное наследие и историко-культурный потенциал, способный актуализироваться в настоящее время. Малый город понимается нами как городское поселение с численностью населения до 50 тысяч, с законодательно закрепленным и присвоенным статусом «город», имеющее материальное, нематериальное, природное и социокультурное наследие.

Культурное наследие малых городов понимается как совокупность материального, нематериального, природного и социоприродного наследия. Культурное наследие проявляется в образе жизни, в параметрах поведения, в сознании горожанина, в историко-культурных традициях, в архитектуре малого города. Оно созидается городским сообществом, транслируется посредством коллективных способов жизнедеятельности. Культурное наследие малых городов характеризуется тем, что вовлечено в жизнедеятельность населения, детерминирует их индивидуальность, идентичность, самобытность, отличает один город от другого, а также малый город от большого города степенью этой вовлеченности.

Таким образом, культурное наследие малого города является результатом жизнедеятельности городского населения и одним из главных критериев для определения малых городов, их типологии и классификации.

2. Историко-культурными предпосылками формирования культурного наследия малых городов являются культурогенерирующие факторы - внешние естественные (климатические, минерально-сырьевые ресурсы, географическое положение города, железная дорога, водные ресурсы), внешние социокультурные (освоение территории, геополитика, экономика, индустриализация, гонка вооружений, политика, рыночная экономика, модернизация, инновация и др.) и внутренние - личностные качества человека, качество городского сообщества (роль казаков, крестьян, купцов, ссыльных - декабристов, меценатов, технических рабочих, высококвалифицированных специалистов, врачей, ученых, руководителей, биз-

несменов в формировании культуропродуцирующего результата). Развитие малых городов детерминировано следующими возможными типами развития:

- при совпадении векторов внешних и внутренних культурогенерирующих факторов происходит синергетический эффект;

- синергетический эффект - взаимодействие двух или более факторов, характеризующихся тем, что их действие в сумме существенно превосходит эффект каждого отдельного культурогенерирующего фактора;

- совпадение векторов внешних и внутренних культурогенерирующих факторов можно считать началом процесса (точкой бифуркации) активного развития культуропродуцирующего результата малого города и тенденцией развития культурного наследия;

- при несовпадении векторов двух основных факторов возникает регрессивный тип культурогенеза, при котором в развитии малого города и его культурного

наследия наблюдается деградация.

3. Культурное наследие, накопленное в течение дореволюционного и советского этапов развития, является ядром культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья и сохранено неравномерно в локальных биографиях малых городов. На современном этапе развития культурное наследие формирует своеобразие, индивидуальность городских поселений, транслируется посредством социального и историко-культурного опыта. Культурное наследие является основанием для создания типологии и классификации малых городов Восточного Забайкалья. ^

4. На основе анализа развития культурного наследия малых городов, разной степени накопления, вовлеченности его в жизнедеятельность городских поселений нами разработана типология современных городов Восточного Забайкалья. Выделены два типа малых городов Восточного Забайкалья:

- эритерный тип малого города (от фр. hériter - наследовать). Малый город, основанный в дореволюционный период, с богатым культурным наследием; развивающийся как центр административно-культурного, промышленного и сельскохозяйственного значения (Нерчинск, Сретенск, Петровск-Забайкальский, Шилка). Для городов такого типа характерен достаточно высокий уровень культуропродуцирующего результата, в них наблюдаются социокультурные практики по сохранению историко-культурной преемственности культурного наследия;

- эссорный тип малого города (от фр. essor - подъем, быстрое развитие). Малый город, основанный в советский период, имеющий сравнительно небольшой объем культурного наследия, характеризующийся наличием градообразующего предприятия, обладающий отдельными памятниками истории, культуры и современной архитектурой и развивающийся как центр административно-культурного, промышленного и сельскохозяйственного значения (Краснокаменск).

Согласно данной типологии осуществлена классификация малых городов Восточного Забайкалья:

- малый город с богатым культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются стабильным развитием и умеренным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Нерчинск, Сретенск, Петровск-Забайкальский, Борзя, Балей, Могоча, Хилок, Шилка);

s

- малый город с богатым культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются динамичным развитием и активным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Агинское);

- малый город с богатым культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются депрессивным развитием и минимальным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (поселения, имевшие статус города, сегодня развивающиеся как сельские поселения, например, Доронинское, Акша);

- малый город с развивающимся культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются стабильным развитием и минимальным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Карымское, Приаргунск, Забайкальск, Чернышевск, Дарасун, Кокуй, Новокручи-нинский, Ясногорск и др.);

- малый город с развивающимся культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются динамичным развитием и умеренным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Краснокаменск);

- малый город с развивающимся культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются депрессивным развитием и минимальным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Золоторечинск, Запокровский и др.).

Таким образом, экономический профиль малых городов Восточного Забайкалья, социокультурная деятельность городского сообщества, а также степень вовлеченности культурного наследия в образ жизни поселения находятся во взаимозависимости.

5. Разработанная модель программы стратегического развития малых городов с учетом активного вовлечения культурного наследия в социокультурную и экономическую жизнедеятельность: позволит развивать культурное наследие малых городов и прилегающих поселений; поможет оптимально решать проблемы развития социокультурной сферы; повысит эффективность культурной деятельности в малых городах; активизирует различные виды туризма, государственно-частное партнерство; поспособствует сохранению и развитию культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья. При совпадении векторов развития социокультурной, экономической жизнедеятельности, а также потенциала культурного наследия достигается синергетический эффект, следовательно, учет и активное вовлечение культурного наследия в экономическую жизнедеятельность города позволят оптимально решать проблемы развития социально-экономической сферы, повысят качество жизни горожанина, эффективность культурной деятельности и значимости культурного наследия в малых городах Восточного Забайкалья.

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении теории культурного наследия и теории развития городов. Результаты исследования вносят вклад в развитие современного культурологического знания о сложном полидисциплинарном феномене «культурное наследие», разработанная на его основе типология и классификация малых городов Восточного Забайкалья позволит структурировать культурное наследие по разным параметрам - накопления, трансляции, селекции, сохранности и включенности в жизнедеятельность населения и

города. Использование содержащихся в диссертации методологических подходов создает основу для комплексного изучения малых городов как сложных систем, требующих междисциплинарного подхода и применения количественных и качественных методов в разработке исследований, связанных с культурой и культурным наследием малых городов.

Практическая значимость. Модель программы стратегического развития

малого города может быть использована:

- государственными учреждениями и организациями, занимающимися стратегическими инициативами и разработкой комплексных программ социально-

экономического развития малых городов;

- местными и региональными органами исполнительной власти в качестве

технологии;

- культурологами, историками, географами, социологами для изучения историко-культурных, социально-экономических особенностей малых городов Восточного Забайкалья.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научных исследованиях по региональной культурологии, при разработке спецкурсов для студентов, лекций по истории, краеведению, менеджменту культуры и государственному муниципальному управлению, при подготовке учебных пособий.

Апробация основных положений работы. Основные положения и результаты исследования изложены в форме докладов и сообщений на научных конференциях и симпозиумах разного уровня: V Международная конференция «Наука и современность» (Новосибирск, 2010); III Международный симпозиум «Мир буддийской культуры» (Чита - Агинское, 2010); III Российский культурологическии конгрессе с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 2010); V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Научная конференция «Образы города в горизонте российской динамики» (Ярославль, 2010); VI Межрегиональная летняя школа молодых ученых «Актуальные проблемы современной науки» (Чита, 2007); VII Областная летняя школа молодого педагога-исследователя (Чита, 2008); «Городская культура» (Чита, 2011). Различные аспекты проблематики диссертационного исследования отражены в 23 публикациях, в том числе 3 - в рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура работы определяется логикой изложения проблемы и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают пять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется степень разработанности проблемы, устанавливаются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, излагаются научная новизна, положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретико-методологическая основа работы, раскрывается её теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования феноменов малый город и культурное наследие в науке» осуществляется кон-

цептуализация понятий «малый город» и «культурное наследие», анализируются методологические факты измерения культурного наследия, определяются существующие в науке критерии типологий и классификаций городов.

В первом параграфе «Концептуализация содержания понятия «малый город», типологии и классификации городов» раскрывается, дополняется и уточняется понятие «малый город» в контексте культурного наследия, определяются и обобщаются существующие типологии и классификации городов.

В ряде научных дисциплин (географии, экономике, градостроительстве и др.), при подразделении городов на крупные, большие, средние, малые и небольшие главным детерминирующим критерием является численность населения. Разработаны типологии (функциональная, генетическая и т.д.) и классификации городов, которые основываются на таких характеристиках, как величина города (численность населения), время основания города и выполняемые функции (экономическая, градообразующая).

Однако культурное наследие, которое является одним из основных характеристик самобытности, особенности, своеобразия малого города, отличает один город от другого и от крупных городов степенью вовлеченности в жизнедеятельность населения и города, еще не рассматривалось в качестве критерия типологии и классификации малых городов.

Таким образом, существующие в науке критерии типологии и классификации городов дополнены критерием культурное наследие (см. схема 1).

Во многих странах статус малого города закрепляется законодательно. В отдельных странах признаком города является статистическая величина численности населения. В Советском Союзе поселение могло приобрести статус города, если в

Схема. 1

Известные в науке критерии

Критерий «кулы-урши-наслслиемалого горйлн»

нём насчитывалось не менее двенадцати тысяч жителей, и при этом большинство жителей было занято вне сферы сельского хозяйства. В современной России по федеральному закону № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» созданы муниципальные образования. В соответствии с настоящим законом, муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; городской округ - городское поселение, не входящее в состав муниципального района; городское поселение - город или поселок. Преобразование сельского поселения, городского поселения муниципального района, внутригородской территории, городского округа, наделение статусом города поселений осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Малый город понимается нами как городское поселение с численностью населения до 50 тысяч, с законодательно закрепленным и присвоенным статусом «город», имеющее материальное, нематериальное, природное и социокультурное наследие, проявляющееся в образе жизни, в параметрах поведения, в архитектуре города, в сознании горожанина, созидаемое городским сообществом, транслируемое культурной памятью, историко-культурными традициями, обычаями, сохраняемое коллективными способами жизнедеятельности. Малые городские поселения специфичны тем, что взаимодействуют с живой природой, в отличие от практически искусственной среды больших городов, характеризуются полуруральным укладом жизни, так как являются переходной ступенью от традиционной сельской культуры к городской. Образ жизни населения и социальная организация в малых городах характеризуются такими параметрами, как неторопливость и размеренность повседневности. Архитектурное пространство малых городских поселении ориентировано на сомасштабность с человеком, преобладает малоэтажность застройки. Культурное наследие (традиции, обычаи, празднества, мифы, фольклор и т. д.), накапливаемое, транслируемое на протяжении многих лет в среде малого города, сохраняется дольше и востребовано экзистенционально в образе жизни горожан и города.

Во втором параграфе «Культурогенерирующие факторы культурного наследия» выявляются историко-культурные предпосылки культурного наследия, осуществляется анализ методологических фактов измерения культурного наследия.

Культурное наследие малого города определяется как совокупность материальных (движимых и недвижимых объектов - здания, улицы, сооружения, предметы искусства и т.д.), нематериальных (обычаи, верования, празднества, традиции и т.д.), природных и социоприродных объектов. Культурное наследие образует материальную и нематериальную среду малого города, его можно рассматривать как способ бытия человека, как систему порождения, хранения и трансляции внегене-тически наследуемого социокультурного опыта, способствующего формированию и развитию личности и общества в целом.

Феноменологический и герменевтический подходы к анализу культурного наследия позволили рассмотреть культурное наследие малого города как культу-продуцирующий результат жизнедеятельности городского сообщества, которое создало материальное и нематериальное культурное наследие. Городское населе-

ние как градообразующий критерий участвует в воспроизводстве материального культурного наследия, является основным носителем и транслятором нематериального культурного наследия.

В таком понимании человек становится основным культурогенериругощим фактором культуропродуцирующего результата городского поселения, то есть в социокультурной практике качества личности в формировании культурного наследия малого города является определяющим (см. схема 2).

Схема 2.

Культурное наследие малых городов

Культуропродуиирующий результат на определенном этапе

Культу регенерирующие факторы

Внутренние (личностные качества человека, городского сообщества)

Река. ж\д Климатические условия Минерально-сырьевые ресурсы Географическое положение города

Рабочие Крестьяне ; Высококвалифици-рованнме

Советс^Й^ Ш эта^азвития 1^*917-1991 гг.)

Культурогенерирующие факторы

Модернизация

Индустриализация

Деиндустриализация

Инновация

Рыночная экономика

Политика

Индустриализация Градообразующие предприятия

Геополитика

Централизованная экономика

ВОВ

Гонка вооружений

Геополитика Экономика Освоение территории

Культуропродуцирующий результат как не оконченный процесс, находящийся в динамике и развитии по существу, является культурным наследием на определенном этапе историко-культурного развития малого города. Внешние (естественные, социокультурные) условия и внутренние личностные качества человека, качества городского сообщества являются основными культурогенерирующими факторами культурного наследия. Эти факторы влияют на формирование и развитие малых городов, определяют градообразующую роль и развитие культурного наследия города и создает синергетический эффект. Векторы внешних и внутренних культурогенерирующих факторов характеризуются совпадением и несовпадением действий (усилий физических, душевных, умственных). Внешние (естественные, социокультурные) и внутренние условия могут быть благоприятными и неблагоприятными. Совпадение векторов внешних естественных (природных), социокультурных и внутренних условий является тенденцией, при которой происхо-

дит синергетический эффект (эффект взаимодействия двух или более факторов), характеризующийся тем, что их действие (усилие) в сумме существенно превосходит эффект каждого отдельного условия культурогенерирующего фактора; совпадение усилий векторов внешних и внутренних культурогенерирующих факторов можно считать началом процесса активного развития (культуропродуцирующего результата) развития культурного наследия малых городов (см. схема 2).

Измерение культурного наследия малого города представляет недостаточно изученную в науке проблему. Если не существует эталона измерения культурного наследия (КН) малых городов, то изоморфной модели измерения практически не удаётся получить. Разрабатывается гомоморфная модель (приблизительный аналог), в числовом выражении условно соответствующая оригиналу, или квалимет-рическое измерение, которое является условно количественным аналогом качественных отношений. Количественные признаки (материальное КН), в отличие от качественных признаков (нематериальное КН), являются измеримыми. Качественные признаки являются трудноизмеримыми (например, религиозная принадлежность, традиции, обычаи). Качественные признаки культурного наследия можно измерить путем анализа опросов о сумме затрачиваемых средств из семейного бюджета и частоты посещений объектов культуры и искусства, статистических данных, количества проведенных национальных празднований, гуляний и т.д.

Тем не менее, культурное наследие малого города, доступное выявлению и анализу, будет меньше всего объема культурного наследия малого города, потому что культурное наследие неизбежно утрачивается в процессе эволюции малого города, и потому что каждое время создает его, и культурное наследие с течением времени приобретает актуальность. Чем активнее, динамичнее процесс выявления и сохранения культурного наследия малого города, тем меньше его потери. В современной экономической теории влияние культуры, идеологии, нравственности на экономическое развитие привлекает внимание многих современных ученых. С экономической точки зрения, культурное наследие является волатильным активом с точки зрения его ликвидности исторической ценности. Поскольку культурное наследие малого города является не только экономической ценностью, но и общественным благом, достоянием, поэтому включает целый спектр эстетических, исторических, социальных, духовных (нематериальных) и образовательных стоимостей ценности. Экономическая ценность активов, то есть материального культурного наследия, может повышаться или понижаться в зависимости от их состояния и востребованности современным поколением. В экономических исследованиях ученых зарубежных стран, таких как С. Навруд, Р. Риди (S. Navrud, R. Ready) дан анализ экономической ценности и востребованности культурного наследия в соответствии с актуальными общественными предпочтениями, а также подсчитана стоимость использования историко-культурного наследия на основе цены, которую кто-то согласен платить за сохранение культурного наследия или посещение его объектов. В этих подсчетах ученые также учитывают неиспользованную ценность культурного наследия, поставив вопрос о том, сколько кто-то готов платить за сохранение этого наследия для будущих поколений. Однако такую условную стоимость или определение затрат трудно сгруппировать на провинциальных или региональных рынках такого рода ценностей.

Вовлечение населения в воспроизводство культурного наследия измеряется знаниями истории, интегрированными в семейные хроники и биографии. Вместе с тем, существует сбалансированная система показателей (ССП). Она позиционируется как набор способов измерения, позволяющий быстро получить всеобъемлющий анализ о целом, распространяющий стратегию, устанавливающий долгосрочные стратегические цели, объединяющий инициативы, распределяющий долгосрочные, краткосрочные ресурсы и, наконец, обеспечивающий обратную связь со стратегией и извлечением связанных с ней уроков.

Применение ССП как способа измерения и стратегического планирования устойчивого социально-экономического и социокультурного развития малых городов при активном вовлечении культурного наследия в экономическую и социокультурную жизнедеятельность города является одним из эффективных способов прогнозирования, планирования и анализа эффектов управленческих решений и реализации стратегических программ и инициатив на местах.

В программе развития малых городов необходимо отразить систему показателей как количественных, так и качественных критериев оценивания, например, таких как качество предоставляемых услуг в сфере социокультурной деятельности, качество работы специалистов, имидж города, соучастие горожан в вовлечении культурного наследия, вовлеченность народных традиций, обычаев, промыслов; посещаемость объектов культурного наследия и достопримечательностей, фандрейзинговые, аутсорсинговые, венчурные, государственно-частные проекты и программы, привлеченные инвестиции (рублях) по сохранению и развитию культурного наследия, количество специалистов социокультурной деятельности, количество туристических фирм, работающих на внутреннем рынке региона и т.д.

Эти показатели вовлеченности населения малых городов в сохранение культурного наследия являются перспективными направлениями работы специалистов по социокультурной деятельности и управленцев в малых городах.

Во второй главе «Типология и классификация малых городов Восточного Забайкалья» рассматриваются основные этапы развития историко-культурного наследия, социокультурные, экономические особенности, сложившиеся в городских поселениях, определяется культурное наследие как критерий типологии и классификации малых городов и представляется программа стратегического развития.

В первом параграфе «Историческое развитие культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья» рассматриваются этапы историко-культурного развития и тенденции культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья.

Историко-культурное наследие городских поселений складывается из человеческих судеб и исторических событий, происходивших в крае. Накопление культурного наследия и формирование малых городов Восточного Забайкалья обусловлены геополитическими, социокультурными, экономическими факторами и качеством человеческого потенциала. В освоении территории принимали участие два потока переселенцев: легально-государственный (служилые люди: казаки, стрельцы, торговцы, промышленники, крестьяне и др.) и вольно-народный (безземельные и беглые крестьяне, преступники и др.). Кроме этого, в период массовой колонизации во второй половине XVIII века из Польши были переведены крестья-

не-старообрядцы (семейские). Главной культуротворческой силой Забайкалья следует назвать купечество, государственных чиновников, служащих, духовенство, крестьян и политических ссыльных, врачей, учителей и коренное население региона.

Культурное наследие дореволюционного (до 1917 года) этапа развития малых городов Восточного Забайкалья сегодня составляет основное ядро культурного наследия региона. В соответствии с концепцией Н. К. Пиксанова малые города Восточного Забайкалья являются своеобразными «культурными гнездами» - очагами культуры, связанными с процессом освоения региона, имевшими стратегическое и геополитическое значения для России дореволюционного периода, повлиявшими на историко-культурное становление, развитие, накопление культурного наследия городских поселений региона.

Первоначальное развитие Нерчинска (здесь и далее год основания города 1653) предопределил тот факт, что он возник как острог, форпост освоения территории, торгово-купеческий город. Внешним условием развития культурного наследия была потребность России в освоении приграничных территорий Забайкалья а внутренним - личные качества людей того времени, в частности, купцов М. Д. Бутана, Н. Д. Бутана, М. В. Зензинова, В.П.Паршина, Э. Лаксмана и др., которые были высокообразованными людьми, меценатами, учеными, участвовали в политической и международной деятельности. Именно они во многом оказали внимание на культуропродуцирующий результат и все сферы жизнедеятельности не только малог о города, но и Забайкалья. Таким образом, совпадение двух векторов внешних и внутренних культурогенерирующих факторов обусловило сильный синергетический эффект развития малого города и края.

Сретенск (1694), в то время типичный торгово-купеческий город, долгое время оставался местом пересылки в нерчинскую каторгу, в нем развивалось пароходство, торговое судоходство, недалеко от города добывалось серебро и золото. В ресурсном отношении Сретенск имел большие преимущества, чем Нерчинск. В этом городе также были деятели купцы, которые оставили заметный след в культурном наследии и облике данного города. Это Я. С. Андоверов, М. Горманов Трахтенберг, Г. Добисов, Г. П. Мошкович, С. П. Мошкович, С. Хацкелев Вейнерман и др., построившие первые кинотеатры, купеческие дома, фотографию, магазины. Особенность культурного наследия Сретенска в том, что, в отличие от Нерчинска, личностные качества, человеческий потенциал сформировали купеческую культуру по преимуществу деловую. Хотя в этом городе не было яркого примера меценатства, участия купечества в политической и международной деятельности. В этом случае культуропродуцирующий результат зависит от внутренних культурогенерирующих факторов (качества сообщества, качества личности).

Петровск-Забайкальский, в прошлом Петровский завод, - торгово-промышленный город, известный своим железоделательным (1789), позже металлургическим заводом (1940). Внешним условием развития города послужило потребность страны и региона в промышленности, производстве металла, чугуна и т.д. Требовались рабочие, специалисты, горные инженеры. В связи со строительством железной дороги возникли и получили развитие Хилок, Шилка, Могоча, Борзя, которые строились в соответствии с экономическими потребностям края.

В указанных городах под влиянием внешних социокультурных факторов, социально-экономических потребностей региона и страны, сформировался другой культурогенерирующий фактор, повлиявший на развитие культурного наследия.

Весь дореволюционный этап историко-культурного развития малых городов Восточного Забайкалья можно охарактеризовать как период формирования и накопления разных проявлений культурного наследия края. Основу культурного наследия составляют как материальное наследие, так и сохраненные традиции жителей - русских, евреев, бурят, эвенков и др. Они были накоплены за многие годы, унаследованы и закреплены в нормах и правилах поведения, ценностях и верованиях горожан. Данные традиции усваивались и передавались в социокультурном опыте городского сообщества от поколения к поколению. Развитие малых городов и их культурное наследие были неравномерными.

Советский этап (1917-1991 гг.) исторического развития малых городов характеризуется ускоренной индустриализацией и урбанизацией, появлением поселков городского типа и освоением минерально-сырьевых ресурсов Восточного Забайкалья. Появляются поселки городского типа с многоквартирными дома, в которых жители становились горожанами в первом поколении, что в некоторой степени приводило к маргинализации населения. Население постепенно утрачивало ценности деревенской культуры, но при этом не усваивало ценности малого города. Эти признаки характерны для первого поколения жителей малых городов. Процесс активного вовлечения следующего поколения в воспроизводство социокультурного наследия малого города со временем преодолевает эти признаки.

Главным событием в развитии малых городов Восточного Забайкалья в советский период является строительство такого моногорода, как Краснокаменск. Градообразующим становится многоотраслевое горнодобывающее предприятие по добыче и переработке урановой руды. В Краснокаменске формируется особый культурогенерирующий фактор культурного наследия - класс высокообразованных и высококвалифицированных специалистов (инженеры, физики-ядерщики, горные рабочие, химики), повлиявших на качество культурного наследия данного малого города. Они образовали особое культурное «гнездо» в городе - «маленький Советский Союз».

В подобных городах Восточного Забайкалья строились железные дороги, учреждения культуры, образования, развивалась сфера обслуживания населения. Развивалась промышленность, вводились в эксплуатацию заводы, фабрики, предприятия и жилые здания. Предприятия промышленности становились не только градообразующими, но и культуробразующими. Социокультурная жизнь малых городов была насыщенной, создавались ансамбли, театры народного творчества, дома культуры, школы искусств и т.д. В период распада СССР и переходом на новые рыночные отношения, в 90-е годы XX века, ведущие градообразующие промышленные предприятия останавливались или работали не на полную мощность, началась деиндустриализация России.

Несовпадение внешних и внутренних культурогенерирующих факторов культурного наследия привело к деградации в развитии малых городов Восточного Забайкалья.

В начале современного российского этапа (с 1991 г., распад СССР по настоящее время) состояние малых городов Восточного Забайкалья характеризуется

обострением демографических проблем, снижением рождаемости, упадком промышленности, разрушением инфраструктуры малых городов, оттоком населения в крупные и средние города в поисках работы, падением уровня жизни населения. Упадок, разрушение промышленности, отсутствие в горнодобывающей промышленности, в лесопромышленном комплексе, в сельском хозяйстве полного цикла переработки продукции - следствие развала СССР, деиндустриализация - до сих нор оказывают негативное влияние на развитие региона в целом.

Трансформации, охватывающие все сферы жизнедеятельности горожан на разных этапах исторического развития малых городов Восточного Забайкалья, ведут к селекции, отмиранию культурных ценностей, смыслов, форм, явлений культуры, одновременному порождению новых, отбору и возрождению культурных

ценностей прошлого.

Сравнительный анализ этапов историко-культурного развития малых городов Восточного Забайкалья показывает, что взаимодействие и совпадение векторов внешних (естественные, социокультурные) и внутренних (личностные качества человека и городского сообщества) культурогенерирующих факторов, влияют на развитие и формирование культуропродуцирующего результата на разных этапах развития города.

Выявлены следующие тенденции развития культурного наследия. При общности протекания внешних (социокультурных, экономических, политических процессов) культурогенерирующих факторов культуропродуцирующего результата малые города Восточного Забайкалья развивались неравномерно и сформировали разный социокультурный и экономический потенциал. Их развитие в решающей степени было определено внутренним культурогенерирующим фактором - ролью человека (личностными качествами человека, духовным, моральным и культурным, образовательным уровнем населения) и спецификой экономических профилей малых городов. Исторические условия формирования, характер освоения региона, экономические функции, выполняемые малыми городами и личностные качества человека и городского сообщества влияют на социальную, культурно-хозяйственную жизнедеятельность населения и вовлеченность культурного наследия и в настоящее время.

Во втором параграфе «Типология и классификация малых городов Восточного Забайкалья на основе критерия культурное наследие» разработана типология и классификация малых городов Восточного Забайкалья, выявлены особенности социально-экономического и культурно-хозяйственного развития малых городов, необходимые для анализа и разработки стратегии по активному вовлечению культурного наследия в жизнедеятельность малых городов.

Малые города Восточного Забайкалья сохраняют в себе основные черты и традиции народной культуры, одновременно активно участвуют в формировании, развитии этнических, культурных и социально-экономических процессов, хранят свою историю и историю страны.

Выделенные этапы историко-культурного развития малых городов Восточного Забайкалья, их история, многоукладность, феномен «культурных гнезд», дают- основания для выделения следующих типов малых городов Восточного Забайкалья:

Эритерный тип города (от французского hériter - наследовать) - малый город, основанный в дореволюционый период, с богатым культурным наследием, воздействующим на образ мироустройства горожанина, культурно-досуговую жизнь, поведение жителей и ритм изменений, транслируемый, актуализируемый в разных видах деятельности. Город с сохранившимися историческими памятниками, природным окружением, городским ландшафтом, подлежащим активному развитию с возможной коренной реконструкцией, обновлением исторически сложившихся районов и созданием локальных условий их оптимального восприятия, развивающийся как центр административно-культурного, промышленного и сельскохозяйственного значения (Нерчинск, Сретенск).

Эссорный тип город (от французского essor - подъем, быстрое развитие) -малый город с развивающимся культурным наследием, основанный в советский период, имеющий сравнительно небольшой объем культурного наследия, культурные традиции тесно связаны с градообразующей историей. Инфраструктура, учреждения культуры, спорта и образования малого города современные. Культурное наследие малого города с течением времени обогащается памятниками истории и культуры (Краснокаменск).

В первом типе фиксируется ценность культурного наследия малого города в ставшем состоянии, во втором - становящаяся.

Нерчинск и Сретенск - малые города с богатыми культурно-историческими традициями, в них полифункциональная структура экономики, существует «мно-гоукладность» социальной инфраструктуры и вместе с тем в этих городах существуют противоречивые проблемы. Эти проблемы в социокультурной, экономической сфере приводили к стагнационным процессам, и города были не способны самостоятельно решать возникающие проблемы. В жилом комплексе преобладают деревянные строения, имеются частные подворья, которые не уступают сельским подворьям по размерам и роли. В архитектуре - сохранены постройки дореволюционного периода. Городское хозяйство представлено, по-преимуществу, производственными агропромышленными предприятиями, культурное наследие умеренно вовлечено в экономическую жизнедеятельность города.

В Краснокаменскс социокультурная деятельность, жизнеобеспечение, качество жизни во многом зависит от функционирования ведущего промышленного предприятия. Своеобразный субкультурный слой составляют высококвалифицированные специалисты, привлеченные из других регионов. При любом изменении обстановки они остаются временным контингентом. Градообразующее предприятие определяет культурную атмосферу, закладывают основы создания традиций, связанных с историей предприятия, транслируя их в социокультурную жизнь горожан. Таким образом, градообразующее предприятие является не только материальной базой развития малого города, задавая культурное своеобразие и условия для создания традиций. Краснокаменск, являясь центром промышленности и находясь в отдалении от краевого центра, притягивает сельское население. Город, являясь для окружающих сельских поселений культурным центром, концентрирует в себе социокультурные (кинотеатры, культурно-досуговые, бытовые, спортивные и т.д.) учреждения.

На основе двух определенных типов малых городов взаимозависимости экономического профиля, социокультурной и экономической ситуации в малых

городах Восточного Забайкалья и вовлеченности культурного наследия, статистических данных и их качественного анализа разработана классификация малых городов Восточного Забайкалья.

Малые города Восточного Забайкалья сохраняют свою специфику, историчность, культурный потенциал развития в современных условиях трансформации. Посещения малых городов Восточного Забайкалья с целью ознакомления с культурным наследием, достопримечательностями, памятниками, музеями крайне редки и не развиты из-за отсутствия инфраструктуры, гостиниц, отдаленности городов и неразвитости сферы культурного туризма и межгородских связей в этой области.

Необходим особый подход к определению перспективной, экономической и социокультурной модели развития малых городов с учетом культурного наследия. Здесь перспективное развитие должно определяться особенностями географических условий, транспортной доступности, экономических профилей и вовлеченности культурного наследия в социокультурную деятельность малого города.

В третьем параграфе «Модель программы развития малого города Восточного Забайкалья, основанная на вовлечение культурного наследия в жизнедеятельность города» представлена программа стратегического развития малого города на основе культурного наследия и его вовлечения в жизнедеятельность города.

На современном этапе культурное наследие служит основой инновационных социокультурных процессов, происходящих в малых городах, стимулирует развитие экономических и социогуманитарных технологий, ориентированных на решение вопросов качества жизни общества и значимых задач для культуры и городского сообщества в контексте модернизации Российской Федерации. Программа стратегического развития малого города, основанная на вовлечении культурного наследия, позволит рационально и эффективно проводить культурную политику социокультурного и экономического развития не только города, но и региона. Вовлечение культурного наследия в социокультурную и хозяйственную жизнедеятельность малого города способствует развитию новых форм сотрудничества, межгородского, муниципального, регионального, международного сотрудничества, частно-государственного партнерства (фандрейзинг, аутсорсинг, венчур), бизнеса и культурной сферы, на взаимовыгодных условиях в организации рекламной деятельности, позитивных брендов, формированию имиджа малого города, проведению празднеств. На современном этапе культурная сфера и искусство раскрывают ресурсный потенциал культурного наследия в социально-экономическом развитии малого города и смежных с культурной сферой отраслей. Повышая и развивая культурно-познавательный туризм, малый город актуализирует изучение истории «малой родины», традиций, обычаев, празднеств и народной культуры. Отсутствие гостиниц, объектов питания, слабая инфраструктура города и неготовность населения, сфер культуры и предпринимательства и дефицит квалифицированных кадров тормозят развитие культурно-познавательного туризма.

Малые города с богатым культурным наследием, развивая сферу туризма и ее разные виды, активно вовлекая культурное наследие в жизнедеятельность города, обеспечивают решение социокультурных, экономических проблем за счет создания рабочих мест, развития и расширения культурно-досуговых развлечений,

народных промыслов, сувенирной продукции и т.д. Развивая культурно-познавательный туризм, город популяризует и сохраняет культурное наследие, привлекая туристов, посетителей и гостей, при этом получая экономический эффект.

Малые города с развивающимся культурным наследием малопривлекательны для туристов. Тем не менее, они могут развиваться вместе с окружающими территориями, позиционируя себя как культурный центр прилегающих территорий, с богатым культурным и природным наследием, предлагая сельский туризм (этнотуризм, экстремальный и др. виды), создавая условия для проживания (гостиницы), новые достопримечательные места, празднества, традиции, осуществляя транзитные функции. Улучшение качества жизни, создание рабочих мест на селе предполагает развитие предпринимательства в сфере туризма, народных традиций, промыслов, продажи предметов ремесла сдачи в наем частных домов и т.д.

Реализация программы инициирует активное вовлечение культурного наследия в социокультурную среду малого города, развитие творческих, фольклорных коллективов, народных промыслов при участии муниципальной власти, культурной сферы, активизации населения, малого, среднего предпринимательства. Большую роль в развитии выше изложенного играет внедрение современных ин-фотелекоммуникационных технологий, создание единого городского информационного центра о достопримечательных местах, архитектурных, культурных памятниках, музеях, культурно-досуговых учреждениях, театрах, культурно-оздоровительных, развлекательных центрах, информация о которых должна быть доступной широким массам, в виде печатных продукций, буклетов, рекламных продукций, информационных автоматов и т.д.

Предложенная модель стратегического развития малого города и активное вовлечение культурного наследия в социокультурную и хозяйственную жизнедеятельность города через развитие культурного туризма станет значимым фактором развития, модернизации, социокультурного преобразования малого города. Модель программы стратегического развития малого города с богатым культурным наследием (эритерный тип) и с развивающимся культурным наследием (эссорный тип) представляет собой логическое описание пути развития от миссии до конкретных задач в реализации стратегии, оценки ее результатов и корректировки.

В заключении формулируются наиболее важные теоретические и практические выводы: типология и классификация малых городов Восточного Забайкалья в контексте культурного наследия позволят исследовать культурное наследие по различным параметрам (накопления, сохранения, развития, вовлеченности, отбора, присвоения и трансляции); основным внутренним условием культурогенерирую-щего фактора культуропродуцирующего результата выступают личностные качества человека и горожан (наблюдается роль личности в формировании культурного наследия малого города); предлагаются практические рекомендации и определяются перспективы дальнейшего исследования малых городов как сложноорга-низованных, многоаспектных, многоуровневых целостностных систем с индивидуальными особенностями историко-культурного развития, своеобразием и мно-гослойностыо культурного наследия, требующего применение количественных и качественных методов исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикаци-

ях:

1. Балдандоржиев Ж.Б. Город как объект культурологического исследования // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. СПб. 2010. № 126. 0,4 п.л. (из перечня ВАК) (лично автором - 0,4 п.л.).

2. Балдандоржиев Ж.Б. Малые города Забайкалья: исторический и социокультурный аспекты // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского. Серия «Филология, история, востоковедение». Чита: ЗабГГПУ, 2009. № 3(26). 0,4 п.л. (из перечня ВАК) (лично автором -0,4 п.л.).

3. Балдандоржиев Ж.Б. Малые города: типология и классификация в контексте культурного наследия (на примере малых городов Восточного Забайкалья) // Гуманитарный вектор. Чита: ЗабГГПУ, 2011. № 3 (27). 0,6 п.л. (из перечня ВАК) (лично автором - 0,6 п.л.).

4. Балдандоржиев Ж.Б. Роль Чикагской школы в определении теоретико-методологических оснований исследований городской культуры // Молодая наука Забайкалья: аспирантский сборник. Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2009. 0,4 п.л. (лично автором - 0,4 п.л.).

5. Балдандоржиев Ж.Б. Древние поселения и монгольские города Забайкалья // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: международный научный сборник научных трудов. Выпуск ХЬУ. Воронеж: ВГПУ, 2009. 0,7 п.л. (лично автором - 0,7 п.л.).

6. Балдандоржиев Ж.Б. Проблема типологии и классификации малых городов Забайкалья // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского общества. Том II. Новосибирск: Параллель, 2009. 0,1 пл. (лично автором -0,1 пл.).

7. Балдандоржиев Ж.Б. Город: типология и классификация малых городов Забайкалья // Философия в XXI веке: международный научный сборник научных трудов: Выпуск 21. Воронеж: ВГПУ, 2010.1 п.л. (лично автором - 1 п.л.).

8. Балдандоржиев Ж.Б. Малые города Забайкалья // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: международный научный сборник научных трудов. Выпуск XI,VI. Воронеж: ВГПУ, 2010. 0,4 п.л. (лично автором - 0,4 пл.).

9. Балдандоржиев Ж.Б. Забайкальский город: Краснокаменск // Наука и современность 2010: сборник научных материалов V международной конференции часть I Новосибирск 4 октября 2010 / Под общ. ред. к.э.н. С.С. Чернова Новосибирск.: ЦРНС. 0.2 п.л. (лично автором - 0,2 пл.).

10. Балдандоржиев Ж.Б. Прошлое и настоящее провинциального города // Образы города в горизонте российской динамики: научный сборник. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2010. 0,7 пл. (лично автором - 0,7 пл.).

11. Балдандоржиев Ж.Б. Агинское - столица с особым статусом // Научный потенциал. Чебоксары. 2010. №1. 0,2 п.л. (лично автором - 0,2 пл.).

12. Балдандоржиев Ж.Б. Историко-культурное развитие города Балей // Молодой ученый. Чита. 2010. № Ю. 0,2 п.л. (лично автором - 0,2 пл.).

13. Балдандоржиев Ж.Б. Историко-культурное, духовное и социально-экономическое развитие малых городов Забайкалья (на примере города Борзи) //

Мир буддийской культуры: наследие и современность. Материалы III - международного симпозиума (3-5 ноября 2010). Чита: Экспресс-издательство, 2010. 0,4 п.л. (лично автором - 0,4 п.л.).

14. Балдандоржиев Ж.Б. Методология: К исследованию малых городов Забайкалья // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации»: Тезисы докладов и сообщений. Санкт-Петербург: ЭЙДОС, 2010. 0,1 п.л. (лично автором - 0,1 п.л.).

15. Балдандоржиев Ж.Б. Городской округ «Город Петровск-Забайкальский» // Молодой ученый. Чита. 2010. № 12. Т.2. 0,1 п.л. (лично автором - 0,1 пл.).

16. Балдандоржиев Ж.Б. Историческое наследие города Сретенск // Молодой ученый. Чита. 2010. № 12. Т.2. 0,1 п.л. (лично автором - 0,1 пл.).

17. Балдандоржиев Ж.Б. «Город золотого песка»: социально-экономическое, социокультурное развитие города Могоча // Молодой ученый. Чита. 2011. № 1. 0,1 п.л. (лично автором - 0,1 пл.).

18. Балдандоржиев Ж.Б. Культурно-историческое наследие и экономическое развитие города Шилка // Молодой ученый. Чита. 2011. № 1. 0,2 п.л. (лично автором - 0,2 пл.).

19. Балдандоржиев Ж.Б. Историко-культурное наследие малого города Хилок Забайкальского края // Молодой ученый. Чита. 2011. № 2. Т.2. 0,1 п.л. (лично автором - 0,1 пл.).

20. Балдандоржиев Ж.Б. Районоорганизующая роль и особенности малых городов Забайкалья // Молодой ученый. Чита. 2011. №4. Т.1. 0,2 п.л. (лично автором -0,2 пл.).

21. Балдандоржиев Ж.Б. Измерение культурного наследия и система сбалансированных показателей как методы стратегического планирования развития малого города // Молодой ученый. Чита. 2011. № 5. 0,3 п.л. (лично автором - 0,3 пл.).

22. Балдандоржиев Ж.Б. Программа стратегического планирования развития малых городов на основе культурного наследия // Молодой ученый. Чита. 2011. № 5. 0,2 ил. (лично автором - 0,2 пл.).

23. Балдандоржиев Ж.Б. Культурное наследие как критерий типологизации малых городов Восточного Забайкалья // Человек и его время: сб. мат. Забайкал. гос. гумм.-пед. ун-т. Чита. ООО «Экспресс-издатальство», 2011. 0.4 пл. (лично автором-0,4 пл.).

Подписано в печать 10.10.2011. формат 60x84/16. Бумага офсетная. Способ печати,оперативный. Усл. печ. л. 1,3.

_Заказ ^Тираж 100._

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогческий университет им Н.Г. Чернышевского 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Балдандоржиев, Жаргал Баирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНОВ МАЛЫЙ ГОРОД И КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В НАУКЕ.

1.1. Концептуализация содержания понятия «малый город», критерии типологий и классификаций городов.

1.2. Культурогенерирующие факторы культурного наследия.

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ ВОСТОЧНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ.

2.1. Историческое развитие культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья.

2.2. Типология и классификация малых городов Восточного Забайкалья на основе критерия культурное наследие.

2.3. Модель программы развития малого города Восточного Забайкалья, основанная на вовлечении культурного наследия в жизнедеятельность города.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Балдандоржиев, Жаргал Баирович

Актуальность темы исследования. Малые города составляют самую многочисленную категорию городских поселений во всем мире, в том числе и в России. Возрождение и развитие малых городов - это залог безопасности и процветания нашего государства. Тем самым в современных условиях трансформации политических, экономических, социальных и культурных отношений изучение малых городов и их культурного наследия становится актуальным.

Культурное наследие малых городов наряду с природными ресурсами является одной из главных составляющих богатства регионов, исторической памятью о жизни народа России в прошлом. Использование культурного наследия в качестве «ресурса» позволит малым городам выйти на принципиально новый этап организации социокультурной среды и экономической жизнедеятельности населения. В опыте зарубежных стран и некоторых малых городов России существует достаточно эффективный способ привлечения внимания к культурному наследию, обеспечивающий приток экономических средств к малым городам за счет организации туристической сети.

В настоящее время актуальны рекомендации по разработке и внедрению комплексных программ социально-экономического развития, а также инвестиционных программ развития малых городов, разработки стратегий по повышению качества жизни, которые актуализируют теоретико-методологические основы анализа всех аспектов человеческой жизнедеятельности. В этом отношении заслуживает внимание культурное наследие малых городов Восточного Забайкалья как «кладовая» опыта хозяйственного освоения региона с учетом его географических и исторических особенностей.

Малые города Восточного Забайкалья играют важную геополитическую и социокультурную роль, будучи в трансграничной зоне, являются носителями традиций и национальной культуры. Несмотря на значительный интерес ученых к проблемам малых городов, существует недостаточная изученность историко-культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья, что таюке свидетельствует об актуальности диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Сложность и междисциплинарный характер феноменов «культурное наследие» и «малый город» требуют сопряжения этих понятий и привлечения широкого круга работ по истории, географии, социологии, культурологии, которые помогают раскрыть сущность данных понятий, осознать проблемы сохранения, реконструкции и накопления культурного наследия.

Отечественные исследователи в конце XIX - начале XX вв. под влиянием объективных процессов урбанизации и индустриализации страны начинают уделять пристальное внимание проблемам изучения городов России.

В своих работах В. П. Семенов-Тян-Шанский, рассматривая города европейской части России, обращает внимание на то, что факторами, влияющими на социально-экономическое развитие города, являются социокультурные условия и конфигурация транспортной инфраструктуры. Исследователи Н. А. Найденов, Н. А. Рожков, П. А. Словцов рассматривают формирование социокультурного пространства городов, анализируют его связь с историко-культурным развитием и обращают внимание на многослойность городского пространства.

Историки, краеведы Н. П. Анциферов, И. М. Гревс, Г. Н. Потанин создали экскурсионный метод изучения города и рассматривают его в качестве областного культурного гнезда, основываясь на понятии «культурное гнездо», впервые введенным Н. К. Пиксановым.

Отечественными учеными середины XX в. анализируются история и развитие городов, образ жизни населения, архитектурные особенности городских укреплений.

В рамках историко-юридического и социально-экономического подходов осуществляется анализ политики правительства по отношению к городам, развития системы местного самоуправления, социально-экономических, торгово-экономических видов деятельности городов в работах С. Н. Баландина, О. Н. Вилкова, Я. Е. Водарского, Л. М. Горюшкина, Е. Н. Евсеевой, В. О. Ключевского, Ф. А. Кудрявцевой, В. Н. Курилова, Г. А. Леонтьева,

A. А. Люцидарской, Н. А. Миненко, Б. Н. Миронова, Н. И. Никитина, М. Г. Рабиновича, В. В. Рабцевича, Д. Я. Резун, Л. С. Рафиенко, П. Г. Рындзюнского, Ф. Г. Сафронова, В. И. Соболева.

В контексте географического подхода к исследованию города разрабатываются типологии и классификации, основанные на людности и экономических профилях городов, рассматриваются система расселения и экономико-географическое положение городов в трудах Н. Н. Баранского, Г. М. Лаппо, И. X. Озерова, Е. Н. Перцика, А. А. Предерий, Б. С. Хорева и др.

В трудах Б. С. Ишкина, Б. Р. Прикаша, А. С. Пузанова, Э. В. Сайко,

B. В. Танакова, Л. А. Филимоненко, О. Н. Яницкого город представлен как концепт культуры, город и искусство позиционируются как субъекты социокультурного диалога. Исследователи осуществляют сравнение городов по уровню социально-культурного развития, акцентируют внимание на взаимосвязи параметров транспортных сетей и расселении в зонах влияния крупнейших городов, на проблемах урбанизации, анализируют научные принципы и предпосылки построения систем культурно-бытовых учреждений, обращают внимание на архитектуру и муниципальное управление города.

В работах Д. М. Головачева, А. К. Кузнецова внимание уделяется исследованиям древнемонгольских городищ Забайкалья, истории и социально-экономическому развитию поселков по линии Забайкальской железной дороги.

В ряде исследований современных ученых А. Р. Артемьева, В. М. Булаева, И. Л. Емельянова, А. И. Иметхенова, С. В. Кисилёва, А. В. Константинова, Г. А. Леонтьева, Л. К. Минерт, А. А. Недешева, И. И. Осинского уделено внимание истории, культурно-хозяйственным аспектам жизнедеятельности, условиям изменения социальной структуры населения городов Восточного Забайкалья.

Изучением социокультурной среды малых городов, демографических процессов в них занимаются Д. А. Алисов, Е. Ю. Агеева, И. А. Безденежных, В. В. Вагин, Н. В. Дулина, О. Г. Севан, О. А. Тяпкина и др.

В работах Ю. А. Веденина, А. В. Любичанковского, О. Г. Севан, Н. А. Томилова, Э. А. Шулеповой, П. М. Шульгина рассматриваются вопросы сохранения и использования культурного и природного наследия, культурной политики государства, интеграции культурного наследия в современный культурный контекст.

Большое влияние на отечественную науку о городах оказывают исследования зарубежных ученых ХУШ-Х1Х вв. М. Вебер рассматривает средневековый город как место развития бюрократии, купеческого класса, промышленных предприятий, указывает на важность функций, выполняемых городами. К. Маркс и Ф. Энгельс считают, что отделение промышленного и торгового труда от земледельческого является предпосылкой отделения деревни от города. Индустриальный город, по их мнению, начинает выступать как значимый элемент исторического процесса, арена классовых конфликтов, отражение капиталистического способа производства, центр новых технологий.

В исследованиях иностранных ученых Х1Х-ХХ вв., в частности, Чикагской школы Э. Берджесса, Ф. В. Знанецкого, Л. Вирта, Р. Парка, У. А. Томаса, отражаются процессы миграции населения, социальной адаптации, поведение человека в городском окружении, жизнь этнических групп и урбанизация. Последователи Чикагской школы В. Файри, А. Хоули концентрируют внимание на роли культуры, ценностях и социокультурных институтах.

Современные зарубежные социологи, географы, философы, политологи, экономисты М. Кастельс, А. Лефевр, Д. Логан, X. Молоча, Дж. Масионис, Р. Пала, Д. Рикардо, А. Скотт, Дж. Фарли, Д. Хэрвей занимаются изучением феномена урбанизации, эволюции европейских городов (доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные), исследуют роль властных структур разных уровней, влияние экономики, политики, городского ландшафта на культурогенерирующий фактор развития городов.

В научной литературе описаны главным образом процессы развития больших промышленных городов, экономико-географическое положение относительно источников сырья, энергии, транспортных магистралей и крупных центров, которые принято считать важнейшими характеристиками города. Разработаны типологии и классификации городов, которые основываются на таких критериях, как величина города (численность населения), выполняемые функции (экономическая, градообразующая). Накоплен значительный опыт в сфере изучения социально-экономических проблем городских поселений, однако культурное наследие малых городов, которое и является значимой характеристикой самобытности, индивидуальности и своеобразия города, еще не рассматривалось в качестве критерия типологии и классификации малых городов.

Анализ содержания понятия «культурное наследие малого города» основывается на принятых Конвенциях ЮНЕСКО о нематериальном культурном наследии, о культурном разнообразии, о развитии культурного туризма, а также на Концепции сохранения и развития нематериального культурного наследия народов Российской Федерации, на документах об объектах культурного наследия, на научных работах, посвященных этой проблеме, что представляется перспективным подходом.

Необходимо отметить, что, несмотря на всю значимость и важность существующих направлений исследований в области культурного наследия, в настоящее время отсутствуют культурологические исследования, предметом которых является культурное наследие малых городов Восточного Забайкалья.

Данное исследование особенно актуально в связи с тем, что в настоящее время возрастает роль и значимость малых городов в жизни России. Актуальность и недостаточная разработанность темы определили объект, предмет, цель и задачи нашего исследования.

Объект исследования - культурное наследие малых городов.

Предмет исследования — культурное наследие как основа типологии и классификации малых городов.

Цель исследования - разработать типологию и классификацию малых городов на основе культурного наследия и ввести в научный оборот дополнительный критерий «культурное наследие малого города».

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить содержание понятия «малый город», выявить и проанализировать существующие критерии типологий и классификаций городов;

- выявить историко-культурные предпосылки культурного наследия, проанализировать методологические возможности факта измерения культурного наследия;

- выделить этапы историко-культурного развития малых городов Восточного Забайкалья;

- разработать типологию и классификацию малых городов Восточного Забайкалья на основе критерия «культурное наследие»;

- создать модель программы стратегического развития малых городов Восточного Забайкалья с учетом вовлечения культурного наследия в жизнедеятельность города.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- теории культурного наследия (Э. А. Баллер, К. Мацуура), теории развития городов (К. Бюхер, М. Вебер);

- концепция Р. Парка, в которой город рассматривается не просто как физический механизм и искусственная конструкция, а прежде всего как состояние привычек, традиций вовлеченных в жизненный процесс горожан;

- историческая концепция И. М. Гревса, характеризующаяся междисциплинарным подходом, что позволяет рассмотреть различные аспекты жизнедеятельности малых городов и способствует определению значимости культурного наследия (материального и нематериального).

В диссертационном исследовании применяются историко-сравнительный, структурно-функциональный, синергетический подходы и принцип системности, которые позволяют выявить взаимозависимость между качеством человеческого потенциала, сформировавшего основное ядро культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья, и внешними, как естественными (климатические, географические, минерально-сырьевыми), так и социокультурными условиями развития городских поселений Восточного Забайкалья. Синергетический подход в исследовании акцентирует внимание на человекоразмерность культурного наследия и степени вовлеченности его в процессы самоорганизации и жизнедеятельности малого города.

Методы исследования. В ходе исследования были применены такие методы, как феноменологический, герменевтический, контекстуальный, аналитико-описательный, метод социокультурной ситуации

А. М. Цирульников), качественный анализ статистических данных, типология, классификация и моделирование.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- существующие в науке признаки для создания типологий и классификаций малых городов дополнены критерием «культурное наследие», что позволило уточнить содержание понятия «малый город»;

- выявлены историко-культурные предпосылки культурного наследия, к которым относятся внешние (естественные, социокультурные) и внутренние (личностные качества человека, качество городского сообщества) факторы;

- выделены этапы развития историко-культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья;

- разработана типология и классификация малых городов Восточного Забайкалья на основе критерия «культурное наследие»; выявлены взаимозависимость, взаимовлияние экономического профиля, социокультурной жизнедеятельности населения и вовлеченности культурного наследия в малых городах Восточного Забайкалья;

- представлена модель программы стратегического развития малого города Восточного Забайкалья с учетом вовлечения культурного наследия в жизнедеятельность города.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В малых городах сохранились социокультурное наследие и историко-культурный потенциал, способный актуализироваться в настоящее время. Малый город понимается нами как городское поселение с численностью населения до 50 тысяч, с законодательно закрепленным и присвоенным статусом «город», имеющее материальное, нематериальное, природное и социокультурное наследие.

Культурное наследие малых городов понимается как совокупность материального, нематериального, природного и социоприродного наследия. Культурное наследие проявляется в образе жизни, в параметрах поведения, в сознании горожанина, в историко-культурных традициях, в архитектуре малого города. Оно созидается городским сообществом, транслируется посредством коллективных способов жизнедеятельности. Культурное наследие малых городов характеризуется тем, что вовлечено в жизнедеятельность населения, детерминирует их индивидуальность, идентичность, самобытность, отличает один город от другого, а также малый город от большого города степенью этой вовлеченности.

Таким образом, культурное наследие малого города является результатом жизнедеятельности городского населения и одним из главных критериев для определения малых городов, их типологии и классификации.

2. Историко-культурными предпосылками формирования культурного наследия малых городов являются культурогенерирующие факторы - внешние естественные (климатические, минерально-сырьевые ресурсы, географическое положение города, железная дорога, водные ресурсы), внешние социокультурные (освоение территории, геополитика, экономика, индустриализация, гонка вооружений, политика, рыночная экономика, модернизация, инновация и др.) и внутренние - личностные качества человека, качество городского сообщества (роль казаков, крестьян, купцов, ссыльных -декабристов, меценатов, технических рабочих, высококвалифицированных специалистов, врачей, ученых, руководителей, бизнесменов в формировании культуропродуцирующего результата). Развитие малых городов детерминировано следующими возможными типами развития: при совпадении векторов внешних и внутренних культурогенерирующих факторов происходит синергетический эффект; синергетический эффект - взаимодействие двух или более факторов, характеризующихся тем, что их действие в сумме существенно превосходит эффект каждого отдельного культурогенерирующего фактора; совпадение векторов внешних и внутренних культурогенерирующих факторов можно считать началом процесса (точкой бифуркации) активного развития культуропродуцирующего результата малого города и тенденцией развития культурного наследия; при несовпадении векторов двух основных факторов возникает регрессивный тип культурогенеза, при котором в развитии малого города и его культурного наследия наблюдается деградация.

3. Культурное наследие, накопленное в течение дореволюционного и советского этапов развития, является ядром культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья и сохранено неравномерно в локальных биографиях малых городов. На современном этапе развития культурное наследие формирует своеобразие, индивидуальность городских поселений, транслируется посредством социального и историко-культурного опыта. Культурное наследие является основанием для создания типологии и классификации малых городов Восточного Забайкалья.

4. На основе анализа развития культурного наследия малых городов, разной степени накопления, вовлеченности его в жизнедеятельность городских поселений нами разработана типология современных городов Восточного Забайкалья. Выделены два типа малых городов Восточного Забайкалья: эритерный тип малого города (от фр. hériter — наследовать). Малый город, основанный в дореволюционный период, с богатым культурным наследием, развивающийся как центр административно-культурного, промышленного и сельскохозяйственного значения (Нерчинск, Сретенск, Петровск-Забайкальский, Шилка). Для городов такого типа характерен достаточно высокий уровень культуропродуцирующего результата, в них наблюдаются социокультурные практики по сохранению историко-культурной преемственности культурного наследия;

- эссорный тип малого города (от фр. essor - подъем, быстрое развитие). Малый город, основанный в советский период, имеющий сравнительно небольшой объем культурного наследия, характеризующийся наличием градообразующего предприятия, обладающий отдельными памятниками истории, культуры и современной архитектурой и развивающийся как центр административно-культурного, промышленного и сельскохозяйственного значения (Краснокаменск).

Согласно данной типологии осуществлена классификация малых городов Восточного Забайкалья:

- малый город с богатым культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются стабильным развитием и умеренным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Нерчинск, Сретенск, Петровск-Забайкальский, Борзя, Балей, Могоча, Хилок, Шилка);

- малый город с богатым культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются динамичным развитием и активным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Агинское);

- малый город с богатым культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются депрессивным развитием и минимальным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (поселения, имевшие статус города, сегодня развивающиеся как сельские поселения, например, Доронинское, Акша);

- малый город с развивающимся культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются стабильным развитием и минимальным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Карымское, Приаргунск, Забайкальск, Чернышевск, Дарасун, Кокуй, Новокручининский, Ясногорск и др.);

- малый город с развивающимся культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются динамичным развитием и умеренным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Краснокаменск);

- малый город с развивающимся культурным наследием, в котором современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются депрессивным развитием и минимальным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Золоторечинск, Запокровский и др.).

Таким образом, экономический профиль малых городов Восточного Забайкалья, социокультурная деятельность городского сообщества, а также степень вовлеченности культурного наследия в образ жизни поселения находятся во взаимозависимости.

5. Разработанная модель программы стратегического развития малых городов с учетом активного вовлечения культурного наследия в социокультурную и экономическую жизнедеятельность позволит развивать культурное наследие малых городов и прилегающих поселений, поможет оптимально решать проблемы развития социокультурной сферы; повысит эффективность культурной деятельности в малых городах; активизирует различные виды туризма, государственно-частное партнерство; будет способствовать сохранению и развитию культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья. При совпадении векторов развития социокультурной, экономической жизнедеятельности, а также потенциала культурного наследия достигается синергетический эффект, следовательно, учет и активное вовлечение культурного наследия в экономическую жизнедеятельность города позволят оптимально решать проблемы развития социально-экономической сферы, повысят качество жизни горожанина, эффективность культурной деятельности и значимости культурного наследия в малых городах Восточного Забайкалья.

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении теории культурного наследия и теории развития городов. Результаты исследования вносят вклад в развитие современного культурологического знания о сложном полидисциплинарном феномене «культурное наследие», разработанная на его основе типология и классификация малых городов Восточного Забайкалья позволит структурировать культурное наследие по разным параметрам - накопления, трансляции, селекции, сохранности и включенности в жизнедеятельность населения и города. Использование содержащихся в диссертации методологических подходов создает основу для комплексного изучения малых городов как сложных систем, требующих междисциплинарного подхода и применения количественных и качественных методов в разработке исследований, связанных с культурой и культурным наследием малых городов.

Практическая значимость. Модель программы стратегического развития малого города может быть использована:

- государственными учреждениями и организациями, занимающимися стратегическими инициативами и разработкой комплексных программ социально-экономического развития малых городов;

- местными и региональными органами исполнительной власти в качестве технологии;

- культурологами, историками, географами, социологами для изучения историко-культурных, социально-экономических особенностей малых городов Восточного Забайкалья.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научных исследованиях по региональной культурологии, при разработке спецкурсов для студентов, лекций по истории, краеведению, менеджменту культуры и государственному муниципальному управлению, при подготовке учебных пособий.

Апробация основных положений работы. Основные положения и результаты исследования изложены в форме докладов и сообщений на научных конференциях и симпозиумах разного уровня: V Международной конференции «Наука и современность» (Новосибирск, 2010); III Международном симпозиуме «Мир буддийской культуры» (Чита - Агинское, 2010); III Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 2010); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Научной конференции «Образы города в горизонте российской динамики» (Ярославль, 2010); VI Межрегиональной летней школе молодых ученых «Актуальные проблемы современной науки» (Чита, 2007); VII Областной летней школе молодого педагога-исследователя (Чита, 2008); «Городская культура» (Чита, 2011). Различные аспекты проблематики диссертационного исследования отражены в 23 публикациях, в том числе 3 - в рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура работы определяется логикой изложения проблемы и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Малые города: типология и классификация в контексте культурного наследия"

Заключение

В основу исследования легли теория культурного наследия и развития городов, историческая концепция и идеи комплексного подхода к изучению города, предложенные М. Гревсом, концепция Р. Парка и методы Чикагской социологической школы, представления П. А. Словцова об анализе социокультурного пространства городов.

Малые города должны изучаться комплексно с применением различных подходов и методов, так как они являются сложноорганизаванными, многоаспектными, многоуровневыми системами. Таким образом, в ходе исследования мы применили междисциплинарный подход к исследованию сущности малых городов, к выявлению и выделению культурного наследия как критерия типологии и классификации малых городов Восточного Забайкалья (МГВЗ). Существующие в науке критерии типологии и классификации малых городов дополнены критерием культурное наследие. Малый город понимается нами как городское поселение с численностью населения до 50 тысяч, с законодательно закрепленным и присвоенным статусом «город», имеющее материальное, нематериальное, природное и социокультурное наследие, проявляющееся в образе жизни, в параметрах поведения, в архитектуре города, в сознании горожанина, созидаемое городским сообществом, транслируемое культурной памятью, историко-культурными традициями, обычаями, сохраняемое коллективными способами жизнедеятельности.

Культурное наследие малого города определяется нами как совокупность материальных (движимых и недвижимых объектов — зданий, улиц, сооружений, предметов искусства и т.д.), нематериальных (обычаев верований, празднеств, традиций и т.д.), природных и социоприродных объектов. Культурное наследие образует материальную и нематериальную среду малого города, его можно рассматривать как способ бытия человека, как систему порождения, хранения и трансляции внегенетически наследуемого социокультурного опыта, способствующего формированию и развитию личности и общества в целом.

Культурное наследие малого города является культу продуцирующим результатом жизнедеятельности городского сообщества на определенном этапе развития малого города. Городское население как градообразующий критерий участвует в воспроизводстве материального культурного наследия, является основным носителем и транслятором нематериального культурного наследия. Человек является основным культурогенерирующим фактором культуропродуцирующего результата городского поселения, то есть в социокультурной практике наблюдается роль человека в формировании культурного наследия малого города.

Историко-культурное наследие городских поселений складывалось из множества человеческих судеб и исторических событий, происходивших в крае. Накопление культурного наследия и формирование малых городов Восточного Забайкалья обусловлены геополитическими, социокультурными, экономическими факторами и качеством человеческого потенциала.

Анализ выделенных этапов (дореволюционный, советский, современный) историко-культурного развития малых городов Восточного Забайкалья показывает, что взаимодействие и совпадение векторов внешних (естественные, социокультурные) и внутренних (личностные качества человека и городского сообщества) культурогенерирующих факторов, влияют на развитие и формирование культуропродуцирующего результата на разных этапах развития малого города.

Выделенные этапы историко-культурного развития МГВЗ, их история, многоукладность, феномен «культурных гнезд» дают основания для выделения двух типов малых городов Восточного Забайкалья:

Эритерный город (от французского hériter - наследовать). Для городов такого типа характерны достаточно высокий уровень культуропродуцирующего результата, преемственность, самобытность, традиционность, актуализация культурного наследия в жизнедеятельность города.

Эссорный город (от французского essor - подъем, быстрое развитие). Культуропродуцирующий результат обогащается градообразующей историей, со временем традициями и памятниками.

На основе этих двух типов взаимовлияния и взаимозависимости экономической, социокультурной жизнедеятельности города, а также культурного наследия классифицированы МГВЗ.

Культурное наследие — это особый и очень важный культурно-экономический ресурс малых городов, он может и должен стать одним из перспективных направлений развития малого города и инноваций. Важно активное вовлечение культурного наследия в жизнедеятельность населения через развитие туризма (культурно-познавательного, этно-, экстремального и др. видов), государственно-частного партнерства сохранению и развитию культурного наследия. По заявлениям западных экспертов, в настоящее время культурное наследие становится одним из ключевых разделов развития непроизводственной сферы экономики города. Обращение к культурному наследию, стратегическое планирование развития малых городов на его основе может пополнить бюджет МГВЗ. В современном обществе акцент смещается от воспроизводства универсальных образцов культуры к сохранению и формированию собственных культурных продуктов и индивидуальности узнаваемого в глобальном информационном пространстве. В развитии малого города индивидуальность, своеобразие, выраженные в культурном наследии, могут принести экономическую пользу, поэтому культурное наследие малых городов может оказаться очень важным фактором финансового управления и развития МГВЗ.

Малые города Восточного Забайкалья — это не только его инфраструктура, жители, достопримечательные места, народные промыслы, история поселений, отраженных в судьбах людей, памятниках и т.д., особые культурные «гнезда», обычаи, традиции, культура народов многонационального региона, но и великолепная природа края. Следует улучшать имидж и образ МГВЗ и позиционировать их как богатые культурным наследием, традициями, обычаями, красивой природой и локальной историей, о которых должны знать не только на уровне города, но и на территории региона, в России и в других странах. Тем самым, привлекая инвесторов, туристов, можно будет обеспечить горожан работой, дать новые направления развития, используя культурный потенциал малых городов. Для сохранения и развития культуры: МГВЗ необходимы инициативы стратегического характера. Основным фактором для нового этапа развития должно стать культурное наследие и его активное вовлечение в социокультурную и экономическую жизнедеятельность малых городов.

Предложенная модель программы стратегического развития: малых городов на основе системы сбалансированных показателей по активному вовлечению культурного наследия должна стать новым эффективным инструментом реформирования и создания благоприятных условий для привлечения в город внутренних и внешних инвестиций. Для продвижения и реализации программы должны привлекаться различные общественные коммерческие и некоммерческие организации, фандрейзинг, венчур, аутсорсинг, средства массовой информации, волонтеры и т.д.

Перспективы дальнейшего исследования заключаются в типологическом изучении малых городов с богатым культурным наследием и с развивающимся культурным наследием по разным параметрам (накопления, сохранения, развития, вовлеченности, отбора, присвоения и механизмов трансляции) материального, нематериального, природного и социоприродного культурного наследия; в разработке новой методологии исследования малых городов как единой сложной системы исторических, социальных, географических, управленческих, экономических и культурных элементов, сочетающих количественные и качественные методы исследования; в решении проблемы измерения совокупности (объема) материального и нематериального наследия малых городов.

Список научной литературыБалдандоржиев, Жаргал Баирович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Общая теоретическая литература:

2. Анциферов Н. П. Непостижимый город. Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина. / Сост. М. Б. Вербловская. Спб.: Лениздат, 1991. 335 с.

3. Армстронг М., Бэрон A. Perfomance Management. Управление эффективностью работы. / Пер. с англ. И. Ющенко. M.: HIPPO, 2005. 384с.

4. Артемьева Т. В., Тульчинский Г. Л. Основы академического фандрейзинга в социальной сфере: привлечение средств на реализацию научно-образовательных и социально-культурных проектов и программ. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. 219 с.

5. Баранский H. Н. Об экономико-географическом изучении городов // Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географгиз, 1956. С. 168-171.

6. Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Изд-во РГГУ, 1998. 239 с.

7. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства: публичные лекции и очерки / пер. с нем. под ред. и с предисл. И. М. Кулишера. 4-е изд., испр. и доп. по 15-му немецкому изд. 1920 г. Пг.: Изд-во О. Богдаловой, 1923. 256 с.

8. Вилков О. Н. Тобольские таможенные книги XVII в. // Города Сибири: эпоха феодализма и капитализма. / Под ред. 3. В. Башкатовой, О. Н. Вилкова. Новосибирск: Наука, 1978. С. 5.

9. Вилкова О. Н. Общее и особенное в развитии городов Сибири конца XVI- начала XVII в. // Феодализм в России: юбилейные чтения, посвящ. 80-летию со дня рождения акад. Л. В. Черепнина. М: Ин-т истории АН СССР, 1985. С. 132- 139.

10. Водарский Я. Е. Города России во второй половине XVII середине XIX в. // Феодализм в России: юбилейные чтения, посвящ. 80-летию со дня рождения акад. Л. В. Черепнина. М: Ин-т истории АН СССР, 1985. С. 127 - 132.

11. Возрождение и развитие малых городов России: основные положения Федеральной программы и экономических методов ее практической реализации. М.: АО «Панас-Аэро», 1994. 319 с.

12. Волков М. Я. Города Верхнего Поволжья и Северо-запада России. Первая четверть XVIII в. М.: Наука, 1994. 230 с.

13. Глазычев В. Л. Социально экономическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984. 180 с.

14. Головачев П. М. Желательный тип сборников материалов для истории сибирских городов XVII века // Журнал Министерства народного просвещения. 1905. № ю. С. 262-263.

15. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. / Сост. Е. М. Ковалева. М.: Аспект-Пресс, 1996. 411 с.

16. Город в формационном развитии стран Востока. / Отв. ред. Н. А. Симония. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1990. 512 с.

17. Город и деревня в ГДР: Развитие состояние — перспективы. / Пер. с нем.

18. B. Д. Альшванга, О. В. Бабчука, Е. Д. Леваева ; общ. ред. В. С. Автономова. М.: Прогресс, 1987. 301 с.

19. Горюшкин Л. М., Миненко Н. А. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI начало XX вв.). Новосибирск: Наука, 1984. 317 с.

20. Гутнов А. Э., Глазычев В. Л. Мир архитектуры. Язык архитектуры. М.: Молодая гвардия, 1985. 351 с.

21. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия: принята в г. Париже 16.11.1972 на 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993.1. C. 290 302.

22. Кравченко А.И. Культурология. М.: 2001. 672 с.

23. Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 620с.

24. Лаппо Г. М. География городов с основами градостроительства. М.: Изд-воМГУ, 1969. 184 с.

25. Лаппо Г. М. География городов. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1997. 480 с.

26. Леонтьева Г. А. Роль служилых людей в торгово-промышленной жизни Нерчинска во второй половине XVII начале XVIII века. // Города Сибири. Эпоха феодализма и капитализма. Новосибирск: Наука, 1978. С. 78.

27. Лобанов В. Г. Старая Чита. Чита: Степанов М. А., 2001. 270 с.

28. Логвинов С. А., Павлова Е. Г. Стратегическое планирование. М.: Финансовая академия, 2002. 180 с.

29. Малые города России: программа. Вологда: Институт «Открытое общество», б. г.. 109 с.

30. Марков Е. М., Рязанова В. С. Планировка и застройка малых городов. М.: Стройиздат, 1975. 200 с.

31. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные сочинения 3. М.: 1985. 637с.

32. Маркситско-Ленинская философия. Диалектический материализм. Изд. 2е, доработ. Ред. коллеги: А. Д. Макаров и др. М.: «Мысль», 1971. 335 с.

33. Миронов Б. Н. Русский город в 1740 1860-е годы: демографическое, социальное и экологическое развитие. Л.: Наука, 1990. 272 с.

34. Муниципальные стратегии сделано в России. / Под ред. А. Е. Балабанова. М.: Аспект Пресс, 2004. 208 с.

35. Озеров И. X. Большие города, их задачи и средства управления. М.: Тип. Тов-ва И. Д. Сытина, 1906. 305 с.

36. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М.: Аванти. Издательство и типография, 2003. 48 с.

37. Перцик Е. Н. География городов. Геоурбанистика. М.: Высшая школа, 1991.319 с.

38. Перцик Е. Н. Районная планировка. Географические аспекты. М.: Мысль, 1973.271 с.

39. Планировка и застройка малых городов. / Под ред. Е. М. Макарова и В. С. Рязанова. М.: Стройиздат, 1975. 200 с.

40. Покшишевский В. В., Яницкий У. Н., Бектер А. Ю. и др. Город. // Большая Советская Энциклопедия. В 30 томах. / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1972. Т. 7. С. 111-121.

41. Полян П. М. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001.560 с.

42. Поршнева О. С. Концепции и методы социологии в историческом исследовании. // Вестник РУДН. 2006. № 2 (6). С. 31 39.

43. Потанин Г. Н. Города Сибири. // Сибирь и ее современное состояние и ее нужды. СПб.: б. и., 1908. С. 234-259.

44. Принципы формирования групповых систем населенных мест: современные исследования по плану научно-технического сотрудничества между СССР и ЧССР. М.: Стройиздат, 1978. 132 с.

45. Пузанов А. С. Лекции по экономике города и муниципальному управлению. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. 340 с.

46. Рабинович М. Г. К определению понятия «город». // Советская этнография. № 7. С. 19 24.

47. Рабинович М. Г. Очерки этнографии русского феодального города. Горожане, их общественный и домашний быт. М: Наука, 1978. 328 с.

48. Рахманин О. Б. Из китайских блокнотов. О культуре, традициях, обычаях Китая. М.: Наука, 1982. 112 с.

49. Резун Д. Я. Эволюция понятий город и острог в приказном делопроизводстве XVII века. // Вопросы истории. 1979. № 10. С. 172 176.

50. Рекомендации по районированию территории СССР для целей расселения и районной планировки. М.: Стройиздат, 1988. 213 с.

51. Рожанский М. Я. Память города без прошлого // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. СПб.: б. и., 1997. С. 58 63

52. Рындзюнский П. Г. Городское гражданство в феодальной России. М: Изд-во АН СССР, 1958. 560 с.

53. Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания. СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. 523 с.

54. Сайко Э. В. Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996. 266 с.

55. Северный город. Северный дом. Красноярск: Стройиздат, 1989 143 с.

56. Симоновская Л. В., Ацамба Ф. М. История стран Азии и Африки в средние века. М.: Издательство МГУ, 1968. 495 с.

57. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О награждении г. Читы орденом Октябрьской революции». // Забайкальский рабочий. 1972. 25 октября.

58. Указ Президиума ВС СССР от 09.03.1988 № 8595-Х1 «О ратификации Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия» // Ведомости ВС СССР. 1988. № 11. Ст. 171.

59. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Российская газета. 2003. № 202. 8 октября.

60. Федеральный Закон от 13.12.2010 № 358. «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». // Российская газета. 2010. № 286. 17 декабря.

61. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». // Российская газета. 2002. № 116-117. 29 июня.

62. Федоров А.А. Введение в теорию и историю культуры: Словарь: учеб. пособие для вузов. М.: 2005. 462 с.

63. Философский словарь. Киев, 2006. 1056 с.

64. Философский энциклопедический словарь. М.: изд-во советская энциклопедия, 1983. 815 с.

65. Хорев Б. С. Исследование функциональной структуры городских поселений СССР. // Города мира. Вопросы географии. / Под ред. И. М. Маергойза, В. С. Варламова. М.: Мысль, 1965. С. 34.

66. Хорев Б. С. Проблемы городов. Урбанизация и единая система расселения в СССР. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Мысль, 1975. 356 с.

67. Хоруженко К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. 640 с.

68. Цирульников А. М. Социокультурные основания развития системы образования. Метод социокультурной ситуации. // Вопросы образования. 2009. № 2. С. 40 65

69. Шинкарев Л. И. Сибирь: откуда она пошла и куда она идет. Иркутск: Вост. Сиб. кн. изд-во, 1974. 488 с.

70. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2001. 596 с.

71. Яницкий, О. Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма. М.: Наука, 1975. 333 с.1. Источники:

72. ГАЗК ф. Р-474. д. 91. л. 1.

73. ГАЗК ф. Р-474. д. 91. л.48.

74. ГАЗК ф. Р-6. д. 12. л. 4. л.877. ГАЗК ф. Р-6. д. 13. л. 1.78. ГАЗКф. Р-6. д. 56. л. 1.79. ГАЗК ф. Р-6. д. 56. л. 2.80. ГАЗКФ. 19, д.1, л. 59.1. Основная литература:

75. Агинское. От чистого истока: фотоальбом. / Отв. за выпуск Д. Б. Гончикжапов: Чита: Экспресс-издат., 2007. 108 с.

76. Акша : буклет. Акша: б. и., [б. г.]. 1 л.

77. Андриевич В. К. Краткий очерк истории Забайкалья от древнейших времен до 1762 года. СПб.: Военная тип., 1887. 237 с.

78. Артемьев А. Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второй половине XVII XVIII вв. Владивосток: ДВО РАН, 1999. 336 с.

79. Артемьев А. Р. Новые исследования древнемонгольских городов Восточного Забайкалья. // Вестник Дальневосточного отделения РАН. 2005. №2. С. 3-18.

80. Балей // Города России: энциклопедия. / Гл. ред. Г. М. Лаппо. М.: Науч. изд-во Большая Рос. энциклопедия, 1994. С. 36.

81. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987. 158 с.

82. Баринов А. О. Краснокаменское телевидение. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. В 4 т. / СО РАН, ЧИПР, ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского, Адм. Читинск. обл.; гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2006. Т. III: И Р. С.

83. Белоносова Л. А. Сретенск. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. В 4 т. / СО РАН, ЧИПР, ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского, Адм. Читинск. обл.; гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2006. Т. IV: С -Я. С. 90-91.

84. Борзя // Города России: энциклопедия. / Гл. ред. Г. М. Лаппо. М.: Науч. изд-во Большая Рос. энциклопедия, 1994. С. 51.

85. Булаев В. М., Ковалева М. А. Территориальные аспекты исследования социального здоровья населения. Методология. Показатели. Практика. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2004. 181 с.

86. Булаев В. М., Соколов Р. А. Особенности районной планировки и сферы обслуживания в условиях крупного города. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2007. 126 с.

87. Булаев В. М., Федотова В. К. Проблемы моноструктурных поселений в Восточном Забайкалье. Методология исследований. Практика. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000. 82 с.

88. Буряты / Отв. редактор JI. JI. Абаева, Н. JI. Жуковская; Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2004. 633 с. (народы и культуры).

89. Бянкина О. В. Город песков, солнца и тополей. // Забайкальские областные ведомости. 2000. 15-21 ноября. С. 13 — 15.

90. Ведмидь А. П. Силькарь, Шилкарь, Шилка. // Дорога это жизнь: 100 лет Забайкальской железной дороге. Чита: Забтранс, 2000. С. 144 — 145.

91. Войта JI. JI. Балею 50 лет. // Балейский рабочий. 1988. 13 августа.

92. Гатыпова Н. В., Жеребцова Т. И. Петровск-Забайкальский. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. В 4 т. / СО РАН, ЧИПР, ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского, Адм. Читинск. обл.; гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2006. Т. III. И Р. С. 431.

93. Геологические исследования и разведочные работы по линии Сибирской железной дороги. Вып. XXII. 4.1. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1914. 818 с.

94. Головачев Д. М. Шилка // Головачев Д. М. Поселки по линии Забайкальской железной дороги. Чита: б. и., 1908. С 42 43.

95. Гончаров А. А. Могоча «малахитовая шкатулка» Забайкалья. // Забайкальские областные ведомости. 2003. 5 февраля. С. 5.

96. Город и деревня Сибири в досоветский период. Бахрушинские чтения 1984 г. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1984. 160 с.

97. Город Петровск-Забайкальский: Природа. История. Культура. Экономика. Улан-Удэ: Информполис, 2006. 128 с.

98. Граубин Г. Р. Серебрянный капкан. Страницы истории. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1993. 560 с.

99. Дашижапова С. Б. Агинское самый красивый посёлок. // Экстра. 2007. 21 февраля. С. 8.

100. Дворниченко Н. Е. Путеводитель по Чите: Достопримечательности, памятники и памятные места. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1981. 208 с.

101. Дёгтев А. В., Задорожный В. Ф. География Читинской Области. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1988. 176 с.

102. Дементьев В. В. Мужественные люди. // Слава труду. 1985. 14 декабря.

103. Деревянко А. П. Ожившие древности: рассказы археолога. М.: Мол. Гвардия, 1986. 240 с.

104. Дибирдеев В. И. Акша. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. В 4 т./ СО РАН. ЧИПР, ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского, Адм. Читинск. обл.; гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2004. Т. II. А 3. С. 36 - 37.

105. Дорога — это жизнь: 100 лет Забайкальской железной дороге. Чита: Забтранс, 2000. 488 с.

106. Драчёва Г. К. Памятники и памятные места Балейского района. // Балейский рабочий. 1986. 17 мая.

107. Емельянов И. Л., Осинский И. И. Изменения социальной структуры Забайкалья в современных условиях. Чита: Изд-во ЧитГТУ, 2001. 182с.

108. Западно-европейская социология XIX начала XX вв. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. 520 с.

109. Заплавный С. А. Рассказы о Томске. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1980.318 с.

110. Земля родная Акшинская: краткий исторический очерк. Акша: б. и., 1989. 12 с.

111. Иванова О. Славы горняцкой столица. // Забайкальский рабочий. 2008. 23 июля.

112. Иметхенов А. И. Улан-Удэ: история и современность. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.219 с.

113. История Сибири с древнейших времен до наших дней. Т.2. Сибирь в составе феодальной России. JI.: Наука, 1968. 538 с.

114. Казимиров В. Н. Великий сибирский путь. Сибирская железная дорога от Волги до Тихого океана. Чита: Забтранс, 1997. 148 с.

115. Карелина Т. П. Забайкалье в XIX веке. / Сост. Т. П. Карелина. Чита: ЧИПКРО, 2004. 180 с.

116. Кемпбелл Э. Стратегический синергизм, 2-е изд. / Э. Кемпбелл, К.Саммерс Лачс. СПб.: Питер, 2004. 416 с.

117. Киселёв С. В. Город на реке Хирхира. // Древнемонгольские города. М: Наука, 1965. С. 23-58.

118. Киселёв С. В. Дворец в Кондуе. // Древнемонгольские города. М: Наука, 1965. С. 325-369.

119. Киселёв С. В. Древние города Забайкалья. // Сов. археология. 1958. № 4. С. 107-119.

120. Кондратьева Е. Балей ожидает возрождение // Деловое Забайкалье. 2006. -№ 6. - С.5-6.

121. Константинов А. В. История Забайкалья (с древнейших времен до 1917 года). Чита: AHO «ЦНОП»; Изд-во ЗабГГПУ, 2002. 248 с.

122. Кочедамов В. И. Первые русские города Сибири. М.: Стройиздат, 1978. 190 с.

123. Край древний и молодой // Кривой А. Московский тракт. Иркутск: Вост.— Сиб. кн. изд-во, 1976. С. 120-220.

124. Краснокаменск. // Города России: энциклопедия. / Гл. ред. Г. М. Лаппо. М.: Науч. изд-во Большая Рос. Энциклопедия, 1994. С. 219.

125. Краснокаменск: вчера, сегодня, завтра. Чита: б. и., [б. г.]. С. 2 3.

126. Куренная И. Г. Забайкалье на пороге XXI века // Кто есть кто в Чите и Читинской области. Чита: б. и., 1998. С. 14 28.

127. Куренная И. Г. Летящий из глубины веков. Чита: Забтранс, 1997. 120 с.

128. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения. Словарь-справочник. М.: Издательство РАГС, 2002. 240 с.

129. Лупежов О. Д. Из истории станции Хилок. // Дорога это жизнь: 100 лет Забайкальской железной дороге. Чита: Забтранс, 2000. С. 139 - 141.

130. Майдар Д., Турчина П. М. Разноликая Монголия. М.: Мысль, 1984. 112 с.

131. Маслюков Г. М. Могочинский район. Природные богатства. Чита: Поиск, 2001.214 с.

132. Минерт Л. К. Памятники архитектуры Бурятии. Новосибирск: Наука, 1983. 192 с.

133. Москалёва Г. В., Петров В. Ф. Хилок. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. В 4 т. / СО РАН, ЧИПР, ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского, Адм. Читинск. обл.; гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2006. Т. IV: С-Я. С. 248.

134. Мышко Е. О. Забайкалье в XX начале XXI века. - Чита: Читинская областная типография, 2007. 196 с.

135. Наш общий дом: Агинскому 220 лет. / Ред. сост. Ц. Гонгоров. Чита: Принт-Мысль, 2002. 128 с.

136. Недешев А. А. Забайкалье: экономика, ресурсы, достижения, проблемы. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1981. 160 с.

137. Немеров В. Ф. Чита: История. Памятные места. Судьбы. Чита: Обл. кн. изд-во, 1994. 102 с.

138. Нерчинск. // Города России: энциклопедия. / Гл. ред. Г. М. Лаппо. М.: Науч. изд-во Большая Рос. энциклопедия, 1994. С. 294 — 295.

139. Никитин Н. И. Освоение Сибири в XVII веке. М.: Просвещение, 1990. 144 с.

140. Ойдопова О. Л., Дашидондоков Ш.-Н. С. Агинское. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. В 4 т. / СО РАН, ЧИПР, ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского, Адм. Читинск. обл.; гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2004. Т. II. С. 25.

141. Памятники и памятные места г. Читы. Изд. 2-е, доп. Чита: б. и., 1989. 28 с.

142. Петров В. Ф. Город Хилок. История продолжается. Чита: Поиск, 2002. 144 с.

143. Петров В. Ф. Город Хилок. Начало истории. Чита: Забтранс, 1996. 64с.

144. Петровск-Забайкальский. // Города России: энциклопедия. / Гл. ред. Г. М. Лаппо. М.: Науч. изд-во Большая Рос. энциклопедия, 1994. С. 349.

145. Петряев Е. Д. Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Очерки из истории культуры края. Чита: Чит. кн. изд-во, 1954. 260 с.

146. Пиксанов Н. К. Областные культурные гнезда. М.: Л., 1928. С. 6

147. Под небом голубым.: 40 лет Краснокаменску. Чита: Экспресс-издат, 2008. 40 с.

148. Попов А. И. Город Чита. Описание, путеводитель и справочник по городу Чите, Забайкальской области и его окрестностям. Чита: б. и., 1907. 329 с.

149. Потанин Г. Н. Сибирские казаки. // Живописная Россия. Т. XI. Западная Сибирь. СПб.: б. и., 1884. С. 115-116.

150. Пуляевский А. Л. Очерк по истории г. Нерчинска: к 275-летию. 2-е изд. Чита: Экспресс-издат, 2003. 14 с.

151. Рациональное использование земли в Читинской области. / Под ред. Ф. Н. Буренковой. Чита: б. и., 2006. 101 с.

152. Резун Д. Я. К истории изучения Сибирского города XVII века в русской дореволюционной исторической науке. // Города Сибири. Эпоха феодализма и капитализма. Новосибирск: Наука, 1978. С. 143.

153. Рижский М. И. Из глубины веков. Рассказы археолога о древнем Забайкалье. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1966. 224 с.

154. Семенов А. А. Могоча. История г. Могоча. // Забайкальский рабочий. 1938. 30 декабря. С. 3.

155. Сергеев Н. Г. Прошлое и настоящее: Сретенску 300 лет. // Забайкальский рабочий. 1989. 29 июня. С. 3.

156. Снегур А. Е. Когда и как начиналась Могоча? // Забайкальский рабочий. 2007. 2 апреля. С. 14.

157. Соболев В. И. Раннесредневековые города татарского населения Западной Сибири // Город и деревня Сибири досоветского периода в их взаимосвязи: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. В. В. Козлова. Новосибирск: Издательство НГПИ, 1997. С. 49.

158. Солодова Н. Б. Борзинская летопись. История времён. Борзя: Тип. г. Борзи, 2005. 146 с.

159. Солодова Н. Б. Борзя. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. В 4 т./ СО РАН, ЧИПР, ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского, Адм. Читинск. обл.; гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2004. Т. II. С. 141.

160. Социально-экономическое положение Забайкальского края в 2008 г. Чита: Забайкалкрайстат, 2009. 91 с.

161. Социально-экономическое положение муниципальных районов и городских округов Забайкальского края. Чита: Забйкалкрайстат, 2009. 144 с.

162. Сретенск. // Города России: энциклопедия. / Гл. ред. Г. М. Лаппо. М.: Науч. изд-во Большая Рос. энциклопедия, 1994. С. 438.

163. Статистический ежегодник Забайкальского края 2009. Чита: Забайкалкрайстат, 2009. 290 с.

164. Текучев В. Жива страна глубинкой: 100 лет Шилке. // Забайкальский рабочий. 1997. 19 августа.

165. Текучев В. Кризис миновал: Шилкинский район. // Забайкалье. 2003. № 5. С. 33 -36.

166. Традиционное природопользование эвенков: обоснование территорий Читинской области. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1995. 118 с.

167. Тумунов Ж. Т. Ara и агинцы (1917-1990). Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1993. 190 с.

168. Ураева JI. А. Шилка. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область.т. / СО РАН, ЧИПР, ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского, Адм. Читинск. обл.г^ ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2006. T. IV. С. 379 380.

169. Устав Балейского района Читинской области. // Балейский рабочий. 1 ^ 7 сентября.

170. Харитонова В. История Балея в датах (по документам государствен^^ архива). // Балейский рабочий. 1988. 23 января.

171. Чапыгин В. П. Старинный город Сретенск. // Забайкалье. 2004. № 3. иь-с С. 7- 14.

172. Чащин А. И. Сретенск. Страницы прошлого. Казачество. Купечес= Военнопленные. Денежные знаки. Чита: Экспресс-издательство, 2009. 256

173. Чечель А. П. Бал ей. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область.т. / СО РАН. ЧИПР, ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского, Адм. Читинск. облг ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2004. Т. И. А 3. С. 89:

174. Чита. Город во времени. / Ред.-сост. И. Г. Куренная. Чита: Стиль, 355 с.

175. Читинская область в цифрах 2005: статистический ежегодник / РОССТП1 Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Чит. Чита: Читастат, 2005. 394 с.

176. Читинская область в цифрах 2006: статистический ежегодник / РОССИИ Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Чит. Чита: Читастат, 2006. 370 с.

177. Шерешевский Б. М. Забайкалье в период Дальневосточной pecnyCS^z: 1920-1922 гг. Чита: Читинское кн. изд-во, 1960. 90 с.

178. Шмулевич M. М. Троицко-Селенгинский монастырь. Улан

179. Бурятское кн. изд-во, 1982. 64 с.

180. Щалпегина А. Г. 250 лет селу Акша. // Календарь знаменательн:^ памятных дат Читинской области на 2000 г. / Сост. О. С. Алферова; ред. НЕЕ Лапенкова; Чит. обл. науч. б-ка им. А. С. Пушкина. Чита, 2000. С. 116-118.

181. Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Общий очерк в 2 т. / Баринов и др.. Новосибирск: Наука, 2002. Т.1. 301 с.191.

182. Авторефераты и диссертации:1. ПВ 4 гл.96.-«огонь.1. ИГВО.1. В 4 гл.1. О01-сэбл.r^vr.обл.1. ТИКИ-^^дэ:и