автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Марийский край в составе Российского государства второй половины ХVI - начала ХVIII вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Айплатов, Геннадий Николаевич

Актуальность темы. В настоящее время Россия, находящаяся на переломном этапе своего развития, помимо социально-экономического и политического кризиса переживает и кризис идейно-мировоззренческий. Налицо опасный процесс утраты обществом социальных целей развития, духовных идеалов и ценностей. Не случайно вопрос о разработке новой национальной идеологии стал предметом дискуссий на различных .уровнях государственной власти, озабоченной формированием в обществе позитивных идейных и политических ориентиров: Актуальность исследования диктуется возросшим интересом к истории, вызванным политическими событиями последних десятилетий, сменой идеологических парадигм, активизацией национальных движений и обнаружившимися в связи с этим межнациональными трениями. В нынешних кризисных условиях в стране как в научных, так и популярно-просветительских публикациях под видом "нового прочтения" и ликвидации "белых пятен" в изучении истории инициируются "новые подходы" в исследовании проблем, связанных с изучением первых веков "русской истории" народов Поволжья и Приуралья, присоединенных к России в XVI веке.

Интерес к изучению социально-экономической и политической истории Марийского края в начальный период его пребывания в составе Российского государства усиливается и тем обстоятельством, что край, являясь составной частью Поволжско-Уральского региона с финно-угорским и тюркоязычным населением, в течение ряда столетий находился на стыке двух мировых цивилизаций - христианской и мусульманской, оказавших заметное влияние на ход и характер социально-политических событий, формирование и паяки-тио —--—^ и этнокульприобретают !ая к Россий

КНИГА ИМЕЕТ заключается Ькой истории гав Русского ть до провезадач: повленность, | края к Рос

- охарактеризовать общественно-политические события в крае во второй половине XVI - начале XVII века;

- проследить на фоне общероссийской истории новые явления в социально-экономическом и политическом развитии края, связанные с его интеграцией в систему Российского государства;

- раскрыть колонизационный процесс в Марийском крае и роль в нем городов, монастырей и русских крестьян;

- проанализировать политику феодального государства по отношению к марийскому ясачному крестьянству, составлявшему абсолютное большинство населения края;

- изучить эволюцию городов края и их взаимодействие с ясачной марийской деревней;

- охарактеризовать народные движения в крае в рассматриваемый период.

При решении поставленных задач по ходу исследования дополняются, конкретизируются и уточняются некоторые сюжеты и факты, относящиеся к рассматриваемым вопросам.

Методологической основой исследования являются основополагающие принципы исторического познания: историзм, объективность, системность в оценке общественно-политических и социально-экономических процессов, что предусматривает их изучение с учетом конкретно-исторических условий и причинно-следственных связей в процессе их возникновения и развития. Применительно к данной теме это означает изучение проблем региональной истории на основе анализа всего комплекса выявленных источников с учетом внутренних и внешних, субъективных и объективных, социально-экономических и политических факторов исторического процесса.

Методы исследования. Автор в своей работе опирался на историко-генетический метод исследования, обращаясь также к сравнительно-историческому и структурно-системному методам, комплексное использование которых позволило проследить конкретные события в строгой их последовательности, многосторонности, противоречивости, во взаимосвязи всех этапов, сделать обоснованные выводы, базирующиеся на анализе и синтезе документального материала; выявить основные тенденции в развитии изучаемых явлений, фактов, событий и процессов; выделить общие черты и специфические особенности изучаемых явлений в отдельных частях края, в частности его правобережья и левобережья; более рационально и эффективно рассмотреть предмет исследования в единстве и взаимосвязи его составляющих и проследить их взаимодействие; осуществить обработку количественных показателей, привлеченных для характеристики отдельных аспектов исследования, что способствовало выявлению ряда закономерностей и качественных оценок.

Автор опирался также на накопленный опыт теоретико-методологических разработок отечественной и зарубежной историографии.

Хронология исследования охватывает период со времени присоединения Марийского края к России в середине XVI до начала XVIII вв., то есть до проведения губернской реформы Петра I в 1708 г. и упразднения Приказа Казанского дворца -центрального правительственного учреждения с областной компетенцией, созданного в середине XVI в. для управления ново-присоединенными землями.

Территориальные рамки исследования. В географическом отношении под условным термином "Марийский край" подразумевается территория с жившим на ней населением в пределах современной Республики Марий Эл и граничащих с ней районов давнего компактного проживния марийцев сопредельных областей и республик, входивших в состав Казанского, Кокшай-ского, Козьмодемьянского, Царевококшайского, Уржумского, Царевосанчурского, Иранского уездов, подведомственных Приказу Казанского дворца.

Степень изученности темы в значительной мере нашла отражение в специальных историографических трудах современных отечественных. (В.Д. Димитриев, А.Г. Иванов, А.Г. Бахтин, Г.Н. Айплатов, A.B. Петухов) и зарубежных (А. Каппёлер) исследователей, что делает излишним подробный разбор литературы по истории края рассматриваемого времени. Тем не менее, следует отметить ряд существенных моментов для общей характеристики историографической ситуации в изучении проблем истории Марийского края исследуемого периода.

Начало накоплению исторических знаний о Марийском крае и марийском народе XVI - начала XVIII вв. было положено современниками - русскими летописцами, А.М. Курбским, а также иностранными путешественниками. В XVIII в. заметный вклад в изучение материальной и духовной культуры природных богатств края, а отчасти и истории народа внесли руководители и участники академических экспедиций 30-40-х и 6070-х годов XVIII в. Г.Ф. Миллер, И.Г. Георги, П.С. Паллас, И.И. Лепехин, ПЛ. Рычков, И.П. Фальк и другие, опубликовавшие "дневные записки" и "описания" путешествий.

В трудах историков XVII в. (A.M. Лызлов), XVIII в. (В.Н. Татищев, А.И. Манкиев, М.М. Щербатов, И.Н. Болтин) и первой половины XIX в. (Н.М.Карамзин, Н.А.Полевой, М.П.Погодин и др.), положивших начало изучению политической истории, основное внимание уделено лишь событиям, связанным с присоединением Казанского и Астраханского ханств к России и народными движениями в крае во второй половине XVI - XVII веков. Выступая с официально-охранительных позиций, ученые оправдывали завоевания на востоке необходимостью обороны восточных рубежей России от частых набегов татар и задачами распространения христианства и отрицательно оценивали народные движения.

Основными исследовательскими проблемами в исторической литературе XIX- начала XX вв. были присоединение Среднего Поволжья к России и его колонизация (С.М.Соловьев, Г.И.Перетяткович, М.К.Любавский) и христианизация "иноверцев" (А.Ф.Можаровский, К.В. Харлампович, И.М.Покровский, Е.А.Малов). Н.А.Фирсов в специальной монографии (1866) впервые рассмотрел вопросы общественных отношений у коренного населения Поволжья, Приуралья и Севера, аграрную и фискальную политику русского правительства по отношению к ним, экономическое и правовое положение служилых и ясачных людей.

Некоторые вопросы истории Марийского края и народа рассматривались в историко-краеведческой и этнографической литературе, представленной в виде отдельных статей и публикаций документов на страницах "губернских ведомостей", "памятных книжек" Казанской, Вятской и Нижегородской губерний, "Трудов" Вятской и "Действий" Нижегородской ученых архивных комиссий, "Известиях" Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете (СЖМихайлов, В.К. Магницкий, С.К. Рябинский, А.Г. Пупарев и др.). В историко-этнографических очерках И.Н. Смирнова "Черемисы" (1889) - первом обобщающем труде о марийцах в дореволюционной литературе - на основе накопленного к тому времени материала, преимущественно этнографического, подведены итоги изучения истории марийского народа и его материальной и духовной культуры.

Первые десятилетия XX века характеризуются заметной активностью ученых в разработке истории марийского народа, вызванной революционными событиями и процессами национального возрождения и создания национальной государственности марийского народа. В эти годы плодотворно работал Н.В. Никольский, выпустивший, опираясь в основном на монографию Н.А.Фирсова, три книги - "Конспект по истории народностей Поволжья" (1919), "Сборник исторических материалов о народностях Поволжья" (1919), "История мари (черемис)" (1920), в которых сосредоточен значительный фактический материал о марийцах Поволжья и Приуралья. Следует заметить, что

Н.В. Никольский испытывал сильное влияние исторических взглядов Н.А. Фирсова, отразившихся в его трудах. Краткий обзор истории Марийского края рассматриваемого периода содержится в книге Н.Н,Фирсова "Чтения по истории Среднего и Нижнего Поволжья" (1919).

В деле изучения истории края неоценим вклад Марийского общества краеведения (1923-1931), его организаторов и активистов М.Н. Янтемира - автора покантонного "Описания Мар-области" (в восьми выпусках 1926-1930 гг.) и Ф.Е. Егорова, выпустившего "Материалы по истории народа мари" (1929). В их трудах рассматривались такие вопросы, как происхождение марийцев, их расселение, занятия, быт, культура, "развитие хозяйственных и общественных форм". Много внимания ими уделялось "колонизационному движению славян в марийскую землю", "борьбе мари с натиском соседей".

Со второй половины 30-х гг. XX в. историческая наука оказалась в чрезвычайно сложных условиях. Ее развитие было в значительной степени обусловлено с утверждением авторитарно-административной системы, репрессиями по отношению к историкам. Политика и идеология стали играть ведущую роль в исторической науке, в результате произошла унификация исторических знаний. С середины 50-х годов наметились позитивные сдвиги в изучении проблем социально-экономического и политического развития народов Среднего Поволжья периода феодализма местными историками. Были изданы научно-популярная книга С.А. Коробова "Прошлое марийского народа" (1957) и учебное пособие Д.М.Макарова "Из истории мари" (1959).

Важным рубежом в исследовании истории народов Среднего Поволжья, в том числе марийцев, стали труды чувашского историка В.Д. Димитриева, прежде всего его фундаментальная монография "История Чувашии XVIII века" (1959) и статьи о ясачном обложении в Среднем Поволжье в XVI-XVШ вв., оказавшие существенное влияние на формирование исторических взглядов историков - исследователей социально-экономической и политической истории Поволжья и Приуралья. Особенно глубокому исследованию В.Д. Димитриевым подвергнуты неразработанные проблемы присоединения народов Среднего Поволжья к России, политики царского правительства в отношении нерусских крестьян во второй половине XVI -начале XVII в. В его трудах обстоятельно рассмотрена проблема ясачного обложения в Среднем Поволжье, имеющая исключительно важное значение для объяснения характера и особенностей социально-экономического и общественно-политического строя в регионе. Им впервые разработан вопрос о происхождении и развитии сложных земельных, крестьянских общин, исследована тема об участии трудовых масс Среднего Поволжья в народных движениях XVII-XVIII веков.

В монографиях В.Д.Димитриева (1986, 2001) на богатой и разнообразной источниковой базе обоснованы причины, предпосылки и процесс мирного, по челобитью, присоединения чувашей и горных Марийцев к Российскому государству и отмечено значение этого, по словам автора, "эпохального события".

Заметным явлением в историографии разрабатываемой нами темы стало первое в отечественной исторической литературе обобщающее исследование КИ.Козловой "Этническая история марийского народа" (М., 1978), посвященная проблемам этногенеза и этнической истории марийцев с древнейших времен до начала XX в., которые рассматриваются в тесной связи с социально-экономическим развитием Марийского края в разные исторические эпохи. В работе нашли отражение вопросы этнической общности марийцев и их межэтнические связи с соседними народами Поволжья.

Важное значение для изучения социально-экономической и политической истории, этнического состава населения края в конце XVI - XVIII вв., хозяйства крестьян Царевококшайской дворцовой волости, сельской общины марийцев, монастырской колонизации, эволюции городов, системы воеводского управления в крае имеют труды А.Г.Иванова.

Вопросы присоединения края к России и истории основания городов рассматривались в работах К.Н.Санукова. Ясачная деревня Марийского края второй половины XVII - первой четверти XVIII в. стала объектом исследования в диссертации A.A. Андреянова (1984), в которой охарактеризованы аграрные отношения в марийской деревне изучаемого периода.

Итоги изучения истории края дооктябрьского периода в общих чертах подведены в "Очерках истории Марийской АССР" (1965) и "Истории Марийской АССР" (1986).

Изучение истории Марийского края, особенно сложных проблем его присоединения к России, политики феодального государства по отношению к ясачному населению, положения ясачной общины, формирования структуры землевладения и органов управления велось нами с учетом выводов историков Чувашии (В.Д. Димитриев, Д.М. Макаров) Татарстана (И.П. Ермолаев, С.Х. Алишев, Ю.Н. Иванов), Мордовии (Н.Ф. Мокшин, В.А. Юрченков, Н.В. Заварюхин), Удмуртии

M.B. Гришкина), Башкирии (И.Г.Акманов, Н.М.Кулбахтин) Кировской области (A.B. Эммаусский).

Принципиальное значение для изучения проблем политической истории и социально-экономического развития Марийского края в составе Российского государства в XVI-XVII вв. имеют труды М.Н. Тихомирова, JI.B. Черепнина, A.A. Новосельского, Н.В. Устюгова, И.И. Смирнова, С.О. Шмидта, Л.В. Милова, A.A. Преображенского, Е.И. Индовой, Ю.Т. Тихонова и других, а также материалы дискуссий и конференций (о периодизации отечественной истории, о проблемах перехода от феодализма к капитализму в России, о природе черносошного крестьянства, о путях формирования государственного феодализма, о развитии города и деревни и их взаимосвязи, об аграрном рынке, и его историческом развитии, о сословиях и государственной власти в России), Всесоюзных симпозиумов по аграрной истории Восточной Европы и I-VI конференций историков-аграрников Среднего Поволжья.

В последние годы историки обращаются преимущественно к политической истории Среднего Поволжья, что нашло отражение в диссертационных исследованиях историков. Автором не оставлены без внимания выводы, содержащиеся в кандидатских диссертациях А.Г.Бахтина "Повстанческое движение в Среднем Поволжье и Приуралье во второй половине XVI в." (М. 1994), АЖЕрмушева "Россия и Казанское ханство в 15331552 гг. (Саранск, 1998), С.К. Свечникова "Присоединение Марийского края к Русскому государству" (Казань, 2002) и докторской диссертации А.Г. Бахтина "Русское государство и Казанское ханство: Межгосударственные отношения в XV-XVI веках" (М., 2002), а также в опубликованных ими статьях. В этих исследованиях наметился позитивный сдвиг к более объективному рассмотрению русско-казанских взаимоотношений в XV-XVI вв. и проблем присоединения народов Среднего Поволжья к России. Тем не менее следует признать, что некоторые оценки в национальной истории тех или иных народов, как прошлой, так и современной России остаются до сих пор весьма противоречивыми, о чем свидетельствует выход книги "Национальные истории в советском и постсоветских государствах" (М., 1999).

Источники. В работе использованы как опубликованные, так и архивные источники, выявленные автором в ходе многолетней исследовательской и собирательной работы, которые условно можно подразделить на следующие группы.

К первой группе опубликованных источников относятся русские летописи, наиболее содержательными из которых являются

Никоновская (Датриарщая), Воскресенская, Львовская летописи, "Царственная книга", "История о Казанском царстве (Казанский летописец)". Летописи являются важнейшим источником, позволяющим получить наиболее достоверную информацию о русско-казанских взаимоотношениях на фоне межгосударственных отношений России, Казанского и Крымского ханств, Ногайской орды, Турции.

Вторая группа источников включает в себя законодательные акты (Соборное Уложение 1649 г.), царские грамоты, указы и наказы: жалованную уставную грамоту Ивана IV волостям Казанской земли 1574 г., царские наказы городовым воеводам Царево-кокшайска (1628 г.), Кокшайска (1645 г.), Казани (1613, 1649, 1677, 1686, 1697 годов), указ о размежевании марийских, чувашских и мордовских земель 1685 г. и др. Большая часть этих источников опубликована в "Полном собрании законов Российской империи" (тт. 1-4, 1830), "Актах исторических" (тт. 1-5, 18411842), дополнениях к ним (1846-1872.), "Актах Археографической комиссии" (1836), "Актах юридических" (1833), в сборниках документов и материалов по истории Татарстана (1937), Мордовии (1949-1952), Вятского (1880) и Нижегородского (1915, 1961) краев. Наказы городовым воеводам Среднего Поволжья, выдававшиеся Приказом Казанского дворца от имени царя, являются важнейшим источником по социально-экономической и политической истории, для изучения правительственной политики, системы управления и правового положения населения края. В их изучении и публикации несомненная заслуга принадлежит В.Д. Димитриеву.

В третью группу могут быть включены различные виды документов приказного делопроизводства — разрядные, писцовые, переписные, таможенные, строельные, межевые, дозорные, отдельные, отдаточные, доимочные книги, памяти, отписки и т.д.

Большинство разрядных книг опубликовано: в 1853 г. изданы "Книги разрядные по официальным оным спискам" (т. 1-П), в 1965 г. - "Разрядная книга 1475-1598 гг.", в 1974 г. -"Разрядная книга 1598-1638 гг.", в 1975-1976 гг. - "Разрядная книга 1550-1636 гг." (т. 1-2), в 1977-1989 г. - "Разрядная книга 1475-1605 гг." (т. 1-3). В них помещены ценнейшие сведения по истории государственного управления, внешней политики последней четверти XV - начала XVII вв., содержатся сведения о назначении воевод в города и в полки, об осаде и взятии Казани в 1552 г., точные указания о времени основания русских городов в Среднем Поволжье, ставших впоследствии уездными центрами в крае. В работе использованы также материалы тематических сборников - "Таможенных книг Московского государства XVII века" (1951), "Крестьянская война под предводительством Степана Разина" (тт. 1-4. 1954-1976) Писцовые и переписные книги Царевококшайского, Уржумского и Иранского уездов (в полном виде и извлечениях из них) печатались в "Трудах" Вятской ученой архивной комиссии, издававшихся в 1905-1917 годах. В 1978 г. опубликована писцовая книга Казанского уезда 1602-1603 гг. Что же касается книг других уездов, то они оставались неизученными до последнего времени. Автором настоящей работы введены в научный оборот переписная книга г. Козьмодемьянска и его уезда 1646 г., писцовая книга г. Царе-вококшайска и его уезда 1649 г., владенные выписи ясачных марийских селений Кокшайского уезда 1686 г., доимочная книга марийских волостей и сотен Алатской дороги Казанского уезда 1699 г. (Марийский археографический вестник. 1997-2001. №№7-11). ./'''.;

Четвертая группа представлена разнообразными сочинениями современников и записками иностранцев о Московском государстве XVI - начале XVIII вв. Ценнейшим среди этой группы источников является "История о великом князе Московском" А.М. Курбского - сочинение мемуарного характера, содержащее обстоятельный рассказ о завоевании Казани и последующих событиях. Обилием и многообразием сообщенных сведений отличается сочинение Г.ККотошихина "О России в царствование Алексея Михайловича", в котором дана характеристика приказной системы управления, ее организации и структуры. К этой же группе относятся значительные по объему и содержанию сочинения иностранцев, посетивших Россию в разное время и с разной целью (С. Герберштейн, Г. Штаден, А. Шлихтинг, А. Дженкинсон, Д. Флетчер, Д. Горсей, А. Олеарий, Я.Стрейс, И.Кильбургер и др.) Их сведения, являющиеся дополнением к русским источникам, базируются на личных наблюдениях и впечатлениях, свидетельствах современников и очевидцев ("искусных людей"), а также подлинных официальных источниках и сообщениях своих предшественников. Несмотря на то, что наблюдения, отражение и понимание иностранцами российской действительности неоднозначны, необходимо отметить, что они своими сочинениями ознакомили западноевропейского читателя с народами Среднего Поволжья.

В пятую группу включены фольклорные источники -исторические легенды и предания. Из этой группы источников наибольшую источниковедческую ценность представляют марийские исторические предания о Болтуше Пашкане, Акпарсе и др. Цикл преданий об Акпарсе и его соратниках, опубликованный в 70-80-х годах XIX в. и содержащий сведения о ма-рийеко-русских и марийско-казанских взаимоотношениях, отражает объективную историческую реальность середины XVI в. Материалы устно-поэтического народного творчества свидетельствуют о мирном характере присоединения населения правобережья Волги - горных марийцев и чувашей -к Российскому государству.

В работе использованы документы, впервые выявленные автором в ходе многолетней собирательской работы в фондах Российского архива древних актов (РГАДА): Приказа Казанского дворца (ф. 1209), Сибирского приказа (ф. 214), Белгородского, Московского и Севского столов Разрядного приказа (ф. 210), Городовых книг (ф. 137), Приказных дел старых лет (ф. 141), Коллегии экономии (ф. 281). Среди выявленных документов значительную по объему и содержанию группу источников составляют. материалы писцовых, переписных, отдельных, отводных, дозорных, доимочных, межевых, бортных, "строельных" и отда-точных книг, содержащих сведения о социально-этническом составе и динамике численности сельского и городского населения, административно-территориальном устройстве, городах и .их .роли в процессе втягивания края в систему всероссийского рынка, землевладении и землепользовании, крестьянской и посадской общине, ясачной политике царского правительства, формах социального протеста различных податных сословных групп, сысках беглых крестьян в уездах края.

Для изучения монастырской колонизации марийских земель неоценимым источником являются фонды документов Спасо-Юнгинского и Ежово-Мироносицкого монастырей, хранящиеся в Государственном архиве Республики Марий Эл (ГАРМЭ, ф. 88, 252). Они позволяют раскрыть роль монастырей как опорных пунктов самодержавия и православия в укреплении российской государственности в одном из ясачных районов Среднего Поволжья.

Научно-практическая значимость исследования, обусловленная ее результатами, заключается в том, что оно заполняет существующие пробелы в изучении истории Марийского края второй половины XV - начала XVIII веков. Его положения и выводы, а также содержащиеся в нем фактический материал использовались при разработке программы гармонизации межнациональных отношений в современных условиях, в научной и учебно-методической работе, при подготовке общих и специальных курсов по отечественной истории, в учебновоспитательном процессе в вузах и во всех типах образовательных учреждений. Собранные и обобщенные в исследовании материалы могут быть полезны при создании обобщающих и проблемных научных трудов как по истории Республики Марий Эл, так и в других региональных исследованиях. На основе своих трудов автора уже создано учебное пособие для учащихся, их конкретно-исторический материал используется при написании истории сел и деревень Республики Марий Эл.

Новизна исследования. Диссертация, в которой в самой сжатой форме излагаются основные положения и выводы, развернутые в публикациях автора за 1962-2001 годы, является первой работой, в которой комплексно исследуются важные проблемы социально-экономической и политической истории Марийского края середины XVI - начала XVII вв. Новизна работы состоит в том, что изучаемые проблемы освещаются с точки зрения значения присоединения края к России и втягивания его в систему российской государственности.

Исследование выполнено на основе не отдельно взятых явлений, а на базе комплексного исследования исторического развития края. В нем рассмотрены вопросы присоединения Марийского края к России и последующих общественно-политических событий, организация управления в крае, строительство городов-крепостей, социальные отношения, экономическое и правовое положение социальных групп сельского населения, ясачного землевладения и ясачного обложения, расширение монастырской колонизации, положение местной феодальной прослойки, особенности феодального строя марийской деревни, развитие ремесла, промыслов, торговли и вовлечение экономики края в систему складывавшегося всероссийского рынка.

Новизной исследования является также обобщенная картина участия марийского народа в событиях Смутного времени и крестьянской войне под предводительством С.Т.Разина. При этом выявлены основные тенденции и этапы совместной борьбы крестьян всех народностей края, а также антифеодальные аспекты борьбы, истоки дружеских связей трудовых масс. Поставленные вопросы и сформулированные выводы, основанные на комплексном изучении исторической литературы и источников востребованы исторической наукой. Новизна состоит и в том, что автор стремился как можно больше ввести в научный оборот новый архивный документальный материал, тем самым в значительной степени расширить источниковую базу исследуемых проблем. Автором опубликованы переписная книга г. Козьмодемьянска и его уезда 1646 г., писцовая книга г. Царевококшайска и его уезда 1649 г., владенные выписи ясачных марийцев Кок-шайского уезда 1686 г., доимочная книга марийских волостей Алатской дороги Казанского уезда 1699 г., совместно с А.Г.Ивановым изданы сборник документов и материалов по истории Марийского края эпохи феодализма, архив Спасо-Юнгинского монастыря Козьмодемьянского уезда 1625-1764 гг., владенные выписи ясачных марийцев Кокшайского уезда 1686 г. Введенные в научные оборот новые архивные источники позволяют расширить проблематику исследований Марийского края периода позднего феодализма. Исследование призвано служить современным задачам "воспитания историей", оно внутренне тесно связано с нашей действительностью.

Апробация работы. Научный доклад обсужден на расширенном заседании кафедры отечественной истории Марийского государственного университета. Основные положения работы получили отражение в 60 опубликованных работах (в 9 книгах и учебных пособиях, 48 статьях и публикациях документов, 4 тезисах научных докладов, 4 рецензиях) общим объемом 149,4 печ. л., в том числе в книгах "Навеки с тобой, Россия: О присоединении Марийского края к Русскому государству" (Йошкар-Ола, 1967), "Монастырская колонизация Марийского Поволжья" (Йошкар-Ола, 2000. В соавторстве с А.Г. Ивановым), удостоенной в 2001 г. Государственной премии Республики Марий Эл, учебном пособии "История Марийского края", выдержавшем в 1967-1994 гг. семь изданий, соответствующей главе первого тома "Истории Марийской АССР" (Йошкар-Ола, 1986. В соавторстве с А.Г.Ивановым и К.Н.Сануковым). Кроме того, отдельные аспекты и положения работ автора изложены в докладах и сообщениях на различных вузовских, региональных, всесоюзных, всероссийских конференциях, в том числе на I и II Всероссийских научных конференциях финно-угроведов (Йошкар-Ола, 1995; Саранск, 2000), на I-VI конференциях историков-аграрников Среднего Поволжья (Йошкар-Ола, 1976; Саранск, 1978; Чебоксары, 1981; Казань, 1984; Йошкар-Ола, 1990; Йошкар-Ола, 2001), межрегиональной научной конференции "История и культура Волго-Вятского края" (Вятка, 1994), республиканской научно-практической конференции, посвященной 450-летию мирного присоединения Горной стороны Марийского края в состав России (Козьмодемьянск, 2001) и др.

Материалы исследований используются в курсах "История Марий Эл", читаемых на историко-филологическом и других факультетах Марийского государственного университета и Марийского государственного педагогического института им. Н.К. Крупской, а также в лекциях для учителей истории в Марийском институте образования, в преподавании курса "История и культура марийского народа" в различных типах образовательных учреждений республики в экспозициях Национального музея им. Т.Е.Евсеева и Музея истории г. Йошкар-Олы.

Отдельные части исследования представляют собой самостоятельные, законченные исследования. Специальное место в них отведено историографии и источниковедению изучаемых вопросов. Книги и статьи, опубликованные в разные годы, не оставались без внимания научной общественности и рядовых читателей. Ряд работ автора использован и нашел положительный отклик в отечественной (A.A. Зимин, В.Д. Димитриев, К.И. Козлова, И.П. Ермолаев, А.Г. Иванов, КН. Сануков, А.Г. Бахтин, С.Х. Али-шев, JI.A. Дубровина, Г.П. Енин, A.A. Андреянов, С.Я. Черных, И.С. Галкин и др.) и зарубежной (А. Каппелер) историографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Присоединение Марийского края к России

Марийский край после распада Золотой Орды в 30-х годах XVI в. стал окраинным районом Казанского ханства, граничившим с русскими землями, расположенными вдоль рек Сура и Ветлуга.

В Казанском ханстве господствовали восточные формы феодальных отношений. Ханство держалось на угнетении татарскими феодалами других народов Среднего Поволжья. Преобладающая часть земельной площади, составляя государственную собственность, находилась в общинном владении подвластных марийских, чувашских, мордовских и удмуртских крестьян.

Основными видами занятий марийцев было земледелие, скотоводство, бортничество, охота (русские летописцы, а также и иностранные путешественники "черемисов" называли "гораздыми лукострелами"), рыбная ловля. У них были развиты обработка дерева, кожи, металла ("кузнечное и серебряное дело").

Марийские крестьяне, находившиеся под жестоким гнетом татарских феодалов во главе с казанским ханом^ платили в казну натуральный ясак (хлебом, медом, пушниной), выполняли различные повинности (ямскую, дорожную, постойную, военную и др.). Закабалению населения ханскими феодалами способствовало также насаждение ислама, особенно на Луговой стороне края, прилегающей к Казани. Неисчислимые бедствия населению края приносили походы и военные действия между русскими и казанскими войсками. Согласно данным летописей, по Горной стороне, населенной горными марийцами и чувашами, за сто с лишним лет (1439-1549 гг.) казанские войска шли походом против русских 31 раз, с 1455 по 1550 год русские полки проходили на Казань и в пределы ханства 33 раза (подсчеты В.Д. Димитриева). В народе росло стремление избавиться от разорительных походов, опустошительных набегов и бесконечных военных действий и, в конечном счете, освободиться от угнетения со стороны казанских ханов и феодалов.

Рост международного престижа России совпал по времени с оформлением политической карты Европы, и Россия, вступая на широкую международную арену, становится видным участником системы европейских государств. Это было время начала господства империи Габсбургов, время расцвета турецкого могущества, претендовавшего с помощью Крымского ханства и Ногайской орды на усиление своего влияния на Средневолжском регионе, другими словами - завязался тугой узел взаимоотношений между европейскими и азиатскими государствами и султанской Турцией, бывшей тогда одной из могущественных военных держав. В конечном счете шла борьба за постордынское наследство - с остатками Золотой Орды, которых поддерживала Турция.

Марийский край был дальней окраиной Казанского ханства, тесно связанной с Русским государством - в политическом, хозяйственном и культурном отношениях. Жители Горной стороны Марийского Поволжья издавна с разрешения русской администрации занимались бортничеством в засурских нижегородских лесах, имели хозяйственные связи с русскими людьми особенно после основания городов на берегах Суры -Курмыша (1372), Васильсурска (1521 г.). В мирные периоды на Горной стороне останавливались русские торговые люди, русские, иностранные дипломаты и путешественники. Сохранившиеся исторические источники не сообщают о каких-либо конфликтах, возникавших на межнациональной почве. Более того, жители Горной стороны совместно принимали участие в составе русских войск в походах на Литву в 1534 г.

Говоря об объективных предпосылках вхождения Горной стороны в состав России, следует иметь в виду еще ряд исторических факторов. Постоянные походы и военные действия, разорявшие селения местных жителей и приносившие населению неисчислимые бедствия, возбуждало в местном населении стремление избавить свою землю от разорительных набегов, походов и военных действий, жить в условиях безопасной, мирной жизни.

В этих условиях народные массы в лице наиболее дальновидных представителей правящих кругов, в лице сотников, пятидесятников и князей, какими были Акпарс и его сподвижники Аказ, Кобяш, Яныгит, Токсубай, Токпай, выступили за прекращение междоусобиц, упрочение связей с, Россией и принятие российского подданства.

В борьбе с Казанским ханством Русское государство преследовало и свои цели: во-первых, обезопасить восточные границы, ликвидировать угрозы с востока, чтоб активнее вести- борьбу на другом направлении, то есть за выход к Балтийскому морю; во-вторых,, большое значение для экономики Русского государства, заинтересованного в торговле с восставшими странами, имело овладение волжским путем; в-третьих, русским феодалам было желательно завладеть плодородными землями Среднего Поволжья.

На историческом фоне противостояния между Москвой и Казанью исключительное значение имели события 1545-1547 ri., когда были организованы походы русских войск на Казань, когда в конце 1545 г. вспыхнуло народное восстание, в результате которого был свергнут с престола крымский ставленник Сафа-Гарей и возведен на престол сторонник Москвы Шах-Али ~ касимовский царь, недолго продержавшийся на казанском престоле. 7 декабря 1546 г. в Москву было направлено горномарийско-чувашское посольство, выразившее изъявление принять русское подданство и обещавшее оказать необходимую помощь русскому войску во время его решающего похода на Казань. Горные марийцы и чуваши, таким образом, выразили свою готовность принять присягу верности русскому царю. После этой миссии они в течение более 4-х лет (с декабря 1546 г. по июнь 1551 г.) фактически не подчинялись ханским властям.

Походы русских войск, организованные в 1547-1550 гг. по просьбе местного населения правобережья, были неудачными в силу ряда причин (отсутствие артиллерии, неудачный выбор времени). Но из этих в целом неудачных походов были извлечены уроки.

Огромную роль в борьбе с ханством сыграло основание в мае 1551 г. города Свияжска - укрепленной крепости, ставшей военно-продовольственной базой и плацдармом в непосредственной близости от Казани. Граница ханства с Россией от Суры передвинулась на р. Свиягу, а Сурско-Свияжское междуречье отошло к России. Местное население оказывало помощь русским воинам в строительстве Свияжска. Об этом повествуют "Казанская история", участник похода A.M. Курбский и русские летописцы.

Уже на третий день после прибытия русской судовой рати в Свияжск к русским воеводам и находившемуся с ними Шах-Али стали прибывать чуваши, горные марийцы. По словам летописца, "Видев то, что город царя православного стал в их земле, горные люди стали просить, чтобы государь их пожаловал, и велел бы им быть у Свияжского города и воевати их не велел.

После этого старейшины, сотники и ясачные люди направили в Москву послов, по просьбе которых Иван IV приказал взять горных людей в подданство "к своему Свияжскому городу". Горная сторона стала самостоятельной областью, независимой от ханства. Горным людям была дана жалованная грамота за золотой печатью. Она до нас не дошла. Им был также предоставлен ряд льгот, в частности, освобождение от уплаты ясака в течение трех лет. Таким образом, вхождение Горной стороны Марийского края в состав России произошло по мирному челобитью и волеизъявлению населения. Оно было оформлено торжественным актом - выдачей жалованной грамоты.

Мирное вхождение Горной стороны в состав России имело историческое значение, предрешившее судьбу дальнейших событий следующего года. После присоединения Горной стороны была проведена перепись населения, во время которой было учтено 40 тыс. "луков гораздых стерльцов", то есть взрослых, умеющих стрелять из луков. В августе 1551 г. под наблюдением русских воевод был организован поход горных марийцев и чувашей на Казань с целью демонстарации казанцам верности жителей Горной стороны принесенной им присяге ("шерти").

Весной 1552 г. русске правительство предприняло решающий поход на Казань, во время которого жители правобережья Волги оказывали действенную помощь русским войскам, о чем свидетельствуют русские летописцы, А.М.Курбский и марийские исторические легенды. Во время похода русских войск на Казань ханские феодалы предпринимали экспедиции на Горную сторону, стермясь переманить на свою сторогну "горных людей".

После завоенвания Казани 2 октября 1552 г. ханство как феодальное государство престало существовать. Но борьба за его воссстановаление продолжалась.

2. Общественно-политические события в Марийском крае во второй половине XVI века

Середина XVI в. - важный рубеж в истории многонационального Среднего Поволжья. Разгром Казанского ханства и включение подвластных ему народов в состав Российского государства оказали глубокое прогрессивное влияние на дальнейшую историческую судьбу этих народов, способствовали созданию более благоприятных условий для их политического, экономического и культурного развития. Присоединение Среднего Поволжья к Русскому государству было длительным процессом. В 1487 г. Казань была взята Иваном Ш. Над нею был установлен московский протекторат. Марийцы еще в конце XV в., при казанском хане Мухамед-Амине, в 1487-1496 гг. находились в русском подданстве. Сигизмунд Герберштейн, побывавший в Московии в 1517 и 1526 гг., отметил, что марийцы "ныне подвластны царю казанскому, хотя большинство из них некогда платили дань князю московскому, поэтому и до сих пор их перечисляют еще к подданным Московии". В первые десятилетия XVI в. после взятия Казани население Среднего Поволжья оказалось втянутым в сложные и по составу движущих сил и по своему характеру политические события. Часть местных феодалов, поддерживаемая Турцией, крымскими и ногайскими ханами, развернула борьбу за восстановление Казанского ханства. Они пытались спровоцировать враждебные выступления, мятежи против Русского государства, используя в своих интересах выступления ясачных людей, недовольных социальной политикой Московского правительства.

Известно, что русское правительство после падения Казанского ханства "перевело на себя ясаки", которые до тех пор местное население платило казанским ханам. Нерусское население оставалось в положении ясачных людей. Еще в июне 1551 г., после основания Свияжска и мирного вхождения Горной стороны в состав России, горным марийцам и чувашам повелевалось "дани и оброки черным всякие платити, как их государь пожалует, и как прежним царем платали". Царь Иван IV установил оптимальные размеры ясака, существовавшие во времена русского протектората, при хане Мухаммед-Амине. Несмотря на установление норм ясачных сборов, представители царской администрации, посылаемые в волости с нерусским населением с целью сбора ясака, допускали произвол, злоупотребление властью, что приводило к частым конфликтам, которые очень быстро переходили в восстания.

Крестьянская масса населения Марийского края участвовала в народных восстаниях 1552-1557, 1572-1574 и 1581-1584 годов. Эти восстания, как справедливо заметил В.Д. Димитриев, носили "сложный политический характер".

Первый этап движения начался в декабре 1552 года. По сохранявшимся документам трудно установить конкретные причины восстания. В нем приняли участие главным образом "луговые люди". Движение приобрело большой размах. Об этом свйдетельствует, например, то, что только в марте 1553 года "луговые люди" перебили 800 стрельцов и казаков. Царское войско около Арска было разбито наголову. Казанский наместник князь А.Б. Горбатый сообщал в Москву, что "луговые люди им изменили, Ясайсш йе дали и ясатчиков, которые ясакы на Луговой забирали, Мисюра Лихорева да Ивана Скуратова, побили". Известный дворянский историк ММ. Щербатов, описывая эти события, указывал, что "вшествие сборщиков положенных ясаков в их селения паче их ненависть побудило. при требовании от- сих ясаков вдруг многая селения возбунтовались; и первый знак своего бунта побиением сих сборщиков оказали, а по сем вскоре пламя сие бунта у дышущего ненависти" народа и далее распространялось".

После этой победы восставшие ("арские люди и луговые") в марте 1553 г. приходили на Горную сторону. Направленный против них отряд служилых людей, возглавляемый воеводой Б.И. Салтыковым, был разгромлен: в бою 256 человек было убито, 200 человек взято в плен. В плен к восставшим попал и сам воевода.

Размахом восстания пытались воспользоваться местные феодалы: Уссеин-Сеит, Зенсеит, марийский сотник Мамич-Бердей и другие. Они, опираясь на поддержку Ногайской орды, Крымского и Астраханского ханства, добивались восстановления старых порядков, существовавших до 1552 года.

В начале 1554 г. военные действия происходили на значительной территории края. Они охватили междуречье Камы и Вятки, бассейн реки Илеть. Только "вверх по Волге, по Кок-шагам и Рутке" было спокойно. Население этих районов оставалось верным своей присяге ("шерти") Русскому государству.

С осени этого же года повстанческое движение охватило "черемисскую луговую сторону", бассейн рек Ветлуги и Рутки. По сведениям летописцев, зимой 1554-1555 гг. восстанием была охвачена территория марийских волостей Шемшурга, Хозяково, Ошла, Первые и Вторые Мазары, Малая и Большая Орша, Битша, Кукшули (Кугу Шали), Сорока Кушни (Ширококундьпн), Монам, Сызал, Какша, Кемерчи, Улыязы, Кикина волость, Килеева волость, Мамич-Бердеева волость.

Царские карательные экспедиции безжалостно расправлялись с участниками движения. В названных выше волостях, как указывают летописцы "от воевод война была и многих людей поймали и побили, и были на Луговой стороне в войне две недели." Следует отметить, что трудовые массы "арские люди и побережные переимали сами многих татар (феодалов - ГЛ.), которые не прямили государю да иных сами побивали", некоторых из этих феодалов местные жители приводили в полк к русским воеводам и расправлялись с ними ("сами. побивали перед воеводами"). Так, всего осенью и зимой 1554-1557 гг. "черные людя", по сообщению Никоновской летописи, уничтожили 1560 "именных (т.е. именитых - ГЛ.) людей" - местных феодалов из числа князей, мурз, сотных князей и "лутчих" казаков.

Наиболее крупным движением в Марийском крае было восстание, поднятое и возглавленное марийским сотником Мамич-Бердеем, который в 1556 г. действовал в левобережье Волги, затем вышел на Волгу. Это, очевидно, объяснялось тем, что в 1554 г. "и арские, и побережные люди все укрепилися у государя" (т.е. изъявили о своей покорности царю - ГЛ.) и "ясаки все сполна доплатили, а луговые сотники Мамич-Бердей с сотники. воруют по старому", иногда успешно расправляясь с русскими, войсками и нападая на суда, идущие по Волге. Он направил свои действия также против марийцев, признававших русское подданство, и, прежде всего, против горных марийцев. Мамич-Бердей в марте 1556 г. во главе двухтысячного отряда переправился на берег Волги с целью отторжения Горной стороны от Русского государства.

Мамич-Бердей имел связи с ногайскими царевичами, претендовавшими на роль казанских ханов. Он пригласил из Сарайчика на Луговую сторону ногайского царевича Ахполбея в крепость и провозгласил его правителем. Приглашением хана Ахполбея Мамич-Бердей и его сподвижники хотели привлечь на свою сторону ногайцев, а также крымцев. Но их надежды не оправдались. С Ахполбеем прибыли более трехсот ногайцев. Вновь поставленный хан вместе со своей свитой и местными феодалами начали грабить трудовое население. Это вызвало недовольство ясачных людей. Против него в 1556 г. возникло народное восстание, во время которого марийцы уничтожили всех ногайцев, а самому хану Ахполбею отсекли голову, воткнули ее на высокий кол и сказали: "Мы было взяли тебя на царство для того, чтобы ты со своим двором оборонял нас, а вместо того ты и твои люди помощи не дали никакой, а только волов и коров наших поели. Так пусть голова твоя царствует теперь на высоком коле".

Вскоре Мамич-Бердей с двумя тысячами повстанцев переправились на правый берег Волги. Горные марийцы и чуваши во главе с чувашским сотником Алтышем заманили Мамич-Бердея и его свиту (200 человек) в свой острог под предлогом переговоров о совместных действиях против правительственных войск.

Мамич-Бердей со своей свитой был арестован и 21 марта приведен в Москву. Как указывает летопись, за поимку Мамич-Бердея "царь государь горных людей пожаловал великим своим жалованьем и в ясакех им полегчил". Сам Мамич-Бердей показывал в Москве: "Взял был из Нагай царя, и царь им не учинил никакой помочи, и он царя убил и всех нагай побил, да сложася с арскими людми, а сам пошел на Горную сторону тех отводити от царя и великого князя, а горные его люди о(б)манули, това-рыщев побили, а его изымали и государю привели". О дальнейшей судьбе Мамича-Бердея в документах никаких сведений не сохранилось.

В апреле 1556 г. из Казани на Побережную сторону (вдоль правого берега Камы) в Чалымский городок был послан отряд боярина Т.В. Морозова, который "повоевал и побил многих, городок зажег". В 1557 г. был разбит отряд другого сотного князя - Ахметека-богатыря. Как указывает летописец, дети боярские и стрельцы "луговых людей побили наголову, Ахметека-богатыря жива взяли".

В мае 1557 г. жители левобережья Волги ("луговые люди") приняли присягу в верности русскому царю. Бить челом о своих "винах" они прислали в Казань и Свияжск представителей, которые просили, чтоб царь их пожаловал и "учинил в холопстве, как и горных людей, "и ясак велел имати, как прежде цари имали". Вооруженная борьба в крае весной 1557 г. прекращается. Бывшие сподвижники Мамич-Бердея ("Мамич-Бердеевы дети") прибыли в Чебоксары и "дали правду". А прибывшие в Москву сотные марийские князья Янтемир, Казимир и Кака "от всей земли" били челом, чтоб Луговой стороне быть в русском подданстве. "И черные люди все правду дали", -засвидетельствовал летописец. Весь ход событий 1552-1557 гг. показывает, что это было антимосковское движение, спровоцированное татарской аристократией и подхваченное марийско-удмуртской элитой в лице сотников. Ясачные же люди были вынуждены участвовать в движении, причем их поведение было неустойчивым. В восстаниях определенное участие принимали и ногайцы. Определенное влияние на ход событий оказывали Крымское ханство и Турция, которые, по словам современника тех событий, немца Г.Штадена, находившегося в России более десяти лет, в осуществлении своих агрессивных планов рассчитывали на помощь "татар, которые обитают в обоих царствах -Казанском и Астраханском", а также марийцев, "обитавших в окрестных улусах или округах".

В ходе борьбы 1552-1557 гг. значительная часть марийской феодальной верхушки была физически уничтожена. "Казанские люди лутчие, их князья, и мурзы, и казаки, которые лихо делали, все извелися", - говорится в Никоновской летописи.Это обстоятельство не могло не сказаться на специфике развития социальных отношений в крае в дальнейшем.

Вторая волна движений прокатилась в 1572-1574 годах. На этот раз народным движением, направленным против гнета царских властей, феодально-крепостнического и национально-колониального гнета, была охвачена территория левобережья Волги, а также Приуралья. Восстали татары, марийцы, удмурты, башкиры. Причина восстания заключалась, по-видимому, в том, что царское правительство не выполнило своего обещания, неоднократно данного местному населению - "во всем им полег-чить", ясаки собирать в прежних размерах, как при казанских ханах. Также к усилению эксплуатации привели начавшаяся в 1558 году Ливонская война и последствия введенной в 1565 году опричнины.

Основными движущими силами восстаний были ясачные люди - крестьяне. Против повстанцев в Среднее Поволжье, неоднократно (в конце 1572 г., начале 1573 г., в октябре 1573 г.) совершали походы царские войска. В конце 1573 г. Иван IV решил направить "против казанские черемисы луговые и нагорные" пять полков. Повстанцы, узнав о выступлении против них большого войска, послали своих представителей в г. Муром, к воеводе И.Ф. Мстиславскому. Они заявили о прекращении восстания, подали челобитную с просьбой "не винить их" и обещали более не восставать, исправно нести воинскую службу и платить оброки в казну. После этого всем марийским и чувашским волостям и сотням в 1574 г. были выданы царские уставные грамоты, определявшие взаимоотношения между властями и местным населением, повинности трудовых масс, формы судопроизводства и меры в отношении нарушителей порядка. Иван IV, "выслушав казанских людей ото всей земли, казанские челобитья, всю Казанскую землю пожаловал, вины их покрыл своею милостию, а грамоты свои царские жалованные уставные велел подавать всем волостям." Жалованная грамота от 9 февраля 1574 г., впервые обнаруженная и введенная в научный оборот В.Д. Димитриевым, устанавливает порядок воеводского управления Казанской землей, подробно перечисляет повинности местного населения (оброки, воинская служба, городовое дело, медвяной и куничный оброки). Служилое сословие местного населения в лице сотников и "лутчих" людей обязано было выставлять "летом на дальнюю службу с трех дворов по человеку, а зимою з дву дворов по человеку". Грамота определяет порядок участия тяглого населения в "городовом деле" -в заготовке леса для строительства городов, крепостей и острогов. В ней предусмотрены также меры по борьбе с бегством местного, населения, активными участниками антифеодальных и антиправительственных выступлений: "сыскивая, имать и приводить" в города, "где кому ближе", "а которого татя и лихова человека приведут землею, изымав, .и того татя и лихова человека казнить".

В жалованной грамоте Ивана IV говорится также о строительстве городов: "и городы и остроги по моему цареву и великого князя Ивана Васильевича всеа Руси и моих детей цйревича Ивана и царевича Федора ставити". В порядке осуществления этих намерений на левом берегу Волги, между устьями Большой и,Малой Кокшаги весной 1574 г. был построен город Кок-шайск, "и царь и великий князь велел в Кокшайском городе годовати воеводе князю Андрею Палецкому да Якову Наумову". Так завершился второй этап движения.

В 1581-1584 гг., на Луговой стороне вновь развернулось мощное антифеодальное движение, в котором активное участие приняли, главным образом, "луговые люди". Царское правительство стремилось вернуть в свои руки контроль над краем. По Волге "вплавную" были направлены полки царских воевод "луговые черемисы воевать". Ответом правительства на восстания явилось строительство городов-крепостей: Козьмоде-мьянска (1583 г.), Царевосанчурска, Царевококшайска и Уржума (1584 г.), Яранска (1591 г.). В "Новом летописце" так раскрыта суть политики строительства городов-крепостей в Поволжье: Федор Иванович, вступивший на престол в марте 1584 г., ". чая от них (т.е. народов Поволжья - Г.А.) впредь измены. повеле ставити во всей черемисской земле городы, - и поставиша на нагорной и на луговой стороне город Какшагу и город Цывелеск и город Уржум и иные многие городы, - и насади их русскими людьми и тем он, государь, укрепил все царство Казанское". Города, основанные в крае, в документах конца XVI - начала XVII в. назывались "казанскими пригородами", позже -"понизовыми городами".

Так завершились сложные по своему характеру народные волнения 50-80-х годов, называвшиеся в источниках "казанскими войнами", "черемисскими войнами", которые, думается, с полным основанием можно называть гражданскими. Основной движущей силой мощных народных восстаний второй половины

XVI в. в Марийском крае были ясачные люди. Их борьба была направлена против социального и национального гнета, а также местной феодальной верхушки, поддерживавшей связь с крымскими ханами и ногайскими мурзами. Этим движением в ряде случаев воспользовались местные феодалы в лице сотников, мурз, князей и т.д., которые стремились направить острие борьбы против Русского государства. Но планы местной феодальной знати не были осуществлены, так как они были чужды интересам и чаяниям трудовых масс.

3. Марийский край в Смутное время

Вопрос об отношении нерусских народов Поволжья вообще, марийцев в частности, к событиям смуты XVII в. различными авторами рассматривался и освещался по-разному. Эта проблема до настоящего времени остается недостаточно изученной, чем объясняется важность постановки вопроса о характере, движущих силах и основных этапах народного движения смутного времени начала XVII в. в Среднем Поволжье, охватившего район между Нижним Новгородом и Казанью, в зависимости от ■ мест основных событий и характера движущих сил условно делится на три периода. Ее первый период (1606-1607 гг.) хронологически совпадает со временем восстания Болотникова. :

Начало этого движения в Марийском крае, как и на территории всего Среднего Поволжья, по-видимому, следует связывать с именем И. Горчакова ("Муромца"), назвавшегося "царевичем Петром", сыном царя Федора Ивановича, и, прежде всего, с его появлением весной 1606 г. в районе Свияжска. ^

Поход И. Горчакова был задуман в Нижнем Поволжье. Здесь, во время зимовки, казацкая голытьба, настроенная против "лихих бояр", которые "переводят жалованье", предназначенное для казаков, решила выступить небольшим отрядом в 300 человек: ". а стали де те казаки тайно' приговаривати, чтоб иттить на Волгу". Отряд казаков весной 1606 г. двинулся вверх по Волге на помощь "царю Дмитрию" с целью защиты его от бояр и для встречи с ним. Надо думать, что районом действия этого казацкого отряда неслучайно была выбрана Волга. Руководитель и организатор движения И. Горчаков не раз бывал на ней, хорошо знал жизнь и настроение местного населения.

Повыше Казани, в районе между Свияжском и Кокшайском, у Вязовых гор отряд волжских и терских казаков во главе с И. Горчаковым узнал об убийстве "Гришки Росстриги". Во время московского восстания в мае 1666 г.; после чего изменил маршрут своего движения и двинулся обратно в низовья Волги, откуда направился на Украину для соединения с отрядом Болотникова. Движение "царевича Петра" стало составной частью восстания Болотникова.

После кратковременного пребывания отряда Горчакова начинает разгораться массовое народное движение во многих городах Чувашии, Нижегородского, Марийского и Вятского краев. Здесь, по-видимому, осталась незначительная часть терских казаков, принимавших впоследствии активное участие в ряде восстаний в горной и луговой частях Среднего Поволжья, о чем свидетельствуют упоминания о них в документах 160,8-1609 гг.

Время наиболее активного движения народов Среднего Поволжья падает на конец 1606 - начало 1607 годов, то есть на кульминационный период восстания Болотникова. В это время движение охватило все Окско-Свияжское междуречье. Восставшие решили направить главный удар против Нижнего Новгорода, бывшего одним из центров царского самодержавия в борьбе с восставшими народами Поволжья. Захватив Арзамас, объединенные отряды участников восстания - русских холопов, крестьян, бортников (в основном марийских и мордовских) под руководством В. Чинкова и Е. Москова осадили Нижний Новгород. Этот поход восставших, несмотря на неудачу, явился наиболее крупным событием первого периода крестьянских движений в начале XVII в. Поход и осада Н. Новгорода повторили в местном масштабе поход и осаду Москвы отрядом И. Болотникова.

Таким образом, основными районами крестьянского движения в 1606-1607 гг- в правобережье Среднего Поволжья были Свияжский, Чебоксарский, Курмышский, Ядринский, Алатыр-ский, Арзамасский, Нижегородский и Козьмодемьянский уезды. В этих антикрепостнических движениях активное участие принимали как русские, так и марийские, чувашские и мордовские крестьяне. На первом этапе в антифеодальных движениях, антиправительственных выступлениях участвовали отдельные представители местной феодальной верхушки, стремившиеся путем ослабления власти боярского правительства Шуйского к созданию условий для усиления своей власти над трудящимися массами, Движение 1606-1607 гг. в Поволжье, несмотря на значительный территориальный охват, характеризуется слабым классовым сознанием; его участников, стихийностью, локальностью и невысоким уровнем борьбы. Отсутствие связей отдельных очагов восстания между собой, а также с основными центрами восстания Болотникова, несмотря на общность лозунга за "царя Дмитрия", ослабило силы восставших и сделало неспособным сопротивляться карательным правительственным войскам. Вот почему карательной экспедиции во главе с царскими воеводами Г. Пушкиным и С. Одуровым удалось в течение декабря 1606 г. - января 1607 г. восстановить порядок в Поволжье: освободить Н. Новгород от осады и привести в покорность жителей Козьмодемьянска, Свияжска, Арзамаса, Алатыря.

Второй период народных движений охватывает 1608-1609 гг. Он характеризуется тем, что основным районом восстания наряду с Горной стороной становится левобережье Волги с центрами в г. Яранске и Царевосанчурске. Предпринимались неоднократные попытки расширить район восстания в сторону Вятки. Высшим моментом этого периода является взятие восставшими г. Котельнича 18 ноября 1609 года, а его отличительной чертой -наступательный характер. Исключительную роль в восстании сыграли угнетенные массы города и деревни, русские и национальные крестьяне, посадские люди, что придавало событиям острую классовую направленность й поднимало борьбу на более высокий, по сравнению с первым периодом, уровень.

Если первая половина 1608 г. характеризуется относительным затишьем, продолжавшимся с середины предыдущего года, отсутствием открытых выступлений, то вторая половина года, особенно осень и зима, - массовостью движения. На первых порах территория, охваченная восстанием, и основные направления ударов были те же, что и в первый период. В частности, 5 декабря 1608 г. был повторен поход на Нижний Новгород. В результате ряда боев, сначала под Нижним Новгородом (5 декабря), а затем на подступах к селам Ворсма и Павлово (10-11 декабря), восставшие потерпели поражение. Этим закончилось их активное сопротивление. В Нижегородском крае и в сопредельных с ним уездах установилась власть правительства Василия Шуйского.

В начале 1609 года повстанцы отступили на левый берег Волги, и с этого времени Волго-Вятское междуречье - Царево-кокшайский, Иранский и Царевосанчурский уезды - становится главной ареной борьбы и театром решающих сражений.

Начало восстания на Луговой стороне следует связывать с неуспехом повстанцев в Козьмодемьянской уезде с приходом 5 января 1609 г. в Яранск крупного объединенного русско-марийско-чувашско-мордовского повстанческого отряда, возглавляемого арзамасскими мурзами Бибаем и Теребердеем Мустофиными: "а прибежали де те мурзы из Козьмодемьянского с разгрому, а в Шанчурине и в Еранском смутились, государю изменили и изменники с черемисою, не дрався, вору крест целовали". В январе же 1609 года восставшими были взяты Царевококшайск и Царевосанчурск.

В Яранске и Царевосанчурске власть в руки восставших перешла мирно, так как среди жителей этих городов еще в 1606 году был популярен лозунг за "царя Дмитрия", они еще тогда были готовы присягнуть ему и ждали лишь удобного момента, чтобы примкнуть к восставшим. Таким моментом был приход отряда Мустофиных из-под Козьмодемьянска.

В отличие от этих двух городов, Царевококшайск участниками восстания был взят силой. В нем было много сторонников правительства Шуйского. Это осложняло положение повстанцев. В конце января, не раньше 20 числа, "пришла из Казани государева царева и великого князя Василья Ивановича всеа Руси сила, татаровя и .чуваша и черемиса две тысячи да триста стрельцов свияжских", и "стала казанская сила к Цареву приступати". Видя приближение карательной рати численностью в две тысячи человек, царевококшайцы направили своего курьера в Яранск с просьбой оказать им помощь. Курьер успел только немного отъехать от города, как карательные царские войска, прибывшие из Казани, открыли огонь по г. Царевококшайску, который вскоре вынужден был сдаться царским войскам.

После падения Царевококшайска, главным форпостом движения в течение 1609-1610 гг. оставался г. Яранск. Здесь находились основные силы восставших. Отсюда осуществлялось руководство движением в других уездах, посылались лазутчики в соседние города и уезды с призывными грамотами. Яранцы, по своему желанию, были приведены к присяге на верность "царю Дмитрию". Восставшие расправились с верхушкой городского населения ("лутших людей всех пограбили, а иных посекли"), передали власть выборным людям, в частности, вместо приказного человека П. Глухова, свезенного из Яранска "в воровские полки", "выбрали миром Еранской город ведати" сына боярского А. Горихвостова. Но в этом была ошибка восставших: А. Гори-хвостов - представитель провинциального служилого дворянства, "сын боярский" продолжал оставаться верным Шуйскому. В ответ на письмо вятского воеводы М. Ухтомского, увещевавшего яранцев - "вину свою принести и крест целовать великому князю Василию Ивановичу" (Шуйскому), А. Горихвостов, посоветовавшись "с лутчими еранскими людьми", написал отписку, в которой приложил список своих единомышленников (сторонников Шуйского) и одновременно просил о помощи до 2000 человек ратных людей, которых, по его мнению, было бы достаточно для приведения яранцев к присяге В.И. Шуйскому.

С этой отпиской в Вятку были посланы яранские "лутчие" два новокрещена - марийцы Л. и И. Тогачевы, сторонники

Шуйского и представители лагеря Горихвостова в Яр&нскё'. Но вскоре, 12 февраля, Тогачевы с этой отпиской были задержаны на Пижме и убиты восставшими, а отписка, находившаяся у них, была послана в повстанческие полки. В Яранск 27 февраля из Курмыша прибыл боярский сын И. Дубенской, и Горихвостов за свои предательские действия был повешен. И. Дубенскому, прибывшему в Яранск без ратных людей, удалось так быстро расправиться с градоначальником Яранска А. Горихвостовым потому, что, очевидно, среди яранцев единомышленников Горихвостова было очень мало.

В течение лета и осени 1609 года Яранск и Царевосанчурск оставались в руках восставших, которые разрабатывали план дальнейшего наступления на Вятку, Пермь и Казань. После длительной подготовки, занявшей лето й осёнь 1609 г., повстанцы выступили в поход и 18 ноября осадили и взяли Котельнич, что рассматривалось вятскими властями как большая угроза не только Вятке, но и Перми и всем поморским городам. Видя опасность расширения восстания, вятский воевода Ухтомский предпринял попытки приостановить движение повстанческих сил. С этой целью он обратился за помощью в Пермь, Чердынь, Устюг, Соль Вычегодск, Усолье Камское к Строгановым и в Казань. Помощь была получена только из Устюга и Соль Вычегодска. Строгановы изъявили готовность "идти к Вятке на помощь ,всеми своими головами". М. Ухтомскому удалось собрать ратных людей численностью 12 тыс. человек (в Котельниче восставших было 1400 человек) и 21 декабря восставшие, видя явный перевес сил не в свою пользу, оставили город Котельнич и отступили вновь к Яранску, с целью сохранения его в своих руках.

Третий период (1610 г.) характеризуется переходом восставших от активных наступательных действий к обороне, в состоянии которой находились до середины 1610 г. Восставшие в это время не предпринимали попыток к открытым и массовым выступлениям. По-видимому, они собирали силы для перехода от состояния обороны к наступательным действиям и к решающему контрудару. И в первой половине июля 1610 г. основным местом сосредоточения сил восставших и главной ареной борьбы был Царевококшайский уезд.

В середине июля в Азяковской волости дислоцировался отряд восставших численностью в 1 тыс. чел. Во главе с русскими людьми из Чебоксар, в Южской волости Царевосанчур-ского уезда - 2 тыс. чел., которыми руководил марийский сотник Я. Токшейков, в Чемуршинской волости Кокшайского уезда -700 чел. во главе с А. Кошаковым. В дальнейшем предполагалось соединение всех трех отрядов в районе Царевококшайска с целью дальнейшего наступления на Казань и Вятку. Как дальше развертывались события, по сохранившимся источникам судить трудно. Очевидно, планы восставших не были осуществлены.

Следует иметь в виду, что с осени 1610 г. в событиях, происходивших в стране, ведущую роль начинает играть борьба с польско-шведской интервенцией, поэтому с этого времени в обстановке усиливавшейся борьбы за освобождение страны от иноземных захватчиков происходил постепенный спад крестьянского движения и на первый план начинает выступать внешнеполитический момент: антинациональная политика правительства "семибоярщины", пришедшей к власти после низложения В. Шуйского летом 1610 г., реальная угроза потери национальной независимости привели к подъему патриотических чувств, нарастанию национально-освободительного движения.

Так обстояло дело и в Марийском крае. Весьма любопытны в этом отношении сообщения английского посла Джерома Горсея, современника этих событий, который писал, что во время польско-шляхетской интервенции начала XVII века "русские вооружились терпением и выносили все, скрепя сердце, пока не нашли исход для своего освобождения. Набеги и вторжения крымских татар сильно беспокоили поляков. Но еще опаснее были для них бунты и нашествия черемисов, нагайцев, мордвы, татар, черкесов. Эти инородцы долго находились под властью русских царей. Они возненавидели их (т. е. польско-шляхетских интервентов - Г. А), что и послужило русским на пользу. Они поднялись в огромном числе, вооружились, напали на поляков, подвергли их неминуемой опасности, грабили, расхищали их имущество и убивали. Поляки вынуждены были обратиться в поспешное бегство". Отличительной чертой третьего периода народных движений начала XVII в. на территории Марийского края является то, что в ходе активной борьбы крестьянства против феодально-крепостнической и национально-колониальной политики царского правительства и по мере дальнейшего роста активности участников восстания происходит ослабление популярности лозунга за "царя Дмитрия". Одновременно происходит объединение мелких разрозненных повстанческих отрядов в более крупные отряды, появляется относительно большая организованность в рядах повстанцев, что создавала определенные условия для более решительных и активных действий в борьбе с карательными правительственными войсками.

Обобщая изложенное, можно сказать, что основными движущими силами всех трех этапов народных движений были русские и национальные крестьяне, социальные низы города, (стрельцы и казаки). Социальный и национальный состав участников событий 1606-1610 гг. свидетельствует прежде всего о классовой, антифеодальной направленности народных движений на всех трех этапах народных движений в ее Поволжском районе.

4. Марийская ясачная деревня в системе феодальной российской государственности

Вопрос о сущности крестьянского землевладения в Среднем Поволжье, вопрос о том, являлись ли марийские, чувашские и другие нерусские крестьяне-ясачники собственниками земли, на которой они трудились, или они были лишь владельцами ее, относился к числу сложных и не разрешенных.

При решении этого вопроса прежде всего следует исходить из того положения, что крестьянство при феодализме является классом. Сословное деление населения в феодальную эпоху сопровождалось установлением особых юридических прав: каждого класса. Следовательно, всем крестьянам, независимо от того, о какой части крестьянства при феодализме идет речь, любому разряду, категории феодального крестьянства свойственны те черты, которые присущи крестьянству как классу феодального общества.

Сельское население Среднего Поволжья в XVII в.; относилось к категории ясачных крестьян и в документах исследуемого времени называлось "ясачная черемиса"> .Ясачные люди", "черные люди", а земли, занимаемые ими, - "ясачными землями". Ясачники йе были собственниками земли, а являлись лишь феодально-зависимыми от государства владельцами ее. Важным, по нашему мнению, доказательством этого является выражение одного документа правительственного лагеря, относящегося ко времени крестьянской войны под предводительством Степана Разина: "Сказать черемисам Ядринского и Чебоксарского уездов", что "безгосударственные земли нигде нет". В этих словах содержится образное определение государственного характера ясачных земель.

Итак, земля, занимаемая ясачными крестьянами в XVII в., считалась полной собственностью государства. Поэтому по своему социально-экономическому положению ясачные люди еще в XVII в. были государственными крепостными крестьянами, хотя официально они, как и все ясачные люди Среднего Поволжья, в разряд государственных крестьян были включены позднее -в первой четверти XVIII века.

Ясачные земли, являясь феодальной государственной собственностью, находились в наследственном владении крестьянских общин. Они были закреплены за ними особыми писцовыми и межевыми переписями, проводившимися в XVI-XVII вв. Сельские общины марийских ясачных крестьян были наследственными держателями, владельцами государственной земли. Государственная феодальная собственность на землю существовала и ранее, в Казанском ханстве. Она составляла основу получения государством прибавочного продукта с ясачных и крестьян, прикрепленных к земле. Существовавший в Казанском ханстве порядок землевладения русским правительством был заимствован и оставлен без существенных изменений. Это нашло свое выражение в жалованных грамотах, выданных царским правительством ясачным волостям. О такой грамоте, данной царем Иваном Грозным и называемой марийцами Царевокок-шайского уезда "крепью", рассказывается в одном марийском предании. Столкновения из-за "крепи" с соседними русскими крестьянами в XVIII в., когда один крестьянин похитил у марийцев деревни Лушмор Царевококшайского уезда грамоту -"крепь" "от царя Грозного", привело к бунту. Другое предание, посвященное предводителю марийских отрядов, участвовавших, в штурме и взятии Казани, также упоминает "царскую грамоту", в которой будто бы говорилось: "марийцев не притеснять, боярам и воеводам их не отдавать, а жить им велено на своей земле и платить определенный ясак за каждого марийца." Грамота эта пропала; но русские цари все же, хотя не совсем, но "держались этой грамоты", - заключает марийское предание".

В 1688 г. марийцы д. Мадар Козьмодемьянского уезда во время решения спора об озере Ирыкша ссылались на "кузь-модемьянские старинные крепостные книги блаженные памяти великого государя царя и великого князя Иоанна Васильевича всеа Росии самодержца".

Согласно русским летописям, положение народов Поволжья (марийцев, чувашей и мордвы), населявших Горную сторону Волги, было обеспечено жалованной грамотой с золотой печатью, которая не сохранилась, но, как отмечал М.Н.Тихомиров, можно предположить, что одним из условий этой грамоты было сохранение за горными людьми их земель. По крайней мере во второй половине XVI в. бортные ухожаи в лесах и бобровые гоны еще оставались во владении татар, марийцев и чувашей, а не принадлежали русским крестьянам. В частности, в писцовой книге Свияжского уезда 1565-1567 гг. говорится: "бортные ухожья в лесах и бобровые гоны в реках во всех в Свияжском уезде татарские и черемисские и чувашские, а за крестьяны (т. е. русскими. - Г.А.) бортных ухожьев и бобровых гонов не было".

О сохранении за ясачными людьми их земель говорит и то, что после завоевания Казани русское правительство "перевело на себя ясаки", которые до тех пор местное население платило казанским ханам.

Общины ясачных крестьян являлйсь владельцами государственных земель, в известной степени распоряжались ими, могли отчуждать их в ограниченных пределах. В этом отношении можно отметить некоторое сходство между марийскими и русскими черносошными крестьянами. Однако у марийских крестьян отчуждение земель не достигло такой степени, как у черносошных, практиковавших не только сдачу в аренду, но и в продажу своих земель. Считая ясачную землю государственной собственностью, правительство стремилось укреплять "вотчинные" участки за тяглецами-ясачниками, запрещая указами их отчуждение. Соборное Уложение 1649 г. запрещало ясачным крестьянам нерусских народностей Среднего Поволжья покупать и продавать земли, сдавать их в аренду на длительный срок.

Незаинтересованность правительства в переходе ясачных земель в руки частных феодальных собственников путем покупки ясачных земель боярами и городовыми дворянами выражалась в ряде последующих узаконений.

Указом 20 октября 1682 г. запрещена отдача ясачных земель в поместье русским помещикам. "Московского чину й городовым дворяном, детем боярским и всяких чинов руским людем в городах, которые ведомы в приказе Казанского Дворца, мордовские и черемисские и чувашские оброчные, ясачные и покидные татарские земли в поместье впредь не давать, и оброку с них не имать, а отдавать оброчные земли чуваше и мордве и татарам на оброк, а поместные покидные земли в поместье мурзам и та-таром по Уложенью, чтоб те оброчные поместные земли впусте не лежали и с оброчных земель оброк в казну великого государя имать по вся годы".

9, марта 1685 г. был принят указ о размежевании мордовских, марийских и чувашских земель. Он также ограничивал рост частновладельческих земель. В статьях о размежевании этих земель, данных писцам в 1685 г., земли марийских крестьян рассматриваются как государственная собственность. В этом документе указывается, что писцовую перепись следует проводить согласно старым дачам; земли, утаенные общинами, отбирать на государя и отдавать другим ясачным крестьянам; участки, вновь освоенные крестьянами, класть на ясаки, и запустевшие ясачные земли отдавать ясачным же нёрусским крестьянам на оброк. Оберегая государственную собственность, правительство требовало отмежевания ясачным крестьянам их земель, захваченных помещиками без жалованных грамот".

В наказе казанскому »воеводе князю П.Л. Львову в 1697 г., как и в прежних наказах, правительство требовало, чтобы татарские, чувашские и марийские крестьяне "ясачных земель и бортевых ухожаев и никаких угодьев ни в каких долгах в заклад и себе не имали и ни в какие крепости не писали ни которыми делы".

Эти указы достаточно явно показывают взгляд правительства XVII в. на ясачные земли, как на земли, находившиеся в собственности государства и лишь во владении крестьян. Цель этих указов, которые иногда смягчались разными уступками и оговорками по челобитьям населения, заключалась в том, чтобы ограничить обезземеливание крестьян, которое вследствие запустения тяглых ясачных участков могло нанести ущерб доходам казны.

Итак, нерусские народы Среднего Поволжья не могли ни продавать свои земли, ни покупать у других, ни переходить на новые места, оставляя свои ясачные земли "впусте".

На первый план правительство выдвигало сохранение платежеспособности ясачных крестьян, предпочитая "снимать" для этого (правда, в редких случаях и с большим нежеланием) часть ясака с несостоятельных ясакоплательщиков и перекладывать его на других, главным образом на безъясачных марийцев.

Правительство, заинтересованное в сохранении своих доходов с ясачных земель, всячески боролось с беглыми и безъясачными марийцами: "А которые будет новоприбылые оброчные люди в Кокшайском уезде по сыску объявятца из ыных понизовых городов, а не Кокшайского уезду, и тех беглых людей сыскивая высылать жить из Кокшайского уезду в те городы, хто откуды пришел на старые их ясаки с крепкими приставы на их подводах, а к воеводам и к приказным людем от себя об них писать", - говорится в наказе, данном из приказа Казанского дворца кокшайскому воеводе А.П.Суровцеву 1645 г. на управление чувашскими и марийскими волостями уезда. На наш взгляд, выражение "высылать. на старые их ясаки" свидетельствует о том, что марийцы были прикреплены к "ясаку", к земле, являвшейся собственностью государства. Они по сути были крепостными крестьянами, платившими за пользование землей ее собственнику - государству феодальную ренту в форме денежного и натурального ясака.

Безусловно, и после завоевания Казанского ханства и присоединения к России нерусских народов, за ясачными крестьянами были сохранены их земли. Земельные участки, бортные ухожаи и другие угодья неоднократно проведенными писцовыми, дозорными и межевыми переписями были закреплены за общинами ясачных крестьян. Первыми переписями русских властей, возможно, были зафиксированы все ясачные селения в качестве самостоятельных общин. В таком случае, во второй половине XVI - начале XVII в. у марийцев преобладал простой тип общины, т. е. общины, состоявшей из одного селения. По всей вероятности, эти общины составляли одну волость. В каждой общине-волости функционировал мирской сход, решавший вопросы землепользования, раскладки податей и повинностей, выборов сельских должностных лиц, регулирования сельскохозяйственных работ, проведения религиозных празднеств и т.п.

С течением времени население волости общины росло, культурная площадь общины становилась тесной, не удовлетворявшей потребностей всех общинников в земле. Поэтому отдельные группы общинников вынуждены были расчищать и вводить в хозяйственный оборот новые участки земли, в стороне от коренной материнской деревни. Группы общинников-волощан переселялись на эти вновь обработанные участки, дочерние селения - выселки от материнской деревни, числившиеся при материнском селении. Это вело к образованию сложных общин.

Процесс образования сложных общин был особенно интенсивным в XVII в. В документах этого времени процесс выделения дочерних селений и образования сложных общин выражен следующими словами: "а живут те черемиса себе усадом", "живут, отделясь от семей своих". В волости Красный Яр, например, о возникших дочерних селениях документы говорят таким образом: "У тое ж волости починок в черном лесу, словет Морку", "У тое ж волости починок Памъял", "У тое ж волости починок Купшергер", "У тое ж волости починок, словет Темерчи", "У тое ж волости живут черемиса себе усадом", "У тое ж волости живут на полянке Кушургизе", "У тое ж волости живут на полянке Шергерыергуше" и т.п. Характер образования сложных общин в какой-то мере нашел отражение на расположении населенных пунктов: как правило, вокруг одного, более крупного.

На основании изучения чувашского материала В.Д. Димитриев пришел к заключению, что в условиях государственного закрепления земельных угодий за определенными общинами и при консервативности порядков управления в Русском государстве, наличие у чувашей патриархально-родовых пережитков и общинных традиций препятствовало превращению дочерних селений в самостоятельные общины. Изучение документов XVII в. по Среднему Поволжью свидетельствует о том, что йод многими волостями подразумеваются сложные общины, образовавшиеся за счёт выделения дочерних починков и выселков от материнских селении. В источниках XVII в. в большинстве случаев указываются только названия волостей и редко - сотен.

Для ясачного землевладения изучаемого периода были характерны черты, присущие любому общинному устройству.

Как видно из источников, у каждого крестьянина был отдельный двор. 7В переписных книгах указывается или имя одного крестьянина-владельца двора (как правило - ясакопла-телыцика), или все мужское население двора. Двор находился в наследственном владении крестьянской семьи, переходя от отца к сыну, а в случае малолетства или отсутствия сыновей -к вдове главы семьи.

Одними и теми же земельными участками и угодьями крестьяне пользовались длительное время, о чем свидетельствуют показания местных жителей во время решения земельных спорных вопросов.

Сами крестьяне рассматривали участки своей земли как свод вотчины. Так, в 1682 г. ясачные марийцы Акпарсовой сотни Юнгинской волости Сидутанка Байгузин и его товарищи следующим образом писали в своей челобитной по поводу земли, находившейся в тяжбе с митрополитом Нижегородским и Ала-тырским: "Тою же землею исстари владели прадеды и деды их и отцы и они, и на той же земле строены дворы и пашни и сенные покосы разчищены, и бортные дели поделаны, и мольбища и кладбища из веку, а та де земля и лес со всеми утодьи старинная их, вотчинная, и с той вотчины и с пашни и с сенных покосов и с лесу и со всяких угодий платят они посоп и ясак, да сверх посопу и ясаку з бортного ухожья платят они в великих государей казну по 9 рублев по 17 алтын по 2 деньги на год". Под "вотчинной-землей", "вотчиной" подразумевались, очевидно, родовые владения марийских крестьян, т. е. земли и угодья, находившиеся в их пользовании с незапамятных времен -"исстари". Они оберегались государством от покушения со стороны феодалов-крепостников. Этими владениями, особенно бортными ухожаями, не могли пользоваться русские крестьяне. Владение "по старине", "по старинным межам и признакам" можно считать отличительным, признаком ясачного землевладения Среднего Поволжья.

- Источники строго разграничивают, ясачные земли от оброчных владений. В то время, как за ясачными крестьянами признавались владельческие права на земельные участки и правительство даже стремилось прикреплять их к деревенским участкам земли, оброчные владения . считались запасным государственным фондом, предназначенным для выгодного использования в интересах государевой казны. В принципе оброчная земля отдавалась в пользование на время и могла быть; переоб-рочена каждым желающим. Оброчный крестьянин был более связан с государством договорными условиями и менее зависим от крестьянской общины, так как оброк являлся обязательством временным, связанным с определенным сроком, а тягло (т.е. ясак) -обязательством постоянным и бессрочным. Правительство применяло оброк тогда, когда было выгоднее отдать пахотные земли, сенокосные угодья,,бортные ухожаи, бобровьш гоны, рыбные ловли, меленки-мутовки и т. п. на условиях временной платы из "наддачи", чем в бессрочное пользование из тягла, или же тогда,- когда поневоле приходилось заменять тягло временными -срочными обязательствами (например, отдача на оброк запустевшей земли и т. д.).

Оброчные земли могли находиться как в пользовании всей волости, так и в индивидуальном пользовании отдельных крестьян. Основными: источниками оброчных статей были . .земли; и промысловые угодья, не закрепленные ни за частными феодальными владельцами, ни за общинами ясачных людей. Они фактически представляли собой непосредственную собственность казны. Промысловые угодья также находились на оброке как у групп лиц, так и у отдельных крестьян.

Рассмотрение вопроса о размерах крестьянского надела в марийских волостях в XVII в. связано с понятием "ясак"-единицы обложения, существовавшей до начала XVIII в. Ясак был фиксированной денежной и натуральной податью (рентой-налогом) за пользование землей.

В XVII в. на каждый крестьянский двор редко приходился точно один ясак. Так, например, в волости Шали Галицкой дороги в 1678 г. было 126 марийских дворов, а в казну великого государя с них взималось 63 ясака. В волости Помар числилось 112 дворов, ясаков было 71,5. Около волости Тюнша марийцы, жившие "себе усадом" (21 двор) платили 13 ясаков. Как показывают источники, в среднем на каждый марийский двор приходилось около 0,5 ясака.

Раскладка ясака по дворам была неодинакова даже в пределах одной волости, внутри которой крестьянские дворы облагались целым ясаком, 3Д ясака ("ясак бес чети"), 1/2 ясака ("пол-ясака"), 1/4 ясака ("четь ясака"),

§ ясака ("ясак бес получети") и т.д. по данным переписной книги 22 марийских волостей Галицкой дороги Казанского уезда, насчитывавших 2818 дворов, 2 ясака платили лишь два двора (0,07 %), 1 х/г - 18 дворов (0,63 %), 1 ясак - 393 двора (13,9 %), 3/4 ясака - 65 дворов (2,3 %), 1/г ясака - 2193 двора (77,6 %), У4 ясака - 141 двор (5,0 %). В начале XVIII в. ясак дробился уже на более мелкие части: 7/s> 3/8. Vs. Ув> Vie» 3/i6, 7/i6 ясака и т.д.

Средний размер крестьянского надела на ясак в селениях Алатской дороги Казанского уезда был равен 3-6 четям в одном поле, а сенокосных угодий на целый ясак было на 70-80 копен". В центральных районах Казанского уезда в течение всего XVII в. держались устойчиво одинаковые нормы земельного содержания ясака, который равен 4,5-9 дес. пашни и 7-10 дес. сенных покосов. Самым распространенным среди ясачных крестьян Казанского уезда был пашенный жеребей (участок) размером от 6 до 10 четей. На ясак приходилось пашни 24 чети в трех полях, луговых угодий - 8 дес.

Если на ясак (два двора) приходилось 5-7 четей пашни в одном поле, то на один двор приходилось 2,5-3,5 чети в одном поле, или 7,5-10,5 чети в трех полях. Такой размер крестьянского надела существовал, например, в 1686 г. в марийских волостях Уржумского уезда.

Подобно тому, как на русском Севере существовала зависимость фактического землевладения от долей, на которые имел право каждый деревенский совладелец-складник, так и в Марийском крае существовала связь ясачного обложения с землепользованием, зависимость размеров ясака от размеров земельных угодий. В этом отношении представляет интерес один любопытный документ. В Казанском уезде по дозорным книгам Ю.Змеева 1614 г. "ясашная чюваша и черемиса на целой ясак пашни пашут по три и четыре и по пять и по шти четвертей, сена косят то семидесят и по осьмидесят копен". 6 июня 1645 г. мариец Толубайко Мамяков от имени марийцев волости Кун-душ-Черанур Алатской дороги Казанского уезда подал на имя царя челобитную о несоответствии размеров ясачного оклада размерам пашенной земли и сенных покосов, вызвавшим споры у марийцев этой волости. В челобитной говорится: "Живут-де они в той волости двунатцатью дворы с полудвором и меж-де ими пашенная земля и сенные покосы не поровну, не против ясаков, и в том у них меж собою живет брань и драка и впредь-де они меж собою боятса убойства". Поэтому марийцы-челобитчики просили "у них в волости пашню и сенные покосы меж ими разделить против целых ясаков и полуясаков".

Для разрешения возникшего земельного конфликта из Казани в волость Кундуш-Черанур был послан Богдан Глухов. Приехав в марийскую волость, Глухов в присутствии "сторонных людей" и старожильцев волостей Великое Поле, Ушнур, Верхний Ушут, Кукморы и Иры хотел привести фактическое землевладение в соответствие с ясаками, принадлежавшее отдельным владельцам "и с теми сторонними людьми в той волости Кундуш-Черанур озимое поле и сенные покосы хотел розделить черемисе государевой саженью, какова дана ему в Казани за государевой печатью царства Казанского, по ясакам и розмежевать". Но марийцы быстро помирились. Достаточно было провести измерение земли по ранее существовавшим границам, чтоб спор о земле был разрешен. "И волости Кундуш-Черанур черемиса при тех сторонних людях, намеряв пашенной земли и сенных покосов, меж собою помирилися по прежним старым своим межам,-говорится в межевой книге Б. Глухова от 11 мая 1645 г.- Да тое ж волости черемисин Яшкелда Янгирчеев поступился цолюбовно своей пашенной земли челобитчику Толубайку Мамякову с товарищи четырех загонов, по смете будет на пять четвертей.

Приведенный документ позволяет утверждать, что на один целый ясак приходилось пашни от 3 до 6 четей в одном поле, сенных покосов - 7-8 дес. (одна копна равнялась примерно 0,1 дес.). Кроме того, он свидетельствует о том, что в основе ясачного обложения в Марийском крае изучаемого периода лежал поземельный принцип. Как указывают источники, существовала несомненная связь ясака с землевладением. В этом обнаруживается сходство ясачного землевладения с землевладением у черносошных крестьян русского Севера.

Источники свидетельствуют, что правительство, решая спорные земельные дела между ясачными людьми, дает предписания разделить землю "по ясаку". Такая точка зрения является последствием того взгляда правительства на ясачную землю, по которому земли ясачных людей - земля государственная, отводимая крестьянам во владение соответственно взимающемуся с них ясаку, как средство для несения податей и повинностей. С точки зрения правительства крестьянам просто отводятся наделы казенной земли, с которых они отбывают казенные повинности, и правительство считает себя в праве время от времени пересматривать соответствие этих наделов с тяглом, т. е. с ясаком.

Таким образом, поземельные отношения внутри сельских марийских общин были довольно сложными. Землепользование в этих общинах в своей основе было долевым. Земли и сенокосные угодья распределялись пропорционально размеру тягла.

Ясачным волостям было известно и вненадельное пользование землей. Одним из путей получения земли во вненадельное пользование был наем. Ясачные крестьяне (обычно община или ее уполномоченные) выступали и в качестве нанимателей земли и в качестве стороны, предоставлявшей наем. Так, игумен Мироносицкой пустыни Савватий в своей челобитной (1675 г.), ссылаясь на отсутствие земли у монастыря, просил, чтобы марийцы Мананской волости деревни Акшубина были переведены "на иные пустовые ясаки, которые ясаки они, черемиса, в наймы отдают Казанского уезду черемисе".

Ясачные волости марийских, чувашских и других крестьян зорко следили за сохранностью своего земельного фонда. В их функции входило поряжение новых крестьян на свободные ясачные земли. В случае смерти или ухода с того или иного участка волостной земли ее возделывателя, эта земля снова поступала в распоряжение волости. Волость передавала "пустовой ясак" другому крестьянину, взявшему обязательство платить ясак своего предшественника в размерах, указанных в ясачных книгах.

Безъясачным" марийцам, чувашам, мордве, выявленным во время проведения переписей сверх "приправочных книг", предписывалось "ясаки платить вновь". Обычно на безъясачных марийцев накладывались ясаки, сложенные с несостоятельных крестьян. Существование несостоятельных марийских крестьянских хозяйств в XVII в. доказывается, в частности, данными 'переписной книги 1678 г., упоминавшей марийцев, с которых "для. .их бедности у переписки с них пол-ясака збавлены и наложены на тое же волости на безъясашных черемис".

Община следила за тем, чтобы земля не оставалась без владельца и не. выходила из тягла. Вот почему марийцы Сабинской волости Уржумского уезда Малмыжской дороги в 1686 г. "по здаче" разрешили поселиться русским крестьянам "починками на черных черемисских лесах". Так возникли починки Перебор, Богатырев, Опалихино, Ерзовка, в которых жили русские ясачные люди, поселившиеся на черных лесах по сдаточным записям марийцев-новокрещенов.

Русские ясачные крестьяне землей владели совместно с марийцами ("с черемисою вместе, через полосу") и платили денежный и хлебный ясак в тех же размерах, что и марийцы. Ясачные крестьяне, перешедшие жить в другую волость, получали участки на свободных ясачных землях. "Пришлые" люди, после наделения их ясачной землей, до проведения очередной переписи, очевидно, ясаки платили в тех местах, где они были записаны в платежных книгах.

В случае отсутствия возделывателя земли после смерти ее владельца земля поступала в распоряжение волости, и вследствие существовавшей круговой поруки волость платила ясак. Так, в волости Кужумора после смерти А. Агишева, хотя его пашенная земля и сенные покосы оставались лежать "впусте" половину ясака, записанную на Агишеве, ведено было платить волостному сотнику "всею волостью".

Ясачные волости принимали меры для охраны своих земельных владений от посягательств со стороны частных феодалов. Распространенной формой сопротивления ясачных крестьян были челобитные с жалобой на захват их земель частными феодалами. Челобитные подавались как отдельными крестьянами, так и целой волостью, сотней в лице ее выборных представителей - старост, сотников, десятников

Рассмотрение вопроса о ясачном землевладении позволяет сделать следующие общие выводы. Марийские, чувашские и другие крестьяне, как владельческие (включая сюда и дворцовых), так и черносошные, не являлись собственниками обрабатываемой земли. Верховным собственником земли являлось феодальное государство. Непосредственным распорядителем земли выступала волость. Крестьяне же считались лишь надельными владельцами этой земли. Марийские ясачные крестьяне, как и крестьяне других нерусских народностей Среднего Поволжья, в XVII в. находились в положении, которое фактически ничем не отличалось от положения сословия государственных крестьян, получивших юридическое оформление в результате проведения в жизнь указов начала XVIII в., принятых в связи с военными и финансовыми преобразованиями Петра I.

Петровские указы 1719-1724 гг. закрепили те отношения, которые были унаследованы от XVII в. Ясачные крестьяне юридически стали одной из составных частей сословия государственных крестьян. Систему феодальных отношений, существовавшую в Среднем Поволжье изучаемого времени, можно с полным правом назвать "государственным феодализмом".

5. Колонизация Марийского Поволжья

После окончательного завоевания Казанского ханства и зависимых от него народов к России царское правительство предприняло ряд мер по укреплению своих позиций на новоприсое-диненной территории. С этой целью была объявлена своеобразная политика строительства городов-крепостей, что нашло отражение в жалованной уставной грамоте Ивана IV волостям Казанской земли от 9 февраля 1574 г., в которой содержалось намерение Ивана IV "городы и остроги ставити", в ходе осуществления которого весной 1574 г., в ходе подавления широкого антимосковского движения в марийских волостях Луговой стороны -"второй черемисской войны 1552-1574 гг., между устьями рек Большая Кокшага и Малая Кокшага был основан первый русский. город-крепость Кокшайск, ставший центром небольшого уезда, состоявшего из двух волостей - Чемуршинской и Сун-дырской. . ,,

В ходе подавления царским правительством восстания марийского крестьянства 1581-1585 гг., известного под названием ."третьей черемисской, войны", были построены Козьмодемьянск (1583), Царевококшайск (1584), также ставшие уездными центрами.

Города-крепости, построенные в Марийском крае в последней четверти XVI в., являлись военно-административными центрами, играли важную роль в борьбе против антимосковских выступлений местного населения, а также в защите государственных границ от продолжавшихся в XVII веке набегов крымцев, ногайцев, калмыков.

В городах в конце XVI - начале XVII в. были сосредоточены служилые люди. Так, в 1637 г. в трех городах края (Кокшайске, Козьмодемьянске, Царевококшайске) было 706 служилых людей, в том числе 600 стрельцов. Они привлекались к службе в "дальних местех",, в частности на Дону, в Царицыне, Астрахани, Черном Яру, Уфе и "на Цывильской засеке" что свидетельствует о важной роли городов края в обороне восточных и южных границ России от набегов кочевников.

Царские наказы 1613, 1649, 1677, 1686 годов казанских воевод обязывали активно участвовать в обороне края, указывали на их необходимость оберегать те "низовые города" (так обобщенно назывались в XVII в. города Среднего и Нижнего Поволжья), "х которым городам чаят приходу воров или ногайских и крымских людей". Так, в 1661-1663 годах из общего числа 669 ратных людей, размещенных в Козьмодемьянске, на государевой службе находилось 210 человек: 340 стрельцов в Царицыне, 130 стрельцов на Дону, 23 сына боярских в рейтарской службе, 17 детей боярских в Уфе, 22 новокрещена в местах, конкретно не названных. В Царевококшайске "в остатке" было лишь 70 стрельцов и 2 пушкаря, а остальные находились в полку думного дворянина З.Ф.Леонтьева (30 стрельцов) и на Дону (100 стрельцов и 30 новокрещенов).

Городское население формировалось за счет выходцев из различных районов России. Первыми поселенцами Козьмоде-мьянска были выходцы "из внутренней России" (С.М. Михайлов). О жителях Царевококшайска известно, что они в большинстве своем были "потомками служилых людей, выходцев из Москвы" (И.О.Дерюжев). В XVI-XVII вв. отмечаются и массовые перемещения населения, осуществляемые централизованным порядком. Так, к конце XVI в. в Козьмодемьянск, "на пустой дикий лес, бывший вне крепости", из Свияжска были переведены "ямские охотники" (С.М. Михайлов, H.A. Спасский), образовавшие в конце XVII в. Ямскую слободу. По данным околодной расходной росписи 1681 г. в Козьмодемьянске было 100 ямских охотников, которые за свою службу ежегодно получали 800 рублей деньгами, 700 четей ржи и столько же овса.

Вязиуспешной борьбойкочевниками и расширением границ Русского государства во второй половине XVII века города края постепенно из центровсредоточения военных гарнизонов превращаются в ремесленно-торговые центры. Вокруг городов образовались посады. К посаду г. Козьмодемьянска были приписаныло Троицкое (Троицкий посад"), деревни Струнино и Мумарино, починок Даниловка. В 1646 году в них насчитывалось 53 двора, в которых проживали 208 "тяглых пахотных посадских людей". Кроме того, на городском посаде и Троицком числилось 156 бобыльских дворов (537 человек мужского пола).

Царевококшайские посадские люди жили "в остроге" (22 двора) ", "за острогом" (4 двора) и Новокрещенской слободе (4 двора), прилегающей к городу. Небольшой город Кокшайск, бывший военным укреплением и административным центром, не имел своего посада.

Посадское население в XVII веке не было окончательно оторвано от земледелия, оно продолжало заниматься им. Оно по своему экономическому положению было неоднородным. Среди них в источниках упоминаются "лутчие", "худые", "молодшие" люди,. бобыли, захребетники, подсоседники, что свидетельствует о развивающемся процессе обнищания части посадских людей. Особенно высоким был процент бобыльских дворов в общем количестве посадских дворов в Царевококшайске (75%).

Вокруг городов в результате бегства крестьян и холопов из центральных уездов возникли русские поселения. На основании переписных, писцовых и отдаточных книг русские поселенцы в сельской местности появились в 20-30-х годах XVII в. Именно к этому времени относится оформление дворцовой волости в Царевококшайском уезде. В 1646 г. в 19 деревнях и починках этой волости, расположенных вокруг города, числилось 166 крестьянских (261 душ м.п.) и 22 бобыльских (25 душ м.п.) двора. В следующем, 1647 г. они были пожалованы окольничему князю В.Г.Ромодановскому. После принятия Соборного

Уложения в 1649 г. началась тяжба между царевококшайским посадом и помещиком. Разрешение этого конфликта нашло отражение в переписной книге г. Царевококшайска и его уезда, составленной воеводой И.Т. Шадриным 13 июля 1649 г.

Приток пришлого русского населения в край усилился в 5060-х годах XVII в., что было вызвано общим ухудшением положения крестьян после издания Соборного Уложения в 1649 г., последствиями тяжелых войн со Швецией, Польшей, повлекших за собой усиление налогового гнета.

В это время проводились правительственные сыски, которыми были охвачены и уезды Марийского края. В 1662 г. в четырех уездах (Царевококшайском, Царевосанчурском, Уржумском и Яранском) края сыск производил князь Ф. Засекин, составивший "Роспись беглым крестьяном", согласно которой в названных уездах было обнаружено 623 беглых дворцовых, помещичьих и монастырских крестьян, поселившиеся преимущественно на дворцовых, помещичьих и монастырских землях, населенных русскими. В марийских ясачных деревнях беглые русские крестьяне поселялись крайне редко.

Основной приток беглых в Марийский край был направлен из Галичского, Костромского, Ярославского, Устюжского, Тотем-ского, Орловского, Шестаковского уездов, реже встречаются беглые из Белоозера и Вологды.

Заметную роль в колонизации края, в хозяйственном его освоении и расселении русского крестьянского населения сыграли Спасо-Юнгинский (осн. в 1625 г. в Козьмодемьянской уезде) и Ежово-Мироносицкий (осн. в 1647 г. в Царевококшайском уезде) монастыри, которые, будучи феодальными земельными вотчинниками и социально-идеологическими центрами христианского православия в ясачно-языческой марийской среде, способствовали укреплению позиций царского самодержавия и Российской государственности в одном из регионов многонациональной территории Казанского края. Они расширяли свои владения путем насильственного захвата общинных земель марийских ясачных деревень и угроз. Необходимо отметить, что монастыри до 20-х годов XVIII в. не проводили активной политики массовой христианизации местного населения.

6. Марийский край в системе российской государственности и формирования всероссийского рынка

Социально-экономическое развитие Марийского края с начала XVII в. было тесно связано с процессами, происходившими в стране. В XVII в. территория, края входила в состав Казанского (Алатской и Галицкой дорог), Уржумского, Яранского,

Царевосанчурского, Кокшайского, Козьмодемьянского уездов и полностью Царевококшайского уезда. Внутриуездное деление по сравнению с предшествующим, временем не претерпело, изменений.

Более 90 % населения составляли ясачные, остальную часть -дворцовые, монастырские, помещичьи крестьяне, а также посадские люди, военно-служилые, ямщики и др. Усилилось продвижение марийцев от берегов Волги в глубинные районы, где активно осваивались лесные пространства. Интенсивной внутренней колонизации подверглась южная часть края. Ясачные марийские и русские крестьяне вводили и хозяйственный оборот немалые площади в северных, северо-восточных частях края. Крестьянской, монастырской и помещичьей колонизацией были охвачены западные и северо-западные земли. Основная масса русских монастырских крестьян размещалась в правобережье Волги, дворцовых - в среднем течении Малой Кокшаги, помещичьих - в Поветлужье, ясачных - по притокам рек Волги и Вятки.

Территория края, как и всего Поволжья, со второй половины XVI в. управлялась Приказом Казанского дворца. Из Москвы в уездные города направлялись воеводы, поставленные во главе местного управления. Они подчинялись Приказу Казанского дворца и руководствовались нормами российского феодального права, а также специальных наказов. Облеченный большой властью воевода ведал всем городом и уездом. В его ведение входил широкий круг вопросов: охрана феодальной собственности, сбор податей, пошлин и других платежей, борьба с укрывательством беглых крестьян, забота о пополнении царской казны, обязанность "учинить прибыль, которая б государю была прочна и стоятельна". Воевода осуществлял управление при помощи дворян, находившихся на должностях стрелецких, таможенных, кабацких и "татарских" голов. Ему помогали дьяки, подъячие, приставы, сборщики, рассылыцики, толмачи (переводчики).

Важнейшей задачей воеводской власти являлось своевременное подавление выступлений крестьян и посадских низов против эксплуататоров. Воевода сполна использовал свою административную и судебную власть и с целью предотвращения выступлений местного населения и для подавления их опирался, главным образом, на местный военный гарнизон, состоявший из служилых людей "по прибору". Так, в 1663 г. в Козьмодемьянске, Царевококшайске и Кокшайске в составе местных гарнизонов было соответственно 347, 232 и 115 служилых людей (всего около 700 человек, в том числе 553 стрельца и более 50 детей боярских).

В XVII в, в крае, как и во всем Среднем Поволжье, существовали следующие формы феодальной собственности на землю: государственная (ясачные, посадские и казенные земли), помещичья, дворцовая церковно-монастырская. Ведущее место занимала феодальная государственная форма земельной собственности.

Социально-экономическое развитие ясачной марийской деревни в XVII в. было обусловлено особенностями системы государственного феодализма. Ясачные крестьяне подвергались эксплуатации со стороны феодального государства, -выражавшего классовые интересы крепостников. На протяжении века в отношении ясачной деревни усиливалась закрепительная политика. Нормы феодального права, закрепленные в Соборном Уложении 1649 г., законодательно, предусматривали обязанности ясачных людей. Они не могли свободно покидать общинные земли, уходить без разрешения органов местной власти" из своих селений. Беглые крестьяне разыскивались и если оказывались пойманными, то жестоко наказывались и возвращались на прежнее местожительство. Все это усугублялось различными злоупотреблениями воевод, мирских чиновников в лице сотников, старост и коштанов. Ясачных людей притесняли служилые марийские новокрещены, тарханы, другие лица из феодальной верхушки. Социальный гнет у государственной нерусской деревни тесно переплетался с национальным.

Верховным собственником земли в ясачной деревне являлось феодальное государство. Ясачные люди могли лишь пользоваться государственной феодальной земельной собственностью и обязаны были вносить в казну ясачные платежи в денежной и натуральной формах. Земля, отводимая в пользование марийской общине, призвана была служить, прежде всего, фискальным, военным и другие интересам феодального государства. В источниках того времени ясачная марийская община известна как "сотня-волость", "волость", "волость с починки", "деревня" и "себе уса-дом". После каждой переписи земля, отведенная общине, обмежевывалась, границы общинного землепользования отмечались "гранями".

Вся хозяйственная и иная деятельность марийского крестьянина организовывалась в пределах территориальной соседской общины. Каждая семья, прикрепленная к общинной земле и основанная на единоличном ведении хозяйства, пользовалась определенной площадью пахотных и сенокосных участков. Они давались после переделов. Иногда участки передавались по наследству или переходили к ближайшим родственникам. В общем пользовании всех членов общины были лесные, иногда сенокосные угодья.

В решении спорных дел, в борьбе с наступлением светских и духовных феодалов, притеснением воеводской канцелярии марийская поземельная община выступала как единое целое -. "все за один". В то же время являясь средством защиты крестьянских интересов, община выполняла роль фискальной единицы. Вся община в целом отвечала за исправное несение повинностей и платежей перед уездной воеводской властью. За своевременным поступлением податей неослабно следили, деревенские старосты и волостные сотники. Внутри марийской общины усиливалось имущественное неравенство. Определенная часть зажиточных ясачных людей под различными предлогами все чаще захватывала немалые земельные площади. В связи с этим размеры получаемого урожая и сена у этой части общинников становились все более значительными. На тяжелые полевые работы и сенокосы богатеи привлекали обедневших сородичей, кабальных крестьян и беглых. Имущественное неравенство проявлялось и в неодинаковом количестве имевшегося скота, хозяйственных построек и денежных поступлений. Часть населения марийской деревни была представлена бобылями, обедневшими крестьянами, платившими небольшие платежи, "захребетниками", не имевшими своего хозяйства и жившими, как правило, в чужих дворах.

Все необходимое для ведения своего хозяйства и воспроизводства жизни большинство крестьянских семей производило своими силами. Изредка покупались лишь железные сошники, серпы, косы, соль и немногое другое. Ясачные марийцы продавали излишки продуктов своего хозяйства, в основном, для . своевременной уплаты возраставших государственных платежей, важнейшим из которых был ясак - денежные и хлебные сборы в казну. В то же время он служил единицей обложения и взимался с определенной площади. Размер обложения, падавший на каждый крестьянский двор, был различным: мог составлять четверть, половину, три четверти и целый ясак. Так, по данным переписной книги 1678 г., в 22 марийских волостях Галицкой дороги Казанского уезда, насчитывавших 2818 дворов, около 80 % всех крестьян платили половину ясака, 5 % - четверть ясака. Имелось также некоторое количество дворов, плативших:, "за бедность" бобыльский оброк. Зажиточные хозяйства, имевшие значительные площади пахотных земель, платили по полтора-два ясака.

В течение XVII в. неуклонно росли размеры ясачных платежей марийцев в пользу феодального государства. В 1624-1664 гг. с каждого ясака в среднем они вносили в казну по 48 коп., по одной четверти ржи и овса, пол-осьмины ячменя. К 1678 г. денежная часть ясака возросла до 58 коп., а хлебные поборы - в два раза. Царские указы последующих лет еще более усилили гнет. В 1697 г. с одного ясака взималось уже более одного рубля, включая ясачные, недельные, ямские, ездовые, "за лес низовых отпусков", перевозные стрелецкие, полоняничные и другие виды денежных платежей. Эти казенные подати весьма обременительны для крестьян, если иметь в виду, что в то время пуд ржи стоил 1-3 коп. К постоянным денежным и хлебным поборам нередко добавлялись чрезвычайные сборы на военные и другие расходы. Крестьяне должны были вносить казенные оброчные денежные платежи за владение бортными "ухожаями", бобровыми гонами, местами рыбной ловли, за пользование оброчными пахотными и сенокосными участками, за места под мукомольные водяные мельницы, за "иноверческие свадьбы", привоз и продажу товаров, оформление различного рода купчих, кабальных и других документов. Тяжело отражались на положении крестьян и высокие косвенные налоги, например, на соль. Взимание ясака и податей часто сопровождалось избиениями и истязаниями крестьян. Нередко у них отнимали последнее имущество.

Многочисленными были казенные натуральные повинности. Ясачных крестьян со своими подводами привлекали к перевозкам казенных грузов, служилых и приказных людей. Тяжелым было "городовое дело" — рубка и доставка бревен для строительства крепостных сооружений, как и само строительство. Крестьян принуждали рубить лес для сплава в низовые волжские города, работать на "шмаковом деле", (на селитренных и поташных заводах), находящихся далеко за пределами края. Вместе с русскими, чувашами, татарами, мордвой, удмуртами марийские крестьяне привлекались к тяжелым работам по возведению оборонительных укрепленных линий - Симбирской (1647-1654 гг.), Закамской (1652-1658 гг.) черт. На эти работы наряжались люди вначале с каждых трех, затем с шести дворов. Марийцы должны были нести также караульную службу на засечных линиях, на которую вплоть до конца XVII в. дополнительно привлекался один человек с каждых шести дворов.

Как и все нерусское ясачное население Среднего Поволжья, марийцы обязаны были нести ратную службу. Общим положением была поставка одного человека с трех дворов. Ратные люди должны были иметь при себе копья, топоры, а в некоторых случаях огнестрельное оружие. Для их снаряжения с населения взимались особые ежегодные сборы. Национальные марийские формирования в составе дворянских ополчений участвовали в войнах России с Польшей и Крымским ханством

Росла недоимочность в ясачной деревне. В частности, в 1699 г. только в марийских селениях Алатской дороги Казанского уезда в недоимщиках числилось более 300 крестьянских дворов.

В эксплуатации трудовых слоев ясачной деревни участвовали торговцы и ростовщики, скупавшие у ясачных крестьян хлеб, мед, воск, пушнину, кожу домашних животных.

Ясачные марийцы страдали от национального гнета. Их лишали права участвовать в органах местного управления. Воеводы, приказные служители и купцы с пренебрежением относились к национальному языку, обычаям и традициям марийцев. Стремясь усилить свою власть на местах, царское самодержавие, проводило русификаторскую политику путем насаждения христианства основанными в XVII в. на марийских землях монастырями.

Ремесленное производство марийцев, как и других народов Среднего Поволжья, в некоторых его отраслях было сильно стеснено царским законодательством. Так, после восстаний второй половины XVI в. и крестьянской войны начала XVII в. металлообработка, кузнечное и слесарное дело в крае были запрещены. Наказ царя Михаила Федоровича 1645 г. кокшайскому воеводе предписывал, "чтоб в Кокшайском уезде. у черемисы никакого вогненного бою и пороху, и свинцу, и кузнишные, и бронные, и никакие серебряные снасти не было". Наказ 1697 г. вновь подтверждал: "кузнечного и серебряного дела чуваша и черемиса не делали бы, а топоры, косы, ножи, серпы покупали бы на торгу". Поэтому наибольшее распространение в крае получила деревообработка - изготовление предметов домашней утвари, кожевенных и плетеных изделий, телег, колес, саней и т.д. Большого развития ремесла достигли в пригородных русских деревнях. В переписной книге селений, расположенных в окрестностях Царевококшайска, в 1648 г. отмечалось значительное количество ремесленников в деревнях Вараксино, Коряково, Пахомово, Ширяйково, Лапшино, Березово и других. Из 32 торгово-ремесленных крестьянских дворов восьми селений Дворцовой волости, бывшей в 1647-1649 гг. в поместье за окольничим князем В.Г. Ромодановским, 12 дворохозяев были заняты "крашениной" холстов, рощением солода, кожевенным, рукавичным, кузнечным, плотничным, горшечным, бочкарным промыслами, производством чанов, колес и саней. Основная масса кузнецов, оружейников, кожевников, портных, сапожников, серебряников проживала в городах. Обычно ремесленники посадов и занимавшиеся промыслами другие категории горожан производили продукцию силами своей семьи, работали на заказ.

Получило распространение производство изделий не только для удовлетворения потребностей своего хозяйства, но й "на торгу в, разных ;местах", что свидетельствовало о постепенном превращении ремесла в мелкое товарное производство.

В окрестностях городов действовало несколько водяных мукомольных мельниц в 2-4 постава, небольшие солодовни, пивоварни и другие предприятия, принадлежавшие казне, купцам, монастырям и дворцовым крестьянам. В них работали посадские люди, монастырские крестьяне, дворовые купцов, кабально-зависимые из обедневших крестьян, беглые.

Усиление обмена, рост товарного обращения способствовали втягиванию в формирующийся внутренний всероссийский рынок. Это имело важное значение для последующего развития. С территории края вывозили хлеб, пушнину, мед, воск, хмель, рыбу, сало, скот, кожу, лес, предметы деревообработки (посуду, рогожи, кули и другое).

Вместе с русскими, татарскими и чувашскими торговцами заметное место в отъезжей средневолжской торговле занимали марийские торговцы. Так, в 1615 г. отмечалось: "В Казанском уезде в пригородах в Тетюшех, в Лаишеве, в Олатех, в Арском, в Малмыже есть прожиточные люди и в уезде осламчеи, чюва-ша и черемисапромышляют всякими торги заодин с русскими людми" — купцами из Ярославля, Костромы и других городов центральной России. В середине второй половины XVII в. отъезжая и местная торговля сосредоточилась в основном в руках русских иногородних и местных уездных купцов, посадских людей и дворцовых крестьян. В это время значительно возросло число торговцев в Козьмодемьянске и Царевококшайске. В Козьмоде-мьянске имелись и купцы-оптовики. В середине XVII в. на рынок Великого Устюга часто приезжали со своими товарами купцы из Козьмодемьянска, что отмечено в таможенных книгах Московского государства.

Местная торговля в крае велась, в основном, в казанских пригородах и посадах, примыкавших к крепостным укреплениям уездных городов. В городских посадах торги шли на торговой площади, где размещались торговые лавки и ряды, таможня для сбора пошлин. Торговые лавки принадлежали посадским торговцам, дворцовым крестьянам, стрельцам и монастырям. Скупаемые за бесценок продукты крестьянского хозяйства и промыслов из Марийского края в растущем объеме вывозились на рынки других городов страны (в Москву, Нижний Новгород,

Казань Астрахань Архангельск, Великий Устюг). Некоторые товары (пушнина, мед, воск, хмель) из края через Архангельскую ярмарку вывозились за границу. Предметами ввоза в край были соль, железные и медные изделия, шелк, краски и другое. Размеры ввоза были незначительны.

В XVII в. города края постепенно меняли свой облик и характер. Появились посады, росло торгово-ремесленное население. Города были укреплены деревянными крепостными стенами и башнями. Внутри крепости находились съезжая изба, дворы воеводы, приказных людей, священников, стрельцов и других приборных людей. Рядом с крепостными стенами находились посады. Все городские и посадские постройки были деревянными. К Козьмодемьянской крепости примыкали Подгорная, Загородная и Ямская слободы. А с 1649 г. к городу по "посадскому тяглу" были приписаны пашенные крестьяне деревень Струнина, Мумарина, починка Даниловка и села Троицкого, расположенные в 3-7 верстах от города. Рядом с царевококшайским острогом находились посад и Новокрещенская слобода. Кок-шайск не имел посада и состоял по существу из одной крепости, где проживало около 150 стрельцов, городовых казаков, дворян, детей боярских, приказных служителей.

В посадах жили торговцы, ремесленники, ямщики и пашенные крестьяне. Все они, за исключением ямщиков, считались посадскими людьми. Были бобыли и захребетники, не платившие тягла. В 1646 г. в козьмодемьянском посаде с пригородными селениями насчитывалось 156 дворов с 542 душами мужского пола, в Царевококшайске - 30 посадских и бобыльских дворов с 44 душами мужского пола. Жители посадов были прикреплены к своему посаду и тяглу, что" нашло оформление в Соборном Уложении № 649 г. Посадских людей принуждали платить стрелецкие, ямские, полоняничные деньги. К ним добавлялись оброчные платежи с торговых й ремесленных заведений -лавок, амбаров, кузниц, а также таможенные пошлины. Тяжелыми были чрезвычайные военные сборы - пятые и десятые деньги. На посадских людях лежали повинности по переработке ржи в муку, овса в крупу и толокно и их отправка в "низовой астраханский отпуск".

Дела посадской общины решались в земской избе, подчиненной уездному воеводе. Основной задачей стоявшего во главе земской избы старосты являлись своевременные сборы податей и выполнение казенных повинностей. Земские старосты назначались из богатых людей - посадской верхушки, зачастую производившей раскладку сборов и повинностей крайне неравномерно. Купцы и зажиточные ремесленники, имевшие промысловые и торговые заведения, ведущие объезжую торговлю, основную тяжесть податей и повинностей перекладывали на посадскую бедноту. Обедневшие посадские люди пополняли ряды бобылей и захребетников, уходили на волжские судовые промыслы бурлаками и т. д.

Изменение характера городов края выражалось и в том, что в XVII в. в торгово-промысловые занятия все более включались приборные люди - стрельцы, пушкари, зачинщики, воротники, а также Козьмодемьянские ямщики. В свободное от службы время стрельцам разрешалось вести мелкую торговлю и заниматься различными промыслами и ремеслом, так как жалование им не всегда выплачивалось, да и размеров его не хватало на содержание семьи. За ведение торгов и промыслов с них взимали денежные оброчные платежи. К концу столетия стрельцы по своему имущественному и правовому положению все более ' приближались к посадскому населению. Среди стрельцов, как и среди крестьян, усиливалось имущественное неравенство.

Сословие ямщиков имелось только в Козьмодемьянске. По службе они подчинялись Приказу Казанского дворца и Ямскому приказу. И обязаны были нести тяжелую ямскую гоньбу в радиусе 80-160 верст на тракте из Москвы в Сибирь по четырем дорогам.

7. Взаимоотношения ясачной марийской деревни и русского города в конце XVI - начале XVIII вв.

Марийский край после подавления сепаратистских мятежей, так называемых "черемисских войн" второй половины XVI в., длившихся более 30 лет (1552 - 1584 гг.), вступил в XVII в. однородным по социальному составу населения: значительная часть местной феодальной знати, "лутчие люди" (князья, сотники, старейшины, лужавуи), а также деятели религиозного языческого культа (карты), "которые лихо делали", были физически истреблены ("все извелися").

В крае, как и во всем многонациональном Поволжье, после основания русских городов-крепостей последней четверти XVI в. была введена воеводская система управления. Центральным органом власти и управления для "понизовых" городов был Приказ Казанского дворца, внесший более четкую по сравнению с 50-80-ми годами XVI в. организацию в систему местного управления,' что нашло отражение в царских наказах воеводам городов Царевокбкшайска В.Я.Воронову (1628), Кокшайска А.П.Суровцеву (1645), Казани Ю.П.Ушатому (1613), Г.И.Морозову и И.А.Хилкову (1649), М.Л.Плещееву и В.Л.Пушечникову (1677), П.С.Урусову и А.П.Соковнину (1686), ПЛ Львову- (1697).

Численность марийского ясачного населения в XVII в. ввиду несохранности всего комплекса переписных "книг ясачных волостей устанавливается по данным разрядных книг. В семи поволжских уездах (Казанском, Кокшайском, Козьмодемьянском, Уржумском, Царевококшайском, Царевосанчурском, Яранском) в 80-х гг. XVII в., по приблизительным подсчетам, проживало 70,1 тыс. марийцев обоего пола. Первой ревизией XVIII в. (1723 г.) учтено 74 тыс. марийцев. В конце XVII в. более 91 % населения края составляли ясачные люди, 4 - дворцовые, помещичьи и церковно-монастырские крестьяне, около 5 % ~ посадские люди и военно-служилые сословия (дети боярские, стрельцы, городовые казаки, иноземцы, служилые татары, тарханы). Русское сельское население преимущественно проживало в селениях, расположенных вокруг городов - уездных центров, а также вдоль берегов Волги и ее притоков. Так, по данным переписной книги 1646 года, в 19 деревнях и починках Дворцовой волости Царевококшайского уезда в 69 дворах числилось 260 чел. м.п.

В трех городах Марийского края - Кокшайске (осн. в 1574 г.), Козьмодемьянске (1583 г.) и Царевококшайске (1584 г.) - в 1651 г. проживало около 900 чел. служилых людей. В городах Уржуме, Царевосанчурске и Яранске, являвшихся административными центрами уездов, на территории которых также жили ясачные марийцы, в том же году числилось 734 служилых человека.

Кроме военно-служилогословия, население городовставляли посадские люди — торговцы, ремесленники, бобыли, "захребетники", а Троицкого, д. Струнино, Мумарина и починка Даниловка (Парфентьево тож), приписанных к Козьмо-демьянску, - тяглые "пахотные посадские люди". В 1646 г. в Козьмодемьянске и Царевококшайске числилось 206 посадских дворов, в которых проживало 583 души м.п. В Кокшайске посада не было. По Соборному Уложению 1649 г. посадское население, неоднородное пооемуциальному положению, было- прикреплено к городской посадской общине и несло "государево тягло".

Взаимоотношения города - уездного центра — с местным населением определялись царскими наказами и четко очерченными в них обязанностями воевод, которым приписывалось "во всем. государевым делом промышлять и государеве казне прибыль чинить, смотря по тамошнему делу".

Одной из важнейших обязанностей воевод было обеспечение своевременного поступления денежного и хлебного ясака с подвластного населения. Исследователями (В.Д.Димитриев и др.) установлено, что ясак в XVII в., с одной стороны, становится единицей обложения, соответствующей определенной величине земельных угодий (15 дес. пашни и 10 дес. сенокоса), а с другой -фиксированной денежной и натуральной податью за пользование землей, составлявшей государственную феодальную собственность. Размер годового оклада денежного ясака, по данным переписной книги 22 марийских волостей Галицкой дороги 1678 г., был равен 18 алтынам 2 деньгам (т. е. 55 коп.), а хлебного ясака ("посопного хлеба") - четверти ржи, четверти овса, по четверти ячменя, т. е. 20 п. (размер одной приемочной четверти в 1678 -1679 гг. был равен 8 п.). По нашим подсчетам, на рубеже 70-80-х годов. XVII в. подать с ясачного населения Козьмодемьянского (2122 ясака), Кокшайского (218 ясаков) и Царевококшайского (1040 ясаков) уездов составила 1859 руб. деньгами и 67600 п. хлебом. Из городов с целью сбора ясака в марийские волости посылались сборщики ("ясатчики") из дворян, детей боярских, подьячих, целовальников, из посадских людей, сопровождаемые в; ряде случаев специальными воинскими командами стрельцов. Их действия вызывали недовольство местного населения. Так, в декабре 1552 г. луговые марийцы отказались подчиняться местным властям - "изменили, ясаков не дали и ясатчиков, которые ясаки на Луговой стороне збирали, Михаила Лихорьева да Ивана Скуратова побили" и устроили засеки на Высокой горе около г. Арска.

Злоупотребления, произвол, вымогательства, притеснения при сборе ясака продолжались и в XVII в., что вызвало недовольство местного населения, выразившееся в том, что "уездные многие люди разбежались и деревни запустели и ясачные деньги и хлеб в доимке учинилось много". В 1672 г. "по челобитью всего Казанскому уезду ясачных людей" был введен новый порядок взимания ясака: во-первых, было запрещено посылать в ясачные селения с целью сбора ясака дворян, детей боярских, приказных людей; во-вторых, сбор ясачных платежей был возложен на выборных из числа местных "самых добрых, лутчих и пожиточных людей, кому в таких сборах мочно было верить", по пять-шесть человек от каждой дороги. Такой порядок Ясачного сбора был вновь подтвержден указом 1697 г.

В 1677 г. были установлены выборы толмачей (переводчиков) из представителей местного населения — "из ясачных из подгородных деревень, которые русскому языку умеют".

Выборные из среды ясачных людей должностные лица и толмачи-переводчики выполняли предписания и указания городовых воевод, которые, прежде всего, заботились о том, чтобы "государева прибыль была прочна и состоятельна" и "от ;Тое прибыли ясачные люди не разбежались". Таким образом, представители местного населения допускались лишь в низшие звенья местного управления. Воеводская администрация в своих интересах опиралась на общинную организацию ясачных людей с ее круговой порукой.

Следует отметить, что в целях обеспечения своевременного поступления денежного и хлебного ясака в казну городская воеводская администрация в соответствии с предписаниями царских наказов принимала меры по ограждению ясачных людей от захватов их земель феодалами. 9 марта 1685 г. был принят специальный указ, запрещающий переход ясачных земель в руки частных феодальных собственников и предписывающий писцам "отмежевать к ясачным землям в ясак захваченные феодалами у ясачных общин без жалованных грамот".

Со второй половины XVII в. в связи с развитием промыслов и торговли города, края, по мере их втягивания в систему всероссийского внутреннего рынка, утрачивают прежний облик военных крепостей, превращаясь в торгово-промышленные центры, тесно связанные с волостями ясачных общин, прежде всего, в сфере экономики.

8. Народные движения в крае. Участие трудовых масс в крестьянской войне под предводительством С.Т.Разина

Основные принципы правительственной политики в отношении нерусских крестьян Среднего Поволжья, которые были провозглашены в царских наказах городовым воеводам, свидетельствуют о феодально-крепостнической сущности политики царского правительства, направленной на подавление социальных протестов и национально-освободительного движения нерусского населения Среднего Поволжья и применение ряда запретительно-карательных и предупредительных мер среди ясачных людей.

Правительственная ясачная политика, усиление эксплуатации, развитие крепостного права, узаконенного Соборным Уложением 1649 г., произвол властей вызывали недовольство местного населения. Этому же способствовала деятельность местных монастырей, выражавшаяся в захвате и расхищении земель ясачных людей, в грубом попрании национальных обычаев и традиций. Основными формами социального протеста в Марийском крае в 20-60-х годах XVII в. были бегство крестьян, отказ от уплаты ясака и несения различных повинностей, выступления против злоупотреблений воевод, расправы с представителями местных органов власти, подача коллективных и индивидуальных челобитных и другие.

Наиболее яркой формой проявления протеста против усилившегося социального и национального гнета населения Марийского края во второй половине XVII в. является его участие в крестьянской войне под предводительством С.Т.Разина. Вначале отметим, что план похода разинского войска в Среднее Поволжье был разработан и одобрен в казачьем кругу летом 1670 г; Повстанцы предлагали "всем итти з Дону на Волгу", "итить. вверх рекою Волгою под Казань и под казанские места". Прибытие восставших в район Среднего Поволжья планировалось к завершению осенних полевых работ ("по та места не пойдём, покамест . хлеб с поля спрячют") и до наступления зимних холодов. Захват средневолжского полиэтнического региона с развитым земледелием и большой плотностью населения давал возможность повстанцам обеспечить <зебя надежным союзником - крестьянством и решить вопросы продовольственного обеспечения повстанческой армии.

После поражения повстанцев под Симбирском в сентябре 1670 г. крестьянская война вступает в новую фазу и приобретает широкий размах, охватив районы Среднего Поволжья.

Большую роль в подъеме повстанческого движения в Марийском крае сыграли воззвания разинцев, о чем свидетельствует отписка козьмодемьянского воеводы И. Побединского в приказ Казанского дворца, в которой сообщал о проведенных им мерах по укреплению города ввиду предполагаемого прихода восставших.

Мероприятия козьмодемьянского воеводы И. Побединского по укреплению города, сопровождавшиеся, как правило, грубым обращением с "градскими и уездными многими людьми", лишь усиливали ненависть к воеводской администрации, дворянам, детям боярским и приказным людям. В начале октября в г. Козь-модемьянске и в уезде, было все готово для открытого выступления и перехода власти в руки угнетенных социальных низов. Стоило только прибкть небольшому повстанческому отряду разинцев численностью в 20-30 человек, как судьба Козьмоде-мьянска была решена. При приближении повстанцев к Козь-модемьянску жители его восстали, открыли городские ворота и впустили разинцев в город, где были созданы новые повстанческие органы власти во главе с И. Шустом, в функцию которых входили борьба с остатками сторонников правительства, продолжавшим оказывать сопротивление, поддержание порядка, снабжение повстанцев продовольствием, организация контроля над его распределением, надзор за деятельностью других выборных органов.

Основными силами, участвовавшими во взятии Козьмо-демьянска, были посадские люди, стрельцы, пушкари, ямщики, крестьяне и бобыли многих сел и деревень Козьмодемьянского уезда. После расправы с представителями воеводской власти, конфискации их имущества, после слома органГов царской власти в Козьмодемьянске было установлено новое управление типа казачьего круга.

После взятия г. Козьмодемьянска восставшие вступили в контакт с повстанцами Ядрина, Курмыша и Цивильска, чтобы "соединясь, дворян и начальных людей и подъячих побивать и домы их разорять вместе", будучи готовым "битца всем и в городе в осаде сидеть и помереть всем заодно".

Крестьяне, включившись в повстанческое движение, основной свой удар направляли против представителей местной административной власти, дворян, детей'боярских, также против Спасо-Юнгинского монастыря: "воровские казачишка и черемиса приходили. в монастырь, грабили и всякие монастырские крепости и отводные вотчинные монастырские земляные книги подрали". Уничтожение кабальных актов в массах восставших означало восстановление справедливости и торжество "мужицкой" правда.

Без активной поддержки местного населения, без инициативы марийских, чувашских, мордовских и других нерусских крестьян, немногочисленные разинские отряды не могли рассчитывать на какой-нибудь серьезный успех в восстании. После взятия г. Козьмодемьянска повстанческое войско в городе насчитывало около 15 тысяч. Оно состояло главным образом из русских и ма-рийеких (горных и луговых) крестьян Козьмодемьянского уезда. Восставшее население было поделено на тысячи, сотни, десятки во главе с выборными атаманами, старшинами, десятниками и другими "начальными людьми", 15-тысячное войско повстанцев Козьмодемьянского уезда возглавлялось четырьмя атаманами: С. Черкашениным, донским казаком И. Васильевым, марийским приставом "кузьмодемьяновцем" М.Ф. Мумариным и И. Долго-половым (Ивановым). В октябре 1670 г. разинским движением было охвачено правобережье Волги от Нижнего Новгорода до Симбирска, в том числе территория Кокшайского и Козьмодемьянского уездов, а также Поветлужья. Казанский, Уржумский, Царевосанчурский, Царевококшайский и Яранский уезды оказались за пределами района активных антикрепостнических выступлений. Причины этого следует искать как в особенностях социально-экономического развития, так и в географических условиях Кокшайского и Козьмодемьянского уездов, отличавшихся более быстрыми темпами развития социальных отношений.

Большую роль играла река Волга. Население указанных уездов имело более широкие связи с соседними уездами и было более осведомлено обо всем происходящем в Поволжье. В Кокшайском и Козьмодемьянской уездах получило распространение помещичье и церковно-монастырское землевладение. Территория этих уездов была в большей степени колонизирована русскими, чем другие уезды края. Уржумский, Царевококшайский, Царевосан-чурский, Яранекий уезды и отдельные части Казанского были удалены от Волги значительным расстоянием. Этим, возможно, объясняется тот факт что в них время крестьянской войны 1670-1671 гг. не отмечено ни одним, даже незначительным выступлением местного населения. Следует отметить также, что через столетие восстание Пугачева в основном охватило те же уезды Марийского края, что и крестьянская война 16701671 годов.

Взятие Козьмодемьянска повстанцами является кульминационный моментом в ходе крестьянской войны в Марийском крае. Восставший Козьмодемьянск стал одним из центров антифеодальной* борьбы в 1670-1671 гг. во всем Среднем Поволжье.

Повстанческая борьба разгорелась и в левобережье Волги. Повстанцы этого района, особенно Поветлужья, нуждались в помощи козьмодемьянцев. Для того, чтобы установить связь с ними и поддержать их борьбу, на Ветлугу был отправлен небольшой отряд козьмодемьянцев, возглавляемый И, Долгопо-ловым и М. Мумарйным, сыгравшими исключительную роль . в развитии повстанческого движения в Ветлужско-Унженском районе лесного Заволжья. Огромный район Поветлужья, являвшийся в течение всего XVII в. ареной острых классовых противоречий, осенью и зимой 1670-1671 гг. был охвачен пламенем крестьянской войны. Здесь были расположены поместья крупных феодалов - боярина и оружейничего Б.М. Хитрово, Г. и В. Собакиных, князя боярина астраханского воеводы Г.С. Черкасского. Ветлужские марийцы испытывали на себе притеснения со стороны Макарьевско-Унженского монастыря, который разлитыми путями захватывал земли марийцев, оттягивал к себе выгодные сенные покосы, уничтожал бортные угодья ясачных марийских крестьян.

Численность отряда Долгополова-Мумарина по мере продвижения по Ветлуге в направлении к Воскресенскому и Баки росла зает русских и марийских крестьян, прибывавших к ним "из разных приходов и поместей и вотчин". Вскоре отряд насчитывал 400 человек. Повстанцы распределились потням и десяткам.

Русские и марийские крестьяне повсеместно оказывали отряду Мумарина и Долгополова поддержку и помохць: повстанцы "на Ветлуге и в иных местах побивали по мирской скаске приказных людей, боярских и прикащиков их".

Прелестные грамоты" Мумарина и Долгополова имели антикрепостническое содержание. В них крестьяне призывались к расправе со своими приказными людьми и конфискации имущества: "приказных людей сечь и животы их грабить, а крестьян добрить".

Отличительной особенностью крестьянской войны в Повет-лужье явилось активное выступление социальных низов против "прожиточных", "лутчих", "богатых" людей крепостной деревни. Ни в одном другом районе крестьянской войны обострение социальной розни между богатыми и бедными, выливавшееся порой в прямое столкновение между ними, не проявилось столь ярко как в Поветлужье - в этом краю помещичьего и вотчинного землевладения.

Следующим районом повстанческого движения был Кок-шайский уезд. В октябре восстали крестьяне Сундыря (современный Марпосад в Чувашской Республике), принадлежащего Сарскому и Подольскому митрополиту Павлу, и примкнули к "воровским казакам". Восстали также марийские и чувашские крестьянеседних волостей и деревень.

Сундырские повстанцы предприняли поход под Цивильск, к казакам, осаждавшим этот город, и обратились к ним за помощью, которая им была оказана немедленно.

Администрация г. Кокшайска оказалась неподготовленной к нападению восставших. В городе не было вооруженных служилых людей, необходимых для охраны города: все стрельцы "до одного человека" были высланы на службу в 1669-1670 гг., главным образом для борьбы с повстанцами других городов и охраны южных рубежей государства. Кроме того, главным препятствием в осуществлении плана участников восстания оказалась переправа через Волгу. Повстанцы ждали, когда Волга покроется льдом и тем самым представится реальная возможность для быстрого и организованного форсирования реки и нанесения удара на Кокшайск.

Находившийся в длительной осаде Кокшайск не был взят повстанцами. Их планы были расстроены действиями карательного отряда, возглавленного Д. Барятинским.

Общее руководство борьбой с крестьянской войной в Среднем Поволжье осуществлял князь и полковой воевода Ю.А. Долгорукий, возглавивший дворянскую армию и полки нового строя.

Он двинулся из Москвы еще в начале сентября, когда С. Разин был на подступах к Симбирску. Вскоре в г. Арзамасе он устроил свою ставку, превратив его в правительственный центр борьбы с восставшими. Опорным пунктом правительственных войск, сыгравшим главную роль в подавлении восстания в Марийском крае, была Казань. Казанские воеводы П. Урусов, затем А. Голицын, выполняли непосредственные поручения Долгорукого.

Роль города Козьмодемьянска в крестьянской войне в Среднем Поволжье была исключительно велика. Это понимало и правительство. Недаром из Казани в Козьмодемьянск были двинуты крупные карательные экспедиции под руководством воевод М. Баракова, Д. Барятинского и А. Нармацкого.

В октябре 1670 года, главным образом во второй его половине на территории между Казанью и Козьмодемьянской произошло тринадцать крупных боев повстанческих отрядов с карателями и во всех них активное участие принимали марийские и чувашские крестьяне. Наиболее крупные сражения произошли в Котяков-ском лесу, около д. Кушерга, на берегах рек Унга, Сундырка, Ирыкса, Рутка.

После 34-дневного нахождения власти в руках повстанцев (с 1 октября по 3 ноября 1670 г.), город Козьмодемьянск - один из основных опорных пунктов крестьянской войны в Среднем Поволжье — штурмом был взят правительственными войсками. Основные очаги крестьянской войны в Марийском крае были подавлены к началу 1671 г.

Царское правительство после подавления народного движения в годы крестьянской войны было вынуждено внести некоторые изменения в порядок управления территорией, населенной нерусскими народностями: во-первых, были внесены изменения в порядок взимания ясака - был установлен сбор ясачных доходов выборными людьми из числа самих же ясачных людей: во-вторых, был введен временный отказ от сыска и возвращения беглых ясачных людей на прежние места жительства; в-третьих, были установлены выборы переводчиков ("толмачей") из представителей местного населения, знающих русский язык; в-четвертых, запрещение продажи и отдачи в аренду ясачных земель, удовлетворение претензий ясачных людей по старым земельным спорам предписаний писцам "отмежевать к ясаш-ным землям в ясак" земли, захваченные феодалами у марийских, чувашских, мордовских и удмуртских крестьян "без жалованных грамот".

Отличительными особенностями борьбы крестьян Среднего Поволжья в годы крестьянской войны 1670-1671 гг., являвшейся в сущности гражданской войной, были преимущественно крестьянский состав повстанческих войск, высокая солидарность, отсутствие межнациональной розни, стремление к широкому объединению сил восставших.