Массмедиа мегаполиса в информационном взаимодействии с органами власти и горожанами

Рябова, Татьяна Георгиевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Массмедиа мегаполиса в информационном взаимодействии с органами власти и горожанами

Год: 2010
Автор научной работы: Рябова, Татьяна Георгиевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

Диссертация по филологии на тему 'Массмедиа мегаполиса в информационном взаимодействии с органами власти и горожанами'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Массмедиа мегаполиса в информационном взаимодействии с органами власти и горожанами"

Санкт-Петербургский государственный университет

6046

3400

На правах рукописи

Рябова Татьяна Георгиевна

Массмедиа мегаполиса в информационном взаимодействии с органами власти и горожанами (на примере Санкт-Петербурга)

Специальность 10.01.10 - журналистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 8 НОЯ 2010

Санкт-Петербург 2010

004613400

Работа выполнена на кафедре периодической печати факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант

доктор политических наук, профессор Галина Сергеевна Мельник

Официальные оппоненты

доктор политических наук, профессор Сергей Анатольевич Михайлов доктор исторических наук, профессор Сергей Юрьевич Чимаров

Ведущая организация

Уральский государственный университет им. А. М. Горького

Защита состоится «2010 года в ш часов на заседании совета Д 212.232.17 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, д. 26, факультет журналистики СПбГУ, ауд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «23» &1Л1 А^/рЧ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

Л. Г. Фещенко

i. об£цая характеристика

работы

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования публичной власти в России возникает множество проблем, требующих решения: поиск новых эффективных форм взаимодействия массмедиа, органов власти, структур гражданского общества для формирования открытого информационного пространства страны; нахождение консенсуса интересов СМИ-общества-власти, что является главным в стабилизации политической системы. Решение этих задач порождает потребность в совершенно новых формах и механизмах взаимодействия массмедиа, органов государственной власти и гражданских объединений, институтов гражданского общества, где СМИ выступают важным институтом контроля за властью. Вместе с тем, институциональные возможности массмедиа в процессе информирования граждан о деятельности власти, снятия напряжений, включения в политический процесс недовольных и сомневающихся групп населения используются недостаточно1.

Медийный рынок является одним из самых эффективных элементов политики, позволяющий приобщать население к решению существенных общественных проблем, создавать условия, при которых граждане становятся производителем информации и участниками формирования «повестки дня». Политическая элита мегаполиса, участвуя в формировании информационной среды, также влияет на восприятие 1ражданами политики властей.

Социологические исследования последних лет (опросы, экспертные глубинные интервью) показывают, что главными ньюсмейкерами и акторами формирования информационной повестки дня в современной России являются президент и президентская администрация, а также исполнительные органы власти, в то время как институты гражданского общества и граждане практически совсем не оказывают влияния на формирование повестки дня. Научного осмысления требуют проблемы оптимизации модели взаимодействия

власти, СМИ и общества с учетом современных массмедийных и политических процессов.

Степень разработанности темы. Основу данного диссертационного исследования составили научные работы, посвященные взаимодействию власти с субъектами коммуникации и функционированию средств массовой информации как политического института (Л. Д. Войтасик, С. М. Виноградова, Д. П. Гавра, К. С. Гаджиев, М. Н. Грачев, И. И. Засурский, Я. Н. Засурский, С. Г. Корконосенко, Н. С. Лабуш, Б. Н. Лозовский, Г. С. Мельник, С. А. Михайлов, Г. Г. Почепцов, Е. П. Прохоров, А. С. Пую, Л. Г. Свитич, В. А. Сидоров, Д. Л. Стровский, М. В. Шкондин, И. П. Яковлев и другие1); научные работы, исследующие различные аспекты политического функционирования отечественных и зарубежных СМИ2,

1 Войтасик Л. Д. Психология политической пропаганды. М., 1981; Имидж государства / региона: современные подходы: новые идеи в теории и практике коммуникации: сб. науч. трудов. Вып. 3 / отв. ред. Д. П. Гавра. СПб., 2009; Гавра Д. П. Основы теории коммуникации. СПб., 2005; Гаджиев К. С. Политология. М., 2010; Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ: автореф. дисс. ... докт. полит, н. М., 2005; Грачев М. Н., Ирхин Ю. В. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. М., 1996; Лабуш Н. С. Силовой механизм государства и общество (политико-социологический анализ): дисс.... докг. полит, н. СПб., 1999; Лабуш Н. С. Политология в схемах и таблицах. СПб., 2006; Лозовский Б. Н. 1) Журналистика как специфическая репрезентация действительности П Известия Урал. гос. ун-та, 2006. № 40; 2) Власть как субъект манипуляции средствами массовой информации // Журналистика и политика. Екатеринбург, 2004; 3) «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург, 2000; 4) Журналистика: техника безопасности. Тюмень, 2004; 5) Манипулятивные технологии управления средствами массовой информации. Екатеринбург, 2008; Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: дисс. ... докт. полит, н. СПб., 1998; Мельник Г. С., Тепляшина А. Н. Актуальные проблемы современности и журналистика. СПб., 2005; Мельник Г. С., Виноградова С. М. Деловая журналистика. СПб., 2010; Михайлов С. А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. СПб., 2002; Михайлов С. А. Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной журналистике. СПб., 2002; Панарин И. Н. Информационная война XXI века: готова ли к ней Россия? // Власть. 2000. №2. С. 100-106; Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2002; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2001; Пую А. С. Журналистика Франции. Плюрализм и этатизм. СПб., 2003; Свитич Л. Г., Социология журналистики: методология, методы, направления и результаты исследований. М.,.2010; Сидоров В. А. Политическая культура журналиста. СПб., 2010; Стровский Д. Л. Российская журналистика в эпоху перемен. Из века XX в век XXI. Екатеринбург, 2006; Шкондин М. В., Реснянская Л. Л. Типология периодической печати. М., 2009; Яковлев И. П. Стратегические коммуникации. СПб., 2006.

2 Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / ред,-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004; Журналистика в мире политики: гуманистическое измерение: материалы секционного заседания конференции «Дни петербургской философии-2006» / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2007; Журналистика в мире

Первоначально исследования велись в русле концепций, опирающихся на представления об англо-американском типе массмедиа. В последующие годы изучение других типов СМИ потребовало иных контекстов и политических традиций. В отечественной политической науке наиболее значимыми являются работы авторов: Е. Г. Дьяковой, Б. Ю. Кольцовой, И. Н. Панарина, Г. Г. Почепцова, В. П. Пугачева, Р. А. Сабитова, А. И. Соловьева,

A. В. Чугунова и других1.

Среди отечественных исследователей, изучающих феномен власти, можно выделить таких известных авторов, как В. А. Ачкасов, В. А. Ачкасова,

B. Н. Амелин, В. А. Антонов, К. С. Гаджиев, В. А. Гуторов, А. Н. Данилов, А. Г. Здравомыслов, В. В. Ильин, В. В. Крамник, В. Н. Кудрявцев, О. М. Ледяева, А. Н. Леонтьева, Д. В. Селезнев, Р. Н. Соколова, А. И: Уваров, А. А. Федосеев, В. Ф. Халипов, и других2. Особую ценность для диссертационного исследования представляли работы, отражающие психологическую природу политической власти (Д. Адаир, А. М. Зимичев, С. Г. Кара-Мурза, А. Г. Конфисахор, Р. Д. Лифтон, Л. И. Ольшанский, Р. Харрис, А. И. Юрьев)3.

политики: спрос на интеллект: материалы секционного заседания конференции «Дни Петербургской философии-2007» / ред.-сост. В. А. Сидоров. СПб., 2008; Журналистика в мире политики: ответственность перед будущим. Дни Петербургской философии / под ред. В. А. Сидорова. СПб., 2009.

' Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург, 2002; Кравченко В. И. Власть и коммуникация в информационном обществе: проблемы теории и методологии. СПб., 2004; Панарин И. Н. Информационная война за будущее России. М., 2008; Почепцов Г. Г. Информационно-политические технологии. М., 2003; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 2010; Сабитов Р. А. Политический анализ теории коммуникативного процесса Г. Лассуэлла и его роль в формировании информационной политики. Краснодар, 1999; Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2000.

2 Политология. Учебник для ВУЗов / под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. М., 2009; Ачкасов В. А. 1) Ачкасов В. А., Еремеев С. Г. Десятилетие либеральных реформ и перспективы развития гражданского общества // Гражданский форум. 2002. № 2. С. 27-39; Особенности эволюции российской государственности или почему в России нет нации-согражданства? // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. Т. 5. № 4. СПб., 2009; Ачкасов В. А., Еремеев С. Г. Глобализация и основные тенденции в развитии современного мира. СПб., 2009; Ачкасова В. А., Быстрова А. С. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. СПб., 2001; Технологии в политике и политическом управлении / Амелин В. Н., Анохин М. Г., Ахременко А. С. и др. М., 2000; Данилов А. Н. Власть и общество: поиск новой гармонии. Минск, 1998.

Адаир Д. Психология власти. М., 2004; Зимичев А. М. Психология политической борьбы. СПб., 1989; Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции. М., 2007; Конфисахор А. Г. Психология политической власти. СПб., 2009; Лифтон Р. Д. Технология «промывки мозгов». Психология тоталитаризма. СПб., 2005; Ольшанский Д. В. Политическая психология. СПб., 2002; Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2002.

Для решения поставленных задач также использовались материалы социологических исследований и мониторкнга СМИ по выявлению вопросов влияния на позицию изданий и содержание публикаций1, а также труды ученых факультета журналистики СПбГУ, посвященные изучению СМИ2. Методологическое значение для данной работы имели также материалы Гражданского форума, организуемого с 2001 г. на базе Санкт-Петербургского государственного университета, цель которого - создание эффективного механизма непрерывного и развивающегося взаимодействия различных секторов российского общества, где СМИ рассматривается как богатейший ресурсный потенциал для создания информационного пространства и консолидации общества3.

Научная новизна диссертации выражается в том, что а) всесторонне рассматривается современная пресса Санкт-Петербурга с позиции целостной системы, объединяющей как объективные, так и субъективные факторы эффективности взаимодействия массмедиа с органами исполнительной власти города в новых политических реалиях, связанных с экономическим кризисом; б) показан процесс влияния регионального рынка массмедиа мегаполиса на формирование специфической модели взаимодействия исполнительных органов власти и СМИ; в) на основе социологических исследований, анкетирования журналистов, глубинных интервью с представителями власти в Санкт-Петербурге, занимающимися информационной политикой, контент-анализа текстов, выявлены условия установления партнерских отношений между властью, СМИ, информационными структурами и формирующимися

1 Реснянская Л. Л., Свитич Л. Г., Фомичева И. Д., Ширяева А. А. Перспективы развития региональной прессы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1996. № 3; Муниципальная пресса, реформа местного самоуправления, национальные проекты / руководитель проекта С. Г. Колесник, науч. консультант Г. С. Мельник / В. Л. Касютин, Р. Ф. Туровский, С. В. Салтанова, Л. Г. Свитич, А. А. Ширяева, В. Н. Бондарь, Т. С. Федяева, А. В. Кынев, П. Н. Киричек, А. М. Панасюк, С. П. Жданова. М., 2006; НИР «Деловая журналистика и бизнес-коммуникации». СПб., 2008-2009 гг.; Мерсиянова И. В. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация и развитие местного самоуправления: аналитическая записка по результатам социологического исследования (февраль-май 2007 года). М., 2007II www.frip.ru/newfrip/dbase/3010.pdf и др.

Массмедиа российского мегаполиса: типология печатных СМИ / под общ. ред. М. А. Шишкиной; науч. ред. Б. Я. Мисонжников. СПб., 2009; Журналистика в мире технологий: матер, науч.-практ. семинара / под ред. М. Н. Кима, СПб., 2009.

3 Малькевич А. А. Актуализация роли средств массовой коммуникации в построении институтов гражданского общества в современной России // Гражданский форум. 2002. № 2. С. 125.

институтами гражданского общества, а также причины дисфункций в системе «власть - политическая элита - СМИ - горожане».

Цель диссертационного исследования - провести всесторонний анализ способов и форм взаимодействия прессы Санкт-Петербурга с органами исполнительной власти и выявить механизмы, обеспечивающие соответствие двух институтов информационной среде и потребительским запросам горожан Санкт-Петербурга. Задачи:

1. Рассмотреть систему взаимодействия органов исполнительной власти, политической элиты и СМИ как фактор политического управления обществом в условиях мегаполиса.

2. Изучить основные направления региональной информационной политики, ее влияние на развитие мегаполиса.

3. Определить модель реализации коммуникационной политики органа исполнительной власти.

4. Выявить причины дисфункций в системе «власть - СМИ - общество», действующей в информационном пространстве мегаполиса.

5. Провести сравнительный анализ взглядов журналистов Санкт-Петербурга и представителей исполнительной власти на региональную информационную политику и выявить совпадения актуальной для общества повестки дня, формируемой властью в городе, и соответствующих тем в приоритетах общественно-политических СМИ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Полноценная работа демократических институтов невозможна без нормального функционирования СМИ, которые,. комментируя и оценивая политические события, ориентируют граждан в сложном и противоречивом социально-политическом процессе. Однако не все средства массовой информации нацелены на созидательную работу, своей деятельностью создают очаги напряженности. Значимым ресурсом развития региона является активность граждан, однако СМИ мегаполиса

не всегда используют механизмы для активизации и настроя горожан на участие в реализации социальных проектов, часть из которых по этой причине обречена.

2. Реализуя государственную информационную политику, исполнительные органы все больше апеллируют к волеизъявлению жителей страны, отрабатывая через массмедиа публичные приемы завоевания власти. Политическая элита в целях собственного воспроизводства также использует огромные возможности журналистики, пытаясь влиять на информационную среду. Наиболее ярко эти тенденции проявляются в деятельности органов исполнительной власти в мегаполисе, где присутствуют множественные экономические, политические, социальные связи и где осложнено политическое управление.

3. В информационном пространстве мегаполиса, который представляет собой Санкт-Петербург, происходит столкновение интересов власти, элит и горожан, что затрудняет общественный диалог, который сложно наладить из-за наблюдаемой почти повсеместной ангажированности СМИ, ставят приоритетными интересы власти в ущерб информационным потребностям населения.

4. Чем шире масштабы публичности чиновничества, чем шире диалог между различными политическими силами, тем большую роль играют СМИ как средство социальной коммуникации. Сегодня для цивилизованного диалога власти и прессы необходимы кардинально иная организация политических институтов, принципиально другие фигуры, действующие на основании других организационных принципов.

5. В сферу научного интереса и практики журналистики попадают задачи по поиску механизмов эффективной работы системы «власть (ее информационные структуры) - СМИ - политические и бизнес-элиты -горожане», требующие создания технологий, которые позволяют: 1) оценивать риски и угрозы реализации городских проектов с участием СМИ и горожан; 2) сокращать объемы коррупционных отношений в этой системе; 3) вырабатывать эффективные подходы к проектированию успешных политических стратегий.

Объектом исследования являются общественно-политические издания Санкт-Петербурга и органы исполнительной власти города.

Предметом исследования является специфика освещения деятельности органов власти в общественно-политических изданиях Санкт-Петербурга, практика взаимодействия государственных служащих, журналистов и общественности в принятии важных для современного мегаполиса политических решений.

Эмпирическую базу диссертации составили общественно-политические, деловые, муниципальные, специализированные, корпоративные и другие издания Санкт-Петербурга (базовыми являлись: «Санкт-Петербургские ведомости», «Петербургский дневник», «Невское время», «Смена»); ресурсы Интернет (официальный сайт правительства Санкт-Петербурга, администраций районов города, отраслевых комитетов, Интернет версии изданий Санкт-Петербурга); аналитические обзорные статьи в общероссийской прессе (журналы: «Власть», «Эксперт - Северо-Запад», «Журналист», «МазБтесНа XXI век»; газеты: «Коммерсант», «Российская газета», «Ведомости»); результаты исследований маркетинговых и консалтинговых агентств; законодательные акты в сфере СМИ, документы по информационной политике администрации Санкт-Петербурга (концепция социально-экономического развития до 2025 г., программа развития Санкт-Петербурга как туристического центра на 2005-2010 гг., стратегический план развития города, Петербургская стратегия сохранения культурного наследия, стратегия перехода Санкт-Петербурга к информационному обществу).

Данная диссертационная работа выполнена в рамках НИР «Разработка теории и практики функционирования массмедиа российского мегаполиса» (СПбГУ, факультет журналистики, 2007-2010). Основную эмпирическую базу составили материалы исследования.

применялся при изучении текстов в общественно-политических изданиях Санкт-Петербурга за 2008 г., освещающих деятельность власти. В еженедельной газете рассматривались все публикации по теме (сплошная выборка). Для ежедневной газеты был выбран шаг - изучалась каждая третья газета. Количественному описанию подверглись следующие показатели: а) наличие и отсутствие упоминаний конкретных органов исполнительной власти; б) наличие и отсутствие упоминаний конкретных чиновников, возглавляющих комитеты и районные администрации; в) наличие/отсутствие определенных тем, связанных с освещением деятельности органов власти на страницах изданий; г) основные темы; д) количество ньюсмейкеров; е) количество журналистов, освещающих указанные темы; ж) объем публикаций, их количественные и жанровые показатели; з) отношение к явлениям и объектам описания; и) источник информации; к) общая тональность выступлений.

Учитывая тематическую универсальность общественно-политических изданий Санкт-Петербурга, все рассматриваемые публикации были разделены на четыре основные сферы - политика, экономика, социальная сфера, культура. «Внутри» каждого аспекта выделялись приоритетные для газет темы, и выявлялась степень их соответствия тенденциям общественного развития и запросам горожан. Контент-анализ позволил выявить, насколько журналисты способны осмыслить факты, события, явления политической жизни, выразить свою точку зрения, интерпретировать факты, предлагать конструктивные решения, а также позволил определить популярные комитеты администрации и основных ньюсмейкеров, приоритетные темы, выделить закрытые структуры власти.

Смысловые (качественные) единицы и единицы счета. За

смысловую единицу взята социально значимая тема, связанная с деятельностью органов исполнительной власти.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при формулировании принципов и условий формирования оптимальной теоретической модели взаимодействия органов исполнительной власти, СМИ и общества, соответствующей современным запросам.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в деятельности органов исполнительной власти при разработке рекомендаций администрации города для формирования принципов информационной политики региона, а также в практике СМИ при организации работы редакции с властными структурами; в учебном процессе - для подготовки учебно-методических пособий и чтения лекций по дисциплинам: «Основы творческой деятельности журналиста», «Теория и практика СМИ», при подготовке методических материалов для проведения обучающих семинаров для сотрудников СМИ и пресс-служб мегаполиса.

Хронологические рамки исследования -2008-2010 гг.

Апробация темы. Основные положения и результаты исследования докладывались на конференциях, семинарах, симпозиумах: «Современные деловые издания: темы, жанры, стилистика» (Санкт-Петербург, 11-13 октября 2007 г.); «Журналистика в мире политики» (Санкт-Петербург, декабрь 2007 г.); «СМИ в современном мире. Молодые исследователи» (Санкт-Петербург, 28 февраля - 1 марта 2008 г.); «Язык и стиль массовой коммуникации» (Санкт-Петербург, 18-19 апреля 2008 г.); «Средства массовой информации в современном мире» (Санкт-Петербург, 23-24 апреля 2008 г.); «Этика и право современных СМИ» (Санкт-Петербург, 17-18 июня 2008 г.); «СМИ в социокультурном пространстве Санкт-Петербурга и проблемы современной журналистики» (Санкт-Петербург, декабрь 2008 г.); международный симпозиум «Имидж государства/региона в современном информационном пространстве» (Санкт-Петербург, март 2009 г.); «Россия в период трансформации: актуальные проблемы: материалы третьей международной научно-практической конференции студентов и аспирантов» (Ярославль, март 2009 г.); «Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения» (Санкт-Петербург, апрель 2009 г.); Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009» (Москва, апрель 2009 г.); «Имидж США в России в современных условиях: перезагрузка» (Санкт-Петербург, май 2009 г.); «Толерантность и интолерантность в современном обществе» (Санкт-Петербург, май 2009 г.). По

теме диссертации опубликовано 12 статей, 2 из которых - в журнале из списка ВАК.

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и определяется логикой исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка используемой литературы и Приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы, отражена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет, теоретическая, методологическая и эмпирическая основа, а также научно-практическое значение.

В первой главе «Власть, политическая элита и СМИ: системный фактор политического управления в условиях мегаполиса» анализируется роль мегаполиса как аккумулятора политических процессов, в котором субъекты политической коммуникации используют многочисленные информационные ресурсы города для создания выгодного контента.

В разделе 1.1 «Исполнительная власть как субъект политико-коммуникационного процесса в мегаполисе» проведен анализ обобщающих политологических исследований на уровне мегаполиса, который выявил основное противоречие - несоблюдение баланса между 1) демократией и эффективностью; 2) социальной справедливостью и хорошей системой управления.

Дается критический анализ научных работ о политических процессах в современных обществах (в частности концептуальные Общественной палаты РФ) и о политическом управлении в современных мега-городах1.

1 Вульфович Р. М. 1) Управление в метрополитенских регионах в XXI веке: политический аспект. Монография. СПб., 2001; 2) Основные проблемы управления городами // Государственное управление и политика: учеб. пособ. / под ред. Л. В. Сморгунова. СПб., 2002; 3) Глобальная взаимозависимость и политические проблемы крупных городов: значение для городов России. Доклад. СПб., 2003; Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: теоретические прикладные проблемы политической психологии М., 2000.

В разделе характеризуется и описывается система исполнительных органов власти Санкт-Петербурга, которая включает в себя правительство города (высший исполнительный орган), администрацию губернатора, различные комитеты, управления, инспекции (всего 38), администрации районов города (всего 18), рассмотрены уникальные образы мега-города Санкт-Петербурга1, создаваемые властью с помощью СМИ. В зависимости от того, как сложатся внешние факторы, влияющие на развитие мегаполиса, и какие будут выбраны основные приоритеты в деятельности органов государственной власти, можно говорить о возможных сценариях развития города: 1) Санкт-Петербург - мировой город, открытый, крупнейший международный центр делового, политического и культурного сотрудничества, интегрированный в мировую экономику; 2) Санкт-Петербург - торгово-транспортный узел. Развитие города как крупнейшего российского торгово-транспортного центра международного значения, расположенного на Балтике; 3) Санкт-Петербург - центр инноваций. Он предусматривает развертывание масштабной программы содействия инновациям, нацеленной на превращение мегаполиса в российский и потенциально мировой центр инноваций. Оптимальным является развитие Санкт-Петербурга по всем трем вышеуказанным направлениям одновременно.

В разделе 1.2 «Влияние регионального рынка массмедиа в мегаполисе на модели взаимодействия власти и СМИ» показана динамика растущего медиарынка Санкт-Петербурга как важного компонента мегаполиса. Медиарынок направлен на удовлетворение разносторонних интересов горожан: на нем широко представлены общественно-политические издания, освещающие деятельность исполнительных органов власти, а также многочисленные информационные агентства, передающие официальную информацию и формирующие политическую картину дня.

К настоящему времени в Санкт-Петербурге сложилась рыночная модель взаимодействия СМИ и власти с элементами государственного управления. К ее основным положительным элементам можно отнести следующие: высокая медийная насыщенность; наличие большого сектора

1 Тульчннскнй Г. Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб., 2002. С. 574-590.

негосударственных СМИ; развитый рекламный рынок; большой объем государственных дотаций, особенно на печатные СМИ, что позволяет сохранять высокий уровень подписки на газеты и журналы; стремление медийного сообщества к самоорганизации (наличие союзов, ассоциаций, клубов), высокая конкурентная среда. Вместе с тем, появились новые характеристики: насаждение «культа личности» главы города-миллионника с помощью СМИ и политических элит; присутствие в повестке дня информационных выпусков большого объема некомментированной официальной информации; закрытая информационная политика власти; односторонняя коммуникация, позиция «единственно верной» идеи, ее лоббирование через общественно-политические и специализированные СМИ.

На основе анализа рынка СМИ Санкт-Петербурга выявлен закономерный рост числа печатных СМИ1 в мегаполисе (на 500 горожан приходится одно печатное издание). В последнее время наблюдается тенденция к сокращению аудитории изданий различного тематического профиля из-за перенасыщенности рынка, перераспределения аудитории между другими изданиями, недостаточного финансирования. Рассмотрены основные типы газет петербургского рынка, в которых наиболее полно отражаются проблемы функционирования органов исполнительной власти и чиновников в мегаполисе (общественно-политические, деловые, бесплатные и рекламные издания).

Отдельно анализируются информационные агентства, функционирующие в условиях мегаполиса, изучается степень их влияния на формирование информационной картины дня. Анализ новостных лент информационных агентств Санкт-Петербурга в Интернете, проведенный автором исследования в 2010 г., показывает, что примерно треть сообщений имеют политическое содержание и размещаются редакциями под отдельными рубриками или выделяются тем или иным способом, что свидетельствует о востребованности СМИ и обществом политической информации.

В разделе 1.3 «Роль региональной политической элиты в формировании информационной среды» исследуется политическая элита

' См.: Рябова Т. Г. Рынок печатных изданий Санкт-Петербурга: современное состояние и тенденции // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Филология. Востоковедение. Журналистика». 2009. Вып. 1. Ч. I. С. 115-121.

Санкт-Петербурга как субъект принятия стратегических решений. На основе анализа источников, посвященных изучению элитологии, в которых рассматривается позиционирование элиты в системе власти, эволюция властных групп в России, институционализация элит в условиях трансформирующегося общества, функционирование политической и административной власти в российских регионах'.

Региональную властную элиту Санкт-Петербурга составляет совокупность лиц, занимающих ключевые позиции в важнейших институтах политико-административной и экономической власти региона2. Элиты выступают активными субъектами построения и реализации властных отношений. Усиление административной составляющей в составе региональной политической элиты в политической сфере: максимальная вероятность победы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ (64%) имеется у представителей глав исполнительной власти регионов3.

В результате исследования особенностей политики петербургской элиты в области социальной сферы, анализа либерального, консервативного и социал-демократического режимов государства (классификация Г.Эспинг-Андерсена)4, определены важнейшие характеристики социальной политики администрации. Было выявлено, что элита выступает за широкое вмешательство и ответственность государства в области обеспечения социальных благ. В целом элита негативно относится к равенству в распределении и не поддерживает идею перераспределения доходов от богатых к бедным. 58% отдают предпочтение конкурентному обществу, и лишь 28% выступают за эгалитарное устройство, при котором разрыв между богатыми и бедными невелик. В публичной сфере продвигается идея о том, что предпочтение должно отдаваться обществу с широкими социальными

' Ачкасова В. А., Быстрова А. С,, Даугавет А. Б. и др. Региональные элиты Северо-Запада России. СПб., 2001; Власть и элиты в современной России: сб. науч. статей / под ред. A.B. Дуки. СПб., 2003.

2 Тев Д. Б. Властная элита Санкт-Петербурга// www.poHlex.info/content/view/466/30/#_ftn3

3 Кравченко Ю. В. Институциональная структура региональной политической элиты в современном российском обществе: автореф.....канд дис. соц. наук. Волгоград, 2005. С. 15.

4 См.: Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1990.

гарантиями и высокими налогами. «Социал-демократическую» модель предпочитает 61% опрошенных против всего 18% сторонников «либеральной» модели общества с низкими налогами и ответственностью каждого за собственное благополучие.

Во второй главе «Региональная информационная политика Санкт-Петербурга и журналистские практики» анализируется региональная информационная политика, сравниваются взгляды представителей органов власти Санкт-Петербурга и редакторов СМИ на ее развитие.

В разделе 2.1. «Власть как структурный элемент политической коммуникации» исследуется политическая коммуникация - важнейший компонент и неотъемлемая составная часть политической системы общества, которая «устанавливает связи между институтами политической системы. К субъектам политической коммуникации относятся: индивиды, социально-политические общности и институты (к ним можно отнести СМИ - Р. Т.), по отношению к которым окружающей социальной средой является общество в целом.

Рассматриваются подходы к определению понятия «власть», предложенные, как зарубежными, так и отечественными учеными. Политическая власть - это форма власти, регулирующая систему отношений в социуме, формирующая стратегическое целеобразование общества, картину мира, мировоззрение, жизненную позицию как субъектов, так и объектов политики. Это право, способность и возможность отстаивать и претворять в жизнь определенные политические взгляды, установки и цели.

Политическая власть имеет ряд признаков, отличающих ее от других видов власти: право использовать силу на территории страны; наличие государственного центра принятия политических решений, право использовать самые разнообразные средства (экономические, социальные, информационные); действует на основе права от имени всего общества; распространяется на все общество конкретного государства.

Средства массовой информации являются важнейшим институтом гражданского общества, инструментом взаимодействия между властью

и обществом. Именно массмедиа призваны обеспечить прозрачность власти. Однако в треугольнике «властные органы - граждане - массмедиа» складываются напряженные и противоречивые, отношения, обусловленные рядом причин: 1) не уменьшается разрыв между «небожителями политики, бизнеса и госуправления и рядовыми гражданами с миллионом кричащих проблем»1; 2) проявляется тенденция перехода СМИ под контроль наиболее влиятельных политических и финансовых групп; 3) продолжается борьба за власть и новый передел собственности между политическими и экономическими элитами России; 4) институт учредительства (отраслевые органы исполнительной власти, органы представителей власти в субъектах Федерации и подразделения, местные советы депутатов) используется для давления на редакцию: учредители видят в СМИ лишь инструмент управления; 5) пресса оказалась заложником между государственным и рыночным регулированием; 6) усиливается конкуренция между федеральными органами власти и региональными за сферы влияния и контроль над СМИ; 7) СМИ представляют себя выразителем гражданского общества, но фактически стремятся конструировать общество и его интересы.

В процессе исследования разработана модель реализации коммуникационной политики органа исполнительной власти, которая наглядно демонстрирует сложившуюся схему передачи информации от властных структур обществу, где используются различные каналы трансляции.

В разделе 2.2 «Государственная информационная политика: опыт мегаполиса» изучена государственная информационная политика, ее структура, которая строится по общей схеме: «идея - цель - принципы -направления и задачи деятельности — механизмы реализации»2. Под государственной информационной политикой (ГИП) следует понимать политику государства в отношении субъектов информационной деятельности, а

' Яковлева Е. Гражданское общество - это не группа диссидентов // Российская газета. 2004. № 3532.

2 Скачко О. В. Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика: дисс. ... канд. полит, наук. СПб., 2006. С. 20.

также государственное управление информационной сферой, состоянием общественного сознания, системой СМИ. В РФ основополагающим документом нормативно-правового изложения ПИП является Концепция государственной информационной политики (КГИП)1, принятая 15 октября 1998 г. Основные положения ГИП в сфере СМИ актуальны сегодня как никогда: 1) недопущение подчинения массмедиа конъюнктурным интересам власти и бизнеса; усиления возможностей влияния на СМИ; 2) регулирование уровня концентрации и монополизации прессы; 3) защита интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных газет; 4) совершенствование национального законодательства в части гарантий свободы слова и информации.

В разделе 2.3 «Сравнительный анализ взглядов журналистов и представителей исполнительной власти на региональную информационную политику (по материалам глубинных интервью)» анализируются результаты экспертных интервью (всего 30) с руководителями СМИ, журналистами и руководителями пресс-служб органов исполнительной власти, проведенные автором в течение 2008-2009 гг. Вопросы для редакторов и журналистов были разбиты на несколько блоков: о механизмах получения официальной информации; отборе и публикации официальной информации; методах общения с представителями властных структур; предпочтениях аудитории.

Результаты глубинных экспертных интервью показали, что 90% журналистов, говоря о методах получения официальной информации, отметили высоко технологичную работу пресс-службы правительства Санкт-Петербурга. Выявлено, что журналисты используют до 70% официальных данных, поступающих из органов исполнительной власти в редакцию. Информация предоставляется несколькими способами: веерная рассылка пресс-релизов, официального издания правительства города «Информационный бюллетень» администрации Санкт-Петербурга; размещение на сайте правительства официальной информации; предоставление

1 Объекты ГИП и ее содержание // Концепция государственной информационной полигики.

Ч. 2. М„ 1998.

оперативной информации по электронной почте аккредитованным журналистам. Респонденты отметили, что чаще всего в роли источников информации выступают одни и те же органы исполнительной власти (30% органов исполнительной власти остаются информационно закрытыми). На основе глубинных интервью выявлены сложности, возникающие в процессе взаимодействия журналистов и чиновников: получение официальных комментариев, закрытость властных структур, нежелание сотрудничать со СМИ, игнорирование запросов редакции.

Несмотря на значительное количество аккредитованных корреспондентов, в непосредственном контакте с властью работает ограниченный круг людей: политические и парламентские обозреватели общественно-политических газет, представители деловых изданий. Анализ работы губернаторского пула показал, что у каждого участника коммуникации есть собственная мотивация. Для журналиста это престиж, признание профессиональных качеств, высокий статус, постоянный интерес аудитории. Для чиновников это возможность влиять на информационную картину дня, возможность расставлять приоритеты, акцентировать внимание граждан на каких-то конкретных темах, умалчивая при этом другие, не менее важные вопросы.

Экспертные интервью с пресс-секретарями органов власти Санкт-Петербурга позволяют сделать несколько иные выводы. Вопросы, которые были заданы представителям властных структур, связаны с грантами для СМИ, информационной политикой города, методами работы с журналистами, предоставлением официальной информации. Респонденты указали, что у властных структур есть свои приоритетные темы, которые они хотят видеть на страницах газет. Для достижения необходимого результата выстраиваются личные взаимоотношения с журналистами, с главными редакторами изданий. Кроме того, власть поддерживает интересные для нее проекты.

Представители пресс-служб уверены, что большая часть информации, которую они предоставляют СМИ, соответствует нуждам населения. Однако закрытость органов управления, недостаточное или неэффективное

взаимодействие с общественностью приводят к отчуждению населения от власти. Разрывается связь между государственными структурами и обществом. Это происходит из-за совокупности факторов: чиновники боятся привлекать общественность к решению спорных вопросов; не хватает специалистов в сфере связей с общественностью, способных наладить коммуникационный процесс; не отлажены методы двусторонней коммуникации.

В третьей главе «Специфика освещения деятельности исполнительных органов власти в общественно-политических газетах Санкт-Петербурга» анализируются данные, полученные в ходе контент-анализа текстов ведущих общественно-политических газет Санкт-Петербурга, наиболее полно освещающих деятельность органов исполнительной власти города.

В разделе 3.1 «Особенности освещения деятельности органов исполнительной власти и чиновников в общественно-политических газетах мегаполиса (контент-анализ)» приведены результаты анализа публикаций о деятельности органов исполнительной власти, выявлена степень адекватности освещения администрации и чиновников, определена частота упоминаний органов исполнительной власти и чиновников и степень их популярности.

Методом сплошной выборки проанализированы публикации за 2008 г. в общественно-политических СМИ Санкт-Петербурга, посвященные органам исполнительной власти в газетах «Петербургский дневник» (проанализированы 29 выпусков за 2008 г.), «Невское время» (проанализированы 58 выпусков за 2008 г.), «Смена» (проанализирован 51 выпуск за 2008 г.), «Санкт-Петербургские ведомости» (проанализированы 57 выпусков за 2008 г.).

Результаты контент-анализа показали, что наибольшее количество текстов (521), в которых упоминаются органы исполнительной власти и чиновники, опубликовано на страницах «Петербургского дневника». На втором месте газета «Смена» — 216 материалов. Наименьшее количество текстов (133) опубликовано в «Санкт-Петербургских ведомостях».

Самой популярной в «Смене» является рубрика «События недели» (115 материалов). В газете «Санкт-Петербургские ведомости» нет изобилия рубрик, но больше всего материалов опубликованы в «Фактах и комментариях» (59 текстов). В газете «Невское время» самой популярной рубрикой является «Петербург» (105 текстов). Составлен рейтинг наиболее

популярных властных структур, результаты которого отражены в таблице.

Исполнительный орган государственной власти Количество упоминаний

Правительство Санкт-Петербурга 152

КГИОП 96

КЭРППиТ 60

КГА 53

Комитет по транспорту 47

Жилищный комитет 46

КБДХ 44

КУГИ 32

Комитет по здравоохранению 22

Бесспорными лидером в рейтинге самых популярных органов власти стало правительство Санкт-Петербурга, КГИОП и КЭРППиТ. Данные

результаты подтверждают, что основными темами во всех общественно-политических изданиях являются деятельность городского правительства, реставрационные работы, исторические памятники, а также экономические проблемы. Как показали результаты исследования, 19 властных структур (более 30%) полностью отсутствуют в информационном поле.

На основании анализа текстов был составлен также рейтинг ньюсмейкеров из числа высокопоставленных чиновников города.

Чиновники Количество упоминаний

Валентина Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга 479

Александр Вахмистров, вице-губернатор, руководитель администрации губернатора 55

Александр Полукеев, вице-губернатор 22

Юнис Лукманов, председатель жилищного комитета 19

Михаил Осеевский, вице-губернатор 20

Вера Дементьева, председатель КГИОП 42

Людмила Косткина, вице-губернатор 16

Александр Викторов, председатель КГА до декабря 2008 г. 19

Алексей Сергеев, вице-губернатор 12

Неоспоримым лидером в рейтинге ньюсмейкеров является губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. Менее десяти лидеров мнений дают постоянные комментарии в СМИ по актуальным проблемам города и влияют на общественно мнение, в то же время другие чиновники предпочитают не создавать информационных поводов.

В разделе 3.2 «Проблемно-тематическое содержание публикаций, освещающих деятельность исполнительных органов власти в общественно-политических газетах Санкт-Петербурга» изучены приоритетные темы общественно-политических изданий мегаполиса, в четырех сферах: политическая, экономическая, социальная и культурная. Как показали результаты исследования, каждое СМИ отдает предпочтение отдельной сфере. «Петербургский дневник» уделяет внимание политике, «Смена» - социальной сфере, на страницах «Невского времени» примерно равное количество материалов, освещающих экономику и социальную сферу, «Санкт-Петербургские ведомости» чаще освещают экономические и политические события. В меньшей степени все исследуемые издания освещают события, происходящие в культурной сфере.

К приоритетным темам, затрагивающим политическую жизнь мегаполиса, относятся: хроника встреч и поездок губернатора В. Матвиенко; соглашения, постановления правительства города; кадровые перестановки в , органах исполнительной власти; заседания правительства; строительство и ремонт жилья; развитие транспортной инфраструктуры.

Контент-анализ позволил выявить серьезные расхождения в приоритетах СМИ и их потенциальной аудитории, во взглядах журналистов и аудитории на реальность. Мало публикаций, отвечающих принципу «обратной связи». Прежде всего, очевиден перекос в сторону отдельно взятой темы (строительство «Охта-центра», закрытие бани на Петроградской стороне). Мизерными оказываются доли материалов, посвященных уровню жизни населения, вопросам образования, улучшения медицинских услуг, проблемам социальной сферы, проводимой в стране административной реформе.

Проведенный анализ текстов позволил сделать вывод, что приоритеты СМИ далеко не всегда совпадают с приоритетами социальной проблематики, обозначаемыми населением. Если гражданам важны, прежде всего, проблемы, непосредственно связанные с их уровнем жизни и комфортной средой обитания, власть акцентирует внимание на собственных заслугах, привлечении инвесторов, строительстве и других значимых для нее темах. Существующую модель взаимоотношений власти, горожан и массмедиа нельзя назвать эффективной, так как сохраняются взаимные претензии друг другу у всех участников политической коммуникации.

В Заключении диссертации обобщаются результаты проведенного исследования и формулируются основные выводы и предложения.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы:

1. Рябова Т. Г. Рынок печатных изданий Санкт-Петербурга: современное состояние и тенденции // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Филология. Востоковедение. Журналистика». 2009. Вып. 1. Ч. I. С. 115-121.

2. Рябова Т. Г. Особенности освещения деятельности исполнительных органов власти в официальных СМИ (на примере газеты «Петербургский дневник») // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Филология. Востоковедение. Журналистика». 2009. Вып. 3. С. 432 - 437.

3. Рябова Т. Г. СМИ и власть в политической коммуникации // Материалы VII межвузовской науч.-практ. конференции студентов и аспирантов «Средства массовой информации в современном мире». СПб., 2008. С. 4749.

4. Рябова Т. Г. Власть и СМИ в период кризиса: проблемы взаимной ответственности // Журналистика в мире политики: ответственность перед будущим: Материалы секционного заседания конференции «Дни Петербургской философии-2008» / ред.-сост. В. А. Сидоров. СПб., 2009. С. 160-164.

5. Рябова Т: Г. Муниципальная пресса в структуре мегаполиса // Тезисы науч.-практ. конференции «Средства массовой информации в современном мире».СПб., 2008. С. 41-43.

6. Рябова Т. Г. Компетенции журналиста делового издания // Тезисы науч.-практ. конференции «Средства массовой информации в современном мире». СПб., 2009. С. 240-241.

7. Рябова Т. Г. Муниципальная пресса в структуре СМИ Санкт-Петербурга // Материалы круглого стола «СМИ в социокультурном пространстве Санкт-Петербурга и проблемы современной журналистики». СПб., 2009. С. 1617.

8. Рябова Т. Г. Сайт администрации как информационный ресурс для СМИ // Журналистика в мире технологий: материалы науч.-практ. семинара 6 декабря 2009 / ред.-сост. М. Н. Ким. СПб., 2009. С. 107-111.

9. Муниципальная пресса в структуре СМИ Санкт-Петербурга // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» // http://www.lomonosov-msu.ru/2009/

10. Рябова Т. Г. Специфика освещения деятельности органов власти в медиатексте (на примере Санкт-Петербурга) // Материалы круглого стола: «Текст в системе обучения журналиста». СПб., 2010. С. 36-38.

11. Рябова Т. Г. Приоритетные темы общественно-политических изданий Санкт-Петербурга как показатель информационной политики администрации // Материалы III международной науч.-практ. конференции «Интегрированные коммуникации: актуальные проблемы и инновационные технологии». Челябинск, 2010. С. 60-63.

12. Рябова Т. Г., Коняева Ю. М., Павлушкина Н. А. Массмедиа мегаполиса как составляющая имиджа Санкт-Петербурга // Материалы международного симпозиума: «Имидж государства / региона в современном информационном пространстве». СПб., 2010. С. 418-422.

Подписано в печать 21.10.2010. Формат 60Х84'/16 Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ 114. Отпечатано в Лаборатории оперативной печати факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета 199004, Санкт-Петербург, В. О., 1-я линия, д. 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Рябова, Татьяна Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Власть, политическая элита и СМИ: системный фактор политического управления в условиях мегаполиса.

1.1. Исполнительная власть как субъект политико-коммуникационного процесса в мегаполисе.

1.2. Влияние регионального рынка массмедиа в мегаполисе на модели взаимодействия власти и СМИ.

1.3. Роль региональной политической элиты в формировании информационной среды.

Глава 2. Региональная информационная политика Санкт-Петербурга и журналистские практики.

2.1. Власть как структурный элемент политической коммуникации.

2.2. Государственная информационная политика: опыт мегаполиса.

2.3. Сравнительный анализ взглядов журналистов и представителей исполнительной власти на региональную информационную политику (по материалам глубинных интервью).

Глава 3. Специфика освещения деятельности исполнительных органов власти в общественно-политических газетах Санкт-Петербурга (сравнительный анализ).

3.1. Особенности освещения деятельности органов исполнительной власти и чиновников в общественно-политических газетах мегаполиса (контент-анализ).

3.2. Проблемно-тематическое содержание публикаций, освещающих деятельность исполнительных органов власти в общественно-политических газетах Санкт-Петербурга.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Рябова, Татьяна Георгиевна

Медийный рынок является одним из самых эффективных элементов политики, позволяющий приобщать население к решению существенных общественных проблем, создавать условия, при которых граждане становятся производителем информации и участниками формирования «повестки дня». Политическая элита мегаполиса, участвуя в формировании информационной среды, также влияет на восприятие гражданами политики властей.

1 Ильин Д. Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Федерации в 2008 году - начале 2009 года: 1-й ежегодный Доклад Института общественного проектирования. М., 2009. С. 18. общества и граждане практически совсем не оказывают влияния на формирование повестки дня. Научного осмысления требуют проблемы оптимизации модели взаимодействия власти, СМИ и общества с учетом современных массмедийных и политических процессов.

1 Войтасик JI. Д. Психология политической пропаганды. М., 1981; Имидж государства / региона: современные подходы: новые идеи в теории и практике коммуникации: сб. науч. трудов. Вып. 3 / отв. ред. Д. П. Гавра. СПб., 2009; Гавра Д. П. Основы теории коммуникации. СПб., 2005; Гаджиев К. С. Политология. М., 2010; Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теорети ко-методологический анализ: автореф. дисс. . докт. полит, н. М., 2005; Грачев М. Н., Ирхин Ю. В. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. М., 1996; Лабуш Н. С. Силовой механизм государства и общество (политико-социологический анализ): дисс. . докт. полит, н. СПб., 1999; Лабуш Н. С. Политология в схемах и таблицах. СПб., 2006; Лозовский Б. Н. 1) Журналистика как специфическая репрезентация действительности // Известия Урал. гос. ун-та, 2006. № 40;

2) Власть как субъект манипуляции средствами массовой информации // Журналистика и политика. Екатеринбург, 2004; 3) «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург, 2000; 4) Журналистика: техника безопасности. Тюмень, 2004; 5) Манипулятивные технологии управления средствами массовой информации. Екатеринбург, 2008; Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: дисс. . докт. полит, н. СПб., 1998; Мельник Г. С., Тепляшина А. II. Актуальные проблемы современности и журналистика. СПб., 2005; Мельник Г. С., Виноградова С. М. Деловая журналистика. СПб., 2010; Михайлов С. А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. СПб., 2002; Михайлов С. А. Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной журналистике. СПб., 2002; Панарин И. Н. Информационная война XXI века: готова ли к ней Россия? // Власть. 2000. №2. С. 100-106; Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2002; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2001; Пую А. С. Журналистика Франции. Плюрализм и этатизм. СПб., 2003; Свитич Л. Г., Социология журналистики: методология, методы, направления и результаты исследований. М., 2010; Сидоров В. А. Политическая культура журналиста. СПб., 2010; Стровский Д. Л. Российская журналистика в эпоху перемен. Из века XX в век XXI. Екатеринбург, 2006; Шкондин М. В., Реснянская Л. Л. Типология периодической печати. М., 2009; Яковлев И. П. Стратегические коммуникации. СПб., 2006. научные работы, исследующие различные аспекты политического функционирования отечественных и зарубежных СМИ1,

Первоначально исследования велись в> русле концепций, г опирающихся на представления об англо-американском типе массмедиа. В последующие годы изучение других типов СМИ1 потребовало иных контекстов и политических традиций. В отечественной политической науке наиболее значимыми являются работы авторов: Е. Г. Дьяковой, Е. Ю. Кольцовой, И. Н. Панарина, Г. Г. Почепцова, В. П. Пугачева, Р. А. Сабитова,

A. И. Соловьева, А. В: Чугунова и других2.

1 Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / ред,-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004; Журналистика в мире политики: гуманистическое измерение: материалы секционного заседания конференции «Дни петербургской философии-2006» / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2007; Журналистика в мире политики: спрос на интеллект: материалы секционного заседания конференции «Дни Петербургской философии-2007» / ред.-сост. В. А. Сидоров. СПб., 2008; Журналистика в мире политики: ответственность перед будущим. Дни Петербургской философии / под ред. В. А. Сидорова. СПб., 2009.

Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург, 2002; Кравченко В. И. Власть и коммуникация в информационном обществе: проблемы теории и методологии. СПб., 2004; Панарин И. Н. Информационная война за будущее России. М., 2008; Почепцов Г. Г. Информационно-политические технологии. М., 2003; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 2010; Сабитов Р. А. Политический анализ теории коммуникативного процесса Г. Лассуэлла и его роль в формировании информационной политики. Краснодар, 1999; Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2000.

3 Политология. Учебник для ВУЗов / под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. М., 2009; Ачкасов В. А. 1) Ачкасов В'. А., Еремеев С. Г. Десятилетие либеральных реформ и перспективы развития гражданского общества // Гражданский форум. 2002. № 2. С. 27—39; Особенности эволюции российской государственности или почему в России нет нации-согражданства? // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. Т. 5. № 4. СПб., 2009; Ачкасов В. А., Еремеев С. Г. Глобализация и основные тенденции в развитии современного мира. СПб., 2009; Ачкасова В. А., Быстрова А. С. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. СПб., 2001; Технологии в политике и исследования представляли работы, отражающие психологическую природу политической власти (Д. Адаир, А. М. Зимичев, С. Г. Кара-Мурза, А. Г. Конфисахор, Р. Д. Лифтон, Л. И. Ольшанский, Р. Харрис, А. И. Юрьев)1.

Для решения поставленных задач также использовались материалы социологических исследований и мониторинга СМИ по выявлению вопросов влияния на позицию изданий и содержание публикаций2, а также труды ученых факультета журналистики СПбГУ, посвященные изучению- СМИ3. Методологическое значение для данной работы имели также материалы Гражданского форума, организуемого с 2001 г. на базе Санкт-Петербургского государственного университета, цель которого - создание эффективного механизма непрерывного и развивающегося взаимодействия различных секторов российского общества, где СМИ рассматривается как богатейший ресурсный потенциал для создания информационного пространства и консолидации общества4.

Научная новизна диссертации выражается в том, что а) всесторонне рассматривается современная пресса Санкт-Петербурга с позиции целостной политическом управлении / Амелин В. Н., Анохин М. Г., Ахременко А. С. и др. М., 2000; Данилов А. Н. Власть и общество: поиск новой гармонии. Минск, 1998.

1 Адаир Д. Психология власти. М., 2004; Зимичев А. М. Психология политической борьбы. СПб., 1989; Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции. М., 2007; Конфисахор А. Г. Психология политической власти. СПб., 2009; Лифтон Р. Д. Технология «промывки мозгов». Психология тоталитаризма. СПб., 2005; Ольшанский Д. В. Политическая психология. СПб., 2002; Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2002.

2 Реснянская Л. Л., Свитич Л. Г., Фомичева И. Д., Ширяева А. А. Перспективы развития региональной прессы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1996. № 3; Муниципальная пресса, реформа местного самоуправления, национальные проекты / руководитель проекта С. Г. Колесник, науч. консультант Г. С. Мельник / В. Л. Касютин, Р. Ф. Туровский, С. В. Салтанова, Л. Г. Свитич, А. А. Ширяева, В. Н. Бондарь, Т. С. Федяева, А. В. Кынев, П. Н. Киричек, А. М. Панаскж, С. П. Жданова. М., 2006; НИР «Деловая журналистика и бизнес-коммуникации». СПб., 2008-2009 гг.; Мерсиянова И. В. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация и развитие местного самоуправления: аналитическая записка по результатам социологического исследования (февраль-май 2007 года). М., 2007 // www.frip.ru/newfrip/dbase/3010.pdf и др.

3 Массмедиа российского мегаполиса: типология печатных СМИ / под общ. ред. М. А. Шишкиной; науч. ред. Б. Я. Мисонжников. СПб., 2009; Журналистика в мире технологий: матер, науч.-практ. семинара / под ред. М. Н. Кима, СПб., 2009.

4 Малькевич А. А. Актуализация роли средств массовой коммуникации в построении институтов гражданского общества в современной России // Гражданский форум. 2002. № 2. С. 125. системы, объединяющей как объективные, так и субъективные факторы эффективности взаимодействия массмедиа с органами исполнительной власти города в новых политических реалиях, связанных с экономическим кризисом; б) показан процесс влияния регионального, рынка массмедиа мегаполиса на формирование специфической модели взаимодействия исполнительных органов власти и СМИ; в) на основе социологических исследований, анкетирования журналистов, глубинных интервью с представителями власти в Санкт-Петербурге, занимающимися информационной политикой, контент-анализа текстов, выявлены условия установления партнерских отношений между властью, СМИ, информационными структурами и формирующимися институтами гражданского общества, а также причины дисфункций в системе «власть -политическая элита - СМИ - горожане».

Цель диссертационного исследования — провести всесторонний анализ способов и форм взаимодействия прессы Санкт-Петербурга с органами исполнительной власти и выявить механизмы, обеспечивающие соответствие двух институтов информационной среде и потребительским запросам горожан Санкт-Петербурга. Задачи:

2. Изучить основные направления региональной информационной политики, ее влияние на развитие мегаполиса.

3. Определить модель реализации коммуникационной политики органа исполнительной власти.

4. Выявить причины дисфункций в системе «власть — СМИ — общество», действующей в информационном пространстве мегаполиса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Полноценная работа демократических институтов невозможна без нормального функционирования СМИ, которые, комментируя и оценивая политические события, ориентируют граждан в сложном и противоречивом социально-политическом процессе. Однако не все средства массовой информации нацелены на созидательную работу, своей деятельностью создают очаги напряженности. Значимым ресурсом развития региона является активность граждан, однако СМИ мегаполиса не всегда используют механизмы для активизации и настроя горожан на участие в реализации социальных проектов, часть из которых по этой причине обречена.

СМИ, ставят приоритетными интересы власти в ущерб информационным потребностям населения.

Эмпирическую базу диссертации составили общественно-политические, деловые, муниципальные, специализированные, корпоративные и др. издания Санкт-Петербурга (базовыми являлись: «Санкт-Петербургские ведомости», «Петербургский дневник», «Невское время», «Смена»); ресурсы Интернет (официальный сайт правительства Санкт

Петербурга, администраций районов города, отраслевых комитетов, Интернет версии изданий, Санкт-Петербурга); аналитические обзорные статьи- в общероссийской прессе (журналы: «Власть», «Эксперт - Северо-Запад», «Журналист», «МазБгпесНа XXI век»; газеты: «Коммерсант», «Российская газета», «Ведомости»); результаты исследований маркетинговых и консалтинговых агентств; законодательные акты в сфере СМИ, документы по информационной политике администрации Санкт-Петербурга (концепция социально-экономического развития до 2025 г., программа развития Санкт-Петербурга как туристического центра на 20052010 гг., стратегический план развития города, Петербургская стратегия сохранения культурного наследия, стратегия перехода Санкт-Петербурга к информационному обществу).

Методы исследования. В диссертации применен системный и структурно-функциональный подход, использован метод глубинных интервью с руководителями редакций печатных СМИ Санкт-Петербурга и руководителями пресс-служб исполнительных органов власти. Контент-анализ применялся при изучении текстов в общественно-политических изданиях Санкт-Петербурга за 2008 г., освещающих деятельность власти. В еженедельной газете рассматривались все публикации по теме (сплошная выборка). Для ежедневной газеты был выбран шаг - изучалась каждая третья газета. Количественному описанию подверглись следующие показатели: а) наличие и отсутствие упоминаний конкретных органов исполнительной власти; б) наличие и отсутствие упоминаний конкретных чиновников, возглавляющих комитеты и районные администрации; в) наличие/отсутствие определенных тем, связанных с освещением деятельности органов власти на страницах изданий; г) основные темы; д) количество ньюсмейкеров; е) количество журналистов, освещающих указанные темы; ж) объем публикаций, их: количественные и жанровые показатели; з) отношение к явлениям, и объектам описания;: и) источник информации; к) общая тональность выступлений.

Учитывая;тематическую универсальностБ общественно-политических изданий Санкт-Петербурга, все рассматриваемые публикации были разделены на четыре основные: сферы: — политика, экономика;, социальная« сфера, культура. «Внутри» каждого аспекта выделялись приоритетные: для: газет темы, и выявлялась степень их соответствия тенденциям общественного развития и запросам горожан. Контент-анализ позволил выявить, насколько журналисты способны осмыслить факты, события, явления политической жизни,, выразить свою точку зрения, интерпретировать факты, предлагать конструктивные: решения, а также позволил определить популярные комитеты администрации и основных ньюсмейкеров; приоритетные темы, выделить закрытые структуры:власти;

Смысловые (качественные) единицы и единицы? счета. За смысловую единицу взята социально значимая тема, связанная: с деятельностью органов исполнительной власти.

Теоретическая; значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при формулировании принципов и условий формирования оптимальной теоретической модели взаимодействия органов исполнительной власти, СМИ и общества, соответствующей современным запросам.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы, в деятельности: органов исполнительной власти при разработке рекомендаций; администрации города для формирования принципов; информационной политики региона,, а также в практике: СМИ при организации работы редакции с властными структурами; в учебном процессе - для подготовки . учебно-методических пособий и чтения лекций по дисциплинам: «Основы творческой деятельности журналиста», «Теория и практика СМИ», при. подготовке методических материалов для проведения обучающих семинаров для сотрудников СМИ и пресс-служб мегаполиса.

Хронологические рамки исследования - 2008-2010 гг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Массмедиа мегаполиса в информационном взаимодействии с органами власти и горожанами"

Выводы. Контент-анализ показал серьезные расхождения в приоритетах СМИ и их потенциальной аудитории, во взглядах журналистов и аудитории на реальность. Мало публикаций, отвечающих принципу «обратной связи». Прежде всего, очевиден перекос в сторону отдельно взятой темы. С одной стороны, «Петербургский дневник» и другие общественно-политические СМИ" города уделяет большое внимание многочисленным встречам и поездкам губернатора Санкт-Петербурга, кадровые перестановки в исполнительных органах власти, что в принципе мало интересует публику. В то время как мизерными оказываются доли материалов, посвященных уровню жизни населения, вопросам образования, улучшения медицинских услуг и т. д.

Анализ текстов показал, что приоритеты СМИ далеко не всегда совпадают с приоритетами социальной проблематики, обозначаемыми населением. Если гражданам важны, прежде всего, проблемы, непосредственно связанные с их уровнем жизни и комфортной средой обитания, власть акцентирует внимание на собственных заслугах, привлечении инвесторов, строительстве и других, значимых для нее темах.

162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Масштабный характер преобразований во всех сферах общероссийской жизни позволяет говорить о новом качестве политических отношений, что требует формирования новых правил политической коммуникации и нового уровня политической культуры всех ее участников -власти, СМИ, общества. Изучение научной литературы в рамках заявленной темы исследования показало, что «власть — СМИ — общество» - это стержень политической коммуникации, которая структурирует всю политическую деятельность и обеспечивает политическую социализацию граждан с учетом их потребностей и интересов. Средства массовой информации выступают в качестве важнейшего канала в политической коммуникации между властью и обществом. Власть представляет собой организационную и регулятивно-контрольную сферу общества. В процессе взаимодействия власть и СМИ реализуют общие задачи: создание единого информационного пространства; мониторинг социальных проблем; разработка стратегии развития территории; активизация гражданских инициатив населения.

Как показало наше исследование, СМИ используются властью как стратегический ресурс регионального развития, влияющий на формирование социума и изменение облика города. Санкт-Петербург - мегаполис, являющийся центром принятия политических решений, платформой, на которой выстраиваются отношения между властью, бизнесом, горожанами. Однако анализ опыта взаимодействия органов исполнительной власти и СМИ в условиях мегаполиса, предпринятый в данной диссертационной работе, позволил сделать вывод о том, что между институтами существуют напряженные и противоречивые отношения по причине закрытости власти, архаичности применяемых ею управленческих решений, стремления к «силовой развязке» проблем.

В диссертационном исследовании всесторонне рассмотрен современный массмедийный рынок Санкт-Петербурга, который можно охарактеризовать как плотный, динамичный, развивающийся, насыщенный общеполитическими, деловыми и специализированными изданиями, привлекательными для инвесторов. В соответствии с мировыми тенденциями развитие рынка СМИ Санкт-Петербурга идет по пути укрупнения - создаются издательские дома и медиахолдинги, подобные «Балтийской медиагруппе». Органы власти используют для собственного воспроизводства федеральные региональные телеканалы и прессу, Интернет-издания, радио БМ, муниципальную прессу. Со стороны власти проводится мониторинг, определяются рейтинги СМИ, работающих в регионе; подписываются договоры на информационное обслуживание с разными типами СМИ; выделяются гранты, проводятся конкурсы для освещения социально-значимых программ; создаются пулы журналистов (для выпуска сюжетов для телеканалов и радиостанций). Однако это только внешняя сторона отношений власти и прессы. Так, суммарный тираж и зона покрытия муниципальных изданий значительно превышают показатели федеральных и региональных СМИ, однако этот ресурс используется властью недостаточно, а сами издания имеют много проблем из-за производственных издержек, отсутствия рекламы, роста конкурентной среды, сокращения субсидий, низкой квалификации кадров, сокращения интереса читателей к чтению.

В ходе решения задач диссертации выявлена модель взаимодействия СМИ и власти в Санкт-Петербурге. Это рыночная модель с элементами авторитарного управления, которая характеризуется, с одной стороны, медийной насыщенностью мегаполиса, наличием большого сектора негосударственных СМИ, развитым рекламным рынком, стремлением медийного сообщества к самоорганизации и укрупнению, высокой конкурентной средой, а с другой, — авторитарными методами руководства, возможностью насаждения в массмедиа при слабой политической элите «культа личности» главы города-миллионника, что ведет к утаиванию части важной для общества информации и неминуемо отражается на присутствии в повестке дня массмедиа большого объема некомментированной официальных сообщений.

Власть вынуждена брать на себя роль «общественного ментора», поскольку еще не созданы условия для протекания и углубления демократических процессов. Ощущается дефицит публичности власти в политической сфере, что осложняет развитие массмедиа, деятельность журналистов, экспертно-аналитического сообщества и политической элиты.

На формирование информационного поля мегаполиса и принятие политических решений пытается влиять политическая элита: активные функционеры политических организаций; лица, обладающие высшими показателями в политической сфере; харизматические личности; наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть; лица, имеющие высокое положение в обществе. Элиты используют массмедиа для собственного воспроизводства и продвижения системных идей, связанных с политическим управлением. Анализ литературы по элитологии и обследование состояния элиты Санкт-Петербурга, а также политических текстов изданий мегаполиса показал, что региональная элита неоднородна и противоречива (представители элиты ориентируются на разные модели политического устройства - от социально-демократической, до либеральной). Противоречия, характерные для петербургской элиты, делают ее неэффективной и не способной серьезно влиять на принятие важных решений, активно использовать для этого медийные площадки.

СМИ создают виртуальную, «медийную элиту», отвлекая внимание от правящей группы общества, принимающей реальные решения. Своеобразие элиты в том, что она демонстрирует низкий уровень политической культуры, ей свойственна бюрократизация, политическая конфронтация. В Санкт-Петербурге не созданы равные информационные возможности для разных представителей элиты, не сложилась единая система ценностей, в рамках которой каждый из участников уважал бы установившиеся правила игры. Властные структуры и элита демонстрируют признаки авторитарной культуры, для изживания которой потребуется длительное время.

Проведенное исследование позволило определить подходы к модели реализации коммуникационной политики органа исполнительной власти в мегаполисе, которая ориентирована на такие целевые аудитории как: представители СМИ, представители общественных организаций, политические элиты, горожане; выявить каналы трансляции и инструменты коммуникации, к которым наряду со СМИ, можно отнести: media relations; government relations; investor relations; community relations; crisis management; events. В качестве инструментов ведущими в этой модели являются массмедиа. Коммуникационная политика органа исполнительной власти включает формирование цели, направления и формы взаимодействия с целевыми аудиториями, разработку стратегий управления связями с общественностью, основные направления деятельности и регламент работы со СМИ.

В ходе исследования определены ключевые направления государственной информационной политики в сфере СМИ. Проанализированы документы, регламентирующие действия в информационной сфере, основным из которых является Концепция государственной информационной политики России.

В Санкт-Петербурге принято ряд стратегических документов, влияющих на развитие мегаполиса, среди которых концепция социально-экономического развития до 2025 г., программа развития Санкт-Петербурга как туристического центра на 2005-2010 гг., стратегический план развития города, Петербургская стратегия сохранения культурного наследия, а также стратегия перехода Санкт-Петербурга к информационному обществу. Однако результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что исполнительными органами власти еще не выработан единый документ, определяющий последовательную информационную политику мегаполиса, в котором были бы обозначены важные принципы, условия работы органов исполнительной власти со СМИ и населением, соответствующие вызовам времени. За информационной завесой оказываются неприглядные цели и действия, навязывается информация, облегчающая их реализацию.

В ходе исследования проведены экспертные интервью, позволившие выявить основные проблемы, возникающие в процессе коммуникации госслужащих и журналистов. К ним, прежде всего, относятся: напряженные отношения между чиновниками и журналистами, проблемы получения официальных комментариев госслужащих, обоюдное непонимание особенностей работы двух политических институтов, отсутствие взаимовыгодного обмена информации. Это происходит из-за рутинного функционирования политической системы, авторитарности городского руководства, отсутствия единой логики управляющих действий (конкуренция между комитетами, недостаточно четкие разграничения полномочий), недостаток квалифицированных кадров, способных наладить процесс взаимовыгодной коммуникации со средствами массовой информации.

Эффективность политической коммуникации между властью и обществом зависит от: состояния СМИ и информационной среды, типа политико-административных отношений, мотиваций чиновников в публичной сфере, свободы деятельности СМИ, открытости органов власти, информированности населения о целях, задачах, механизмах информационной поддержки государственных программ.

Главное условие для изменения ситуации — развитые общественные отношения, при которых социум учится жить самостоятельно, перестав полностью возлагать ответственность за свое благополучие на властные структуры. Условия развития массмедиа как важнейшего политического фактора развития предполагают развитый рынок, динамичное общество, умение принимать эффективное решение в постоянно изменяющихся условиях. Как подтверждает наше исследование, зона пересечения гражданского общества и СМИ невелика. Можно сделать предварительный прогноз: организация эффективных коммуникаций будет осуществляться на базе Интернет-технологий, где уже сейчас граждане активно обсуждают принимаемые властью политические решения.

Текстологический анализ показал, что при всей насыщенности и плотности медийного рынка, пресса, ориентированная на общественный форум, диалог и восполнение дефицита публичной политики, крайне немногочисленна в мегаполисе. Пресса предпочитает обходить ^опросы эффективности деятельности государственной власти (наиболее сложной для СМИ мегаполиса оказалось освещение административной реформы, проходящей сейчас в России). Процесс коммерциализация СМИ, их Желание извлечь максимальную прибыль приводит к исчезновению их естественных функции в политическом процессе.

Контент-анализ общественно-политических изданий показал, что журналисты достаточно подробно освещают деятельность органов власти, уделяют большое внимание социальной и экономической сферам. Однако приоритеты СМИ далеко не всегда совпадают с приоритетами общества в целом и горожан в частности. На страницах изданий упоминаются одни и те же чиновники, одни и те же органы власти. Почти половина властных структур мегаполиса оказывается вне информационного поля: о них вообще нет упоминаний на страницах газет. Очевидно, эти структуры не способны создавать информационных поводов, уходят из зоны политической коммуникации, тем самым, отрезая себя от горожан. В число таких комитетов входят и социально значимые (комитет по делам записи актов гражданского состояния, комитет по информатизации и связи, управление социального питания, государственная жилищная инспекция, служба государственного строительного надзора и экспертизы), от работы которых зависит состояние социальной сферы общества.

Общий вывод: большинство граждан не вовлечены в процессы принятия решений и их исполнения. В результате все государственные проекты остаются проектами органов власти, населению остается лишь наблюдать за их реализацией. Современные СМИ не склонны вступать в коммуникацию с гражданами, их заказчиками являются органы власти или бизнес. СМИ распространяют в обществе бюрократическое понимание проблем, что ведет к истощению общественной жизни. Очевидные трудности в системе взаимоотношений «власть - СМИ - общество» необходимо решать всем субъектам коммуникационного процесса. Необходима новая модель взаимоотношений, отвечающая запросам населения.

169

Список научной литературыРябова, Татьяна Георгиевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Арлычев А. Н. Сознание: информационно-деятельностный подход. М., 2005.

2. Арсенъева Т. И., Бажин И. И. Социальная ответственность власти на пути кинформационному обществу: Монография. Нижний Новгород, 2001.

3. Архипова Т. Г., Малышева Е. П. Современная организация государственныхучреждений России: учебник. М., 2006.

4. Атаманчук Г. В. Государственное управление. М., 2000.

5. Атаманчук Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность. М., 2006.

6. Атлас муниципальной прессы Российской Федерации. М., 2006.

7. Ачкасов В. А., Еремеев С. Г. Глобализация и основные тенденции в развитиисовременного мира. СПб., 2009.

8. Ачкасова В. А., Быстрова А. С., Даугавет. А. Б., ДукаА. В., Корниенко А. В. Региональные элиты Северо-Запада России. СПб., 2001.

9. Бакулев Г., П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции: учебное пособие для студентов вузов. М., 2005.

10. Баранчиков В. А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2005.

11. Бейдина Т. Е. Сущность муниципального управления: политико-правовой аспект. М., 2004.

12. БодрийярЖ. Прозрачность зла. 2-е изд. М., 2006

13. Бориитолец К. П. Методы политических исследований. М., 2005.

14. Брайант Дженнингз, Томпсон Сузан. Основы воздействия СМИ: Пер. с а.нгл. М., 2004.

15. Бурдье П. О телевидении и журналистике / пер. с фр. Т. В. Анисимовой; ц В. Марковой. Отв. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М., 2002. Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д., 2000.

16. Вирилъо П. Машина зрения / пер. с франц. А. В. Шестакова под ред. ЗВ. Ю. Быстрова. СПб., 2004.

17. ВойтасикЛ. Д. Психология политической пропаганды. М., 1981. Вульфович Р. М. Управление в метрополитенских регионах в XXI веке: политический аспект. Монография. СПб., 2001.

18. Вульфович Р. М. Глобальная взаимозависимость и политические проблемыкрупных городов: значение для городов России. Доклад. СПб., 2003.

19. Гавра Д. П. Основы теории коммуникации. СПб., 2005.

20. ГаджиевК. С. Политическая наука. М., 1995.

21. Гаджиев К С. Введение в политическую науку. М., 1997.

22. ГаджиевК. С. Политология. М., 2010.

23. Галумов Э. Международный имидж России: стратегии формирования. М., 2004.

24. Головин В. А. Эволюция политического института местного самоуправления в России. (Исторический, политологический и психологический аспекты): монография. Волгоград, 2009.

25. Головко Б. Н. Деловые издания: информационный менеджмент массовой коммуникации. СПб., 2005.

26. Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М.: КЖЭА, 2002.

27. Горожанам о местном самоуправлении / под общ. ред. Н. В. Шубиной. СПб., 2002.

28. Государственная служба. Энциклопедический словарь / под общ. ред. в. Н. Егорова, И. Н. Барцица. М., 2008.

29. Государственная политика и управление / под ред. Л. В. Сморгунова. 4.1. М., 2006.

30. Грабелышков А. А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001.

31. Грабелышков А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: итоги и перспективы. М., 2001.

32. Грачев М. Н., Ирхин Ю. В. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. М., 1996.

33. Груша А. В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог: учеб. пособие. М., 2001.

34. Данилов А. Н. Власть и общество: поиск новой гармонии. Минск, 1998.

35. Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: учеб. пособ. М., 2007.

36. Дзялошинский И. М. СМИ, власть и гражданское общество. М., 2002. Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург, 2002. Дьякова Е. Г. Установление повестки дня: теория и технология. Екатеринбург, 2005.

37. Егоров В. В. На пути к информационному обществу. М., 2006. Журналистика в информационном обществе: новые проблемы и новые вызовы / под ред. Т. В. Ершовой. М., 2005.

38. Журналистика в мире политики: гуманистическое измерение: матер, секционного заседания конференции «Дни петербургской философии-2006» / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2007.

39. Журналистика в мире политики: спрос на интеллект: матер, секционного заседания конференции «Дни Петербургской философии-2007» / ред.-сост. В. А. Сидоров. СПб., 2008.

40. Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб, 2004.

41. Журналистика в мире политики: ответственность перед будущим. Дни Петербургской философии. СПб., 2009.

42. Журналистика в мире технологий: матер, науч.-практ. семинара / под ред. М. Н. Кима, 2009.

43. Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Сборник материалов научно-практической конференции. М., 2006.

44. Журналистам от журналистов. Британский Совет, UN и British Embassy. 2007.

45. ЗжшчевА. М. Психология политической борьбы. СПб., 1989.

46. Иватщкий В. Л. Практические методы достижения экономическойстабильности независимых СМИ. М., 2000.

47. Ильин Д. Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Федерации в 2008 году начале 2009 года: 1-й ежегодный Доклад Института общественного проектирования. М., 2009.

48. Имидж государства / региона: современные подходы: новые идеи в теории и практике коммуникации: сб. науч. трудов. Вып. 3 / отв. ред. Д. П. Гавра. СПб., 2009.

49. Карпухин О. И. Формирование масс. Природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз». Калининград, 2001.

50. Каптерев С. Е. Авторитет государственной власти и процессы трансформации в современной России: Монография / под общ. ред. О. А. Колобова; науч. редактор, д. и. н., профессор С. В. Устинкин. Н. Новгород, 2005.

51. Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. М., 2005.

52. Кобышева Е. И. Компетенция органов местного самоуправления в сфере деятельности муниципальных средств массовой информации. Пятигорск, 2008.

53. Коновченко С. В., Киселев А. Г. Информационная политика в России. Монография. М., 2004.

54. Конфисахор А. Г. Психология политической власти. СПб., 2009. Кордонский С. Г. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. 2-е изд., стер. М., 2006.

55. Коэн С. Политическая система и власть. М., 1987.

56. Кравченко В. И. Власть и коммуникация в информационном обществе:проблемы теории и методологии. СПб., 2004.

57. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.

58. Лабуш Н. С. Политология в схемах и таблицах. СПб., 2006.

59. Лавриненко В. Н. Политология: курс лекций. М., 2010.

60. Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / пер. с англ. М., 2005.

61. Лифтон Р. Д. Технология «промывки мозгов». Психология тоталитаризма. СПб., 2005.

62. Лобков Д. В. Как заработать на сенсациях. М., 2006.

63. Лозовский Б. Н. Манипулятивные технологии управления средствами массовой информации. Екатеринбург, 2008.

64. Лозовский Б. Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург, 2000.

65. Лозовский Б. Н. Журналистика: техника безопасности. Тюмень, 2004.

66. Лукина М. М., Фомичева И. Д. СМИ в пространстве Интернета: Учебное пособие. М., 2005.

67. Луман Н. Власть / пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М., 2001.

68. Луман Н. Медиа коммуникации. Пер. с нем. / А. Глухов, О. Никифоров. М.,2005.

69. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / под ред. Н. А. Головина. СПб., 2007.

70. Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / пер. с англ. В. Николаева; закл. ст. М. Вавилова. М., 2003.

71. Массмедиа мегаполиса: Типология печатных СМИ / под общ. ред. М. А. Шишкиной, науч. ред. Б. Я. Мисонжников. СПб., 2009.

72. Материалы Первого и Второго Международных конгрессов Евразийского Телефорума. М., 2003.

73. Мельник Г. С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996. Мельник Г. С., Виноградова С. М. Деловая журналистика. Теория и практика. СПб., 2009.

74. Мельник Г. С., Тепляшина А. Н. Актуальные проблемы современности и журналистика: учеб. пособие. СПб., 2009.

75. Мельник Г. С., Тепляшина А. Н. Теория и практика деловой журналистики: учеб. пособие. СПб., 2007.

76. Меншел Р. Рынки и безумство толпы. Современный взгляд на природумассового умопомрачения / пер. с англ. М., 2005.

77. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.

78. Миллер Э. Д. Шарлоттский проект. Как помочь гражданам взять демократиюв свои руки. М., 1998.

79. Мировая политика и международные отношения / под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. СПб., 2009.

80. Михайлов С. А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. СПб., 2002.

81. Михайлов С. А. Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной журналистике. СПб., 2002.

82. Нисневич Ю. А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М., 2000.

83. Нисневич Ю. А. Информация и власть. М., 2000,

84. Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. Аналитический доклад. М., 2000.

85. Общественное участие в бюджетном процессе на Северо-Западе России / под ред. М. Б. Горнова. СПб., 2002.

86. Ольшанский Д. В. Политическая психология. СПб., 2002. Панарин И. Н. Информационная война за будущее России. М., 2008. Пасти С. Российский журналист в контексте перемен. Медиа Санкт-Петербурга. Tampere, 2004.

87. Плехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1997.

88. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 2010. Политические коммуникации / под ред. А. И. Соловьева. М., 2004. Политология. Учебник для ВУЗов / под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. М., 2009.

89. Политология журналистики: учеб. пособ. для высшей школы / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. М., 2004.

90. Попов В. Д. Социальная информациология и журналистика: учеб. пособ. М., 2007.

91. Профессия журналист: вызовы XXI века. Сборник материаловмеждународной научной конференции «Журналистика 2006». М., 2007.

92. Почепцов Г. Г. Информационно-политические технологии. М., 2003.

93. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2002.

94. Прохоров Е. П. Журналист и массовое сознание. М., 2007.

95. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2001.

96. Пую А. С. Журналистика Франции. Плюрализм и этатизм. СПб., 2003.

97. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 2010.

98. Пфеффер Д. Власть и влияние: политика и управление в организациях / пер.с англ. М., 2007.

99. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. М., 2003.

100. Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России / отв. ред. Е. Л. Вартанова. М., 2004. Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества. М., 2006.

101. Реснянская Л. Л. Общественный диалог и политическая культура общества. М, 2003.

102. Российский рынок периодической печати. Состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. М., 2010.

103. Сабитов Р. А. Политический анализ теории коммуникативного процесса Г. Лассуэлла и его роль в формировании информационной политики. Краснодар, 1999.

104. Свитич JI. F. Социология журналистики: методология, методы, направления и результаты исследований. М., 2010.

105. Снетков В. Н. Свобода слова и правовое регулирование свободы СМИ. СПб., 2005.

106. Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2000.

107. Социальная ответственность журналиста: опыт современного прочтения проблемы. В 2-х частях. Ч. 1. Межпрофессиональная экспертиза концепта и контекста / под ред. Ю. В. Казакова. М., 2003.

108. Социальные коммуникации в новой информационной среде: Т. 26. М., 2006. Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: мат. межвуз. научно-практ. конф. СПб., 2006.

109. Средства массовой информации постсоветской России: учеб. пособ. / Засурский Я. Н., Вартанова Е. Л., Засурский И. И. и др.; под ред. Засурского Я. Н. М., 2002.

110. СтровскийД. Л. Российская журналистика в эпоху перемен. Из века XX в век XXI. Екатеринбург, 2006.

111. Теория и практика российской политической психологии: мат. науч. конф., посвященной 20-летию кафедры полит, психологии СПбГУ, Санкт-Петербург, 23-24 октября 2009 г. / под науч. ред. проф. А. И. Юрьева. СПб., 2009.

112. Технологии в политике и политическом управлении / Амелин В. Н., Анохин М. Г., Ахременко А. С. и др. М., 2000.

113. Типология периодической печати: проблемы и тенденции развития типологической структуры современной периодики: учеб. пособие / под ред. Я. Н. Засурского. М., 1995.

114. Типология периодической печати: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. М. В. Шкондина, Л. Л., Реснянской. М., 2007.

115. Третьяков В. Т. Как стать знаменитым журналистом: курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. М., 2004.

116. Третьяков О. А. Моя стратегия успешной газеты. Самоучитель редактора. М., 2007.

117. Тулъчинский Г. Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб., 2002.

118. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. СПб., 2006.

119. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология» / пер. с нем. М. JI. Хорькова. М., 2007.

120. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2002. Чемякин Ю. В. Корпоративные СМИ: секреты эффективности. Екатеринбург, 2006.

121. Шкондин М. В., Реснянская Л. Л. Типология периодической печати. М., 2009.

122. Яковлев И. П. Современные теории массовых коммуникаций. СПб., 2004.

123. Яковлев И. П. Стратегические коммуникации. СПб., 2006.

124. Almond G., Coleman J. The Politics of the Development Areas. Prinseton, N.-Y.,1971.

125. Bruce B. Images of Power. How the Images Makers Shape Our Leaders. L.: Pan books, 1992.

126. Castensson R., Falkenmark M., Gustafsson J.E. Water Awareness in Planning and Decision Making. / Swedish Council for Planning and Coordination of Research. Stockholm. 1990.

127. Ginsburg N. Divisions of Welfare. A Critical Introduction of Comparative Social Policy. London, 1992. P. 1.

128. Esping-Anders en G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990. Joseph N. Soft Power: The Means to Success in World Politics. 2004. Muscara C. Giant cities, urban management and the global economy. Ekistics, 1998.

129. McQuail D. Media Performance. Mass Communication and the Public Interest. -L.; N.P.; N.Delhi, 1993.

130. Parsons T. Societies: Evolutionary and comparative perspectives. Englewood Cliffs.-N. J., 1966.-Ch. 2.

131. Scamuell Paddy. Media and Communication. Loc-Angeles, London, New Delhi, Singapore: SAGE Regulations, 2007. 303 p.

132. Silverstone Roger. Media and Morality. On the Rise of the Media Polis. Cambridge: Polity Press, 2007. 215 p.

133. The future of media. Ressitance & freedom in the 21st century. Edited by Robert McChesney, Russel Newman & Ben Scott. New York-London-Toronto-Melbourne, Seven stories press, 2005. 376 p.

134. United Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. New York: Bedminster, 1968.

135. Wilcox David. The Guide To Effective Participation. Published by Partnership Books, UK. 1994.

136. Статьи в журналах и сборниках

137. Ананян М. В. Региональные СМИ и освещение деятельности местных органов власти // Журналистика в 2004 году. Сборник материалов научно-практической конференции. Ч. 1. М., 2005. - С. 49-50.

138. Артамонова Д. О. Деловой стиль неделовой прессы // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Тезисы межвузовской науч.-практ. конф. СПб., 2007. С. 64-65.

139. Ачкасов В. А. Особенности эволюции российской государственности или почему в России нет нации-согражданства? // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. Т. 5. № 4. СПб., 2009.

140. Ачкасова В. А., Чугунов А. В. Концепт глобализации и роль информационных технологий (российский контекст). Информационное общество. 2001. Вып. 1. С. 17-20.

141. Березин В. М. Политическая коммуникация в современных российских СМИ //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2003. № 1. С. 101-118. Бондаренко Ю. П. Субъекты социальной активности в сфере местного самоуправления // Власть 2007. - №2. - С. 51-55.

142. БутитоваД. Ц. Местное самоуправление в системе взаимодействия власти и общества // Власть 2009. - №4. - С. 51-53.

143. Виннийчук А. В. Городская газета как тип издания // Журналистика в 2004 г. Ч. 2.-М., 2005.-С. 86-87.

144. Воронова О. А. Местная газета. Модели и типажи // Типология периодической печати / под ред. М. В. Шкондина, Л. Л. Реснянской. М., 2007. - С. 60-79.

145. Гавра Д. П. Сферно-структурная модель современной деловой журналистики // Журналистика в современном мире. М., 2007.

146. Галкина Е. В. Институт самоуправления и формирования гражданского общества в современной России // Государственная власть и самоуправление. Ставрополь, 2003.

147. Дейнека О. С. Социальные регуляторы как факторы реализации экономической власти и политики // Психология власти 2008. Материалы Второй международ, научн. конф. 14-15 января 2008 г. / под ред. А. И. Юрьева. СПб., 2008.

148. Дзялошинский И. М. Информация и доверие // Формула общественного доверия: информация + пропаганда? Специальный выпуск бюллетеня «Прав знать: история, теория, практика» / Ред. И. М. Дзялошинский. — М., 2004. -сентябрь-декабрь. С. 68-95.

149. Карташян Г. А. Проблемы функционирования региональной прессы // Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века. Ч. 1. М., 2003.

150. Касютин В. Местные СМИ России: эффективные инструменты противодействия коррупции // Эффективные модели региональной и муниципальной прессы. Т. 3. М., 2008.

151. Коньков В. И. Деловая речь или отсутствие профессиональных речевых навыков? // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Тезисы межвузовской науч.-практ. конф. СПб., 2007. С. 73-75.

152. Кудрявченко Н. А. Политическая коммуникация и власть // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. М., 2001. С. 65-68.

153. Мансурова В. Журналистская картина мира, проблема адекватности отражения действительности // Средства массовой информации в современном мире: тезисы научн.-практ. конф. 23, 24 апреля. СПб., 1996. С. 346-354.

154. Малъкевич А. А. Актуализация роли средств массовой коммуникации в построении институтов гражданского общества в современной России // Гражданский форум. 2002. № 2. С. 125-131.

155. Мельник Г. С. Рынок рекламы в печатных СМИ Санкт-Петербурга // Massmedia XXI век. 2008. №1-2. С. 50-55.

156. Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. / Руководитель проекта Г. Ю. Семигин и др. Т. 5. Зарубежная политическая мысль. XX в. -М.: Мысль, 1997. - С. 176, 177, 182, 183.

157. Милыитейн И. Цензура 10 лет спустя // Новое время. 2001. № 12. С.22-21.

158. Миннибаев Т. Пресса как субъект политического творчества // Тонус. Журналистика. Социология. Психология. Казань, 1997. С. 29.

159. Михайлов В. А., Михайлов С. В. Российские СМИ на современном этапе (региональный аспект) // Зарубежный опыт в развитии гражданского общества в России: Матер, международной науч.-практ. конф. Омск, 2000. С.161-164.

160. Муратов С. Новости без человека // Журналист. 2004. № 3. Март С. 11

161. Олегико В. Ф. Свобода слова и прозрачность действий власти // Доступ к источникам информации и прозрачность действий органов власти. Материалы семинара Совета Европы. СПб, 2002.

162. Панарин И. Н. Информационная война XXI века: готова ли к ней Россия? // Власть. 2000. №2. С. 100-106.

163. Платонова Д. В. СМИ и феномен гражданского участия // Журналистика в 2004 году. Ч. 2. М., 2005.

164. Розов Н. С. Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики // Полис. 2009. №3. С.34-46. Салтанова С. Печатные СМИ Санкт-Петербурга // Expedition Media. 2006. 20 ноября.

165. Сидоров В. А. Журналистика в политической системе общества // Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004. - С. 142- 170.

166. Сидоров В. А. Политическая ниша деловой прессы // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Тезисы межвузовской науч.-практ. конф. СПб., 2007. С. 31-33.

167. Соколова Е. П. Региональная пресса как организатор политического диалога // Актуальные проблемы журналистики условиях глобализации информационного пространства: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2008.

168. Юрьев А. И. Власть, как предмет науки // Психология власти. СПб., 2005. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 6-15.

169. Skocpol Т., Amenta E. States and Social Policies // Annual Review of Sociology. 1986. Vol. 12. P. 140-141.

170. Диссертации и авторефераты

171. Андрюшина Е. А. Местное самоуправление как институт российского государства: дисс. . канд. полит, н. М., 2006.

172. Анникова В. А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект: дисс. . канд. полит, н. М., 2001.

173. Боденкова М. А. Принцип единства свободы и ответственности в реализации государственной информационной политики: дисс. . канд. полит, н. М., 2006.

174. Брянцев И. И. Влияние общественного мнения на управленческую деятельность органов исполнительной власти: дисс. . канд. социол. н. Саратов, 2003.

175. Будовская О. В. Местное самоуправление российского общества (политологический анализ): дисс. . канд. полит, н. Орел, 2002. Бутгнин А. В. Информационное обеспечение региональной инвестиционной политики: дисс. канд. экон. н. СПб., 2008.

176. Воинова Е. А. Медиатизация политики как феномен новой информационной культуры: дисс. . канд. филол. н. М., 2006.

177. Висханова П. Г. Влияние общественного мнения на деятельность органов государственного и муниципального управления в Субъекте Федерации: дисс. . канд. социол. н. М., 2005.

178. Голубев H. Н. Политические аспекты развития местного самоуправления (на материале регионов Южного федерального округа): дисс. . канд. полит, н. Ростов-на-Дону, 2005.

179. Грачев M. Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ: автореф. дисс. . докт. полит, н. М., 2005.

180. Журавлева H. Н. Информационная политика государства по продвижению6 iнациональной культуры за рубежом (на примере России и Франции): дисс. . канд. полит, н. СПб., 2008.

181. Карасева Е. В. Информационная политика органов исполнительной власти современного мегаполиса: особенности её формирования и реализации (напримере деятельности правительства Москвы): дисс. . канд. полит, н. М., 2004.

182. Лабуш Н. С. Силовой механизм государства и общество (политикосоциологический анализ): дисс. . докт. полит, н. СПб., 1999.

183. Макаров В. П. Региональные СМИ в структуре российского общества:социологический аспект: дисс. . канд. социол. н. М., 1999.

184. Марков Е. А. Взаимодействие органов государственной власти и средствмассовой информации как фактор реализации информационной политики (напримере Вологодской области): дисс. .канд. полит, н. М., 2003.

185. Савкин Д. М. Глобальный город как актор мировой политики: автореф. дисс.канд. полит, н. СПб., 2010.

186. Скачко О. В. Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика: дисс. .канд. полит, н. СПб., 2006.

187. Шутман Д. В. Особенности функционирования института СМИ в политическом процессе Российской Федерации: дисс. . канд. полит, н. СПб., 2008.1. Статьи в Интернете

188. Гавра Д. П. Муниципалитеты нуждаются в реформировании //www.nevskoeyremya.spb.ш/comments/5206/munitsipalitetinuzhdautsyavref/ Газеты как источник информации //www.bd.fom.ru/report/cat/smi/smiprint/newspapers/ofD54222.

189. Гаман-Голутвина О. В., Сморгунов Л. В., Соловьев А. И. Туровский Р. Ф. Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году // www.maxwell.syr.edu/gpp/about/index.asp/.

190. Голованов Д. Правовые аспекты деятельности муниципальных СМИ: второеприближение // www.medialaw.ru/publications/zip/13 8/1 .htm

191. Грачев М. Н. Политическая коммуникация: от вещания к диалогу //www.grachev62.narod.ru/Grachev/n2798st.html.

192. Гуревич С. М. Газета: вчера, сегодня, завтра // www.evartist.narod.ru/textl 0/01 .htm, свободный.

193. Доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Российский рынок периодической печати», 2009 // www.fapms.ru Жарков И. А. Технология редакционно-издательского дела // www.hi-edu.ru/e-books/xbook077/01/index.html.

194. Золотарева И. Где прячется муниципальный Совет? // www.gazeta.msu.spb.ru/n7/2.html.

195. Интернет в России // www.bd.fom.ru/report/cat/smi/smiint/int0925. Калинин Е. Учреждение и бюджетное финансирование государственных и муниципальных СМИ: закон и его применение в регионах // www.medialaw.ru/publications/zip/150/1 .htm.

196. Касютин В. Л. Третье ребро // www.4cs.ru/materials/publications/wp-id51. Клепиков А. Перестарались //www.expert.ru/printissues/northwest/2009/09/perestaralis/

197. Климова С. Г. Проблемы для обсуждения в местных СМИ // www.bd.fom.ru/report/cat/smi/smijprint/pe020708.

198. Лебедев П. Медийные предпочтения населения: интернет теснит телевидение // www.bd.fom.ru/report/cat/smi/smiint/d091617.

199. Ломтев А. Существование муниципальных газет в нынешнем виде абсурдно // www.journalist-virt.ru/mag.php?s=200801331.

200. Маслоу А. Мотивация и личность //www.koob.ru/maslow/motivationandpersonality.

201. Мерсиянова И. В. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация и развитие местного самоуправления: аналитическая записка по результатам социологического исследования (февраль-май 2007 года). М., 2007 // www.frip.ru/newfrip/dbase/3010.pdf

202. Мирошниченко И. В., Фомин С. А., Стоякин В. В. Неформальные политические практики корпоративного бизнеса в регионе // www.politex.info/contentyview/503/30/

203. Мурзин Д. Содержательная модель издания //www.fapmc.ru/files/download/575file.pdf.

204. Панасюк А. М. Муниципальные средства массовой информации и,реформа местного самоуправления //www.frip.ru/newfrip/cnt/edu/conf/0100/PanasukDoklad.ppt.

205. Панченко Т. Муниципальные бюджеты — золотое дно для воров // www.mr7.ru/life/house/story7337.html.

206. Пономарев Н. Ф. Информационная политика органа власти: пропаганда, антипропаганда, контрпропаганда // www.humanities.edu.ru/db/msg/85865. Пугачев Ф. Муниципальная пресса востребована // www.journalist-virt.ru/mag.php?s=200506351.

207. Романова Ю. Деятельность редакции по выяснению информационной потребности аудитории // www.relga.rsu.ru/n73/jur73l .htm. Санжиев Д. Пресса в условиях муниципальной реформы // www.journalist-virt.ru/mag.php?s=200808291.

208. Соколова M. Как отразится кризис на петербургских СМИ // www.lenizdat.ru Тев Д. Б. Властная элита Санкт-Петербурга // www.politex.info/content/view/466/30/#ftn3

209. Хитрое Г. М. Псевдодемократия «по-питерски» // www.spb.municip.nw.ru/winO/opinSPB57.html.

210. Что мешает построению гражданского общества в России? // www.journalist-virt.ru/mag.php?s=200608111.

211. Merten К. A constructive approach to public relations // www.books.google.ru.

212. Public Relations and Communication Management in Europe // www.books.google.ru1. Интернет-ресурсы

213. Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям: www.fapmc.ru Федеральная служба государственной статистики: www.gks.ru Ъ-Online: www.kommersant.ru Эксперт-Online: www.expert.ru1. Источники1. Газеты

214. Невское время Петербургский дневник Санкт-Петербургские ведомости Смена

Полный текст автореферата диссертации по теме "Массмедиа мегаполиса в информационном взаимодействии с органами власти и горожанами"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Рябова, Татьяна Георгиевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Рябова, Татьяна Георгиевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Массмедиа мегаполиса в информационном взаимодействии с органами власти и горожанами"

Список научной литературыРябова, Татьяна Георгиевна, диссертация по теме "Журналистика"

Похожие темы диссертаций