автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Мастерство журналиста Леонида Никитинского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мастерство журналиста Леонида Никитинского"

На правах рукописи

МАСТЕРСТВО ЖУРНАЛИСТА ЛЕОНИДА НИКИТИНСКОГО

Специальность 10.01.10-Журналистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Воронеж -2006

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный руководитель

Официальные оппоненты

• доктор филологических наук, профессор Смирнов Виталий Борисович

- доктор филологических наук,

профессор ТертычныЙ Александр Алексеевич

- кандидат филологических наук, доцент Гордеев Юрий Анатольевич

Ведущая организация

- Российский университет дружбы народов

Защита состоится 21 декабря 2006 года в ^СР часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.1$ в Воронежском государственном университете по адресу: 39406$, г. Воронеж, Московский проспект 88, к. 211-а (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук

Гладышева С.Н.

I. Общая характеристика работы

Конец 20 - начало 21-го века ознаменовался бурным развитием отечественной журналистики. Появились «новые» журналисты, иные, по сравнению с советскими, принципы и методы работы, сместились акценты в нормах морали. Изменился и читатель, интересы которого затрагивают практически все общественные темы, которые ранее были закрыты для широкого освещения. Активизировалась и приобрела новые формы так называемая правовая журналистика, выделившись окончательно в качестве самостоятельного феномена и породив целый комплекс проблем, главная из которых — профессиональное исполнение журналистских материалов. Именно поэтому изучение опыта ведущих профессионалов правовой журналистики, которые творчески осмыслили и преумножили достижения гласности, представляет особый научный интерес.

Одним из таких журналистов, которые внесли существенный вклад в современное развитие средств массовой информации, является Леонид Васильевич Никитинский. Он известен не только в кругу московских юристов, но и, пожалуй, всякому, кто когда-либо серьезно занимался правовой журналистикой. Родился он в 1953 году в Москве. В 1970 году окончил школу с усиленным преподаванием французского языка. Еще через пять - юридический факультет Московского государственного университета. С 1975 по 1989 год работал как практикующий юрист, окончил аспирантуру при Институте государства и права Академии наук, защитил кандидатскую диссертацию, преподавал.

С 1985 года Л. Никитинский работал в «Известиях» ,в качестве консультанта — юриста, отвечавшего на вопросы читателей. С этого же времени по 1988 год сотрудничал с «Комсомольской правдой» и «Советской Россией». И лишь в 1989 году окончательно Сменил профессию, уйдя на штатную работу обозревателем в «Комсомольскую правду» - самую популярную ежедневную газету тех лет. В 1993 году Л. Никитинский вернулся в «Известия». А еще через два года получил удостоверение корреспондента «Московских новостей». В 2003 году стал обозревателем в «Новой газете». В течение 2002 года на радио «Свобода» готовил собственную программу «Правосудие».

Таким образом, творческая биография журналиста зримо распадается на три больших этапа:

1. С 1985 по 1989 год - определение профессии;

2. С 1989 по 1995 год - становление Л. Никитинского как журналиста, , выработка собственных творческих принципов и индивидуального стиля;

3. С 1995 — оттачивание профессионального мастерства, совершенствование индивидуальных приемов творчества.

В 1997 году по инициативе Л. Никитинского создана Гильдия судебных репортеров — общественная организация этической направленности. Ее задачей была борьба против некомпетентности и недобросовестности при освещении в

СМИ судебных процессов и острых конфликтных ситуаций« связанных со следствием. В 1998 году создано Агентство судебной информации, собирающее и распространяющее материалы да провинциальных судов. Л. Никитинский -шеф-редактор Агентства и президент Гильдии с момента ее создания. Как руководитель этих организаций проводил работу по обучению журналистов из регионов России и вовлечению их в журналистские расследования. С 1999 года Гильдия координирует специальный проект «Чистые перья», направленный на борьбу с заказными публикациями и с проникновением коррупции в СМИ путем практической поддержки общепризнанных стандартов объективной и честной журналистики. Проект пытался материально поддержать региональных инвестигейторов. Кроме того, в программе, посвященной проекту, расшифровываются основополагающие понятия криминальной журналистики, в частности, понятие «журналистского расследования», что особенно важно дм исследования, поскольку определение дает не теоретик, а практик — человек, который сам занимался этим делом.

Следует добавить, что Л. Никитинский - член Национального антикоррупционного комитета, общественного Попечительского совета уголовно-исполнительной системы, член Московского клуба юристов, лауреат премии «Общественное признание», один из членов жюри конкурса. В 2005 году Л. Никитинский получил премию Союза журналистов «Золотое перо России».

Актуальность темы исследования. Ни одна наука не может существовать и развиваться без изучения и использования опьгта прошлого. Исследование собственной истории важно и для журналистики тоже. Открывая законы своей сферы, наука о журналистике помогает практике, обогащает и развивает ее. В свою очередь, как отмечает С.Г. Корконосенко, «наука о журналистике «питается» прессой и существует благодаря ей»1. Изучение наследия и мастерства выдающихся публицистов прошлого и современности позволяет разумно использовать «секреты» их творчества, принять на вооружение приемы и методы, не просто грубо заимствуя, а творчески осмысливая.

Актуальность избранной темы объясняется по крайней мере, тремя условиями:

1) обогащение теории примерами из практики и подтверждение или опровержение теоретических выводов журналистской практикой;

2) изучение отдельных сторон, приемов, элементов творческой деятельности журналистов даст материал для построения методологии публицистического творчества в целом;

3) освоение профессионального опыта становится залогом неуклонного повышения общего теоретико-методологического уровня современной науки о журналистике;

1 Корконосенко С.Г. Теории журналистики как вызо» спонтанной практике прессы // Журналистика: нсследоеанм, методология, практика. - СПб., 2004. - С, 74

4) расширение источниковедческой базы обогащает и историю современных средств массовой информации;

5) изучение жанровых модификаций интервью, форм репрезентации журналистских расследований позволяет скорректировать представления о тенденциях развития жанров.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы журналистского творчества и мастерства постоянно находятся в поле зрения как теоретиков, так и практиков. Как отмечает М,Н. Ким1, интерес к данной теме обусловлен радом причин: во-первых, потребностями самих творцов, пытающихся осмыслить особенности индивидуального творчества, во-вторых, потребностями практики, ориентированной на выработку оптимальных моделей журналистской деятельности, в-третьих, потребностями теории, стремящейся выявить общие закономерности творчества журналистов. Эти проблемы нашли отражение в целом ряде теоретических работ. Одни авторы особое внимание уделяли общеметодологическим основам публицистического творчества2, другие - психологическим основам данного вида деятельности3, третьи - индивидуальным и коллективным началам в творческом труде журналиста4, пятые - технологическим приемам журналистского труда5.

Объект исследования в диссертации — публикации Л. Никитинского.

Предмет исследования — журналистское мастерство Л. Никитинского.

Новизна диссертационного исследования обусловлена неизученностью творчества Л. Никитинского как журналиста-расследователя, мастера диалогических жанров, специфики его выступлений в СМИ разных типов. В работе выявлены и систематизированы признаки трансформации жанров в творчестве Л. Никитинского, определен характер использования различных источников информации при проведении журналистских расследований. Подробно рассмотрено своеобразие работы Л. Никигинского-радиоведущего, выявлены структурные элементы его передач, определены типичные

1 Ким М.Н. От замысла к воплощению: Технология подготовки журналистского произведения. - СПв., 1999. -С.7.

1 Горохов BJ& Закономерности публицистического творчества. - М, 1975; Горохов В.М. Основы журналистского иестерстаа. - М, 1989; Магай И.П. Методологические проблемы журналистского мастерства: функции прессы и социальная роль журналиста. - М., 1979; Методы журналистского творчества. - М, 1982;

Прнлюк Д.М. Теория и практика журналистского творчества. - Киев, 1973; Ученова В.В. Творческие горизоты журналистики. - М., 1976; Черепанов М.С. Таинства мастерства публициста, - М., 1984; Варустин Л.Э. Вровень с героем: Проблемы творчества и мастерства журналиста.-М,, 1987; Шумилина Т.В. Методы сбора информации в журналистике. - М., 1983.

J Бухарцев Р.Г. Творческий потенциал журналиста. - М., 1985; Здоровега В.И. Публицистика, ее природа, общественная роль, гносеологические и психологические основы. - М., 1989; Свитич Л.Г., Ширяем АЛ. • Профессиональное развитие будущего журналиста. — М.( 19S9; Свитич Л.Г., Ширяева A.A. Журналист и «то работа,-М,,1970,

Гребне» A.B. Газета: Организации работы редакции. - М., 1974; Гуревич С.М, Проблемы научной организации журналистского труда. - M., 1974; Грабельников A.A. Системные характеристики редакционного коллектива. -М., 1988; Дмлошинский И.М, Творческая индивидуальность в журналистке. -М., 1984; Орлова Т.Д. Введение в журналистку: Организация работы газеты, - Минск, 1989.

1 Барыкин К. К. Пишу, печатаю, диктую...: Рассказы о журналистском инструментарии: Историк. Техника применения. - М., 1979; Колосов Г. В., Худякова Э. А. Журналистский творческий процесс; (Предварительное накопление материала). - Воронеж, 19Я4; Колосов Г,В,, Худякова Э Л. Журналистский творческий процесс: Обшал модель создания публицистического выступлении. - Воронеж, 1984; Колосов Г.В., Худякова Э, А, Технология журналистского творчества. - М., 1991.

композиционные схемы их построения. Проанализирована эволюция рада жанровых форм в творчестве Л. Никитинского и факторы, обусловившие ее.

Принципиально важно то, что в диссертации предпринимается попытка комплексного, системно-целостного изучения предметного содержания, методики создания и ж анрово-стилевых особенностей расследовательских публикаций, бесед в газетах и программ на радио во взаимосвязи этих сторон и элементов.

Таким образом, в научный оборот впервые с максимальной полнотой вводятся расследовательские и правовые тексты Л. Никитинского.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе предпринята попытка обобщения существующих теорий журналистского мастерства, сформулировано его понятие, методика исследования. Кроме того, уточнена история появления журналистских расследований, их место среди методов профессиональной деятельности публициста. Наряду с этим в работе предложена эффективная методика анализа сбора материала в ходе журналистских расследований и индивидуальных приемов : представления их результатов, уточнено несколько терминологических понятий: в частности понятие журналистского мастерства, выявлены оптимальные характеристики функционирования диалогических жанров.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов «Новейшая история отечественной журналистики», «Основы творческой деятельности журналиста», «Техника и технология радиопередач», а также спецкурсов по журналистскому расследованию и журналистскому мастерству.

Цель исследования - изучить то новое, что внес Л. Никитинский в содержание и форму журналистских расследований, в диалогические жанры, постичь слагаемые его мастерства, совершенного владения всеми элементами публицистического творчества. При этом автор исходит из того, что опытные мастера всегда новаторы, что настоящее новаторство может рождаться и развиваться только на почве большого творческого опыта1.

Дня достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- выделить критерии, методологию изучения журналистского мастерства, уточнить и обосновать соответствующий понятийный аппарат;

- произвести периодизацию творческой деятельности Л. Никитинского, выявить содержание каждого периода;

- определить методику работы Л. Никитинского над диалогическими жанрами, выявить специфику их текстового . оформления и композиционной структуры, индивидуальные особенности использования жанров и методов;

1 См. Приток Тмрил и прахтик»журналистского творчестм: Проблемы мастерства. - К»е«, 1983--С. 11

- проанализировать специфику использования источников информации в журналистских расследованиях и форму их репрезентации.

Теоретическая база исследования. Теоретические положения работы основаны на фундаментальных отечественных и зарубежных монографиях и сборниках в области истории и теории и социологии журналистики, филологии. Так, особенности журналистского мастерства, анализ его критериев заложены в трудах В.М. Горохова, Е.П. Прохорова, Д,М. Прилюка, И.М. Дзялошинского, В.В. Ученовой, MC. Черепахова, Л.Г. Свитич, JI.A. Ширяевой, А.М. Сосновской, М.Н. Кима и др.

Вопросам структурной организации текстов журналистских расследований, исследованию отдельных журналистских методов посвящены работы A.A. Тертычного, М.И. Шостах, ТВ. Шумилиной и др. Особенности специфических характеристик журналистских расследований заложены как в исследованиях зарубежных авторов М. Берлина, Д. Рэндалла, Дж. Уллмена и др., так и отечественных ученых и журналистов А.Д. Константинова,

A.И. Станько, A.A. Тертычного, В.В. Ворошилова, HB. Бергер и др.

Специфика функционирования радиожурналистики, ее жанров и методов,

различных форм вещания заложены в монографиях BJi. Ярошенко,

Бараиевича, Э.Г. Багирова, В.Н. Ружникова, ТЗ. Васильевой,

B.В. Смирнова и др.

Эмпирическая н источниковедческая база исследования. Основу эмпирической базы исследования составили публикации Л. Никитинского в газетах «Комсомольская правда», «Известия», «Московские новости», «Новая газета», а также тексты стенограмм радиопрограмм, размещенных в архиве на сайте «Радио Свобода».

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Журналистское мастерство - это эффективная реализация в индивидуальной текстовой деятельности субъекта массово-коммуникационного процесса форм содержательной сущности журналистики, обусловленной многообразием ее функций.

2) Творчество Л. Никитинского связано с удовлетворением потребностей ' аудитории в правовой информации и реализует познавательный, утилитарный, престижный, ориентационные мотивы обращения к его материалам. Журналист внес значительный вклад в развитие правовой публицистики в России.

3) Беседа т разновидность жанра интервью и метод получения информации, обладает оптимальными характеристиками функционирования. Индивидуальное своеобразие бесед Л. Никитинского заключается в юридической компетентности журналиста, что позволяет ему на равных вести диалог, а также в ряде текстовых особенностей: скрытый первый вопрос (его нет, но он подразумевается), комментарии журналиста, завершение беседы собственной фразой.

1 4) Мастерство Л. Никитинского — радиожурналиста проявляется в разработке сценарных планов различных типов, в вариациях ролей и функций ведущего программы. Развитие жанра радиобеседы обусловлено умением выбрать актуальную тему, языковые средства. В работах Л. Никитинского выявляется ряд специфичных приемов прямого обращения к слушателям. Профессиональные юридические знания дают возможность Л. Никитинскому раскрыть все нюансы затронутой темы.

5) Л. Никитинский - мастер журналистских расследований: базис публикаций составляет документально подтвержденная информация, показания очевидцев и участник»» конфликта, число конфиденциальных сведений минимально. Он использует корреспонденцию в качестве основной формы репрезентации результатов расследований.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград, 2005), «Зарубежная и российская журналистика: актуальные проблемы и перспективы развития» (Волгоград, 2005), «Журналистика и медиаобразовакие в XXI веке» (Белгород, 2006), «Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве» (Москва, 2006), «Проблемы массовой коммуникации на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2003), «Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы» (Воронеж, 2004). Результаты диссертационного исследования зафиксированы в сборнике научных трудов «Вестник Воронежского государственного университета» (Воронеж, 2006), «Вестник Волгоградского государственного университета» (Волгоград 2005, 2006). В публикациях нашли отражение основные общеметодологические проблемы изучения журналистского мастерства, жанровой системы. Индивидуальное мастерство Л. Никитинского-расследователя выявлено в сопоставлении с аналогичными публикациями других журналистов (в частности, А. Осипова).

Структура работы. Содержание работы отражено в двух главах, состоящих из семи параграфов, и содержит введение, заключение, библиографический список источников, включающий 390 наименований, и научной литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, приводится оценка новизны исследования, определяются объект и предмет исследования, ставятся его цели и задачи, освещается методология и эмпирическая база диссертации. Здесь же дается оценка научной новизны и практической значимости исследования, указываются положения, выносимые на защиту.

Авторы коллективной монографии «Мастерство журналиста» считают, что «в изучении журналистского мастерства продуктивными оказываются несколько путей». Первый из них, который «позволяет представить динамику процесса, понять, как в ходе развития журналистики формировались ее содержательные и формальные особенности», они называют генетическим. Второй путь — теоретико-методологический. Это «выявление слагаемых творческого процесса в ходе исследования различных его этапов». Он «неразрывно связан с историко-генетическим, однако представляет собой самостоятельный способ изучения журналистского мастерства». Третий путь, по их мнению, «дифференциальный подход к явлению: наряду с общеметодологическими проблемами, имеющими всеобщий для прессы, радио и телевидения характер, существуют проблемы, отражающие специфику средств массовой информации и пропаганды, преломляющие общую методологию действительности под углом зрения особенностей журналистского творчества в газете, радио или телевизионной программе»1.

На наш взгляд, изучение мастерства журналиста требует комплексного подхода, поскольку сам предмет исследования является одновременно и процессом творчества, и его результатом, который материализовался непосредственно в журналистском тексте, в его медиапоэтнке. Именно здесь реализуются или не реализуются многогранные творческие потенции автора, начиная от проблемно-тематических предпочтений и кончая его жанровсн стилистическими особенностями, образно-лексическими ресурсами «конечного продукта» журналистского труда.

Изучая творческую деятельность мастеров, необходимо обращаться к методологии различных типов творчества, теории мышления, эвристики, логики, методов доказательства и опровержения, раскрыть мастерство как специфическую высшую форму проявления закономерностей метода публицистического творчества, «Именно этот путь изучения закономерностей творчества, предполагающий раскрытие общего и особенного в уникальном, позволит действительно сделать опыт мастеров достоянием всех творческих работников журналистики», - подчеркивает Е.П, Прохоров2. По мнению исследователя, оценка уровня мастерства должна вестись но тому, как овладевает публицист соответствующими закономерностями творчества, как претворяет их в произведении. «Криттсо-исследовательский или редакторско-практический анализ предполагает поэтому поэлементный разбор материала для выяснения как частных (отдельных) характеристик, так и интегрального определения мастерства»3.

Таким образом, анализ в диссертационном исследовании проходит по трем перспективным направлениям:

1) Изучение методологии творчества на разных уровнях. Здесь в первую очередь интересует сбор элементарных данных в процессе

1 Мастерство журналиста. - М., 1977.-С. 4-5.

1 Прсхоро» ЕЛ. Методология журналистского творчества и проблема классового анализа. Н Мастерство журналиста.-М., 1977.-С. 46-47.

3 Там же.

журналистского расследования, в каком соотношении представлены источники информации, умение Л. Никитинского вести беседу, а также его мастерство радиоведущего.

2) Определение общих принципов построения произведений тех или иных жанров (от истории возникновения жанра или жанровой формы до выявления оптимальных характеристик его функционирования).

3) Анализ специфических проявлений этих принципов в публикациях Л. Никитинского, а также анализ идейно-содержательных, композиционных и лексико-стялистнческих особенностей его произведений, индивидуальных приемов разработки жанра, стиля радиоречи.

Первая глава «Искусство диалога в творчестве Леонида Никитинского» посвящена теоретико-историческому осмыслению диалогических жанров (становление и развитие радиобеседы, изменение представлений о беседе в газете), анализ и определение их специфических особенностей, оптимальных характеристик функционирования метода беседы и аналогичного жанра на радио.

Исторически главным из диалогических жанров считается интервью. Жанрообразующим признаком является вопросно-ответная форма и «субьективизация» повествования. С течением времени в рамках одной жанровой формы диалога (и интервью как главной из них) исследователи начинают выделять «публицистический диалог»1, «интервью-диалог»3 и далее «беседу»3. Определяются и характеристики, которые присущи беседе и с помощью которых происходит разграничение в рамках жанра от интервью:

- возможность обмена коммуникативными ролями для журналиста и интервьюируемого;

- интерес к собеседнику не как к источнику информации, а как к личности (в свою очередь важно мнение именно этого человека);

- примерно одинаковый уровень знаний по обсуждаемой проблеме у журналиста и «компетентного лица».

Наряду с этим А.А. Тертычный приводит «факторы успеха» беседы. Их шесть: компетентность собеседников, актуальность темы, ясность цели, четкость стратегии, гибкость тактики, логическая стройность4.

В результате контент-анализа бесед Л. Никитинского выяснилось, что цель встречи журналиста с компетентными людьми — получение объяснений какого-либо явления или события: подобная информация преобладает в газетных материалах. Нередки случаи, когда собеседники дают прогнозы, как будет развиваться обсуждаемое явление во времени. Беседы насыщены новой,

' Горохов В.М. Система и основные тенденции развития жякров советской печати, радиовещания и телевидеии« //Средства массовой информаяия и пропаганды. - М. I9&4.-С, 253.

1 Ученова В В. Метод и жанр: днадегтига взаимодействии И Методы журналистского творчества. - М, 1982. -

C.Í2

'Аргументация в публицистическом тексте.-Свердловск, 1992; Тертычный АЛ. Аналитическая

журналистика; познавательно - психологический подход. - М., 1998. * Тертычный АЛ. У веселы свое лвао I/ Журналист, - 2QOO. -Л». - С. 57-59.

дополнительной информацией по теме разговора. Однако получение новых сведений — не цель журналиста.

Профессионализм Л. Никитинского проявился и в стремлении показать собеседника как обычного человека. Для этого он использует различные речевые приметы. Отличительная черта его стиля — использование оптимальных характеристик функционирования метода беседы. Л. Никитинский выбирает наиболее актуальные на данный момент темы, старается максимально точно уловить запросы аудитории. Со времен перестройки, гласности и развития демократического общества читателей интересует, как осуществляется процесс принятия законов, как работают политические деятели, как складывается криминогенная ситуация в стране. Именно в этих тематических координатах политики и права созданы беседы Л. Никитинского. Выяснить истинное положение вещей об обсуждаемом явлении журналисту помогает знание особенностей собеседников (образ и характер мыслей). Реализуется это с помощью гибкой тактики разговора. Провоцирующие реплики, заостряющие и уточняющие вопросы в совокупности с неизменностью предмета обсуждения на протяжении всей беседы, а также ее циклическая замкнутость помогают Л. Никитинскому добиваться поставленных целей.

Своеобразие и профессионализм журналиста проявляется в использовании различных композиционных элементов.. Большинство бесед Л, Никитинского начинается с развернутого л ид а, где он вводит читателя в курс дела и одновременно латентно задает собеседнику первый вопрос. Подобная экономия выразительных средств позволяет избежать чрезмерной перегрузки материала дополнительными вопросами. Использует журналист также вставки в тексте «Из досье» и информационные пояснения, где сообщает читателю сведения, необходимые для понимания сути разговора. Нередки в беседах комментарии и, если можно так выразиться, «лирические отступления» самого журналиста. Автор не хочет выступать как ретранслятор мнений собеседника, но имеет свою активную жизненную позицию и взгляд на обсуждаемую проблему. Это подтверждает и завершение публикации авторской репликой, где он подводит итог беседе, призывая читателя к сообсуждению затронутой темы самостоятельно.

Определяющим в беседе является компетентность журналиста. Это позволяет Л. Никитинскому вести осмысленный диалог, выступать на равных, обмениваться мнениями. Именно в этом случае его суждение одинаково важно для читателя, как и объяснения собеседников журналиста.

С течением времени беседы Л. Никитинского в жанровом отношении и в плане метода трансформируются в классические интервью. Объясняется это сменой журналистом изданий, где он работал.

«Комсомольская правда» конца 80-х - начала 90-х годов - издание, которое поддерживает демократические начинания в стране, продвигает свободу слова и самовыражения. Именно поэтому нередки обращения «госпожа министр социальной защиты», «какой вы, однако, смешной

министр». Журналисты горят желанием высказать наболевшее, поделиться с читателем новыми мыслями и идеями. Л. Никитинский задает острые вопросы, рассуждает и использует для этого яркий образный язык.

Газета «Известия» 1993-95-х годов отличалась большей консервативностью по сравнению с «Комсомолкой», Изменяется тематика бесед: Л. Никитинского все больше интересует политика. Обсуждаются проекты Конституции, беспорядки в Москве осенью 1993 года, проблемы коррупции в высших эшелонах власти, делаются попытки выяснить, что же мешает Государственной думе нормально работать, законотворческий процесс в целом. Соответственно становится более сдержанным язык и стиль публикаций, форма подачи. Аудитории «Известий» нужны факты, а не эмоции.

«Московские новости» - вариант качественного ■ издания. Здесь для эмоциональности нет места, аудитория ждет только информацию. Поэтому финальные реплики Л. Никитинского, репортажные лиды, «лирические отступления», в этом издании исчезают. В итоге публикации в «Московских новостях» после 2000 года окончательно трансформируются в информационные интервью.

Программа Л. Никитинского «Правосудие» выходила в течение 2002 года на «Радио Свобода». Передача представлена в жанре радиобеседы. Исторически он из группы информационно-публицистических переместился к аналитическим жанрам. Поиск истины при этом сочетается с наличием у беседы двух направляющих факторов — убеждения и популяриэаторства. Журналист разъясняет, популяризирует посредством системы аргументов различные научные открытия, юридические тонкости законов, сложные проблемы политики, экономики, искусства и тем самым убеждает и утверждает определенные идеи. Жанр не теряет своей актуальности и сегодня. Доступность, понятность, широта охвата тем и полнота анализа находят своего слушателя : в потоке информационно-музыкальных и развлекательных программ. Кроме того, в многоголосице мнений, сложно выбрать одно правильное, а компетентность, эрудированность и широта мышления - одни из главнейших требований для журналиста. Следовательно, слушатель может доверять услышанному. Острее становятся темы для бесед. Современность дает новую, зачастую спорную и дискуссионную проблематику, которая во многом затрагивает интересы простого человека.

Среди оптимальных характеристик функционирования жанра радиобеседы выделяются:

' 1) Актуальность, занимательность темы, оригинальный сюжет, обращенность к слушателю. Затрагиваемые проблемы должны быть интересны большей части аудитории. Тема передачи объявляется в самом начале. Одна тема — одна проблема.

2) Личность выступающего, его компетентность. Плюс к этому специализация журналиста в той области знаний, о которой идет речь.

3) Язык и стиль общения. Изложение сложных проблем популярно, доступно. Характер общения спокойный, направленный на слушателя. Журналист должен говорить для всех и одновременно для каждого. ■

4) Употребление форм прямого обращения к слушателям.

Социальная составляющая «Правосудия» очень сильна: концепция

программы определялась как «большие победы маленьких людей». То есть на прецедентных примерах того, как простые люди добиваются справедливости, показать, каким образом, необходимо действовать в подобных случаях.

Структурный анализ радиопрограмм Л. Никитинского показал, что они состоят из однотипных блоков:

Блок №1 - стандартный - приветствие, представление гостей, объявление темы передачи.

Блок №2 — словесная «разминка». Здесь гости начинают высказывать свое мнение о проблеме. Происходит «разминка» в вопросно-ответной форме: ведущий просит высказаться участников по одному, частному аспекту проблемы, как бы предваряя ее дальнейшее обсуждение. Между тем «разминка» - важный психологический фактор: не всем приходилось когда-либо общаться с журналистом, а тем более в прямом эфире. Поэтому во время «разминки» гости привыкают к эфирной студии, к микрофону, к мысли о том, что их в данный момент слушает многотысячная аудитория. В результате спадает естественное напряжение и через несколько минут люди начинают чувствовать себя раскованнее. Наличие «разминки» в структуре говорит об уважительном отношении журналиста к гостям, поскольку делает так, чтобы им было комфортно общаться.

Блок - один подробный сюжет, подобранный под тему. Основная особенность заключается в том, что он может быть рассказан от первого лица корреспондентом «Радио Свобода)», а может быть рассказан «по ролям»: с синхронами — записями голосов участников конфликта. После этого, Л. Никитинский, как правило, просит гостей студии прокомментировать услышанный сюжет.

Блок №4 — «историческая справка», в которой корреспондент сообщает об истории развития затронутой темы. За эфиром, во время чтения «справки», ведущий с гостями обсуждает дальнейший ход беседы, давая, таким образом, возможность мысленно обдумать ответы на будущие вопросы. В этот момент и сам ведущий решает, вдет ли беседа в необходимом именно ему русле, нужно ли что-то скорректировать и какие вопросы необход имо задать-далее.

Блок ->15 — комментирование «справки». Здесь ведущий программы просит гостей добавить к «истории вопроса» какую-либо информацию (возможно, даже исправить или дополнить) или прокомментировать услышанное.

Блок №6 - кульминация программы. Гости, отвечая на вопросы журналиста, озвучивают основные положения вынесенной » заглавие проблемы, как бы подытоживая программу. Мастерство ведущего проявляется

в умении задавать острые вопросы, держать нить и логику беседы, думать о том, раскрыт предмет обсуждения или еще не все стороны, интересные слушателю, получили достойное освещение. Движение логики по принципу от частного к общему здесь достигает своего апогея, делается вывод по проблеме в целом, обозначаются ключевые и принципиальные ее аспекты.

Блок №7 — тематическая подборка новостей, подготовленная по материалам сообщений Агентства судебной информации, которую зачитывает корреспондент «Радио Свобода». После этого гости в нескольких фразах так же комментируют их.

Вариативное совмещение однотипных сценарных блоков в рамках программы и повторяемость композиционных схем дало возможность говорить о сценарных или композиционных планах построения передач. Анализ показал, что логика развития программы напоминает построение литературных эпических произведений, где есть завязка, развитие действия, кульминация и развязка. Всего представлено три сценарных плана. Отличия между ними заключаются в1 наличии или отсутствии некоторых блоков (например, справки или развернутого сюжета). Но и в рамках одного сценария передачи набор блоков может варьироваться (например, меняются местами сюжет и разминка, справка и разминка, какой-то из блоков опускается). Нешаблонность мышления, умение применить классические композиционные схемы и разнообразить их, эксперименты с композицией — все это говорит о том, что мастерство Л. Никитинского постоянно совершенствуется и развивается.

Наряду с этим рассмотрен один из основных «технологических» аспектов создания программы: мастерство Л. Никитинского как ведущего. Журналист выбирает самостоятельно темы для беседы, направляет русло разговора в ту сторону, которая наиболее интересна слушателю, а также держит в руках нити беседы, корректируя, в случае необходимости, ее ход. Режиссерские способности Л. Никитинского проявились в своевременном подключении необходимых смысловых блоков по ходу передачи, что делает ее целостной и облегчает восприятие не только слушателю, но и позволяет оптимально выстроить беседу целиком. Наконец, постоянное внимание Л. Никитинского к гостям в студии позволяет услышать действительно полифоническое освещение затронутой проблемы.

Язык и стиль программ Л. Никитинского удачно совмещает в себе как информативную точность звучащего слова, поскольку большинство слов однозначны и не требуют отдельного пояснения, так и расшифровку узкоспециальных терминов, сложных юридических понятий, что в свою очередь, является концепцией передач. Особое внимание уделено способам прямого обращения журналиста к слушателям, поскольку именно так можно не только удержать внимание слушателей на протяжении всей передачи, но и активно вовлечь их в обсуждение и осмысление проблемы. Формы прямого обращения делятся на труппы: прямое обращение, обращение к гостям в студии от лица слушателей и непрямое обращение к слушателям (ведущий и

ассоциирует себя с рядовым членом аудитории, и акцентирует внимание слушателей, экстраполируя ситуацию на них).

Анализ передачи «Правосудие» (композиционной структуры программ, идеологии, оптимальных характеристик жанра), характеристик, раскрывающих работу журналиста ведущим программы, позволяет говорить о высоком владении JI. Никитинским методами и приемами работы на радио.

Во второй главе «Журналистские расследования Л. Никитинского» прослежена история становления и развития расследовательской журналистики, показано, как менялись представления исследователей в терминологическом плане, рассмотрены основные подходы зарубежных и отечественных исследователей в определении расследования. Так, иностранные авторы смещают акценты с формы журналистского произведения, на метод его подготовки. Это позволяет говорить о журналистском расследовании как о специфическом методе. Кроме того, как отмечают зарубежные исследователи, важный аспект здесь — это наличие тайны, которая присутствует на уровне темы или предмета расследования.

Отечественные теоретики представляют расследование как жанр. В частности, A.A. Тертычный выделял особый жанр журналистского расследования, а в качестве его предмета полагал «наиболее «кричащее» негативное явление. И если оно - результат определенных действий каких-то людей или их некомпетентности, халатности и т.п., — то эти люди, как правило, принимают все необходимые меры для того, чтобы скрыть корни, причины происходящего1. Журналисты-практики (А.Д. Константинов, журналисты хартии содружества «Чистые перья») смещают акцент на процесс создания, подразумевая под расследованием скорее творческий метод, чем жанр: «Под журналистским расследованием мы понимаем процесс и результат предпринятого журналистом — самостоятельно или по заданию редакции — исследования замалчиваемых, скрываемых от общества фактов для дальнейшего их обнародования в средствах массовой информации» .

Н.В. Бергер, обобщая теорию и практику журналистского расследования, отмечает, что это частный творческий метод публицистического исследования, направленный на выяснение и обнародование скрытых данных о правонарушении3. В структуре творческих журналистских методов расследование предстает как двухуровневая структура, первый уровень которой «отвечает» за технологический процесс расследования, второй — за произведенный журналистом продукт. «На технологическом уровне метода журналистского расследования следует расположить все методы н приемы, участвующие в сборе предварительных данных, их обработке, проверке и перепроверке гипотез, формировании окончательной концепции будущего

' Тертычный АЛ. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. - М, 1998. -С, 225,

1 Чистые перья: сборник журналистских ркследоаавий (1999 - 2001). - М., 1001. - С. 10.

3 Бергер Н В Предмет и границы журналистского расследования // Вестник Волгоградского государственного университета. Литера1уроведение. Журналистика. - 2003. - Выпуск 2.-С. 101-106.

произведения. На втором уровне находится текст, созданный на основе расследования»1.

Соответственно такой структуре изучение журналистского расследования должно проходить в двух направлениях:

• анализ методов получения информации, источников и проч. (то, что

принято называть технологией создания произведения); - анализ того, как трансформируются жанры не только под воздействием индивидуального творческого метода, но и в результате использования расследовательского метода. Для анализа мастерства Л. Никитинского на технологическом уровне расследования в работе предложена оригинальная методика. В ее основе -контент-анализ. В качестве единицы счета принимается упоминание журналистом того или иного источника информации в публикации. После того, как в количественном выражении выявлено наличие определенных источников информации в расследовательских публикациях, считается среднее число источников в одной публикации по формуле:

(а! + а2 + аЗ+...а№ + (в1 +в2 + вЗ +...вЬП+...+(х! +х2+хЗ+...хЮ

Б

Где

(а1,а2, аЗ,...аИ), (в1, в2,вЗ,...вН),.... (х1, х2,хЗ,..,х1М)-количество упоминаний одного источника в каждом расследовании, И — общее число расследовательских публикаций.

Затем необходимо вычислить среднее количество каждого источника в одном расследовании по формуле:

а! +а2 + аЗ+ .,...+аК Б

Таким образом, можно описать характер использования тех или иных источников информации любым расследователем в своих публикациях. Затем, сравнив полученные результаты по разным журналистам, можно делать выводы о степени их мастерства на технологическом уровне расследования.

Для сравнения с Л. Никитинским возьмем волгоградского журналиста Александра Осипова. Выбор не случаен. А. Осипов - один из ведущих волгоградских журналистов в области расследовательской журналистики, работал в региональных приложениях «Московского комсомольца», «Версии», «Новой газеты». Немаловажно и то обстоятельство, что А. Осипов - член Гильдии судебных репортеров в Волгограде, а ее старшиной является Л. Никитинский. Поэтому А. Осипов о высоких стандартах проведения расследований знает не понаслышке. Благодаря такому сравнению, можно

1 Бергер Н.В. Теория и практика журналистского расследования, - СПб., 3006. - С. 14.

проследить, как те стандарты, которые Л. Никитинский пьггался установить для расследовательской журналистики, реализуются в повседневной практике.

Л. Никитинский для подготовки материала использует в среднем 14 источников информации, максимальное число которых достигает 33 в одном расследовании. У А. Осипова в одной публикации в среднем 6,4 источника. Максимальное число источников в одном расследовании -18.

Основой получения первичной информации в расследованиях Л. Никитинского являются правоохранительные органы: в среднем один раз ссылается на них журналист. Стоит отметить сравнительную легкость получения информации и большой ее объем. Это объясняется юридическим прошлым журналиста и его обширными связями в милицейских кругах. Похожая ситуация и в публикациях А. Осипова. В среднем в расследовании 1,5 ссылки на правоохранительные органы. Небольшой перевес в количестве упоминаний у волгоградского журналиста объясняется, возможно, тем, что на региональном уровне правоохранительные органы чуть более заинтересованы в огласке случившегося, нежели их столичные коллеги.

Ссылки на статьи различных кодексов являются неотъемлемой частью журналистского расследования, однако в публикациях Л. Никитинского определяющего характера они не носят — в среднем одна ссылка. Мастерство журналиста проявляется здесь в умении четко, лаконично, не перегружая повествование, именно в том месте, когда это наиболее необходимо, сделать подобную ссылку, При этом Л. Никитинский, исходя из своих знаний и опыта, способен самостоятельно оценить судебную «перспективность» того или иного правонарушения. Напротив, у А. Осипова практически отсутствуют подобные ссылки, их появление носит эпизодический характер, а для оценки собранных доказательств он обращается к экспертам со стороны.

Для знакомства с новой ситуацией журналисты часто используют материалы коллег, поэтому в публикациях иногда появляются ссылки на различные информационные органы. Не стал исключением и Л. Никитинский. Однако названия конкретных изданий появляются в тексте либо при необходимости (зачастую они каким-либо образом причастны к проводимому расследованию), либо при полном доверии к источнику (как в случае с «Коммерсантом», так как именно на него чаще всего ссылается Л. Никитинский). В свою очередь А. Осипов практически не использует другие СМИ для подготовки собственных расследований. Объяснение этому только одно: в большинстве случаев журналист является «первопроходцем» этой темы, поэтому собирать информацию в СМИ не имеет смысла, поскольку она отсутствует. В то же время полный отказ в силу этих причин от использования СМИ ошибочен, так как можно получить интересные сведения, например, для исторической части расследования, где объясняется, что предшествовало текущему состоянию какого-либо явления.

Одушевленные источники - это другая большая группа источников информации. В нее входят эксперты, очевидцы конфликта и его участники, а также конфиденциальные источники.

Специфика использования экспертов в расследованиях Л. Никитинского такова, что они привлекаются в тот момент, когда необходимы какие-то цифры, расчеты, аналитические заключения. В целом характер ссыпок на экспертов говорит о том, что Л. Никитинский способен самостоятельно, без привлечения сторонних помощников, провести журналистское расследование, а упоминаются они в среднем 1 раз. У А. Осипова ссылки на экспертов встречаются гораздо реже, чем у Л. Никитинского; в среднем 0,2 ссылки.

Присутствуют в публикациях Л. Никитинского и показания очевидцев. По статусу они очень близки к участникам конфликта, а зачастую сливаются: непосредственно в конфликте не участвуют, но косвенно замешаны. А.Оснпов использует мнения свидетелей и очевидцев для оживления материала, дополнения картины события, но довольно редко. При этом волгоградский журналист практически всегда с этими людьми встречался и общался лично. Однако спектр свидетелей у Л. Никитинского горазда более разнообразен (поименованные свидетели, с указанием их статуса, безличные, но с указанием ведомства, где они работают, — например, судьи), употребляются они гораздо чаше (в среднем одна ссылка на свидетелей; у А.Осипова- 0,2).

Участники конфликта являются обязательным элементом расследований Л. Никитинского. При этом журналист пытается предоставить право голоса в том числе и противоположной, обвиняемой стороне конфликта. Не всегда, правда, успешно. Видимо, тем людям, которые не захотели встречаться с Л. Никитинским, есть что скрывать. Однако попытки с ними встретиться и встречи, получившиеся у журналиста, говорят о том, что он стремится сделать расследование максимально объективным. Возможность высказаться, попытаться оправдать себя, пускай даже и при наличии фактов, утверждающих обратное, показывают процесс журналистского поиска истины и попытку приоткрыть завесу над тайной. Необходимость узнать информацию из первых рук, от непосредственных участников конфликта, рассказать все, как было, стремление дать максимально объективную информацию - все это показатель высокого мастерства Л. Никитинского. Тем более что от этого публикации журналиста наполняются теми живыми фактами, которые не почерпнешь из сухих строчек официальных документов. В среднем в расследовании одна ссылка на участника конфликта.

Ссылки на участников конфликта использует и А. Осипов. В среднем 0,5 ссылок в одном расследовании. Максимальное количество участников конфликта, представленных в одной публикации, - 5, минимальное - 1, Столь малое количество объясняется тем, что, по мнению А. Осипова, существуют ситуации, когда невозможно представить мнения всех участников конфликта, случается и так, что источником информации в расследовании в силу объективных причин становятся лишь представители одной стороны конфликта. Однако ограничение, невозможность дать высказаться противоположной стороне заведомо обедняют расследование.

Особую группу составляют источники, которые по тем или иным причинам журналисту называть нельзя. Они дают информацию на условиях

конфиденциальности. Как отмечают практики1, журналист-расследователь обойтись без конфиденциальных источников не может, поскольку обнародование прежде недоступной обществу информации - одна из ключевых особенностей метода.

Обычно конфиденциальные источники в расследованиях Л. Никитинского скрываются за конструкциями типа «насколько нам удалось узнать...», «говорят...», «знающие люди рассказывают...» и т.д. Конфиденциальность источников здесь проявляется в полной мере: за фразой «говорят» может стоять кто угодно. Между тем встречаются и полуконфиденциальные источники, т.е. без указания имен и фамилией, но с должностью или с ведомством, где человек работает. Например: «Один из моих собеседников, занимавший в 1993-94 годах высокий пост в правоохранительных органах...»2, «Я склонен предполагать, хотя никто в Генеральной прокуратуре мне об этом прямо и не говорил...»'.

Похожая ситуация и у А. Осипова: в среднем 2 затемненных источника в одном расследовании. Приемы их репрезентации в тексте схожи с таковыми у Л. Никитинского.

Последнюю и наиболее обширную труппу источников в расследованиях Л, Никитинского составляют неодушевленные источники информации или различного рода документы. Контент-анализ показал, что в среднем журналист использует в одном расследовании 3 упоминания различных документов, по одной цитате из них и выборке фактических и цифровых данных.

Классифицируем документы по группам. Во-первых, это решения суда. Иногда Л. Никитинский упоминает о наличии подобных документов («2 марта 2000 года Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес решение, которым отменил все прежние решения о недействительности сделки приватизации 1993 года...»*), делает из них выборку фактических данных {«...в мае судебные приставы принесли на Маломосковскую улицу решение «Федерального суда г. Абакана» о признании записи Москомрегистрации незаконной»5), цитирует судебные решения («В своем решении судья уклонилась от решения вопроса по существу. Вместо этого она записала: «...доводы защиты, изложенные в жалобе о применении в отношении Пнчугина психотропных средств...подлежат проверке в ходе предварительного следствия...»...»*).

Во-вторых, в расследованиях Л. Никитинского появляются различные письма. Форма их презентации в тексте - упоминание, выборка фактов из них и цитирование. Гак, в расследовании «Комсомол, женщины, деньги и власть» упоминается «дружеское конфиденциальное письмо», подписанное многими начальниками управлений и президентами региональных палат, которое в

1 Журналистское расследование: История метода и современная практик». - СПб, М., ¡001, - С. 136.

1 Никитинский Л. У «подножия» российской коррупции // Московские иэвости. -1999. - 7-14 марта.

* Никитинский Л. Самолеты, облигации и коробка из-под «ксерокса»//Московские новости. - 1998.-20-27

сентября.

* Никитинский Л, Бизнес, чистый как фарфор // Московские новости. - 2000. - 30 мая-5 июня. ' Никитинский Л. Абакан - шасталин садовых колец // Новая газета.-2003. - и сентябри.

* Никитинский Л. Русский бунт бессмысленный, суд-Басманный. //Нова* газета. - 2001. - 22 декабря.

1995 году легло на стол президенту Торгово-промышленной палаты1. В расследовании о коррупции в высших эшелонах власти упоминается «секретное» письмо о поддержке швейцарской фирмы «Нога», у которой в начале 90-х одалживалось российское правительство. Причем Л. Никитинский ссылается, что сам видел этот документ: «Автор своими глазами видел письмо в поддержку Гаона (президента «Ноги») от Виктора Илюхина, который выразил в нем трогательное удовлетворение крепнущими связями России с международным европейским капиталом»1.

В-третьих, упоминаются различные отчеты и доклады: «Лишь в одном из официальных документов - докладе Федеральной комиссии по ценным бумагам 1997 года — нам удалось обнаружить цифру: от продажи ОВВЗ (облигации внутреннего валютного займа) 6-го и 7-го траншей Минфин РФ выручил 630 млн. долларов...»5, «По отчетам самого ФАПРИД, он «провел переговоры с представителями более 100 предприятий-экспортеров, подготовил и заключил 90 лицензионных договоров на общую сумму 1,6 млрд. рублей».,.»*.

Отдельно выделяется использование в тексте расследования официальных документов - это различного рода постановления, приказы, указы, распоряжения и соглашения.

Не последнее место и в расследованиях А. Осипова занимают упоминания различных документов, выборка фактических данных из них, а также цитирование. В среднем это соответственно 0,7,0,2 и ОД ссылки в одной публикации.

В материалах А. Осипова чаще всего встречаются указания на письма: «Было найдено письмо к Генеральному прокурору РФ, написанное одним из учредителей ООО «Восток Плюс»»1, «В распоряжении редакции «Недели» оказался один любопытный документ. Это письмо Иванникова, которое он написал на имя Генерального прокурора Российской Федерации»6, «Вчера в редакцию «Недели» пришло письмо, подписанное родственниками и близкими погибшего два года назад молодого парня Владимира Филиппова»7. Встречаются и различные формы представления писем в тексте: выборка фактических данных из них («Недавно председателю областного суда Сергею Токареву поступило письмо из аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе. В нем указывалось...»*) и цитирование («Во всяком случае в журнале исходящей корреспонденции обладминистрации их следов найти не удалось. Зато есть два других письма

1 Никитинский Л. Комсомол, женщины, деньги и власть//Московские повостк. - 2001. - 26 октября-3 декабря,

1 Никитинский Л. У «подножия» российской коррупции // Московский новости,- 1999.-7-14 ыврта.

3 Никитинский Л. Самолеты, облипши и коробка вз-лод «ксерокса» // Московские новости. - 1W8. - 20-27 сентября.

4 Никитинский Л. Агентство интеллектуального ракета//Московские новости. - 2000.-8-14 февраля.

1 Осипов А. Криминальные крылья И Неделя города. - 200Э. - 1 октября.

* Осипов А. Криминальные крылья-2 Н Неделя города. -2003. -29 октября.

' Осипов А. По закону - значит, по справедливости // Неделя города. - 2004. - 3 марта. 'Осипов А. Пятно на мантии// Версия -Волгоград,-2001,-27-31 августа.

Кращенко начальнику Нижне-Волжской таможни И.Е. Рыбину о том, что, цитирую....»1).

В расследованиях А. Осипова встречаются и совсем безымянные документы («В «МК» попал любопытный документ, подписанный начальником Волгоградского областного регистрационного управления (ВОРУ) Сергеем Вологиным.. .»2 или «Согласно документу, подписанному командиром мобильного отряда МВД России в республике Дагестан генерал-лейтенантом милиции Абдуразаковым...»3), документы наполовину анонимные, т.е. указано только ведомство, откуда они пришли, или их специфика («Так вот, если верить строительной документации... и... документам областного финансового управления...»4). Несколько раз упоминаются заявления от кого-либо в правоохранительные органы или суды («Из искового заявления в суд начальника отдела зонального контроля майора Родака»5 и «Кстати, в милиции района до сих пор лежит заявление о пропаже крана. ..»*).

Подведем итоги. В среднем : в публикации Л. Никитинского 14 источников информации. Основу составляют различного рода документы: в одном расследовании в среднем 3 упоминания. Это говорит о том, что Л. Никитинский старается найти документальное подтверждение ключевым моментам расследования. Таким образом, Л. Никитинский старается сделать расследование не только максимально объективным, но и обезопасить себя от необоснованных нападок со стороны недовольных его публикацией. В расследованиях Л. Никитинского есть и конфиденциальные источники информации. В среднем 2 на одну публикацию. Это объясняется спецификой расследовательской деятельности: многие соглашаются сотрудничать с журналистом только на условиях анонимности. Задача журналиста в этом случае отличить заведомо ложную информацию от той, которая добавит новых фактов в расследование.

Остальные источники информации как по типам, так и по степени одушевленности представлены. в расследованиях Л. Никитинского ровно: в среднем по одному упоминанию правоохранительных органов, законов, статей, СМИ, очевидцев и экспертов. Наряду с этим источники информации очень разнообразны и подбираются в строгом порядке. Так, от публикации к публикации среди документов можно встретить судебные решения, письма, отчеты, доклады, приказы, указы и проч. Среди конфиденциальных источников можно встретить как абсолютно анонимные, так и полуанонимные (с указанием ведомства или должности информатора).

Чтобы проверить, насколько уникален характер использования источников информации у Л. Никитинского и в чем проявляется его индивидуальность и мастерство, был проведен сравнительный анализ с другим

1 Осипов А. «Вор должен силен в тюрьме», а не в руководящем кресле // Пресс-клуб. - 1997. 1 Осипов л. Банк преткновения И «Московский комсомолец» » Волгограде. - 2002. - 8 мм. 'Осипов А. Забитые «боевые» // «Московский комсомолец» в Волгограде. - 2002. - 16 октября.

* Осипов А. За кордон с шестью нулями //Неделя города. -2003.-27 августа.

3 Осипов А. Дело Ро.оакп // «I Горл* газета» в Волгограде. - 1998. — 25 мал.

* Осипов А. Председательша // «Московский комсомолец» в Волгограде. - 2002. - 24 апреля.

журналистом - А. Осиповым. В его публикациях в среднем имеется 6,4 ссылок на различные источники информации. Наиболее часто употребляемые источники информации в расследованиях — анонимные (в среднем 2 ссылки), правоохранительные органы (1,5 ссылок в среднем) и документы (0,7 ссылок).

Качество использования источников неоспоримо выше у Л. Никитинского: полученные фактические сведения становятся лишь наглядными примерами в цепи логического анализа. У А. Осипова большое количество по сравнению с остальными ссылок на конфиденциальные источники, более чем в два раза превышает документальную составляющую расследования.

Таким образом, в творческом «соревновании» журналистов уверенно лидирует Л. Никитинский. У него больше источников информации, делается упор на документах, широко и разнообразно представлены одушевленные источники. Проигрывает Л. Никитинский всего по двум параметрам: нет ссылок на исполнительную власть, меньше, чем у А. Осипова, ссылок на правоохранительные органы. Однако компенсируется это тем, что различаются пиковые показатели числа источников информации в одной публикации: у Л. Никитинского минимальное число источников - 5, у А. Осипова - 1, максимальное соответственно — 33 против 18,

Расследовательские публикации Л. Никитинского представлены в жанре корреспонденции. В' качестве информационных поводов используются различные документы: газетная статья и письма, попавшие в его распоряжение; исследование ' подоплеки убийства; увольнение высокопоставленных чиновников; произвол судебных и правоохранительных органов; факты коррупции.-

Структура жанра в публикациях Л. Никитинского разнообразна. В начале материала обычно представлены различные репортажные ситуации. Их особенность в том, что журналист скупится на описания внешней обстановки: он более конкретен и погружает читателя в самую гущу событий. Дня создания дополнительной экспрессии прибегает к зачинам, в которых нет предыстории события, отсутствует плавное развитие действия. Кроме того, в лиде формулируются различные элементы логической схемы: тема, главная мысль, цель выступления. В ряде случаев расследования Л. Никитинского начинаются с редакторской врезки, в которой называется главная тема.

Используются в корреспонденциях звучащие голоса. Это представлено в виде микроинтервью с участниками расследований. Их появление становится отправной точкой последующего анализа. Наряду с этим Л. Никитинский прибегает к схеме доказательного рассувдения, состоящей из цепочки «тезис -аргумент — иллюстрация - вывод». Практически каждая расследовательская публикация Л. Никитинского состоит из отдельных эпизодов, логически связанных между собой, прослеживаются причинно-следственные связи. Главки сопровождаются микровыводами, где журналист резюмирует ее суть.

Концовка корреспонденций Л. Никитинского венчает систему рассуждений публициста и представляет собой финальное умозаключение.

Кроме того, он подводит итог логического анализа, превращая рабочую гипотезу исследования в истинный ответ. Здесь же формулируется позиция автора, личные наблюдения которого легли в основу публикации. Наряду с этим концовка у Л. Никитинского содержит недвусмысленную оценку ситуации, причем эта оценка выражена как прямо, так и в образно-метафорической системе.

Рассмотрение основополагающих структур творчества Л. Никитинского (методы и жанры, выявлена творческая индивидуальность журналиста) позволяет говорить о высоком уровне его мастерства. Среди перспективных направлений дальнейшего анализа - исследование образных компонентов публицистики, эффективности его творчества, психологический анализ творческой индивидуальности журналиста, приемы воздействия на читателя, что позволит углубить представление о составляющих журналистского мастерства Л. Никитинского.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах диссертанта:

1. Пичугин A.B. Журналистские расследования Л. Никитинского / A3. Пичушн // Проблемы массовой коммуникации на рубеже тысячелетий: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж, 2003, - С. 52-55.

2. Пичугин A.B. Мастерство публициста: основные аспекты изучения / A.B. Пичугин // Проблемы массовой коммуникации на рубеже тысячелетий: Материалы Всероссийской научно-практической конференции исследователей журналистики, рекламы и паблик рилейшнз. — Воронеж, 2004.-С. 27-28.

3. Пичугин A.B. Методологические проблемы изучения журналистского мастерства / A3. Пичугин // Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы: Материалы Пятой всероссийской научно-практической конференции аспирантов и студентов, — Воронеж, 2004. —С. 31-32

4. Пичугин A.B. Беседа: разновидность интервью или самостоятельный жанр? / A.B. Пичугин, В.Б. Смирнов // Вестник Волгоградского государственного университета. Литературоведение, Журналистика. - 2005. - Вып. 4. - С. 118 - 221.

5. Пичушн A.B. . Лексический анализ публикаций Леонида Никитинского / A3. Пичугин // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: Материалы Международной научной конференции. — Волгоград, 2005. — С. 800 - 804.

6. Пичугин A.B. Тематический анализ публикаций Леонида Никитинского / A3, Пичугин // Зарубежная и российская журналистика: актуальные проблемы и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. - Волгоград, 2005. — С. 214 - 225.

7. Пичугин Aü. Эволюция жанра радиобеседы: от истоков, к современным формам f A3. Пичугин, В. Б. Смирнов К Вестник Волгоградского государственного университета Литературоведение. Журналистика. - 2006. - Вып. 5. - С. 97 - 100.

8. Пичугин A.B. Авторские программы «Радио Свобода» / A.B. Пичугин // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве; Сборник материалов научно-практической конференции. - М., 2006. - С. 414-415.

9. Пичугин A.B. Контент-анализ и . журналистские расследования / A.B. Пичугин // Журналистика и медиаобразование в XXI веке: Сборник научных трудов Международной научно-практический конференции. -Белгород, 2006. - С. 95 - 98.

10. Пичугин A.B. Индивидуальные особенности бесед Леонида Никитинского / A.B. Пичугин // Вестник Воронежского государственного университета. Сер, Филология. Журналистика. —2006. - №2, - С. 209-210.

Одна работа (№ Ю) опубликована в периодическом издании, входящем в список Высшей аттестационной комиссии.

Подписано в печать 16.11 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме.. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 110 экз. Заказ 324.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, г, Волгоград, просп. Университетский, 100.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пичугин, Алексей Вячеславович

Введение

Глава 1. Искусство диалога в творчестве Л. Никитинского

§ 1. Жанр беседы в публикациях Л. Никитинского

§ 2. Авторская программа Л. Никитинского «Правосудие» на «Радио

Свобода»

§3. Специфика функционирования жанра радиобеседы в индивидуальном творчестве Л. Никитинского

Глава 2. Журналистские расследования Л. Никитинского

§ 1. Теоретические аспекты изучения журналистского расследования

§ 2. Журналистское расследование в структуре методов профессиональной деятельности

§ 3. Специфика использования источников информации в журналистских расследованиях Л. Никитинского

§ 4. Жанровое своеобразие расследовательских публикаций Л. Никитинского

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Пичугин, Алексей Вячеславович

Конец 20 - начало 21-го века ознаменовался бурным развитием отечественной журналистки. Появились «новые» журналисты, иные, по сравнению с советскими, принципы и методы работы, сместились акценты в нормах морали. Изменился и читатель, интересы которого затрагивают практически все общественные темы, которые ранее были закрыты для широкого освещения. Активизировалась и приобрела новые формы так называемая правовая журналистика, выделившись окончательно в качестве самостоятельного феномена и породив целый комплекс проблем, главная из которых - профессиональное исполнение журналистских материалов.

Между тем доступность любых проблем и путей их раскрытия при минимальной ответственности за печатное слою явилась серьезным искушением для журналистов переходного периода. Внешняя цензура исчезла, а внутренняя еще не обрела необходимых очертаний. «Объявленная сверху гласность привела к тому, что человеку непрофессиональному и не слишком ответственному легко было в ней потеряться, - отмечает Ф.Ю. Шеуджен. - Эта общая беда всей отечественной журналистики переходного периода в большей степени коснулась правовой публицистики»1. Исследователь объясняет причины, которые привели к снижению качества правовой журналистики: прежде всего - бешеный ритм работы. От журналиста нового времени требуется писать быстро и много, и прежняя романтика профессии безвозвратно канула в прошлое. Утратилась тщательность при сборе и перепроверке информации.

И хотя интерес к криминальной тематике был предопределен объективными обстоятельствами, он, по оценке правоведов, обернулся новыми социальными опасностями: героизацией и защитой нарушителей закона. «Злоупотребления со стороны современных СМИ. усугубляются криминологической неграмотностью основной массы журналистов. Нанося ущерб ценностно-нравственной системе российского общества, СМИ в ряде случаев оказывают достаточно выраженное криминогенное воздействие на массовое сознание и тем самым опосредованно влияют на состояние преступности и уровень антикриминогенного

Ше>ДАенФ10 Журналистский правовой текст, проблемы судебной интерпретации Дисс . канд фи юн на>к -Краснодар,2003 -С26 потенциала в обществе»1. Поэтому изучение опыта ведущих профессионалов, специализирующихся на юридической тематике, приобрело особую важность.

Между тем публикации на криминальную (правовую) тематику всегда интересовали читателя, ведь «преступление и наказание» - это вечная проблема человечества. Еще при Петре I печатались судебные уставы, а через полтора столетия в газетах стали появляться судебные речи русских юристов (например, «Дело Нотовича» П. Александрова, «Дело графа Милевского» А. Андреевского). Судебные очерки писателя и публициста юриста А.Ф. Кони до сих пор являются практическим пособием для журналистов, пишущих на правовую тему. В конце 19 века настоящей сенсацией стало дело революционерки Веры Засулич, о которой писала вся российская пресса. Но таким громким делам нечасто удавалось попадать в газеты.

Другие походы к криминальной хронике были за рубежом. Еще в 1833 году американская газета «The Sun» сделала себе имя на материалах о преступлениях и скандалах, а когда их не хватало, «газета не считала зазорным мистифицировать читателя» . Криминальная тема интересовала многих. И если в официальных изданиях ее касались очень осторожно, то дня желтой прессы она стала визитной карточкой.

В современной России помимо тематических гаданий («Совершенно секретно», «Криминальная хроника», «Мир криминала» и т.д.) правовые журналистские тексты публикуются в массовых печатных изданиях. Часто реакция на них непредсказуема, и крайней формой ее выражения можно считать обращение в суд. Однако есть журналисты, для которых честь и ответственность за печатное слою становятся главным принципом профессиональной деятельности.

Одно из таких имен - Леонид Васильевич Никитинский. Он известен не только в кругу московских юристов, но и, пожалуй, всякому, кто когда-либо серьезно занимался правовой журналистикой. Родился в 1953 году в Москве. В 1970 году окончил школу с усиленным преподаванием французского языка. Еще через пять - юридический факультет Московского государственного университета. С 1975 по 1989 год работал как практикующий юрист,

1 Макиенко А Криминалитет и СМИ // Союз против коррупции СМИ, гражданский сектор и бизнес объединяют усилия в борьбе с коррупцией - М , 2000. - С 129 (Цит по Корконосенко С Г Теории журналистики как вызов спонтанной практике прессы //Журналистика исследования, методология, практика - СПб, 2004 - С. 76)

2ЛучинскийЮВ Очерки истории зарубежной журналистики - Краснодар, 1996 -С 82 окончил аспирантуру при Институте государства и права Академии наук, защитил кандидатскую диссертацию, преподавал.

С 1985 года Л. Никитинский работал в «Известиях» в качестве консультанта-юриста, отвечавшего на вопросы читателей. С этого же времени по 1988 год сотрудничал с «Комсомольской правдой» и «Советской Россией». И лишь в 1989 году окончательно сменил профессию, уйдя на штатную работу обозревателем в «Комсомольскую правду» - самую популярную ежедневную газету тех лет. В 1993 году Л. Никитинский вернулся обратно в «Известия». Л еще через два года он получает удостоверение корреспондента «Московских новостей». В 2003 году становится обозревателем в «Новой газете». В течение 2002 года на радио «Свобода» готовил собственную программу «Правосудие».

Таким образом, творческая биография журналиста зримо распадается на три больших этапа:

1. С 1985 по 1989 год- определение профессии;

2. С 1989 по 1995 год - становление Л Никитинского как журналиста, выработка собственного индивидуального стиля;

3. С 1995 по наши дни - развитие Л. Никитинского как мастера и профессионала, оттачивание индивидуальных приемов творчества.

В 1997 году по инициативе Л. Никитинского создана Гильдия судебных репортеров -общественная организация этической направленности. Ее задачей было бороться против некомпетентности и недобросовестности при освещении в СМИ судебных процессов и острых конфликтных ситуаций, связанных со следствием. В 1998 году создано Агентство судебной информации, собирающее и распространяющее материалы из судов российской провинции. Л. Никитинский - шеф-редактор Агентства и президент Гильдии с момента ее создания. Как руководитель этих организаций проводил работу по обучению журналистов из регионов России и вовлечению их в журналистские расследования. С 1999 года Гильдия координирует специальный проект «Чистые перья», направленный на борьбу с заказными публикациями и с проникновением коррупции в СМИ путем практической поддержки общепризнанных стандартов объективной и честной журналистики. Кроме того, в программе, посвященной проекту, расшифровываются основополагающие понятия криминальной журналистики, в частности, понятие «журналистского расследования», что особенно важно для исследования, поскольку определение дает не теоретик, а практик - человек, который сам занимался этим делом.

Л. Никитинский - член Национальною антикоррупционною комитета, общественного Попечительского совета уголовно-исполнительной системы, член Московского клуба юристов, лауреат премии «Общественное признание», один из членов жюри конкурса В 2005 году Л. Никитинский получил премию Союза журналистов «Золотое перо России».

2.

Очевидно, что ни одна наука не может существовать и развиваться без изучения и использования опыта прошлого. Исследование собственной истории важно и дня журналистики тоже. Открывая законы своей сферы, наука о журналистике помогает практике, обогащает и развивает ее. Именно поэтому так важно изучать публицистическое наследие и мастерство выдающихся публицистов прошлого и современности - это позволит разумно использовать «секреть») их творчества, принять на вооружение приемы и методы, не просто грубо заимствуя, а творчески осмысливая. К тому же, как отмечает С.Г. Корконосенко, «наука о журналистике «питается» прессой и существует благодаря ей, наука охватывает только те пределы, в которых действует сама пресса»1.

Актуальность избранной темы объясняется, таким образом, по крайней мере, тремя условиями:

1) обогащение теории примерами из практики и подтверждение или опровержение теоретических выводов журналистской практикой;

2) изучение отдельных сторон, приемов, элементов творческой деятельности журналистов даст материал для построения методологии публицистического творчества в целом;

3) освоение профессионального опыта становится залогом неуклонного повышения общего теоретико-методологического уровня современной науки о журналистике;

1 Корконосенко С Г. Теории журналистики как вызов спонтанной практике прессы // Журналистика исследования, мстодоюгня, практика - СПб,2004 -С 74.

4) расширение источниковедческой базы обогащает и историю современных средств массовой информации;

5) изучение жанровых модификаций интервью, форм репрезентации журналистских расследований позволяет скорректировать представления о тенденциях развития жанров.

Проблемы журналистского творчества и мастерства постоянно находятся в поле зрения теоретиков и практиков. Как отмечает М.Н. Ким1, интерес к данной теме обусловлен рядом причин: во-первых, потребностями самих творцов, пытающихся осмыслить особенности индивидуального творчества, во-вторых, потребностями практики, ориентированной на выработку оптимальных моделей журналистской деятельности, в-третьих, потребностями теории, стремящейся выявить общие закономерности творчества журналистов. Эти проблемы нашли свое отражение в целом ряде теоретических работ. Одни авторы особое внимание уделяли общеметодологическим основам публицистического творчества2, другие - психологическим основам данного вида деятельности3, третьи -индивидуальным и коллективным началам в творческом труде журналиста4, четвертые -технологическим приемам журналистского труда5.

Объект исследования в диссертации - творчество Л. Никитинского.

Предмет исследования - журналистское мастерство Л. Никитинского.

Новизна диссертации обусловлена практической неизученностью проблем творчества Л. Никитинского как журналиста-расследователя, мастера диалогических жанров, разноплановой творческой личности.

1 Ким М Н От замысла к воплощению Технология подготовки журналистского произведения -СПб, 1999 -С7

2 Горохов В М. Закономерности пубчицистического творчества - М , 1975; Горохов В М Основы журналистского мастерства - М , 1989, Магай И П Методологические пробпемы журналистского мастерства Функции прессы и социальная роль журналиста - М , 1979, Методы журналистского творчества - М , 1982, Прилюк Д М Теория и практика журналистского творчества - Киев, 1973; Ученова В В. Творческие горизонты журналистики - М , 1976, Черепахов МС Таинства мастерства пубчициста - М, 1984, Варустин Л Э. Вровень с героем Проблемы творчества и мастерства журналиста - М , 1987; Шумилина Т В Методы сбора информации в журналистике - М , 1983

3 Бухарцев РГ Творческий потенциал журналиста - М, 1985, Свитич Л Г, Ширяева А А Профессиональное развитие будущего журналиста - М , 1989, Свитич Л Г, Ширяева А А Ж>рналист и его работа - М , 1970

Гребнев А В Газета Организация работы редакции - М , 1974, Г>рсвич С М Пробпемы научной организации журналистского труда - М , 1974, Грабечьников А А Системные характеристики редакционного коллектива - М , 1988, Дзялошинский ИМ. Творческая индивид>алыюсть в журналистике - М, 1984; Орюва ТД Введение в журналистику Организация работы газеты - Минск, 1989

5 Барыкин К К. Пишу, печатаю, диктую • Рассказы о журналистском ннстр>ментарии История Техника применения - М, 1979, Колосов Г В П>бчицистика как творческий процесс - М, 1977

В работе выявлены и систематизированы индивидуальные особенности бесед Л. Никитинского, характер использования различных источников информации. Подробно рассмотрены радиопрограммы, при анализе которых определились функции Л. Никитинского как ведущего, а также систематизированы часто используемые композиционные схемы их построения. В работе рассмотрена эволюция журналистского мастерства Л. Никитинского, и обусловившие ее факторы.

Принципиально новым является и сам подход автора к исследуемым проблемам. В диссертации предпринимается попытка комплексного, системно-целостного изучения предметного содержания, методики создания и жанрово-стилевых особенностей расследовательских публикаций, бесед в газетах и программ на радио во взаимосвязи этих сторон и элементов.

Таким образом, в научный оборот впервые вводится как имя Л. Никитинского, так и ряд расследовательских и правовых текстов журналиста.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе предпринята попытка обобщения существующих теорий журналистского мастерства, сформулировано его понятие, методика исследования. Кроме того, уточнена история появления журналистских расследований, их место среди методов профессиональной деятельности публициста. Наряду с этим, в работе предложена эффективная методика анализа сбора материала в ходе журналистских расследований и индивидуальных приемов представления их результатов, уточнено несколько терминологических понятий: в частности понятие журналистского мастерства, выявлены оптимальные характеристики функционирования диалогических жанров.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов «Новейшей истории отечественной журналистики», «Основы творческой деятельности журналиста», «Техника и технология радиопередач», а также ряда спецкурсов, например, по журналистскому расследованию и журналистскому мастерству.

Целью работы является изучить то новое, что внес Л. Никитинский в содержание и форму журналистских расследований, диалогические жанры, постичь слагаемые его мастерства, совершенного владения всеми элементами публицистического творчества. При этом автор исследования исходит из того, что опытные мастера всегда новаторы, что настоящее новаторство может рождаться и развиваться только на почве большого опыта творчества1.

Дня достижения поставленной цели предпринята попытка решить следую[цие задачи:

1) выделить критерии, методологию изучения журналистского мастерства, уточнить и обосновать соответствующий теоретический и понятийный аппарат;

2) произвести периодизацию творческой деятельности Л. Никитинского, выявить содержание каждого периода;

3) определить методику работы Л. Никитинского над диалогическими жанрами, специфику их текстового и композиционного оформления, выявить индивидуальные особенности использования жанров и методов;

4) комплексно рассмотреть специфику использования источников информации в расследовательских публикациях Л. Никитинского, жанровую с|юрму репрезентации журналистских расследований.

Теоретико-методологическую базу исследования составляет ряд фундаментальных отечественных и зарубежных исследований в области истории и теории журналистики, филологии, социологии журналистики.

Авторы коллективной монографии «Мастерство журналиста» считают, что «в изучении журналистского мастерства продуктивными оказываются несколько путей». Первый из них, который «позволяет представить динамику процесса, понять, как в ходе развития журналистики формировались ее содержательные и формальные особенности», они называют генетическим. Второй путь - теоретико-методологический. Это «выявление слагаемых творческого процесса в ходе исследования различных его этапов». Он «неразрывно связан с историко-генетическим, однако представляет собой самостоятельный способ изучения журналистского мастерства». Третий путь, по их мнению, «дифференциальный подход к явлению: наряду с общеметодологическими проблемами, имеющими всеобщий для прессы, радио и телевидения характер, существуют проблемы,

1 Подробнее см Прилкж Д М Теория и практика журналистского творчества1 Проблемы мастерства - Киев, 1983 С 11 отражающие специфику средств массовой информации и пропаганды, преломляющие общую методологию действительности под углом зрения особенностей журналистского творчества в газете, радио, или телевизионной программе»1.

На наш взгляд, изучение мастерства журналиста требует комплексного подхода, поскольку сам предмет исследования является одновременно и процессом творчества, и его результатом, который материализовался непосредственно в журналистском тексте, в его медиапоэтике. Именно здесь реализуются или не реализуются многогранные творческие потенции автора, начиная от проблемно-тематических предпочтений и заканчивая его жанрово-стилисгаческими особенностями, образно-лексическими ресурсами «конечного продукта» журналистского труда.

Изучая творческую деятельность мастеров, необходимо обращаться к методологии различных типов творчества, теории мышления, эвристики, логики, методов доказательства и опровержения, раскрыть мастерство как специфическую высшую форму проявления закономерностей метода публицистического творчества. «Именно этот путь изучения закономерностей творчества, предполагающий раскрытие общего и особенного в уникальном, позволит действительно сделать опыт мастеров достоянием всех творческих л работников журналистики», - подчеркивает Е.П. Прохоров. По мнению исследователя, оценка уровня мастерства должна вестись по тому, как овладевает публицист соответствующими закономерностями творчества, как претворяет их в произведении. «Кригико-исследовательский или редакгорско-пракгический анализ предполагает поэтому поэлементный разбор материала для выяснения как частных (отдельных) характеристик, так и интегрального определения мастерства»3.

Таким образом, анализ в диссертационном исследовании будет вестись по трем перспективным направлениям:

1. Изучение методологии творчества на разных уровнях. Здесь нас будет в первую очередь интересовать сбор элементарных данных в процессе журналистского расследования, в каком соотношении представлены

1 Мастерство журналиста - М , 1977. - С 4-5

2 Прохоров Е П Методология журналистского творчества и проблема классового анализа // Мастерство журналиста -М , 1977 - С 46-47

3 Там же источники информации, умение Л. Никитинскою вести беседу, а также ею мастерство радиоведущего.

2. Определение общих принципов построения произведений тех или иных жанров (от истории возникновения жанра или жанровой формы до выявления оптимальных характеристик его функционирования).

3. Выявление специфических проявлений этих принципов в публикациях Л. Никитинского, а также анализ идейно-содержательных, композиционных и лексико-стилистических особенностей его произведений, индивидуальных приемов разработки жанра, стиля радиоречи.

В основе теории, которую представляет в своих исследованиях В.М. Горохов1, лежит фундаментальная модель журналистского творчества. Своеобразие продукта публицистической деятельности, отмечает исследователь, обусловлено функциональным своеобразием самого продукта и всей деятельности в целом. Это объясняется тем, что главным здесь может быть факт, отраженный в материале, и тот активный заряд (В.М. Горохов называет его «зарядом активного агитационного воздействия»), который отличает и заметку, и более крупное журналистское произведение.

Сама по себе схема творческой модели, по В.М. Горохову, представляет цепочку: функции - принципы - предмет- метод - содержание - форма.

Большое значение в этой теории придается творческому потенциалу журналиста, который определяется как «совокупность способностей, возможностей журналиста, позволяющих оперативно и точно осознавать проблемные ситуации . и эффективно эти ситуации решать»2. На рост творческого потенциала в свою очередь оказывает влияние психологическая установка и другие психологические и социальные факторы, среди которых возможности личности и социально-политические условия. Творческий потенциал нельзя рассматривать отдельно от такого качества мастерства журналиста, как индивидуальный стиль деятельности. Его формирование, считает В.М. Горохов, является насущной потребностью личности3.

1 Горохов В М Закономерности п)б1ицистического творчества. - М , 1975, Горохов В М Слагаемые мастерства -М , 1982, Горохов В М. Основы журналистского мастерства - М , 1989. и др

2 Горохов В М Основы журналистского мастерства - М , 1986 -С 26

3 Горохов В М Основы журналистского мастерства - М , 1986 -С 86

Подобных взглядов на мастерство придерживается И.М. Дзялошинский. «Творческая индивидуальность журналиста есть особое качество личности, которое она приобретает и выявляет в конкретном виде данной деятельности. Способности и другие свойства личности выступают при таком подходе как заданные условия формирования творческой индивидуальности»1. Один из краеугольных камней его теории заключается в том, что для достижения определенной цели журналист должен обладать необходимыми знаниями (общекультурными и профессиональными), умениями (сюда входят опыт, навыки и собственно умение) и желанием. Это так называемые «компоненты творческой индивидуальности».

В свою очередь, опыт публициста «состоит из образцов реальной действительности (содержательный опыт) и из устоявшихся, отложившихся в памяти способов совершения действий по ее преобразованию (операциональный опыт)»2. Последние закрепляются в навыках и умениях. Навыки позволяют журналисту хорошо ориентироваться в знакомых ситуациях, быстро и, главное, сознательно находить соответствующее данному типу оптимальное решение или способ деятельности. Если говорить о Л. Никитинском, то навыки и опыт, полученные им на адвокатском поприще, а также в области теории и практики права, безусловно, помогают ему при написании журналистских расследований и позволяют на равных вести беседы с компетентными лицами. Умение предполагает свободное обращение с незнакомым материалом, самостоятельное творческое решение новых задач, действие в уникальных ситуациях3.

Сущность творческой индивидуальности, по мнению И.М. Дзялошинского, проявляется в индивидуальном стиле деятельности и образе автора. «Характеризуя понятие индивидуальный стиль деятельности, следует указать, что оно обозначает. всю совокупность нормативного знания - принципов, норм и правил - предопределяющего взаимодействия журналиста с реальной действительностью, издателем, аудиторией и т.д.»4.

1 Дзялошинский И М Творческая индивидуальность в журналистике -М,1984 -С 35

2 Там же. - С 37.

3 Горохов В М. Основы журналистского мастерства - М , 1989. - С. 17; Слагаемые мастерства - М , 1982 - С 44

4 Дзялошинский И М Творческая индивидуальность в журналистике - М, 1984 -С 42

Таким образом, понятие не ограничивается степенью оригинальности использования различных норм и правил. Индивидуальный стиль деятельности одновременно выявляет себя на текстовом уровне в оригинальной творческой манере.

Авторы коллективного исследования «Медиа-творчество»1 к родовым признакам творческого процесса в журналистике относят:

1. Стадиальный характер. Он проявляется в разработке темы и текстовом оформлении материала, которые обусловливают своего рода технологическую базу всего процесса творчества. Последняя связана и с выработкой концепции будущего произведения, и с выбором методов (при этом используются основные ведущие методические приемы и методики журналистского творчества), и с конкретизацией темы и выявлением проблематики того тематического направления, которое взято за основу автором.

2. Ярко выраженный авторский характер, который рождает позицию, личностно направленную в творческой деятельности: личность определяет целевые, методические и формообразующие характеристики будущего результата.

Дрлее, основываясь на элементах структурной композиции журналистского творческого процесса, авторы определяют родовые характеристики деятельности журналиста: субъектно-объектный характер творчества, продуктивность (выражается в наличии продукта творчества - журналистского текста, обладающего разными степенями новизны), целеполашние (вызывает к жизни такие процессы, как единство субъективного и объективного, прогноз, мегатекстовые позиции).

А самыми яркими характеристиками творчества в деятельности журналиста авторы считают «характер изменений, внесенных журналистом непосредственно на уровне текстовой формы в сознание аудитории или в реальную действительность», с использованием неординарных методов сбора и преобразования информации.

Таким образом, авторы в системе творческих слагаемых журналистской деятельности выделяют четыре основных блока:

• методологический блок (методология и система целеполагания);

1 Медиа-творчество - Казань, 2002

2 Там же - С 95

• субъектно-предметный блок (база субъекта-объекта-предмета);

• познавательный блок (методические показатели);

• текстовый блок (формирование результата творчества).

Схема № 1. Творческие слагаемые журналистской деятельности

Каждый из этих блоков содержит те особенности журналистского творчества, которые характерны для данного блока в данный момент и которые могут быть ориентиром при анализе тех или иных позиций1.

Методологический блок «включает в себя, прежде всего, систему целеполагания, которая основана на функционально-принципиальных и целевых характеристиках творческой направленности субъекта журналистского творчества. Это наличие функционального звена в творческой деятельности и обеспеченность этого функционального звена мировоззренческими, интеллектуальными, миросозерцательными, политико-социальными позициями, нравственными позициями в отношениях журналист - общество. Принципиальные позиции сочетаются с функциональными особенностями в рамках целеполагательной системы. И именно они как бы могут быть опосредованы системой целей журналистского творчества»2.

Среди целей в журналистском творчестве авторы обозначили: цель минимум, цель среднего порядка и цель максимум. Цели, в свою очередь, определяют задачи, выдвигаемые журналистом в процессе творчества, способы и алгоритмы решения задач, которые используются журналистом в творческом процессе, и прогноз, который обеспечивает

Медиа-творчество - Казань, 2002. - С 96

2 Там же журналисту продвижение в творческом процессе и повышение степени новизны самого творческого продукта.

Таким образом, теоретические представления о журналистском мастерстве в целом не изменились. Фундаментальная теория В.М. Горохова и выведенная им в 80-е годы цепь мастерства актуальна (с небольшими уточнениями) и сегодня. Сохраняются и методологические подходы в исследовании: журналистское мастерство можно искать на различных уровнях и в совокупности свойств. Данный подход реализован в настоящем диссертационном исследовании.

Кроме того, крупный массив литературы о мастерстве составляют книги, где щрнаписты-практики делятся опытом и секретами своего успеха: А.И. Волков «Опасная профессия: нравы моего времени в журналистике и обществе», З.К. Устинова «Моя профессия - репортер», Р.С. Гольдберг «Я - ваш корреспондент», Г.Н. Майоров «Я -репортер» и др.1 При этом авторы осмысляют собственный опыт без какой-либо научной и методологической базы. Тем не менее некоторым из них удается нащупать критерии и слагаемые мастерства.

Журналисты Республики Башкирия пытаются преподать «уроки журналистского мастерства». По мнению Вансита Азнагулова, наиболее важными критериями яатяются вдохновение, глубокие познания, обязательное умение анализировать происходящие события, быть компетентным, знать то, о чем пишешь. Все это в совокупности образуег творческую лабораторию журналиста. «У каждого сотрудника есть своя своеобразная творческая лаборатория. Пожалуй, именно она помогает системно, без нажима, успешно вести определенную тему на страницах газеты, помочь обществу совместными усилиями решать местные, региональные проблемьо). Сорокалетний опыт работы в СМИ, из них 17 последних лет в ИТАР-ТАСС, у Э.П. Кессарийского, что позволяет ему уверенно

1 См также Теилюк В М. Журналист меняет профессию необычные перевоплощения во имя истины -Впадивосток, 1990, Пастухов Н Б 40 лет с журналистским блокнотом - М , 1989, Файерштейн II М Судьба моя -газета записки провинциального журналиста - Иркутск, 1989, Гсльбак II А Срочно в номер записки старого журналиста - Вильнюс, 1984, Шибалис М И. С красной строки - Минск, 1984, Романов А В Неповторимые годы и люди - М , 1982, Рубинов А 3 Операции без секретов - М , 1980, Жидков В II В ответе за каждое слово - М , 1979, Байдернн В.А. Моя беспокойная профессия - Ставропочь, 1979, Мальсагов А II Всегда открытие - М, 1981, Сагал Г. Двадцать пять интервью - М, 1978, Волков А И Опасная профессия нравы моего времени в журналистике и обществе - М , 1997, Устинова 3 К. Моя профессия - репортер - СПб , 2004, Гопыберг Р С Я -ваш корреспондент. - Тюмень, 2005; Майоров Г Н «Я - репортер» - Орел, 2005, Кронна С. Опыты, завернутые н газетную строку. - Ростов н/Дону, 2005.

2 Уроки журналистского мастерства - Уфа, 1999 -С 180 размышлять о том, каким же должен быть современный «человек прессы». Среди требований к «идеальному» журналисту он выделяет объективность, правдивость, точность, простоту, логичность, краткость, ясность, глубину1.

Л.А. Рычкова из газеты «Коммерсантъ» считает, что «мастерство журналиста в том и заключается, чтобы грамотно писать в любой ситуации, чтобы не подстраиваться ни под кого (и себя в том числе). Это ответственность журналиста. Вывод должен делать читатель. И тебе нельзя отбирать у него это право. Ты не можешь разделиться в сознании между насущным и должным. Ведь журналист обслуживает людей - это его насущное и должное. Кто может этому помешать? Редактор? Издатель? Руководитель? Журналист всегда может убедить их. л

Если нет, значит, он не убедит и читателей» .

Особняком в этом ряду стоит монография Виталия Третьякова, создателя и редактора «Независимой газеты», одного из ведущих журналистов и политологов страны. Содержание книги представляет собой своего рода мастер-класс, где многое для себя могут почерпнуть как начинающие журналисты, так и опытные. В частности, автор сосредоточивает внимание на функциях журналистики, проблеме свободы слова, дает периодизацию новейшей публицистики, связывая ее с основными вехами отечественной истории: правление Черненко, Андропова и Горбачева, период гласности и политического выбора (ГКЧП-1 и 2), приход в СМИ денег и информационные войны. Последний период, в котором мы сейчас и живем, по В.Т. Третьякову, является свободой слова при государственном доминировании в СМИ3. Кроме того, с точки зрения практики рассматривается истинно теоретическая часть журналистики: жанровая система А также анализируются сюжетные узлы в журналистских текстах и основные жанры: статья, интервью, репортаж.

В качестве высшей формы журналистского мастерства В.Т. Третьяков называет прогноз: «если в журналистском материале нет скрытого или явного прогноза, этот материал забудется сразу после прочтения и больше не будет никому нужен». Если в статье нет

1 Кессарийский Э И Журналистское ремесло -Н Новгород, 2002 -С 26

2 Тетради гуманитарной экспертизы Профессионализм современного журналиста сервисное ремесло на информационном рынке и/или гражданственность высокой профессии9 - Тюмень, 2005. - С. 10

3 Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом1 Курс лекций по теории и практике современной р>сской журналистики -М,2004 -С 128-146 прогноза, автор советует просто ее выкинуть. Основные составляющие удачного прогноза, а, соответственно, и критерии мастерства журналиста, пишущего аналитику, определяются так:

1. фундаментальные знания;

2. знание людей, действия которых прогнозируются;

3. поиск в прошлых событиях опоры д ля предсказания будущих;

4. умение рисковать в прогнозе и опираться на интуицию;

5. умение отрешиться от желания спрогнозировать то, что хочется1. Таким образом, исходя из собственного опыта, журналисты-практики формулируют критерии мастерства достаточно четко. Прежде всего, это стиль публикаций (точное слою, простота), наличие у журналиста специальных знаний или достаточного уровня компетенции

0 том предмете, о котором он пишет, гражданская ответственность за печатное слово, способность к профессиональному росту.

В то же время научный анализ творчества журналистов не дает в полной мере ответа на вопрос о критериях мастерства и шире - о методологии его исследования. Чаще всего в подобных работах2 объектом исследования выступает журналистское произведение, творчество того или иного автора в целом, а основным методом - традиционный содержательный и тематический анализ. Очевидно, что далеко не все проблемы мастерства могут быть решены таким путем.

Особо хочется выделить сборник статей, посвященных столетию советского публициста Д.И. Заславского. В одной из статей Яков Викторов пытается раскрыть секреты его творчества. «В чем же секрет его успеха? - спрашивает он и туг же отвечает. - Он состоит из многих слагаемых. Главное - в его необычайной талантливости, подлинной и разносторонней. Второе слагаемое - это исключительно ревностное отношение к порученному делу. Третье - неизменная работа над собой, работа над словом, тщательная, скрупулезная. Заславский может ошибиться в дате, но он не согрешит против литературного вкуса, против того чувства языка, без которого нельзя по-настоящему хорошо писать.

1 Третьяков В.Т Как стать знаменитым журналистом Курс лекций но теории и практике современной русской журналистики -М,2004 -С 297-299

2 Жирков Г В Михаил Иванович Калинин - М , 1982; Мастикова В В М И Калинин - партийный публицист -М, 1982, Бодрова Л Т. Михаил Кольцов - публицист и сатирик - Л, 1975, Бурсов Б И Мастерство Чернышевского Критика - Л, 1956, Вашко ПП Аркалий Аверченко - журналист- слагаемые популярности Дисс . канд филол на>к - Минск, 1994, Щепилова ГГ. Публицистика Понтера Вальрафа в творческой мастерской журналиста Свердловск, 1990

Следующее слагаемое - это умение сосредоточить все силы, все свое внимание на том деле, которым он занят. И, наконец, пятое, но далеко не последнее, ибо всех слагаемых и не перечислить, - это оперативность»1. Здесь автор главным слагаемым мастерства Заславского называет стилистическую доминанту его текстов: вкус, язык, работа над словом. В конце статьи, делая обобщающий вывод, Яков Викторов снова приходит к мысли о стиле как одной из ведущих характеристик мастерства: «Если хотите писать, как он, усвойте его злую ненависть к шаблонной фразе, его столь же горячую любовь к русскому языку, приобретите политический и литературный опыт. и за дело»2.

В монографии ЛА Введенской «Эподы о мастерстве М. Стуруа» также рассматривается языковое мастерство публициста-международника. Здесь показана тесная связь языка с идейно-художественным замыслом ело публицистических статей, решается ряд теоретических проблем языкового мастерства публициста: специфика ассоциативного параллелизма, виды и приемы диалогизации монолога. «Выявить особенности стиля того или иного публициста, - отмечает автор, - позволяет комплексный стилистический анализ, учет связей и отношений между компонентами текста как целостного публицистического единства. При этом принимается во внимание и функциональное назначение языка публицистического произведения, его информативная, эмотивная, апеллятивная функции»3.

Исторически выработанные принципы анализа журналистского мастерства, несомненно, полезны и при исследовании творчества современных публицистов. Однако коренное изменение общественной жизни на переломе двух эпох качественно отразилось на журналистах: изменилось отношение к профессии, расширился круг доступных тем и способов их освещения, на смену былой романтике и образу человека с ручкой и блокнотом пришел новый символ - «журналист-волк» - жадный до информации и которого «ноги кормят». Как следствие, изменение и критериев мастерства.

Так, в 1997 году лаборатория функционирования СМИ факультета журналистики СпбГУ провела опрос среди 30 руководящих сотрудников петербургских изданий. В ходе исследования им задан был вопрос: «Какой квалификацией (какими знаниями, умениям,

1 Талант, отданный газете - М , 1980. - С 26

2 Талант, отданный газете. - М , 1980 - С 28

3 Введенская Л А. Этюды о мастерстве М Стуруа - Ростов а'Дону, 1988 - С 3 навыками) должен обладать журналист, работающий в Вашем издании?» Среди ответов были выделены следующие:

- специализация в соответствующей отрасли, теме, проблеме, вопросе;

- умение работать с людьми, информацией, словом;

- умение формулировать мысли;

- знание проблем города, умение всесторонне рассматривать их;

- умение находить и разрабатывать новые темы, интересные читательской аудитории;

- знать: язык и принципы построения материала; уметь: извлекать информацию, излагать ее, строить обобщения;

- уметь выявлять и анализировать сложные социально-экономические тенденции и процессы;

- быть коммуникабельным, хорошо разбираться в психологии общения.

Исходя из выборки ответов, были сделаны выводы, что современный журналист должен обладать целым комплексом профессиональных качеств и умений, которые способствовали бы успешной реализации стоящих перед ним задач. При этом к наиболее важным журналистским качествам относятся:

- компетентность;

- эрудированность;

- владение методологическим инструментарием при сборе и анализе первичной информации;

- обладание индивидуальным стилем письма.

Все эти качества в совокупности создают понятие «профессиональное мастерство»1.

Психологи отмечают, что существуют этапы развития психолога-практика Эти этапы можно соотнести с этапами профессиональной идентичности журналиста. По всей видимости, мастерство у журналиста проявляется на этапе «импровизации на основе знания (новое осмысление своего дела, связанное с выработкой собственного, индивидуального

1 Ким М Н. От замысла к воплощению Техноюгия подготовки журналистского произведения - СПб , 1999 - С 17-18 стиля работы, что выражается в модификации известных методов, в конструировании новых методик и методических приемов, а также в нахождении новых смыслов своего труда)»1.

Это замечание психологов уточняет А.М. Сосновская2. По ее мнению, импровизация на основе знания у журналистов проявляется в «нахождении своего алгоритма работш: запас заготовок интервью, единая схема сюжетов, система досье из газетных материалов и пр. Развивая концепцию профидентичности, она приходит к мысли, что «успешный журналист» - это тот, кому хватает и чуткости и мастерства. Иными словами, журналист приобретает идентичность, когда личностные качества складываются с профессиональными. Именно тогда идет речь об «идентичности как о человеке, обладающим определенными свойствами, которые в своей совокупности создают его уникальность и неповторимость»3, отмечает Л.Б. Шнейдер.

Если экстраполировать его выводы на журналистику, то, очевидно, к личностным относятся качества, позволяющие эффективно общаться (ответственность, мудрость, порядочность, открытость), профессиональным - инициативность (креативность, организаторские способности, решительность, оперативность), инструментальные навыки и таланты, харизматическая одаренность4.

Наконец, исследователь предлагает свой вариант ответа на вопрос, что значит быть профессионалом в области журналистики? В результате анализа были выделены следующие критерии профессионализма, признаваемые журналистским сообществом в России:

1. использование достоверных фактов;

2. владение литературным стилем;

3. учет фактора аудитории;

4. открытость новым идеям и практикам.

Усвоенные журналистами и подкрепленные формальными практиками критерии профессионализма являются мерилами признания в обществе.

1 Нряжников Н С Психотический смысл труда -М, 1997.-С 97-99

2 Сосновская А М. Журналист, личность и профессионал (психология идентичности) - СПб, 2005

5 Шнейдер Л Б Профессиональная идентичность - М, 2000. -С 97

4 Сосновская А М Журналист личность!! профессионал (психоюгия идентичности) - СПб, 2005 -С 66

У авторов пособия «Риторические основы журналистики» особый взгляд на профессиональные качества и критерии мастерства журналиста. Среди главных из них они называют:

- информированность и компетентность - свободное владение предметом речи;

- объективность и оперативность (умение быть в гуще событий -фиксировать и осмысливать их одновременно-умение оперативно работать в любом жанре) в оценке информации и способов ее сообщения;

- «чувство времени» (выбор социальной проблемы, факта или события с гражданских позиций современника) и умение видеть перспективу развивающихся событий;

- неравнодушие - заинтересованность и увлеченность предметом речи и собеседником;

- коммуникативная компетенп юсгь, в которую входят:

1) высокий уровень знания языка, его выразительных возможностей, средств убеждения;

2) владение культурой общения;

3) осознанное использование опыта речевой деятельности в журналистике. В плане профессиональном - это, прежде всего, умение свободно оперировать смысловой информацией: с учетом жанрово-стилистических особенностей будущего текста и с ориентацией на активное восприятие информации массовым адресатом и коммуникабельность;

- искренность, дружелюбие, умение владеть своими эмоциями1.

Подведем итоги. Очевидно, что мастерство нельзя приравнять к отдельным приемам, навыкам, сноровке журналиста. С одной стороны, это совершенное понимание цели дела, полное и точное чувство назначения создаваемого произведения. С другой - это и совершенное понимание, и чувство материала, из которого это произведение создается. С

1 Риторические основы журналистики -М,2002 -С 21-28 третьей - это совершенное владение различными методами, необходимыми для достижения цели инструментами и, главное, умение их рационально, оптимально применять. Поэтому мастерство - это, прежде всего, совершенное овладение и целью, и содержанием, и предметом, и формой.

Как верно заметил Е.П. Прохоров, «говоря о мастерстве того или иного публициста, исследователь или критик дает оценку не какой-то отдельной стороне творческой деятельности, воплотившейся в произведении, - например, форме, - а создает некое целостное представление об уровне этого произведения по сравнению с другими, относящимися к тому

• 1 же типу творчества» .

В свою очередь, чтобы отличить произведение одного журналиста от статей и корреспонденции другого, публицист должен обладать индивидуальностью, отличностью творческой манеры, своеобразием. В чем и как они проявятся - другой вопрос, ответ на который будет зависеть от слагаемых мастерства того или иного автора. Набор слагаемых разнообразен, в него входит многое: начиная от системы ценностей и мировоззрения щ журналиста, заканчивая «технологическими» приемами владения языком и стилем. От того, в какую причудливую мозаику сложатся слагаемые мастерства журналиста, зависит в первую очередь от него самого. Более того, набор слагаемых никогда не будет постоянен: каждому времени - свои приоритеты. Вывести какие-то универсальные характеристики можно, но едва ли это приведет к желаемому результату: мастерство не в общем, а в частном.

Именно поэтому изучение опыта выдающихся мастеров печатного слова истории и современности всегда будет актуально. Только через постоянное проникновение в суть мастерства есть возможность обогатить и теорию, и практику.

И хотя вывод «стандарта качества» или критериев мастерства неизменно приведет к стиранию индивидуальности, понятие журналистского мастерства определить можно, но только в наиболее общем виде.

Сформулируем рабочее определение в рамках исследования: Журналистское мастерство - это эф4)ективная реалшагрш в индивидуальной текстовой деятельности Ф

1 Прохоров Е П Методология журналистского творчества и пробпема классового анализа // Мастерство журналиста - М, 1977 - С. 46-47 субъекта массово-ко. ммунтаг ¡ионного процесса (¡юрмосодержателъной сущности журналистики, обусло&ченной многообразием ее функ1(М.

Основу эмпирической базы исследования составили публикации Л. Никитинского в газетах «Комсомольская правда», «Известия», «Московские новости», «Новая газета», а также текстовые версии радиопрограмм, размещенных на сайте «Радио Свобода». Для повышения научной значимости результатов исследования в качестве эмпирической базы были привлечены материалы интервью диссертанта с Л. Никитинским. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Журналистское мастерство - это эффективная реализация в индивидуальной текстовой деятельности субъекта массово-коммуникационного процесса формосодержательной сущности журналистики, обуслоштенной многообразием ее функций.

2. Творчество Л. Никитинского связано с удовлетворением потребностей аудитории в правовой информации и реализует познавательный, утилитарный, престижный, ориеншционные мотивы обращения к его материалам. Журналист внес значительный вклад в развитие правовой публицистики в России.

3. Беседа - разновидность жанра интервью и метод получения информации, обладает оптимальными характеристиками функционирования. Индивидуальное своеобразие бесед Л. Никитинского заключается в юридической компетентности журналиста, что позволяет ему на равных вести диалог, а также в ряде текстовых особенностей: скрытый первый вопрос (его нет, но он подразумевается), комментарии журналиста, завершение беседы собственной фразой.

4. Мастерство Л. Никитинского - радиожурналиста проявляется в разработке сценарных планов различных типов, в вариациях ролей и функций ведущего программы. Развитие жанра радиобеседы обусловлено умением выбрать актуальную тему, языковые средства. В работах Л. Никитинского выявляется ряд специфичных приемов прямого обращения к слушателям. Профессиональные юридические знания дают возможность Л. Никитинскому раскрыть все нюансы затронутой темы.

5. Л. Никитинский - мастер журналистских расследований: базис публикаций составляет документально подтвержденная информация, показания очевидцев и участников конфликта, число конфиденциальных сведений минимально. Он использует корреспонденцию в качестве основной формы репрезентации результатов расследований.

Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях международного и всероссийского уровня, изложены в ряде сборников научных работ, в том числе международных. В публикациях нашли отражение основные общеметодологические * проблемы изучения журналистского мастерства1, жанровой системы (в частности, предпринята попытка выяснения того, является ли беседа самостоятельным жанром или разновидностью интервью2; прослежена эволюция жанра радиобеседы3). Также внимание было сосредоточено на выяснении отдельных проблем, связанных с творчеством Л. Никитинского. В частности, был проведен тематический4 и лексический анализ публикаций журналиста5; рассмотрены авторские программы «Радио Свобода» на примере «Правосудия» 9 Л. Никитинского6; выявлены индивидуальные особенности его бесед7.

1 Пичугии А В. Методологические проблемы изучения журналистского мастерства // Материалы Пятой • всероссийской иаучно-ирактичсской конференции аспирантов и студентов «Журналистика, реклама и связи с общественностью новые подходы» - Воронеж, 2004 С 31-32

2 Пичугии А В, Смирнов В Б Беседа разновидность интервью или самостоятельный жанр1' // Вестиик Волгоградского государственного университета Литературоведение Журналистика - 2005 Выпуск 4 - С 118221.

3 Пичугин А В, Смирнов В Б Эволюция жанра радиобессды от истоков к современным формам // Вестник Волгоградского государственного университета Литературоведение Журналистика -2006 - Выпуск 5 - С 97100

4 Пичугин А В Тематический анализ публикаций Леонида Никитинского // Зарубежная и российская журналистика актуальные проб!Смы и перспективы развития1 Материалы Международной научно-практической конференции -Вотгоград, 2005 -С. 214-225

5 Пичугин А В. Лексический анализ публикаций Леонида Никитинского // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов материалы Международной научно-практической конференции

Ф Волгоград, 2005. - С. 800-804

6 Пичугин А В. Авторские программы «Радио Свобода» (на примере программы Леонида Никитинского «Правосудие») // Журналистика в 2005 год>. трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве Материалы паучпо-практнчсской конференции -М,2006 -С 414-415.

7 Пичугин А В. Индивидуальные особенности бесед Леонида Никитинского // Вестник Воронежского государственного университета Серии Филоюгия Журналистика -2006 -,Ч>2 -С 209-210

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мастерство журналиста Леонида Никитинского"

Микровыводы - одна из отличительных черт расследований Л. Никитинского. Он не только резюмирует, но и тщательно все объясняет: «Но мнению работников «Каучука», одна только эта история доказывает, что «бывший советский, а теперь иностранный гражданин» четырежды мошенник.» и далее по пунктам идет разъяснение, почему он мошенник. Мастерство Л. Никитинского проявляется при использовании специальных знаний и юридического опыта: «Однако есть основания думать, что для возбуждения дела (известный

1 Никитинский Л Генератор «коммерческого» правосудия//Московские новости -2002 -9-15 февраля

2 Колосов Г В , Кройчик Л С , Х>дякова Э А Корреспонденция - жанр пубпицистнки - Воронеж, 1987 - С 48

3 Никитинский Л, «Daewoo»: как это делается в Ростове // Московские новости - 1999 - 23-29 ноября

4 Никитинский Л П>ли летяг in-за экрана // Московские новости -2000 -2-8 мая следственный прием) выбраны наиболее легко доказуемые, а отнюдь не наиболее тяжкие обвинения»1. Расследуя убийство одного из крупнейших распространителей газет в Санкт-Петербурге, Л. Никитинский рассказывает о газетном бизнесе вообще и подытоживает так: «получив монопольное или близкое к нему господство на рынке, распространитель газет обретает возможность влиять на их содержание - в том числе и политическое. Газетные киоски в Санкт-Петербургском метро - а это идеальная площадка для такой торговли - платят за аренду 20 процентов от общих ставок. Однако любой создаваемой здесь структуре, видимо, приходилось делиться не только с метрополитеном легальной прибылью в виде арендной платы, но и вступать в политические альянсы, а также "отстегивать" тем, кто давал разрешение на торговлю и обеспечивал прикрытие» .

Расследуя же обстоятельства сделки, согласно которой российское правительство в начале 90-х взяло в долг у малоизвестной швейцарской компании «Нога» почти полтора миллиарда долларов, Л. Никитинский делает промежуточные выводы: «Таким образом, главный юридический изъян сделки с «Ногой», который состоял в потере Россией суверенного иммунитета, выявился сразу же и в самой угрожающей форме. Но проявились и другие «врожденные» пороки: из-за отсутствия межбанковского соглашения Минфин РФ не смог сложить концы с концами и понять, кто, кому и сколько должен».3 Здесь юридическое прошлое журналиста дает о себе знать в полной мере: суть проблемы объясняется просто и понятно.

Личное присутствие автора в расследовательских корреспонденциях зачастую латентно, можно лишь догадываться о том, что он выяснял сам, а что узнал от своих источников. В развернутых аналитических корреспонденциях, по мнению Н.В. Бергер, присутствие автора выражается более непосредственно: это может быть рассказ в репортажной манере о ходе расследования или журналист знакомит читателя с ходом своих мыслей по поводу обнаруженных фактов4.

В расследовательских публикациях Л. Никитинского репортажного рассказа практически нет. Исключения составляют редкие корреспонденции. Например, в

1 Никитинский Л. Комсомот, женщины, деньги и втасть// Московские новости -2001.-26 октября-3 декабря

2 Никитинский Л. Чисто газетное убийство //Московские новости -2001 -20-26 марта

3 Никитинский Л. У «подножия» российской коррупции // Московские новости - 1999. - 7-14 марта

4 Бергер Н В Теория и практика журналистского рассчедования -СПб, 2006 -С. 290. расследовании обстоятельств убийства президента Федеральной нотариальной палаты Анатолия Тихенко: «мы провели следственный эксперимент, в ходе которого помогавшая мне юрист Галина Енюгина в один и тот же день по двум разным адресам заверила один и тот же документ абсолютно идентичными печатями нотариуса Орлова. Теоретически это было бы возможно лишь в случае, если бы поставивший печать нотариус сел в машину и погнался за Енюгиной до другой конторьо>'.

В то же время своими мыслями по поводу обнаруженных фактов Л. Никитинский делится охотно. Это характерная черта его публикаций. Для этого журналист в первую очередь использует опыт и багаж юридических знаний. Так, показательна корреспонденция «Русский бунт бессмысленный, суд - Басманный»: «Платон Лебедев был задержан по «делу «ЮКОСа» угром 2 июля 2003 года Через полтора часа следователи привезли его в Басманный межмуниципальный (районный) суд, чтобы получить санкцию на арест. Адвокату Лебедева Евгению Бару потребовалось время, чтобы оформить все документы, необходимые для защиты. Из-за этого он опоздал в суд, где началось слушание по поводу выбора меры пресечения. Бару долго случался под дверью. И обвиняемый Лебедев, и судья Наталья Дударь, и прокурор Валерий Лахтин знали об этом, но в зал Бару так и не пустили.

Что может быть выразительнее этой картины: адвокат, безуспешно стучащийся в дверь, за которой вершится правосудие?» . Риторический по сути вопрос, реплика журналиста воспроизводит картину российского правосудия в самом ее неприглядном виде.

Выяснение причин увольнения начальника Финансово-хозяйственного управления Назира Хапсирокова заставляет выдвигать журналиста различные версии, в связи с чем можно проследить ход его мыслей: «Поэтому, даже если формальный мотив отстранения Хапсирокова и звучал именно так, то в качестве истинной причины, пожалуй, было бы логичнее предположить общее ослабление политических позиций Бориса Березовского -бывшего депутата Государственной думы от Карачаево-Черкесии, где он.не имел бы никаких шансов быть избранным куда бы то ни было без поддержки Хапсирокова»3.

1 Никитинский Л Нотариальная печать смерти//Московские новости -2001.- 15-21 мая

2 Никитинский Л. Русский бунт бессмысленный, суд-Басманный //Новая газета -2003.-22 декабря

3 Никитинский Л Маленький переворот на Боишой Дмитровке // Московские новости - 2000 - 19-25 сентября

Выдвижение различных версий - одна из черт, присущих расследовательской журналистике в целом. И хотя цель любого расследования - тайное сделать явным, в руках журналиста не всегда оказываются полные сведения. Для перехода от фактов к версиям Л. Никитинский использует такие формы: «В качестве одной из рабочих версий возможна и такая.»1; «Я склонен предполагать.», «Я лишь выстраиваю одну из версий.»2; «Мы не возьмем на себя риск утверждать»3; «Однако есть основания думать. .»4; «Но есть и другие версии стремительного появления и роста в российском бизнесе колоритной фигуры Андрея Козленка. .»5; «У нас нет данных. .но нет сомнений. .»6.

Встречается в расследованиях Л Никитинского прямое обращение к читателю: «Мы ни в коем случае не хотим вторгаться в существо неоконченного следствия по «делу «ЮКОСа», а будем говорить только и исключительно о его процессуальных аспектах. Читателю придется запастись вниманием и терпением для копания в сложных вопросах уголовного процесса Но оно того стоит»1.

В структуре корреспонденции особая роль отводится выводам, конструктивные предложения автора и выводы, которые он делает, тесно связаны. «Вывод в корреспонденции - это четкое указание путей решения обсуждаемого вопроса (реже - сама постановка о вопроса)» . Концовка корреспонденции вбирает в себя основные жанрообразующие признаки повествования. Она венчает систему рассуждений публициста, представляя собой финальное умозаключение.

Расследуя деятельность Федерального агентства по защите интеллектуальной собственности в ВПК, Л. Никитинский, рассуждая, приходит к мысли, что в целом идея создания агентства не плоха - кто-то должен защищать интересы отечественных оборонщиков. Однако результат: «разумная идея мифологизирована, извращена, захвачена группой чиновников и использована как вывеска для очередной «кормушки». Конструкторы и изобретатели, «мозги нации», так и не получили ни патентов, ни правовой защиты, ни денег

1 Никитинский Л Большая судебная война//Московские новости -2001.- 18-24 июля

2 Никитинский Л Самолеты, облигации и коробка из-под «ксерокса» // Московские новости - 1998 - 20-27 сентября

3 Никитинский Л Абакан-властелин садовых колец //Новая газета -2003 - 15 сентября.

4 Никитинский Л Комсомол, женщины, деньги и власть//Московские новости -2001.-26 октября-3 декабря

5 Никитинский Л. «Гочден-АДА» родилась на Петровке, 38» // Московские новости - 1998. - 11-25 января

6 Никитинский Л Ракеты останутся, а деньги улетят//Московские новости - 1999 - 13-19 июля

7 Никитинский Л Русский бунт бессмысленный, суд-Басманный //Новая газета -2003.-22 декабря

8 Колосов Г В , Кройчик Л С , Худякова Э А Корреспонденция - жанр публицистики - Воронеж, 1987 - С. 47. за свои прошлые и нынешние изобретения, ни нового оборудования, ни приличной жизни в своих «наукоградах».»'.

Расследуя криминальную природу облигаций внутреннего валютного займа (ОВВЗ), Л. Никитинский выстраивает возможные версии обогащения определенных людей, а также возможное финансирование этими деньгами президентской кампании 96-го года, когда через проходную «Белого дома» пытались вынести коробку «из-под ксерокса», набитую валютой. И, хотя эксперты, консультировавшие журналиста по ходу расследования, утверждали, что схема ОВВЗ практически легальна и блестяще продумана, автор делает свой вывод: «хотя бы на уровне здравого смысла понятно, что в мире денег они не могут возникать ниоткуда: если где-то прибавилось, значит, у кого-то убавилось. И я даже знаю у кого. У меня. Это деньги, взятые в долг у всех нас. Причем без нашего согласия, тайком. Но в 2005 и 2011 году, когда наступит срок погашения 6-й и 7-й серии ОВВЗ, расплатиться придется если не нам, то нашим детям»2.

Концовка подводит итог логическому анализу, предпринятому автором, превращая рабочую гипотезу публициста в истинный по существу ответ. В корреспонденции «Русский бунт бессмысленный, суд - Басманный», посвященной знаменитому «делу «ЮКОСа», сначала идет анализ неправомерных с точки зрения закона действия следствия и суда. Венчает расследование авторский вывод, где реализовался одновременно и публицист, и юрист: «"Дело «ЮКОСа" находится на личном контроле у президента. То туг, то там президент говорит, что у него нет вопросов к следствию, а там, дескать, во всем разберется, как это и положено по закону, суд. Золотые слова, но нет ли в них лукавства? Неужели у выпускника юрфака Ленинградского госуниверситета, ученика профессора Собчака, как он сам себя иногда называет, так уж и нет к следствию ну никаких вопросов? Может быть, президента кто-то неправильно информирует? Теперь по поводу суда, на который тоже уповает президент. Все факты нарушения норм УПК, собранные в этих заметках (но не все, которые нам известны, иначе не хватило бы никаких газетных площадей), свидетельствуют о

1 Никитинский Л Агентство интетлектуального рэкета //Московские новости -2000 -8-14 февраля

2 Никитинский Л. Самолеты, обтигации и коробка из-под «ксерокса» // Московские новости - 1998 - 20-27 сентября том, что по такого рода «заказным» делам суд у нас не беспристрастный, не свободный, не гласный, то есть вообще это, строго говоря, не суд»1.

Функция концовки также заключается в том, чтобы сформулировать позицию автора, личные наблюдения которого легли в основу корреспонденции. Например, в расследовании «Daewoo: как это делается в Ростове» под впечатлением наблюдений сформировалась и оценка Я. Никитинского. В целом она носит положительный характер («Михаил Парамонов, отдадим ему должное, не поспешил угнать все деньги в зарубежные банки, а сделал-таки попытку врыться в ростовскую землю и создать здесь реальное производство -автомобильное»), но в деталях Я. Никитинский категоричен: «Как сам Парамонов, так и его сотрудники, говоря со мной, все время как бы давали понять: бизнес есть бизнес - то они нас, то мы их. На футболе-то мы за наших болеем, почему же тут должны корейцам сочувствовать? Конечно, я тоже «за наших». Но, во-первых, если так играть, никакая другая команда к нам в гости уже не приедет. Во-вторых, «Донинвест» «обул» не одних корейцев, но и родную Ростовскую область вместе со всеми ее жителями и налогоплательщиками. Наконец, в футбол все-таки тоже играют по правилам»2.

Иногда концовка содержит недвусмысленную оценку ситуации, причем выражается она как прямо, так и косвенно - в образно-метафорической системе. Очень образно построена концовка расследования «Пули летят "из-за экрана"». Здесь Я. Никитинский выстраивает различные версии покушения на владельца нескольких телевизионных каналов в Новосибирске, но четкого и однозначного ответа пока нет: «Но не сам же он стрелял себе в спину? Откуда прилетела пуля? «Из-за экрана», откуда-то опуда, где происходит таинственная, как священнодействие жрецов, процедура «распределения частот». На десятом году реформ все уже понимают, что такое деньги, и требуют определенной прозрачности при распределении бюджета. Но еще далеко не все успели понять, что такое «эфир», и почему он до сих пор делится произвольно. Пока этот механизм не станет понятен и телезрителям, «с той стороны экрана» прилетит еще не одна пуля»3.

1 Никитинский Л. Русский б) ит бессмысленный, с>д- Басманный // Новая газета -2003 -22 декабря

2 Никитинский Л. «Daewoo», как это делается в Ростове // Московские новости - 1999. - 23-29 ноября

3 Никитинский Л. П>ли летят из-за экрана//Московские новости -2000.-2-8 мая

Так же образно построена концовка расследования «Культурная революция», где Счетная палата решила, что директор музея-заповедника «Ясная поляна» «пустил налево 6 млрд. казенных рублей»: «Если бы Федор Толстой («Американец», застреливший на дуэлях 11 человек) прочел заметку в «Вечерней Москве» - страшно подумать, что стало бы с ее автором. Конечно, аудитор Счетной палаты господин Черноморд тоже хорош - делать пакости исподтишка, но он по крайней мере не хамил. А журналисту Казакову не жить бы после такой заметки больше дня, не один граф убил бы его, так другой, их же много. Дуэли, конечно, анахронизм. Как слово «дворянская» в словосочетании «дворянская честь». Как, может быть, само понятие «честь» - для многих. И это тоже, кстати, о культуре»1. Недвусмысленная оценка произвола прокуратуры, которая держит месяцами людей за мелкие правонарушения, а заставляет свидетельствовать по другим делам, содержится в корреспонденции «Говорящее орудие»: «Простая вещь: человек не может рассматриваться как средство. .прежде всего государством и его органами, в первую очередь прокуратурой»2.

Концовка, таким образом, завершает постановку проблемы, оставляя в то же время эмоциональную свободу для волеизъявления читателя, побуждая его от активного восприятия описанного к активному действию. Между тем не все расследования Л. Никитинского имеют окончательный финал. В этом, как уже отмечалось, проявляется расследовательская специфика. Так, расследуя судебный произвол и коррупцию в Абакане, журналист оставляет концовку по сути открытой: «Верховный суд Хакасии неизменно отменяет эти решения, но вопрос о дисквалификации и.о. председателя Абаканского суда при этом не ставится.»3. Фактически не закончено было и расследование «Ничье физическое лицо». Здесь автор вместе с правоохранительными органами пытался найти некоего Мышкина, который неожиданно стал владельцем акции 52 российских предприятий. В результате «на ноги были подняты Генеральная прокуратура, ФСБ и МВД. .Результат? Пока трудно говорить о конкретном результате. По крайней мере Мышкина до сих пор найти так никто и не смог. Или не захотел?»4.

1 Никитинский Л Культурная революция//Московские новости -1998 -31мая-7июня

2 Никитинский Л Говорящее орудие//Московские новости -1998 -5-12 апреля

3 Никитинский Л Абакан-вчастелин садовых ко1Сц//Новая газета -2003.- 15 сентября

4 Никитинский Л Ничье физическое лицо// Московские новости - 1998.-21-28 июня

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, исходя из заявленных во введении работы целей и задач, можно сформулировать следующие выводы.

Мастерство Л. Никитинского с особенной силой проявилось в диалогических журналистских жанрах. Темы, затрагиваемые журналистом, всегда актуальны и злободневны, среди основных тематических блоков выделяются законы и законотворчество, политика, право в наиболее общем виде. В своих беседах Л. Никитинский ставит цель выяснить истинное положение вещей, их значимость или определить причины какого-то явления, составить прогноз его развития. Доя достижения этих целей журналист использует знания особенностей собеседников, умение с ними общаться, а также взвешенное употребление слов.

Беседы Л. Никитинского отличаются гибкой такшкой. Он использует провоцирующие реплики, заостряющие и уточняющие вопросы. Единство предмета обсуждения сохраняется на протяжении всей беседы, что соответствует оптимальным характеристикам функционирования данного метода.

Анализ бесед позволяет говорить и о жанровом своеобразии публикаций, о наличии в них элементов, присущих именно Л. Никитинскому: развернутый лид-вопрос, где журналист вводит читателя в курс дела и одновременно латентно задает собеседнику первый вопрос (вопроса нет, но он подразумевается); информационные вставки в текст беседы, вставки «Из досье»; комментарии и «лирические отступления» Л. Никитинского; завершение беседы собственной фразой.

Определяющим в беседах является компетентность журналиста в обсуждаемых вопросах, что позволяет ему на равных разговаривать с собеседниками, вести именно обмен мнениями. В публикациях Л. Никитинского мы видим живого собеседника, с его манерой говорить, мыслить, имеющего свой взгляд на проблему.

Усиление тенденций, намеченных Л. Никитинским в печатных беседах, продолжилось в радиобеседах. В течение 2002 года на «Радио Свобода» выходила его авторская программа «Правосудие». Здесь очень сильна социальная составляющая: концепция программы определялась как «большие победы маленьких людей», то есть стремление на прецедентных примерах того, как простые люди добиваются справедливости, показать, каким образом, должны действовать все остальные в подобных случаях.

Структурный анализ радиопрограмм Л. Никитинского показал, что они состоят из однотипных блоков, которые соединяются в определенной последовательности. Это позволяет говорить о продуманности сценарных или композиционных планов построения передач. Логика развития программы напоминает построение художественных произведений, где есть завязка, развитие действия, кульминация и развязка. Три типа сценарных планов свидетельствуют об умении журналиста применить классические композиционные схемы, разнообразить и обновлять их.

Один из основных «технологических» аспектов создания программы - мастерство ведущего - свидетельствует об умелом выборе темы для передачи и активной роли в ней журналиста. Он направляет русло разговора в наиболее интересную для слушателя сторону, контролирует и корректирует ход беседы. Активность ведущего реализуется в своевременном подключении необходимых смысловых блоков. Язык и стиль программ, способы обращения к собеседникам направлены на активизацию внимания слушателей.

Идеологическая доминанта передачи «Правосудие», ее композиционная структура позволяют говорить о высоком профессиональном уровне владения Л. Никитинским методами и приемами работы на радио.

Многое сделал Л. Никитинский для развития и культивирования в отечественной прессе журналистских расследований. Его расследовательские публикации отличаются неизменно высоким качеством и мастерством. Для подготовки он использует в среднем 14 источников информации, максимальное количество которых в одном расследовании достигает 33. Создаются журналистские расследования Л. Никитинского всегда с опорой на официальные документы, что дает возможность подтвердить свои выводы и объективность высказываний. Встречаются в публикациях и затемненные или конфиденциальные источники. Специфика их использования такова, что они полностью обезличены и скрьшаются за фразами «говорят» и «по нашим сведениям» и являются «полуконфиденциальными», то есть без фамилий и имен, но с указанием ведомства, где человек работает. Среди мотивов сотрудничества подобных источников сам Л. Никитинский называет корысть. Цель журналиста при этом - собрать максимально полные сведения. Кроме того, упоминаются в публикациях правоохранительные органы, законы, статьи, различные СМИ, комментарии очевидцев и экспертов.

Расследовательские публикации Л. Никитинского представлены в жанре корреспонденции. В качестве информационных поводов выступают различные документы: газетная статья и письма, попавшие в распоряжение журналиста; исследование подоплеки убийства; увольнение высокопоставленных чиновников; произвол судебных и правоохранительных органов; факты коррупции.

Что касается структуры жанра, то в начале расследовательских публикаций представлены различные репортажные ситуации. Их особенность заключается в том, что журналист скупится на описания внешней обстановки: он более конкретен и погружает читателя в самую тушу событий. Для создания дополнительной экспрессии он прибегает к зачинам, в которых нет предыстории события, отсутствует плавное развитие действия. Кроме того, в лиде формулируются различные элементы логической схемы: тема, главная мысль, цель выступления. В ряде случаев расследования Л. Никитинского начинаются с редакторской врезки, где называется главная тема

Использует журналист в своих корреспонденциях и звучащие голоса Это представлено в виде микроинтервью с участниками расследований. Их появление становится отправной точкой последующего анализа Наряду с этим Л. Никитинский прибегает к схеме доказательного рассуждения, состоящей из цепочки «тезис - аргумент - иллюстрация -вывод». Практически каждая расследовательская публикация Л Никитинского состоит из отдельных эпизодов, логически связанных между собой, прослеживаются причинно-следственные связи. Главки сопровождаются микровыводами.

Концовка корреспонденции Л. Никитинского венчает систему рассуждений публициста, представляет собой финальное умозаключение. Кроме того, он подводит итог логического анализа, превращая рабочую гипотезу исследования в истинный ответ. Здесь же формулируется позиция автора, личные наблюдения которого легли в основу публикации.

Наряду с этим концовка у Л. Никитинского содержит недвусмысленную оценку ситуации, причем эта оценка выражена как прямо, так и в образно-метафорической системе.

В каждой социальной ситуации история, которая ложится в основу журналистского расследования, становится поводом для беседы, есть несколько слоев. Можно снять верхний и на этом остановиться. Можно копнуть чуть глубже, и этим ограничиться. Л. Никитинский умеет докопаться до самых глубинных пластов проблемы. И он, конечно, не брезгует любимыми вопросами российской интеллигенции: «Что делать?» и «Кто виноват?», но добавляет к ним еще такие: «Почему виноват?», «Так ли уж виноват?», «Кто еще виноват?» и «Почему он дошел до жизни такой?». В столь дотошном изучении проблем тех, о ком он пишет, юридическое образование журналиста оказалось не лишним: в исследовании того или иного социального явления он был и следователем, и адвокатом, и судьей.

Вообще профессиональное образование существенно усиливает эффект читательского доверия к публикации, вызывает чувство сопереживания, стремление к диалогу и совместным действиям.

Список научной литературыПичугин, Алексей Вячеславович, диссертация по теме "Журналистика"

1. Источники 1. Публикации Л. Никитинского

2. Никитинский Л. Вот- налог, а вот- потолок! / Л. Никитинский // Комсомольская правда -1989.-29 апреля.

3. Никитинский Л. Сотрясение основ/Л. Никитинский//Комсомольская правда.-1989.-30 апреля.

4. Никитинский Л. Рождается право / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1989. 27 июня.

5. Никитинский Л. Гримасы юридического лица / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1989.-29 июня.

6. Никитинский Л. Площадь под парламентом: воля народа или эмоции толпы? / Л. Никитинский//Комсомольская правда. -1989.-11 июля.

7. Никитинский Л. Бочка за колючкой / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1989. -21 июля.

8. Никитинский Л. Постольку поскольку. / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1989.-28 июля.

9. Никитинский Л. Семь нот в «Матросской тишине» / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1989. 8 августа.

10. Никитинский Л. Страж порядка / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1989. -12 августа.

11. Никитинский Л. Латвия: между прошлым и будущим / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1989.-13 сентября.

12. Никитинский Л. Что думает мафия о завтрашнем дне? / Л. 11икитинский // Комсомольская правда. -1989. 30 сентября.

13. Никитинский Л. Почему мы не слышим друг друга? / Л. Никитинский // Комсомольская правда -1989.-29 октября.

14. Никитинский Л. Осужден на убийство/Л. 11икитинский // Комсомольская правда. -1989. -11 ноября.

15. Никитинский Л. В пользу бедных! / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1989. 21 ноября.

16. Никитинский Л. Сколько стоит адвокат? / Л. Никитинский // Комсомольская правда.1989.-15 декабря.

17. Никитинский Л. «Штрафной» батальон / Л. Никитинский // Комсомольская правда.1990.-7 января.

18. Никитинский Л. Имеются жертвы. / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1990. -30 января.

19. Никитинский Л. Мафия и мифы/Л. 11икиггинский// Комсомольская правда. -1990.-20 февраля.

20. Никитинский Л. Первое лицо / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1990. 24 февраля.

21. Никитинский Л. Век свободы не видать? / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1990.-27 мая.

22. Никитинский Л. Закон о печати принят! / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1990.-9 июня.

23. Никитинский Л Прописные истины / Л. Никитинский // Комсомольская правда.-1990. -19 июня.

24. Никитинский Л. Потешный фашизм / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1990. -13 октября.

25. Никитинский Л Черный хлопок/Л Никитинский//Комсомольская правда.-1990.-15 ноября.

26. Никитинский Л. Парламент, Президент и пресса/ Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1990. 27 ноября.

27. Никитинский Л. Вежливый голос из-за бугра / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1990.-6 декабря.

28. Никитинский Л. Убитый священник не интересовался политикой / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991. 21 февраля.

29. Никитинский Л. Боливар не выдержит двоих. / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991.-12 марш.

30. Никитинский Л. Пока что ясно, что ничего не ясно / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991.-15 марш.

31. Никитинский Л. Сколько рубиконов на пути Горбачева? / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991. -12 апреля.

32. Никитинский Л. Цветы эмиграции / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991. 6 мая.

33. Никитинский Л. Побережье купается в крови / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991.-5 июня.

34. Никитинский Л. Трудно быть политбогом / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991.-7 июня.

35. Никитинский Л. Которая туг четвертая?. Слазь! / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991.-18 июня.

36. Никитинский Л. Вчера было рано. Завтра будет поздно / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991. -18 июля.

37. Никитинский Л. Эволюция, о необходимости которой так долго говорили меньшевики, свершилась! / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991. 30 июля.

38. Никитинский Л. Пока идет следствие, кое-кому не мешало бы прикусить язык / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991. -11 сентября.

39. Никитинский Л. Руководствуясь революционным правосознанием / Л. Никитинский // Комсомольская правда.-1991.-13 сентября.

40. Никитинский Л. Допустим, мы вас не допустим / Л. Никитинский // Комсомольская правда.-1991.-17 сентября.

41. Никитинский Л. Последняя жертва Тельмана Гдляна/Л. Никитинский//Комсомольская правда.-1991.-27 сентября.

42. Никитинский Л. Кажется, нам предлагают и впредь отмечать октябрьские праздники. Только совсем по-другому поводу / Л. Никитинский // Комсомольская правда- -1991. 5 октября.

43. Никитинский Л. Борьба Парламента и Президента может обернуться поражением для всех / Л. Никитинский // Комсомольская правда- -1991. -22 октября.

44. Никитинский Л. А вы, друзья, как ни зовитесь. / Л. Никитинский // Комсомольская правда- -1991. 28 ноября.

45. Никитинский Л. Прокурор против Президента/Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991.-4 декабря.

46. Никитинский Л. Брестский мир для стран «Третьего мира» / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991. -14 декабря.

47. Никитинский Л. Что думают наши корреспонденты о независимости печати? / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1991. 21 декабря.

48. Никитинский Л. Тупик Гамсахурдиа / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1992. -13 февраля.

49. Никитинский Л. Федотов М.: «ВААП умер, но похороны откладываются» / Л. Никитинский//Комсомольская правда. -1992.-3 марта.

50. Никитинский Л. Г. Гаджиев: «Каков вопрос таков ответ» / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1992. -17 марта.

51. Никитинский Л. Ползучая конституция / Л. Никитинский // Комсомольская правда- -1992.-3 апреля.

52. Никитинский Л. Есть конституция на любой вкус / Л. Никитинский // Комсомольская правда--1992.-11 апреля.

53. Никитинский Л. Шестой съезд народных депутатов закончился. Состоится ли следующий? / Л. Никитинский // Комсомольская правда- -1992. 25 апреля.

54. Никитинский Л. Челночная дипломатия, или Путешествие с коробейником по Великому шелковому пути / Л. Никитинский // Комсомольская правда- -1992. 6 мая.

55. Никитинский Л. Рыба, попавшаяся на уду. / Л. Никитинский // Комсомольская правда- -1992.-22 мая.

56. Никитинский Л. Главное, чтобы суд над КПСС не завершился членовредительством / Л. Никитинский // Комсомольская правда -1992. -23 мая.

57. Никитинский Л. Кто стрелял в Шеварднадзе? / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1992.-16 июня.

58. Никитинский Л. А корабль плывет / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1992. -23 июня.

59. Никитинский Л. Элла Памфилова прошв генерала Стерлигова / Л. Никитинский // Комсомольская правда. -1992.-27 июня.

60. Никитинский Л. О чем молчит Шахрай? / Л. Никитинский // Комсомольская правда1992.-18 июля.

61. Никитинский Л. Шахрай вышел из окружения Президента Президент остался в окружении / Л. Никитинский // Комсомольская правда -1992. 8 августа

62. Никитинский Л. Комбаты удачи / Л. Никитинский // Комсомольская правда -1992. -13 августа

63. Никитинский Л. Был бы депутат, а статья найдется / Л. Никитинский // Комсомольская правда -1992. -4 сентября.

64. Никитинский Л. Горбачеву шьют дело, а Ельцину- костюм / Л. Никитинский // Комсомольская правда -1992. -24 сентября.

65. Никитинский Л. Шахназаров Г.Х.: «Власть произвола сильнее власти закона» / Л. Никитинский//Комсомольская правда -1992.-11 ноября.

66. Никитинский Л. Референдум не так опасен, как отказ от него / Л. Никитинский // Известия. -1993.-11 февраля.

67. Никитинский Л. Первая реакция Верховного суда на предложения Президента / Л. Никитинский//Известия.-1993.-20 февраля.

68. Никитинский Л. Политический дрейф в нейтральные воды / Л. Никитинский // Известия.1993.-17 сентября.

69. Никитинский Л. У нас еще остался выбор между двумя демократиями / Л. Никитинский // Известия. -1993. -23 сентября.

70. Никитинский Л. Конституционный суд вправе уйти, чтобы изменить свое решение / Л. Никитинский// Известия.-1993.-25 сентября.

71. Никитинский Л. Был ли выбор у Ельцина? / Л. Никитинский // Известия. -1993.-25 сентября.

72. Никитинский Л. Валерий Зорин занимается реституцией / Л. Никитинский // Известия. -1993.-30 сентября.

73. Никитинский Л. Лидеров регионов объединяет не почтение к старой конституции, а страх перед новыми выборами / Л. Никитинский // Известия. -1993. -2 октября.

74. Никитинский Л. Руцкой спустил с цепи людей войны / Л. Никитинский // Известия. -1993.-5 октября.

75. Никитинский Л. Президент спасает конституционных судей / Л. Никитинский // Известия. -1993.-9 октября.

76. Никитинский Л. Алексей Казанник нашел первого единомышленника в Генпрокуратуре/ Л. Никитинский // Известия. -1993. -13 октября.

77. Никитинский Л. Президента подталкивают к нарушению прав человека в России. Кто автор проекта репрессивного указа? / Л. Никитинский // Известия. -1993. -15 октября.

78. Никитинский Л. Катя и «Альфа» / Л. Никитинский // Известия. -1993. -17 октября.

79. Никитинский Л. Кто шеф-повар конституционной кухни? / Л. Никитинский // Известия.1993.-26 октября.

80. Никитинский Л. Казанник А.И.: «Мы не будем создавать театрализованную скамью подсудимых» / Л. Никитинский // Известия. -1993. -12 ноября.

81. Никитинский Л. Туманов В.А.: «Без новой конституции не будет нового парламента» / Л. Никитинский // Известия. -1993. -9 декабря.

82. Никитинский Л. Прокуратура знает, но пока молчит. И это правильно / Л. Никитинский //

83. Известия. -1993.-11 декабря.

84. Никитинский Л. Руднев В.: «Лед тронулся в Саратове, господа присяжные заседатели» / Л. Никитинский//Известия. -1993.-21 декабря.

85. Никитинский Л. Бизнесмены вьоывают огонь на себя / Л. Никитинский // Известия.1994.-6 января.

86. Никитинский Л. Самый безопасный из помощников президента? / Л. Никитинский // Известия. -1994. -11 января.

87. Никитинский Л. В тисках двух путчей: советы прокуратуре дает бывший следователь А.В. Фролов / Л. Никитинский // Известия. -1994. -11 января.

88. Никитинский Л. Приживется ли «дух парламентаризма» в новом российском парламенте? /Л. Никитинский //Известия.-1994.-14 января.

89. Никитинский Л. В борьбе за пост спикера Госдумы победили коммунисты / Л. Никитинский // Известия. -1994. -15 января.

90. Никитинский Л. Конституционный суд в прежнем составе делает президенту первое предупреждение / Л. Никитинский // Известия. -1994. -27 января.

91. Никитинский Л. Коррупция болезнь государственная / Л. Никитинский // Известия. -1994.-15 февраля.

92. Никитинский Л. «Школа коммунизма» в Госдуме / Л. Никитинский // Известия. -1994. -22 февраля.

93. Никитинский Л. Президента и парламент связывает по-прежнему лишь бикфордов шнур / Л. Никитинский // Известия. -1994. -1 марта.

94. Никитинский Л. Первая жертва амнистии / Л. Никитинский // Известия. -1994. 5 марта.

95. Никитинский Л. В результате политических торгов акции Конституционного суда упали / Л. Никитинский//Известия.-1994.-13 апреля.

96. Никитинский Л. Горбачева устраивает его положение / Л. Никитинский // Известия. -1994.-14 апреля.

97. Никитинский Л. Что мешает Госдуме принимать законы? / Л. Никитинский // Известия. -1994.-21 апреля.

98. Никитинский Л. Судьба закона о законах / Л. Никитинский // Известия. -1994. -26 апреля.

99. Никитинский Л. Закон о Конституционном суде обретает реальные очертания / Л. Никитинский // Известия. -1994. 28 апреля.

100. Никитинский Л. Браконьеры мечут икру / Л. Никитинский // Известия. -1994. 5 мая.

101. Никитинский Л. Заместителю генпрокурора в иске отказать / Л. Никитинский // Известия. -1994.-9 июня.

102. Никитинский Л. Огвалится ли потолок в кабинете Вышинского? / Л. Никитинский // Известия. -1994. -23 июня.

103. Никитинский Л. Конституционный суд: арбитр, удаленный с поля / Л. Никитинский // Известия. -1994. -29 июня.

104. Никитинский Л. Коллапс системы трудоустройства на фоне борьбы с бандитизмом / Л. Никитинский // Известия. -1994. 5 июля.

105. Никитинский Л. Явление Горбачева/ Л. Никитинский // Известия. -1994. -16 июля.

106. Никитинский Л. Уклонист Рыбкин / Л. Никитинский // Известия. -1994. -3 августа.

107. Никитинский Л. Пермь угрожает России разводом / Л. Никитинский // Известия.1994.-24 августа.

108. Никитинский Л. Центробанк направит своих «комиссаров» в несостоятельные коммерческие банки / Л. Никитинский // Известия. -1994. -2 сентября.

109. Никитинский Л. Партийная неорганизованность и партийная литература / Л. Никитинский // Московские новости. -1994. 30 октября -6 ноября.

110. Никитинский Л. Марк Ург юв: «Нам не уйти от тяжелых решений / Л. Никитинский // Московские новости. -1994. 20-27 ноября.

111. Никитинский Л. Как идут дети и как идет скот. / Л. Никитинский // Московские новости. -1994. 27 ноября-4 декабря.

112. Никитинский Л. О чем молчит питерский узник? / Л. Никитинский // Московские новости. -1995.-25 декабря-1 января.

113. Никитинский Л. Эксгумация «Дела Вайнберга» / Л. Никитинский // Московские новости. -1995. 5 января.

114. Никитинский Л. Конституционный суд очнулся / Л. Никитинский // Московские новости. -1995. -12-19 февраля.

115. Никитинский Л Апология перестройки / Л. Никитинский // Московские новости.1995.-2-9 апреля.

116. Никитинский JI. Нужно ли России «государево око»? / Л. Никитинский // Московские новости. -1995. -2-9 апреля.

117. Никитинский Л. Между силой и правдой / Л. Никитинский // Московские новости. -1995.-21-28 мая.

118. Никитинский Л. Буденовск: версия ГАИ / Л. Никитинский // Московские новости. -1995.-2-7 июля.

119. Никитинский Л. Уроки «чеченского дела» / Л. Никитинский // Московские новости. -1995.-30 июля-6 августа.

120. Никитинский Л. Кто станет четвертым Генпрокурором России? / Л Никитинский // Московские новости. -1995. 8-15 октября.

121. Никитинский Л. Человек со «cropoHbD> / Л. Никитинский // Московские новости.1995.-22-29 октября.

122. Никитинский Л. Пленум сверху о правосудии снизу / Л. Никитинский // Московские новости. -1996. 21-28 января.

123. Никитинский Л Убийство как сфера услуг / Л. Никитинский // Московские новости.1996.-4-11 февраля.

124. Никитинский Л Власть и нищета Российского суда/ Л. Никитинский //Московские новости. -1996.-25 февраля-3 марта.

125. Никитинский Я Человек компромисса в бескомпромиссной Думе / Л. Никитинский // Московские новости. -1996.-25 февраля-3 марта.

126. Никитинский Я Суды безумного времени / Л. Никитинский // Московские новости. -1996.-20-27 марта.

127. Никитинский Я Тихоненко А.: <(Нотариус-это не клерк и не крез» / Л. Никитинский // Московские новости. -1996. -19-26 мая.

128. Никитинский Л. Взрыв взрывов / Л. Никитинский // Московские новости. -1996. -916 июня.

129. Никитинский Л. Юрий Батурин сдает дела и страхует своего приемника / Л. Никитинский // Московские новости. -1996. 23-30 июня.

130. Никитинский Л. Сыщик, держи вора. / Л. Никитинский // Московские новости. -1996.-23-30 июня.

131. Никитинский Л. Пока Чубайс чертит схемы / Л. Никитинский // Московские новости. -1996.-28-4 августа.

132. Никитинский Л. Помощник по «сложившимся обстоятельствам» / Л. Никитинский // Московские новости. -1996. 28-4 августа.

133. Никитинский Л. Жертвы бешеных орудий / Л Никитинский // Московские новости. -1996.-22-29 ноября.

134. Никитинский Л. Кто вы, доктор Сорос? / Л. Никитинский // Московские новости. -1996.-17-23 ноября.

135. Никитинский Л. Скуратов Ю.И.: «В борьбе с коррупцией необходима политическая воля» / Л. Никитинский // Московские новости. -1996. 8-15 декабря.

136. Никитинский Л. С новым годом, граждане судьи! / Л. Никитинский // Московские новости. -1997. 29 декабря-5 января.

137. Никитинский Л. Скуратов Ю. И.: «Президенту импонирует мужской разговор» / Л. Никитинский // Московские новости. -1997. -9-16 марта.

138. Никитинский Л «Барсуков передавал через Старовойтова, что «сплетет мне лапти» / Л. Никитинский // Московские новости. -1997. -16-23 марта.

139. Никитинский Л. Искусственное дело о настоящих алмазах / Л. Никитинский // Московские новости. -1997. -6-13 апреля.

140. Никитинский Л. Царский подарок / Л. Никитинский // Московские новости. -1997. -20-27 апреля.

141. Никитинский Л. Что ищет он в краю далеком? / Л. Никитинский // Московские новости. -1997. 20-27 апреля.

142. Никитинский Л. Наш человек в Страсбурге / Л. Никитинский // Московские новости. -1997. -27 апреля-4 мая.

143. Никитинский Л. В порочащих связях замечен был / Л. Никитинский // Московские новости. -1997.-25 мая-1 июня.

144. Никитинский Л. Взрыв автобуса: странности следствия / Л. Никитинский // Московские новости. -1997. -15-22 июня.

145. Никитинский Л. «Закон тайга, прокурор - медведь.» / Л. Никитинский // Московские новости. -1997.-27 июля-3 августа.

146. Никитинский Л. Помощник президента абсолютно здоров / Л. Никитинский // Московские новости. -1997.-7-14 сентября.

147. Никитинский Л. Кто выйдет на свободу? / Л. Никитинский // Московские новости. -1997.-21-28 сентября.

148. Никитинский Л. «Пирамидам бессмертны / Л Никитинский // Московские новости. -1997. -28 сентября-5 октября.

149. Никитинский Л. Сороса не поняли в Москве, но приняли в столице / Л. Никитинский // Московские новости. -1997.-25 октября-2 ноября.

150. Никитинский Л. Честь мундира / Л. Никитинский // Московские новости. -1997. -1623 ноября.

151. Никитинский Л. Получит ли Россия замок в Женеве? / Л. Никитинский // Московские новости. -1997. -7-14 декабря.

152. Никитинский Л. Из света в тень перелетая. / Л. Никитинский // Московские новости. -1997.-21-28 декабря.

153. Никитинский Л. «Голден-АДА» родилась на Петровке, 38» / Л. Никитинский // Московские новости. -1998.-11-25 января.

154. Никитинский Л. «Погибель «латинского» нотариата в России» / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. 25 января-1 февраля.

155. Никитинский Л. Тайны «Лефортово» / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. -1-8 февраля.

156. Никитинский Л. Арбитраж: судья на поле, но правила еще не сложились / Л. Никитинский //Московские новости. -1998.-15-22 февраля.

157. Никитинский Л. О чем расскажет Ильюшенко? / Л. Никитинский // Московские новости. -1998.-22 февраля-1 марта

158. Никитинский Л. Зачем Вавилову Алтай? / Л. Никитинский // Московские новости. -1998,-1-8 марта.

159. Никитинский Л. Суды безумного времени / Л. Никитинский // Московские новости. -1998.-22-29 марта.

160. Никитинский Л. Говорящее орудие / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. -5-12 апреля.

161. Никитинский Л. Как нам обустроить бюрократию? / Л. Никитинский // Московские новости.-1998.- 12-19апреля.

162. Никитинский Л. Вердикт отложен до осени / Л. Никитинский // Московские новости. -1998.-19-26 апреля.

163. Никитинский Я Арест свидетеля / Л Никитинский // Московские новости. -1998. -19-26 апреля.

164. Никитинский Л. Степашин и Скуратов готовы лететь в Грозный / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. -26 апреля-3 мая.

165. Никитинский Л. Фабула дела / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. -3-10 мая.

166. Никитинский Л. Козленок без вилл и Матисса / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. -17-24 мая.

167. Никитинский Л Культурная революция / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. 31 мая-7 июня.

168. Никитинский Л. Ничье физическое лицо / Л. Никитинский // Московские новости. -1998.-21-28 июня.

169. Никитинский Л. История приватизации по Мышкину / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. -12-19 июля.

170. Никитинский JI. Прокуроры и мытари / Л. Никитинский // Московские новости. -1998.-19-26 июля.

171. Никитинский Л. Прокуроры ищут шахтерские деньги / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. 9-16 августа.

172. Никитинский Л. Пассажир как жертва лингвистики / Л. Никитинский // Московские новости.- 1998.-23-30августа.

173. Никитинский Л. Казенный дом меняет вывеску / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. -6-13 сентября.

174. Никитинский Л. Самолеты, облигации и коробка из-под «ксерокса» / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. 20-27 сентября.

175. Никитинский Я Сообщение из космоса / Л. Никитинский // Московские новости. -1998.-4-11 октября.

176. Никитинский Л. Жертва терроризма / Я Никитинский // Московские новости. -1998. -25 окгября-1 ноября.

177. Никитинский Л. Милиционеры и журналисты / Я Никитинский // Московские новости. -1998. -1-8 ноября.

178. Никитинский Л. Показательное убийство / Л. Никитинский // Московские новости. -1998.-8-15 ноября.

179. Никитинский Л. Жертвы бешенных «орудий» / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. 22-29 ноября.

180. Никитинский Я Мы ждем перемен? Нет, передела / Л. Никитинский // Московские новости. -1998. -29 ноября-6 декабря.

181. Никитинский Л. Генеральная отставка: не рано ли называть Генпрокурора «бывшим»? /Л. Никитинский//Московские новости.-1999.-7-14 февраля.

182. Никитинский Я Пенсии для мафии / Л. Никитинский // Московские новости. -1999. -21-28 февраля.

183. Никитинский Л. У «подножия» российской коррупции / Л. Никитинский // Московские новости. -1999. -7-14 марта.

184. Никитинский JT. «Судный день через неделю» / Л. Никитинский // Московские новости. -1999. -13-19 апреля.

185. Никитинский Л. Орехов Р.: «Все белые вороны улетели от Кремля» / Л. Никитинский // Московские новости. -1999. -27 апреля-3 мая.

186. Никитинский Л. Подписка о неразглашении / Л. Никитинский // Московские новости. —1999.— 11-17мая.

187. Никитинский Л. Выполняя отдельное поручение. / Л. Никитинский // Московские новости. -1999. -8-14 июня.

188. Никитинский Л. Ракеты останутся, а деньги улетят / Л. Никитинский // Московские новости. 1999. №26,13-19 июля.

189. Никитинский Л. Зачем «Гермес» забегал в Егорьевск / Л Никитинский // Московские новости. -1999. -27 июля-2 августа.

190. Никитинский Л. Скуратов Ю.И.: «Я не дам замять это дело» / Л. Никита! юкий // Московские новости. -1999. -17-23 августа.

191. Никитинский Л. Четырнадцать костюмов Генпрокурора / Л. Никитинский // Московские новости. -1999. -14-20 сентября.

192. Никитинский Л. Адвокаты умывают руки / Л. Никитинский // Московские новости. -1999. -28 сентября-4 октября.

193. Никитинский Л. Таможня сдает добро / Л. Никитинский // Московские новости. -1999.-26 октября-1 ноября.

194. Никитинский Л. «Голден АДА» минус один / Л. Никитинский // Московские новости. -1999.-9-15 ноября.

195. Никитинский Л. Дезинформация это искусство / Л. Никитинский // Московские новосш. -1999. - 23-29 ноября.

196. Никитинский Л. «Daewoo»: как это делается в Ростове / Л. Никитинский // Московские новости. -1999. 23-29 ноября.

197. Никитинский Л. Рецепты китайской кухни / Л. Никитинский // Московские новости. -1999.-21-27 декабря.

198. Никитинский Л. Новоселье с газетой и судебным исполнителем / Л. Никитинский // Московские новости. -2000. -4-10 января.

199. Никитинский Л. Опасный конкурент / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. -25-31 января.

200. Никитинский Л. Нам снова заткнут рты «органами» / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. -1 -7 февраля.

201. Никитинский Л. Агентство интеллектуального рэкета / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. -8-14 февраля.

202. Никитинский Л> Великий человек из Ципикана / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. -14-20 марта.

203. Никитинский Л. Джип от Матроскина, Из истории иномарок со спецсигналами / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. - 21 -27 марта.

204. Никитинский Л. Коррупция: бороться или смириться? / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. - 21-27 марта.

205. Никитинский Л. Генералы работорговли (Кто и кому платал за освобождение Елены Масюк) / Л. Никитинский // Московские новости. -2000. -4-10 апреля.

206. Никитинский Л. Почистим перья / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. - 26 апреля-1 мая.

207. Никитинский Л Пули летят из-за экрана / Л. Никитинский // Московские новости. -2000.-2-8 мая.

208. Никитинский Л. Наступление на свободу слова или новый финансовый передел? Рассказ главного подозреваемого / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. -16-22 мая.

209. Никитинский Л «Чистые перья» журналисты против коррупции / Л. Никитинский // Московские новости. -2000. -16-22 мая.

210. Никитинский Л «Ноге» есть что скрывать / Л. Никитинский // Московские новости. -2000.-23-29 мая.

211. Никитинский Л Бизнес, чистый как фарфор / Л. Никитинский // Московские новости. 2000.-30 мая-5 июня.

212. Никитинский Л. Локтионова Т. В.: «Наздратенко добился своего правосудия» / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. - 27 июня-3 июля.

213. Никитинский Л. Избирательное милосердие / Л. Никитинский // Московские новости. -2000.-4-10 июля.

214. Никитинский Л. Пересуды судейские / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. -11-17 июля.

215. Никитинский Л. «Провинция» хочет жить без «джинсы» / Л. Никита! гский // Московские новости. 2000. -18-24 июля.

216. Никитинский Л. «Чисто золото» / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. - 2531 июля.

217. Никитинский Л. Вот такое «представление» / Л. Никитинский // Московские новости. -2000.-15-21 августа.

218. Никитинский Л. Российский «форс мажор» / Л. Никитинский // Московские новости.2000.-29 августа-4 сентября.

219. Никитинский Л. Тайная война каналов и антенн / Л. Никитинский // Московские новости. -2000. -8-11 сентября.

220. Никитинский Л. Маленький переворот на Большой Дмитровке / Л. Никитинский // Московские новости. -2000. -19-25 сентября.

221. Никитинский Л. Вектор Бабицкого / Л. Никитинский // Московские новости. 2000. -10-16 октября.

222. Никитинский Л. Я обо всем доложил Примакову / Л. Никитинский // Московские новости. 2001. №4.

223. Никитинский Л. Чисто газетное убийство / Л. Никитинский // Московские новости.2001.-20-26 марта.

224. Никитинский Л. Нотариальная печать смерти / Л. Никитинский // Московские новости. -2001.-15-21 мая.

225. Никитинский Л. Большая судебная война / Л. Никитинский // Московские новости. -2001.-9-15 июля.

226. Никитинский Л. Комсомол, женщины, деньги и власть / Л. Никитинский // Московские новости. 2001. -20-26 ноября.

227. Никитинский Л. ТВ-6 как зеркало судебной реформы / Л. Никитинский // Московские новости. 2002. -4-10 января.

228. Никитинский Л. Генератор «коммерческого» правосудия / Л. Никитинский // Московские новости.-2002,-1-7 февраля.

229. Никитинский Л. Конец «коммерческих» судей? / Л. Никитинский // Московские новости. 2002. - 28 марта-2 апреля.

230. Никитинский Л. «Не тронь наших!» / Л. Никитинский // Московские новости. -2002. -28 марта-2 апреля.

231. Никитинский Л. Обвиняемые потерпевшие / Л. Никитинский // Московские новости. -2002.-3-9 апреля.

232. Никитинский Л. За все заплатит клиент / Л. Никитинский // Московские новости. -2002.-10-16 апреля.

233. Никитинский Л. Дело чести / Л. Никитинский // Московские новости. -2002. -10-16 апреля.

234. Никитинский Л. Слабое звено / Л. Никитинский // Московские новости. 2002. - 24-30 апреля.

235. Никитинский Л. Право спасет мир / Л. Никитинский // Московские новости. -2002. -15-21 мая.

236. Никитинский Л. Что опаснее: усыновление «наших» детей за рубежом или связанная с этим коррупция / Л. Никитинский // Московские новости. 2002. - 22-28 мая.

237. Никитинский Л. Взятка, которой не было / Л. Никитинский // Московские новости. -2002.-20-26 июня.

238. Никитинский Л. Ловушка для Сороса / Л. Никитинский // Московские новости. 2002. -8-14 августа.

239. Никитинский Л. Преступлением не является? Трагедия на Дубровке неизбежно повлечет возбуждение целого ряда уголовных дел / Л. Никитинский // Московские новости. 2002. - 24-30 октября.

240. Никитинский Л. Адвокат оправдан / Л. Никитинский // Московские новости. -2002. -14-20 ноября.

241. Никитинский Л. Конец «колхозной» адвокатуры / Л Никитинский // Московские новости. 2002. - 21-27 ноября.

242. Никитинский Л. Адвокатские тайны / Л. Никитинский // Московские новости. 2002. -28 ноября-3 декабря.

243. Никитинский Л. Выдан на растерзание / Л. Никитинский // Московские новости. -2003.-6-12 января.

244. Никитинский Л. Из Нижнего в Москву / Л. Никитинский // Московские новости. -2003.-6-12 января.

245. Никитинский Л. Визит «Шахтера / Л. Никитинский // Московские новости. 2003. -13-19 января.

246. Никитинский Л. Главным адвокатом страны стал Евгений Семеняко / Л. Никитинский //Московские новости.-2003. 27 января-2 февраля.

247. Никитинский Л. Зашита для защитника / Л. Никитинский // Московские новости. -2003.-3-9 февраля.

248. Никитинский Л. Ваш адвокат в автомобиле / Л. Никитинский // Московские новости. -2003. -10-16 февраля.

249. Никитинский Л. Служители Фемиды получили премии / Л. 11икитинский // Московские новости. -2003. -10-16 февраля.

250. Никитинский Л. Обвиняемые полицейским: «Вас больше нет» / Л. Никитинский // Московские новоста. -2003. -10-16 марта

251. Никитинский Л. Изобретатель топора / Л. Никитинский // Московские новости. 2003. -17-23 марта

252. Никитинский Л. Преступление и оправдание / Л. Никитинский // Московские новости. -2003. -31 марга-6 апреля.

253. Никитинский Л. Прощай, полицейский. / Л. Никитинский // Московские новости. -2003.-7-13 апреля.

254. Никитинский Л. Конституционный суд защитил добросовестных приобретателей / Л. Никитинский // Московские новости. -2003. -14-20 апреля.

255. Никитинский Л. Сор хозяйствующих субъектов / Л. Никитинский // Московские новости. 2003.-21-27 апреля.

256. Никитинский Л. Декларация о коррупции / Л. Никитинский // Московские новости. -2003. -26 мая-1 июня.

257. Никитинский Л. Нос / Л. Никитинский // Московские новости. 2003. - 26 мая-1 июня.

258. Никитинский Л. Слушается дело о дедовщине в президентском полку/ Л. Никитинский //Московские новости. -2003. -26 мая-1 июня.

259. Никитинский Л. Часть пожертвований семьям моряков "Курска" истрачена не по назначению / Л. Никитинский // Московские новости. -2003. -16-22 июня.

260. Никитинский Я Новые превращения адвоката Макарова / Л. Никитинский // Московские новости.-2003. -23-29 июня.

261. Никитинский Л. Снаряд угодил в МЧС / Л. Никитинский // Московские новости. -2003.-23-29 июня.

262. Никитинский Я Неслужебное поведение / Я Никитинский // Московские новости. -2003.-30 июня-6 июля.

263. Никитинский Л. «Моя милиция.» / Л. Никитинский // Московские новости. -2003. -21-27 июля.

264. Никитинский Я Адвокат Лебедева проверит на ощупь 146 томов / Л. Никитинский // Московские новости. -2003. -18-24 августа.

265. Никитинский Я Есть бог, или мы как тараканы? / Я Никитинский // Новая газета. -2003.-22 мая.

266. Никитинский Я Провокация взятки / Л. Никитинский // Новая газета. -2003. -11 сентября.

267. Никитинский Я Абакан властелин садовых колец / Л. Никитинский // Новая газета. -2003.-15 сентября.

268. Никитинский Л. Конституционный суд возвращается / Л. Никитинский // Новая газета. -2003.-2 октября.

269. Никитинский JL Обнаружен сайт, похожий на сайт Генпрокуратуры / J1. Никитинский // Новая газета. 2003. -2 октября.

270. Никитинский J1. Ждем приговора/ J1. Никитинский // Новая газета. -2003. -16 октября.

271. Никитинский J1. Нападение на защиту / J1. Никитинский // Новая газета. 2003. - 23 октября.

272. Никитинский J1. Декомпьютеризация всей страны / J1. Никитинский // Новая газета. -2003.-27 октября.

273. Никитинский J1. Приговорить к правосудию / J1. Никитинский // Новая газета. -2003. -3 ноября.

274. Никитинский JI. Валерий Зорькин: «Их надо сажать на детектор лжи» / J1. Никитинский // Новая газета. -2003. 6 ноября.

275. Никитинский J1. Не надо гнать / JI. Никитинский // Новая газета. -2003. -24 ноября.

276. Никитинский J1. Генеральная прокуратура «слепила горбатого» / J1. Никитинский // Новая газета. -2003.-27 ноября.

277. Никитинский Л Ольга Кудешкина: «Это не конфликт, а беспрецедентное давление» / J1. Никитинский // Новая газета. 2003. - 4 декабря.

278. Никитинский Л Русский бунт бессмысленный, суд Басманный / J1. Никитинский // Новая газета. -2003. -22 декабря.

279. Никитинский J1. Адвокат Арпохова не успела съесть маляву Ходорковского, а прокуратура склеила / Л. Никитинский // Новая газета. -2004. -26 января.

280. Никитинский Л. Вот теперь-то судьи полюбят журналистов. Присели на дорожку? / Л. Никитинский // Новая газета. -2004. -2 февраля.

281. Никитинский Л Фемиду с завязанными глазами увезут в Питер? Станет ли Владимир Путин в 2008 Году председателем одного из высших судов Российской Федерации / Л Никитинский // Новая газета. -2004. -2 февраля.

282. Никитинский Л Судья Ольга Кудешкина: «Отказываюсь участвовать в процессе» / Л. Никитинский // Новая газета. 2004. -11 октября.

283. Никитинский Л. Экзамен третьей властью. Судья должен быть свободен в совещательной комнате/Л. Никитинский//Новая газета.-2004.-18 октября.

284. Никитинский Л. Фигура у молчания. Когда конституционный суд откашляется и скажет свое слою об инициативах президента? / Л. Никитинский // Новая газета. -2004. -25 октября.

285. Никитинский Л. Бунт присяжных 2. Прокуратура вызывает бунтовщиков на «проверку» / Л Никитинский // Новая газета. -2004. -29 ноября.

286. Никитинский Л. Суды теряют «инвестиционную привлекательность». Рубили сук, на котором сидели, а оказалось, что это ветвь власти / Л. Никитинский // Новая газета. 2004. -29 ноября.

287. Никитинский Л. Адвокат Николай Гагарин: «Суд в России—тоже товар». Может ли судья с зарплатой 20 000 рублей вести спор об имуществе на миллионы долларов? / Л. Никитинский // Новая газета. 2004. -15 марта.

288. Никитинский Л. Адвокат и правозащитник Каринна Москаленко: «Правды нет, но в нее нужно верить» / Л. Никитинский // Новая газета. -2004.-29 марш.

289. Никитинский Л. Все ушли на законодательную базу. Судебная реформа осталась только в тексте конституции / Л Никитинский // Новая газета. -2004. -29 апреля.

290. Никитинский Л. Митьки без портвейна. Что общего между философией митьков и программой анонимных алкоголиков? / Л. Никитинский // Новая газета. -2004. 8 июля.

291. Никитинский Л. .и суда нет. Диалноз доктора Морщаковой. Бывший судья КС об особенностях российской Фемиды / Л. Никитинский // Новая газета. -2004. -19 июля.

292. Никитинский Л. «Наведению порядка» мешают адвокаты / Л. Никитинский // Новая газета. 2004. -2 августа.

293. Никитинский Л. Адвокат Ксения Косгромина: «Извините, я к вам не приду.» К Пичугину применяли «разведдопрос» / Л. Никитинский // Новая газета. 2004. -12 августа.

294. Никитинский Л. Показания взяткодатчиков: подполковник Игнатов оправдан судом. Мосгорпрокуратура проиграла / Л. Никитинский // Новая газета. -2004. -29 января.

295. Никитинский Л. Ольга Кудешкина: «Суд превратился в канцелярию прокуратурьо> / Л. Никитинский // Новая газета. -2005. -24 марта.

296. Никитинский Л. Бунт присяжных / Л. Никитинский // Новая газета. 2005. -2 июня.

297. Никитинский Л. Пресса против произвола. «Открытая Россия» ищет смелых журналистов / Л. Никитинский // Новая газета. 2005. - 21 июля.

298. Никитинский Л. Голодовка—это уже не разговор с властью, а беседа с обществом / Л. Никитинский // Новая газета. 2005. - 25 августа.

299. Никитинский Л Пойдут ли депутаты на поправку? Общественная палата призывает Госдуму изменить закон «о некоммерческих организациях» / Л. Никитинский // Новая газета. -2005. -21 ноября.

300. Никитинский Л. 1000 скворечников / Л. Никитинский // Новая газета. 2005. - 26 декабря.

301. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста / ДС. Авраамов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. -272 с.

302. Аграновский В.А. Ради единого слова: Журналист о журналистике / В.А. Аграновский. -М.: Мысль, 1978.-166 с.

303. Акопов А.И. Аналитические жанры публицистики. Письмо. Корреспонденция. Статья: Учебно-методическое пособие для студентов-журналистов / А.И. Акопов. Ростов-на-Дону: Изд-во ин-та массовых коммуникаций, 1996.-89 с.

304. Аргументация в публицистическом тексте: (Жанрово-стилистический аспект) / отв. ред. Л.М. Майданова. Свердловск: Изд-во Свердлов.Урал.ун-та, 1992. -242 с.

305. Основы радиожурналистики / под ред. Э Г. Багирова, В Л. Ружникова. М.: Изд-во МГУ, 1984.-263 с.

306. Байдерин ВА Моя беспокойная профессия / ВА Байдерин. Ставрополь: Кн. изд-во, 1979.-213 с.

307. Бараневич Ю. Д Жанры радиовещания: (Проблемы становления, формирования, развития) / Ю.Д. Бараневич. Киев; Одесса: Вища шк. Голов, изд-во, 1978. -194 с.

308. Барыкин К.К. Пишу, печатаю, диктую.: Рассказы о журналистском инструментарии. История. Техника применения. Разбор практики. Советы / К.К. Барыкин. -М.: Политиздат, 1979.- 125 с.

309. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Советская Россия, 1979.-320 с.

310. Ю.Бергер Н.В. Корреспонденция как жанр расследовательской журналистики // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения. СПб., 2004. - С. 70-71.

311. Бергер Н.В. Место журналистского расследования в структуре методов журналистской деятельности //Демократия и журналистика -СПб., 2003. -С. 40-41.

312. Бергер Н.В. Метод интервью в структуре журналистского расследования // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Филология. Журналистика. -2005.-№1.-С. 130-144.

313. Бергер Н.В. О жанровом своеобразии текстов журналистских расследований // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения. СПб., 2003.-С.4748.

314. Н.Бергер Н.В. Предмет и границы журналистского расследования // Вестник Волгоградского государственного университета. Литературоведение, журналистика. Вып. 2.-2003.-С. 101-106.

315. Бергер Н.В. Теория и практика журналистского расследования / MB. Бергер. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2006.-353 с.

316. Берлин М. Краткое руководство по проведению журналистского расследования // Журналист.-1995.-№6. -С.37-41.

317. Бернштейн С. И. Язык радио / С.И. Бернштейн. М.: Наука, 1977. - 46 с.

318. Библер B.C. Па гранях логики культуры: Книга избранных очерков / B.C. Библер. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. -440 с.

319. Богомолов М.В. Онтологический аспект социального воздействия правовой журналистики: Дисс. .канд. филол. наук Краснодар, 2002. -172 с.

320. Бубер М Диалог // Бубер М. Два образа веры / М. Бубер. М: Республика. 1995. - С. 93-125.

321. Бурсов Б.И. Мастерство Чернышевского: Критика / Б.И. Бурсов. Л.: Советский писатель, 1956.-338 с.

322. Бухарцев РГ. Творческий потенциал журналиста / Р.Г. Бухарцев. М.: Мысль, 1985. -139 с.

323. Варусгин Л.Э. Вровень с героем: Проблемы творчества и мастерства публициста / Л.Э. Варустин. М.: Мысль, 1987. - 267 с.

324. Варусгин Л.Э. Спроси у семерых.: Проблемы журналистского творчества / Л.Э. Варустин.-Л.: Лениздат, 1982.- 150 с.

325. Васильева Л. А. Метод «маски» в журналистике // Журналистика в 1996 году. М., 1997.-С. 11-13.

326. Вашко П.П. Аркадий Аверченко-журналист: слагаемые популярности: Дисс. .канд. филол. наук. Минск, 1994. - 285 с.

327. Введенская Л. А. Эподы о мастерстве М. Стуруа / Л. А. Введенская. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1988.-138 с.

328. Волков А.И. Опасная профессия: нравы моего времени в журналистике и обществе / А.И. Волков. М.: Имидж-Вест, 1997. -168 с.

329. Ворошилов В.В. Исследование и расследование в журналистике // Социология журналистики: Очерки методологии и практики / под ред. С.Г. Корконосенко. -М.: ТОО «Гендальф», 1998. 256 с.

330. Воскобойников Я.С. Журналист и информация: Профессиональный опыт западной прессы / Я. С. Воскобойников, В. К. Юрьев. М.: Новости, 1993. - 204 с.

331. Выборы и журналистское расследование. М.: Права человека, 2001. - 210 с.

332. Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества / В.М. Горохов. М.: Мысль, 1975.-148 с.

333. Горохов В.М. Слагаемые мастерства: (Особенности журналистского творчества) / В.М. Горохов. М.: Мысль, 1982. -160 с.

334. Горохов В.М. Выбор темы, ее разработка; факт и его осмысление, интерпретация, комментирование // Средства массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат, 1984.-С. 239-249.

335. Горохов ВМ Система и основные тенденции развития жанров советской печати, радиовещания и телевидения // Средства массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат, 1984.-С. 250-260.

336. Горохов ВМ Основы журналистского мастерства / В.М. Горохов. М.: Высшая шк., 1989.-119с.

337. Грабельников АА Системные характеристики редакционного коллектива / АЛ. Грабельников. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. - 78 с.

338. Грабельников A.A. Работа журналиста в прессе/ A.A. Грабельников. -М.: Издательство «РИЛ холдинп>, 2005. - 274 с.

339. Гребнев A.B. Организация работы редакции газеты / A.B. Гребнев. М.: Госполигиздат, 1953.-78 с.

340. Дзялошинский И.М. Творческая индивидуальность в журналистике / И.М. Дзялошинский. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. - 80 с.

341. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посгготалитарную эпоху: Некоторые особенности личности и проф. деятельности / ИМ Дзялошинский. М.: Восток, 1996. -299 с.

342. Жанры советской газеты / М.С. Черепахов, СМ Гуревич, В.Д. Пельт. М.: Высш. школа, 1972.-424 с.

343. Жидков В IL В ответе за каждое слою / В.П. Жидков. М.: Мысль, 1979. -165 с.

344. Жирков Г.В. Михаил Иванович Калинин /Г.В. Жирков. М.: Мысль, 1982. -119 с.

345. Журналистика: исследования, методология, практика / отв. ред. Г.В. Жирков. СПб.: Роза мира, 2004.-173 с.

346. Журналистское расследование: История метода и современная практика / под общ. ред. А.Д Константинова. СПб.: «Издательский дом "Нева"»; М.: Издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 2001.-383 с.

347. Зарва М.В. Слово в эфире: о языке и стиле радиопередач / М.В. Зарва М.: Искусство, 1971.-177 с.

348. Здоровега В.И. Слово тоже есть дело: некоторые вопросы теории публицистики / В.И. Здоровега. М.: Мысль, 1979. -172 с.

349. Кессарийский Э.П. Журналистское ремесло / Э.П. Кессарийский. Н. Новгород: ДЕКОМ,2002.-317с.

350. Ким М.Н. Журналистика: методология профессионального творчества / М.Н. Ким. -СПб.: Изд-во Михайлова, 2004.-495 с.

351. Ким М.Н. От замысла к воплощению: технология подготовки журналистского произведения/М.Н. Ким.-СП б.: Б.и., 1999.-101 с.

352. Колосов Г.В. Публицистика как творческий процесс / Г.В. Колосов. М.: Изд-во Моск. унт-та, 1977.-85 с.

353. Корреспонденция жанр публицистики / Г.В.Колосов, Л.Е.Кройчик, Э.Л.Худякова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. -132 с.

354. Корконосенко С.Г. Теории журналистики как вызов спонтанной практике прессы. // Журналистика: исследования, методология, практика / отв. ред. Г.В. Жирков. СПб.: Роза мира, 2004.-173 с.

355. Кройчик Л.Е Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста.-СПб., 2000.-С. 125-167.

356. Кронна С. Опыты, завернутые в газетную строку / С. Кронна. Ростов н/Дону: Изд-во «Феникс», 2005.-412 с.

357. Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества / Г.В. Лазутина. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 79 с.

358. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста / ГБ. Лазутина. М.: Аспект Пресс, 1999.-206 с.

359. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста / Г.В. Лазутина. М.: Аспект Пресс: Изд-во Моск. ун-та, 2000.-238 с.

360. Лаптева О А Живая русская речь с телеэкрана: разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте /ОА. Лаптева. М.: УРСС, 2003. - 517 с.

361. Лучинский Ю.В. Очерки истории зарубежной журналистики / ЮБ. Лучинский. -Краснодар: КГУ: ООО «Флер-1», 1996. -140 с.

362. Лукина М. М. Технология интервью / М.М. Лукина. М.: Аспект Пресс, 2005. -192 с.

363. Магай Ш1 Методологические проблемы журналистского мастерства / И.П. Магай. -М.: Изд-во МГУ, 1979.-63 с.

364. Мавданова ЛМ Структура и композиция газетного текста: средства выразительного письма / ЛМ Майдш юва. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. -180 с.

365. Майоров Г.Н. «Я репортер» / Г.Н. Майоров. - Орел: 3-е ИЮЛЯ, 2005.-424 с.

366. Мальсагов А.П. Всегда открытие / А.П. Мальсагов. М.: Мысль, 1981. -141 с.

367. Мастерство журналиста / под ред. В.М. Горохова. М.: Изд-во Москун-та, 1977. -261с.

368. Мастерство эфирного выступления / Гаймакова БД и др. М.: Аспект Пресс, 2004. -283 с.

369. Мастикова В.В. М.И. Калинин партийный публицист / В.В. Мастикова. - М.: Изд-во МГУ, 1982.-116с.

370. Медиа-творчество / А. Бастриков, Е. Дорощук, JI. Салмина. Казань: УНИПРЕСС, 2002.-182 с.

371. Мельник Г.С. Основы творческой деятельности журналиста / Г.С. Мельник, А.Н. Тепляшина. СПб.: Питер, 2004. - 272 с.

372. Методы журналистского творчества / под ред. ВМ Горохова. М.: МГУ, 1982. -151 с.

373. Немец Г.П, Яблонский В.Ю. Семантическая субстанционность стилистики правовых процессуальных документов / Г.П. Немец, В.Ю. Яблонский. Краснодар: Изд-во КЮИ МВД России, 1999.-250 с.

374. Никитин Н. Вариант работы негласный // Журналист. -1997. - №2. - С. 24-26.

375. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество / В.Ф. Олешко. М.: «РИП-холдинг», 2004.-222 с.

376. Орлова Т.Д Введение в журналистику. Организация работы редакции газеты / Т.Д Орлова. Минск: Университетское, 1989. - 255 с.

377. Основы творческой деятельности журналиста / ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. - 272 с.

378. Пастухов, Николай Борисович. 40 лет с журналистским блокнотом: Страны, люди, встречи / НБ. Пастухов. М.: Политиздат, 1989. - 384 с.

379. Пельт ВМ Дифференциация жанров газетной публицистики. М.: Изд-во Моск. унта., 1984.-47 с.

380. Приток ДМ. Теория и практика журналистского творчества / ДМ. Прилюк. Киев: Вища школа, 1983.-280 с.

381. Прохоров Е.П. Публицистика и действительность 1979.-345 с.

382. Прохоров ЕЛ. Методологические основы публицистического творчества // Методы журналистского творчества. М., 1982. - С. 46-63.

383. Прохоров Е.П. Искусство публицистики/ Е.П. Прохоров. М.: Советский писатель, 1984.-345 с.

384. Пряжников НС. Психологический смысл труда / Н.С. Пряжников. М.: МОДЭК, 1997.-352 с.

385. Радиожурналистика / под ред. А. А. Шереля. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 478 с.

386. Радиотелевизионная журналистика в системе профессиональных координат: учеб. пособие. Ч. 1 / Васильева Т.В. и др.. СПб.: Изд-во «Роза мира», 2002. -190 с.

387. Радиотелевизионная журналистика в системе профессиональных координат: учеб. пособие. Ч. 1 / Васильева Т.В. и др.. СПб.: Изд-во «Роза мира», 2002. -156 с.

388. Риторические основы журналистики: работа над жанрами газеты / отв. ред. З.С. Смелкова. М.: Флинта: Наука, 2002. - 318 с.

389. Романов А.В. Неповторимые годы и люди / А.В. Романов. -М.: Мысль, 1982.-263 с.

390. Рубинов А.З. Операции без секретов / А.З. Рубинов. М: Мысль, 1980. -174 с.

391. Рэндалл Д Универсальный журналист / Д. Рэндалл. В. Новгород: Изд-во «Кириллица», СПб. -1999.-368 с.

392. Сагал ГА Двадцать пять интервью / ГА. Сагал. -М.: Политиздат, 1978. -285 с.

393. Светана С.В. Телевизионная речь: функции и структура/ под ред. Я.Н. Засурского. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. -151 с.

394. Свитич Л.Г. Журналист и его работа: Методологические основы и результаты конкретно-социологического исследования / Л.Г. Свитич. М.: Изд-во МГУ, 1979. -191с.

395. Свитич ЛГ. Профессиональное развитие будущего журналиста / Л. Г. Свитич, А. А. Ширяева.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.-223 с.

396. Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы / сост.: И. Д зялошинский. М.: Б.и., 1997. - 256 с.

397. Сенкевич М.П. Культура радио- и телевизионной речи / М.П. Сенкевич. М.: Высш. шк., 1997 -96 с.

398. Смирнов B.B. Система жанров радиожурналистики / В.В. Смирнов // Ростовская электронная газета. 2001. - 8 февраля - (httpy/vvww.relgarsu.ru/n57/5ur57l .htm).

399. Смирнов В.В. Жанры радиожурналистики / В.В. Смирнов. М.: Аспект Пресс, 2002. -288 с.

400. Смирнов В.В. Формы вешдния: функции, типология, структура радиопрограмм / В.В. Смирнов. -М: Аспект Пресс, 2002. -203 с.

401. Смирнов В.В. Жанровая система радиожурналистики. Становление. Эволюция развития. Структура / В.В. Смирнов. Ростов н/Д: Изд-во «Литфонд», 2004. - 76 с.

402. Смирнов В.В. Жанровая система радиожурналистики. История. Теория. Особенности функционирования / ВБ. Смирнов. Росгов^нД, 2006. -472 с.

403. Сосновская А.М. Журналист: личность и профессионал: психология идентичности / А. М. Сосновская. СПб.: Роза мира, 2005. - 228 с.

404. Средства массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат, 1984. - 352 с.

405. Сганько А.И. Журналистское расследование в СМИ / А.И. Станько. Ростов-н/Д: Литфонд, 2004.-111 с.

406. Талант, отдан. ц>ш газете. М.: Правда, 1980. -160 с.

407. Тепшок ВМ Журналист меняет профессию: необычные перевоплощения во имя истины / ВМТеплюк. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1990. - 207 с.

408. Теплюк ВМ Социальная ответственность журналиста / В. М. Теплюк. М.: Мысль, 1984.-207 с.

409. Теплюк В.М. Этика журналистского творчества / ВМ Теплюк. М.: Мысль, 1980.-172 с.

410. Тергычный А. У беседы свое лицо / АА Тергычный // Журналист. 2000. -№ 9.-С. 57-59.

411. Тергычный A.A. Аналитическая журналистика: познавательно -психологический подход / А А Тергычный. М.: «Гендал ьф», 1998. - 256 с.

412. Тергычный АА Жанры периодической печати / А А Тергычный. М.: Аспект Пресс, 2006.-319 с.

413. Тертычный А А Расследовательская журналистика / A.A. Тертычный. М.: Аспект Пресс, 2002. -384 с.

414. Тетради гуманитарной экспертизы. Профессионализм современного журналиста: сервисное ремесло на информационном рынке и/или гражданственность высокой профессии? / отв. ред. В.И. Бакштановский. Тюмень, 2005. - 88 с.

415. Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом / В.Т. Третьяков. М.: Ладомир, 2004. - 623 с.

416. Уиллмен Д. Журналистские расследования: современные методы и техника / пер. с англ. В.Н. Орлов. М.: Нац. ин-т прессы: ВИОЛАНТА, 1998. -222 с.

417. Уроки журналистского мастерства Уфа: Китап, 1999. -234 с.

418. Устинова З.К. Моя профессия репортер / З.К. Устинова - СПб.: Изд-во С-Петсрб. ун-та, 2004. -143 с.

419. Ученова В.В. Основные направления разработки теории публицистики / В.В. Ученова М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 68 с.

420. Ученова В.В. Творческие горизонты журналистики / В.В. Ученова М.: Мысль, 1976.-201 с.

421. Файерштейн П.М. Судьба моя газета: записки провинциального журналиста / ГШ. Файерштейн.-Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1989.-171 с.

422. Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации / Л.Н. Федотова М., Аспект Пресс, 2002. - 238 с.

423. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

424. Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики / М.С. Черепахов. М.: Мысль, 1973.-267 с.

425. Черепахов М.С. Таинства мастерства публициста / М. С. Черепахов. М.: Мысль, 1984.-150 с.

426. Четвертков Н.В. Журналистика как сфера творческой деятельности / Н. В. Четвертков. Пенза: ПГУ, 2004. - 233 с.

427. Чистые перья: Сборник журналистских расследований (1999 2001). М.: Галерия, 2001. -272 с.

428. Шеин В.Н. Информационные и аналитические жанры радиожурналистики / В.Н. Шеин. Минск: БГУ, 2003. - 89 с.

429. Шеуджен Ф.Ю. Журналистский правовой текст: Проблемы судебной интерпретации: Дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2003. -163 с.

430. Шибалис М.И. С красной строки: записки журналиста /М.И. Шибалис.-Минск: Беларусь, 1984.- 159 с.

431. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность / Л.Б. Шнейдер. М.: Аспект Пресс, 2000.-325 с.

432. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика / М. И. Шостак. М.: РИП-холдинг, 2001. -164 с.

433. Шостак М.И. Журналист и его произведение / М.И. Шостак. М.: ТОО «Гендальф», 1998. - 96 с.

434. Шум Ю А Журналистское расследование: от теории к практике / Ю А Шум. -М.: «Галерия», 2002.-164 с.

435. Шумилина Т.В. "Не могли бы вы рассказать." / Т.В. Шумилина М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. -134 с.

436. Шумилина Т.В. Методы сбора информации в журналистике / Т.В. Шумилина -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 79 с.

437. Щепилова Г.Г. Публицистика Понтера Вальрафа: в творческой мастерской журналиста / Г.Г. Щепилова Свердловск: УрГУ, 1990. - 56 с.

438. Ядов В А Социологическое исследование: методология, программа, методы / В А. Ядов. Самара: Изд. «Самарский ун-т», 1995. - 328 с.

439. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды: Печать, радио, телевидение, документальное кино / Г. Я. Солганик, Н. И Кохтев, Д. Э. Розенталь. -М.: Изд-во МГУ, 1980.-256 с.