МЧС России как институт обеспечения безопасности человека

Гибизов, Дмитрий Валерьевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: МЧС России как институт обеспечения безопасности человека

Год: 2014
Автор научной работы: Гибизов, Дмитрий Валерьевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'МЧС России как институт обеспечения безопасности человека'

Полный текст автореферата диссертации по теме "МЧС России как институт обеспечения безопасности человека"

На правах рукописи

Гибизов Дмитрий Валерьевич

МЧС РОССИИ КАК ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕКА: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 7 паР 2014

005546323

Москва-2014

005546323

Работа выполнена на кафедре политологии и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный областной университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Егоров Владимир Георгиевич

доктор политических наук, профессор кафедры Теории государства и права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им. O.E. Кутафина» Лавренов Сергей Яковлевич

Ведущая организация:

кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления и политических технологий ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» Иванов Владимир Константинович

Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина.

Защита состоится 22 апреля 2014 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.14 по политическим наукам при Московском государственном областном университете но адресу: г. Москва, ул. Фридриха Эн1"ельса, д.21а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московского государственного областного университета (г. Москва, ул. Радио 10а).

Автореферат разослан « Ii »2014 г.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета ... — доктор военных наук^лрофесеер--'----—Т^^^—т^ Пещеров Г.И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. По мере изменения основ мироустройства, значительные коррективы претерпевали сложившиеся в обществе представления о безопасности. Традиционно проблематика, связанная с национальной безопасностью, агрегировалась вокруг двух исследовательских направлений: внешнего - охватывающего весь спектр научных тем, раскрывающих общее представление о выживании государства во взаимодействии с другими акторами мировой политики, и внутреннего - отражающего вопросы обеспечения конституционного строя и преодоления опасностей, инициируемых антигосударственными силами и движениями.

Гуманитарный аспект внутренней безопасности выдвинулся в ряд важнейших научных дискурсов сравнительно недавно, дополнив ее содержание комплектом проблем, связанных с жизнедеятельностью человека.

Смещение проблематики безопасности в сторону вопросов развития и сохранения человека ведет к изменению референтного объекта научного поиска. Национальная безопасность значительно расширяет свои границы, далеко уходя от исключительно государственных интересов. Основным объектом безопасности становятся общество и человек.

Таким образом, наряду с давно вошедшими в научный оборот понятиями национальной безопасности, внутренней безопасности в настоящее время большое академическое и практическое значение приобретает категория «безопасность человека» - состояние защищенности человека от факторов опасности на уровне его личных интересов и потребностей, защита жизни, здоровья, достоинства каждого человека, его конституционных прав и свобод, обеспечение в полном объеме свободы совести и политических убеждений'.

Эволюция смыслов и практик, интегрированных дискурсом национальной безопасности в сторону инкорпорирования в его содержание интересов и потребностей индивидуумов, потребовала концептуализации понятия безопасности человека.

Поставленная научная задача была решена на Всероссийской конференции, организованной факультетом политологии МГУ в 2011 году. Участники дискуссии подчеркнули, что концепт безопасности человека не альтернатива понятию и практике национальной безопасности, а необходимый, актуализированный современной реальностью ее компонент. Аналогичным образом, по мнению политологов, разрешается вопрос о безопасности государства, общества и личности. В реальной

1 Словарь терминов МЧС. М., 2011.

практике безопасность каждого человека является необходимым условием обеспечения безопасности общества и государства2.

Проблема безопасности была и остается центральной проблемой любой власти. Не является исключением и современное российское государство, призванное обеспечить комфортную и безопасную жизнь своих граждан.

Реализация государственной политики в области безопасности обеспечивается структурированной системой, интегрирующей многие институты, функционирующие на нескольких уровнях: международном, федеральном, региональном и местном. Институциональное содержание государственной политики, обеспечивающей национальную безопасность, суть явление не статичное, но находящееся в постоянном развитии, обусловленной подвижностью приоритетов объективных угроз социуму и изменениями в оценке угроз общественным сознанием. Набор необходимых институтов, их функциональная направленность, должны меняться вслед за потребностями человека и государства.

В связи с нестатичностью набора средств и институтов, обеспечивающих безопасность человека, задача определения адекватности имеющегося в обществе механизма достижения безопасных условий жизнедеятельности представляется академически и практически значимой.

Научная проблема, выносимая в качестве основного аспекта настоящего исследования, обусловлена несколькими моментами: во-первых, в отечественной политологической науке сложилась некоторая диспропорция в объеме научных изысканий, посвященных проблематике национальной безопасности. Имея в виду еще недавно преобладавшую точку зрения на национальную безопасность как комплекс отношений, средств, институтов, опосредованных задачей обеспечения национальных интересов, прежде всего, во внешнеполитической сфере, политологи посвятили этой стороне проблемы, безусловно, преобладающее внимание3.

2 Радиков И.В. Безопасность человека: реальность или фикция? // Безопасность человека в контексте международной политики; вопросы теории и практики. М., 2011. С.30-31.

См. например: Антюшин С.С. Военная безопасность как фактор стабильности российского общества: Социально-философский анализ: Автореф. дис.... докт. филос. наук. - М- 2005; Лрустюмян A.A. Военная политеха Республики Армения и её влияние на безопасность в Закавказье: Автореф. дис. канд. полит.наук. - М., 2008; Безопасность государства и механизм ее обеспечения // Военная политология. М.: Военный университет. 1996. Ч. 1. С.52-79; Безопасность России в XXI веке / Науч. рук. В.Н. Кузнецов - М.: РИП ИСПИ РАН, 2006. 582 с; Белозеров В.К. Военная сила в системе политики безопасности и обороны Германии // Вестник аналитики. 2006. № 3. С. 119132. Бельков O.A. Политология военного управления. М: Военный университет, 2008. 220 с.

При этом «внутренний» аспект проблемы безопасности исследован значительно меньше, если не сказать недостаточно.

Во-вторых, выбор авторского ракурса исследования проблемы внутренней безопасности, точнее, ее гуманитарной составляющей, был обусловлен попыткой определить зримые очертания бесконечного набора причин и факторов, влияющих на личную безопасность граждан нашей страны, при этом сформировав функциональное пространство центрального института нашего государства, ответственного за обеспечение безопасности человека.

В-третьих, предпринятое исследование вызвано необходимостью определения перспектив развития единой национальной системы обеспечения безопасности. Задача ее совершенствования не может быть решена единоразово, какие бы средства не выделялись для этого. Институционализация единой национальной системы обеспечения безопасности - процесс бесконечный. От верного определения правильных и бесперспективных направлений ее эволюции, в конечном счете, зависит успех государственной политики в сфере безопасности и создание комфортных условий жизнедеятельности населения нашей страны.

Степень изученности проблемы. В самостоятельное направление политической науки национальная безопасность выделяется в 1960-е годы в связи с опасностью ядерного столкновения сверхдержав. Важнейшей характеристикой этого этапа разработки проблемы, длившегося вплоть до окончания холодной войны, было аккумулирование исследовательской проблематики вокруг обеспечения безопасности государства, при этом сама безопасность рассматривалась через предотвращение военной угрозы. Вполне объяснимо, что внутренняя и внешняя безопасность дифференцировались и иерархизировались с приданием последней главенствующего места.

После окончания холодной войны меняется не только общий взгляд на проблему национальной безопасности, но даже военно-политический ее аспект рассматривается через гуманитарный контекст4.

4 Степанова Е. Государство и человек в современных вооруженных конфликтах// http://www.intertrends.ru/sixteenth/003.htm

" Buzan В. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Boulder, 1991.

раскрывающих ранее не рассматриваемые аспекты проблемы: политической безопасности, выражающейся в стабильности государств, их властных структур и легитимности режимов, экономической безопасности, касающиеся доступа к финансовым рынкам и ресурсам, благосостояния населения, безопасности окружающей среды, социетальной безопасности, обеспечивающей устойчивость культурной, языковой, религиозной и т.д. идентичностей.

В понимании Б. Бузана, безопасность не объективная реальность, а социальная конструкция. «Безопасность - пишет он, - это эпифеномен, создаваемый интерсубъективно»6.

Новшество Б. Бузана нашло продолжение в трудах представителей Копенгагенской школы. Один из ее последователей О. Вэвер объединил предложенный Б. Бузаном набор концептуальных элементов безопасности в два смысловых направления: «государственная безопасность» и «социетальная безопасность»7. Первая охватывает круг проблем, связанных с суверенитетом государства, вторая с обеспечением общественной идентичности. Поднимая аспект, связанный с сохранением социетальных ценностей, О. Вэвер обращается к источнику конструкта безопасности, которым, по его мнению, являются общественные предпочтения. Процесс осознания социальными группами угрозы их идентичности О. Вэвер определяет термином секьюритизации8.

Для исследования важно подчеркнуть, что в современной артикуляции проблема безопасности приобретает облик дискурсивного конструкта, утрачивающего политизированное содержание.

Вместе с тем, политологи справедливо критикуют В. Вэвера, что определяя два смысловых направления безопасности, он упускает из вида экзистенциональные угрозы индивиду. На восполнение пробела в теоретических построениях Копенгагенской школы направлены труды Дж. Арсюди и Р.Л. Доути. В статье «Иммиграция и политика безопасности»9 Р.Л. Доути включает в исследовательское пространство безопасности индивида не только как существо социальное, но и как биологический вид с потребностями обеспечения жизнедеятельности. К двучленной системе В.Вэвера РЛ. Доути добавляет третье направление - безопасность человека. Вместе с тем перемещение проблематики безопасности на уровень отдельной человеческой личности не означало полного забвения, или депривации двух других уровней. Исследователь исходила из того, что

6 Buzan B. P.477.

7 Arcudi G. La sécurité entre permanence et changement, http://www.caim.info/revue-relations-internationales-2006-l-page-97.htm

8 Waever O. Securitization and Desecuritization//On Security. N.Y., 1995. P. 56-57.

9 Doty R. L. Immigration and the Politics of SecurityZ/Security Studies. 1998-1999. Vol.8Jf»2/3. P.71-93.

безопасность личности недостижима вне глобальной безопасности и безопасности общества. Инкорпорация в научный дискурс безопасности индивидуального уровня позволило лишь конкретизировать набор экзистенциональных угроз, с которыми сталкивается социум. Бывший министр иностранных дел Канады Л. Эксуорти назвал гуманитарной интервенцией возможность использования военных средств для достижения целей, имеющих отношение к защите интересов физических лиц10. Однако практика и научный концепт гуманитарной интервенции остаются полемичными. В качестве референтного объекта в этой дискуссии приводятся недавние события в Югославии, принесшие многотысячные жертвы со стороны мирного населения, последствия международного вмешательства в дела Ирака, Афганистана, Ливии и т.д.

Противники индивидуализации проблемы безопасности видят в ней угрозу противопоставления индивида индивиду и индивида обществу, деполитизации и Десоциализации индивида.

Представители «незападного» направления политологии видят в инкорпорации индивида в дискурс национальной безопасности проявление «методологии индивидуализма», препятствующей диалогу цивилизаций.

Однако в нашем понимании индивидуализм, подчеркивающий актуализацию в современном планетарном устройстве приоритета самоценной личности, не противоречащего ее социальному и цивилизационному содержанию, лишь подчеркивает важность учета потребностей индивида в определении набора факторов, составляющих социальный конструкт безопасности.

Разным аспектам безопасности посвящена обширная литература как в России", так и за рубежом12. Свой вклад в исследование проблем безопасности внесли Синчук Ю.В.13, Феофанов К. А.14, Волков Я.В.1'

10 Hubert D., Bonser M. Intervention militaire à caractère humanitaire//Protection des personnes, promotion de la paix. Montreal&Kingston; London; Ithaca, 2002.P. 123.

1 См. например: Бойко А.Ю. Устойчивое развитие глобальной системы как условие

человеческой безопасности // Обозреватель-Observer. 2010. № 6; Капица Л.М.

Человеческая безопасность // Экономика. Право. Политика. Безопасность. 2005. № 1; Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект, http://www.nationalsecurity.ru/

Hbrary/00008/00008report3.htm; Лабюк О. «Ответственность по защите» и право на

вмешательство // Международные процессы. 2008. Т. 6. № 3(18); Степанова Е. Государство и человек в современных вооруженных конфликтах, http://www.mter-t rends. ru/sixteenth/003.htm#note2

12 Ohrcudi G. La sécurité entrepermanence et changement.http://www.cairn.info/ e-relations-internationales-2006-l-page-97.htm; Bellamy A .J., Me Donald M. The Utility of Security: Which Humans? What Security? A Reply to Thomas & Tow 11 Security Dialogue. 2002. Vol. 33 (3); Buzan B. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Boulder, 1991; Critical Security Studies and World Politics /Ed. by K. Booth. Boulder; London: Lynne Rienner, 2005; Godson R. Transstate Security // Security Studies for the 21st Century / Ed. by R.H. Shultz, Jr.. R. Godson, G.H. Quester. Washington;

Институционализация механизма государственной политики по обеспечению безопасности человека остается вне поля зрения отечественных исследователей, а литература о центральной структуре, ответственной за обеспечение безопасности человека, - Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям й ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), в основном, посвящена практическим моментам, связанным с организацией работы, и может служить источником эмпирического материала16.

Отдельные попытки отражения места и роли МЧС России в обеспечении национальной безопасности предпринимаются, прежде всего, научными работниками ведомства. Заслуживают внимания доклады и статьи представителей Центра стратегических исследований МЧС России17.

Свой вклад в постановку проблемы институализации государственной системы обеспечения безопасности граждан от внутренних угроз внесли эксперты, высказывающиеся на страницах периодических изданий. Главная ценность их публикаций заключается в определении круга проблематики, связанной с политологическим анализом деятельности МЧС России18.

London: Brassey's, 1997; Critical Security Studies. Concepts and Cases / Ed. by K. Krause, M. Williams. Minneapolis: Minnesota University Press, 1997; Makinda S.M. Sovereignty and Global Security // Security Dialogue. 1998. Vol. 29. № 3; Protection des pefsonnes, promotion de la paix. Montreal & Kingston; London; Ithaca, 2002; Newman E. Human Security and Constructivism // International Studies Perspectives. 2001. № 2; Waever O. Securitization and Desecuriti-zation // (insecurity. N.Y., 1995.

Синчук Ю.В. К вопросу о безопасности Российского государства // Вестник МГОУ. - «История и политические науки». - 2012. №5. - С.141-147.

Феофанов К. А. Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализации: Автореф. дис.... докт. полит, наук. М.. 2005.

Волков Я.В. Геополитика и ее влияние на обеспечение безопасности в современном мире: Автореф. дис.... докт. полит, наук. М.. 2001.

1 Отряд Центрспаса. - М., 2011; Кинологическая служба МЧС России. - М., 2011;

Государственная экспертиза в области гражданской обороны, защиты населения и территорий. - М., 2011; Севастьянов В.М. Книга героев МЧС. - М„ 2011; Герои нашего

времени. -М., 2011; Центроспас: Люди. Дела. Истории. - М., 2011; Основы пожарно-

спасательного дела. - М., 2012; Служба спасения. Создание. Развитие. Перспективы. -

М., 2012; Гуманитарные операции МЧС России за рубежом. - М., 2012.

См. например: Фалеев М. Риски и безопасность населения и территорий/Яражданская защита. Ноябрь 2011. С.8-12.

См. например: Толоконский В. В Сибири работа по ликвидации последствий ЧС находится на высоком уровне//Интернет-ресурс. Lentaregion.ru 03.12.2012; Буянова Д. Федеральная трасса встала//Метро от 3 декабря 2012; Каменева Н. МЧС предупреждает// Мое от 03.12.2012; Цветов Н. Беречь здоровье помогают

Таким образом, анализ литературы демонстрирует, что аспект, связанный с безопасностью человека в отечественной политической науке, только начинает входить в круг исследовательской проблематики19, а сама проблема нуждается в тщательной разработке.

Объектом исследования явился процесс институционализации государственной системы обеспечения безопасности человека.

Предметом диссертации стал процесс становления и функционирования МЧС России как основного института обеспечения безопасности человека.

Теоретико-методологическая основа диссертации. В работе использовались как общенаучные (сравнительный, системный), так и частнонаучные методы исследования: социологический, структурно-функциональный, научно-прогностический. Становление концепции гуманитарной безопасности рассматривается через общеполитологическую теорию безопасности. Обосновывается возрастание в современном мироустройстве антропоцентричного содержания безопасности. Использование методологического приема историзма позволило оценить особенности складывания единой государственной системы обеспечения безопасности в нашей стране.

Сбор и систематизация эмпирической базы работы обусловили привлечение методов исследования смежных наук, в частности, социологии.

Автор определил цель работы, которая заключается в осуществлении исследования, направленного на определение места и роли МЧС России в процессе институционализации системы обеспечения безопасности человека.

Достижение поставленной цели потребовало решения конкретных исследовательских задач:

- Теоретически осмыслить гуманитарную составляющую концепта внутренней безопасности;

- Концептуализировать роль государства в обеспечении безопасности человека;

- Изучить функциональные полномочия и структуру МЧС России в контексте реализации институциональных задач по обеспечению безопасности человека;

- Провести анализ степени инкорпорированности в практическую и аналитическую деятельность МЧС России общественных

пожарные//Московская правда от 3 декабря 2012; Колобков С. Бе-200 долетел до Америки//РБК-сЫ1у 3 декабря 2012 и др.

19 Морозов В.Е. Безопасность как форма политического: о секьюритизацни и политизации//Полис. №3. 2011. С.24-36.

представлений о безопасности человека, выявить количественные показатели условий жизнедеятельности и безопасности граждан России; - Исследовать адекватность институционального и практического содержания деятельности МЧС России задачам по обеспечению безопасности человека от внутренних угроз.

Работа написана на основе широкой эмпирической базы. При написании диссертации были использованы источники нормативно-правового характера: Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления и Распоряжения Правительства России, Приказы МЧС России20.

Фактический и статистический материал извлечен из документальных и статистических сборников, в большей части размещенных на официальном сайте МЧС России21.

Федеральные законы: от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №35, ст. 3648; 2004, № 35, ст. 3607); от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 35, ст. 3649; 1995, № 35, ст. 3503: 1996 №17, ст. 1911; 1998 №4, ст.430; 2000, №46. ст. 4537; 2001, N 33, ст. 3413; 2002 N 1, ст. 2; N 30. ст. 3033; 2003, N 2. ст. 167: 2С04 МЭст 1339: N 27. ст. 2711; 2004, N 35.'ст. 3607; от 14 июля 1995г. №151-Ф «Об аварийно-спасательных службах и статусе cпacaтeлeй»//http://www.zakonprost.ш/zakony/151-fz-ot-1995-C8-22-ob-avaгijn; Постановления Правительства Российской Федерации: от 3 декабря 2003г. N 794 «О единой государственной системе предупреждения чрезвычайных ситуаций» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №2, ст.121; 2005, №23, ст. 2269); от 24 марта 1997 г. №334 «О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, №13, ст. 1545); от 14 февраля 2000 г. № 128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду»' (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №8, ст.964); от 13 сентября 1996 г. N 1094 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, №39, ст.4563; от 2 ноября 2000 г. N 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения з области гражданской обороны» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 45. ст. 4490); от 4 сентября 2003 г. N 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 37, ст. 3585).

См. например:

Направления деятельности, развитие структуры и функций МЧС России удалось исследовать благодаря анализу ежегодных Итоговых докладов министерства22. Значительно дополнили базу эмпирических данных ведомственные периодические издания23.

В целях изучения общественного представления о безопасности автором был организован анкетный опрос граждан России. В опросе приняли участие 2500 россиян. Благодаря содействию специалистов МЧС России из регионов России было получено к обработке 2483 анкеты, обработка и анализ которых позволили получить количественные показатели, характеризующие представление граждан о содержании угроз их безопасности.

Оценка эффективности деятельности МЧС России стала возможной благодаря проведенному контент-анализу 2653 публикаций в центральной, региональной и местной прессе, относящейся к деятельности центральных и территориальных подразделений министерства, собранных его пресс-службой на протяжении последних 5 лет24.

Научная новизна диссертации состоит:

- в авторском обосновании актуализации интересов человека в определении набора факторов, составляющих социальный конструкт безопасности;

http://www.mchs.gov.ru/folder/268029. Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2007г.//. http://www.mchs.gov.ru/folder/268027; Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2008г.// http://www.mchs.gov.ru/folder/268024; Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2009г.// http://www.mchs.gov.ni/Stats/CHrezvichajnie_situacii/Statistika_chrezvichajnih_situacij_v_ Ros; Сведения о чрезвычайных ситуациях, происшедших на территории Российской Федерации за 2010г.// http://www.mchs.gov.ru/Stats/CHrezvichajnie_situacii/201 l_god — Доклады:

Итоги деятельности МЧС России за 2011 год; Итоги деятельности МЧС России за 2010 год; Итоги деятельности МЧС России за 2009 год; «О результатах и основных направлениях деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в период 2007-2009 гг.»; Итоги деятельности МЧС России за 2008 год; Итоги деятельности МЧС России за 2007 год; Итоги деятельности МЧС России за 2006 год; Итоги деятельности МЧС России за 2005 год; Итоги деятельности МЧС России за 2004 год; Итоги деятельности МЧС России за 2003

rofl//http://www.mchs. gov.ru/activi ties/results.

Вестник МЧС России; Гражданская защита; Спасатель МЧС России и др. 24 Мониторинг СМИ за 2008 год; Мониторинг СМИ за 2009 год; Мониторинг СМИ за 2010 год; Мониторинг СМИ за 2011 год: Мониторинг СМИ за 2012 год// http://www.mchs.gov.ru/articles/monitoring_smi

- в конституционализации единой государственной системы защиты граждан от внутренних угроз, основанной на центральной организации, структурированной по горизонтали и вертикали;

- в исследовании адекватности институционального оформления МЧС России задачам по обеспечению жизнедеятельности населения;

- в анализе показателей объективной ситуации в стране (статистики чрезвычайных ситуаций и оценок безопасности населения) и их сопоставлении с показателями эффективности функционирования структур министерства в определенных консолидированными данными направлениях;

- в решении главной исследовательской задачи: оценке уровня состоятельности МЧС России как института обеспечения безопасности населения страны.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Содержание дефиниции безопасности человека составляет набор доминантных, устойчивых представлений общественного сознания об угрозах стабильности и жизнеспособности общности, социума, имеющих многомерную структуру, дифференцированную по территориальному, социокультурному и хронологическому признакам.

2. Решение российским государством своих «природных» задач по организации безопасности человека от «внутренних угроз» (преступности, техногенных, природных катастроф: пожаров, наводнений и прочих бытовых несчастных случаев) в особых условиях протяженности территории и сложности климата диктует необходимость наличия в стране единой централизованной системы обеспечения безопасности населения.

3. Центральным координирующим и реализующим единую государственную систему обеспечения безопасности человека институтом является МЧС России.

4. Инстшуционализация МЧС России соответствует динамике опасностей и угроз жизнедеятельности населения страны как по интенсивности возникновения ЧС, так и по направленности.

5. Эффективность МЧС России как института обеспечения безопасности населения страны, благодаря совершенствованию функционирования этого ведомства, возрастает соответственно росту опасностей жизнедеятельности россиян.

Структура диссертационного исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении сформулирована тема диссертации, определены предмет, объект, цель, задачи исследования, обоснованы ее актуальность и научная новизна. Также во введении представлен обзор литературы, использованной при подготовке диссертационной работы.

Глава первая «Безопасность человека через призму политологической теории безопасности» раскрывает гуманитарную составляющую концепта безопасности, указывает на доминирующее положение этой составляющей в традиционном представлении о безопасности, на протяжении длительного времени являющейся перфектной по отношению к интересам государства. Трансформация иерархии общественных ценностей, тем более государственной политики в сторону целеполагания на нужды конкретного человека, представляется диссертантом задачей, сравнимой по степени сложности с проблемой выхода страны на новый технологический уровень.

Вместе с тем, смещение центра тяжести в сторону антропоцентричного содержания совсем не означает изъятие из системы безопасности интересов и потребностей государства. Напротив, возникает равновесная структура безопасности, в которой государство занимает центральное место в обеспечении безопасности человека, а население, поставленное в условия комфортного существования, обеспечивает легитимность и стабильность государства.

В главе рассматривается феномен, имеющий прямую связь с безопасностью человека, через который реализуется опасность его жизнедеятельности. Этот феномен определяется понятием «чрезвычайная ситуация» и имеет свои качественные признаки:

- Внезапность и быстрое развитие событий.

- Социально-экологические последствия, сопровождающие ЧС: человеческие жертвы, эпидемии, большой ущерб производственной, сельскохозяйственной и жилшцно-бытовой инфраструктуре.

- Социально-политические проявления: взрывоопасность и усиление социальной напряженности.

- Социально-психологические характеристики: паника, страх, фобии, депрессии.

- Материальное измерение, исчисляемое величиной ущерба и средств, выделяемых на ликвидацию последствий.

- Сложность форматирования организационно-управленческого решения.

Характеристика ЧС очевидно свидетельствует об особой роли человека в гуманитарной безопасности. В отличии от безопасности, где главным актором выступало государство, интересы которого составляли доминанту оберегаемой системы, и оно же являлось центральной силой ее

обеспечивающей, гуманитарная «внутренняя» безопасность предполагает активную роль индивида как в качестве объекта, так и субъекта системы. Во-первых, потому что сущность самого феномена безопасности составляют устойчивые представления населения об иерархии и степени угроз жизнедеятельности. Во-вторых, потому что человеческий фактор играет важную роль в предотвращении и ликвидации ЧС.

Также в главе рассматриваются функции государства в обеспечении человеческой безопасности. Сложность и многогранность этих функций в организации гуманитарной безопасности обуславливают необходимость их реализации совместно с институтами гражданского общества.

В главе второй «МЧС России как институт обеспечения безопасности человека» рассмотрены основные задачи и функции этого ведомства. Основными задачами МЧС России являются25:

• выработка и реализация государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, а также безопасности людей на водных объектах в пределах компетенции МЧС России;

• организация подготовки и утверждения в установленном порядке проектов нормативных правовых актов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;

• осуществление управления в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, а также управление деятельностью федеральных органов исполнительной власти в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

• осуществление нормативного регулирования в целях предупреждения, прогнозирования и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций и пожаров, а также осуществление специальных, разрешительных, надзорных и контрольных функций по вопросам, отнесенным к компетенции МЧС России;

• осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также

23 Официальный сайт Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: http://www.mchs.gov.ni/mimstry/tasks Лтсйоп5Ла5к5/?рпп1=1

осуществление мер по чрезвычайному гуманитарному реагированию, в том числе за пределами Российской Федерации.

Основная функция министерства заключается в организации работы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и трансграничного характера и спасению населения, планировании деятельности подсистем, подразделений, войск гражданской обороны по ликвидации чрезвычайных ситуаций, мобилизации материальных организационных, информационных ресурсов для предотвращения угроз и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, создании, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, мониторинга угроз, информировании населения через средства массовой информации, пропаганде в области защиты населения, установлении режима природопользования и безопасного проживания населения.

Также во второй главе рассматривается структура МЧС России, формирование которой обусловливалось реальной практикой обеспечения безопасности населения. Развитие структуры МЧС России, определяемое задачами, решаемыми ведомством, осуществлялось в двух направлениях. Во-первых, в функциональном, предполагающем создание специализированных подразделений, обеспечивающих соответствующий набор видов деятельности, актуализирующихся практикой режима безопасности. Во-вторых, в территориальном, охватывающем пространство всех субъектов федерации.

Большое внимание в главе уделяется обращениям граждан в федеральные и региональные структуры МЧС России. Они рассматриваются диссертантом как важный источник концептуализации содержания гуманитарной безопасности, выработки обоснованной стратегии институционализации и формирования планов деятельности МЧС России.

В третьей главе «Деятельность МЧС России по обеспечению безопасности граждан» диссертантом оценивается результативность работы МЧС России как института обеспечения безопасности россиян путем сопоставления консолидированных данных: показателей объективной ситуации в стране (статистики чрезвычайных ситуаций и оценок безопасности населения) с показателями эффективности функционирования структур министерства в определенных консолидированными данными направлениях.

Для воссоздания картины объективных угроз и опасностей диссертантом предпринят анализ средних наивысших значений чрезвычайных ситуаций. Достижение наибольшей достоверности в оценке наивысших значений объективных угроз потребовало использования средних данных за более чем пять лет.

Статистика ЧС, происшедших в стране с 2003 года, извлечена автором из текущего архива МЧС России, содержащегося на официальном сайте этого ведомства26.

Для сопоставления данных оценки объективных угроз населения России с их отражением в общественном сознании диссертантом был предпринят выборочный опрос граждан по федеральным округам. В каждом округе в интервьюировании приняло участие от 300 до 320 человек. Организаторами опроса стали военнослужащие, служащие внутренней службы, гражданский персонал МЧС России по линии оперативно дежурных смен Центров управления кризисными ситуациями МЧС России, на районном уровне - дежурные Единой дежурно-диспетчерской службы районов субъектов РФ.

Основой для рабочей гипотезы о представлениях населения о существующих угрозах и выработки инструментария опроса явился анализ объективных данных о ЧС за 10 лет с 2003 по 2012гг. Каждый опрашиваемый по своему усмотрению отмечал пункты закрытой анкеты, соответствующие его представлению о существующих опасностях,

Для решения главной исследовательской проблемы - определения адекватности деятельности МЧС России задачам, возложенным на этот институт, его роли в единой государственной системе безопасности диссертантом, были подсчитаны средние показатели представлений населения о содержании угроз.

Данные, полученные в результате исследования, свидетельствуют о том, что наиболее ощутимая разница объективных данных, отражающих уровень угроз в представлении населения о грозящих опасностях, наблюдается в тех видах ЧС, в которых неотвратимость таковых не очевидна: например, уровень реальных рисков от дорожно-транспортных происшествий на 4,5% превышает уровень, фиксируемый общественным сознанием. Это обстоятельство не в последнюю очередь определяет, наряду с другими факторами (плохое состояние дорог), положение дел с

Статистика чрезвычайных ситуации в Российской Федерации за 2003г.// http://www.mchs.gov.ru/folder/268037; Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2004г.// http://www.mchs.gov.ru/folder/268035; Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2005г.// http://www.mchs.gov.ru/folder/268033 Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2006г.// http://www.mchs.gov.ru/folder/268029; Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2007r.//http://www.mchs.gov.ru/folder/268027; Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2008г. //http://www.mchs.gov.ru/folder/268024; Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2009г.//

http://www.mchs.gov.ru/Stats/CHrezvichajnie_situacii/Statistika_chrezvichajnih_situacij_v_ Ros; Сведения о чрезвычайных ситуациях, происшедших на территории Российской Федерации за 2010г.// http://www.mchs.gov.ru/Stats/CHrezvichajnie_situacii/201 l_god

ДТП в России. Этот же показатель для угроз, связанных с пожарами, составляет еще более значительную величину - 5,6%, для происшествий на авиационном транспорте, эпизоотий - 4,3%, аварий на трубопроводах -0,8%, крушении на железной дороге - 0,5%, на водном транспорте - 0,9%, землетрясений - 1,3%.

Напротив, в ЧС, связанных непосредственно с жизнедеятельностью населения, наблюдается некоторое преувеличение уровня опасностей. Так, в представлении россиян уровень угроз, исходящих от аварий на энергетических объектах, наводнений, засухи и заморозков, террористических актов, взрывов бытового газа, неисправностей коммуникаций, ветхости жилья, ураганов, эпидемий, взрывов боеприпасов превышает объективные показатели опасности соответственно (в порядке перечисления) на 0,8%, 0,6%, 0,9%, 2,7%, 3,7%, 6,5%, 8,9%, 1,4%, 3,4%, 1,3%.

Наличие динамической статистики, отражающей объективный уровень угроз населению страны, и данных, позволяющих представить рефлексию общественного сознания на опасности, позволяет установить универсальные показатели факторов внутренней безопасности путем определения средних величин.

Корректность полученных диссертантом данных подтверждается оценкой объективной ситуации с угрозами населению данными в 2008г. Министром МЧС РФ С.К. Шойгу. В интервью «Комсомольской правде» в качестве главной опасности населению министром названа угроза пожаров, профилактика которых составляет одну из главных задач ведомства. Соответствуют полученным данным отмеченные в качестве основных опасностей жизни населения: дорожно-транспортные происшествия, авиационные катастрофы, эпизоотии, ветхость коммуникаций и жилого фонда27.

Таким образом, антропоцентричное содержание внутренней безопасности суть феномен синкретический, представляющий интегрированное «сложение» объективного уровня опасностей и субъективных факторов, а именно рефлексии общественного сознания на уровень опасности и наличия механизма их предотвращения и ликвидации.

Для МЧС России как института обеспечивающего единую государственную систему безопасности населения обязательным является учет обоих слагаемых содержания безопасности, а их универсальные показатели могут стать критериями оценки адекватности ведомства поставленным перед ним задачам.

Безусловно, наиболее значимые акценты обеспечения безопасности населения России, судя по полученным данным, концентрируются в

27 Шойгу С. В этом году мы спасли 90183 человека//Комсомольская правда. №195 от 27 декабря 2008г.

направлениях, связанных с предотвращением и ликвидацией ЧС на дорогах, пожарами, авариями на энергетических объектах, авиационном транспорте, эпизоотиями и неисправностями коммуникаций жизнеобеспечения.

Выявленные в ходе исследования универсальные показатели факторов внутренней безопасности (УПФБ) не являются статичными и, конечно, имеют хронологический контекст. Набор и содержание УПФБ может меняться в будущем. Однако на сегодня эти показатели отражают реальную картину безопасности населения России и могут служить критерием оценки деятельности МЧС России.

Таким образом, деятельность МЧС России строится на основе мониторинга обстановки безопасности жизнедеятельности в стране и учета общественных представлений об опасностях и угрозах. Объективная оценка эффективности МЧС России как института обеспечения безопасности человека возможна не столько на основе количественных показателей, характеризующих снижение рисков населения от опасностей и угроз, сколько от реальной оценки ведомства и его деятельности гражданами России.

Для получения такой оценки диссертантом осуществлен контент-анализ публикаций в СМИ, отражающих отношение населения к деятельности МЧС России.

Источником контент-анализа, позволяющего продемонстрировать отражение в общественном сознании эффективности деятельности МЧС России явились публикации СМИ, собранные пресс-службой ведомства за 2008-2012ГГ28. Всего проанализировано 2653 публикации в центральной, региональной и местной прессе, относящиеся к деятельности федеральных, региональных и местных подразделений министерства на протяжении последних 5 лет.

В нижеприведенной таблице (см. Таблицу 1) содержатся показатели удельного веса положительных и отрицательных оценок деятельности подразделений МЧС России за пять лет. Рубрикат структурирования направлений функционирования организаций министерства заимствован из официальной статистики чрезвычайных ситуаций МЧС России.

28 Мониторинг СМИ за 2008-2012гг./У http://www.mchs.gov.ru/articles/monitoring_smi

Таблица 1

Динамика общественной оценки эффективности деятельности _ подразделений МЧС России __

2008г. | 2009г. 2010г. 2011г. 2012г.

Положительная оценка Отрицательная оценка Положительная оценка Отрицательная оценка Положительная оценка Отрицательная оценка Положительная оценка Отрицательная оценка Положительная оценка Отрицательная оценка

Общая оценка МЧС 96,7 3,3 98,4 1,6 98,2 1,8 96,6 3,4 98,7 1,3

Дорожно- транспортные происшествия 15,3 22,4 1,2 20,6 1,2 22,4 1,4 18,2 1,2

Пожары лесные и бытовые 35,9 2,7 26,2 4,3 18,2 4,6 16,2 1,4 16,8 1,2

Авиационные катастрофы 0,8 - 5,0 - 6,2 - 4,8 - 4,6 -

Эпизоотии - - 4,2 - 5,6 - 3,2 - 2,4 _

Аварии на энергетических и промышленных объектах 0,5 11,3 9,7 12,1 9,1

Наводнения 1.6 1 - 4,2 - 3,2 - 4,2 - 3,6 _

Аварии на трубопроводах 0,2 - 0,8 - 2,2 - 2,8 - 1,6 -

Крушения на железнодорожном транспорте 0,2 .2,2 3,4 3,2 2,6

Ливневые дожди и снегопады 0,2 - - 3,2 - 2,8 - 3,6 0,6

Засуха и заморозки 0,4 - 4,2 - 3,8 - 3,2 - 3,6 _

Аварии на водном транспорте 1,9 - 2,2 - 2,0 - 0,8 - 0,6 -

Болезни растений и нашествия вредителей 1,2 2,6 1,4 2,4

Террористические акты - - 1,4 - 2,8 - 4,2 - 2,6 -

Землетрясения 0,4 - 1.2 - 0,2 0,8 - 1,4 -

Оползни и отрыв берегового льда 4,4 - 3,4 - 2,6 - 1,2 - 2,6 -

Взрывы бытового газа 0,4 - 4,2 - 4,6 - 3,2 - 2,8 -

Неисправности 1,6 - 8,2 - 7,4 - 5,<> - 7,2 -

коммуникаций водо-и теплоснабжения

Ветхость жилья 2,2 - 8,2 - 6,8 - 5,2 - 8,4 -

Ураганы 0,2 - 2,2 - 1,8 - 2,4 - 1,2 -

Химическое заражение территорий 0,2 1,3 0,8 1,3 2,4

Эпидемии 0,2 - 3,4 - 2,8 - 4,3 - 3,1 -

Угроза от боеприпасов и военной техники 1,1 0,8 0,6 0,8 0,6

Для сравнения с количественными показателями факторов, определяющих гуманитарную безопасность, диссертантом были определены средние показатели общественных оценок деятельности МЧС России и его подразделений за период с 2008 по 2012гг., что позволило избежать погрешностей, связанных с изменением объективной ситуации с угрозами населению, картина которой может меняться ежегодно. Сравнив усредненные данные положительных оценок деятельности МЧС России с количественными показателями факторов, определяющих безопасность человека в нашей стране, была дана объективная оценка состоятельности МЧС России как института, обеспечивающего безопасность россиян (см. Таблицу 2).

Таблица 2

Средние оценки эффективности деятельности МЧС России и его подразделений за период с 2008 по 2012гг. в сравнении с количественными

Опасности и угрозы Оценка деятельности МЧС России Количественные факторы, определяющие гуманитарную безопасность

Дорожно-транспортные происшествия 19,7 19,1

Пожары лесные и бытовые 22,6 14,9

Авиационные катастрофы 4,2 6,0

Эпизоотии 3,0 5,0

Аварии на энергетических и промышленных объектах 8,5 7,2

Наводнения 3,3 3,6

Аварии на трубопроводах 1,5 2,7

Крушения на железной дороге 2,3 2,7

Ливневые дожди и снегопады 2,6 2,9

Засуха и заморозки 3,0 3,0

Аварии на водном транспорте 1,5 2,0

Болезни растений и нашествия вредителей 1,5 2,2

Террористические акты 2,2 2,9

Землетрясения 0,8 0,9

Оползни и отрыв берегового льда 2,8 1,5

Взрывы бытового газа 3,0 3,4

Неисправности коммуникаций тепловодоснабжения 6,0 4,6

Ветхость жилья 6,1 5,7

Ураганы 1,5 1,7

Химические заражения территорий 1,2 0,5

Эпидемии 2,7 2,3

Угроза от боеприпасов и военной техники 0,7 0,8

Из данных, приведенных в таблице, следует, что уровень положительных оценок деятельности МЧС России в целом совпадает с количественными показателями факторов, определяющих безопасность граждан России, что позволяет сделать вывод о том, что МЧС России вполне состоялся как институт обеспечения внутренней безопасности в стране.

В Заключении приводятся основные выводы проведенного диссертационного исследования.

Становление МЧС России в качестве института обеспечения безопасности стало возможным благодаря верно выработанной стратегии развития. В основе определения приоритетов деятельности и развития подсистем МЧС лежали мониторинг объективной ситуации опасностей и угроз населению и оценка безопасности гражданами России. Такой концептуальный подход консолидирован в прогнозах чрезвычайных ситуаций, содержащихся в ежегодных докладах МЧС России. Именно научно обоснованные прогнозы являются отправной точкой совершенствования деятельности подразделений ведомства, что позволяет своевременно реагировать на современные вызовы.

Благодаря правильно выработанной стратегии развития, МЧС России удалось сформировать гибкую структуру своей организации, адекватной постоянно расширяющемуся кругу решаемых задач по обеспечению безопасности.

Деятельность МЧС России как института обеспечения национальной безопасности способствовало значительному сокращению угроз жизнедеятельности населению страны. Снижение объективных показателей чрезвычайных ситуаций, числа пострадавших в них и рост положительных оценок эффективности деятельности МЧС России позволяют утверждать, что эта государственная структура сформировалась в полноценный институт безопасности человека.

Ш. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Научно-практическая значимость работы. Положения и выводы работы могут бьггь использованы для создания специальных вузовских курсов по национальной безопасности, а также могут служить материалом для выработки политики по совершенствованию Единой государственной системы обеспечения безопасности в целом и оптимизации структуры МЧС России как компонента данной системы.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования апробированы в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом, аспирантами и студентами кафедры Политологии и права Московского государственного областного университета, а также в выступлении на конференции «20 лет СНГ: состояние и перспективы», проходившей 12 декабря 2011 года в Институте диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ) в г. Москва.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

в изданиях из перечня ВАК:

1. Гибизов Д.В. Роль государства в обеспечении человеческой безопасности// Электронный журнал «Вестник Московского государственного областного университета». 2013 - № 3. - Режим доступа Ьир.7/еуе51п1к-т§ои.ги/Агйс1е5/\'1е\у/443

2. Гибизов Д.В.. Внутренняя безопасность населения России// Обозреватель-ОЬзегуег. - 2013. - № 8(283). - С. 19-29.

3. Гибизов Д.В. Гуманитарная составляющая концепта безопасности человека // «Вестник Московского государственного областного университета». - Серия «История и политические науки». -2013.-№4.-С.96-100.

в других изданиях:

4. Гибизов Д.В. Деятельность МЧС России по обеспечению внутренней безопасности Российской Федерации// Политическая наука и современное общество. Сборник научных трудов. - М.: МГОУ, 2010. - С. 172-178.

5. Гибизов Д.В. Место и роль МЧС России в обеспечении безопасности человека// Информационно-аналитический бюллетень Института стран СНГ. - М.: Институт стран СНГ, 2013. - С. 27-31.

6. Гибизов Д.В. Безопасность человека в ракурсе политологической теории// Научно-аналитический журнал Постсоветский Материк. - М.: Институт стран СНГ, 2013. - № 24 - С. 33-37.

Подписано в печать: 07.03.2014 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 l/t6 Усл. п.л. 1,5.

_Тираж 100 экз. Заказ № 23._

Изготовлено с готового оригинал-макета в ИИУ МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Текст диссертации на тему "МЧС России как институт обеспечения безопасности человека"

Московский государственный областной университет

На правах рукописи

04101456599

Гибизов Дмитрий Валерьевич

МЧС РОССИИ КАК ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕКА: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Егоров В.Г.

Москва, 2014

Оглавление

Введение...................................................................................................................3

Глава I. Безопасность человека через призму политологической теории безопасности...........................................................................................................15

1.1 Гуманитарная составляющая концепта безопасности.................................15

I.2. Роль государства в обеспечении внутренней безопасности (теоретический аспект).....................................................................................................................27

II. Глава.МЧС России как институт обеспечения безопасности человека.....45

2.1. Задачи и функции МЧС России....................................................................45

2.2. Структура Министерства по чрезвычайным ситуациям: территориальные органы, система и подсистемы.............................................................................55

2.3. Обращение граждан как источник совершенствования деятельности МЧС России.....................................................................................................................76

Глава III. Деятельность МЧС России по обеспечению безопасности граждан 87

3.1. Социальное содержание внутренней безопасности российского населения ..................................................................................................................................87

3.2. Федеральные целевые программы как инструмент реализации режима безопасности российского населения................................................................105

3.3 МЧС России как институт обеспечения безопасности населения...........132

Заключение...........................................................................................................173

Список использованной литературы и источников:........................................176

I. Законодательные и нормативные акты.......................................................176

III. Документы и статистические материалы................................................183

IV. Периодические издания.............................................................................186

V. Литература.....................................................................................................187

Введение

Таким образом, наряду с давно вошедшими в научный оборот понятиями национальной безопасности, внутренней безопасности в настоящее время большое академическое и практическое значение приобретает категория «безопасность человека» - состояние защищенности человека от факторов опасности на уровне его личных интересов и потребностей, защита жизни, здоровья, достоинства каждого человека, егоконституционных прав и свобод, обеспечение в полном объеме свободы совести и политических убеждений1.

Эволюция смыслов и практик, интегрированных дискурсом национальной безопасности в сторону инкорпорирования в его содержание интересов и

1 Словарь терминов МЧС. М., 2011.

потребностей индивидуумов, потребовала концептуализации понятия безопасности человека.

2Радиков И.В. Безопасность человека: реальность или фикция?//Безопасность человека в контексте международной политики; вопросы теории и практики. М., 2011. С.30-31.

3 См. например: Антюшин С.С. Военная безопасность как фактор стабильности российского общества: Социально-философский анализ: Автореф. дис.... докт. филос. наук. - М.. 2005; Арустюмян A.A. Военная политика Республики Армения и её влияние на безопасность в Закавказье: Автореф. дис. канд. полит.наук. - М., 2008; Безопасность государства и механизм ее обеспечения // Военная политология. М.: Военный университет. 1996. Ч. 1. С.52-79; Безопасность России в XXI веке / Науч. рук. В.Н. Кузнецов - М.: РИП ИСПИ РАН, 2006. 582 с; Белозеров В.К. Военная сила в системе политики безопасности и обороны Германии // Вестник аналитики. 2006. № 3. С.119-132. Бельков O.A. Политология военного управления. М: Военный университет, 2008. 220 с.

Изменения в понимании безопасности нашло отражение в научной литературе. Расширение исследовательского ракурса за счет гуманитарной составляющей проблемы безопасности происходит в 1980-е годы в трудах постструктуралистов (Р.Эшли, Р.Уокера, Дж. Дер. Мэтьюза, Б. Бузана). Отчетливо расширенная концепция безопасности была представлена в опубликованной в 1991 году работе Б. Бузана5. Наряду с военно-политической безопасностью, автор вводит новый круг вопросов, раскрывающих ранее не рассматриваемые аспекты проблемы: политической безопасности, выражающейся в стабильности государств, их властных структур и легитимности режимов, экономической безопасности, касающиеся доступа к финансовым рынкам и ресурсам, благосостояния населения, безопасности окружающей среды, социетальной безопасности, обеспечивающей устойчивость культурной, языковой, религиозной и т.д. идентичностей.

4Степанова Е. Государство и человек в современных вооруженных конфликтах// http://www.intertrends.ru/sixteenth/003.htm

5Buzan В. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Boulder, 1991.

Новшество Б. Бузана нашло продолжение в трудах представителей Копенгагенской школы. Один из ее последователей О. Вэвер объединил предложенный Б. Бузаном набор концептуальных элементов безопасности в два смысловых направления: «государственная безопасность» и «социетальная безопасность» . Первая охватывает круг проблем, связанных с суверенитетом государства, вторая с обеспечением общественной идентичности. Поднимая аспект, связанный с сохранением социетальных ценностей, О. Вэвер обращается к источнику конструкта безопасности, которым, по его мнению, являются общественные предпочтения. Процесс осознания социальными группами угрозы

их идентичности О. Вэвер определяет термином секьюритизации .

Вместе с тем, политологи справедливо критикуют В. Вэвера, что определяя два смысловых направления безопасности, он упускает из вида экзистенциональные угрозы индивиду. На восполнение пробела в теоретических построениях Копенгагенской школы направлены труды Дж. Арсюди и P.JI. Доути. В статье «Иммиграция и политика безопасности»9 P.JT. Доути включает в исследовательское пространство безопасности индивида не только как существо социальное, но и как биологический вид с потребностями обеспечения жизнедеятельности. К двучленной системе В.Вэвера P.JI. Доути добавляет третье направление - безопасность человека. Вместе с тем перемещение проблематики безопасности на уровень отдельной человеческой личности не означало полного

6Buzan В. Р.477.

7Arcudi G. La sécurité entre permanence et changement, http://www.caim.info/revue-relations-internationales-2006-l-page-97.htm

8Waever O. Securitization and Desecuritization//On Security. N.Y., 1995. P. 56-57.

9DotyR.L.Immigration and the Politics of Security//Security Studies. 1998-1999. Vol.8.№2/3. P.71-93.

забвения, или депривации двух других уровней. Исследователь исходила из того, что безопасность личности недостижима вне глобальной безопасности и безопасности общества. Инкорпорация в научный дискурс безопасности индивидуального уровня позволило лишь конкретизировать набор экзистенциональных угроз, с которыми сталкивается социум. Бывший министр иностранных дел Канады JI. Эксуорти назвал гуманитарной интервенцией возможность использования военных средств для достижения целей, имеющих отношение к защите интересов физических лиц10. Однако практика и научный концепт гуманитарной интервенции остаются полемичными. В качестве референтного объекта в этой дискуссии приводятся недавние события в Югославии, принесшие многотысячные жертвы со стороны мирного населения, последствия международного вмешательства в дела Ирака, Афганистана, Ливии и т.д.

Противники индивидуализации проблемы безопасности видят в ней угрозу противопоставления индивида индивиду и индивида обществу, деполитизации и десоциализации индивида.

Разным аспектам безопасности посвящена обширная литература как в

11 12 России , так и за рубежом . Свой вклад в исследование проблем безопасности

внесли Синчук Ю.В.13, Феофанов К.А.14, Волков Я.В.15

10Hubert D., Bonser M. Intervention militaire à caractère humanitaire//Protection des personnes,

promotion de la paix. Montreal&Kingston; London; Ithaca, 2002.P. 123.

См. например: Бойко А.Ю. Устойчивое развитие глобальной системы как условие человеческой безопасности // Обозреватель-Observer. 2010. № 6; Капица JI.M. Человеческая

Институционализация механизма государственной политики по обеспечению безопасности человека остается вне поля зрения отечественных исследователей, а литература о центральной структуре, ответственной за обеспечение безопасности человека, - Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), в основном, посвящена практическим моментам, связанным с организацией работы, и может служить источником эмпирического материала16.

Отдельные попытки отражения места и роли МЧС России в обеспечении национальной безопасности предпринимаются, прежде всего, научными

безопасность // Экономика. Право. Политика. Безопасность. 2005. № 1; Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект, http://www.nationalsecurity.ru/

library/00008/00008report3.htm; Лабюк О. «Ответственность по защите» и право на вмешательство // Международные процессы. 2008. Т. 6. № 3(18); Степанова Е. Государство и человек в современных вооруженных конфликтах, http://www.mter-t rends. ru/sixteenth/003 .htm#note2

OhrcudiG. Lasecuriteentrepermanenceetchangement.http://www.caira.info/ e-relations-internationales-2006-l-page-97.htm; BellamyA.J.,McDonaldM.TheUtilityofSecurity: WhichHumans? What Security? A Reply to Thomas & Tow 11 Security Dialogue. 2002. Vol. 33 (3); Buzan B. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Boulder, 1991; Critical Security Studies and World Politics / Ed. by K. Booth.Boulder; London: Lynne Rienner, 2005; Godson R. Transstate Security // Security Studies for the 21st Century / Ed. by R.H. Shultz, Jr.. R. Godson, G.H. Quester. Washington; London: Brassey's, 1997; Critical Security Studies. Concepts and Cases / Ed. by K. Krause, M. Williams.Minneapolis: MinnesotaUniversity Press, 1997; Makinda S.M. Sovereignty and Global Security // Security Dialogue. 1998. Vol. 29. № 3; Protection des pefsonnes, promotion de la paix.Montreal&Kingston; London; Ithaca, 2002; Newman E. Human Security and Constructivism // International Studies Perspectives. 2001. № 2; WaeverO. SecuritizationandDesecuriti-zation // Onsecurity. N.Y., 1995.

13СинчукЮ.В. К вопросу о безопасности Российского государства // Вестник МГОУ. -«История и политические науки». - 2012. №5. - С.141-147.

14Феофанов К.А. Безопасность цивилизационного развития России в условияхглобализации: Автореф. дис.... докт. полит.наук. М.. 2005.

15Волков Я.В. Геополитика и ее влияние на обеспечение безопасности в современном мире: Автореф. дис.... докт. полит.наук. М.. 2001.

16 Отряд Центрспаса. - М., 2011; Кинологическая служба МЧС России. - М., 2011; Государственная экспертиза в области гражданской обороны, защиты населения и территорий. - М., 2011; Севастьянов В.М. Книга героев МЧС. - М., 2011; Герои нашего времени. - М., 2011; Центрос

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: МЧС России как институт обеспечения безопасности человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "МЧС России как институт обеспечения безопасности человека"

Текст диссертации на тему "МЧС России как институт обеспечения безопасности человека"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: МЧС России как институт обеспечения безопасности человека