Медицина в социокультурной динамике общества

Чернышева, Ирина Валерьевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Медицина в социокультурной динамике общества"

На правах рукописи

ЧЕРНЫШЕВА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА

Медицина в социокультурной динамике общества

24.00.01 — теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Волгоград - 2007

003052361

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Кибасова Галина Петровна

доктор философских наук, профессор Омельченко Николай Викторович

кандидат философских наук, доцент Корниец Нина Ивановна

Ведущая организация:

Саратовский государственный медицинский университет

Защита состоится «24» марта 2007 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета КМ 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете (400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 1, в ауд. 4-07)

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан «й?» СрС^^ЯиЛ 2007 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доцент

И.К. Черёмушникова

Актуальность темы исследования. В условиях постиндустриальной цивилизации отмечаются парадигмальные изменения как в науке, так и в культуре общества в целом. Современная медицина, с одной стороны, технологически получила возможность манипуляции с человеческим индивидом, его жизнью и смертью, что напрямую связало медицину и будущее культуры, творцом которой выступает человек. С другой стороны, осознание этой точки бифуркации в истории культуры и истории медицины, понимание их неразрывной социокультурной взаимосвязи пока отсутствует;. В силу этого медицина сегодня часто низводится до уровня технологии, что неуклонно ведет к деперсонализации как деятельности врача, которая приобретает функции лишь технологического узла, так и пациента, выступающего в качестве объекта технологических манипуляций. Такой узко прагматический подход наносит медицине значительный вред, позиционируя её только как сферу ремесла. Образ медицины будущего ещё только формируется, хотя уже сегодня ясно, что она должна базироваться на целостном, интегративном видении человека.

Однако на сегодняшний день в науке ещё не сложилась философски отрефлексированная теория и история медицины. Синхронная и диахронная взаимосвязь медицины и культуры, границы феномена «медицинской культуры», его место в структуре общества и диалектика взаимодействия с другими культурными сферами - все эти проблемы пока остаются малоизученными, не достигнуто терминологического единства в трактовке понятия «медицинская культура», не существует целостного представления о её сущности и функциях.

Медицина и философия динамично взаимодействуют в пространстве

культуры, поэтому в рамках сложившейся теории культуры, через

междисциплинарные, интегративные возможности культурологического

подхода необходимо выявить место и роль медицины в социокультурной

3

динамике общества, дать культурологическое обоснование понятия «медицинская культура», тем самым, преодолев её примитивную трактовку как части физической культуры.

Степень разработанности проблемы. Проблема может быть исследована на стыке гуманитарных (философия, культурология, этнология, релишоведение, история), естественных (биология, анатомия, физиология) и медицинских наук (философия медицины, история медицины, организация здравоохранения, социология медицины).

Одним из первых проанализировал развитие медицины через призму общекультурных процессов определённой эпохи М.Фуко. В работе «Рождение клиники: археология взгляда медика» он показал формирование синдромальной медицины как части культуры традиционного общества, выявил истоки формирования естественнонаучной медицины, которая, оформившись в виде единства «знаний» и «ценностей», «по полному праву заняла место философии человека». Важную роль в понимании психологических механизмов воздействия различных сфер культуры на медицину сыграли работы классиков психоанализа Э. Фромма и К.Г. Юнга.

В зарубежных исследованиях проблема социокультурной динамики медицины является составной частью социальной медицины как науки (Дж.А. Райл). В американском Институте социальной медицины (Я. Гальдстон) был открыт факультет истории, философии и социологии медицины. Итоги развития данного научного направления были обобщены в сборнике «Социальная медицина: её истоки и объекты» (1949г.), где отмечалось, что социальная медицина развивалась и обогащалась новыми идеями на протяжении всей истории человечества, что обусловлено значением социокультурных факторов в обеспечении здоровья (С. Блум). Теория социальных систем Л. Хендерсона позволила показать роль медицины и медицинской профессии как ключевого элемента в жизни общества. Теоретический анализ медицины как социальной системы,

4

обоснование важности изучения медицинской сферы для понимания функционирования общества дано в работах Т. Парсонса. Данные теоретические концепции стали основой появления во второй половине XX века новой медико-социальной науки - социологии медицины, которая в последние годы активно развивается и в России (A.B. Решетников).

В работах Б.Стерна аналитическому осмыслению подверглась роль медицины в обществе, разрабатывался исторический подход к её изучению. Г. Сайджерист, крупнейший специалист в области истории медицины, рассматривал медицину и здравоохранение как явления, неразрывно связанные с жизнью социума. Дж.Кроненфельд и Б. Пескосолидо дали периодизацию медицины XX века, на основе качественных изменений взаимоотношений общества и медицины. Особое значение придавалось факторам культуры, проблемам взаимодействия научной, традиционной, народной медицины, что послужило основой концепции «медицинского плюрализма» и комплиментарности медицинских систем. Следует заметить, П. Морлей, автор книги «Культура и лечение», рассматривал народную и традиционную медицину как самостоятельные культурные феномены.

В России история медицины как наука существует уже более двухсот лет. И.П. Павлов вершиной своей профессиональной деятельности считал чтение курса лекций по данной дисциплине. Традиция аксиологического осмысления роли и места отечественной медицины в общемировой науке и культуре сложилась в трудах А.А.Богомольца, А.Д.Сперанского, П.К.Анохина, И.В. Давыдовского и др. Выявлению гуманистического потенциала медицины уделял большое внимание В.И. Вернадский, который подчёркивал, что «естествознание при всех его успехах не способно охватить всю медицину, ибо предмет медицины - человек», поэтому его познание возможно через синтез естественнонаучного и гуманитарного знания, что предопределяет будущее медицины.

В отечественной философии конца XX века сложилось целое направление, пытающееся преодолеть традиционное сведение человека лишь к духовному началу и осуществить прорыв в другие сферы жизнедеятельности: Г.С. Арефьева, К.А. Абульханова-Славская, B.C. Барулин, С.С. Батенин, В.Ж. Келле, В.М. Межуев, Э.С. Маркарян, И.С. Кон, М.К. Мамардашвили и другие. Стремление вернуться к онтологии человека проявилось в дискуссии конца прошлого века о его биосоциальной природе.

Понятие «биосоциальная природа человека» сохраняет внутреннюю поляризацию модусов человеческого существования, что отмечает целый ряд учёных (Т.В. Карсаевская, A.M. Изуткин, В.Ф. Сержантов, В.И Плотников, В.П. Петленко). Дуализм, заключённый в таком подходе, мешает и целостному пониманию человека и выявлению особой роли медицины и медицинской культуры как сферы сублимации данной двойственности. В диссертации автор опирался на работы В.В. Налимова, В.Н. Сагатовского, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина, H.H. Седовой, которые способствовали пониманию генетического, субстратного, функционального единства человека и природы, мира в целом.

Культура не только социальный, но, прежде всего, антропологический феномен (М.С. Каган). Особой антропологической нагруженностью обладает медицина (А.Боннар, Д.Пуллмэн). Она включает в себя все исходные звенья культурного воспроизводства: как субъект деятельности (врач); человек как объект воздействия (пациент).

Важное значение имеют работы, в которых медицина рассматривается как целостное явление культуры в единстве науки и практической деятельности (О.П. Щепин, Г.И. Царегородцев, В.Г. Ерохин) и в качестве самостоятельного социокультурного феномена (JI.B. Жаров A.A. Баталов, A.B. Лирман, З.М. Метельникова). На сегодняшний день достаточно широко исследованы взаимодействия медицины с различными сферами культуры:

б

философией (IO.M. Хрусталёв, Ю.Л. Шевченко др.), политикой (М.Фуко, Ж.Дютои), искусством (В.Я. Скворцов, A.M. Изуткин, Ю.П. Лисицин, Е.П. Жиляева, И.А. Петрова, A.A. Воробьёв), правом (H.H. Седова, A.B. Петров), религией (Н.В. Рябушкин, Т.И. Грекова, Ф.Р. Бородулин, Л.Б. Фиалков, Ю.Ф. Марченко, С.М. Марчукова, Э.Д. Грибанов, В.М. Тарасонов и др.).

Исследований, посвященных анализу содержания, структуры, функций медицинской культуры пока не много. Хотя целесообразность использования самого термина в современной науке не подвергается сомнению (В.Н. Наследкова, Т.Б. Наследкова, H.H. Седова, И.А. Ильина, Г.А. Кураева). Продолжающиеся дискуссии, несогласованность существующих трактовок говорит о том, что понятие медицинская культура ещё не обрело своего категориального статуса. Н.И. Корниец, анализируя современные подходы к данной дефиниции, акцентирует внимание на плодотворности именно культурологического подхода, который в качестве главных смысловых координат культуры выделяет «деятельность» и «ценность», а в качестве механизмов трансляции культуры - «социальную память» и «социальную регуляцию».

В целом на сегодняшний день сложился обширный информационный массив позволяющий сформулировать и исследовать проблему места и роли медицины в социокультурной динамике общества.

Цель диссертационного исследования: рассмотреть диалектику развития «медицинской культуры» в ходе исторического процесса в категориальном поле культурологии и определить её место в системе культуры на различных этапах цивилизационного развития.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: - выделить основные подходы к описанию феномена медицины в системе социокультурных взаимодействий, существующие в современной философии;

- раскрыть содержание понятия «медицинская культура» и определить его философский статус;

- проследить процесс генезиса и трансформации медицины в историко-культурной динамике традиционного общества;

- рассмотреть процесс формирования естественнонаучной медицины как составной части культурной парадигмы индустриального общества.

Объект исследования - медицина в исторической ретроспективе.

Предмет исследования - медицинская культура в системе социокультурных взаимодействий.

Гипотеза исследования. Медицинская культура общества в наибольшей степени отражает биосоциальную природу человека, благодаря чему находится в диалектической взаимосвязи со всеми сферами культуры социума. Характер этих взаимосвязей меняется по мере смены парадигм цивилизационного развития, но медицинская культура на всех этапах своего развития выполняет роль скрепы материального и духовного, естественнонаучного и гуманитарного в культуре общества.

Методологическая база исследования. Культурологический подход обусловил необходимость междисциплинарного анализа, позволяющего исследовать проблему комплексно, привлекая достижения культурологии, философии, истории, философии медицины, истории медицины, этнологии и т.д. Автор опирался на системный и компаративный анализ генезиса и развития медицины, её взаимодействия с другими сферами культуры. Все задачи, поставленные в исследовании, решались на основе проблемно-хронологического метода. Использовались принципы диалектики субъекта и объекта, нелинейного детерминизма, исторического и логического подходов. Методология исследования базировалась на представлении о культуре как сложно организованной целостности, где все её компоненты находятся в диалектическом единстве и взаимодействии.

Научная новизна исследования. Выявлены основные философские подходы к феномену медицины, что позволило раскрыть содержание понятия «медицинская культура»; сфера медицинской культуры описана как самостоятельная подсистема общества; показан механизм закрепления главных универсалий культуры в сфере медицины; рассмотрена динамика медицины в традиционных обществах; продемонстрирована роль медицины в постиндустриальной культуре через призму развития научного мировоззрения; выявлен эклектичный характер существования народной, традиционной медицины в постиндустриальном обществе как проявление основной черты культуры постмодернизма.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ социокультурной динамики общества позволяет позиционировать медицину как особую сферу человеческой деятельности, которая априори формируется вокруг человека в связи с познанием его внутренней природы и природы вокруг него. Исцеление человека и восстановление его здоровья является универсальной ценностью как медицины, так и культуры. В медицине сублимированно представлены достижения материальной и духовной культуры определённой эпохи.

2. Конкретно-исторические способы, приёмы врачебной деятельности, формы и содержание медицинских знаний, гигиенические и профилактические навыки индивидов, методы организации здравоохранения, специфическая материально-техническая база формируют особую систему социокультурных взаимодействий, или сферу медицинской культуры. Она может быть рассмотрена как субкультура общества, поскольку формируется через интеграцию знаний, умений, культурных навыков из всех сфер культурной жизнедеятельности человека.

3. Ядром медицинской культуры, как совокупности норм, ценностей, идей, навыков, традиций, обычаев является теоретическая и практическая медицина, вокруг которой и формируется специфическая система

человеческих отношений и культурных связей, направленных на сохранение здоровья человека как социобиологического индивида и культуросозидающей личности.

Научно-практическая значимость работы: основные положения и выводы работы могут способствовать развитию научных представлений о медицине как субкультуре общества. Идеи диссертации могут быть использованы в научных исследованиях по истории цивилизаций, культурологии, истории и теории медицины, социологии медицины.

Комплексный характер проведенного исследования позволяет привлекать данный материал при подготовке лекционных курсов, проведении практических занятий и составлении учебных пособий по истории, культурологии, истории медицины, философии медицины. Категория «медицинская культура» может быть использована как основа социальной практики биоэтики, медицинской этики, деонтологии.

Апробация работы. Материалы исследования прошли апробацию на конференциях разного уровня и отражены в семи научных публикациях. Основные моменты диссертации обсуждались на Международном симпозиуме «Муниципальное здравоохранение: история и современность» (Москва, 2006), на 1-ой Всероссийской научно-практической конференции «Социология медицины - реформе здравоохранения» (Волгоград, 2004), на 2-ой Межрегиональной научно-практической конференции «Творчество молодых - региону: итоги и перспективы» (Волгоград, 2006), на Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Молодежь и наука: итоги и перспективы» (Саратов, 2006), а также на ежегодных городских и межвузовских конференциях молодых ученых Волгограда. Основные выводы работы были использованы в преподавании курса истории медицины студентам Волгоградского государственного медицинского университета. В ходе работы над диссертацией проводились социологические опросы студентов ВолГМУ с целью выявления общих

представлений о медицинской культуре общества. На основе итогов опроса и материалов диссертации была проведена конференция для слушателей факультета усовершенствования врачей ВолГМУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка использованной литературы, включающего 220 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, дана оценка степени научной разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, определены его методологические основания, раскрыта научная новизна, представлены положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов.

В первой главе - «Методологические основы изучения медицинской культуры общества» - анализируются сложившиеся в науке варианты подходов к понятию «медицины» и его взаимосвязи с категорией культура. Автор опирался на сферную концепцию изучения общества (В.С.Барулин, Ю.К. Плотников, М.В. Лашина), которая позволяет продемонстрировать диалектическое единство социальных сфер общественного развития. Медицина, в самом широком смысле, может быть описана как особая сфера человеческих отношений.

В первом параграфе - «Современные философские подходы к исследованию феномена медицины» - автор рассматривает современные концепции философии культуры. Культура может интерпретироваться в качестве деятельности по превращению «опыта истории во внутреннее богатство индивидов» (Н.С. Злобин) направленной на преобразование действительности и самого человека.

Концептуальное осмысление культуры в трудах отечественных философов (С.С. Аверинцев, В.Д.Губин, В.В. Иванов, Л.Е.Кертман, Ю.М. Лотман, М.С. Каган, В.И. Полищук, В.Н. Топоров) связано с историческим

и

подходом к человеку и видам его деятельности. Этот подход позволяет рассматривать медицину как часть культуры определённой исторической эпохи, региона, народа и т. д. Основным объектом и субъектом культуры является человек - носитель культурного достояния общества. Он продукт культуры и в то же время её творец. Объектом и субъектом медицины так же является человек, при акценте на его биологическую сущность — способности воспринимать, чувствовать, реагировать, изменять окружающий его мир, воспроизводить себе подобных, то есть другими словами - жить.

В то же время, единство «ценностей» (идеалов, норм этики и деонтологии) и «технологий» (орудийно оснащённых практических навыков и методик) позволяет позиционировать медицину как самостоятельную, имеющую свой субъект, объект, предмет, функции, институты, подсистему общества, которая вместе с ним подвержена историческим трансформациям.

Поиски путей теоретического обоснования целостности медицины ведутся давно. Как отмечает Л.В. Жаров, здесь были и «сциентистские» и «антисциентистские» увлечения, и объявление медицины прикладной биологией, и её вульгарная социологизация. Трудности выявления объекта, предмета и метода медицины связаны с тем, что медицина «родилась» и развивалась на стыке естественных и общественных форм жизни, что обуславливает специфичность субъектно-объектных отношений. Определение предмета медицины должно по сути дела отражать медицинский аспект проблемы человека в единстве биологического и социального факторов его развития (Г.И. Царегородцев, В.Г. Ерохин). Таким образом, к предмету медицины может быть отнесена вся исторически изменяющаяся совокупность факторов природной организации человека в единстве со сферой его обитания.

Автор проанализировал содержание современных дискуссий о сущности предмета медицины, что позволило выделить два главных направления: «субъективное» и «объективное». В рамках первого

12

обозначилось три подхода. 1. «Традиционный» (естественно-биологический), где основными являются категории «патология», «болезнь», «лечение» (В.П. Павленко, В.Ф. Сержантов). 2. «Гуманитарный», где медицинские проблемы рассматриваются через историю, социологию, психологию (В.Д.Жирнов). 3. «Комплексный», где медицина предстаёт как биосоциальная наука (Л.В. Жаров). В рамках субъективного направления исследуется не столько объект, сколько способы воздействия на него со стороны субъекта. В этой связи предмет медицины определяется через отношение субъекта и объекта, т.е. как специфический вид деятельности (И.И. Бенедиктов, В.И Плотников).

Диссертант подчеркивает, что культура и медицина обладают единой траекторией своего становления и развития, разрабатывая разные аспекты той или иной исторически доминирующей антропологической модели. Каждая из них, имея человека в качестве предмета исследования и воздействия, специфически подходит к нему, выявляя различные стороны и качества. Если культура рассматривает человека как созидающую личность, то медицина интересуется индивидом с точки зрения состояний здоровья и нормы, отклонений от них и способов возвращения к утраченному благополучию.

Важно учитывать, что представления о здоровье, болезни, норме, патологии преобразуются в медицине по ходу ее развития вместе с преобразованием всех компонентов культуры. В контексте культуры совершается становление практической и теоретической медицины, которая проходит путь от самых общих представлений о природе человека, его здоровье, причинах заболеваний к более глубокому пониманию закономерностей нормальных и патологических процессов в человеческом организме. Понятия «здоровье» и «болезнь» в каждую историческую эпоху наполняются специфическим содержанием, отражая и выражая ценности своего времени, трансформируясь вместе с изменением представлений о человеке.

Автор обращает внимание на то, что все эти моменты получили отражение в исследованиях М.Фуко. В книге «Безумие и неразумие. История безумия в классический век» он прослеживает, как исторически менялось отношение к психическим болезням (от «наказания Божьего» в Средние века - до «безумия» в Новое время). Выражалось и закреплялось это изменение самыми разными способами: через литературу, искусство, религию, деятельность социальных институтов, применение юридических законов и нравственных норм, через теологию и философию. В известном смысле опыт «археологии духа» параллелен у М.Фуко «археологии институциональных форм» (изменение мировоззрения людей, представлений о душевных болезнях и возникновение новых социальных институтов, в частности, домов для умалишённых).

Особый статус медицины в жизни общества, разнообразные формы её исторических трансформаций заставляют современных исследователей искать теоретические способы классификации данных форм. Продуктивным для исследования избранной темы является выделение её разных моделей (типов): народная (незакрепленная), традиционная (относительно закрепленная) и научная (И.И. Брехман). В основе такого подхода лежал принцип вещественного закрепления информации, что не позволяло выявить преемственность и транскультурное взаимодействие разных уровней медицины. Более развёрнутая, историко-культурная характеристика этих глобальных направлений медицинской деятельности представлена в работах Т.С.Сорокиной.

Данные модели могут быть использованы как основа для анализа историко-культурной динамики медицины, если их рассматривать в контексте цивилизационного развития человечества. Генезис каждой модели обусловлен определённым этапом исторического развития, связан с доминирующей культурой и определённым сообществом индивидов: народная медицина - родоплеменной этнос на стадии первобытного

общества; традиционная медицина - аграрная цивилизация (традиционное общество); научная медицина - индустриальная цивилизация.

Таким образом, анализ существующих философских подходов позволяет сделать вывод о том, что медицина представляет собой область человеческой деятельности, которая априори формируется вокруг человека в связи с познанием как его внутренней природы, так и природы вокруг него. В медицине сублимированно представлены достижения материальной и духовной культуры определённой эпохи.

Во втором параграфе - «Медицинская культура как отражение биосоцильпой природы человека» - автор анализирует ход философских дискуссий по вопросам биосоциальной природы человека, что позволяет выявить возможности категоризации понятия «медицинская культура».

Диссертант использовал сферную концепцию анализа явлений общественной жизни как взаимосвязанных подсистем, исходя из которой каждая сфера характеризуется специфическим способом жизнедеятельности, направленной на обеспечение развития общества как целостности. Сферами могут выступать такие социальные образования, которые в процессе взаимодействия порождают системные качества общества и становятся их носителями. Каждая из сфер обеспечивает стабильность общества с такой специфической стороны, с какой другие сферы это сделать не в состоянии. Понятие «медицинская культура» ориентирует на рассмотрение сферы охраны и воспроизводства здоровья человека наряду с другими общественными подсистемами (материально-производственная, социальная, политическая, духовная) и всей целостной системы социальных институтов и общностей.

В диссертации отмечается, что анализ медицинской культуры возможен на основе системного подхода, который позволяет интегрировать данные, накопленные различными областями гуманитарного знания. Он включает понятие о системообразующих факторах в генезисе и развитии медицины.

Диалектика отношения общества и индивида к здоровью и болезням преломляется через призму культуры, что влечет за собой необходимость освоения новых форм и методов. Уровень культуры сохранения физического и духовного здоровья индивида является интегральной характеристикой и важным показателем степени его социализации.

Медицинская деятельность, отмечает автор, выступает как разновидность специфической формы активного отношения к бисубстанциональной сущности человека в неразрывном единстве биологической и социальной составляющей. Выявляя черты, признаки этой деятельности, диссертант демонстрирует процесс формирования особой сферы социокультурных отношений, характер которых определяется своеобразием объекта, на который она направлена. Объектом медицины является человек в единстве своих биологических и социальных характеристик, оцениваемых с позиций их роли и значения в культурной динамике общества. Медицинская культура в единстве составляющих её элементов и присущих ей функций имеет целью воспроизводство активного, творческого, культуросозидающего человека. Таким образом, медицинская культура имеет целый ряд своих системообразующих факторов.

Диссертант подчёркивает, что медицина как древнейший социокультурный феномен, возникший вместе с человеком, формирует сферу отношений, где акцентированно проявляется воздействие «культуры» на «природу», «искусственного» на «естественное» с целью исправления последнего. То есть в медицинской культуре редуцируются важнейшие мировоззренческие универсалии той или иной культурной эпохи. Можно сказать, что проявляется и проверяется предел устойчивости оснований определённой культуры. Следовательно, медицина, трансформируясь в соответствии с динамикой всей культурной системы, концентрирует вокруг себя весь потенциал общества, направленный на воспроизводство главного субъекта культуры.

Формирование медицинской культуры является частью общего процесса культурогенеза. Она может рассматриваться как один из социокультурных механизмов адаптации человека, а в приложении к личности уровень медицинской культуры будет определяться тем, насколько органическая природа человека выражается в его социальной сущности, насколько «очеловечены» его природно-физиологические сущности, во имя чего человек совершенствует свои психофизические данные.

Для теории культуры, по мнению автора, понятие «медицинская культура» может способствовать формированию концепции «целостного человека», но особое значение эта концепция имеет для медицины, где тенденция к «дроблению» человека является наиболее опасной. Однако социально-биологические проблемы в области теории медицины разработаны ещё недостаточно, и дуализм в подходах к человеку сохраняется.

Вопрос о соотношении социального и биологического в человеке является главной теоретической проблемой медицины, без решения которой ни «болезнь», ни «здоровье» не могут быть адекватно осмыслены. От позиции по данному вопросу зависит подход к определению основных признаков медицинской культуры: источники, цели-ценности, движущие силы, функции, институты и т.д. Дискуссия о специфике природы человека началась ещё в 70-е годы XX века. В ней принимали участие философы, биологи, генетики, медики, психологи. Сегодня идея построения синтетической науки о человеке еще далека от реализации. Исследователи только подходят к пониманию слов В.И. Вернадского о значении «дочеловеческого прошлого человечества».

Автор опирался на трактовку человека как единой биосоциокультурной системы (В.Г. Афанасьев, М.С. Каган, Е.А. Спирин, М.А. Свердлин, H.H. Седова), уникальность которой определяется сплавом природных особенностей индивида и впитанных в ходе становления личности ценностей

17

культуры и влияния социальной среды. В то же время характер социализации не может не зависеть от природных данных индивидуума: своеобразия его телесной и психической организации, темперамента, интеллектуального потенциала, его потребностей, задатков, способностей, специфической организации и одаренности.

Суть биосоциальной проблемы через призму категории медицинской культуры состоит в том, что человек, чтобы остаться человеком, должен сохранить свою биологическую природу как основу существования, поэтому необходимо гармонизировать природное и социальное в человеке. Теоретически это пока осмыслено недостаточно, однако категория медицинской культуры открывает новые возможности в данном направлении. Она возникает на стыке взаимодействия основных субстанций человека как специфическая область знания и форм практики, направленная на преобразование биологических результатов взаимодействия между общественной жизнью людей и природой как внешней, так и внутренней. Особенность феномена медицинской культуры в отличие от других ее сфер состоит, прежде всего, в том, что она самым естественным образом соединяет в единое целое социальное и биологическое в человеке и даёт возможность рассматривать проблему формирования медицинской культуры как отдельного человека, так и человечества в целом.

Таким образом, автор делает вывод, что конкретно-исторические приёмы врачебной деятельности, форма и содержание медицинских знаний, гигиенические и профилактические навыки индивидов, система здравоохранения и специальная материально-техническая база в комплексе формируют самостоятельную сферу жизнедеятельности общества, направленную на исцеление и восстановление здоровья человека, что является универсальной ценностью, как медицины, так и культуры.

Во второй главе - «Медицина и культура: диалектика взаимодействий» - исследован процесс генезиса и развития медицины как

18

через призму донаучного (магического, религиозного) мировоззрения, так и её роль в индустриальном обществе, на основе научного миропонимания.

В первом параграфе — «Медицина в системе религиозного мировоззрения» - автор подчёркивает, что врачевание можно охарактеризовать как исторически непрерывную практику, которая выходит за пределы частных форм своей реализации в любой данный момент истории и предшествует профессиональной медицине. Болезни и страдания с самого начала человеческой истории были предметом ценностного отношения. По замечанию А. Бергсона, человек - единственное существо «которое чувствует себя подвластным болезни,...и которое знает, что оно должно умереть». Из этой неопределённости и рождается культура.

Системообразующим фактором в культурной динамике медицины является её возможности по восстановлению работоспособности человека через определённую технику и технологию. Древнейшим приёмам врачевания первобытный человек учился у живой природы, реализуя инстинкт самосохранения. Религия является абсолютно культурным артефактом, возникающим из духовной потребности самопознания и познания мира.

Древнейшая модель медицины представляет собой совокупность эмпирических лечебных приёмов, сформированных из всей суммы синкретичных знаний о внешнем мире. На ранних стадиях человеческой истории врачевание ещё не являлось профессией, поэтому речь может идти о целительстве, которым занимались авторитетные таены родоплеменной общности: вожди, шаманы и т.д. Эти практики являлись частью магических ритуалов, через которые получали образно-мифологическое оформление в рамках первобытных, религиозных систем (фетишизм, тотемизм, анимизм).

В земледельческих цивилизациях (Египет, Индия, Китай) на основе определённой культурной традиции складываются религиозно-философские

системы, составной частью которых являлись лечебные технологии.

19

Целительство трансформируется в профессиональное врачевание, монополизированное жречеством (храмовая медицина). Эта качественно новая ступень в развитии медицины была закреплена в политеизме, через выделение специализированных богов врачевания (Брахма, Гула, Тот, Асклепий).

Переход к храмовой медицине происходит во всех аграрных цивилизациях, что часто трактуется как выражение засилья «религиозно-идеалистических» тенденций, подавивших «материалистические» традиции народной медицины. Безусловно, став уделом жречества, медицина становится более магической и догматичной. Однако её становление закономерно в силу усложнения всей системы социокультурных коммуникаций, накопления опыта, усложнения процесса его трансляции, и потребности перехода от непрофессионального целительства (эмпирического, технического) на уровень теоретически опосредованного (технологического) врачевания.

Анализируя традиционную медицину Египта, Индии, Китая, автор приходит к выводу, что знания, а не излечение больного, считались главной добродетелью врачевателя. Поэтому врачевание на Древнем Востоке вряд ли можно назвать медициной, поскольку из процесса исключен человек как объект. Он воспринимается как человек-функция, трудоспособность которого подлежит коррекции (лечению-врачеванию) только в степени восстановления определённых функций в соответствии с жёсткой социальной иерархией.

В древнейших цивилизациях, как показывают многие исследования, человек функционирует в качестве «природного сырья». Коррекция работоспособности (критерии нормы и методы ее восстановления) будет осуществляться по телесным параметрам (В.П. Рыбин). Поэтому медицина характеризуется: в теории - описанием болезней по статичной матрице, в

классификации болезней - наблюдением и ремесленным манипулированием, в клинике — идентификацией заболеваний по симптомам.

Автор считает важным обозначить мировоззренческий «перелом» эпохи Античности. В культурном мире Древней Греции уживались мифологизированное сознание и рождение научного знания, почитание и прославление богов и в то же время уверенность в том, что человек им равен. Медицина развивалась как органическая часть этого противоречивого сознания (И.А. Петрова, A.A. Воробьёв). В рамках античной натурфилософии оформляется устойчивый интерес к природе живого, прежде всего к человеческому телу. Становление древнегреческой философии и медицины нельзя представить раздельно, оба феномена взаимно влияли друг на друга, что стало основой формирования элементов психосоматической медицины. Поэтому А. Боннар врачевание Гиппократа позиционирует как «философию медицинской профессии».

В диссертации подчёркивается - античная медицина и Клятва Гиппократа в качестве ее ведущего регулятора указывают на то, что мировоззренческий «фокус» сместился в сторону человека. Эта ситуация кардинально меняет сущность медицины. Она из ремесла медленно прогрессирует в сторону комплекса научных знаний той эпохи, сфокусированных на познании человека как микрокосма.

Теологическое мировоззрение эпохи Средневековья в значительной мере предопределило особенности развития медицины. Доминируют представления о болезнях как « о наказании Божием». Меняется отношение к телу («сосуд греховности»), что приводит к снижению уровня личной и общественной гигиены. Однако, как подчеркивает автор, при всей авторитарной роли церкви в области медицинских знаний, врачебной практики, формирования системы здравоохранения происходят значительные изменения (медицинские факультеты университетов, монастырская медицина, госпитали, госпитальные школы, аптеки).

21

Медицина в целом превращается в богоугодное дело, а врачевание - в профессию не только монахов, но и мирских людей. Достаточно высокий социальный статус врача и медицины в целом связан с тем, что данная деятельность как бы дополняет функцию священника, беря на себя заботу о греховном теле человека.

Мировоззренческий переворот эпохи Возрождения приводит к дифференциации научного знания, формированию естественных наук. Эта ситуация вела к освобождению медицины от диктата религии и церкви и дальнейшему её развитию в рамках естественнонаучной парадигмы.

Во втором параграфе - «Медицина в современной культуре» -рассматривается процесс формирования естественнонаучной медицины как составной части культурной парадигмы индустриального общества и выявляются элементы качественно новой медицины, соответствующей основным параметрам формирующейся информационной культуры.

Истоки естественнонаучной медицины следует искать в культурной революции эпохи Возрождения. Её значение заключалось не только в том, что была разрушена теоцентрическая картина мира и подвергнут сомнению принцип авторитарности в науке и философии, но также заложены основы научной анатомии и физиологии человека (Леонардо да Винчи, Амбруаз Паре, Андреас Везалий).

Научная революция XVII века и промышленная революция XVIII резко сократили сферу компетенции и воздействия религии на общественное сознание. Развитие философии рационализма свело к минимуму мировоззренческую функцию религии. Начался процесс секуляризации экономической, социальной, культурной, повседневной жизни общества. В рамках философии Просвещения формируется атеистическая традиция, связанная с всесторонней критикой религии и церкви, и тезисом о непримиримом противоречии религии и науки. Центр философской мысли из сферы теологии перемещается в сферу естествознания. Закладывались

22

основы опытного знания, что стало фундаментом нормальной анатомии и нормальной физиологии. Теперь уже не религия, а научная медицина выступала как сфера интеграции знаний о законах природы и «усовершенствовании человеческого рода» (П.Ж. Кабанис).

Развитие классического естествознания меняет статус медицины, которая квалифицируется как его составная часть. Происходит «расщепление» медицины на теоретическую и клиническую. Научность первой базировалась на принципах физики (механики), химии, а клиническая медицина стала трактоваться как «искусство врачевания болезней».

Автор подчёркивает, что становление естественнонаучной медицины является частью общего процесса трансформации традиционной культуры в индустриальную. Описательная модель в медицине сменяется современной (клинической) методологией, которая как бы «рассекает» синдромы соответственно органам и системам и создает современные нозологические формы (классификации болезней) вместе с соответствующим этиопатогенетическим лечением. Медицина становится наукой об индивиде, организм которого низводится до механизма. В целом медицина воспроизводит мировоззренческую парадигму промышленной эпохи (человек-машина), а человеческое тело становится придатком к процессу индустриального производства.

Все достоинства и недостатки технократической культуры в области медицины проявляются наиболее отчётливо. Безусловно, аналитическая медицина преодолела многие медико-социальные пороки традиционных обществ и помогла решить следующие проблемы: во-первых, повысила уровень личной, общественной, трудовой гигиены, что сократило число инфекционных заболеваний; во-вторых, способствовала формированию государственной политики в области здравоохранения; в-третьих, в целом улучшила условия проживания, питания, образа жизни и т.д. Она вполне справилась с задачей создания медицинской культуры нового уровня,

обеспечивающей индустриальное производство физически активным индивидом.

В то же время, наблюдается значительный разрыв между технико-технологической и ценностно-нормативной составляющих медицины. Развитие первой приобретает невиданные темпы и размах, что обеспечило превращение медицины в важнейшую составную часть научного мировоззрения, но она не только оторвалось от ценностно-нормативной базы, но и пытается нивелировать её под себя. Наиболее ярко данная тенденция проявляется в попытках дискредитации Клятвы Гиппократа, как не соответствующей реалиям современной жизни, что свидетельствует о нарастающем процессе дегуманизации медицины.

В русле парадигмы современного научного знания все более понятным становится тот факт, что не существует негуманитарных наук, даже само деление наук — гуманитарные, естественные, точные — на сегодняшний день является просто анахронизмом, препятствующим скачку в развитии не только науки, но и общества в целом. Наука как феномен связана с социальным и культурным развитием общества, вне человека и общества она просто не могла появиться (И.А. Петрова, A.A. Воробьёв). Тем не менее, и сегодня можно наблюдать немалое сопротивление ученых-медиков расширению гуманитарной составляющей медицинского знания.

Естественнонаучные дисциплины, отражающие диапазон ресурсов и резервов человеческого организма, ориентируются, прежде всего, на общие законы и склонны рассматривать человека достаточно абстрагированно. Однако рост числа нервно-физических расстройств, выявление психогенного механизма соматических болезней, зависимость терапевтических эффектов от личностных факторов требуют более широкого подхода к пониманию человека. Поэтому необходимо расширение теоретического базиса медицины за счет включения в ее объяснительные конструкции гуманитарных знаний. Диссертант подчёркивает, что в таких условиях возрастает

взаимозависимость культуры и медицины, так как последняя непосредственно включается в теорию культуры.

Очевидно, что в гуманитарном осмыслении медицинских проблем должны использоваться как западная тенденция - подход к человеку с позиций техницизма (через тело), так и восточная - путь к человеку через душу. Проблема состоит в том, чтобы найти «золотую середину». В этом отношении гуманитарное знание может существенно дополнить и скорректировать сугубо медицинские подходы к рассмотрению человека.

Потребность медицины в целостной концепции человека особенно остро ощущается сегодня, в условиях формирования информационной культуры. Во-первых, медицинскими науками накоплено множество эмпирических знаний, но каждая дисциплина в отдельности не в состоянии дать ответ на глубинные вопросы о сущности человеческой жизни, иначе исчезнет её предмет. Во-вторых, в результате очередного технологического скачка человек приобрел возможность глобального воздействия на окружающую среду. Соответственно изменился его статус. Он стал ценностью, существование которой обуславливает существование биосферы. В-третьих, возрастает потребность в медицине как к средству комфортного существования человека. Пациенту теперь нужен не просто врач, а интеллектуальный партнёр, который поможет человеку открыть самого себя. Удовлетворить эти требования средствами только аналитической медицины, рассматривающей человека по частям — отдельным органам и функциям, как подчёркнуто в диссертации, невозможно.

Необходимость антропологического поворота медицины зафиксирована в документах Всемирной организации здравоохранения, где подчёркивается, что в основе сохранения здоровья человека должна лежать интегральная медицинская доктрина, цель которой обеспечить переход медицины от «защитно-оборонительных» принципов к «социально-конструктивным», связанным с созданием самого здоровья. Подразумевается интеграция

научной и традиционной медицины, европейской и восточной, аналитической и гуманистической, что может стать основой более высокой эффективности укрепления здоровья и лечения заболеваний. Такая медицина, с одной стороны, учитывает все внутренние и внешние связи живого организма, оценивает человека с позиций духа, души, энергетики, соматики, социальных и природных условий его пребывания, а с другой, синтезирует все знания, которыми владеет современное человечество относительно живых организмов и Вселенной. Эти потребности в развитии медицины ярче всего проявляются в возвращении идей «холистической медицины», «психосоматической медицины», формировании «доказательной медицины», а также в бурном развитии философии медицины, социологии медицины, медицинской социологии, социальной медицины и т.д.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, обозначаются дальнейшие его перспективы.

По материалам диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Чернышева И.В. Культура н медицина: грани взаимодействия. // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2007. - № 1. - С.85-88.

2. Гуляева Б.Ш., Чернышева И.В. Медицинские аспекты деятельности Всероссийского Союза городов в годы первой мировой войны. // Материалы международного симпозиума «Муниципальное здравоохранение: история и современность». (Ноябрь, 2006 г). Бюллетень Национального НИИ общественного здоровья РАМН. - М.: 2006. - С.67-69.

3. Чернышева И.В. Социогуманитарное знание в медицинском образовании // Материалы 60-й открытой итоговой научной конференции студентов и молодых ученых Волгоградской медицинской академии «Медицина в начале нового века: достижения и перспективы», Волгоград: Изд-во ВолГМУ, 2002. - С.356-357.

4. Чернышева И.В. О гуманитаризации медицинского образования // Социология медицины - реформе здравоохранения. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во ВолГМУ, 2004. - С.205.

5. Чернышева И.В. Непрерывное профессиональное образование. Проблемы и новые аспекты. // Гуманитарное образование и медицина: сб. научных трудов. - Т. 62, вып. 3. - Волгоград: Изд-во ВолГМУ, 2005. - С.343-351.

6. Чернышева И.В. Медицина как компонент культуры // Материалы II межрегиональной научно-практической конференции «Творчество молодых - региону: итоги и перспективы» - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - С.130-134.

7. Чернышева И.В. Феномен медицинской культуры. //Материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых с международным участием «Молодежь и наука: итоги и перспективы» - Саратов: Изд-во СГМУ, 2006. -С.259.

Чернышева Ирина Валерьевна

Медицина в социокультурной динамике общества

Автореферат диссертации Подписано в печать 19.02.2007. Формат 64x84/16. Печать офсет. Бум.тип.№1. Усл. П.л. 1,2 Тираж 100. Заказ № 50 Волгоградский государственный медицинский университет 400131, Волгоград, пл.Павших борцов, 1

Отпечатано с готового оригинал-макета в КМЦ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чернышева, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА

1.1 Современные философские подходы к исследованию феномена медицины.

1.2. Медицинская культура как отражение биосоцильной природы человека.

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРА И МЕДИЦИНА: ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ.

2.1 Медицина в системе религиозного мировоззрения.

2.2. Медицина в современной культуре.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Чернышева, Ирина Валерьевна

Актуальность исследования. В условиях постиндустриальной цивилизации отмечаются парадигмальные изменения как в науке, так и в культуре общества в целом. Современная медицина, с одной стороны, технологически получила возможность манипуляции с человеческим индивидом, его жизнью и смертью, что напрямую связало медицину и будущее культуры, творцом которой выступает человек. С другой стороны, осознание этой точки бифуркации в истории культуры и истории медицины, понимание их неразрывной социокультурной взаимосвязи пока отсутствует. В силу этого медицина сегодня часто низводится до уровня технологии, что неуклонно ведет к деперсонализации как деятельности врача, которая приобретает функции лишь технологического узла, так и пациента, выступающего в качестве объекта технологических манипуляций. Такой узко прагматический подход наносит медицине значительный вред, позиционируя её только как сферу ремесла. Образ медицины будущего ещё только формируется, хотя уже сегодня ясно, что она должна базироваться на целостном, интегративном видении человека.

Однако на сегодняшний день в науке ещё не сложилась философски отрефлексированная теория и история медицины. Синхронная и диахронная взаимосвязь медицины и культуры, границы феномена «медицинской культуры», его место в структуре общества и диалектика взаимодействия с другими культурными сферами - все эти проблемы пока остаются малоизученными, не достигнуто терминологического единства в трактовке понятия «медицинская культура», не существует целостного представления о её сущности и функциях.

Медицина и философия динамично взаимодействуют в пространстве культуры, поэтому в рамках сложившейся теории культуры, через междисциплинарные, интегративные возможности культурологического подхода необходимо выявить место и роль медицины в социокультурной динамике общества, дать культурологическое обоснование понятия «медицинская культура», тем самым, преодолев её примитивную трактовку как части физической культуры.

Степень разработанности проблемы. Проблема может быть исследована на стыке гуманитарных (философия, культурология, этнология, религиоведение, история), естественных (биология, анатомия, физиология) и медицинских наук (философия медицины, история медицины, организация здравоохранения, социология медицины).

Одним из первых проанализировал развитие медицины через призму общекультурных процессов определённой эпохи М.Фуко. В работе «Рождение клиники: археология взгляда медика» он показал формирование синдромальной медицины как части культуры традиционного общества, выявил истоки формирования естественнонаучной медицины, которая, оформившись в виде единства «знаний» и «ценностей», «по полному праву заняла место философии человека». Важную роль в понимании психологических механизмов воздействия различных сфер культуры на медицину сыграли работы классиков психоанализа Э. Фромма и К.Г. Юнга.

В зарубежных исследованиях проблема социокультурной динамики медицины является составной частью социальной медицины как науки (Дж.А. Райл). В американском Институте социальной медицины (Я. Гальдстон) был открыт факультет истории, философии и социологии медицины. Итоги развития данного научного направления были обобщены в сборнике «Социальная медицина: её истоки и объекты» (1949г.), где отмечалось, что социальная медицина развивалась и обогащалась новыми идеями на протяжении всей истории человечества, что обусловлено значением социокультурных факторов в обеспечении здоровья (С. Блум). Теория социальных систем Л. Хендерсона позволила показать роль медицины и медицинской профессии как ключевого элемента в жизни общества. Теоретический анализ медицины как социальной системы, обоснование важности изучения медицинской сферы для понимания функционирования общества дано в работах Т. Парсонса. Данные теоретические концепции стали основой появления во второй половине XX века новой медико-социальной науки - социологии медицины, которая в последние годы активно развивается и в России (A.B. Решетников).

В работах Б.Стерна аналитическому осмыслению подверглась роль медицины в обществе, разрабатывался исторический подход к её изучению. Г. Сайджерист, крупнейший специалист в области истории медицины, рассматривал медицину и здравоохранение как явления, неразрывно связанные с жизнью социума. Дж.Кроненфельд и Б. Пескосолидо дали периодизацию медицины XX века, на основе качественных изменений взаимоотношений общества и медицины. Особое значение придавалось факторам культуры, проблемам взаимодействия научной, традиционной, народной медицины, что послужило основой концепции «медицинского плюрализма» и комплиментарности медицинских систем. Следует заметить, П. Морлей, автор книги «Культура и лечение», рассматривал народную и традиционную медицину как самостоятельные культурные феномены.

В России история медицины как наука существует уже более двухсот лет. И.П. Павлов вершиной своей профессиональной деятельности считал чтение курса лекций по данной дисциплине. Традиция аксиологического осмысления роли и места отечественной медицины в общемировой науке и культуре сложилась в трудах А.А.Богомольца, А.Д.Сперанского, П.К.Анохина, И.В. Давыдовского и др. Выявлению гуманистического потенциала медицины уделял большое внимание В.И. Вернадский, который подчёркивал, что «естествознание при всех его успехах не способно охватить всю медицину, ибо предмет медицины - человек», поэтому его познание возможно через синтез естественнонаучного и гуманитарного знания, что предопределяет будущее медицины.

В отечественной философии конца XX века сложилось целое направление, пытающееся преодолеть традиционное сведение человека лишь к духовному началу и осуществить прорыв в другие сферы жизнедеятельности: Г.С. Арефьева, К.А. Абульханова-Славская, B.C. Барулин, С.С. Батенин, В.Ж. Келле, В.М. Межуев, Э.С. Маркарян, И.С. Кон, М.К. Мамардашвили и другие. Стремление вернуться к онтологии человека проявилось в дискуссии конца прошлого века о его биосоциальной природе.

Понятие «биосоциальная природа человека» сохраняет внутреннюю поляризацию модусов человеческого существования, что отмечает целый ряд учёных (Т.В. Карсаевская, A.M. Изуткин, В.Ф. Сержантов, В.И Плотников, В.П. Петленко). Дуализм, заключённый в таком подходе, мешает и целостному пониманию человека и выявлению особой роли медицины и медицинской культуры как сферы сублимации данной двойственности. В диссертации автор опирался на работы В.В. Налимова, В.Н. Сагатовского, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина, H.H. Седовой, которые способствовали пониманию генетического, субстратного, функционального единства человека и природы, мира в целом.

Культура не только социальный, но, прежде всего, антропологический феномен (М.С. Каган). Особой антропологической нагруженностью обладает медицина (А.Боннар, Д.Пуллмэн). Она включает в себя все исходные звенья культурного воспроизводства: как субъект деятельности (врач); человек как объект воздействия (пациент).

Важное значение имеют работы, в которых медицина рассматривается как целостное явление культуры в единстве науки и практической деятельности (О.П. Щепин, Г.И. Царегородцев, В.Г. Ерохин) и в качестве самостоятельного социокультурного феномена (JI.B. Жаров A.A. Баталов, A.B. Лирман, З.М. Метельникова). На сегодняшний день достаточно широко исследованы взаимодействия медицины с различными сферами культуры: философией (Ю.М. Хрусталёв, Ю.Л. Шевченко др.), политикой (М.Фуко, Ж.Дюпюи), искусством (В.Я. Скворцов, A.M. Изуткин, Ю.П. Лисицин, Е.П. Жиляева, И.А. Петрова, A.A. Воробьёв), правом (H.H. Седова, A.B. Петров), религией (H.B. Рябушкин, Т.И. Грекова, Ф.Р. Бородулин, Л.Б. Фиалков, Ю.Ф. Марченко, С.М. Марчукова, Э.Д. Грибанов, В.М. Тарасонов и др.).

Исследований, посвященных анализу содержания, структуры, функций медицинской культуры пока не много. Хотя целесообразность использования самого термина в современной науке не подвергается сомнению (В.Н. Наследкова, Т.Б. Наследкова, H.H. Седова, И.А. Ильина, Г.А. Кураева). Продолжающиеся дискуссии, несогласованность существующих трактовок говорит о том, что понятие медицинская культура ещё не обрело своего категориального статуса. Н.И. Корниец, анализируя современные подходы к данной дефиниции, акцентирует внимание на плодотворности именно культурологического подхода, который в качестве главных смысловых координат культуры выделяет «деятельность» и «ценность», а в качестве механизмов трансляции культуры - «социальную память» и «социальную регуляцию».

В целом на сегодняшний день сложился обширный информационный массив позволяющий сформулировать и исследовать проблему места и роли медицины в социокультурной динамике общества.

Цель диссертационного исследования: рассмотреть диалектику развития «медицинской культуры» в ходе исторического процесса в категориальном поле культурологии и определить её место в системе культуры на различных этапах цивилизационного развития.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- выделить основные подходы к описанию феномена медицины в системе социокультурных взаимодействий, существующие в современной философии;