Менталитет как социокультурный феномен

Корнеева, Тамара Соломоновна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Менталитет как социокультурный феномен

Год: 2005
Автор научной работы: Корнеева, Тамара Соломоновна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Менталитет как социокультурный феномен'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Менталитет как социокультурный феномен"

На правах рукописи

Корнеева Тамара Соломоновна

МЕНТАЛИТЕТ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙФЕНОМЕН: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ.

Специальность: 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск-2005

Работа выполнена на кафедре культурологи и дизайна ГОУ ВПО "Уральский государственный технический университет - Уральский

политехнический институт"

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Станислав Николаевич Некрасов

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Сергей Иванович Орехов

кандидат философских наук, доцент Наталья Константиновна Антропова

Ведущая организация: Российский государственный профессионально-

педагогический университет

Защита состоится 24 марта 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан_февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент Л.М. Карпова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Ментальная составляющая исторического процесса для философского анализа является важнейшей, если понимать под философией полное и всестороннее учение о человеке в его отношении к миру.

Обращение к избранной теме исследования - это один из путей качественного обновления российского обществоведения.

По нашему мнению, есть все основания так ставить вопрос, поскольку в результате подхода к исследованию данного феномена открывается новое поле проблем, которые сравнительно недавно либо игнорировались, либо не считались объектом, достойным научного и философского анализа Проблема истоков менталитета, его сущностных характеристик, позволяет очеловечить исторический процесс в современную эпоху, где большое внимание уделяется человеческой личности в обществе Исторический процесс обусловлен не только экономикой, политикой, противоборством социально-классовых сил. Он есть и результат воздействия ментальных, культурных, социально-психологических структур. В нашем исследовании важны представления о национальном своеобразии народа и его культуры, о национальном характере и национальной исторической судьбе, о национальном «образе мира» (то есть формах мироощущения, миросозерцания нации) проявляющихся в мифологии, фольклоре, обычаях, обрядах, литературе и искусстве, общественно-политическом, государственно-правовом, морально- этическом самоопределении нации. Рассмотрение данного процесса невозможно без общеметодологической постановки проблемы менталитета, позволяющей при социально-культурном анализе рассматривать конкретную ментальность как явление типологическое

Исследование особенностей национального менталитета дает возможность более глубокого проникновения в смысл человеческой истории в ее многообразных духовных проявлениях. Обращение к менталитету имеет социально-культурный смысл, поскольку позволяет понять сущность и своеобразие развития культуры и общества. Исследование этого феномена кроме теоретического значения имеет и практический смысд<для политиков, экономистов, менеджеров, психологов, философов, историков, культурологов, педагогов.

И, наконец, для выхода России из кризиса, необходимо знание ментали1ета своею народа, своих духовных, культурных, психологических особенностей, заложенных в глубокой древности. Ментальная основа есть у любого социума, взятого в историческом развитии, особенность, которую необходимо учитывать при выборе путей культуры и цивилизации.

Проблема исследования заключается в обосновании философско-культурного анализа феномена «менталитет». Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах: «Что обозначает понятие «менталитет» и изучение истоков его появления''», «Какие существуют подходы в изучение менталитета в гуманитарных науках?», «Какие методологические принципы являются необходимыми и достаточными для характеристики структуры феномена «менталитет»?», «Что входит в понимание проблемы структуры феномена «менталитет»?», «Каковы глубинные корни формирования феномена «менталитет» и их отражение в самоидентификации наций и народов?»

Степень разработанности проблемы.

Вопрос генезиса и сущности менталитета - проблема, требующая комплексного подхода. С самой проблемой исследователи сталкиваются во многих общественных и гуманитарных науках: философии, истории, этнологии, социальной психологии, социологии, этнопсихологии, политологии и во многих других. Помимо науки данная тема является предметом размышления деятелей культуры, что находит отражение, как в художественном творчестве, так и в публицистике.

&'.

! ' "Ч

Своеобразие национального менталитета можно проследить в фольклоре (сказки, былины, пословицы, поговорки, частушки, народные песни и плачи анекдоты) и в научных исследованиях на эту тему.

Истоки менталитета заложены в древнейших памятниках культуры, отражающих все периоды исторического развития этносов, наций, народностей с присущими им характерными особенностями. Это Библия (Ветхий и Новый Завет), дошедшая до наших дней в форме четко определенного миропонимания и мироощущения действительности, заложенного в вековых традициях Это священная книга мусульманских народов Коран, где изложены основные жизненные принципы, догмы, восприятие мира народов Востока, определяющие их менталитет. Это «Велесова книга», включающая в себя мироощущение древних славян.

Таким образом, можно выделить три подхода в изучении менталитета как феномена социокультурной жизни народов.

Прежде всего, это историко-антропологический подход, который дает возможность исследовать историю понятия «менталитет».

Уже с появлением понятия «менталитет» и трактовки его представителями исторической науки, в особенности, школой «Анналов» - М Блоком. ФБроделем. Ж Люби Р.Мандру, Л.Февром, и современными ее представителями через созданную ими методологию появилась возможность выявить важнейшую категорию современной исторической антропологии - социально-культурную мотивацию поведения людей, в основе которой лежит анализ явлений коллективной психологии, раскрывающие глубинные процессы человеческой психики, определяющих развитие истории.

Факты истории - это факты социально-психологические, потому что историю творит конкретный человек, в конкретном обществе. Социальная целостность, раскрытие которой и есть, по убеждению представителей школы «Анналов», конечная цель исторической науки, выражает себя именно через человеческое сознание - в нем и смыкаются все социальные феномены. Один из наиболее крупных представителей школы «Анналов» Ф.Бродель связывает менталитет с устойчивыми социальными структурами, в основе которых лежит определенная организация, цельность определенного рода отношений между реальностями и социальными массами. Эти структуры становятся устойчивыми элементами для бесчисленного количества поколений.

Работы современных представителей исторической школы в исследовании менталитета (М.Рожанский, А.Гуревич) - это своеобразные теоретико-методологические изыскания в области исторической антропологии.

Важнейшей заслугой А.Гуревича в методологии социально-исторического анализа явилось глубокое теоретическое осмысление работ представителей школы «Анналов» и создание глубоких инновационных предисловий к переведенным на русский язык работам выдающихся историков школы «Анналов», а также выделение такой черты данного феномена как инерция, которая, по его мнению, является исторической силой исключительного значения

Определенный интерес, с точки зрения социально-философского анализа, представляют взгляды одного из крупнейших социологов и философов современности П.Сорокина. В ряде своих работ он говорит о ментальности и ментальном уровне применительно к определенным группам людей. Основа его теории в том, что каждое новое поколение становится неизбежно наследником предыдущего, где менталитет как раз и характеризует сущностные черты поколений, передающихся по наследству

Крупнейшим представителем социально-философского подхода в разработке изучаемой нами проблемы является М.Вебер. В своей методологи М Вебер с I речи лея соединить элементы методологии позитивизма с социологическими и историческими методами познания. Центральной категорией веберовской методологии является понятие

идеального типа, где соединяется общее и индивидуальное, происходит воздействие личного момента на общую конфигурацию событий в характере исторического процесса.

Рассматривая рабогы К Маркса, необходимо остановиться на трактовке его характеристики социальных процессов, на изучении общественного развития Ключ к о решению актуальных методологических проблем социально-исторического и культурного

познания проходит в марксизме через основные исторические типы развит ия общества, где социальное изучается через индивидуальное, и наоборот. Диалектика социального и индивидуального заложена в самой марксистской методологии исследования историческою к процесса, который рассматривается как деятельность преследующего свои цели человека

Особого внимания при изучении менталитета заслуживают работы М.Фуко и М.Хайдеггера. В основе структуралисткого подхода лежит четкое различие д}\овт>-исторических и антрополого-натуралистических явлений и сосредоточение внимания на априорных структурах человеческого бытия и априорных дискурсивных формациях (по М.Фуко) или исторических априори, предопределяющих опьп и поведение личности и социальных 1рупп. Особый подход в изучении априорных структур сознания, как составной части менталитета, мы находим и в работах известных российских и западных философов и социологов: А.Ахиезера, Б.Маркова, Ю.Хабермаса, где субъект рассматривается как историческая категория в единстве культуры и социальных отношений и где феномен «менталитета» раскрывается с точки зрения дискурсивного, коммуникативного изучения поведения человека в обществе, через речевую практику освоения мира.

Осмысление философско-методологических основ духа народа черо причм\ ментальности отражают работы представителей русской религиозной философии Н.Бердяева, Н.Лосского, В.Розанова, П Флоренского, С.Франка. Русские философы прямо не употребляют термин менталитет, но дают о нем представление как о матрице духовной жизни народа. В этом смысле также интересны работы И.Ильина, В.Ключевского, Г Федотова, Г.Дилигенского, раскрывающие особенности русского менталитета

Большой интерес представляют и такие современные труды по менталитету, как исследования В.Курашова, Е.Ануфриева и С.Лесной, В.Кондакова, в которых разносторонне раскрывается суть понятия и феномена «менталитет» в различных областях жизнедеятельности общества. Интересны работы А.Зиновьева, подробно анализирующего западный менталитет. С этой же точки представляет научный интерес работы К Касьяновой, особенно «О русском национальном характере», где автор критикует российский менталитет и пользуется в основе критики не конкретными фактами российской реальности, а лишь данными исследований американских ученых.

Одним из важных факторов в изучении концепции менталитета является разработка данного вопроса с точки зрения психологии, так как психологическая составляющая проходит через все компоненты менталитета и менталитет любого народа в своем осмыслении имеет психологическую матрицу.

Но чисто психологическая характеристика менталитета, как национального характера, уходящая глубокими корнями в русскую философскую мысль конца XIX - начала XX веков и встречающаяся в научной литературе и по сей день, представляется недостаточной. Этой же точки зрения придерживается известный психолог КЮш, исследуя символы «коллективного бессознательного» как архетипы, позволяющие оформить величественный опыт, способный без посредников раздавить сознание индивида

Такие крупнейшие психоаналитики, как 3 Фрейд и Э.Фромм сравнивали менталитет с национальным характером, в частности, Э.Фромм ввел категорию «социальный характер», подчеркивая тем самым, что менталитет - это некий гармоничный организованный Космос, через который мир становится упорядоченным и целостным, так как предстает в социально-психологических установках, оценках и смыслах родной культуры.

Современные российские психологи также обращаются к проблеме менталитета с точки зрения соотношения психологических установок, заложенных в национальном

характере и играющих особую роль в жизнедеятельности общества Это работы представителей школы И Кона, Д.Узнадзе и др

Раскрытие содержательного смысла понятия «менталитет» мы искали и в таких науках, как этнология и этнографии. Это работы Л Гумилева, В.Захарова

В исследовании феномена «менталитет» необходимо было обратиться и к работам, связанным с анализом быта, традиций, обычаев народной культуры. Здесь большое )

методологическое значение имеют работы Ю.Громыко, Н.Костомарова, Ю.Миролюбова, описывающие народно-бытовую культуру русского народа; О Орестова, характеризующего I

жизнь англичан; Д.Тер-Ованесяна и В.Цветова, пишущих о традициях японского народа и '

др. '

Одним из важных вопросов в изучения феномена «менталитет» было обращение к литературным произведениям мировой классики. Выразителями русского менталитета, своеобразия русского духа были А.С.Пушкин и Л Н.Толстой, Ф.М.Достоевский и М.Е.Салтыков-Щедрин, А.П Чехов и Д.Н. Мамин-Сибиряк, с блеском и невероятной правдивостью описавшие истинно русские ментальные черты героев, отразившие мир в котором они живут, через их национальное мироощущение Современные писатели -В.Белов, В.Распутин, В.Щукшин с удивительной правдивостью описывали быт и традиции русских крестьян, основанный на ментальном опыте поколений.

Цель исследования

Цель диссертационного исследования - показать научную значимость и многогранность феномена «менталитет» как социально-культурной и философской проблемы, раскрывая через сущностные смыслы понятия «менталитет» содержательную структуру, историческое, культурное и социальное своеобразие этого феномена.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие 1адачи исследования:

-рассмотреть феномен «менталитет» как социокультурную реальность;

- дать определение понятию «менталитет» как категории философской антропологии и философии культуры.

- показать методологическую значимость выделения понятий «носитель» и «выразитель» менталитета, вводимых для характеристики особых смыслов феномена «менталитет»;

- обосновать теоретический тезис о важности сохранения семьи как хранительницы культурных и ментальных традиций наций и народностей;

- исследовать исторические и духовно-религиозные корни ментальностя на примере древних памятников духовной культуры разных народов (священные книги, мифы, национальный эпос, фольклор);

- выделить основные компоненты менталитета, показав их динамику и взаимосвязь;

- продемонстрировать на социально-историческом и культурно-философском материале, что менталитет - это тип самоидентификации наций и народов (Запад. Восток Россия).

Теоретико-методологическая основа исследования

Особенность феномена «менталитет» и поставленная цель исследования продиктовали и своеобразие избранной методологии как междисциплинарного исследования. Основываясь на социальной истине, в качестве достояния всей культуры общества, изучение менталитета не исчерпывается возможностями только научного познания. Здесь необходимо объединение не только знаний из разных наук (истории, философии, этнографии, психологии, культурологии), но и вариантов философского и историческою рассмотрения этого феномена (философская антропология, философия истории, философия культуры, историческая антропология, социальная психология,

этнопсихология), а также интерпретация текстов священных книг, мифов, летогшсною материала, народных эпосов, фольклора и великих памятников художественной литературы.

В связи с этим появилась необходимость создания комплексного, системного методологического подхода для характеристики феномена «менталитет».

Для решения стоящей перед нами задачи, мы избрали метод структурного анализа, так как в современной гуманитарной науке сегодня не выработана единая научно-философская методология, которая позволила бы при исследовании феномена «менталитет» учитывать все его структуры и компоненты. Метод структурного анализа в применении к предмету нашего исследования - это всестороннее исследование различных составляющих данного феномена.

В рамках предложенного нами метода структурного анализа решалась главная цель исследования В нашем исследовании мы придерживаемся классической трактовки научного познания, где все компоненты характеризуют менталитет как реальный, объективный концепт общественного развития.

В контексте нашего исследования неоценимую методологическую роль сыграли представители исторической школы «Анналов», использовавшие методы исюрической антропологии в изучении феномена «менталитет». Это: метод ретроспективного анализа предшествующих событий (сравнительно-ретроспективный, предложенный Л.Февром) и метод реконструкции прошлого по схемам современного рационального мышления (реконструктивный метод, предложенный М Блоком, А Гуревичем). Также для нашего исследования интересны разработки М Фуко и М.Бахтина, предложившие в изучении ментальных явлений методы структурного анализа пластов коллективного сознания, при акценте на априорные структуры сознания.

В исследовании используется и метод исторической антропологии - при изучении древних памятников культуры, как архетипических образов менталитета.

Научная новизна исследования состоит в определении феномена «менталитет» как социокультурной реальности, и понятия «менталитет», в контексте, категории философии культуры и философской антропологии, учитывая различные подходы в его изучение.

Кроме того, феномен «менталитет» имеет социальных носителей (нация, классы, сословия, касты, индивид, личность) в них отражаются основные черты, присущие конкретной культуре и обществу Выразитель менталитета - личность являющаяся творцом и созидателем духовных и материальных благ общества.

Менталитет имеет свою структуру, которая характеризуется через й о компонен гы и их взаимодействие в социальной динамике, а также через исследование социально-исторических типов самоидентификации наций и народов.

Положения, выносимые на защиту

1. Феномен «менталитет» - это социальная реальность, которая представляет собой трудно поддающуюся изменениям совокупность социально-культурных, психологических, духовных черт, взятых в их органической целостности и определенности социума-носителя. Основа менталитета- социальность, историчность, принадлежность к конкретному социуму, самоидентификация, многослойность, полифоничность. Это является отражением реальных качеств феномена.

2 Носителями ментальных черт выступают следующие социумы' нация, этнос, народность, классы, социальные слои, сословия или касты, трудовой или учебный коллектив; индивид и личность - всеобщие «носители» менталитета.

3. Семья (микросоциум) выступает как всеобъемлющий носитель менталитета и хранительницей культурных и ментальных черт нации.

4. Основными компонентами менталитета являются:

- социокультурный компонент, включающий духовную, религиозную, эстетически-художественную, нравственную, экономическую и политическую составляющие менталитета, характеризующие жизнедеятельность общества;

- психологический компонент, выраженный на двух основных уровнях !) уровень социальной психологии («национальный характер»); 2) уровень индивидуальной психологии (конкретные проявления социально-психологических национальных установок);

- цивилизационный компонент, представляющий собой рациональные смыслы и символы развития культуры и общества и выступающий либо в единстве, либо в противоречии с ними. Цивилизационный компонент отражает уровень научного и технологического знания; ценности, наработанные в определенном обществе

5. Менталитет любого народа имеет древние истоки. Исследовать эти истоки можно, изучая древнейшие памятники культуры, своеобразие мифов, фольклора, эпических произведений наций и народов. Древние истоки, «архетипы бессознательного» (Юнг) - это первичная матрица менталитета, предопределяющая тип самоидентификации народа как тип менталитета.

6. Менталитет как тип самоидентификации наций и народов связан с типологией культур в общественном развитии.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Во-первых, ценность исследования заключается, прежде всего, в определении характеристик и основных форм исторического существования феномена «менталитет».

Знание ментальных истоков очень важно в условиях кризиса русской культуры, когда самобытность русскою менталитета, русской нации, русской духовности и культуры ставится под сомнение. Применение результатов исследования может способствовать выработке единого, научно и философски обоснованного подхода к феномену «менталитет» для характеристики всех сфер жизнедеятельности современного общества (экономике, политике, культуре, идеологи, образовании и т.д.).

Во-вторых, практическую ценность материалы работы имеют и в воспитательных, педагогических целях, для того чтобы подрастающее поколение знало и пользовалось своими ментальными и историческими, корнями. На основании материалов диссертации автором с 1999 года и по настоящее время читаются курсы по специальности «Культурология» и «Философия» для студентов УГЛТУ и УГТУ-УПИ, лекции «Этикетное поведение», «Психология и педагогика». Результаты исследования диссертации могут быть использованы не только в научно-исследовательской работе, но и в практике преподавания гуманитарных дисциплин.

Апробация работы

Результаты проведенного исследования представлены'

- участием и выступлениями на конференциях: «Октябрь семнадцатого года и современность». М., 1997; «Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике». Екатеринбург, 1998; «Интеллигенция в истории XX века: неоконченные споры» (к 90-летию сборника «Вехи») Екатеринбург, 1998; «Воспитание духовности». Екатеринбург, 1998; «Судьба России- образование, наука, культура» Екатеринбург, 2000; «Культура и цивилизация» Екатеринбург, 2001.

- в выступлениях на кафедре философии президиума УрО РАН, на кафедре философии УГЛТУ, на кафедре культурологии и дизайна УГТУ-УПИ.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии Содержание работы изложено на 184 страницах. Библиография включает 154 названия

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности, формируются цели и задачи исследования, его методологические обоснования, выделяется научная новизна и практическая ценность работы.

В первой главе «Менталитет как социальная реальность и Феномен культуры» рассматривается понятие «менталитет» в сравнении с феноменом «менталитет», дается собственное определение понятия менталитета, характеризуются ментальные структуры повседневной жизни, ставится проблема «носителя» и «выразителя» менталитета, выделяется наиболее значимый «носитель» - семья в качестве микросоциума, где отражены ментальные традиции и духовные ценности наций и народов.

В первом параграфе «История понятия менталитет» рассматривается становление научного подхода к данному феномену в социально-культурологическом, философском, психологическом, этническом знании. Это, прежде всего, труды историков школы «Анналов» М.Блока, Ф.Броделя, Л.Февра, которые впервые ввели в научный обиход термин «менталитет», как совокупность социально-психологических и духовно-нравственных черт, определяющих все стороны жизнедеятельности индивидов в социуме. Ф.Бродель связывает менталитет с устойчивыми социальными структурами. Современный представитель отечественной школы «Анналов» А.Гуревич тоже характеризует менталитет как «устойчивую картину мира», присущую каждому индивиду в конкретно взятом социуме.

Философия структурализма и постструктурализма (М.Фуко, М Хайдеггер, Ю.Хабермас) вносит новое проблемное видение. М.Фуко выдвинул понятие «эпистема», как интеллектуальную проекцию структуры ментальности соответствующей эпохи М.Фуко перенес акцент с «психологии» на «дискурс» как практику в характеристике ментальных структур. В дальнейшем в теории коммуникативных структур сознания его поддержали Б.Марков и Ю.Хабермас.

С точки зрения психологии менталитет - это лишь подсознательные, устойчивые мыслительные акты, выработанные многими предшествующими поколениями и закрепленные в национальном или социальном (Фромм) характере людей. Психоаналитическая философия углубленно исследует, с точки зрения нашего исследования, лишь один из компонентов сложного образования, а именно - психологический компонент (см. 2.2.).

Этнология и этнография характеризуют данный феномен лишь как составляющую часть формирования и развития этнической культуры. Это очень узкий, конкретно-научный подход к менталитету, касающийся только данной области знания.

С учетом вышесказанного нами предложен комплексный подход в изучении феномена «менталитет», учитывающий и социокультурную, и психологическую, и этническую, и цивилизационную составляющие. В связи с этим нами предложено свое определение понятия «менталитет».

Менталитет - это категория философской и культурной антропологии, в содержании которой отражается социально-психологическое и духовные состояния субъекта истории (народа, нации, этноса, народности), которое складывается в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия естественно-географических, этнических, социально-экономических и культурных условий его проживания и проявляется в различных видах деятельности.

Менталитет косвенно и прямо проявляется в самых разных аспектах жизни культуры и общества, в специфике экономических, социальных, культурных, политических и других общественных отношений, процессов, в смене поколений и социальном наследовании

Во втором параграфе «Ментальные структуры жизнедеятельности общества» раскрывается феномен «менталитет» как сложная методологическая проблема, постановка

которой является не только ключом к пониманию духа нации, но и особенностей жизнедеятельности культуры и общества Как социально-культурное образование менталитет в качестве феномена имеет материального носителя. В нашем исследовании выделяются следующие «носители» менталитета», нация (наиболее глобальный и основополагающий «носитель»), народность, этнос, класс, сословия/касты, трудовой или учебный коллектив, семья (синтезный «носитель», выступающий в качестве микросоциума), индивид, личность, непосредственно включенный во все носители менталитета. В любом из социумов индивид как личность является не только центральным и конкретным «носителем» менталитета, но и его «выразителем» Для того чтобы стать «выразителем» мен1али1ета, необходимо откликаться творческой мыслью на мотивы и сюжеты, события и обычаи, почерпнутые у своего народа, родной культуры и одновременно найти и общее универсальное, что присуще каждому, и уникальное, своеобразное, что отличает родную культуру от чужой.

«Выразителем» русского менталитета можно назвать А.С Пушкина В творчестве великого гения наиболее ярко сформировалась доминанта русского национального самосознания

Таким образом, вводимые нами категории «носитель» и «выразитель» менталитета содержат потенциальные возможности для раскрытия глубинных характеристик феномена «менталитет». Все приведенные нами «носители» менталитета имеют единый субстрат -индивида, погруженного в силу обстоятельств в конкретно-исторические условия социально-культурного бытия. Индивид как ключевой «носитель» и «выразитель менталитета живет на пересечении разных микро- и макро- ментальных сфер. Поэтому исследуя менталитет как социокультурный феномен необходимо понимать смыслы культуры каждого из микро- и макро- социумов в процессе их культурного взаимодействия.

Третий параграф «Семья - хранительница ментальных традиций нации» посвящен анализу семьи как всеобщего носителя менталитета, выступающего в качестве микросоциума. Семья является, прежде всего, хранительницей древнейших традиций и духовных ценностей наций и народов.

Культура семьи определяется повседневной жизнью человека. Она влияет на на его культуру через формирование в семье индивида с его системой жизненных ценностей, установок, традиций, передающихся из поколения в поколение, что отражает ментальные черты различных наций и народов, классов и социальных слоев Семья это сфера откровенных, интимных человеческих отношений, часто скрытых от постороннего взгляда, но если найти способ посмотреть «изнутри», то именно здесь находится тот пласт, который характеризует социально-психологические особенности народа, то есть его менталитет.

Для утверждения этого положения есть глубинные основания, именно в семье происходит начальное приобщение к общечеловеческим культурным ценностям, являющимся духовно-психологической основой социума; именно через семейные традиции и обычаи, быт и эстетически-этическую сторону бытия человека в семье сохраняются и передаются национальные традиции.

В данном исследовании проведен сравнительный анализ, отражающий ментальный опыт поколений, через характеристику трех типов семей: русской, английской, японской, соответствующим трем типам общества (Россия, Запад, Восток), отмечая общее и особенное в менталитете данных народов.

Таким образом, в семье как в зеркале отражаются психологические , социальные и культурные особенности, присущие каждому народу в бьпу, традициях, обрядах, как проявление национальных черт каждого субъекта данного микросоциума. С другой стороны, исходя из избирательного анализа разных типов семей только по их бытовым и ментальным характеристикам, находим большое различие в культуре разных народов, вытекающее из специфики ментального опыта поколений и культурно-национальных традиций, лежащих в основе их жизнедеятельности.

Во второй главе «Проблема генезиса менталитета» рассматриваются глубинные истоки менталитета, основы которых - это памятники культуры, исследуются основные компоненты менталитета, его типы и виды в кон тексте самоидентификации жизнедеятельности общества.

В первом параграфе «Памятники культуры как архетипические образы менталитета» анализируется материал архаических мифов, эпические произведения, сказания, былины, Священные книги разных народов как смыслопорождакмцие духовные истоки менталитета. Древнейшие памятники культуры свидетельствуют о первичных ментальных установках в мировоззрении, мироотношении, ценностных ориентирах, смысложизненных универсалиях различных народов.

Уникальные древние памятники культуры - это свидетельство рождения традиций, бытовых и трудовых отношений, религиозных и духовных ориентиров, и даже своеобразных политических и зарождающихся экономических отношений у различных народов.

Анализ этих памятников позволил выявить первичные основы духовно-нравственных ценностей и структуры психологического склада народов, выраженных через динамические отношения между средой и социумом, человеком и миром, отражая при этом социально-психологическое поведение человека, формируя ею отличные от других народов су|убо индивидуальные ментальные черты, Религия, мифы, эпос как первичные архетипические образы менталитета народа, определяли его изначальную доминанту, дошедшую до наших дней в существенных ментальных чертах и в современных способах их жизнедеятельности.

Второй параграф «Основные компоненты менталитета» посвящен анализу структуры данного феномена в социальной динамике, осмыслению многоаспектности теоретической и методологической базы.

Нами предложено выделить три основных компонента менталитета. Во-первых -социокультурный компонент, включающий в себя своеобразие духовного, экономическо! о. религиозного, политического уклада жизнедеятельности нации или народа в конкретно-исторической среде; во-вторых - психологический компонент, выраженный на двух основных уровнях: а) уровень социальной психологии («национальный» и «социальный» характер), б) уровень индивидуальной психологии (конкретные проявления социально-психологических, национальных установок у каждого индивида); в-третьих -цивилизационный компонент, представляющий собой рациональные смыслы культуры, являющийся интеллектуальным обеспечением цивилизации Развитие нации на конкретном этапе общественно-исторического развития едино. Кроме того, ментальные факторы цивилизации могут оказаться общими для ряда народов (этносов, наций), а в случае, к примеру, с Россией, носить даже межэтнический характер, являясь организующими для целой группы генетически различных культур, но связанных единой историей, геополитическими и природными условиями, единой государственностью.

Таким образом, менталитет как социокультурный феномен не может функционировать вне зависимости от взаимосвязи и взаимодополняемости трех основных компонентов (его составляющих) Все три компонента менталитета (социокультурный, психологически и цивилизационный) взаимопроникают и тесно взаимодействуют друг с другом, образуя национальную основу феномена «менталитет». Все компоненты взаимозависимы и трансформация хотя бы одного из них не может не вызвать изменений как в других составляющих, так и в целом в матрице феномена «менталитет». Но особая всеобъемлющая роль принадлежит духовной составляющей, которая пронизывает все компоненты менталитета, являясь центрально-образующим элементом данного феномена

Третий параграф «Менталитет как тип самоидентификации наций и народов» является попыткой выделения на основании предложенной методологии, типов менталитета как феноменов социокультурного развития народов.

В нашей работе выделены три типа менталитета' западный, восточный и российский, следуя издавна существующей традиции разграничения по трем типам общества (Запад,

Восток, Россия). Через сравнение трех 1 ипов ментали гета как матриц трех типов общества появились основания сделать следующие выводы менталитет каждой нации (народа) связан с геополитическими и природными условиями, в которых формируются данные общества, особенностями культуры, быта, традиций, ритуалов, основы которых - в глубокой древности.

Конкретный тип менталитета имее-1 духовные истоки, уходящие корнями в религию, древнейшие священные тексты, содержащие великий духовный заряд для своеобразного развития целого народа Разные ментальное™ - это разные типы социальной реальности (западный, восточный, русский), своеобразие которой соответствует специфике грех типов обществ и цивилизаций (Запад, Восток, Россия), своеобразию цивилизационного социогенеза этих регионов.

В Заключении подведены итоги проведенного исследования, обозначены области практического использования его результатов.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях.

1. Корнеева Т.О. Советская политическая культура, сущность и проблемы // Октябрь Семнадцатого года. Материалы региональной научно-практической конференции М ■ РИО МГУ, 1997. 0,21 п.л.

2. Корнеева 'Г.С. Проблемы трансформации духовных ценностей российского общества на рубеже XXI века // Интеллигенция России в конце XX века- система духовных ценностей в исторической динамике Всероссийская научная конференция Екатеринбург РИОУрГУ, 1998. 0,21 п л

3 Корнеева Т.С «Арифметическая ментальность» и русская душа // Воспитание духовности Сборник статей и тезисов Екатеринбург. РИО УрГУ, 1998.0,21 п.л

4 Корнеева Т.С. Современные характеристики духовного отчуждения российской интеллигенции // Интеллигенция России в истории XX века- неоконченные споры К 90-летию сборника «Вехи». Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции. Екатеринбург: РИО УрГУ, 1998. 0,25 п л

5. Корнеева Г.С. Менталитет как феномен социальной жизни // Сборник статей аспирантов и соискателей Института философии и права УрО РАН. Екатеринбург, 1999 0,25 п.л.

6. Корнеева Т.С. Семья как носитель менталитета нации // Ежегодник кафедры культурологии Мордовского государственного Университета им. Н.П.Огарева. Саранск: изд-во «Феникс», 2000. 0,25 пл.

7. Корнеева Т.С. Соотношение национального характера и национального менталитета в русской философской мысли // Судьба России: образование, наука, культура. Тезисы IV Всероссийской конференции. Екатеринбург- РИО УрГУ, 2000. 0,21 п л.

8. Корнеева Т.С. Специфика российской цивилизации и ее отражение в менталитете // Культура и цивилизация Материалы Всероссийской научной конференции Екатеринбург РИО УрГУ, 2001. 0,21 п.л.

9 Корнеева Т.С. Человек, общество и культура // Учебник по философии для вузов Под ред. И.В. Назарова. Екатеринбург, изд-во УГЛТУ, 2002. 0,45 п л.

10. Корнеева Т С. Семья - индикатор качества жизни общества // Сб. ст Технология качества жизни Екатеринбург: изд-во УГЛТУ, 2004, № 3,0,25 п.л.

Подписано в печать 14.02.200s Формат бумаги 60x84. Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская Усл. Печ. л. 1

Заказ 25 Тираж 100 экз.

Издательство

Уральского государственного экономического университета Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62

ПОП УрГЭУ Уральский государственный

экономический университет

РНБ Русский фонд

2005-4 41816

А .

■ С , .

vi1 iy

17 IMP® '

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Корнеева, Тамара Соломоновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕНТАЛИТЕТ КАК СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

1.1. История понятия "менталитет".

1.2. Ментальные структуры жизнедеятельности общества.

1.3. Семья - хранительница ментальных традиций нации.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА МЕНТАЛИТЕТА

2.1. Памятники культуры как архетипические образы менталитета.

2.2. Основные компоненты менталитета.

2.3. Менталитет как тип самоидентификации наций и народов.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Корнеева, Тамара Соломоновна

Актуальность темы исследования

Обращение к избранной теме исследования - это один из путей качественного обновления российского обществоведения. По нашему мнению, есть все основания так ставить вопрос, поскольку в результате подхода к исследованию данного феномена открывается новое поле проблем, которые сравнительно недавно либо игнорировались, либо не считались объектом, достойным научного и философского анализа.

Проблема истоков менталитета, его сущностных характеристик, позволяет очеловечить исторический процесс в современную эпоху XX -XXI, где большое внимание уделяется человеческой личности в обществе. Исторический процесс обусловлен не только экономикой, политикой, противоборством социально-классовых сил. Он есть и результат воздействия ментальных, культурных, социально-психологических структур.

Представления о национальном своеобразии народа и его культуры, о национальном характере и национальной исторической судьбе, о национальном "образе мира" (то есть формах мироощущения, миросозерцания нации) проявляются в мифологии, фольклоре, обычаях, обрядах, литературе и искусстве, общественно-политическом, государственно-правовом, морально-этическом самоопределении нации. Рассмотрение данного процесса невозможно без общеметодологической постановки проблемы менталитета, позволяющей при социокультурном и философском анализе рассматривать конкретную ментальность как явление типологическое.

Исследование особенностей национального менталитета дает возможность более глубокого проникновения в смысл человеческой истории в ее многообразных духовных проявлениях. Обращение к менталитету имеет социально-культурный смысл, поскольку позволяет отчетливо осознать сущность и своеобразие развития культуры и общества. Исследование этого феномена кроме теоретического значения имеет и практический смысл для политиков, экономистов, менеджеров, психологов, философов, историков, культурологов, педагогов.

И наконец, для выхода России из кризиса, необходимо знание менталитета своего народа, своих духовных, культурных, психологических особенностей, заложенных в глубокой древности. Ментальная матрица есть у любого социума, взятого в историческом развитии, особенность которой необходимо учитывать при выборе путей культуры и цивилизации.

Проблема исследования заключается в обосновании философско-культурного анализа феномена "менталитет". Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах: "Что обозначает понятие "менталитет" и изучение истоков его появления?", "Какие существуют подходы в изучении менталитета в гуманитарных науках?", "Какие методологические принципы являются необходимыми и достаточными для характеристики структуры феномена "менталитет"?", "Каковы глубинные корни формирования феномена "менталитет" и их отражение в самоидентификации наций и народов?".

Степень научной разработанности темы

Вопрос о генезисе и сущности менталитета - проблема, требующая комплексного подхода. С самой проблемой исследователи сталкиваются во многих общественных и гуманитарных науках: философии, истории, этнологии, социальной психологии, социологии, этнопсихологии, политологии и во многих других. Помимо науки данная тема является предметом размышления деятелей культуры, что находит отражение как в художественном творчестве, так и в публицистике.

Своеобразие национального менталитета можно проследить в фольклоре сказки, былины, пословицы, поговорки, частушки, народные песни и плачи, анекдоты) и в научных исследованиях на эту тему.

Истоки менталитета заложены в древнейших памятниках культуры, отражающих все периоды исторического развития этносов, наций, народностей с присущими им характерными особенностями. Это Библия (Ветхий и Новый Завет), где даются истоки формирования ментальности иудеев (Ветхий Завет), показывая присущее им религиозное своеобразие в зависимости от избранной веры (католицизм, протестантизм, православие), дошедшими до наших дней в форме четко определенного миропонимания и мироощущения действительности, заложенного в вековых традициях. Это священная книга мусульманских народов Коран, где изложены основные жизненные принципы, догмы, восприятие мира народов Востока, определяющие их менталитет.

Прежде всего это историко-антропологический подход, который дает возможность исследовать историю понятия и феномена "менталитет" в исторической науке.

Уже с появлением понятия "менталитет" и трактовки его представителями исторической науки, в особенности, школой "Анналов" -Л.Февром, М.Блоком, Р.Мандру, Ж.Дюби, Ф.Броделем и современными ее представителями через созданную ими методологию появилась возможность выявить важнейшую категорию современной исторической антропологии -социально-культурную мотивацию поведения людей, в основе которой лежит анализ явлений коллективной психологии, направленной на раскрытие глубинных процессов человеческой психики, определяющих развитие истории.

Факты истории - это факты социально-психологические, потому что историю творит конкретный человек, в конкретном обществе. Социальная целостность, раскрытие которой и есть, по убеждению представителей школы "Анналов", конечная цель исторической науки, выражает себя именно через человеческое сознание - в нем и смыкаются все социальные феномены. Один из наиболее крупных представителей школы "Анналов" Ф.Бродель связывает менталитет с устойчивыми социальными структурами, где в основе лежит определенная организация, цельность определенного рода отношений между реальностями и социальными массами. Эти структуры становятся устойчивыми элементами для бесчисленного количества поколений.

Работы современных представителей исторической школы в исследовании менталитета (М.А.Рожанский, А.Я.Гуревич) - это своеобразные теоретико-методологические изыскания в области исторической антропологии.

Важнейшей заслугой А.Я.Гуревича в методологии социально-исторического анализа явилось глубокое теоретическое осмысление работ представителей школы "Анналов" и создания глубоких инновационных предисловий к переведенным на русский язык работам выдающихся историков школы "Анналов", а также выделение такой черты данного феномена, как инерция, которая, по его мнению, является исторической силой исключительного значения.

Определенный интерес, с точки зрения социально-философского подхода, представляют взгляды одного из крупнейших социологов и философов современности П.Сорокина. В ряде своих работ он говорит о ментальности и ментальном уровне применительно к определенным группам людей. Основа его теории в том, что каждое новое поколение становится неизбежно наследником предыдущего, где менталитет как раз и характеризует сущностные черты поколений, передающиеся по наследству.

Крупнейшим представителем социально-философского подхода в разработке изучаемой нами проблемы является М.Вебер. В своей методологии М.Вебер стремился соединить элементы методологии позитивизма с социологическими и историческими методами познания. Центральной категорией веберовской методологии является понятие идеального типа, где соединяется общее и индивидуальное, происходит воздействие личного фактора на общую конфигурацию событий в характере исторического процесса.

Рассматривая работы К.Маркса с данной точки зрения, необходимо подчеркнуть, что его методология противоречит веберовской. Ключ к решению аюуальных методологических проблем социально-исторического и культурного познания происходит в марксизме через основные исторические типы социальности, где социальное изучается через индивидуальное, и наоборот. Диалектика социального и индивидуального заложена в самой марксистской методологии исследования исторического процесса, которая рассматривается как деятельность преследующего свои цели человека.

Особого внимания при изучении менталитета заслуживают работы М.Фуко и М.Хайдеггера. В основе структуралистского подхода лежит четкое различие духовно-исторических и антрополого-натуралистических явлений и сосредоточение внимания на априорных структурах человеческого бытия и априорных дискурсивных формациях (по М.Фуко) или исторических априори, предопределяющих опыт и поведение личности и социальных групп. Особый подход в изучении априорных структур сознания как составной части менталитета мы находим и в работах известных российских и западных философов и социологов: А.Ахиезера, Б.Маркова, Ю.Хабермаса, где субъект рассматривается как историческая категория в единстве культуры и социальных отношений и где феномен "менталитета" раскрывается с точки зрения дискурсивного, коммуникативного изучения поведения человека в обществе, через речевую практику освоения мира.

Осмысление философско-методологических основ духа народа через призму ментальности отражают работы представителей русской религиозной философии Н.Бердяева, Н.Лосского, В.Розанова, П.Флоренского, С.Л.Франка. Русские философы прямо не употребляют термин менталитет, но дают о нем представление как о матрице духовной жизни народа. В этом смысле также интересны работы И.Ильина, В.Ключевского, Г.Федотова, Г.Г.Дилигенского раскрывающие особенности русского менталитета.

Большой интерес представляют и такие современные труды по менталитету, как исследования В.Курашова, Е.Ануфриева и С.Лесной, В.Кондакова, в которых разносторонне раскрывается суть понятия и феномена "менталитет" в различных областях жизнедеятельности общества. Интересны работы А.Зиновьева, подробно анализирующего западный менталитет. С этой же точки представляют научный интерес работы К.Касьяновой, особенно "О русском национальном характере", где автор критикует российский менталитет и использует в основе критики не конкретными фактами российской реальности, а данными исследований американских ученых.

Но чисто психологическая характеристика менталитета, как национального характера уходит глубокими корнями в русскую философскую мысль конца XIX - начала XX веков и встречается в научной литературе и по сей день, представляется недостаточной. Один из представителей данного подхода К.Юнг писал, что символы "коллективного бессознательного" как архетипа позволяют "оформить страшный и величественный опыт", способный без посредников "раздавить сознание индивида".

Такие крупнейшие психоаналитики, как З.Фрейд и Э.Фромм, сравнивали менталитет с национальным характером, частности, Э.Фромм ввел категорию "социальный характер", подчеркивая тем самым, что менталитет -это некий гармоничный организованный Космос, через который мир становится упорядоченным и целостным, так как предстает в социальнопсихологических установках, оценках и смыслах родной культуры.

Современные российские психологи также обращаются к проблеме менталитета с точки зрения соотношения психологических установок, заложенных в национальном характере и играющих особую роль в жизнедеятельности общества. Это работы представителей школы И.Кона, работы Я.Узнадзе и др.

Раскрытие содержательного смысла понятия "менталитет" мы искали и в таких науках, как этнология и этнографии. Это работы Л.Гумилева, В.Захарова.

В исследовании феномена "менталитет" необходимо было обратиться и к исследователям, связанным с анализом быта, традиций, обычаев народной культуры. Здесь большое методологическое значение имеют работы Ю.Громыко, Н.Костомарова, Ю.Миролюбова, описывающие народно-бытовую культуру русского народа; О.Орестова, характеризующего жизнь англичан; Д.Тер-Ованесяна и В.Цветова, пишущих о традициях японского народа и др.

Одним из важных вопросов в изучении феномена "менталитет" было обращение к литературным произведениям мировой классики. Выразителями русского менталитета, своеобразия русского духа были А.С.Пушкин и Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский и М.Е. Салтыков-Щедрин, А.П.Чехов и О.Н.

Мамин-Сибиряк, с блеском и невероятной правдивостью описавшие истинно русские ментальные черты героев, отразившие мир, в котором они живут, через их национальное мироощущение. Современные писатели - В.Белов, В.Распутин, В.Шукшин с удивительной правдивостью описывали быт и традиции русских крестьян, основанный на ментальном опыте поколений.

Цель исследования

Цель диссертационного исследования - показать научную значимость и многогранность феномена "менталитет" как социально-культурной и философской проблемы, раскрывая через сущностные смыслы понятия "менталитет" содержательную структуру, историческо-культурное и социальное своеобразие этого феномена.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи исследования:

Рассмотреть феномен "менталитет" как социокультурную реальность;

Дать определение понятию "менталитет" как категории философии культуры и философской антропологии; показать методологическую значимость выделения понятий "носитель" и "выразитель" менталитета, вводимых для характеристики особых смыслов феномена "менталитет"; обосновать теоретический тезис о важности сохранения семьи как хранительницы ментальных традиций наций и народностей; исследовать исторические и духовно-религиозные корни ментальности на примере древних памятников духовной культуры разных народов (священные книги, мифы, национальный эпос, фольклор); выделить основные компоненты менталитета, показав их динамику и взаимосвязь; продемонстрировать на социально-культурном и философском материале, что менталитет - это тип самоидентификации наций и народов (Запад, Восток, Россия).

Теоретико-методологическая основа исследования

Особенность феномена "менталитет" и поставленная цель исследования продиктовали и своеобразие избранной методологии как междисциплинарного исследования. Социальная истина - это достояние всей культуры общества, изучение - "менталитет" не исчерпывается возможностями научного познания. Здесь необходимо объединение не только знаний из разных наук (истории, философии, этнографии, психологии, культурологии), но и вариантов философского и исторического рассмотрения этого феномена (философская антропология, философия истории, философия культуры, историческая антропология, социальная психология, этнопсихология), а также интерпретация текстов священных книг, мифов, летописного материала, народных эпосов, фольклора и великих памятников художественной литературы.

В связи с этим появилась необходимость создания комплексного, системного методологического подхода для характеристики феномена "менталитет".

Для решения стоящей перед нами задачи, мы избрали метод структурного анализа, так как, в современной гуманитарной науке сегодня не выработана единая научно-философская методология, которая позволила бы при исследовании феномена "менталитет" учитывать все его структуры и компоненты. Метод структурного анализа в применении к предмету нашего исследования - это всестороннее исследование различных составляющих данного феномена.

В рамках предложенного нами метода структурного анализа и решалась главная цель исследования. В нашем исследовании мы придерживаемся классической трактовки научного познания, где все компоненты характеризуют менталитет как реальный, объективный концепт общественного развития.

В контексте нашего исследования неоценимую методологическую роль сыграли представители исторической школы "Анналов", использовавшие методы исторической антропологии в изучении феномена "менталитет". Это: метод ретроспективного анализа предшествующих событий (сравнительно-ретроспективный, предложенный Л.Февром) и метод реконструкции прошлого по схемам современного рационального мышления (реконструктивный метод, предложенный М.Блоком, А.Гуревичем). Также для нашего исследования интересны разработки М.Фуко и М.Бахтина, предложившие в изучении ментальных явлений методы структурного анализа пластов коллективного сознания, при акценте на априорные структуры сознания.

Научная новизна исследования состоит в определении феномена "менталитет" как социокультурной реальности, и понятия «менталитет», в контексте категории философии культуры и философской антропологии, учитывая различные подходы в его изучении.

Кроме того, феномен «менталитет» имеет социальных носителей (нация, классы, сословия, касты, индивид, личность) в них отражаются основные черты, присущие конкретной культуре и обществу. Выразитель менталитета -личность являющаяся творцом и созидателем духовных и материальных благ общества.

Менталитет имеет свою структуру, которая характеризуется через его компоненты и их взаимодействие в социальной динамике, а также через исследование социально-исторических типов самоидентификации наций и народов.

Положения, выносимые на защиту

1. Феномен «менталитет» - это социальная реальность, которая представляет собой трудно поддающуюся изменениям совокупность социокультурных, психологических, духовных черт, взятых в их органической целостности и определенности социума-носителя. Основа менталитета: социальность, историчность, принадлежность к конкретному социуму, самоидентификация, многослойность, полифоничность. Это отражение реальных качеств феномена.

2. Носителями ментальных черт выступают следующие социумы: нация, этнос, народность, классы, социальные слои, сословия или касты, трудовой или учебный коллектив;, индивид и личность - всеобщие «носители» менталитета.

3. Семья (микросоциум) выступает всеобъемлющим носителем менталитета и хранительницей культурных и ментальных черт нации.

4. Менталитет нации многослоен. Основными компонентами менталитета являются:

- психологический компонент, выраженный на двух основных уровнях: 1) уровень социальной психологии («национальный характер»); 2) уровень индивидуальной психологии (конкретные проявления социально-психологических национальных установок);

- цивилизационный компонент, представляющий собой рациональные смыслы и символы развития культуры и общества и выступающий либо в единстве, либо в противоречии с ними. Цивилизационный компонент отражает уровень научного и технологического знания. Отражает ценности ценности, наработанные в определенном обществе.

4. Менталитет любого народа имеет древние истоки. Исследовать эти истоки можно изучая древнейшие памятники культуры, своеобразие мифов, фольклора, эпических произведений наций и народов. Древние истоки, «архетипы бессознательного» (Юнг) - это первичная матрица менталитета, предопределяющая тип самоидентификации народа как тип менталитета.

5. Менталитет как тип самоидентификации наций и народов связан с типологией культур в общественном развитии.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

Во-первых практическая ценность исследования заключается прежде всего в определении характеристик и основных форм исторического существования феномена "менталитет".

Знание ментальных истоков очень важно в условиях тотального кризиса русской культуры, когда самобытность русского менталитета, русской нации, русской духовности и культуры ставится под сомнение. Применение результатов исследования может способствовать выработке единого, научно и философски обоснованного подхода к феномену "менталитет" для характеристики всех сфер жизнедеятельности современного общества (экономике, политике, культуре, идеологии, образовании и т.д.).

Во-вторых практическую ценность материалы работы имеют и в воспитательных, педагогических целях, для того чтобы подрастающее поколение знало и пользовалось своими ментальными и историческими корнями. На основании материалов диссертации автором с 1999 года и по настоящее время читаются курсы по специальности "Культурология" и «Философия для студентов УГЛТУ и УГТУ-УПИ, лекции "Этикетное поведение", «Психология и педагогика». Результаты исследования диссертации могут быть использованы не только в научно-исследовательской работе, но и в практике преподавания гуманитарных дисциплин.

Апробация работы

Результаты проведенного исследования представлены:

- участием и выступлениями на конференциях: "Октябрь семнадцатого года и современность". Екатеринбург, 1997; "Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике". Екатеринбург, 1998; "Интеллигенция в истории XX века: неоконченные споры" (к 90-летию сборника "Вехи"). Екатеринбург, 1998; "Воспитание духовности". Екатеринбург, 1998; "Судьба России: образование, наука, культура". Екатеринбург, 2000; Сборник Саранского государственного университета "Феникс". Саранск, 2000;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Менталитет как социокультурный феномен"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное научное исследование позволяет сделать следующие теоретические выводы:

1. Комплексный подход к изучению проблемы менталитета и ментальности дает возможность осмысления важности теоретического и методологического значения понятия "менталитет" в общей структуре категорий философии культуры и философской антропологии.

2. Важнейшим теоретическим и методологическим выводом является доказательство социокультурного значения феномена "менталитет" в жизнедеятельности общества.

3. История понятия менталитет, рассмотренная с точки зрения трех основных научных подходов: социокультурного (исторического, философского), психологического и этнографического, дает возможность полного, всестороннего, системного анализа этого понятия как категории философской и культурной антропологии.

4. Исследование позволяет уточнить определение понятия "менталитет" как категории философской культуры и культурной антропологии, рассматривая данный феномен как социально-психологическую матрицу общественного и культурного развития.

5. Особую смысловую нагрузку несут понятия "носитель" и "выразитель" менталитета. Необходимость выделения этих категорий мы связываем с возможностью внести через эти понятия методологическую ясность в употреблении самого понятия "менталитет", как в научной сфере, так и в обыденной практике.

Семью как синтезный, комплексный носитель ментальных черт, как микросоциум, где отражаются основные характеристики изучаемого феномена, мы характеризуем как хранительницу культурных и ментальных традиций нации.

7. Важной задачей нашего исследования явилось изучение истоков менталитета на основе древних памятников культуры как архетипических черт ментальностей разных народов. Особое место среди древних источников культуры занимают священные книги. С помощью анализа Ветхого и Нового Заветов появилась возможность выделить древние основы менталитета, отраженные в преданиях, пророчествах, составляющие основу Ветхого и Нового Заветов.

Православие наложило глубокий отпечаток на менталитет русского народа, сформировало его национальное своеобразие, оказало огромное влияние на национальный характер русского народа, на развитие таких таких исконно-русских ментальных черт, как общинность, коллективизм, соборность, а также добротолюбие, милосердие, нестяжательство, всепрощение, долготерпение как следствие влияния кенотипической святости.

8. Раскрытие менталитета как социокультурного феномена позволило выделить его основные компоненты: а) социокультурный компонент включает жизнедеятельность социума как носителя менталитета в его духовных, религиозных, экономических, политических характеристиках, охватывающих все стороны жизни общества и являющихся наиболее емким и многогранным; б) психологический компонент - это прежде всего "умственные установки", или "склад ума", а также своеобразие миропереживания, мирочувствования, связанные с особенностями языка как отражения психосферы, присущие целому народу (нации), определяющие его национальный характер (русский, немецкий, татарский и т.д.); в) цивилизационный компонент является необходимой составляющей национального менталитета, так как смысловой зазор между цивилизацией и культурой любого народа определяется динамикой культурно-цивилизационного развития. Цивилизационная ориентация становится матрицей социокультурного развития народа в целом, включая его менталитет.

Таким образом, менталитет как социально-культурный феномен жизни общества - это взаимосвязь, взаимозависимость и взаимодополняемость трех основных компонентов.

9. Рассматривая менталитет как важнейшую составляющую цивилизации и культуры, мы посчитали необходимым обратить внимание на проблему типов и видов менталитета.

В нашем диссертационном исследовании предложено для рассмотрения три типа общества (Запад, Восток, Евразия) и три вида менталитета: западный, восточный, евразийский. Методологическим основанием выделения типов и видов менталитета послужила динамика взаимосвязи компонентов менталитета в рассматриваемых социумах и стойкое доминирование вполне определенных ментальных черт в них как носителях менталитета.

Это позволило сделать вывод, что менталитет каждой нации и народа связан своими корнями не только с геополитическими и природными условиями, в которых формируются данные общества, но каждый вид менталитета истоками своими уходит в древность и имеет религиозную основу, на которой он формируется и которая становится, трансформируясь, одним из его составляющих (христианство: католицизм, протестантизм, православие; ислам и т.д.), входя в социокультурный компонент.

Итак, осмысление научной важности и методологического значения понятия "менталитет" в структуре проблемы философско-культурного познания и исследование особенностей феномена "менталитет" в жизнедеятельности социума позволяют заявить о необходимости выработки единой научной методологии в анализе данного. Знание о менталитете имеет практическую и научную ценность. В частности, материалы нашего исследования могут быть использованы не только в воспитательных целях с тем, чтобы подрастающее поколение знало и востребовало свои ментальные и исторические корни, но и в интересах совершенствования педагогической практики, в деятельности психологов и менеджеров, в практике выбора политических ориентиров, и наконец, в решении такой глобальной социально-культурологической проблемы, как налаживание диалога культур на планете в целом.

Список научной литературыКорнеева, Тамара Соломоновна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Акопян К.З. Духовность: сущность, природа, своеобразие //Полигнозис. М., 1999. № 4. -147 с.

2. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен //Социально-политический журнал, 1997. № 3, 4, 5. -105 с.

3. Ауэрбах Э. Мимесис. М.: Наука, 1976. -554 с.

4. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (взгляд из России) // В.ф., М., 1998. № 2. С.10.

5. Барт Р. Критика и истина //Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Мир, 1997. -365 с.

6. Бахтин М.М. Проблемы этики Достоевского. 4-е изд. М.: Прогресс, 1979. -293 с.

7. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Наука, 1990. -521 с.

8. Белов В. Лад. Очерки народной эстетики. М.:Новый мир, 1981. -450 с.

9. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Прогресс, 1990. -287 с.

10. Ю.Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //О России и русской философской культуре:философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Прогресс, 1990. -269 с.

11. Библия // Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. СПб.:Северо-Запавд. Библ. комиссии, 1990. В 2 т. Т.1. Гл. 26, 32, 37.

12. Библер B.C. Нравственность, культура, современность //Философские размышления о жизненных проблемах. М.: Наука, 1990. -330 с.

13. Бродель Ф. Динамика капитализма. М.: Академ. Книга, 2000. -506 с.

14. Б род ель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М.: Новый мир, 1992. С.115-152.

15. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XY -XYIII вв. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Наука, 1986. -386 с.

16. Блок М. Антология истории, или ремесло историка. М.: Прогресс, 1986. -336 с.

17. Булгаков С.Н. Трансцендентальная проблема религии //Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 125. -729 с.

18. Булгаков С.Н. Философия имени. Париж.: Юнион, 1953. -280 с.

19. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1993. -450 с.

20. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. -556 с.

21. Вебер М. История хозяйства. Пг.: Талисман, 1923. -380 с.

22. Вернадский Г.В. Начертание русской истории //Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Мир, 1992. С.102-103.

23. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Наука, 1958.-445 с.

24. Владиславлев А. С верой в себя и в Россию. М.: Наука, 1999. -480 с.

25. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии, 1995. № 6., с. 50-56

26. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Прогресс, 1991. -431 с.

27. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Маркса, Вебера и веберовский ренессанс. М.: Наука и техника, 1991.-356 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? // Работы разных лет. В. 2-х т. М.: Наука, 1972. T.l. С.15-18.

29. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.8. Философия истории. М.-Л.: Новый мир, 1935. -190с.

30. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук //Философия природы. М., 1975. с. 12-15.

31. Героический эпос народов СССР //Библиотека всемирной литературы. М.: Прогресс, 1975. В 4 т. Т.1. -556 с.

32. Герцен А.И. Русский народ и социализм // Собр. Соч. В 30-т. М.: Мысль, 1956. Т.7. -326 с.

33. Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М.: Наука, 1987. -465 с.

34. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. -260 с.

35. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли.М.: Прогресс, 1990. -250 с.

36. Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка //Новая и новейшая история. 1997. М., № 5. С.75-90.

37. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". М.: Мысль, 1993. -250 с.

38. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Астрель, 1993. -380 с.

39. Гуревич А.Я. Ментальность //50/50: Опыт словаря нового мышления. М.: Одиссей, 1989. -454 с.

40. Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии. О новом направлении в зарубежной историографии //Одиссей. Человек в истории. М.: Одиссей, 1989. -225 с.

41. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра //Февр Л. Бои за историю. М.: Мысль, 1993. С.530-538.

42. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: ACT, 1991. -570 с.

43. Данилова В.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община //Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). М.: Аграрий, 1996. -230 е.

44. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Мысль, 1996. -250 с.

45. Демографический ежегодник России //Статистический сборник. М., 1998. С.116-125.

46. Достоевский Ф.М. Пушкинская речь //по Бессонову. Русская идея, мифы и реальность. М.: Мысль, 1993. 4.1. -71с.

47. Дуйикер Г., Фрийд Н. Особенности национального характера. М.: Мир, 1997. -254 с.

48. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции по 1950 года //Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. 1991. М.: Одиссей, 1991. С.51-67.

49. Епископ Феодор. Пастырское богословие (аскетика). Сергиев Посад, 1911. С.18-24.

50. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура. В 2 ч. Екатеринбург.: Регион, 1997. 4.2. -220 с.

51. Забелин И.Е. Домашний быт русского народа. М.: Искусство, 1918. 129 с.

52. Зиновьев А. На пути к глобальному сверх-обществу. М.: Арно, 2002. -360 с.

53. Зиновьев А. Русский эксперимент. М.: Криг, 1995. -344 с.

54. Зиновьев А. Запад. Феномен западнизма. М.: Криг, 1995. -472 с.

55. Иванова В.Ф. Современная семья: проблемы духовной жизни и культуры. Екатеринбург.: Мысль, 1992. С. 15-27.

56. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 годов. В 2 т. М.: Прогресс, 1992. Т. 1. -245 с.

57. Ильин И.А. Русская идея. М.: Мысль, 1992. -434 с.

58. Ильин И.А. О грядущей России. Совместное издание Св.-Троицкого монастыря и Корпорации Телекс, Джорданвилл, США, 1991. -365 с.

59. Каган М.С. Мир общения. М.: Мысль, 1988. -333 с.

60. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Новый мир, 1996. -458 с.

61. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М.: Прогресс, 1974. -358 с.

62. Карамзин Е.М. История государства Российского. T.l. М.: Мысль, 1989.-1540 с.

63. Карамурза С. М. Эдипов комплекс интеллигенции. М.: Академический проект, 2001. -483 с.

64. Кассирер Э. Опыт о человеке //Человек. 1990, № 3. С.97-103.

65. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. -125с.

66. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. В 9 т. М.: Мысль, 1987. Т.1. 120 с.

67. Ключевский В.О. Исторические портреты.М.: Прогресс, 1990. -444 с.

68. Коган JI.H. Социология культуры: учебное пособие. Екатеринбург.: УрГУ,1992. -186 с.

69. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Новый мир, 1997. -687 с.

70. Коран /Пер. с араб. акад. И.Ю.Крачковского. М.: МНПН «Буква», 1991.-568 с.

71. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М.: Быт, 1993. -350 с.

72. Кравченко А.И. Культурология //Учебное пособие для вузов. М.: Академ, проект, 2000. -736 с.

73. Курашов В.И. Нация в общечеловеческом и российском измерениях. Казань: изд. Казанский университет, 1999. -171 с.

74. Курашов В.И. Философия и российская ментальность: Философская мысль России на пороге XXI века. Казань: изд. Казанский университет, 1999. -420 с.

75. Кьеркегор С. Страх и трепет. JL: Новая мысль, 1991. -267 с.

76. Леви-Стросс К. Наука о человеке //Курьер Юнеско за 30 лет: Антология. М.: Антология, 1990. -189 с.

77. Ле Гофф Ж. Мир воображаемого в Средние века //Культура и общество в Средние века в зарубежных исследованиях. Реферативный сборник. К XYII Международному Конгрессу исторических наук (Мадрид, авг. 1990). М., 1990. С.75-150.

78. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Мысль, 1992. -256 с.

79. Лойфман И.Я. Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург.: УрГУ, 1996. -147 с.

80. Лорен К. Агрессия // Вопросы философии, 1992. № 3. С.17.

81. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Одиссей, 1991. -322 с.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., М.: Мысль, 1988, Т.28. -327с.

83. Максимов С.В. Край крещеного света. СПб.: РХФ, 1862. -215 с.

84. Марков Б. Разум и сердце. СПб.: Новая мысль, 1993. -315 с.

85. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства. М.: Мысль, 1993. -140 с.

86. Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч. 3. СПб.: Искусство, 1990. -520 с.

87. Иоанн Митрополит. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб.: Новая ипархия, 1994. -340 с.

88. Николаев П. Культура как фактор национальной безопасности // Социальная и культурная безопасность России. М.: Прогресс, 1995. -268 с.

89. Одиссей. Человек в истории. М.: Одиссей, 1989. -225 с.

90. Орестов О. Другая жизнь и берег дальний. М.: Фортуна, 1985. -180 с.91.0ссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.: Новый мир, 1987. -215 с.

91. Пелагий. Послание к Деметриаде //Эразм . Роттердамский. Философские произведения. М.: Искусство, 1986. 599 с.

92. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. M.-JL: Русс, мысль, 1925. Кн.1. -118 с.

93. Потебня А.А. Язык и народность // Он же. Мысль и язык. Киев.: Вене, 1993. -260 с.

94. Приу Д. Особенности французской семьи на пороге XXI века. Париж.:Сорбонва, 1998. -86 с.

95. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. 2-е изд., СПб.: Аграрий, 1995. -228 с.

96. Распутин В. Прощание с Матерой. М.: Новый мир, 1993. -250 с.

97. Региональный аспект национальной безопасности России //Материалы межрегиональной научной конференции "Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности". Екатеринбург, 1998. С. 17-24.

98. Рижский М.И. Библейские пророки и библейские пророчества. М.: Академ, проект, 1987. -70 с.

99. Римашевская Н.М. Типология русской семьи // Российско-французский семинар "Брак, развод и семья в XX веке", 2-5 февраля 1998 г. М., 1998. С.15-18.

100. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Мысль, 1988. -256 с.

101. Рожанский М. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М.: Мысль, 1989. -560 с.

102. Розанов В.В. О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира //Темный лик. СПб.: Одиссей, 1911. -256 с.

103. Розанов В.В. Христос Судия мира //Религия и культура. В 2 т. Т.1.М.: Мысль, 1990.-548 с.

104. Розанов В.В. Русский труд //Религия и культура. Т.1. М.: Искусство, 1990. -583 с.

105. Розов Н.С. Структура социальной онтологии по пути к синтезу макроисторических парадигм //В.ф., 1999, № 2. С.3-22.

106. Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке. Екатеринбург: ИФиП, 2000. -355 с.

107. Русские: семейный и общественный быт //Сб. ст. М.: Быт и культура, 1989. -326 с.

108. Самохвалова В.И. Массовый человек реальность современного информационного общества //Полигнозис. М., 2000, № 1.-158 с.

109. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм //Проблема человека в западной философии /Под ред. Ю.Н.Попова. М.: Прогресс, 1988. -458 с.

110. Современный философский словарь /Под ред. Кемерова В.Е. Париж, Лондон, Франкфурт-на-Майне: Хайне, 1999. -1268 с.

111. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. Т.2. М.: Русская мысль, 1989. -511 с.

112. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Прогресс, 1994. -275 с.

113. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Прогресс, 1992. -371 с.

114. Спиноза Б. Богословско-политический трактат //Избранные произведения. В 2 т. T.l. М.: Мысль, 1957. -568 с.

115. Стожко К.П. Основные идеологемы современной экономики //Судьба России: Исторический опыт XX столетия. Тезисы III Всероссийской конференции, Екатеринбург, 1997. 4.2.

116. Струве П.Б. Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России. СПб.: Петербургское время, 1894. -286 с.

117. Теория установки и актуальные проблемы психологии /Под ред. Д.Н.Узнадзе. Тбилиси.: Психология и педагогика, 1990. -269 с.

118. Тер-Аванесян Д.В. Такой я видел Японию. М.: Новый мир, 1988. -215 с.

119. Толстой JI.H. Война и мир // Собр.соч. В 10 т. М.: Гос. издательство художеств, литературы, 1975. Т.4. -487 с.

120. Трофимов В.К. Душа русского народа: природно-историческая обусловленность и сущностные силы. Екатеринбург.: Банк культурной информации, 1996, -159с.

121. Трубецкой Е. Смысл жизни. М.: Новый мир, 1995. -398 с.

122. Февр JI. Бои за историю. М.: Прогресс, 1991. -458 с.

123. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. М.: Академ, проект, Т.2. -258 с.

124. Федотов Г.П. Трагедия древнерусской святости. СПб.: Новое искусство, 1991. Т. 1. -307 с.

125. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе //Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). М.: Новые агрария, 1996. -486 с.

126. Филипп Пустынник. Диоптра //Прохоров Г.М. Памятники переводной и русской литературы XIY XY вв. JL: Библейские сказания, 1987. -211 с.

127. Философия и методология истории /Под ред. И.С.Кона. М.: Прогресс, 1977. -300 с.

128. Флоренский П.А. Диалектика // Он же. У водоразделов мысли. Т.2. М.: Новая мысль, 1990. С. 140-143.

129. Франк СЛ. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. Париж: Метрополитен, 1939. С.296.

130. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.: Мысль, 1998. -256 с.

131. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1992. -235 с.

132. Фуко М. Герменевтика субъекта //Социополис. Социология, антропология, метафизика /Под ред. В.В.Винокурова, А.А.Филиппова.1. Вып. 1.М, 1991.-308 с.

133. Хайдеггер М. Исток художественного творения //Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. М.: Мысль, 1987. -296 с.

134. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики (Введение) // Вопросы философии, 1989. № 9. С. 15-18.

135. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Прогресс, 1993.-406 с.

136. Шифман И.Ш. Ветхий завет и его мир. М.: Библейские сказания, 1987. -215 с.

137. Шумихина JI.A. Генезис русской духовности. Екатеринбург: УрГУ, 1998. -406 с.

138. Юнг К.Г. Проблема души современного человека //Философские науки, 1989. № 8. С.26-27.

139. Юнг К.Г. Различие восточного и западного менталитета //Философские науки, 1989. № 8. С.112-115.

140. Ясперс К. Истоки истории и ее цель //К.Ясперс. Смысл и назначение истории. М.: Прогресс, 1991. 259 с.

141. Clarke J. J. On the unitg and diversity of cultures /American Antropologist. 1970. Vol-72. P.554.

142. Elias N. Uber den Prozess der Zivilisation. Frankfurt am Main, 1988.

143. Fevre L. L outillage mental //Encyclopedie fcancaise. P., 1937. T.l.

144. Habermas J. Therie des Kommunication Hahdels. Frankfurt am Main. 1982.

145. Heidegger M. Sein und Zeitb. S. 235.

146. Kroeber. The Nature of Culrure. Chicago, 1952. S. 10.

147. Kardo Thomas M. Zeasure and popular culture in transition: The C.V.Prosby. Co., 1980. P.69.

148. Scheler M. Gesammelte Werke. Bern, Munchen, 1953. Bd. 2. S. 293.

149. Szabo A. Anfange der griechisheen Mathematik. Wien, 1969. S. 50.

150. Fromn E. Anabimre der menschlihichen Destru Ktirritat. 1974. S.329.

151. Foulaue P. Der Ekastentialismus. Hamburg, 1970. S.34.

152. West P.C. Status qroup processes lesiire behavior and regional recreation demand projections in sociological approach. N-Y.: American Sociological Association, 1976. P.56.

153. Williams R. Keywords: A Vocabulaty of Culture and Society. Fortana. Croom Helm, 1976. P.79.