Ментальный сегмент нации и способы его репрезентации

Завьялова, Елена Вячеславовна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Ментальный сегмент нации и способы его репрезентации

Год: 2007
Автор научной работы: Завьялова, Елена Вячеславовна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Тамбов
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Ментальный сегмент нации и способы его репрезентации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ментальный сегмент нации и способы его репрезентации"

На правах рукописи

□03054406

ЗАВЬЯЛОВА Елена Вячеславовна

МЕНТАЛЬНЫЙ СЕГМЕНТ НАЦИИ И СПОСОБЫ ЕГО РЕПРЕЗЕНТАЦИИ (на примере русского концепта гражданин)

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 2007

003054406

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор

Сафонова Наталья Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Воробьев Владимир Васильевич

Защита состоится 20 февраля 2007 года в 14,00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.03 в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392622, Тамбов, ул. Советская, 93, Институт филологии ТГУ имени Г.Р. Державина, аудитория 107.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (г. Тамбов, ул. Советская, 6).

Автореферат разослан «_ _» января 2007 г.

Ученый секретарь

кандидат филологических наук, доцент

Дубровина Светлана Юрьевна

Ведущая организация: Липецкий государственный

педагогический университет

диссертационного совета

Пискунова С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Одной из важных задач когнитивной лингвистики является установление границ национальной концептосферы, закономерностей ее формирования, функциональной специфичности в диахронии и синхронии, определение ее аксиологического ядра и точек сопряжения разных национальных концептосфер.

Начальным этапом решения этой задачи является создание методологической базы структурирования концепта, которое помогает выявить закономерности этого процесса, специфические и универсальные дифференциаторы (когнитивные классификаторы).

Компаративный метод исследования как базовый позволяет выявить национальную самобытность и интернациональную универсальность. Это существенно в рамках категориального восприятия мира.

Актуальность исследования заключается в разработке методов структурирования концепта, что является следующим после определения понятия «концепт» этапом развития методологической базы когнитивной лингвистики. Структурирование концепта гражданин, рассмотрение его в синхронии и диахронии способствует пониманию национальной специфики его существования. Выведение концепта гражданин на интернациональный уровень помогает выявлению стандартных и специфических черт концепта в концептосферах, принадлежащих разным нациям. Это способствует налаживанию правильных международных контактов и интеграции народов через адекватное понимание особенностей менталитета друг друга, что также подчеркивает актуальность данного исследования.

Методологической базой исследования являются работы отечественных и зарубежных лингвистов [Алефиренко 2003; Амирова 1999; Арутюнова 1999, 2000; Бодуэн де Куртенэ 1963; Болдырев 2000, 2004; Вежбицкая 1997; Виноградов 1972; Демьянков 1994, 2005; Карасик 1996; Колесов: 2000, 2004; Кубрякова 1994, 2001, 2002, 2006; Лакофф 2004; Леонтьев 1963; Лихачев 1993; Максимов 2003; Павиленис 1983; Попова, Стернин 2000; Сафонова 2000, 2003 д, 2003 е, 2003 и; Степанов 2001; Стернин 2004; Трубецкой 1987; Фрумкина 1992; Филлмор 1983; Aitchison 1994; Fauconnier 1998; Jackendoff 1991; Langacker 1991; Rosch 1975].

Эти работы отражают три уровня исследования - философский, общенаучный и частнонаучный.

Философский уровень исследования изучает конкретную проблему с общекатегориальных позиций, рассматривая язык как один из видов человеческой деятельности, носящей социально значимый характер.

Философский аспект исследования когнитивен по своей сути и позволяет категоризировать мир, отразив этот процесс, через языковую призму.

Философская база лежит в основе теории познания, онтогенез которой представлен в диссертационном исследовании.

Общенаучный уровень методологической базы представлен универсальными методами научного исследования:

- индуктивным, позволяющим на основе лингвистического анализа делать теоретические выводы;

- диахроническим, изучающим жизнь концепта в течение десяти столетий и позволяющим увидеть пути формирования демократических ценностей государства;

- синхроническим, отражающим жизнь концепта гражданин в советском и постсоветском обществе;

- сопоставительным, позволяющим включить русскую концеп-тосферу в интернациональную в силу того, что основные концепты, к каковым относится и концепт гражданин, составляют аксиологическое ядро концептосферы цивилизованных народов;

- функциональным, позволяющим изучить судьбу концепта и его репрезентантов в текстовом окружении. Это актуализирует антропологический подход и выводит человека на основную арену языкового действа.

Частнонаучный уровень методологической базы диссертационного исследования представлен теорией концептуальной иерархии [Сафонова 2003] и предлагаемой нами теорией концептуального окружения.

Суть теории концептуальной иерархии заключается в том, что в основе таксономической модели концепта лежит супер- и суборди-натная база, представленная разными уровнями включения. Чем ниже субординатный уровень, тем национально специфичней информацию он передает, и наоборот: чем выше суперординатный уровень, тем универсальней информация, заложенная в нем.

Суть теории концептуального окружения заключается в том, что в основе таксономической модели концепта лежат три признака: исторической мотивированности, неслучайности наименования составляющих концепт конструктов, национальной самобытности.

Кроме того, частнонаучный метод исследования позволяет говорить о наличии дифференциаторов концепта, каковыми являются когнитивные классификаторы. Они носят универсальный или специфический характер.

Универсальными считаются когнитивные классификаторы, свойственные ментально значимой группе концептов. К ним могут относиться когнитивные классификаторы «форма», «цвет», «вкусовые качества» и подобные, лежащие в основе структурирования концептов, репрезентированных конкретными существительными.

Универсализировать когнитивные классификаторы концептов, обозначающих понятия абстрактные, значительно сложнее. Как правило, здесь работают когнитивные классификаторы специфического характера, для каждой группы понятий или для каждого отдельного понятия свои.

Когнитивные классификаторы специфического характера часто носят условный характер и могут быть уточнены новыми формулировками. Объясняется это тем, что структурировать абстракцию без субъективации невозможно.

Так, когнитивными классификаторами концепта гражданин мы предлагаем считать «территориальность» в силу того, что гражданин/горожанин - в диахронии фонетические варианты; «соборность» - так как общественно-публицистическом дискурсе как отражении когнитивного пространства гражданин как член социума не мыслится единично: его окружают граждане (сограждане); «патетичность», так как гражданин - не только житель города (изначально), житель страны (позже), но и житель государства, достойный член общества; «социальный статус», так как «гражданин» в обществе, государстве - это статус, дающийся человеку через права, обязанности, свободы; «адресность», так как в XX веке «гражданин» получает функцию обращения к человеку.

Предметом исследования является функционирование концепта гражданин в русской национальной и интернациональной концептосферах. Исследование проводится на основе лексикографического материала, образцов философского, художественно-

публицистического и художественного дискурсов, служащих одним из способов формирования структуры концепта гражданин.

Лексикографический материал позволяет увидеть особенности существования концепта в синхронии, что обеспечивает рассмотрение концепта в диахроническом аспекте. Кроме того, словарная система демонстрирует изменения концепта в плане семантики репрезентирующих его единиц и дает представление о его деривационной модели. Философский, художественно-публицистический и литературный дискурсы отражают индивидуальную концептосфе-ру лучших людей нации: мыслителей, писателей и поэтов, ученых, политических деятелей и военачальников - которые являются созидателями национальной концептосферы.

Объектом исследования выступает репрезентация концепта гражданин в русском языковом пространстве.

Целью диссертационного исследования является определение ментальных особенностей русского концепта гражданин, выявление основных принципов его структурирования путем создания таксономической модели, изучения специфики его функционирования в индивидуальной и национальной концептосферах.

Для достижения поставленных целей выдвигаются следующие задачи:

1) определить тип концепта гражданин;

2) построить его таксономическую модель;

3) определить когнитивные классификаторы концепта;

4) выявить степень их продуктивности/непродуктивности;

5) выявить активный и пассивный словарь репрезентантов концепта;

6) определить значимость концепта гражданин в разные исторические эпохи, включая современность.

Новизна исследования заключается в когнитивном подходе при изучении ментально значимых для нации понятий, в дальнейшей разработке теории концептуальной иерархии, позволяющей структурировать концепт, определяя его суперординатный и су-бординатные уровни и теории концептуального окружения; в изучении функционирования концепта в различных дискурсах - научном, художественно-публицистическом, разговорно-бытовом.

Теоретическая значимость данного исследования проявляется в дальнейшей разработке методологической базы когнитивной

лингвистики, совершенствовании методики выделения когнитивных классификаторов и специфики проведения компаративного анализа, определении закономерностей функционирования концепта в индивидуальной, национальной и интернациональной концеп-тосферах.

Инновационный характер дополнений к методологической базе когнитивной лингвистики заключается в рассмотрении аксиологических концептов (на примере концепта гражданин) как основных структурных элементов интернациональной концептосферы. Это подтверждается спецификой его базового уровня, репрезентантов и их дефиниций.

Кроме этого, подчеркивается тот факт, что аксиологический концепт является единицей национальной концептосферы в большей степени на субординатных уровнях.

Методика выделения когнитивных классификаторов основывается на методе компаративного анализа и принципе систематизации эмпирического материала.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения полученных результатов в вузовской и школьной лин-гводидактике: при изучении курсов по современному русскому языку, лингвокультурологии, лингвострановедению, истории языка, в том числе и литературного; русского языка, русского языка как иностранного и как неродного, других смежных дисциплин.

Кроме этого, результаты исследования носят и экстралингвистический характер: журналистика, социология, политология.

Материалом исследования послужили данные словарей русского языка, начиная с древнерусского периода (XI век) и по наши дни, художественно-публицистический дискурс А.Н. Радищева и поэтов-декабристов, литературное наследие В.В. Маяковского, М. Зощенко, А. Солженицына, научный дискурс, лексикографические данные словарей древнегреческого, латинского и английского языков, Гражданский кодекс Российской Федерации.

Апробация результатов исследования осуществлялась в течение трех лет в разных формах: в виде восьми научных публикаций, одна из которых опубликована в журнале из списка ВАК; в ходе аспирантской и доцентской практик при чтении курсов по современному русскому языку, культуре речи; в ходе обсуждения на заседаниях кафедры русского языка ТГУ имени Г.Р. Державина.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепт гражданин является аксиологическим в русском концептуальном пространстве и отражает процесс становления гражданского самосознания.

2. В основе таксономической модели концепта лежат когнитивные классификаторы, имеющие три универсальные характеристики: неслучайности наименования, исторической мотивированности, национальной самобытности.

3. Концептуальное пространство русского концепта гражданин дифференцировано следующими когнитивными классификаторами (КК): КК-1 - «территориальность»; КК-2 - «патетичность»; КК-3 - «соборность»; КК-4 - «социальный статус»; КК-5 - «адресность».

4. Специфические национальные особенности концепта можно выявить в результате компаративного анализа, используя методологическую базу теории иерархии и теорию концептуального окружения, суть которых сводится к следующему: таксономическая модель любого концепта в основе своей универсальна, она имеет многоярусную супер- и субординатную базу, а сам концепт -специфическое концептуальное окружение, сформированное экстралингвистическими факторами и отраженное в языке.

5. Наличие одного и того же когнитивного классификатора в разных национальных концептосферах - не всегда свидетельство их идентичности.

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность выбранной темы, мотивируется выбор объекта и предмета исследования, ставится цель и формулируется ряд сопутствующих ей задач, дается оценка новизне, практической и теоретической значимости работы, определяются методы и принципы анализа лингвистического материала.

Глава I «Новая парадигма знания как способ познания окружающей действительности» состоит из двух параграфов, в которых раскрываются теоретические основы работы. В первом пара-

графе - «Менталитет как специфический способ формирования представлений о мире» - отмечается, что становлению когнитивной лингвистики предшествовало развитие когнитивизма, появление которого стало результатом обращения ученых разных научных направлений к проблеме изучения человеческого сознания и способах его отражения в языке. Познание, или когниция, и язык оказались в центре внимания ученых XX века, и все серьезные изыскания в этом направлении были отданы в руки лингвистам, что и послужило началом новой науки - когнитивной лингвистики.

Когнитивная лингвистика - направление, в рамках которого на передний план выдвигается проблема рассмотрения роли и места языковых явлений в процессе познания окружающего мира. Таким образом, основной задачей современной когнитивной лингвистики является исследование роли языка и речи в познавательных процессах.

В число основных понятий когнитивной лингвистики включилось в последнее время понятие «менталитет» («ментальность»). Обращение к проблеме менталитета вызвано сложившейся в наши дни ситуацией в мировом сообществе, когда назрела острая необходимость активного развития тесных связей и различного рода отношений между странами. Стремление к установлению контактов вызывает не только обоюдный интерес, но и, как следствие, необходимость взаимопонимания, которое невозможно без понимания особенностей менталитета той или иной нации.

Каждый народ обладает своей уникальной системой категорий восприятия окружающего мира, своей системой устоявшихся норм и ценностей, типом мышления, характером и вытекающим из этого образом жизни, сложившимися в течение многих веков. Менталитет - это то, что отличает одного человека от другого, дифференцирует народ или нацию, проявляясь во всех перечисленных выше факторах.

Исторически, культурно и общественно обусловленное понятие ментальности многогранно и имеет несколько определений. Наиболее емким, на наш взгляд, является следующее: «Ментальность - миросозерцание в категориях и формах родного языка, в процессе познания соединяющее интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в типичных его проявлениях» [Колесов 2004: 15]. При этом в изучении ментального поля

этноса лучше всего прибегать к языковым данным, так как именно язык является достоверным источником в основном всех происходивших когда-либо изменений, событий в истории своего народа. В ходе такого рода исследований на первый план выходит концепт, который признается основной единицей ментальности и поэтому берется за основную единицу инструментария в изучении ментальной специфики нации.

Определению понятия «концепт», проблемам структурирования его таксономической модели посвящен второй параграф -«Концепт - основная единица когнитивной лингвистики». Данный раздел содержит несколько точек зрения на концепт, объединяющихся в различные подходы, среди которых доминируют: психологический подход, в рамках которого концепт - «оперативная содержательная единица памяти ментального лексикона, концептуальной системы мозга, всей картины мира, отраженной в человеческой психике» [Кубрякова, Демьянков, Панкрац, Лузина 1996: 90]; культурологический, считающий концепт единицей культуры в сознании человека. В этом случае концепт трактуется как «архетип культуры, первосмысл, первообраз, который постоянно возобновляет духовные запасы народной ментальности» [Колесов 2000: 35]. Оформился семантический подход, согласно которому концепт -единица когнитивной семантики, представляющая собой «слабо структурированную совокупность знаний, представлений, понятий, ассоциаций, ядерно-периферийные отношения которых находят своеобразное проявление в семантике языковых знаков» [Алефи-ренко 2003: 90]. Однако большинство исследователей солидарны в том, что вся мыслительная деятельность человека основана на передаче или обмене концептами, формировании новых концептов на основе уже имеющихся. Концепты служат отражением человеческого знания и познания мира, это всегда ментальные сущности, в каждом из них заключены важные для человека сведения о мире, вместе они образуют картину мира [Маслова 2004: 41]. «Под картиной мира в современной науке понимается целостный образ мира -совокупность ценностных миропредставлений человека, раскрывающих особенности его мировидения» [Трошина 2003: 6].

Для более удобного изучения концептов их сами и входящие в их состав элементы разумно классифицировать на индивидуальные, существующие в сознании отдельного человека; групповые,

разделяемые некой общностью людей; национальные, входящие в ментальную сферу всего этноса, интернациональные, присущие вообще цивилизованному человечеству.

Так, концепт гражданин проявляется на индивидуальном уровне через компоненты, отражающие специфику его восприятия индивидом. Это, как правило, представления, более или менее конкретно существующие в сознании: долг, верность, любовь, патриотизм, права, обязанности и т. д. Часть этих представлений хоть и имеет абстрактную природу, подвергается конкретизации в индивидуальной концептосфере отдельного человека. Например, для одних гражданский долг заключается в простом соблюдении основных законов государства; для других долг гражданина - это защита Отечества от врагов или охрана природных, культурно-исторических и других ресурсов страны.

Концепт гражданин может быть рассмотрен как групповой, когда приведенные выше компоненты воспринимаются с одной позиции не одним человеком, а уже некоторым количеством людей, объединенных неким связующим началом, и в этом случае ведем речь о групповой концептосфере.

Концепт гражданин как национальный должен являться «контейнером» для хранения и выражения общенациональных ценностей, взглядов, установок и тем самым вливаться в общенациональную концептосферу данного этноса.

Концепт гражданин на интернациональном уровне должен содержать значимые для всего человечества компоненты, отвечающие интересам многих народов. На наш взгляд, это, прежде всего, понятия свободы, закона, равенства, имеющие у разных наций в основном общую семантическую наполненность. Так проявляется принцип включенности концептосфер.

Содержание концепта совмещает в себе результаты историко-культурного развития, национальную специфичность, проявляющуюся в ментальных свойствах этноса, субъективные факторы, которые находят отражение в концептосфере отдельного человека. Поэтому становится понятным, что изучение концепта - процесс сложный и многогранный.

Изучение состава концептов сопровождается процессом категоризации. Дело в том, что «каждый раз, когда мы рассматриваем что-то как род вещей, например, дерево, мы осуществляем катего-

ризацию» [Лакофф 2004: 20]. Как следствие этого процесса элементы концепта могут дифференцироваться на основе когнитивных классификаторов, что способствует упорядочению концептуальной структуры.

Глава II «Концепт гражданин в национальной и интернациональной концептосферах» предлагает результаты исследования русского концепта, начиная с его истоков, с античности, когда была заложена основная база гражданской культуры, в центре которой оказался концепт гражданин. Исследование концепта в философском дискурсе знаменитых мыслителей древности Платона и Аристотеля позволило сделать вывод о том, что древнегреческий вариант рассматриваемого концепта содержал в своем составе компоненты, во многом сходные с компонентами русского концепта гражданин. В его таксономическую модель в рассматриваемый период вошли когнитивные классификаторы «моральные установки» (добродетель, справедливость, благо, равенство), «политическая сфера» (политика, государство, закон, власть). Все эти явления общественной жизни ассоциируются с гражданином и сейчас, а его истинность зависит от большей или меньшей репрезентации тех или иных компонентов его структуры в действительности. Это дает возможность предположить, что именно древнегреческое мировосприятие, ярко отраженное в философии, положило начало той системе политико-правовых норм и установок относительно явления гражданственности, которая является базовой в современной русской и интернациональной концептосферах.

Древнегреческое представление о государстве и его главном компоненте - гражданине - стало фундаментом развития российской государственности и цивилизованного представления о месте социально полноправного человека в законодательно структурированном обществе.

Обращение к латинскому языку в ходе концептуального исследования выявило, что концепт гражданин был представлен довольно развитой деривационной моделью. Лексема «сшб», репрезентировавшая его, имела множество однокоренных лексем, семантическое поле которых позволяло выделить в структуре рассматриваемого концепта когнитивные классификаторы «территориальность» (город, городской, небольшой город, городок), «патетичность» (достойный гражданина, подобающий гражданину, обходи-

тельность, учтивость, вежливость), «соборность» (сообщество, содружество, граждане, гражданское население, община, народ), «социальный статус» (право гражданства, политика). Это говорит не только об активном функционировании одноименной лексемы, репрезентирующей данный концепт, и о глубоком осмыслении понятия, заключенного в нем, но и указывает на укрепление названных выше когнитивных классификаторов в структуре концепта гражданин уже в древние времена.

Исследование концепта гражданин в древнерусский период показало, что лексема, репрезентирующая его, пришла в русский язык из старославянского и синонимична лексеме «горожанин», поэтому в ней заключено соответствующее лексическое значение -«житель города». Это дало основание считать базовым когнитивным классификатором концепта гражданин - когнитивный классификатор «территориальность». Кроме того, в XI—XIV веках в результате процесса палатализации отмечены две лексемы, репрезентирующие концепт гражданин в древнерусской концептосфере. Одна из них - «гражанинъ» - являлась носителем значения, относящего ее к слову «горожанин» (житель города), но вместе с тем приобрела и новое значение, указывающее на увеличение масштабности соответствующего концепта гражданин (житель области, страны). Другая лексема - «гражданина.» - появилась в языке для того, чтобы стать отдельным носителем нового значения и подготовить концепт гражданин к переходу на новую стадию его существования в русском языке. При этом в основе варианта с -жд стал лежать когнитивный классификатор «патетичность». Словоформа «гражданин» подчинилась законам языка, и понятие «гражанинъ» как «житель города» с когнитивным классификатором «территориальность» трансформировалось в «гражданин» с когнитивным классификатором «патетичность».

В дальнейшем, в период с XIV по XVII века, параллельное существование двух репрезентантов концепта гражданин («гражанинъ» и «гражданинъ») дает возможность расширения словообразовательной парадигмы. Словарная система фиксирует появление форм «гражанский», «гражанство» («гражаньство»), «гражданский», «гражданство».

В этот период ядро репрезентанта концепта гражданин пополняется еще одним именем - «согражданинъ», означающим того,

кто живет в одном городе, принадлежит одному гражданскому сообществу. Приведенная дефиниция указывает на общественный характер анализируемого концепта. Гражданин рассматривается как член общества, являясь его структурным элементом, государство рассматривается как сообщество граждан: суффикс -ств подчеркивает собирательность понятия, что дает основания ввести когнитивный классификатор «соборность» - одну из важнейших черт русской ментальности.

Анализ словарных дефиниций деривационной модели концепта гражданин на рассматриваемом этапе позволил выделить в его структуре следующие когнитивные классификаторы: «территориальность» (горожанин), «патетичность» - гражданин как достойный член общества, «соборность» - совокупность граждан (согражданин), «социальный статус» - противопоставление гражданского духовному, светскому. Следует отметить, что последний классификатор в рассматриваемый период достаточно пассивен в структуре концепта гражданин, как, впрочем, и «патетичность» и «соборность». Данные дифференциаторы выделяются не на основе семантики ключевой лексемы-репрезентанта, а однокоренных с ней лексем, формирующих ядро концепта гражданин. Однако они служат показателем начавшегося процесса развития концептуальной структуры и с течением времени обязательно подвергнутся актуализации либо через расширение собственного семантического поля, либо с включением элементов, их формирующих, в состав семантики самой ключевой лексемы «гражданин».

Начало XVIII века - переломный момент в существовании концепта гражданин в ментальном поле русского человека, который выходит из числа обыденных представлений и включается в ядро русского ментального поля, становясь одним из значимых с этической, моральной, общественно-политической, социальной позиций. Именно поэтому лексикография иллюстрирует употребление слова «гражданин» в сочетании с прилагательными «добрый», «верный», «честный», «худой», «сознательный», «исполняющий свой долг», которые вместе с качественными характеристиками, встречающимися в творчестве писателей XVIII века, расширяют когнитивный классификатор концепта гражданин -«патетичность».

Перераспределяется значимость когнитивных классификаторов -от когнитивного классификатора «территориальность» к когнитивному классификатору «соборность». Концепт гражданин уже не ограничивается первым дифференциатором, который, впрочем, тоже несколько изменяется: от обозначения жителя города, страны до актуализации его как члена социума. Словарная система включает ключевую лексему «гражданин», определяющуюся как член общества, народа, состоящего под одним общим управлением, подчиненного общему для всех закону.

Расставление акцентов в пользу соборности указывает на определение гражданина не как отдельного жителя страны, а как члена сообщества, имеющего объединяющее начало - государство.

Более того, в это время словарная система уже не фиксирует лексемы «гражанинъ», выражающей исследуемый концепт вплоть до XVII века: она постепенно вышла из употребления, уступив место новой - «гражданин», ставшей носителем и выразителем расширившегося концепта гражданин в русской концептосфере.

В XVIII веке происходит формирование синонимического и антонимического рядов репрезентантов концепта: гражданин = штатский = светский человек гражданский : военный

гражданское лицо (гражданский) : духовное лицо Заимствование лексемы «штатский» из немецкого языка (der Staat) говорит о зарождающихся с Европой отношениях, о включении русской национальной концептосферы в общенациональную. Это также позволяет говорить о начавшемся процессе укрепления в структуре концепта гражданин когнитивного классификатора «социальный статус». Вошедший в состав рассматриваемого концепта за счет семантики однокоренных ядерных лексем, теперь он находит выражение и в семантическом окружении ключевой лексемы-репрезентанта.

Значительное развитие концепт гражданин, его понятийная, ментальная и вербальная базы получили в художественно-публицистическом дискурсе XVIII века, основоположником которого был А.Н. Радищев, и позже в поэзии декабристов и поэтов XIX века. Когнитивный классификатор «территориальность» оказался в пассивном уровне, на первый план вышли когнитивные классификаторы «соборность», «патетичность», «социальный ста-

туе». Их реализация в языке происходит по-разному, например, благодаря созданию антиномии, выраженной контекстуальными антонимами: «человек - гражданин»: И от того трудно становится исполнение должности человека и гражданина (А.Н. Радищев).

Когнитивный классификатор «патетичность», продуктивно представленный в авторском дискурсе А.Н. Радищева, достигает эмоционально-семантического апогея за счет синтаксических резервов: восклицательных конструкций, словосочетаний с однозначно позитивной семантикой, в силу которой они становятся идиомами: Варвар! Не достоин ты носить имя гражданина! (А.Н. Радищев).

Когнитивный классификатор «соборность», выраженный собирательным существительным «граждане», в речевом исполнении используется в сочетании с когнитивным классификатором «патетичность», который вербализуется, как правило, сочетанием репрезентанта концепта гражданин и элементов общественно-политической лексики: «равенство во гражданах», «граждане общества», «мужественные граждане», «гордые граждане».

Когнитивный классификатор «социальный статус» представлен в рассматриваемый период оппозициями «военный : гражданский», «гражданский : церковный». Однако данные оппозиции занимают незначительное место в ментальном поле российской нации XVIII века. Поэтому и когнитивный классификатор «социальный статус» проявляется достаточно узко.

XIX век усилил пафос концепта гражданин. Анализ семантического поля парадигмы однокоренных ядерных лексем позволил говорить о наличии в структуре концепта гражданин когнитивного классификатора «территориальность», по-прежнему вербализованного на уровне города. Лексема «гражданин» выступает в словарной системе в сочетании с такими определениями, имеющими сугубо позитивное значение, как «почетный», «именитый», «степенный», что подтверждает существование в составе концепта гражданин когнитивного классификатора «патетичность». Когнитивный классификатор «соборность» реализуется через значение принадлежности гражданина к «общине», «народу». Кроме того, «соборность» содержит и входящую в ядро концепта гражданин лексему «согражданин». В рассматриваемый период когнитивный классификатор «социальный статус» получает расширение при помощи

семантики, относящей гражданина не просто к жителю, а делающей его составной частью народа, земли, а главное, государства, тем самым определяя его статус.

Анализ поэтического дискурса, представленного двадцатью четырьмя произведениями, относящимися к творчеству поэтов XIX века, показал, что наименее продуктивным в этот период по-прежнему оказался когнитивный классификатор «территориальность», тогда как когнитивный классификатор «патетичность» концепта гражданин самостоятельно или как дополнение к другим классификаторам присутствует практически везде, где функционирует концепт гражданин. Происходит это потому, что все творчество поэтов XIX века, относящихся к числу создателей гражданской лирики, проникнуто высокой идеей раскрытия смысла, предназначения, сути человека как гражданина общества.

В рассматриваемый период замечается сложность разграничения когнитивных классификаторов. Следует отметить, что если в системе языка мы достаточно легко можем выделить рассматриваемые значения, то в речи трудно разграничить их полностью, так как они тесно взаимосвязаны не только посредством принадлежности к одному концепту, но и ситуациями их употребления в речевом акте. Взаимоопосредованность когнитивных классификаторов указывает на начавшийся процесс перераспределения их значимости. В конце XIX - начале XX века с развитием политико-правовой сферы и с переходом к новой общественно-экономической формации понятие (и концепт) «гражданин» начинает переходить из числа высоких понятий в состав явлений общественно-политических, закрепленных законодательством.

Начало XX века можно назвать новым этапом в существовании концепта гражданин в русской концептосфере. Тот высокий статус, который был присущ концепту в ХУШ-Х1Х веках, был утрачен. Это произошло по причине того, что слово «гражданин» начинает массово использоваться в речи в качестве обращения к человеку, что приводит к появлению нового когнитивного классификатора - «адресность» в структуре концепта гражданин. Данный когнитивный классификатор двухъярусен: во-первых, он функционирует в качестве обращения в общенациональной концептосфере этого периода, во-вторых, понижение значения концепта и статуса человека, обозначаемого им, происходит в специфическом дискур-

се, недоступном для основной массы носителей языка - среди заключенных: обращение «гражданин начальник» как единственно возможное становится неотъемлемой частью лексикона людей, принадлежащих или к политическим заключенным, или к уголовникам.

На рубеже XX-XXI веков укрепление законодательной базы выводит на первый план когнитивный классификатор «социальный статус» в структуре концепта гражданин. Это связано и с тем, что современное представление о гражданине связано, прежде всего, с его статусом. Поэтому в наши дни преобладающую позицию в составе концепта гражданин занимают такие компоненты, как права, обязанности, свободы. Кроме того, определено, что ментально закрепленный концепт гражданин является обязательным условием развития гражданского общества и становления правового государства, к чему стремится каждая цивилизованная страна в наши дни.

Глава Ш «Национальная специфика русского концепта гражданин в компаративном освещении» предлагает анализ концепта гражданин в русской и английской концептосферах. Компаративный метод наиболее ярко позволяет представить национальную самобытность исследуемого концепта.

Проведенный анализ позволил подтвердить существующие различия в репрезентации одного и того же понятия, отраженного в концепте у разных народов. Сопоставление проводилось через рассмотрение особенностей когнитивных классификаторов и входящих в них составных элементов в структуре концепта гражданин в русской и английской концептосферах.

Репрезентантом концепта гражданин в английском языке является лексема «citizen». Компаративный анализ семантических полей ключевых лексем в рассматриваемых языковых системах позволил сделать вывод о их совпадении через когнитивный классификатор «территориальность», что дало возможность присвоить ему статус интернационального в составе рассматриваемого концепта. Дальнейший сопоставительный анализ репрезентантов ядра концепта гражданин показал, что в русской и английской концептосферах рассматриваемому концепту присущ когнитивный классификатор «патетичность». Однако в английском языке он проявляется в меньшей степени. Если в русском языке в семантике ключевой лексемы высокое значение конкретно проступает - «человек,

подчиняющий свои личные интересы общественным, служащий родине, народу» [СРЯ 1981: 342], то в английском языке свидетельством гражданской патетики является лишь слово «преданность» (allegiance), которой обладает гражданин по отношению к своему правительству [Webster 1996: 377]. Такого рода расхождение указывает на специфичность ментальных черт разных народов. Русская открытость и экспрессивность порождают множество способов выражения одного и того же, а общеизвестная английская сдержанность и рационализм приводят к расширению не словарного состава языка, а к увеличению семантики отдельных лексем.

Когнитивный классификатор «социальный статус» раскрывается в словарных системах обоих языков через понятия прав и обязанностей. Эти понятия являются обязательными составляющими определений гражданина в двух языках, поэтому данному когнитивному классификатору также может быть присвоен статус интернационального в структуре концепта гражданин.

Исследование показало, что когнитивный классификатор «соборность» является составной частью лишь русского варианта концепта гражданин, так как в его ядре находится однокоренная лексема «сограждане», отражающая данный классификатор. В английском языке в ядре концепта гражданин отсутствует лексема с аналогичным значением. Соответствующее «согражданам» словосочетание «fellow citizens» - это два самостоятельных слова, где «citizens» служит непосредственным выражением исследуемого концепта, множественное число данной лексемы - недостаточное основание для выделения когнитивного классификатора «соборность», прилагательное «fellow» может относиться не к концептуальному ядру, а только к периферии. Поэтому когнитивный классификатор «соборность» - национальное ментальное образование в структуре русского концепта гражданин.

В русском языке лексема «гражданин» имеет значение, позволяющее включить в состав русского варианта концепта гражданин когнитивный классификатор «адресность» - это форма официального обращения к мужчине в России. У английской лексемы «citizen» не наблюдается такого значения. Значит, и концепт гражданин в английском языке не имеет в своей структуре когнитивного классификатора «адресность». Поэтому данный классификатор является специфическим ментальным признаком концепта граж-

данин в русской концептосфере и может быть расценен как специфически национальный.

Таким образом, сопоставительный анализ концепта гражданин в русском и английском языковых пространствах помог определить, что специфическими ментальными чертами концепта гражданин в русском языке являются составляющие его структуру когнитивные классификаторы «адресность» и «соборность», которые не наблюдаются в составе соответствующего концепта в английском языке. Напротив, когнитивные классификаторы «территориальность», «социальный статус» и «патетичность» носят интернациональный характер в структуре рассматриваемого концепта гражданин.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются основные выводы, определяются новые перспективы.

Изучение одного из основополагающих концептов современной цивилизации - гражданин - обусловлено желанием выяснить степень осознания людьми ценностей гражданской культуры, собственной социально-общественной позиции, морально-этических установок.

Анализ концепта гражданин, проведенный начиная с древних времен и до наших дней, показал, что в русской национальной концептосфере данный концепт имел узкое семантическое пространство. Однако с течением времени оно увеличивалось, и лексема, репрезентирующая его, обрастала новыми значениями, усложнялась и ее деривационная модель. Поэтому концепт гражданин не долго продержался в первоначальных рамках. В ХУШ-Х1Х веках он стал центральным в художественно-публицистическом и поэтическом дискурсах и обрел в своей структуре важные понятия и ценности, позволившие ему укрепиться в ментальном поле русского народа. Наконец, в наши дни концепт гражданин получил активное развитие уже не только в художественно-публицистическом дискурсе, но и в общественно-правовом, став основополагающим, обязательным условием создания правового государства, развития гражданского общества, нормальной жизнедеятельности людей.

Таким образом, в данном диссертационном исследовании концепт гражданин получил подробное описание через синтезированное применение различных методов анализа, проводимых через призму синхронического и диахронического подходов в индивиду-

альной, национальной, интернациональной концептосферах, в художественно-публицистическом, литературно-поэтическом дискурсах, в системе общественно-правовых отношений, в словарной системе русского и английского языков.

В заключении определены перспективы исследования, суть которых сводится к дальнейшей разработке методологической базы концептуального структурирования в рамках имеющихся в России школ по когнитивной лингвистике.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Завьялова, Е.В. Ментальные особенности концепта исторический роман (на материале «Квентин Дорвард» В. Скотта, «Князь Серебряный» А. Толстого) / Е.В. Завьялова // Отражение русской ментальности в языке и речи : материалы Всерос. науч. конф. (8—9

апр. 2004 г.). - Липецк, 2004. - С. 157-160.

2. Завьялова, Е.В. Речь персонажа как репрезентант индивидуальной концептосферы / Е.В. Завьялова // Язык. Речь. Речевая деятельность : межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 7. - Н. Новгород : Ни-жегор. гос. лингвист, ун-т им. H.A. Добролюбова, 2004. - С. 80-83.

3. Завьялова, Е.В. Ментальная специфика прочтения текста (на примере романа А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву») / Е.В. Завьялова // Национально-культурный компонент в тексте и языке : материалы докл. III междунар. науч. конф. под эгидой МАПРЯЛ, Минск, 7-9 апр. 2005 г.: в 3 ч. / отв. ред. A.B. Зубов, С.М. Прохорова. - Мн.: МГЛУ, 2005. - Ч. 2. - С. 148-150.

4. Завьялова, Е.В. Формирование ядерного статуса концепта гражданин в русском ментальном поле (на примере литературных произведений XVIII-XIX вв.) / Е.В. Завьялова // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики : материалы междунар. науч. конф. // Гуманитарные науки и образование: опыт, проблемы, перспективы. - Тольятти : Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2005.-С. 156-160.

5. Завьялова, Е.В. Ментальные особенности наций на примере концепта гражданин в русском и «американском» английском языках / Е.В. Завьялова // X Царскосельские чтения : сб. ст. междунар. науч. конф. / под ред. В.Н. Скворцова. - СПб. : ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2006.-С. 89-91.

6. Завьялова, E.B. Понятие гражданственности в обучении культуре англоязычных стран / Е.В. Завьялова, A.B. Конобеев // XI Державинские чтения. Институт филологии. Факультет журналистики : материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февр. 2006 г. / под ред. H.JI. Потаниной ; Федеральное агентство по образованию ; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - С. 186-187.

7. Завьялова, Е.В. Концепты гражданское общество и гражданин как составляющие правового государства / Е.В. Завьялова // XI Державинские чтения. Институт филологии. Факультет журналистики : материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февр. 2006 г. / под ред. H.JI. Потаниной ; Федеральное агентство по образованию ; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - С. 95-96.

Публикация в издании, рекомендованном ВАК:

8. Завьялова, Е.В. Античная концептосфера как способ формирования структуры концепта гражданин / Е.В. Завьялова // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. -Тамбов, 2006. - Вып. 2 (42). - С. 263-265.

Подписанов печать 11.01.2007 г. Формат60x84/16. Объем 1,24усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ 1103.

Издательство Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина 392008, г. Тамбов, Советская, 190г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Завьялова, Елена Вячеславовна

Глава I. Новая парадигма знания как способ познания окружающей действительности.

1.1. Менталитет как специфический способ формирования знаний о мире.

1.2. Концепт - основная единица когнитивной лингвистики.

Глава II. Концепт гражданин в национальной и интернациональной концептосферах.

2.1. Древнегреческие истоки русского концепта гражданин.

2.2. Латинские истоки русского концепта гражданин.

2.3. Концепт гражданин в русской национальной концептосфере Х1-ХУ11 веков.

2.4. Восприятие концепта гражданин русским национальным сообществом XVIII века (на примере художественно-публицистического дискурса А.Н. Радищева).

2.5. Концепт гражданин в русской концептосфере XIX века (на примере художественно-публицистического дискурса поэтов-декабристов).

2.6. Концепт гражданин на советском и постсоветском пространстве: деформация парадигмы или ее обогащение?.

2.7. Гетерогенность концепта гражданин русской национальной концептосферы.

Глава III. Национальная специфика концепта гражданин в компаративном освещении.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Завьялова, Елена Вячеславовна

Данное исследование посвящено изучению специфики существования концепта гражданин в русской национальной концептосфере.

Исследование проводится в рамках когнитивной лингвистики -науки, позволяющей синтезировать языковой, культурологический, психологический подходы в изучении различных явлений окружающего мира. Концепт является одним из центральных понятий когнитивной лингвистики и в настоящее время изучению как самого понятия «концепт», так и конкретных концептов посвящено множество научных изысканий [Алефиренко 2002; Бабушкин 1996; Воркачев 2005; Ивашенко 2002; Казарина 2002; Карасик 2002; Колесов 2000; Кубрякова 2004; Наседкина, Федоркова 2002; Попова, Стернин 1999; Пименова 2004; Прохвачева 2000; Степанов 1997]. Исследование концепта через рассмотрение его как составной части ментальности, присущей той или иной нации, позволяет увидеть специфические особенности этой нации, определить роль и место ее в международном сообществе, найти пути к пониманию национальных традиций и устоев.

Предметом настоящего исследования является концепт гражданин, который представляет собой сегмент ментального поля русского этноса. При этом рассматриваемый концепт совмещает в себе несколько уровней репрезентации. В своей структуре он содержит элементы, относящие его как к числу национальных концептов (когнитивные классификаторы «патетичность», «соборность»), так и интернациональных, так как понятие «гражданин», заключенное в рассматриваемом концепте, является одним из центральных в гражданской культуре всего цивилизованного мира.

Выбор предмета исследования обусловлен множеством факторов. Концепт гражданин занимал одну из центральных позиций в античной концептосфере, представленной наследием таких великих философов, как Платон и Аристотель. Изучение одного из главных концептов русского ментального пространства - концепта гражданин - позволяет увидеть истоки становления гражданского общества на Руси и в России, зарождение политической мысли, прав и свобод граждан, что является особенно актуальным в переломные исторические эпохи.

Изучение предмета исследования проводится на основе лексикографического материала, образцов философского, художественно-публицистического и художественного дискурсов, служащих одним из способов формирования структуры концепта гражданин.

Лексикографический материал позволяет увидеть особенности существования концепта в синхронии, что обеспечивает рассмотрение концепта в диахроническом аспекте. Кроме того, словарная система демонстрирует изменения концепта в плане семантики репрезентирующих его единиц и дает представление о его деривационной модели. Философский, художественно-публицистический и литературный дискурсы отражают индивидуальную концептосферу лучших людей нации: мыслителей, писателей и поэтов, ученых, политических деятелей и военачальников - которые являются созидателями национальной концептосферы.

Объектом исследования выступает репрезентация концепта гражданин в русском языковом пространстве.

Научная новизна заключается в рассмотрении проблемы с позиции новой парадигмы знания, каковой являются когнитология и когнитивная лингвистика, в частности; в дальнейшей разработке методологической базы когнитивной лингвистики; в выработке новых способов компаративного анализа концепта; в создании принципиально новой таксономической модели концепта.

Когнитивная лингвистика, в основе своей комплексная наука, объединяющая методы и принципы лингвистического исследования с достижениями других наук (психологии, психолингвистики, лингвокультурологии, страноведения и т.д.), дает возможность в максимальной степени объективировать результаты исследования.

Инновационное начало компаративного подхода заключается в сопоставительном анализе принципиально новой таксономической модели концепта, принадлежащего к разным национальным концептосферам, в основе которой лежат специфические когнитивные классификаторы. Их сравнение в разных национальных концептосферах выявляет ментальную специфичность этносов.

Проводимое исследование с лингвистической позиции поможет вскрыть связи и отношения внутри концептуальной структуры, а с позиции общественной - определить приоритеты и ценности русского человека в его отношении к явлениям гражданской культуры, в частности, к осознанию себя в статусе гражданина. Таким образом, структурирование концепта гражданин, рассмотрение его в синхронии и диахронии способствует пониманию национальной специфики его существования. Выведение концепта гражданин на интернациональный уровень помогает выявлению стандартных и специфических черт концепта в концептосферах, принадлежащих разным нациям. Это способствует налаживанию правильных международных контактов и интеграции народов через адекватное понимание особенностей менталитета друг друга, что также подчеркивает актуальность данного исследования.

Целью диссертационного исследования является определение ментальных особенностей концепта гражданин, русской национальной концептосферы, выявление основных принципов его структурирования путем создания таксономической модели, изучения специфики его функционирования в индивидуальной и национальной концептосферах.

Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:

1) определяется тип концепта гражданин;

2) строится его таксономическая модель;

3) определяются когнитивные классификаторы концепта;

4) выявляется степень их продуктивности / непродуктивности;

5) выявляется активный и пассивный словарь репрезентантов концепта;

6) определяется значимость концепта гражданин в разные исторические эпохи, включая современность.

Методологической базой исследования являются работы отечественных и зарубежных лингвистов: Н.Ф. Алефиренко [Алефиренко 2003], ТА. Амировой [Амирова 1999], Н.Д. Арутюновой [Арутюнова 1999; 2000], Е.Г. Беляевской [Беляевская 2005], Н.Г. Блохиной [Блохина 2003], И.А. Бодуэна де Куртенэ [Куртенэ де 1963], H.H. Болдырева [Болдырев 2000; 2004], А. Вежбицкой [Вежбицкая 1997], В.В. Виноградова [Виноградов 1972], В.З. Демьянкова [Демьянков 1994; 2005], В.И. Карасика [Карасик 1996], A.A. Кибрика [Кибрик 1998], В.В. Колесова [Колесов: 2000; 2004], A.B. Кравченко [Кравченко 2004], Е.С. Кубряковой [Кубрякова 1994; 2001; 2002; 2006], Дж. Лакоффа [Лакофф 2004], A.A. Леонтьева [Леонтьев 1963], Д.С. Лихачева [Лихачев 1993], Л.В. Максимова [Максимов 2003], В А. Маслова [Маслова 2001; 2004], Р.И Павиленис

Павиленис 1983], З.Д. Поповой [Попова 1996], З.Д. Поповой, И.А. Стернина [Попова, Стернин 2000], Н.В. Сафоновой [Сафонова 2000; 2003 д; 2003 е; 2003 и; 2003 з; 2004], Ю.С. Степанова [Степанов 2001], И.А. Стернина [Стернин 2004], Н.С. Трубецкого [Трубецкой 1987], Т.А. Фесенко [Фесенко 1999; 2005], Р.М. Фрумкиной [Фрумкина 1992], Ч. Филлмора [Филлмор 1983], Aitchison, J. [ Aitchison 1994], Anderson, John R. [Anderson 1995], Fauconnier, G. [ Fauconnier 1998], Jackendoff R. [Jackendoff 1991], Langacker, Ronald W. [Langacker 1991], Rosch, E. [Rosch 1975], Ungerer, F., Schmid, H.-J. [ Ungerer, Schmid 1997].

Эти работы отражают три уровня исследования - философский, общенаучный и частнонаучный.

Философский аспект исследования дает основания утверждать, что становление общественно-политического сознания в России приобрело характер государственной важности в XVIII - XIX веках, в период создания предпосылок для новой общественно-экономической формации.

Зарождение публицистического стиля, основоположником которого является А.Н. Радищев, свидетельствует о становлении новой общественно-политической парадигмы, отраженной в «Путешествии из Петербурга в Москву».

Общенаучный уровень методологической базы представлен универсальными методами научного исследования:

- индуктивным, позволяющим на основе эмпирического материала делать теоретические выводы;

- синхроническим, отражающим жизнь концепта гражданин в советском и постсоветском обществе;

- сопоставительным, позволяющим включить русскую концептосферу в интернациональную в силу того, что основные концепты, к каковым относится и концепт гражданин, составляют аксиологическое ядро концептосферы цивилизованного сообщества;

- функциональным, позволяющим изучить судьбу концепта и его репрезентантов в текстовом окружении. Это актуализирует антропоцентрический подход и выводит человека на основную арену языкового действа.

- методом компонентного анализа, выявляющим составные части внутри концептуальной структуры;

- методом анализа словарных дефиниций, раскрывающим семантическое окружение и особенности деривационного построения концепта в системе языка;

- методом контекстного анализа, помогающим раскрыть характер вербализации концепта в различных дискурсах - научном, публицистическом, художественном;

- классификационным методом, дающим возможность упорядочить разрабатываемую в ходе исследования концептуальную структуру.

Функциональный подход позволяет увидеть роль личности в истории, так как объектом исследования, кроме данных лексикографии, является художественно-публицистический дискурс основоположника публицистического стиля в России А.Н. Радищева, других русских писателей и поэтов.

Частнонаучиый уровень методологической базы диссертационного исследования представлен теорией концептуальной иерархии [Сафонова 2003] и предлагаемой нами теорией концептуального окружения.

Суть теории концептуальной иерархии заключается в том, что таксономическая модель концепта строится по определенным принципам, на основе которых лежат универсальные и/или специфические когнитивные классификаторы.

Универсальными считаются когнитивные классификаторы, свойственные ментально значимой группе концептов. К ним могут относиться когнитивные классификаторы «форма», «цвет», «вкусовые качества» и подобные, лежащие в основе структурирования сенсорных и эмотивных концептов [Сафонова 2003], репрезентированных конкретными существительными.

Так, когнитивными классификаторами исследуемого концепта гражданин мы предлагаем считать «территориальность» (КК - 1) в силу того, что гражданин/горожанин - в диахронии фонетические варианты; «патетичность» (КК - 2), так как гражданин - не только житель города (изначально), житель страны (позже), но и житель государства, достойный член общества; «соборность» (КК - 3), так как в общественно-публицистическом дискурсе как отражении когнитивного пространства гражданин не мыслится единично: его окружают граждане (сограждане); «социальный статус» (КК - 4), так как «гражданин» в обществе, государстве - это статус, дающийся человеку через права, обязанности, свободы; «адресность» (КК - 5), так как в XX веке «гражданин» получает функцию обращения к человеку.

Теоретическая значимость данного исследования в дальнейшей разработке методологической базы когнитивной лингвистики, совершенствовании методики выделения когнитивных классификаторов и специфики проведения компаративного анализа, определении закономерностей функционирования концепта в индивидуальной, национальной и интернациональной концептосферах.

Под спецификой компаративного анализа имеется в виду апробируемая нами, вслед за научным руководителем [Сафонова 2003], методика сопоставления таксономических моделей концептов разных национальных концептосфер, в результате чего выясняется их национальная самобытность и интернациональная универсальность.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных результатов в вузовской и школьной лингводидактике: при изучении курсов по современному русскому языку, лингвокультурологии, лингвострановедению, истории языка, в том числе и литературного; русского языка, русского как иностранного и как неродного, других смежных дисциплин.

Кроме этого, результаты исследования носят и экстралингвистический характер: могут быть интересны журналистам, социологам, политологам.

Положения, выносимые на защиту:

3. Концептуальное пространство русского концепта гражданин дифференцировано следующими когнитивными классификаторами (КК): КК - 1 - «территориальность»; КК - 2 - «патетичность»; КК - 3 -«соборность»; КК - 4 - «социальный статус»; КК - 5 - «адресность».

Апробация результатов исследования осуществлялась в течение трех лет в разных формах:

- в виде 8-ми научных публикаций, одна из которых опубликована в журнале из списка ВАК;

- в ходе аспирантской и доцентской практик при чтении курсов современного русского языка, культуры речи;

- в ходе обсуждения на заседании кафедры русского языка ТГУ имени Г. Р. Державина.

Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Во введении дается обоснование выбору темы, определяются предмет и объект исследования, ставится основная цель, и формулируются необходимые для ее достижения задачи, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава посвящена рассмотрению основных этапов становления когнитивной лингвистики; определению места и раскрытию смысла основных ее понятий «менталитет» и «концепт»; описанию иерархического строения типов концептосферы; описанию способов структурирования модели концепта.

Вторая глава представляет собой непосредственное рассмотрение функционирования концепта гражданин в различных дискурсах (научном, философском, художественно-публицистическом), начиная с древних времен и заканчивая современностью. При этом строится структурная модель концепта, базирующаяся на принципе выделения когнитивных классификаторов.

В третьей главе проводится компаративный анализ концепта гражданин на интернациональном уровне через сопоставление когнитивных классификаторов в русской и английской национальных концептосферах.

Заключение посвящено подведению итогов проделанной работы и обобщению полученных в ходе исследования результатов.

Список литературы состоит из литературных источников, перечня использованной научной литературы, списка словарей, составляющих 164 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ментальный сегмент нации и способы его репрезентации"

Выводы

1. Предложенная методика компаративного анализа одного концепта разных национальных концептосфер дает возможность определить национальные предпочтения, которые лежат далеко за языковыми границами.

2. Специфической особенностью русского концепта гражданин является наличие у него когнитивных классификаторов «соборность » и «адресность» и их репрезентантов - «сограждане», «гражданин» как обращение.

3. Специфической особенностью английского концепта гражданин является наличие у него когнитивного классификатора «состояние развитости», указывающее на уровень цивилизации гражданского общества.

4. Наличие одного и того же когнитивного классификатора в разных национальных концептосферах - не всегда свидетельство их идентичности. Так, когнитивный классификатор «патетичность» присутствует как в русской, так и английской национальной концептосферах. Однако в первом случае он выражает «любовь к Родине», а во втором - «преданность правительству».

5. Компаративный анализ необходимо проводить не только на базе концептуального ядра, но и периферии, что дает более объективные данные о национальной специфичности концепта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение одного из основополагающих концептов современной цивилизации - концепта гражданин - обусловлено желанием выяснить степень осознания людьми ценностей гражданской культуры, собственной социально-общественной позиции, морально-этических установок.

Анализ показал, что нынешнее общество прагматично и расценивает концепт гражданин сухо - с точки зрения его как элемента политико-правовой сферы, о чем свидетельствует преобладание в его структуре когнитивного классификатора «социальный статус». Главными составляющими его являются права, обязанности, свободы - эти понятия сегодня определяют жизнь человека в обществе, государстве. Их выполнение и составляет статус гражданина в наши дни. Стремление демократического общества к созданию правового государства вызвало активное развитие политико-правового аппарата, в центре которого и оказался концепт гражданин, наделяемый установленными законом признаками и характеристиками.

Рассмотрение концепта гражданин, начиная с древних времен, позволило увидеть основные преобразования, происходившие с ним на протяжении многих веков. Диахронический аспект позволил установить, что истоки формирования русского концепта гражданин ведут в античные времена, где он получил подробное толкование в индивидуальной концептосфере Платона и Аристотеля.

Исследование показало, что уже древняя концептосфера философов включала концепт гражданин в парадигму основных политических и социальных явлений того времени, ставя его в один ряд с такими понятиями, как «государство», «закон», «власть» и т.д. Кроме того, гражданин наделялся и морально-этическими установками, подразумевавшими «мужество», «благо», «справедливость» и др.

Таким образом, взгляд в античное прошлое позволил увидеть, что истоки общеевропейской (и русской в том числе) гражданской культуры берут начало в Древней Греции и Древнем Риме. Имеющаяся в современном цивилизованном мире система общественно-правовых норм и ценностей, куда входит и рассматриваемый в рамках данного исследования концепт гражданин, - это наследство, доставшееся нам от древней культуры, поэтому его рассмотрение гражданин в контексте ценностей этой культуры необходимо для правильного понимания его места и роли в наши дни.

Обращение к художественно-публицистическому дискурсу А.Н. Радищева помогло увидеть становление концепта гражданин в концептосфере русской нации. В ходе анализа концептуальной структуры в словарной системе стало понятно, что изначально концепт гражданин ассоциировался в сознании носителей русского языка лишь с понятием «горожанин», позднее «житель какой-либо местности». Исходя из этого, базовым когнитивным классификатором данного концепта был признан когнитивный классификатор «территориальность», отражающий значение и суть этих понятий. Однако в XVIII веке в состав концепта гражданин включается большое количество новых элементов, придающих ему высокий статус, общественно-политическую значимость. Изучение «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева продемонстрировало новый, глубокий взгляд на концепт гражданин. Понятие, заключенное в нем, выходит из разряда житейских и наделяется компонентами, связывающими его с основными ценностями гражданской культуры - свободой, равенством, законом, патриотизмом.

Сравнительный анализ индивидуальной концептосферы, в частности, концептосферы А.Н. Радищева, с общенациональной, отраженной в словарной системе того периода показал, что А.Н. Радищев во многом опередил время, выводя концепт гражданин из числа обыденных в круг национально значимых. Тем самым он дал старт укреплению концепта в ментальном поле русской нации и активному развитию парадигмы ценностей гражданской культуры, отправным пунктом которой явился обновленный концепт гражданин.

Рассмотрение структуры концепта гражданин через выделение когнитивных классификаторов позволило продемонстрировать ментальные пристрастия русского этноса на разных временных отрезках. Классификация элементов концепта по разным когнитивным классификаторам на основе общности репрезентируемых ими понятий и явлений окружающей действительности дает возможность более точного и доступного понимания тех изменений, которые имеют место внутри структуры концепта.

Анализ деривационной модели концепта гражданин позволил выделить в его структуре когнитивный классификатор «соборность», репрезентированный лексемами «граждане», «согражданин / сограждане». Данный классификатор служит воплощением одной из основных черт русской ментальности - духа соборности, берущего начало в православии и проникающего в разные стороны жизни русского человека. Возникший в древности, этот когнитивный классификатор активно функционировал в составе концепта гражданин вплоть до наших дней. Однако теперь он занял довольно пассивную позицию, а лексема «сограждане» уступила место лексеме «соотечественники» в речевом обороте современного российского человека. Безусловно, перераспределение значимости когнитивных классификаторов концепта гражданин от «патетичности», выдвигающей на первый план моральные и этические составляющие понятия «гражданин», к «социальному статусу», по закону строго определяющему данное понятие, может служить подтверждением процесса прагматизации современного общества [Сафонова 2003], сопровождающегося переходом внимания от абстрактных явлений (честь, совесть, мужество, любовь) к конкретно формулируемым законодательством (права, обязанности, равенство).

Контекстуальный анализ художественно-публицистического дискурса XIX века показал, что в этот период концепт гражданин продолжает входить в разряд основных морально-этических и общественно-значимых категорий гражданской культуры. Поэты XIX века уделяют концепту гражданин особое внимание, делая его центральным в своем творчестве, чему свидетельством целое направление в литературе рассматриваемого периода, получившее название «гражданская лирика».

Вслед за художественно-публицистическим дискурсом А.Н. Радищева поэтический дискурс XIX века продолжает наделять концепт гражданин высокими понятиями морали и общественных ценностей, тем самым поддерживая доминирующую позицию когнитивного классификатора «патетичность» в его структуре. Разбор словарных дефиниций этого периода послужил подтверждением имеющихся в это время в структуре концепта гражданин особенностей его функционирования. Более того, метод анализа словарных дефиниций дал возможность определить место концепта гражданин в системе русского языка в аспектах синхронии и диахронии, то есть установить состав и характер элементов концепта на определенном этапе и вскрыть изменения, происходящие с концептом с течением времени.

Рассмотрение концепта гражданин в литературном дискурсе XX века, представленном творчеством В.В. Маяковского, М. Зощенко, А.

Солженицына, и сопоставление полученных данных с анализом словарной системы этого периода помогло установить новый этап в существовании концепта гражданин в русской национальной концептосфере, сопровождающийся перераспределением значимости имеющихся когнитивных классификаторов «территориальность», «патетичность», «соборность», «социальный статус» и появлением нового когнитивного классификатора «адресность». Официальное укрепление концепта гражданин в законодательной системе отодвинуло на задний план когнитивный классификатор «патетичность», который являлся преобладающим в концептуальной структуре в XVIII - XIX веках.

В XX веке начинается активное развитие аппарата власти, политико-правовой сферы. Концепт гражданин получает подробное рассмотрение и активное использование в политической и юридической терминологии. Соответствующее понятие «гражданин» становится одним из основополагающих в Конституции. Концептуальный анализ данного этапа, позволил обнаружить, что высокое значение концепт гражданин утратил. Но, вместе с тем, он стал одним из центральных в системе государства, определяющим в жизнедеятельности современных людей. Это как раз то, к чему стремились в своем творчестве писатели и поэты XVIII - XIX веков.

Диахронический анализ концепта гражданин, отражающий его существование в течение многих столетий, показал, что в русской национальной концептосфере данный концепт прошел несколько этапов развития. Обогащая семантическое и морально-нравственное содержание своих репрезентантов: от обозначения жителя города до образцового члена общества.

В XVIII - XIX веках концепт стал центральным в художественно-публицистическом и поэтическом дискурсах и обрел в своей структуре важные понятия и ценности, позволившие ему укрепиться в ментальном поле русского народа. Наконец, в наши дни концепт гражданин получил активное развитие уже не в области литературы, а в общественной, политической и правовой сферах, став основополагающим, обязательным условием создания правового государства, развития гражданского общества, нормальной жизнедеятельности людей.

Применение в данном исследовании компаративного анализа способствовало раскрытию специфических и стандартных черт русского концепта гражданин в сопоставлении с английским. В ходе анализа стало понятно, что в русской концептосфере специфическими ментальными свойствами обладают когнитивные классификаторы «соборность» и «адресность», а в английской - «состояние развитости». Вместе с тем концептуальные элементы, формирующие когнитивные классификаторы «территориальность», «патетичность» и «социальный статус», имеют много общего в рассматриваемых концептосферах, что позволяет вывести концепт гражданин на интернациональный уровень.

Таким образом, в данном диссертационном исследовании концепт гражданин получил довольно подробное описание через синтезированное применение различных методов анализа, проводимых через призму синхронического и диахронического подходов в индивидуальной, национальной, интернациональной концептосферах, в художественно-публицистическом, литературно-поэтическом и научном дискурсах, в системе общественно-правовых отношений, в словарной системе русского и английского языков.

Перспективой данного исследования следует считать дальнейшую разработку методологической базы структурирования концепта на основе теории концептуальной иерархии и концептуального окружения.

Список научной литературыЗавьялова, Елена Вячеславовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Литературные источники

2. Баратынский, ЕА. Гнедичу, который советовал сочинителю писать сатиры // Из искры возгорится пламя. / Е.А. Баратынский; сост., послесл., примеч. JI.C. Семенова. М.: Сов. Россия, 1985. - 384 с.

3. Есенин, С. Вижу сон. Дорога черная. // Стихотворения. Поэмы / С. Есенин. М.: Изд-во «Правда», 1984. - 479 с.

4. Зощенко, М. Пассажир // Рассказы / М. Зощенко; сост. А. Старкова. М.: Худ. лит., 1987. - С. 27.

5. Зощенко, М. Иностранцы // Рассказы / М. Зощенко; сост. А. Старкова. М.: Худ. лит., 1987. - С. 55.

6. Зощенко, М. Утонувший домик // Рассказы / М. Зощенко; сост. А. Старкова. М.: Худ. лит., 1987. - С. 33.

7. Из искры возгорится пламя./ сост., поел., примеч. Л.С. Семенова. М.: Сов. Россия, 1985. - 384 с.

8. Катенин, П.А. Гений и поэт// Из искры возгорится пламя. / П.А. Катенин; сост., послесл., примеч. Л.С. Семенова. М.: Сов. Россия, 1985. -384 с.

9. Креницын, А.Н. Сестре H.H. К<реницыно>й, просившей у меня стихов в альбом // Из искры возгорится пламя. / А.Н. Креницын; сост., послесл., примеч. Л.С. Семенова. М.: Сов. Россия, 1985. - 384 с.

10. Маяковский, В.В. Внимательное отношение к взяточникам // Избранные произведения. Т. 1., М Л., 1963. - С. 100.

11. Маяковский, В.В. Стихи о советском паспорте // Избранные произведения / В.В. Маяковский. М.; Л., 1963. - Т. II. - С. 373.

12. Маяковский, В.В. По городам союза // Избранные произведения / В.В. Маяковский. М.; Л., 1963. - Т. И. - С. 199.

13. Маяковский, B.B. Революция // Избранные произведения / В.В. Маяковский. М.; Л., 1963. - Т. 1. - С. 124.

14. Маяковский, В.В. Помпадур // Избранные произведения / В.В. Маяковский. М.; Л., 1963. - Т. И. - С. 298.

15. Маяковский, В.В. Разговор с фининспектором о поэзии // Избранные произведения / В.В. Маяковский. М.; Л., 1963. - Т. II. - С. 121.

16. Некрасов, H.A. Стихотворения. Поэмы / H.A. Некрасов. М., Худ. лит., 1978.-415 с.

17. Одоевский, А.И. Василько // Мятежная лира. Стихотворения. Поэмы. Думы. Песни / А.И. Одоевский. Воронеж: Центр.-Чернозем- кн. изд-во, 1982.-415 с.

18. Пушкин, A.C. Ф.Н. Глинке // Из искры возгорится пламя. / A.C. Пушкин; сост., послесл., примеч. Л.С. Семенова. М.: Сов. Россия, 1985. -384 с.

19. Радищев, А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву / А.Н. Радищев. Л.: Худ. лит., 1981.-200 с.

20. Раевский, В.Ф. Сатира на нравы // Из искры возгорится пламя. / В.Ф. Раевский; сост., послесл., примеч. Л.С. Семенова. М.: Сов. Россия, 1985.-384 с.

21. Рылеев, К.Ф. Думы. Михаил Тверской // Мятежная лира. Стихотворения. Поэмы. Думы. Песни / К.Ф. Рылеев. Воронеж. Центр. -Черноземное кн. изд-во, 1982. - 415 с.

22. Рылеев, К.Ф. Вере Николаевне Столыпиной // Из искры возгорится пламя. / К.Ф. Рылеев; сост., послесл., примеч. Л.С. Семенова. М.: Сов. Россия, 1985.-384 с.

23. Рылеев, К.Ф. Яль буду в роковое время. // Из искры возгорится пламя. / К.Ф. Рылеев; сост., послесл., примеч. JI.C. Семенова. М.: Сов. Россия, 1985.-384 с.

24. Рылеев, К.Ф. A.A. Бестужеву. Посвящение к поэме «Войнаровский» // Из искры возгорится пламя. / К.Ф. Рылеев; сост., послесл., примеч. JI.C. Семенова. М.: Сов. Россия, 1985. - 384 с.

25. Солженицын, А. Один день Ивана Денисовича // Рассказы / А. Солженицын. М.: ИНКОМ HB, 1991. - 288 с.

26. Шишков, A.A. Ротчеву // Из искры возгорится пламя. / A.A. Шишков; сост., послесл., примеч. JI.C. Семенова. М.: Сов. Россия, 1985. -384 с.1. И. Научная литература

27. Алефиренко, Н.Ф. Проблемы вербализации концепта: Теоретическое исследование / Н.Ф. Алефиренко. Волгоград: Перемена, 2003.-96 с.

28. Алефиренко, Н.Ф. Этноэйдемический концепт и внутренняя форма языкового знака / Н.Ф. Алефиренко // Вопр. когнитивной лингвистики. -2004. -№ 1 (001). С. 70-81.

29. Алефиренко, Н.Ф. Протовербальное порождение культурных концептов и их фразеологическая репрезентация / Н.Ф. Алефиренко // Филологические науки. 2002. - № 5. - С. 72-81.

30. Амирова, Т.А. Из истории лингвистики XX века: учеб. пособие / Т.А. Амирова. М.: ЧеРо, 1999. - 106 с.

31. Апресян, Ю.Д. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю.Д. Апресян. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 767 с.

32. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель; предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1997. - 458, 1. е., I л. портр.

33. Аристотель. Этика / Аристотель; пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - 492, 4. с. - (Philosophy).

34. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: Языки рус. культуры, 1999. - I-XV, 896 е., 1 ил.

35. Арутюнова, Н.Д. Наивные размышления о наивной картине языка / Н.Д. Арутюнова // Язык о языке: сб. ст. М.: Языки рус. культуры, 2000. -С. 7-19.

36. Бабина, А.В. Вторичная репрезентация концептов в языке: автореф. дис. д-ра филол. наук / А.В. Бабина. Тамбов, 2003.

37. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996.-104 с.

38. Беляевская, Е.Г. Воспроизводимы ли результаты концептуализации? (к вопросу о методике когнитивного анализа) / Е.Г. Беляевская // Вопр. когнитивной лингвистики. 2005. - № 1. - С. 5-15.

39. Бердяев, Н.А. Самопознание: соч. / Н.А. Бердяев. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. - 624 с. (Сер. «Антология мысли»).

40. Блохина, Н.Г. Проблемы концептуального анализа / Н.Г. Блохина // VII Державинские чтения. Филология и журналистика. Тамбов, 2003. -С. 68-69.

41. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т. / И.А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-Т. 1.-384 е.; Т. 2.-391 с.

42. Болдырев, H.H. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии / H.H. Болдырев. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000.- 123 с.

43. Болдырев, H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики / H.H. Болдырев // Вопр. когнитивной лингвистики. 2004. -№ 1 (001).-С. 18-36.

44. Ваулина, С.С. Реализация концепта ЖЕЛАНИЕ в памятниках древнерусской письменности XI-XIV вв. / С.С. Ваулина // Историко-культурное освещение слова и языковая экология: материалы Всерос. конф. (25-26 апр. 2002 г.). Липецк, 2002. - С. 26-33.

45. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. / А. Вежбицкая; отв. ред. М.А. Кронгауз, вступ. ст. Е.В. Падучевой. М.: Русские словари, 1997. - 416 с.

46. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая; пер. с англ. А.Д. Шмелева под ред. Т.В. Булыгиной. М.: «Языки русской культуры», 1999. -1—XII, 780 е., 1 ил.

47. Виноградов, В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). 2-е изд. / В.В. Виноградов. М., 1972. - 783 с.

48. Волохина, Т.А. Синтаксические концепты русского простого предложения / Т.А. Волохина, З.Д. Попова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. -196 с.

49. Воркачев, С.Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты / С.Г. Воркачев // Изв. РАН. Сер. литературы и языка. 2001. -№ 6.-С. 47-58.

50. Воркачев, С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели / С.Г. Воркачев // Филологические науки. -2005.-№4.-С. 76-83.

51. Воркачев, С.Г. Постулаты лингвоконцептологии / С.Г. Воркачев // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. -Волгоград: Парадигма, 2005. Т. 1. - 348 с.

52. Всемирная история: в 10 т. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. -Т. III. - 896 с.

53. Гумбольдт, В. фон Характер языка и характер народа // Вильгельм фон Гумбольдт. Язык и философия культуры / сост. общ. ред. и вступ. ст. A.B. Гулыги и Г.В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1985.

54. Дегтерева, Т.А. Пути развития современной лингвистики: в 3 кн. Кн. 3. Структурализм и принципы марксистского языкознания / Т.А. Дегтерева. М.: Мысль, 1964. - 213 с. (Акад. обществ, наук при ЦК КПСС).

55. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З. Демьянков // Вопросы языкознания. -1994.-№4.-С. 17-33.

56. Демьянков, В.З. Когниция и понимание текста / В.З. Демьянков // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. - № 3. - С. 5-11.

57. Дорофеева, Н.В. Удивление как эмоциональный концепт (на материале русского и английского языков): автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.В. Дорофеева. Волгоград, 2002.

58. Ефимова, H.H. Онтологизация концепта «риск» в английской фразеологии: автореф. дис. . канд. филол. наук / H.H. Ефимова. -Иркутск, 2000.

59. Замалеев, А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVI вв.) / А.Ф. Замалеев. JL: Изд-во «Наука». Ленинградское отделение, 1987.

60. Ивашенко, О.В. Когнитивные классификаторы в семантическом поле абстрактных лексем (на материале лексико-семантического поляментальных состояний в русском и английском языках): дис. . канд. филол. наук / О.В. Ивашенко. Воронеж, 2002. - 242 с.

61. Карасик, В.И. Культурные доминанты / В.И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты: сб. науч. тр. Волгоград, 1996. - С. 3-16.

62. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

63. Карасик, В.И. Концепт как категория лингвокультурологии / В.И. Карасик // Изв. Волгоград, гос. пед. ун-та. Сер. «Филологические науки». — 2002.-№ 1 / 01.-С. 14-23.

64. Кибрик, A.A. Когнитивная лингвистика: Современное состояние и перспективы развития: тез. науч. конф.: в 2 ч. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1998.

65. Колесов, В.В. Мир человека в слове Древней Руси / В.В. Колесов. СПб.: Златоуст, 1999. - 362 с.

66. Колесов, В.В. Слово и дело: Из истории русских слов / В.В. Колесов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 703 с.

67. Колесов, В.В. Язык и ментальность / В.В. Колесов. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2004. - 240 с. (Slavica Petropolitana).

68. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. - 448 с.

69. Кравченко, A.B. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционные процессы и проблема метода / A.B. Кравченко // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1 (001). - С. 37-52.

70. Кубрякова, Е.С. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный» / Е.С. Кубрякова // Вестн. ВГУ, сер. лингвистика й межкультурная коммуникация. 2001. - Вып. 1. - С. 3-9.

71. Кубрякова, Е.С. Образы мира в сознании человека и словообразовательные категории как их составляющие / Е.С. Кубрякова // Изв. РАН. Сер. литературы и языка. 2006. - Т. 65, № 2. - С. 3-13.

72. Кубрякова, Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. - 1994. - № 4. - С. 34-47.

73. Кубрякова, Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики / Е.С. Кубрякова // Вопр. когнитивной лингвистики. 2004. - № 1(001). - С. 6-17.

74. Кубрякова, Е.С. Когнитивная лингвистика и проблемы композиционной семантики в сфере словообразования / Е.С. Кубрякова // Изв. АН. Сер. литературы и языка. 2002. - Т. 61, вып. 1. - С. 13-24.

75. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. М.: Изд-во МГУ, 1996.

76. Кузнецова, О.В. Воплощение в концептах БОГАТСТВО и ТОРГОВЛЯ этических воззрений и нравственных традиций / О.В. Кузнецова // Историко-культурное освещение слова и языковая экология: материалы Всерос. конф. (25-26 апр. 2002 г.). Липецк, 2002. - С. 76-82.

77. Куликов, В.Г. Локальные концепты в концептуальной системе языка / В.Г. Куликов // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. -Тамбов, 2005. Вып. 4 (40). - С. 12-22.

78. Куркина, Т.В. О роли ментальных репрезентаций в формировании языковых единиц (на примере концепта «фармация») / Т.В. Куркина // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 2-3. - С. 47-52.

79. Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / Джордж Лакофф; пер. с англ. И.Б. Шатуновского. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

80. Леонтьев, A.A. Возникновение и первоначальное развитие языка / A.A. Леонтьев. М., 1963.- 139 с.

81. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С. Лихачев // Изв. АН: Сер. литературы и языка. 1993. - Т. 52. - № 1. - С. 3-9.

82. Лукин, В.А. Противоречие и согласие: языковые концепты, дискурсные стратегии, текстовые свойства / В.А. Лукин // Вопр. языкознания. 2003. - № 8 - С. 4-6.

83. Максимов, Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли / Л.В. Максимов. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 160 с.

84. Маслова, В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студентов вузов / В.А. Маслова. М.: Академия, 2001. - 208 с.

85. Маслова, В.А. Введение в когнитивную лингвистику: учебное пособие / В.А. Маслова. М.: Флинта: Наука, 2004. - 296 с.

86. Маркина, М.В. Лингвокультурологическая специфика эмоционального концепта «гнев» в русской и английской языковых картинах мира: дис. . канд. филол. наук / М.В. Маркина. Тамбов, 2003. -165 с.

87. Мухина, Е.А. Концепт ПУСТЫНЯ в русской народноречевой культуре / Е.А. Мухина // Историко-культурное освещение слова и языковая экология: материалы Всерос. конф. (25-26 апр. 2002 г.). -Липецк, 2002.-С. 91-94.

88. Наседкина, В.Н. О национальном своеобразии концепта ПАМЯТЬ в поэзии А. Твардовского и Н. Рубцова / В.Н. Наседкина, A.A.

89. Федоркова // Историко-культурное освещение слова и языковая экология: материалы Всерос. конф. (25-26 апр. 2002 г.). Липецк, 2002. - С. 183198.

90. Наумов, С.А. Концепты литургия и республика в русском менталитете / С.А. Наумов // Отражение русской ментальности в языке и речи: материалы Всерос. науч. конф. (8-9 апр. 2004 г.). Липецк, 2004. -С. 203-210.

91. Никитин, М.В. Развернутые тезисы о концептах / М.В. Никитин // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1 (001). - С. 53-65.

92. Обществознание: курс лекций для старшеклассников и абитуриентов вузов / под ред. В.М. Юрьева, В.Д. Мамонтова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - С. 512.

93. Обществознание: учеб. пособие / В.М. Юрьев (рук. авт. колл.), Е.Э. Смолина, В.Н. Окатов, А.Л. Аврех и др.; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - 645 с.

94. Паршина, О.Н. Концепт «чужой» в реализации тактики дистанцирования (на материале политического дискурса) / О.Н. Паршина // Филологические науки. 2004. - № 3. - С. 85-94.

95. Пименова, М.В. Ментальность: лингвистический аспект: учеб. пособие / М.В. Пименова. Кемерово: Кемеров. гос. ун-т, 1996. - 82 с.

96. Пименова, М.В. Антропоморфная парадигма признаков в структуре концепта УМ / М.В. Пименова // Вестн. Воронеж, гос. ун-та.

97. Сер. «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2004. - № 2, июнь - декабрь. - С. 32-36.

98. Пименова, М.В. Сфера внутреннего мира человека: концептуальные исследования / М.В. Пименова // Изв. Волгоград, гос. пед. ун-та. Сер. «Филологические науки». 2004. - № 3 (08). - С. 3-10.

99. Пименова, М.В. Типология структурных элементов концептов внутреннего мира (на примере эмоциональных концептов) / М.В. Пименова // Вопр. когнитивной лингвистики. 2004. - № 1 (001). - С. 8290.

100. Платон. Диалоги: пер. с древнегреч. / Платон. М.: ООО «Изд-во ACT»; Харьков: «Фолио»; 2003. - 381, 3. с. - (Мировая классика).

101. Политология: учеб. пособие для вузов / сост. и отв. ред. A.A. Радугин. М.: Изд-во «Центр», 1997. - 224 с.

102. Попова, З.Д. Семантическое пространство языка как категория когнитивной лингвистики / З.Д. Попова // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1. Гуманитарные науки. 1996. - № 2. (Изд-во ВГУ). - С. 64-70.

103. Попова, З.Д. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку / З.Д. Попова, И.А. Стернин // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Т. 1. - Волгоград: Парадигма; 2005. - 348 с.

104. Попова, З.Д. Язык и национальная картина мира / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж, 2002. - 59 с.

105. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во «ИСТОКИ», 2001. - 191 с.

106. Прохвачева, О.Г. Лингвокультурный концепт «приватность» (на материале американского варианта английского языка): дис. . канд. филол. наук / О.Г. Прохвачева. Волгоград, 2000. - 226 с. (электронный вариант).

107. Рассел. Б. История западной философии / Б. Рассел. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. - 992 с.

108. Салалыкина, Ж.В. Концепт СМЕРТИ в русском языке / Ж.В. Салалыкина // Историко-культурное освещение слова и языковая экология: материалы Всерос. конф. (25-26 апр. 2002 г.). Липецк, 2002. - С. 97-102.

109. Сафонова, Н.В. Концепт «благо» в ментальном поле русского этноса: диахронический аспект / Н.В. Сафонова // Отражение русской ментальности в языке и речи: материалы Всерос. науч. конф. (8-9 апр. 2004 г.). Липецк, 2004. - С. 237-242.

110. Сафонова, Н.В. Таксономия как способ когнитивного исследования / Н.В. Сафонова // Феномен прецедентности. Воронеж, 2003 е.

111. Сафонова, Н.В. Когнитивные проблемы изучения менталитета нации / Н.В. Сафонова // Новое в теории и практике описания и преподавания языка: материалы 10-й междунар. конф. МАПРЯЛ. -Варшава, 2003 д. С. 332-336.

112. Сафонова, Н.В. Ментальность и ее отражение в языке (на сопоставительном материале русской, английской и китайской фразеологии) / Н.В. Сафонова. Белград, 2000. - С. 81-82.

113. Сафонова, Н.В. Концепты «добро» и «зло» в культурологическом и лингводидактическом аспекте / Н.В. Сафонова // Вестн. Пятигор. гос. лингвистического ун-та. Пятигорск, 2003. - № 1. -С. 88-90.

114. Сафонова, H.B. Теоретические проблемы концептуализации национальной картины мира / Н.В. Сафонова // Вестн. Тамб. гос. техн. унта. Тамбов, 2003 з. - № 3. - С. 574-569.

115. Сафонова, Н.В. Концептуальный анализ ментального поля нации / Н.В. Сафонова // Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе: материалы Всерос. науч. конф. -Магнитогорск, 2003 и. С. 564-569.

116. Сафонова, Н.В. Методологические аспекты когнитивной лингвистики / Н.В. Сафонова // Державинские чтения. Тамбов, 2004. - С. 46-47.

117. Соколова, Т.С. Жанровая версия концепта «пространство» в русских былинах / Т.С. Соколова // Отражение русской ментальности в языке и речи: материалы Всерос. науч. конф. (8-9 апр. 2004 г.). Липецк, 2004.-С. 246-249.

118. Севрюгина, Е.В. Концепт «красота» в поэзии Ф.И. Тютчева / Е.В. Севрюгина // Филологические науки. 2002. - № 3. - С. 30-39.

119. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. М., 1997. - 824 с.

120. Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики / Ю.С. Степанов. 2-е изд. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 312 с.

121. Стернин, И. А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях / И.А. Стернин // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1 (001). - С. 65-69.

122. Трошина, H.B. Ядерные языковые концепты в учении русского славянофильства 30-60-х годов XIX века: автореф. . канд. филол. наук / Н.В. Трошина. Брянск, 2003. - 22 с.

123. Трубецкой, Н.С. Избранные труды по филологии / Н.С. Трубецкой. М.: Прогресс, 1987. - 559 с.

124. Фесенко, Т. А. Этноментальный мир человека: опыт концептуального моделирования: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Т.А. Фесенко. М., 1999. - 52 с.

125. Фесенко, Т.А. Ментальный лексикон: проблемы структуры и репрезентации / Т.А. Фесенко // Вопр. когнитивной лингвистики. 2005. -№3.-С. 53-59.

126. Фесенко, Т.А. Концепт «свет» как константа обыденного языкового сознания русского лингвокультурного сообщества (на материале «Русского ассоциативного словаря») / Т.А. Фесенко, Н.В. Шестеркина // Вопр. когнитивной лингвистики. 2005. - № 3. - С. 5-11.

127. Фрумкина, P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория и прототип) / P.M. Фрумкина // Научно-техническая информация. Сер. 2: информационные процессы и системы. - 1992. - № 3. - С. 1-7.

128. Фундаментальные направления современной американской лингвистики / под редакцией A.A. Кибрика, И.М. Кобозевой и И.А. Секериной. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 455 с.

129. Фуре, JI.A. Синтаксически репрезентируемые концепты: моногр. / JI.A. Фуре; М-во образования РФ; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 166 с.

130. Чанышев, А.Н. Аристотель / А.Н. Чанышев. М.: Мысль, 1981. - 200 с. - (Мыслители прошлого).

131. Aitchison, J. Words in the Mind. An Introduction to the Mental Lexicon / J. Aitchison. Blackwell Publishers Ltd., Oxford UK, 994. - 290 p.

132. Anderson, J.R. Cognitive psychology and its implications / John R. Anderson. USA, W.N. Freeman and company, 1995. - 519 p.

133. Fauconnier, G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language / G. Fauconnier. USA: Cambridge University Press, 1998. -190 p.

134. Jackendoff, R. Languages of the Mind. / R. Jackendoff. The MIT Press Cambridge, Massachusetts, 1996.

135. Jackendoff, R. Semantics and Cognition / R. Jackendoff. The MIT Press Cambridge, Massachusetts, 1991.

136. Langacker, R.W. Consept, image and symbol: the cognitive basis of grammar / Ronald W. Langacker. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1991.-395 p.

137. Rosch, E. Cognitive Representations of Semantic Categories / E. Rosch // Journal of Experimental Psychology: General. 1975. - Vol. 104. - № 3.-P. 192-233.

138. Ungerer, F., Schmid, H.-J. An introduction to cognitive linguistics / F. Ungerer, Hans-Jorg Schmid. Longman, 1997. - 305 p.1.I. Словари

139. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. - 1536 с.

140. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 е.: ил.

141. Вейсман, А.Д. Греческо-русский словарь / А.Д. Вейсман. Изд-е 5. - СПб.: 1899.-С. 1028.

142. Даль, Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / Владимир Даль. М.: Рус. яз., 1998. - Т. 1: А - 3. - 1998. -699 е., 1 портр.

143. Даль, Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / Владимир Даль. М.: Рус. яз., 1998. - Т. 4: Р - у. - 1998. - 688 е., 1 портр.

144. Дворецкий, И.Х. Латинско-русский словарь: ок. 50000 слов / И.Х. Дворецкий. 3-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1986. - 840 с.

145. Мюллер, В. К. Новый англо-русский словарь: ок. 170000 слов и словосочетаний / В.К. Мюллер. М.: Рус. яз.; Медия, 2003. - 946 с.

146. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 1981. -924 с.

147. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1964. - 9000 с.

148. Оксфордский русско-английский словарь (70000 слов). / сост. М. Уиллер. М.: «Престиж», «Баркалая и К0», 1998. - 913 с.

149. Немецко-русский словарь/ под. ред. проф. И.В. Рахманова. -Изд-е 14-е. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1962. - 574 с.

150. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): в 10 т. / АН СССР. Ин-т рус. яз.; гл. ред. Р.И. Аванесов. М.: Рус. яз., 1989 - Т. 2. - 494 с.

151. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 4 (Г - Д) - М.: Изд-во «Наука», 1977.

152. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 26 / Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова РАН. - М.: Наука, 2002. - 278 с.

153. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 5 (В - Г). - Л.: «Наука», 1989.

154. Словарь русского языка: в 4 т. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1957. - Т. 1. А - Й. - 963 с.

155. Словарь русского языка: в 4 т. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1957. - Т. 4. С - Я. - 1088 с.

156. Словарь русского языка: в 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рус. яз., 1981. - Т. 1. А - Й. 1981.-698 с.

157. Словарь русского языка: в 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рус. яз., 1981. - Т. 4. С - Я. 1984.-794 с.

158. Срезневский, И.И. Словарь древнерусского языка: в 3 т. / И.И. Срезневский; [предисл. Г. А. Богатовой]. Репринт, изд. - М.: Книга, 1989.

159. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2004. - 960 с.

160. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, этимология / JI.M. Баш, A.B. Боброва и др. Изд-е 5-е, стереот. - М.: Цитадель-трейд, 2005. - 960 с.

161. Шанский, Н.М. Краткий этимологический словарь русского язык: пособие для учителя / Н.М. Шанский; под ред. чл.-кор. АН СССР С.Г. Бархударова. Изд-е 2-е, испр. и доп. - М.: Просвещение, 1971. - 542 с.

162. Webster's Enciclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. Gramercy books. New York, 1996. - 2230 p.

163. Macmillan English Dictionary for Edvanced Learners. 2006. -1692 p.