Становление исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления как института публичного управления

Дубонос, Сергей Михайлович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Становление исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления как института публичного управления

Год: 2011
Автор научной работы: Дубонос, Сергей Михайлович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Становление исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления как института публичного управления'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления как института публичного управления"

На правах рукописи

ДУБОНОС СЕРГЕЙ МИХАИЛОВИЧ

СТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛ1>НЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК ИНСТИТУТА ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 9 МАЙ 2011

Ставрополь - 2011

4647349

4847349

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент Бапдицына Елена Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Баранов Андрей Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Белявский Дмитрий Сергеевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Защита состоится 28 мая 2011 года в 09.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, уд. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 26 апреля 2011 г.

Ученый секретарь совета по защите докторских кандидатских диссертаций

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития публичного управления в России характеризуется накоплением определенного опыта формирования и функционирования местного самоуправления. Это актуализирует необходимость политологического осмысления деятельности органов местного самоуправления в контексте интерпретации самоуправленческой активности населения.

Реформа местного самоуправления проводится в Российской Федерации уже почти два десятилетия. Первые шаги по созданию муниципалитетов осуществлялись еще до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, определившей место местного самоуправления в системе публичного управления. Однако окончательный переход к местному самоуправлению на всей территории страны произошел после принятия ныне действующего Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Результаты реформы местного самоуправления проявляются в активности органов публичного управления низового звена на уровне муниципальных образований — в городских и сельских поселениях, в муниципальных районах субъектов Федерации. В этой ситуации включение самоуправленческого аспекта публичного управления в проблемное поле политологии составляет одну из задач современной науки.

С начала 90-х годов XX века не прекращаются дискуссии о сущности местного самоуправления и его месте в системе публичного управления, об обоснованности и последствиях отделения органов местного самоуправления от органов государственной управления. На фоне многочисленных теоретических исследований ощущается недостаток анализа опыта становления и функционирования местного самоуправления, что и актуализирует потребность в политологическом исследовании данной проблематики.

Значительный потенциал для дальнейшего развития местного самоуправления имеет организация исполнительно-распорядительных органов, реализующаяся в многообразных социально-политических практиках. Вариативность форм исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, обусловленная как историческими факторами, так и современными реалиями российского общества, нередко сопровождается неопределенностью их полномочий, функциональной нечеткостью. В связи с этим возникает потребность в разработке научно обоснованных направлений развития оптимальных форм реализации идеи народовластия.

Существующий опыт организация самоуправленческой активности населения в рамках осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органами публичного управления ставит перед органами публичного управления задачу решения широчайшего круга вопросов в обеспечении жизнедеятельности людей в муниципальных районах. Однако недостаточность ресурсов, непроработанность управленческих процедур сказываются на эффективности деятельности органов публичного управления на муниципальном уровне - исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Это вызывает необходимость разработать новые, наиболее эффективные формы и методы реализации самоуп-рааленческой активности населения в деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправл ения.

Приведенная аргументация дает возможность говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и считать изучение исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в системе публичного управления актуальной научной задачей, определяющей значимость темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы организации местного самоуправления являются предметом дискуссий в политической науке со второй половины XIX века. Последовательное появление концепций местного СЕ1Моуправления было реакцией зарождающейся политологии на процесс интенсивных реформ в сфере местного управления, которые разворачивались в этот период в ряде европейских государств. Вопросы организации местного самоупрЕ1Вления ставятся в это время за рубежом в работах Г. Елли-нека, Р. Гнейста, А. де Токвиля, JI. Штейна, в нашей стране - в работах В.П. Безобразова, А.И. Василшикова, А. Д. Градовского, Н.М. Коркунова.

Классиком в ¡щуке социального управления считается А. Файоль, чьи идеи в рамках институционального подхода к изучению публичного управления развивали Ж. Ведель, М. Дюверже, А. Ориу, М. Прело.

В работах Г. Алмонда, Д. Истона, Т. Парсоиса представлен структурно-функциональный метод анализа публичного управления.

Теоретический анализ процесса институционализации и его эффектов в публичном управлении с точки зрения неоинституционального подхода был осуществлен в работах Дж. Блом-Хансена, Д. Веймера, Дж. Марча, Д. Норта, И. Олсена, Э. Острома, П.Н. Панова, C.B. Патрушева, Б. Г. Питерса, Б. Ротсгай-на, Р. Тэйлора, П. Хэлла и др.

Теоретический и политико-правовой анализ организации местного самоуправления в современной России в значительной мере выстраивался вокруг определения сущности института местного самоуправления. Такие

авторы, как Г.В. Барабашев, Ю.А. Тихомиров, В.И. Фадеев, следовали общественной трактовке института местного самоуправления, что в дальнейшем нашло отражение в определении A.C. Автономовым сущности местного самоуправления как института гражданского общества. Другая группа авторов, такие как М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе, М.А. Краснов, А.Я. Слива,

B.Е. Чиркин, акцентировала внимание на публично-властной природе институтов местного самоуправления. Г.В. Атаманчук и Н.С. Бондарь заняли промежуточную позицию, трактуя местное самоуправление как дуалистический институт: публично-властный и общественный.

Политико-правовой анализ различных моделей местного самоуправления в контексте муниципальной реформы в России был осуществлен в работах

C. А. Авакьяна, Л.Ф. Болтенковой, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, Г.В. Марченко.

Генезис современной институциональной организации местного самоуправления нашел отражение в работах JI.C. Аникина, В.Я. Гельмана, И.Г. Мачульской, B.C. Мокрого, В.Д. Нечаева, С.И. Рыженкова.

Проблемы структурной организации и функционирования местного самоуправления стали предметом анализа в работах таких ученых, как Н.С. Бондарь, Bid. Бутов, В.Б. Зотов, В.Г. Игнатов, Н.М. Казанцев, O.E. Кугафин, В.А. Лапин, Н.В. Постовой, В.И. Фадеев и другие.

Особенности склярных организационных структур в социальном и публичном управлении рассматривались в работах А.Г. Гладышева, В.Н. Иванова, В.И. Патрушева.

Региональная реализация местного самоуправления анализировалась в исследованиях И.А. Алексеева, М.А. Аствацатуровой, Д.С. Белявского, В.Г. Игнатова, A.B. Понеделкова, A.B. Старостина, Л.Л. Хоперской.

Актуальность выбранной темы, степень ее научной разработанности и необходимость в дальнейшем исследовании проблемы обусловили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является публично-управленческая сфера на муниципальном уровне в условиях современной России.

Предмет исследования — процесс институционализации исполнительно-распорядительных органов на современном этапе реформирования местного самоуправления.

Цель диссертационного исследования состоит в определении особенностей институционализации исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в системе публичного управления.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести категориальный анализ публичного управления в контексте политической науки.

2. Раскрыть место и роль местного самоуправления в системе публичного управления.

3. Осуществить институционально-функциональный анализ исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

4. Выявить особенности формирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в условиях реформирования системы управления в России.

5. Раскрыть институциональный аспект функционирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в системе публичного управления.

6. Определить основные тенденции формирования исполнительно-распорядительных органов как инст итута публичного управления.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационной работы составляет концепция местного самоуправления, разработанная JI. Штейном. Являясь основоположником «политической» теории местного самоуправления, Л. Штейн впервые обосновал дуалистическую природу местного самоуправления. В диссертации также используется концепция местного самоуправления Н.С. Бондаря, который существенно дополнил концепцию J1. Штейна в соответствии с вызовами современности: рассмотрел сущность местного самоуправления как синтез публично-властного и общественного начал. Применение данных концепций позволило раскрыть роль и место исполнительно-распорядительных органов местного управления в системе публичного управления.

Основу методологии исследования составляют, прежде всего, неоинституциональный метод, применение которого дало возможность определить особенности процесса институционализации исполнительно-распорядительных органов местного управления на современном этапе реформирования местного самоуправления, и структурно-функциональный подход, использование которого позволило выявить сущность формирования и функционирования данных органов.

Работа была выполнена в рамках междисциплинарного подхода с привлечением методологии политологии, социологии, правоведения, истории. Поставленные в диссертации цель и задачи достигались при помощи компаративного метода, case-study, анализа официальных документов, формально-логического метода, применение которых позволило выяснить основные тенденции деятельности исполнительно-распорядительных органов в рамках публичного управления, их региональные особенности.

Эмпирическую базу диссертации составили Конституция Российской Федерации 1993 года; Европейская хартия местного самоуправления (При-

нята Советом Европы 15 октября 1985 г.); Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года№131-ФЭ; Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года №154-ФЗ (утратил силу); Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года№ 184-ФЗ; Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ; Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» от 15 октября 1999 года№ 1370; Закон Ставропольского края от 12.10.1994 №6-кз (ред. от 20.06.2005) «Устав (Основной Закон) Ставропольского 1фая»; Закон Ставропольского края «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» от 2 марта 2005 года № 12-кз; Устав города Ставрополя от 29 июня 2005 г. N 67 // Вечерний Ставрополь, № 218 - 219,30.11.2005; уставы и нормативные акты муниципальных образований Ставропольского края - городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, акты других федеральных судов по муниципальным и смежным вопросам.

Ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ в период 2004-2010 гг., официальные документы, информационные бюллетени, статистические материалы органов местного самоуправления.

В работе также использовались материалы социологических исследований ВЦИОМ, ФОМ, иных исследовательских организаций, материалы российских средств массовой информации, посвященные проблемам местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие публичного управления как формы социального управления и определены его специфические свойства, к которым относятся транспарентность, легитимность и демократичность;

- обосновано, что местное самоуправление, являясь муниципальным уровнем публичного управления, характеризуется наибольшей децентрализацией полномочий и максимальным включением процедур непосредственного участия населения в управлении;

- доказано, на современном этапе развития демократии исполнетельно-рас-поряднтельные органы местного самоуправления становятся основой для формирования института публичного управления на муниципальном уровне;

- рассмотрена практика формирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и установлены проблемы их становления, наиболее значимой из которых выступает игнорирование качеств легитимности и транспарентности;

- сделан вывод о том, что в процессе функционирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления наблюдается отход от принципа демократичности и бюрократизация их деятельности;

- обоснован тезис о взаимообусловленности процесса повышения эффективности деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и процесса институционализации исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления как института публичного упраЕшения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Публичное управление - это разновидность социального управления, имеющее несколько уровней институционализации: государственный, региональный и муниципальный. Как качественно новая форма публичное управление в современных условиях реализации идеи народовластия характеризуется уникальными сущностными свойствами: транспарентностью, легитимностью, демократичностью. Транспарентность предполагает открытость и диапогичность управленческого процесса, выражающиеся в общественном контроле над деятельностью органов управления и в процедурах согласования решений с населением. Легитимность означает субъективно признаваемую правомерность управленческого процесса, обусловленную внутренней убежденностью управляемых в справедливости деятельности управляющих. Демократичность связана с реальностью народовластия в управленческом процессе, предполагающая наличие нормативно закрепленных самоуправленческих действий народа как субъекта-объекта управления.

2. Местное самоуправление является муниципальным уровнем публичного управления, основным свойством которого выступает децентрализация полномочий органов местного самоуправления, выражающаяся в максимальном привлечении населения к управленческому процессу. В наибольшей степени самоуправленческая активность населения на муниципальном уровне реализуется через процедуры делиберативной и парти-сипаторной демократии. Это обусловлено тем, что для делиберативной демократии характерна обязательность совещательной деятельности представителей органов публичного управления и представителей местного населения в процессе управления. Партисипаторная демократия как комплекс согласительных процедур предполагает включение в процедуру при-

нятия решения специальной стадии, обеспечивающей согласование и утверждение управленческого решение с населением.

3. Исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления на современном этапе представляют собой склярные организационные структуры, характеризующиеся иерархичностью и функцион;шьной специализацией. В условиях политической модернизации, сопровождающейся децентрализацией полномочий органов публичного управления, такая организационная структура позволяет постепенно встраивать процедуры делиберативной и партисипаторной демократии в управленческий процесс. Это обеспечивает открытость исполнительно-распорядительных органов и усиление влияния акторов местных сообществ на их деятельность. Объединение административных и самоуправленческих процедур в деятельности данных органов местного самоуправления является основой для становления их как института публичного управления.

4. Формирование в России исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления происходит в условиях недостаточно четкой про-писанности его политико-правовых основ. В результате в данном процессе игнорируются наиболее значимые свойства публичного управления, такие как легитимность и транспарентность. Это приводит к нарастанию энтропии системы управления, снижению уровня «обратной связи» с населением, увеличению бесконтрольности в деятельности органов управления со стороны местного сообщества, возрастанию уровня администрирования при принятии решений, сокращению возможностей для реализации самоуправленческой активности населения в деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, а следовательно, снижению упорядоченности политического поля муниципального образования.

5. Социально-политическая^ практика функционирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления на современном этапе характеризуется отходом в их деятельности от принципа демократичности и бюрократизацией. Это означает утрату самоуправленческого начала в деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Мировой опыт свидетельствует о том, что наиболее полно проявляется сущность местного самоуправления в деятельности исполнительно-распорядительных органов в условиях перераспределения управленческих функций в пользу акторов местных сообществ и включения в структуру исполнительно-распорядительных органов элементов самоуправленческой активности населения в виде процедур делиберативной и партисипаторной демократии. Усиление самоуправленческих характеристик

данных органов обеспечивает их становление и функционирование как института публичного управления.

6. Повышение эффективности деятельности исполнительно-распорядительных органов как органов реального самоуправления населения равнозначно процессу их институционализации. Создание системы общественных советов в важнейших сферах управленческой деятельности на муниципальном уровне; образование постоянных общественных комиссий, участвующих в процессе принятия управленческих решений и утверждающих стратегические направления развития муниципального образования; формирование структур общественного контроля и элементов системы «электронного правительства», адаптированных к муниципальному уровню публичного управления, не только повысят действенность и результативность управленческой деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, но и завершат их трансформацию в институт публичного управления.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертации могут способствовать введению в научный оборот новых представлений о публичном управлении и исполнительно-распорядительных органах местного самоуправления как элементах системы публичного управления на современном этапе политической модернизации. Теоретические выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего уточнения отдельных аспектов теории местного самоопределения, развития категориального аппарата, концептуальной базы, а также для уточнения существующих и генерации новых теоретических моделей местного самоуправления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты можно использовать в качестве научно-прикладной основы для повышения эффективности деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Практическая значимость также определяется возможностью применения основных выводов диссертации в процессе повышения эффективности социально-политического управления и роли самоуправленческого начала в муниципальных образованиях. Выделение институционального аспекта исполнительно-распорядительных органов может быть применено для уточнения нормативно-правовой базы местного самоуправления.

равленческой активности населения муниципалитетов, на вовлечение представителей муниципальных сообществ в процесс решения задач по организации жизнедеятельности территориальных образований.

Материалы диссертации могут быть положены в основу соответствующих разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, для разработки учебников и учебных пособий, а также использоваться в преподавании дисциплин «Основы муниципального управления»; «Муниципальное право» и других политико-правовых дисциплин.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии.

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России)» (г. Ростов-на-Дону, 3 апреля 2010 г.); Ill Международном конгрессе конфликтологов «Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества» (г. Казань, 25-26 сентября 2010п); Всероссийской научной конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов» (г. Волгоград, 12 мая 2010 г.); региональной научной конференции «Ставрополь - город межэтнического согласия и межконфессионального диалога» (г. Ставрополь, 26-27 ноября 2009 г.); 55-й научно-методической конференции «Университетская наука-региону» — «Факторы устойчивого развития современной России» (г. Ставрополь, 17 апреля 20 Юг.)); 56-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» - «Модернизационный проект современной России: проблемы и перспективы» (г. Ставрополь, 21 апреля 2011г.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 7 публикациях общим объемом 4,1 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, который включает 186 наименований, в том числе 13— на иностранных языках. Общий объем работы - 177 страниц машинописного текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, рассматривается степень научной разработанности проблемы; определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы, информационно эмпирическая база, излагаются результаты исследования, обладающие научной новизной, положения, выносимые на защиту, имеющие теоретическую и практическую значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления», состоящей из трех параграфов, содержится анализ основных подходов к понятию публичного управления в политической науке, рассматривается место исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в системе публичного управления, формируется категориальный аппарат исследования.

В первом параграфе «Публичное управление как категория политической науки» анализируются основные подходы к пониманию «публичное управление» в политологии, выявляются его особенности, значимые для достижения целей исследования.

В современной политической науке существует несколько исторически сложившихся школ и направлений исследования публичного управления, веду щими из которых являются французская, американская и немецкая школы. Проанализировав различные подходы в исследовании публичного управления, было выявлено, что наиболее перспективной методологией: исследования публичного управления и его субъектов являются метод неоинституционализма (Дж. Марч, И. Олсен, Д. Норт, Э. Остром, Б. Питере, Б. Ротстайн) и структурно-функциональный подход (Д. Истон, Г. Алмонд, Т. Парсонс).

В работе обосновано, что публичное управление может быть определено как разновидность социального управления, локализованное в рамках территориальных публичных коллективов и имеющее несколько уровней институционализации — государственный, региональный и муниципальный.

Такое понимание публичного управления позволяет рассматривать его как качественно иное явление, нежели классическое государственное управление и по смыслу и этимологически. Это своего рода «народное

управление», где бюрократические процедуры применяются только там и тогда, когда процедуры непосредственного участия населения в управлении применять невозможно или нецелесообразно. Для публичного управления характерна децентрализация полномочий плюс непосредственное участие населения в осуществлении управленческих процедур.

Это означает, что государственное и муниципальное управление — это действительно уровни публичного управления, но имеющие качественные отличия: каждый уровень имеет только ему свойственные возможности привлечения населения непосредственно к процессу управления. Чем «ниже» уровень публичного управления, тем большая децентрализация полномочий, тем больше процедур непосредственного участия населения в управлении. Именно поэтому низовой уровень публичного управления - местное самоуправление - максимально децентрализовано и характеризуется наибольшей степенью участия населения в процессе принятия управленческих решений.

С точки зрения достижения; целей исследования были определены особенности публичного управления, к которым относятся высокая степень автономии, самостоятельности и свободы воли управляемых. Это находит выражение в таких сущностных характеристиках публичного управления, как легитимность, транспарентность и демократичность. Именно эти свойства способствуют реализации самоуправленческих начал объекта управления на муниципальном уровне.

В параграфе была дана характеристика легитимности, транспарентности и демократичности в контексте публичного управления. Легитимность, как отмечают ученые, например А. Соловьев, понимается как согласие населения с процедурами формирования и действиями управленческих институтов, выражающееся в добровольном признании за органами публичного управления права принимать обязательные решения. Легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его правомочности всем населением в целом.

В публичном управлении легитимность представляет собой несколько взаимосвязанных характеристик: 1) законности процесса формирования и деятельности субъекта управления; 2) стабильности нормативного поля области публичного управления, 3) отсутствия обусловл енности требованиями политической конъюнктуры процесса формирования и деятельности субъекта управления, которые являются необходимым

условием соответствия управленческой деятельности представлениям населения о справедливости и целесообразности.

Транспарентность как сущностная характеристика публичного управления, по мнению, в частности, Г. Пызиной, Ю. Хабермаса, О.Ф. Шаброва, -это, во-первых, открытость и диалогичность управленческого процесса, которые обеспечиваются через процедуры согласования решений с населением и общественного контроля над деятельностью органов управления. Во-вторых, это получение населением информации об управленческом процессе и возможность доведения до управленческих структур общественного мнения о нем.

Демократичность в публичном управлении, подчеркивает А. де Токвиль, понимается как наличие в управленческом процессе реальной возможности у населения влиять на выбор и принятие управленческих решений. Уровень транспарентности и демократичности, характеризующие, соответственно, степень понимания целей и действий субъекта публичного управления и степень участия в определении целей и реализации действий субъекта публичного управления, непосредственно влияют на его легитимность.

В заключении делается вывод о том, что для реализации сущностных характеристик публичного управления в реальности необходимо решить вопрос о выработке процедур участия населения в деятельности субъекта управления и общественного контроля над его формированием.

Во втором параграфе первой главы «Местное самоуправление в системе публичного управления» определено место местного самоуправления в системе публичного управления, его особенности и возможные институциональные формы.

В параграфе на основе обобщения различных точек зрения о местном самоуправлении (Г. Атаманчук, А. Автономов, Н. Бондарь, В. Чиркин) был сделан вывод о том, что местное самоуправление — это низовой уровень публичного управления, который представляет собой особую разновидность публичного управления, где самоуправленческая активность населения имеет большее значение, нежели управленческая деятельность в бюрократических формах. Именно это и актуализирует процесс инсти-туционализации местного самоуправления.

После уточнения понятия «местное самоуправление» в данном параграфе раскрывается специфика местного самоуправления, которая проявляется в одновременном существовании признаков публичной власти и признаков общественной организации, что может являться способом

согласования интересов общества и государства. Сущность местного самоуправления выражается в том, что многие вопросы решаются только с учетом интересов граждан, отдельных институтов гражданского общества. Присутствие в местном самоуправлении элементов самоорганизации населения позволяет считать его частью гражданского общества. Согласно точке зрения В. Мокрого, институт местного самоуправления может проявлять себя и как институт публичной власти, и как институт гражданского общества, и как определенный уровень управления. В то же время в работе показано, что место органов местного самоуправления в системе публичного управления, их подлинная самостоятельность, как и эффективность деятельности в значительной мере определяются политикой государства по отношению к местному самоуправлению, степенью проработанности системы взаимодействия между органами государственной власти и местного самоуправления. Государство определяет общие направления своей политики по отношению к местному самоуправлению, обязательные как для федеральных органов, так и для субъектов Российской Федерации.

Современная практика функционирования местного самоуправления, связанная с калькированием многих элементов государственного управления на муниципальном уровне, свидетельствует о незавершенном характере институционализации местного самоуправления как формы самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения в чистом виде. Это означает наличие лишь некоторых черт самоорганизации при реализации муниципальных процедур. В связи с этим делается вывод о том, что важнейшим этапом институционализации местного самоуправления как института публичного управления будет внедрение различных форм самоуправленческой активности, которые могут сосуществовать с процедурами властно-волевого воздействия в единый управленческий процесс.

В ходе анализа разнообразных форм самоуправленческой активности населения обосновывается положение о том, что наиболее перспективными концепциями, в рамках которых разработаны: процедуры участия населения в управлении, являются делиберативная и партисипатор-ная демократия.

Концепция делиберативной демократии, разработанная Дж. Дьюи, Дж. Драйзеком, Ю. Хабермасом, предполагает диалог между субъектом управления и населением. На низовом уровне организации публичного управления, в условиях относительно немногочисленного территориального

публичного коллектива, в ограниченных пространственных пределах муниципального образования организация диалогического пространства в управленческом процессе посредством внедрения процедур делибера-тивной демократии представляется вполне перспективной. На уровне местного самоуправления делиберативная демократия может быть реализована как комплекс совещательных процедур в виде временных и постоянных форм совещательной деятельности представителей органов публичного управления и представителей местного населения, которые реализуются на основе функционального либо территориального подходов.

Концепция партисипаторной (парципаторной) демократии, разработчиками которой являются Б. Барбер, П. Бахрах, Н. Боббио, К. Макферсон, К. Пейтман, Дж. Циммерман, предполагает участие населения в процессе управления через специально созданные процедуры. Партисипатор-ная демократия, являясь комплексом согласительных процедур в совместной деятельности населения и органов публичного управления, представляет собой включение специальной стадии в процедуру принятия решения в рамках института публичного управления для согласования и дальнейшего утверждения управленческого решения населением. Парти-сипаторная демократия открывает возможность создания в структуре органа управления организационных форм для реализации согласительных процедур.

Таким образом, в условиях современного этапа местного самоуправления его институционализация осуществляется на основе объединения процедур самоорганизации и принятия решений местным населением и процедур властно-волевого воздействия органов публичного управления в единый управленческий процесс, а именно в ходе реализации процедур делиберативной и партисипаторной демократии. Процесс институци-онализации местного самоуправления как института публичного управления позволяет определить не только место местного самоуправления в системе публичного управления, но и выявить тенденции развития этого уровня, обладающего уникальными институциональными чертами.

В третьем параграфе первой главы «Исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления: институционально-функциональный анализ» анализируется особенности функциональной организации исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и раскрывается процесс последовательного встраивания институциональных форм в структуру исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, сопровождающийся нарастанием институциональ-

ных эффектов и трансформацией исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в институт публичного управления.

В работе отмечается, что содержание управленческой деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления определяется перечнем вопросов местного значения, который является разным у разных видов территориальных муниципальных образований. Таких видов в современной России пять. В зависимости от уровня муниципалитета исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления имеют неодинаковый объем управленческих вопросов.

При рассмотрении исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления выявлено, что они функционируют на основе одной из реализуемых на практике моделей организации. Данные модели описаны в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятом в 2003-м году.

Первая модель предполагает, что глава муниципального образования избирается населением и возглавляет исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Согласно второй модели, гл ава муниципального образования избирается населением и возглавляет представительный орган местного самоуправления. Руководство исполнительно-распорядительным органом возлагается на управляющего, нанимаемого по контракту на конкурсной основе.

В рамках третьей модели, глава муниципального образования избирается из состава представительного органа местного самоуправления, а исполнительно-распорядительный орган возглавляет управляющий, нанимаемый по контракту на конкурсной основе.

Реализуемые модели определяют место исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в системе муниципальных отношений, а следовательно, большую или меньшую их зависимость от представительного органа власти.

В параграфе помимо моделей, определяющих место исполнительно-распорядительных органов в системе местного самоуправления, рассматриваются модели их внутриструктурной организации — модель монолинейной организации и модель мультилинейной организации, которые были описаны П. Бахрахом, С. Королевым, Ф. Тейлором. Монолинейная модель является абсолютизацией линейной власти, предполагающей ликвидацию либо нивелирование значения горизонтальных связей. Все объекты управления в рамках этой модели дифференцируются по определенным признакам на автономные группы и руководство ими осуществляет

конкретный субъект управления. Мультилинейная модель предполагает функциональную подчиненность. Эффективность мультилинейной модели прямо пропорциональна процедурной проработке и степени распределения участков персональной ответственности внутри пространства управления, что делает ее трудноприменимой в сложноструктурных управленческих организациях.

В болыпинстве муниципалитетов внутренняя организация исполнительно-распорядительных органов сочетает в себе обе модели, с преобладанием черг, характерных для монолинейных организаций. Мультилинейная модель в чистом виде используется на уровне сельских поселений.

Это позволяет сделать вывод, что исполнительно-распорядительные органы имеют склярную организационную структуру, характеризующуюся иерархичностью и функциональной специализацией. Склярная организационная структура, как полагает ряд ученых, например А. Глады-шев, В. Иванов, В. Патрушев, характеризуется построением линейно-функциональных звеньев, состоящей из специализированных подразделений, иерархичностью и упорядоченностью использования ресурсов.

В современных условиях, для которых характерна децентрализация полномочий органов публичного управления, такая организационная структура позволяет постепенно встраивать процедуры делиберативной и партисилаторной демократии в склярные цепи, трансформируя структурные элементы исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в институциональные формы. Это будет способствовать повышению открытости исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и усилению влияния акторов местных сообществ на их деятельность, что обеспечит «переход» вышеназванных органов из иерархической управленческой структуры в систему формального и неформального взаимодействия населения и управленческих звеньев в процессе осуществления муниципального управления.

Во второй главе «Институционализация исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в системе публичного управления современной России (на примере Ставропольского края)» выявлены препятствия, намечены пути их преодоления и повышения эффективности в деятельности исполнительно-распорядительных органов.

В первом параграфе второй главы «Формирование исполнительно-распорядительных органов в ходе реализации реформы местного самоуправления» осуществлен анализ процессов становления и функционирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправ-

ления, выявлены тенденции эволюции данных органов местного самоуправления в институт публичного управления.

В параграфе анализируется практика формирования исполнительно-распорядительных органов в современной России с использованием материала Ставропольского региона. В ходе изучения бы ло выявлено последовательное снижение влияния населения на этот процесс, которое обусловлено наметившейся тенденцией отхода от модели выборов глав муниципальных образований, предполагающей последующее формирование ими исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и ответственность перед населением за их деятельность. Это означает, что складывающийся на практике порядок формирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления противоречит не только формальному определению органа местного самоуправления, но и сущности самоуправления. Нивелируется его принципиальная особенность, отличающая самоуправление от иных уровней публичного управления, - самоуправленческая активность самого населения, либо деятельность непосредственно избранных населением органов управления, либо деятельность сформированных выборным органом управленческих структур. Игнорируется мнение населения муниципального образования в процессе формирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Это ставит под вопрос легитимность данных органов и означает утрату ими транспарентности: органы формируются без участия населения, неподотчетны и неподконтрольны населению, их деятельность изолирсванс! от населения муниципальных образований.

В параграфе рассматривается еще более тревожная тенденция в исследуемом процессе: постепенное внедрение «контрактного» способа наделения полномочиями глав исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Внедряется, фактически, процедура найма менеджеров вместо назначения населением глав исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Кроме того, процедура проведения конкурса на замещение контрактных должностей глав исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления организованна так, что государство может серьезно влиять на выбор кандидатов, что создает серьезную угрозу закрепленной в Конституции России самостоятельности местного самоуправления.

В то же время в работе указывается, что подобные тенденции вызваны необходимостью стабилизации политической ситуации на муниципальном

уровне, повышения управляемости муниципалитетов, преодоления возможной ситуации волюнтаризма в деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Но в долгосрочной перспективе они могут негативно повлиять на имидж власти, а следовательно, привести к уменьшению ее легитимности и транспарентности в глазах населения и снижению электоральную активность граждан.

В заключении делается вывод о необходимости более тщательного прогнозирования последствий внедрения тех или иных политических моделей формирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

Во втором параграфе второй главы «Институциональный аспект функционирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в современном российском обществе» проведен анализ управленческой деятельности исполнительно-распорядительных органов, показаны её позитивные и негативные аспекты и выявлены тенденции к институционализации и нарастанию институциональных эффектов.

Рассмотрение управленческой деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления свидетельствует о том, что они пытаются «замыкать на себя» все важнейшие управленческие вопросы, в большинстве случаев игнорируя какие-либо формы участия населения в принятии решений или в контроле над их исполнением. Такая модель управления не оставляет места для использования явного преимущества местного самоуправления — возможности существенно повысить эффективность управления за счет дальнейшей децентрализации полномочий через создание разрешенных законом территориальных структур общественного самоуправления (например, советов микрорайонов в городских округах) и через включение форм делиберативной и партисипа-торной демократии в управленческий процесс. Изоляция населения от участия в решении вопросов повседневной жизни приводит к тому, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления начинают проявлять свойства самоусложнения и самовоспроизводства, сопротивляются любым попыткам оптимизировать их деятельность. Это ведет к снижению эффективности управления и утрате самоуправленческого начала в деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

С другой стороны, происходит процесс внедрения институциональных форм, но делается это только в сферах, где управленческая бюрократия начинает терять контроля над ситуацией и где отказ от участия

населения в управленческой деятельности может вызвать непредсказуемые последствия. В Ставропольском крае, например, такой проблемной сферой общественной жизни является сфера межэтнических отношений. Это стимулирует исполнительно-распорядительные органы включать в свою структуру институциональные формы. Одним из таких институциональных образований стал Консультативный совет по вопросам национально-этнических отношений при администрации города Ставрополя. Он представляет собой совещательный орган, обеспечивающий организацию взаимодействия исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления г. Ставрополя с национально-культурными обществами и религиозными организациями, а также рассмотрение наиболее важных социальных, культурных и образовательных аспектов жизнедеятельности многонационального населения города. Примеру г. Ставрополя последовали и другие муниципальные образования, однако на сегодняшний день подобные общественные структуры есть далеко, не везде, хотя существует объективная потребность в формировании подобных образований на уровне муниципальных районов и городских округов.

В параграфе отмечается необходимость создания в струк туре исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в Ставропольском крае специальных подразделений для обеспечения взаимодействия культурно-национальных, конфессиональных объединений с целью стабилизации этнополитической ситуации в регионе и предупреждения конфликтных процессов.

В третьем параграфе второй главы «Институциональные эффекты трансформации исполнительно-распорядительных органов в институт публичного управления» анализируются важнейшие институциональные эффекты трансформации исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в институт публичного управления.

Одной из форм воздействия местного сообщества на управленческий процесс является общественный контроль, одной из организационных форм которого выступают общественные палаты. Наиболее перспективно организовывать общественные палаты на уровне крупных муниципальных образований - муниципальных районов и городских округов. В то же время в работе говорится о необходимости учитывать недостатки, имеющие место в деятельности действующих палат, в том числе отсутствие критериев привлечения граждан и общественных объединений к участию в работе палаты, что ставит ее формирование в зависимость от усмотрения отдельных должностных лиц.

Другой эффективной формой включения населения в управленческий процесс может рассматриваться территориальное общественное самоуправление. Оно осуществляется в муниципальных образованиях непосредственно населением путем проведения собраний, сходов местных жителей, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления. В настоящее время это не является обязательным, поэтому применяется достаточно редко. В ряде случаев территориальное общественное самоуправление подменяется низовыми территориальными структурами исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, что создается впечатление наличия общественного самоуправления.

В параграфе обосновывается важность включения в структуру исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления территориального общественного самоуправления, поскольку это может повысить эффективность деятельности их территориальных структур (например, районных администраций в районах городских округов). Именно на базе территориальных структур исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления возможно реальное внедрение территориального общественного самоуправления в управленческий процесс.

Кроме этого в диссертации раскрыта значимость использования функционального, программно-целевого и системно-целевого подходов и применения матричной модели организации исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления для институциональной трансформации управленческих структур.

Встраивание в склярную организационную структуру элементов де-либеративной и партисипаторной демократии в виде общественных советов и комиссий, элементов общественного контроля и системы «электронного правительства», адаптированных к муниципальному уровню публичного управления не только повысит действенность и результативность управленческой деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, но и завершит их трансформацию в институт публичного управления.

Таким образом, институционализация исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления как института публичного управления и повышение эффективности деятельности данных органов как органов реального самоуправления населения, являются взаимообусловленными процессами.

В Заключении формулируются основные выводы исследования. На современном этапе реформирования системы местного самоуправления деятельность исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, осуществляющих публичное управление на муниципальном уровне, характеризуется двумя тенденциями — децентрализацией полномочий и повышением роли самоуправленческой активности в осуществлении публичного управления. Организационная структура исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления позволяет последовательно воплощать эти тенденции, используя процедуры делибера-тивной и партисипаторной демократии, что является одновременно важнейшим механизмом повышения эффективности деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и служит основой для их трансформации в институт публичного управления.

Ш. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Дубонос С.М. Формы осуществления управленческой деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления // Социально-гуманитарные знания - 2010 - № 7 - С. 308-315.

2. Дубонос С.М. Формы участия органов местного самоуправления в организации межкультурного взаимодействия на муниципальном уровне // Ставрополь - город межэтнического согласия и межконфессионального диалога: сборник научных статей - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.- С.136-139.

3. Дубонос С.М. Политико-правовое положение исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления: к постановке проблемы // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сборник научных трудов- Вып. XVIII -Ч. 2 - Ставрополь: Кавказский край, 2009 - С. 37-39.

4. Дубонос С.М. Взаимосвязь политических и правовых факторов формирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в России // Политическая идеология, модернизация и безопасность - факторы устойчивого развития современной России: материалы 55-й научно-методологической конференции «Университетская наука -региону»,-Ставрополь: Ставролит, 2010.- С.160-164.

5. Дубонос С.М. Полномочия исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления: к постановке проблемы // Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России): материалы Международной научно-практической конференции. - Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. - С. 528-531.

6. Дубонос С.М. Разграничение предметов ведения и полномочий между исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ: современное состояние и пути совершенствования И Актуальные вопросы развития органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: политические и правовые аспекты: материалы Международной научно-практической конференции - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2010. - С. 209-215

7. Дубонос С.М. Формирование исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в России: конфликтологический анализ II Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества: материалы Ш Международного конгресса конфликтологов - Т.2.— Казань: Изд-во КГТУ, 2010 - С.40-43.

Подписано в печать 25.04.2011 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,4 Уч.-изд. л. 1,28

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 452

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Дубонос, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1. Публичное управление как категория политической науки

1.2. Местное самоуправление в системе публичного управления

1.3 Исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления: институционально-функциональный анализ

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)

2.1. Формирование исполнительно-распорядительных органов в ходе реализации реформы местного самоуправления

2.2. Институциональный аспект функционирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в современном российском обществе

2.3 Институциональные эффекты трансформации исполнительно-распорядительных органов в институт публичного управления

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Дубонос, Сергей Михайлович

Реформа местного самоуправления проводится в Российской Федерации уже почти два десятилетия. Первые шаги по созданию муниципалитетов осуществлялись еще до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, определившей место местного самоуправления в системе публичного управления. Однако окончательный переход к местному самоуправлению на всей территории страны произошел после принятия ныне действующего Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Результаты реформы местного самоуправления проявляются в активности органов публичного управления низового звена на уровне муниципальных образований - в городских и сельских поселениях, в муниципальных районах субъектов Федерации. В этой ситуации включение самоуправленческого аспекта публичного управления в проблемное поле политологии составляет одну из задач современной науки.

Существующий опыт организации самоуправленческой активности населения в рамках осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органами публичного управления ставит перед органами публичного управления задачу решения широчайшего круга вопросов в обеспечении жизнедеятельности людей в муниципальных районах. Однако недостаточность ресурсов, непроработанность управленческих процедур сказываются на эффективности деятельности органов публичного управления на муниципальном уровне - исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Это вызывает необходимость разработать новые, наиболее эффективные формы и методы реализации самоуправленческой активности населения в деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

Приведенная аргументация дает возможность говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и считать изучение исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления системе публичного управления актуальной научной задачей, определяющей значимость темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы организации местного самоуправления являются предметом дискуссий в политической науке со второй половины XIX века. Последовательное появление концепций местного самоуправления было реакцией зарождающейся политологии на процесс интенсивных реформ в сфере местного управления, которые разворачивались в этот период в ряде европейских государств. Вопросы организации местного самоуправления ставятся в этот период за рубежом в работах Л. Штейна, Р. Гнейста, Г. Еллинека, А. де Токвиля1, в-нашей стране - в работах В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, А.Д. Градовского, Н.М. Кор-кунова2

Классиком в науке социального управления считается А. Файоль3, чьи идеи в рамках институционального подхода к изучению публичного управления развивали Ж. Ведель, М. Дюверже, А. Ориу, М. Прело4.

В работах Г. Алмонда, Д. Истона, Т. Парсонса представлен структурно-функциональный метод анализа публичного управления5.

Теоретический анализ процесса институционализации и его эффектов в публичном управлении с точки зрения неоинституционального подхода был осуществлен в работах Дж. Марча, Й. Олсена, Д. Норта, Э. Острома, Б. Г. Питерса, П. Хэлла, Р. Тэйлора, Дж. Блом-Хансена, Д.Веймера, Б.Ротстайна, C.B. Патрушева, П.Н. Панова и др.6

Теоретический и политико-правовой анализ организации местного самоуправления в современной России в значительной мере выстраивался во

1 ; Штейн Л. Учение об управлении и правоуправлении. Пер с нем. СПб, 1874; Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. — М.: Типография В.Ф. Рихтер, 1885; Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии. - СПб: Типография В.Безобразова и К0, 1896; Еллинек Г. Общее учение о государстве, право современного государства. - СПб, 1908; Токвиль А. Демократия в Америке - Литера, 1994.

2 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М., 1984; Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Европы и в России: Собр. соч. Т. IX. - СПб., 1904; Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3. — СПб., 1869-1871; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. - СПб., 1909.

3 Управление - это наука и искусство /А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992.

4 Демишель А. Институты и власть во Франции. — М., 1987. Prelot М. La science politique. - Paris, 1961. P.80. Duverger M. Institutions politique et droit constitutionnel. - Paris, 1970. P. 7. Duverger M. Sociologie politique. Paris, 1970.

5 Parsons T. Essays in Sociological Theory. -N.Y.; L., 1965.

6 March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // American Political Science Review. 1984. Vol. 78. № 3. P. 735-738; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - Москва: Начала, 1997; Ostrom Е. Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework // Theories of Policy Process / Ed. by P.Sabatier. Boulder: Westview Press, 1999. P. 35-55; Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина, Х.Г. Клингемана. - Москва: Вече, 1999. С. 218-232; Hall P.A., Taylor R.C.R. Political science and the four new institutionalism // Political Studies. 1996. Forthcoming; Blom-Hansen J.A. "New Institutional" Perspective on Policy Networks // Public Administration. 1997. Vol. 75. P. 669-693; Grafford S.E.S., Ostrom E. The Grammar of Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol. 89. P. 582600; Ротстайн Б. Политические институты, общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина, Х.-Г. Клингемана. - Москва:Вече, 1999. - С. 149-180; Панов П.В. Теории политических институтов. - Пермь, 2004; Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы // Забежная политология в XX столетии. Сб. научных трудов (Политическая наука). 2001. - № 2. — С. 5-30. круг определения сущности института местного самоуправления. Такие авторы, как Г.В. Барабашев, Ю.А. Тихомиров, В.И. Фадеев1 следовали общественной трактовке института местного самоуправления, что в дальнейшем нашло отражение в определении A.C. Автономовым сущности местного самоуправления как института гражданского общества". Другая группа авторов, такие как М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе, М.А. Краснов, А.Я. Слива, В.Е. Чиркин акцентировала внимание на публично-властной природе институтов местного самоуправления3. Г.В Атаманчук4, Н.С. Бондарь5 заняли промежуточную позицию, трактуя местное самоуправление как дуалистический публично-властный, и, одновременно, — общественный институт.

Политико-правовой анализ различных моделей местного самоуправления в контексте муниципальной реформы в России был осуществлен в работах С.А. Авакьяна, Л.Ф. Болтенковой, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, Г.В. Марченко6.

1 Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М.: Юрист, 2008; Барабашев Г.В. Местное самоуправление.

M.: Изд-во Моск. ун-та, 1996; Тихомиров Ю.А. Публичное право. — М.: БЕК, 1995.

2 Автономов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. - М.: Мэйн, 1998. Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. Фонд развития парламентаризма в России. — М.: Инфограф, 1999.

3 Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма,2006; Краснов М.А. Введение в муниципальное право. - М.: Акад. правовой ун-т при Ин-те гос-ва и права РАН, 1993. Слива А.Я. Тезисы о местном самоуправлении // Законодательство и экономика. — 2004. - N° 8. - С. 4-6. Чиркин В.Е. Публичное управление. — M.: Юристъ, 2004; Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. - М.: Юристь, 2005; Чиркин В.Е. Публично-правовое образование. - М.: Норма, 2011.

4 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. — М., 1997; Атаманчук Г.В. Система государственного и муниципального управления. - М.: Изд-во РАГС, 2005.

5 Бондарь H.C., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: Проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993. №3. Бондарь H.C., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996; Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. — М.: Норма, 2008.

6 Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового Закона // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - 1996. — №2. - С. 3-33;.Болтенкова Л.Ф. Почему Совет Федерации отклонил Закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»? // Регионология. — 1995. -№3. — С. 19-31; .Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть// Вестник государственной службы. 1993. № 11. - С. - 14-19; Васильев В.И. Местное самоуправление. - М.: Юринформцентр, 1999; Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. 1995.

- №4. — С. 84-86.

Генезис современной институциональной организации местного самоуправления нашел отражение в работах JI.C. Аникина, В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, И.Г. Мачульской, B.C. Мокрого, В.Д. Нечаева1.

Проблемы структурной организации и функционирования местного самоуправления стали предметом анализа в работах таких ученых, как Н.С. Бондарь, В.И. Бутов, В.Б. Зотов, В.Г. Игнатов, Н.М. Казанцев, O.E. Кутафин, В.А. Лапин, Н.В. Постовой, В.И. Фадеев и другие2.

Особенности склярных организационных структур в социальном и публичном управлении рассматривались в работах А.Г. Гладышева, В.И. Иванова, В.И. Патрушева .

1 Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в РФ. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997; Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеологии, интересы и практика // Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право / Под ред. Рыженкова С.И. М.: МОНФ, 1998. С. 12-26; Гельман В.Я. Вокруг реформы органов местного самоуправления: политические интересы и законодательный процесс // Местное самоуправление: теория и практика. — М.: Фонд Ф. Нау-манна, 1996. С. 48-58; Мачульская И.Г. Институционализация местного самоуправления в системе власти Российской Федерации. Автореферат дисс.канд.юр.наук. — М., 2003; Рыженков С.И. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в реформе системы местного самоуправления (1994-97 гг.) // Местное самоуправление: теория и практика. - М.: Фонд Фридриха Науманна, 1997. - С. 73-129; Мокрый B.C. Местное самоуправление как институт публичной власти и гражданского общества: дисс. . докт. гор. наук. - М., 2003; Нечаев В.Д. Институциональная организация местного самоуправления в современной России: динамика и институциональные эффекты. — М.: Изд-во НИ ВШУ, 2007.

2 Бондарь, Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. - М.: Норма, 2008; Зотов, В.Б., Макашева, З.М. Муниципальное управление.

- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003; Игнатов, В.Г., Бутов, В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. - М.: ИКЦ «Мар Г», 2005; Кутафин, O.E., Фадеев, В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: TK Велби, 2006; Лапин, В.А., Любовный, В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. -М.: Дело, 2005.

3 Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальное управление / Под ред. В.Н. Иванова. - М.: Высшая школа, 2001. В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления: 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЗАО "Издательство «Экономика», 2001.

4 Алексеев И.А. Ответственность органов местного самоуправления при реализации полномочий в области обеспечения законности, прав и свобод человека и пресечение коррупции в системе местного самоуправления. - Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2004; Алексеев И.А. Ответственность органов и должностных лиц органов местного самоуправления // Теория и практика законотворчества — Ставрополь: Государственная Дума Ставропольского края, 2004; Аствацатурова М.А. Ресурсы местного самоуправления в достижении межнационального согласия и гражданской солидарности на Юге России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. № 1. — Ростов-на-Дону, 2008; Белявский Д.С. Некоторые особенности предмета регулирования отрасли муниципального права России // Российское право в Интернете. — 2010, № 5; Региональные особенности местного управления и самоуправления / В.Г. Игнатов, В.И. Хрипун, A.B. Понеделков, A.B. Старостин ; Сев.-Кавказ, акад. гос. службы. - Ростов н/Д : Сев.-Кавк. науч. центр высш. шк., 1996. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность : (на примере Сев.-Кавк. региона) / В.Г. Игнатов, Л.Л. Хоперская, A.B. Понеделков, A.M. Старостин.

- Ростов н/Д : СКАГС, 1998.

Предмет исследования - процесс институционализации исполнительно-распорядительных органов на современном этапе реформирования местного самоуправления.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести категориальный анализ публичного управления в контексте политической науки.

2. Раскрыть место и роль местного самоуправления в системе публичного управления.

• 6. Определить основные тенденции формирования исполнительно-распорядительных органов как института публичного управления.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационной работы составляет концепция местного самоуправления, разработанная JI. Штейном. Являясь основоположником «политической» теории местного самоуправления, Л. Штейн впервые обосновал дуалистическую природу местного самоуправления. В диссертации также используется концепция местного самоуправления Н.С. Бондаря, который существенно дополнил концепцию JI. Штейна в соответствии с вызовами современности: рассмотрел сущность местного самоуправления как синтез публично-властного и общественного начал. Применение данных концепций позволило раскрыть роль и место исполнительно-распорядительных органов местного управления в системе публичного управления.

Работа была выполнена в рамках междисциплинарного подхода с привлечением методологии политологии, социологии, правоведения, истории. Поставленные в диссертации цель и задачи достигались при помощи компаративного метода, case-study, анализа официальных документов, формальнологического метода, применение которых позволило выяснить основные тенденции деятельности исполнительно-распорядительных органов в рамках публичного управления, их региональные особенности.

Эмпирическую базу диссертации составили Конституция Российской Федерации 1993 года; Европейская хартия местного самоуправления (Принята Советом Европы 15 октября 1985 г.); Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-Ф3; Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года №154-ФЗ (утратил силу); Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ; Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ; Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» от 15 октября 1999 года № 1370; Закон Ставропольского края от 12.10.1994 № 6-кз (ред. от 20.06.2005) «Устав (Основной Закон) Ставропольского края»; Закон Ставропольского края «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» от 2 марта 2005 года № 12-кз; Устав города Ставрополя от 29 июня 2005 г. N 67 // Вечерний Ставрополь, № 218 - 219, 30.11.2005; уставы и нормативные акты муниципальных образований Ставропольского края - городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, акты других федеральных судов по муниципальным и смежным вопросам.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- доказано, на современном этапе развития демократии исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления становятся основой для формирования института публичного управления на муниципальном уровне; рассмотрена практика формирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и установлены проблемы их становления, наиболее значимой из которых выступает игнорирование качеств легитимности и транспарентности;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Публичное управление - это разновидность социального управления, имеющее несколько уровней институционализации: государственный, региональный и муниципальный. Как качественно новая форма публичное управление в современных условиях реализации идеи народовластия характеризуется уникальными сущностными свойствами: транспарентностью, легитимностью, демократичностью. Транспарентность предполагает открытость и диалогичность управленческого процесса, выражающиеся в общественном контроле над деятельностью органов управления и в процедурах согласования решений с населением. Легитимность означает субъективно признаваемую правомерность управленческого процесса, обусловленную внутренней убежденностью управляемых в справедливости деятельности управляющих. Демократичность связана с реальностью народовластия в управленческом процессе, предполагающая наличие нормативно закрепленных самоуправленческих действий народа как субъекта-объекта управления.

2. Местное самоуправление является муниципальным уровнем публичного управления, основным свойством которого выступает децентрализация полномочий органов местного самоуправления, выражающаяся в максимальном привлечении населения к управленческому процессу. В наибольшей степени самоуправленческая активность населения на муниципальном уровне реализуется через процедуры делиберативной и партисипаторной демократии. Это обусловлено тем, что для делиберативной демократии характерна обязательность совещательной деятельности представителей органов публичного управления и представителей местного населения в процессе управления. Партисипаторная демократия как комплекс согласительных процедур предполагает включение в процедуру принятия решения специальной стадии, обеспечивающей согласование и утверждение управленческого решение с населением.

3. Исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления на современном этапе представляют собой склярные организационные структуры, характеризующиеся иерархичностью и функциональной специализацией. В условиях политической модернизации, сопровождающейся децентрализацией полномочий органов публичного управления, такая организационная структура позволяет постепенно встраивать процедуры делиберативной и партисипаторной демократии в управленческий процесс. Это обеспечивает открытость исполнительно-распорядительных органов и усиление влияния акторов местных сообществ на их деятельность. Объединение административных и самоуправленческих процедур в деятельности данных органов местного самоуправления является основой для становления их как института публичного управления.

4. Формирование в России исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления происходит в условиях недостаточно четкой про-писанности его политико-правовых основ. В результате в данном процессе игнорируются наиболее значимые свойства публичного управления, такие как легитимность и транспарентность. Это приводит к нарастанию энтропии системы управления, снижению уровня «обратной связи» с населением, увеличению бесконтрольности в деятельности органов управления со стороны местного сообщества, возрастанию уровня администрирования при принятии решений, сокращению возможностей для реализации самоуправленческой активности населения в деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, а следовательно, к снижению упорядоченности политического поля муниципального образования.

5. Социально-политическая практика функционирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления на современном этапе характеризуется отходом в их деятельности от принципа демократичности и бюрократизацией. Это означает утрату самоуправленческого начала в деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Мировой опыт свидетельствует о том, что наиболее полно проявляется сущность местного самоуправления в деятельности исполнительно-распорядительных органов в условиях перераспределения управленческих функций в пользу акторов местных сообществ и включения в структуру исполнительно-распорядительных органов элементов самоуправленческой активности населения в виде процедур делиберативной и партисипаторной демократии. Усиление самоуправленческих характеристик данных органов обеспечивает их становление и функционирование как института публичного управления.

Результаты диссертационного исследования могут заинтересовать федеральные и региональные органы власти при оптимизации работы с органами местного самоуправления, направленной на активизацию самоуправленческой активности населения муниципалитетов, на вовлечение представителей муниципальных сообществ в процесс решения задач по организации жизнедеятельности территориальных образований.

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России)» (г. Ростов-на-Дону, 3 апреля 2010 г.); III Международном конгрессе конфликтологов «Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества» (г. Казань, 25-26 сентября 2010г.); Всероссийской научной конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов» (г. Волгоград, 12 мая 2010 г.); региональной научной конференции «Ставрополь — город межэтнического согласия и межконфессионального диалога» (г. Ставрополь, 26-27 ноября 2009 г.); 55-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону» - «Факторы устойчивого развития современной России» (г. Ставрополь, 17 апреля 2010г.)); 56-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» - «Модернизационный проект современной России: проблемы и перспективы» (г. Ставрополь, 21 апреля 2011г.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 8 публикациях общим объемом 4,1 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, который включает 208 наименований, в том числе 13 на иностранных языках. Общий объем работы - 182 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления как института публичного управления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев различные аспекты институциоиализации исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в рамках системы публичного управления можно сделать следующие выводы.

Исследование исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в контексте становления их в качестве института публичного управления, как показал анализ теоретико-методологических основ данной проблематики, в политической науке практически не осуществлялось. Кроме этого в политологии практически не существует постановки проблемы местного самоуправления как совокупности реальных политических практик реализации публичного управления, что потребовало анализа политического аспекта темы. В диссертации отнесение исследуемого феномена к проблемному полю политического аргументируется тем, что органы местного самоуправления включены в политическую систему общества, осуществляя процесс управления общественными делами на наиболее приближенном к населению уровне управления.

Рассмотрение органов местного самоуправления, и прежде всего, исполнительно-распорядительных органов, в рамках системы публичного управления связано с рядом трудностей. Во-первых, .многозначностью термина «публичное управление», во-вторых - трудностью его конкретизации в контексте публичного управления. В диссертации под публичным управлением понимается разновидность социального управления, которая представляет собой комплексное целенаправленное воздействие субъекта управления на объекты управления в целях создания эффективно функционирующей системы на основе информационных связей и отношений, которая имеет несколько уровней ииституционализации: государственный, региональный и муниципальный и характеризуется уникальными сущностными свойствами: транспарентностью, легитимностью, демократичностью.

В рамках междисциплинарных политико-правовых подходов к изучению публичного управления, используемых в диссертационном исследовании, были выделены несколько исторически сложившихся школ и направлений. Ведущими среди них являются французская, американская и немецкая школы. Однако теоретические наработки указанных школ не получили должного применения в отечественной науке. Это во многом обусловлено инертностью развития отечественных социально-политических и политико-правовых теорий, а также отсутствием необходимого «социального заказа» власти, что подтверждается теорией и практикой реализации проведенной в стране административной реформы, направленной не па использование новых способов властно-волевого воздействия, а на структурно-бюрократическую оптимизацию управленческого процесса в рамках существующей модели управления. Однако учитывая достижения мировой теории и практики, наиболее перспективной методологией исследования публичного управления и его субъектов, как отмечается в диссертации, являются метод неоинституционализма и структурно-функциональный подход.

С точки зрения достижения целей исследования были определены особенности публичного управления, к которым были отнесены высокая степень автономии, самостоятельности, свободы воли управляемых. Это находит свое выражение в таких сущностные характеристиках, как - легитимность, транспарентность и демократичность. Именно эти свойства публичного управления способствуют реализации самоуправленческих начал объекта управления на муниципальном уровне. Объекты публичного управления: люди, коллективы, общности - обладая волей и сознанием, способностью анализировать окружающую обстановку, выбирать определенные варианты поведения, стремятся реализовать свои разнообразные человеческие потребности, интересы, вкусы, склонности через органы местного самоуправления.

Местное самоуправление, как низовой уровень публичного управления, в условиях политической модернизации институционализируется через процедуры делиберативной и партисипаторной демократии. Это обусловлено тем, что делиберативная демократия представляет собой комплекс совещательных процедур в виде временных и постоянных форм совещательной деятельности представителей органов публичного управления и представителей местного населения, которые реализуются на основе функционального, либо территориального подхода; а партисипаторная демократия, являясь комплексом согласительных процедур в совместной деятельности населения и органов публичного управления, представляет собой включение специальной стадии в процедуру принятия решения в рамках института публичного управления, когда решение согласовывается с населением и утверждается им. Кроме этого партисипаторная демократия предполагает создание в структуре органа управления организационных форм для реализации согласительных процедур. Институционализация в рассматриваемом контексте осуществляется на основе объединения процедур самоорганизации и принятия решений местным населением и процедур властно-волевого воздействия органов публичного управления в единый управленческий процесс.

В диссертационном исследовании был сделан вывод о том, что публичное управление в системе органов местного самоуправления осуществляют исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления, важнейшей функцией которых является повседневное решение управленческих вопросов муниципального значения и обеспечение нормальной жизнедеятельности населения муниципального образования.

Процесс институционализации исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в современных условиях — это реализация нескольких когерентных этапов, содержательно представляющих собой эволюцию элементов системы публичного управления на муниципальном уровне в единую эмерджентную систему, объединенную на основе внедрения де-либеративных и партисипаторных процедур и построенную на принципах легитимности, транспарентности и демократичности.

В ходе эволюции исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления в институт публичного управления данные органы приобретают склярную организационную структуру, характеризующуюся иерархичностью и функциональной специализацией. В условиях политической модернизации, сопровождающейся децентрализацией полномочий органов публичного управления, такая организационная структура позволяет постепенно встраивать процедуры делиберативной и партисипаторной демократии в управленческий процесс. Это обеспечивает открытость исполнительно-распорядительных органов и усиление влияния акторов местных сообществ на их деятельность. Объединение административных и самоуправленческих процедур в деятельности данных органов местного самоуправления является основой для становления их как института публичного управления.

Анализ процессов становления и функционирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, представленный в диссертационном исследовании, позволил выявить следующие тенденции эволюции данных органов местного самоуправления в институт публичного управления. Практика свидетельствует о том, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления «замыкают на себя» все важнейшие управленческие вопросы, игнорируя какие-либо формы участия населения в принятии решений или в контроле над их исполнением. Такая модель управления не оставляет места для использования явного преимущества местного самоуправления — возможности существенно повысить эффективность управления за счет дальнейшей децентрализации полномочий через создание разрешенных законом территориальных структур общественного самоуправления (например советов микрорайонов в городских округах) и через включение форм делиберативной и партисипаторной демократии в управленческий процесс.

Будучи изолированными от участия населения в решении повседневных вопросов, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления начинают проявлять свойства самоусложнения и самовоспроизводства, сопротивляясь любым попыткам оптимизировать их деятельность. Это ведет к снижению эффективности управления и утрате самоуправленческого начала в деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

Процесс институционализации данных органов местного самоуправления как института публичного управления равнозначен повышению эффективности деятельности исполнительно-распорядительных органов как органов реального самоуправления населения. Создание системы общественных советов в важнейших сферах управленческой деятельности на муниципальном уровне; постоянных общественных комиссий, участвующих в процессе принятия управленческих решений и утверждающих стратегические направления развития муниципального образования; структур общественного контроля и элементов системы «электронного правительства», адаптированных к муниципальному уровню публичного управления не только повысит действенность и результативность управленческой деятельности исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, но и завершит их трансформацию в институт публичного управления.

Список научной литературыДубонос, Сергей Михайлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Европейская хартия местного самоуправления от 15.10.1985г., ратифицирована Федеральным законом от 11.04.1998. №55-ФЗ // Собрание законодательства РФ 07.09.1998. - №36 - ст.4466

2. Международный пакт от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - №12

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237, 25.12.1993

4. Закон Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 6 июля 1991 года N 1550-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.07.1991, N29, ст. 1010.

5. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ // Парламентская газета, N 110-111,15.06.2002.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЭ // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N40, ст. 3822.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.09.1997, N 39, ст. 4464.

8. Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Собрание законодательства РФ, 01.01.2007, N 1 (1 ч.), ст. 21.

9. Федеральный закон от 2.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.03.2007. №10. ст. 1152

10. Федеральный закон от 24.11.2008 N 207-ФЗ «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике» // Собрание законодательства РФ, 01.12.2008, N 48, ст. 5502

11. Указ Президента РФ от 15.10.1999. №1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 18.10.1999. №42. — ст.5011

12. Указ Президента РФ от 23.07.2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 30. Ст. 3046

13. Устав (Основной закон) Ставропольского края от 29 сентября 1994. // Сборник законов и других актов Ставропольского края. 1997. - №11-12 (41-42). -Ст.506.

14. Закон Ставропольского края от 2.03.2005. №12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» // Сборник законов и других актов Ставропольского края. 2005. №6. Ст.4346.

15. Закон Ставропольского края от 26.06.2008. №37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» // Сборник законов и других актов Ставропольского края. 2008. - №7. - Ст.5335.

16. Устав города Ставрополя от 29 июня 2005 г. N 67 // Вечерний Ставрополь, N 218-219,30.11.2005.

17. Устав Апанасенковского муниципального района Ставропольского края // Приманычские степи, N 22,22.03.2006.

18. Устав Благодарненского муниципального района Ставропольского края принят решением совета Благодарненского муниципального района СК от 20.12.2006 N 204 // Справочная система «КонсультантПлюсРегионы».

19. Авакьян С.А. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков//Российская Федерация. 1996. № 20.

20. Авакьян С.А. Из двух Законопроектов предпочтительнее депутатский // Российская Федерация. 1995. № 5.

21. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового Закона // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. №2.

22. Автономов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М.: Мэйн, 1998.

23. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / под ред. Нарышкина СБ., Хабриевой Т.Я. ИНФРА-М, 2006 г. // СПС Консультант Плюс. 2010.

24. Акмалова A.A. Модели местного самоуправления. М.: Прометей, 2001;

25. Акмалова A.A. Особенности самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт правового регулирования. М.: Прометей, 2002.

26. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации («Круглый стол» в Институте государства и права РАН) // Государство и право, 1997. № 5.

27. Алехин А., Кармолицкий А., Козлов Ю. Административное право Российской Федерации. -М., 1997.

28. Антипьев А.Г., Захаров H.H., Шишипш A.B. Местное самоуправление — социально-политический институт гражданского общества. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1999.

29. Антонова Л. И. Некоторые аспекты вопросы теории правотворчества // Правоведение. 1963. № 3. С. 14-22.

30. Атаманчук Г.В. Система государственного и муниципального управления. — М.: Изд-во РАГС, 2005;

31. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. — М., 1997.

32. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 1999.

33. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2009;

34. Баранчиков В.А. Муниципальное право. — М.: Экзамен, 2005.

35. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2006.

36. Бачило И.Л. Организация государственного управления: правовые проблемы. -М.: Наука, 1994.

37. Бегинина И.А. Потребность в транспарентности власти как основа взаимодействия власти и населения // Известия Саратовского университета. 2009. Т. 9. Сер. Социология. Политология, вып. 2. — С. 16-20.

38. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб: Типография В.Безобразова и Ко, 1882;

39. Безуглов A.A. Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3 т. Т. 1. — М.: Юнити-Дана, 2001.

40. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: кон-ституционализация муниципальной демократии в России. — М.: Норма, 2008.

41. Болтенкова Л.Ф. Почему Совет Федерации отклонил Закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»? // Регионология. 1995. № 3.

42. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: Проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993. №3.

43. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996;

44. Бочарников М.В. Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества й основы формирования «вертикали» власти в России (региональный аспект). Дисс.канд. юрид. наук. — Краснодар, 2008.

45. Быокенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии // Быокенен Дж. Сочинения. Москва: Таурус Альфа, 1997.

46. Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования. — Дисс. .докт. юрид. наук. — Саратов, 2007.

47. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении. Воронеж, 1996;

48. Бялкина Т.М. Стратегия законодательства области о местном самоуправлении // Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Тихомирова Ю.А. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1996;

49. Василенко И.А. Система государственного управления во Франции // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.

50. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия. -М.: Логос, 2002.

51. Васильев В.И. Муниципальное право России. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008.

52. Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы // Журнал российского права, N 3, 2003.

53. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. Ю.Н. Давыдова. Предисл. П.П. Гайденко. Коммент. А.Ф.Филиппова.— М.: Прогресс, 1990.

54. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. Ю. П. Давыдова; коммент. Ф. Филиппова. -М.: Прогресс, 1990.

55. Вебер М. Политические работы, 1895-1919 / Пер. с нем. Б.М. Скуратова. По-слесл. Т.А. Дмитриевой — М.: Праксис, 2003.

56. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования. 2003. № 8.

57. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М., 1996.

58. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

59. Воронков А.А. Основные тенденции в развитии отношений государственной власти и местного самоуправления (взгляд из региона) // Власть. 2007. №9.

60. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.

61. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. М., СПб: Европейский университет в Санкт-Петербурге, Летний сад, 2002.

62. Геновски М. Преминоване функции на държавни органи върху обществени организации. София, 1962.

63. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев . В.И. Социальное управление / Под ред. В.Н. Иванова.— М.: Высшая школа, 2001.

64. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии / Пер. с нем. С.А.Венгерова. М.: Типография В.Ф. Рихтер, 1885;

65. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии/ Пер. с нем. Ф.С.Фустова, под ред. М.И.Свешникова. СПб: Типография В.Безобразова и Ко, 1896;

66. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека. — М.: Эксмо. 2006.

67. Горский Д.П. О процессе идеализации и его значении в научном познании. ВФ, 1963, №2, С. 50-60.

68. Грачев М. Н., Мадатов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. -М., 2004.

69. Грищенко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного" управления. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2001;

70. Гэйбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. — М., 1976.

71. Дан-Чин-Ю Е.Ю. Участие населения в местном самоуправлении: формы и модели взаимодействия // Социология власти. 2011. №1.

72. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс (Социологические исследования). 1994. - № 5. - С. 142-147.

73. Демишель А. Институты и власть во Франции. М., 1987.

74. Дизель П.М., Раньян У.М. Поведение человека в организации: Пер. с англ. -М., 1993.1.I I

75. Докторов Б. Из XVII столетия в наступивший век: к становлению пост-гэллаповских опросных технологий // Телескоп: наблюдения за повседневной ! жизнью петербуржцев. 2003. №2. С. 9-17.

76. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социологические исследования, 1997. № 8.

77. Дюверже М. Политические партии. М.: Академ-пресс, 2002;

78. Еллинек Г. Общее учение о государстве, право современного государства/ : Пер. с нем. 2-е изд. СПб, 1908;

79. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. — s Ростов-на-Дону, 2000;

80. Зотов В.Б. Система муниципального управления. М., 2007.

81. Исаенко А.Н. Концепция и практика организационного развития. — М.: Наука, 1986.I

82. Кармолицкий A.A. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. №3. ■ 88. Киллен К. Вопросы управления. М. : Экономика, 1981.

83. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. М.: Издательст-| во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.

84. Ковалев А. Д. Формирование теории действия Толкотга Парсонса // ИсторияI1.теоретической социологии. В 4-х тт. Т.З. — М.: Канон, 1997.

85. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник ; МГУ. Сер. 11. Право. 1993. №2.

86. Калинин А.Ю. Историко-теоретические основы органов местного самоуправ-| ления в России. Дисс. .канд. юрид. наук. - Коломна, 2000.I

87. Коргунюк Ю.Г. Политические партии России и проблемы местного само-I управления. // Полития. 2003. № 4 (31 ).

88. Королев C.B. Теория муниципального управления. М.: Логос, 1999.

89. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект: Трикста, 2005.

90. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М.: Акад. правовой ун-т при Ин-те гос-ва и права РАН, 1993.

91. Краснощеков П.С., Петров A.A. Принципы построения моделей. М., 1983.

92. Критика теории «социального действия» Т. Парсонса. — М.: ИНИОН АН СССР, 1982.

93. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М.: Юристъ, 1997.

94. Левада Ю.А. Сознание и управление в общественных процессах // Вопросы философии, 1966.-С.67.

95. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. — М., 2001.

96. Либоракина М.И. Зарубежный опыт организации местного самоуправления // Политая. 2003. №4 (31).

97. Литвинов С.М. Местное самоуправление: теория и практика с точки зрения институционального подхода // Социально-гуманитарные знания. 2011. №1.

98. Лукин В.Н. Альтернативные модели демократии в политических системах глобального мира: концепция делиберативной демократии Д. Драйзека // Утопия.

99. Маркварт Э. Правовой статус органов местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления правами юридического лица // Муниципальное право. 2004. № 3.

100. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Т.1. М., 2002

101. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. 1995. №4.

102. Маршалл Г. Теория управления в США и в России // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.

103. Медведев С.Н. Бочарников М.В. Институционализация местного самоуправления в России. Российский криминалистический взгляд. Ежеквартальный научно-практический журнал. №4(12).2007.

104. Мерсиянова И. Государственная власть и местное самоуправление: прямые и обратные связи // Власть. 2007. №1.

105. Мерсиянова И.В. Местное самоуправление лицом к населению // Полития. 2003. №4 (31).

106. Местное самоуправление и муниципальное управление. 2-е изд., перераб. и доп. // Под ред. A.C. Прудникова, М.С. Трофимова. М.: Изд-во ЮНИТИ, 2010.

107. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Бондаря Н.С. М., 2002.

108. Муниципальное право / Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева. — М.: Эксмо, 2008.

109. Муниципальное право России / Под. ред. A.C. Прудникова, И.А. Алексеева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

110. Минеева Е.К. Становление Марийской, Мордовской и Чувашской автономий в 20-30 годы XX века. Дисс. .докт.ист.наук. Чебоксары, 2008.

111. Мирошник В. Избирать или назначать? // Российская Федерация сегодня. 2007. №3.

112. Мокрый B.C. Местное самоуправление в РФ. Сборник докладов. —М., 2001.

113. Мокрый B.C. Новая редакция федерального закона: разработка и обсуждение // Полития. 2003. № 4 (31).

114. Муниципальное право России / Отв. ред. Н.Г. Чеботарев. — М.: Юристъ, 2005.

115. Муравьев И.В. Глава администрации — должность выборная // Российская Федерация. 1995. №10.

116. Муниципальное право России / Под. ред. A.C. Прудиикова, И.А. Алексеева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

117. Нечаев В.Д. Институциональная организация местного самоуправления в современной России: динамика и институциональные эффекты. М.: Изд-во НИ ВШУ, 2007.

118. Нечаев В.Д. Институциональная организация местного самоуправления в современной России. Дисс. .докт. полит, наук. М, 2008.

119. Нечаев В.Д. Основные тенденции в институциональной организации местного самоуправления в современной России // Полития. 2006. № 4.

120. Новиченко О.В. Местное самоуправление в системе публичной власти в РФ // Государственная власть и местное самоуправление, 2005, № 12.

121. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Москва: Начала, 1997;

122. Обзор подходов к понятию местного самоуправления см.: Муниципальное право России / Под. ред. Постового Н. В. -М.: Ид «Юриспруденция».

123. Общая теория управления. М.: РАУ, 1994.

124. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

125. Остерло М. Влияние новой информационной технологии на управленческий процесс // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 6.

126. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Политические исследования, 1999, № 50 (2). С. 155-167;

127. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. M.: Ad Marginem, 1996;

128. Патрушев C.B. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы // Забежная политология в XX столетии. Сб. научных трудов (Политическая наука). 2001. № 2.

129. Пахомов Е. Вопросы законодательства Республики Саха (Якутия) о местном самоуправлении // Государство и право. 1996. № 4.

130. Пашенцев В. Организация местного самоуправления в российских регионах: цифры и типы //Реформа местного самоуправлении в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации/ Под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М: МОНФ, 1999.

131. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина, Х.Г. Клингемана. Москва: Вече, 1999.

132. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.: Юриспруденция, 2010.

133. Пикулькин A.B. Система государственного управления. М., 1997;

134. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина, Х.Г. Клингемана. Москва: Вече, 1999.

135. Прудников A.C., Еремян В.В., Лимонов A.M. Муниципальное право России. 2-е издание, переработанное и дополненное М.: «Книжный мир», 2005.

136. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. — Ростов-па-Дону, 1997;

137. Ротстайн Б. Политические институты, общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.-Г. Клингемана. Москва: Вече, 1999.

138. Панов П.В. Теории политических институтов. Пермь, 2004; ■"<•

139. Сайфитдинова Р.Ф. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 2. С.З.

140. Система муниципального управления / Под. ред. Зотова В.Б. — Информационный банк системы Консультант Плюс, 2009.

141. Сагиндыкова А.Н., Соловьев С.Г. Спорные аспекты в правовом статусе главы муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1

142. Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: проблемные вопросы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2004.

143. Соболева Л.Б. Когда считать органы местного самоуправления сформированными, а также иные вопросы реформы местного самоуправления в регионе // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №4.

144. Соболева JI.Б. Исполнительные органы местного самоуправления: особенности правовой природы и статуса. Дисс.канд. юр. наук. М., 2008.

145. Собянин С.С. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Политая. 2003. № 4 (31).

146. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002 // Библиотека социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова // http://lib.socio.msu.iTi/l/libraiy

147. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. - С. 60.

148. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург, 1997.

149. Солодкая М.С., Методологические основания, социальные идеалы и пути обеспечения надежности социотехнических систем управления // Теоретический журнал «Credo», Оренбург, 2000, № 5(23). С. 22-46.

150. Социальный менеджмент / Отв. ред. В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М., 1998. -С. 45.

151. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента // http://www.improvement.ru/bibliot/taylor/mdex.shtni

152. Теория государства и права: Часть I. Теория государства / под ред. А.Б. Вен-герова.-М., 1995.

153. Теория политики / Под ред. Б. А. Исаева. — СПб.: Питер, 2008.

154. Тихомиров Ю.А. Публичное право. -М.: Издательство БЕК, 1995.

155. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. — М.: Норма, 2009.

156. Тихонов Д.А. Местное самоуправление и муниципальная автономия в современной России. М.: Современные тетради, 2009.

157. Токвиль А. Демократия в Америке/ Пер. с франц. М.: Прогресс Литера, 1994;

158. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? // Социологические исследования. 2006. № 8.

159. Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т.Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социологические исследования. 2003. № 8.

160. Уваров A.A. Местное самоуправление и государственное управление в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. №3.

161. Управление это наука и искусство // А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. -М.: Республика, 1992.

162. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002;

163. Файоль А. Общее и промышленное управление / / Управление это наука и искусство. -М., 1992.

164. Федосеева H.H. Блоги как новый инструмент современной демократии и форма реализации гражданами права на участие в управлении делами государства // Информационное право. 2010. N 3.

165. Философский словарь / Пол ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. -М., 1987.

166. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. -М.: Наука, 1992.

167. Хабермас Ю.Вовлечение другого. Очерки политической теории. — СПб., 2001.

168. Хлопин АД. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. №1.

169. Чанов С.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». -М .: Ось-89,2004.

170. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика / Ин-т гос-ва и права РАН. М.: Форум: ИНФРА-М, 1998.

171. Черников В.А. Депутат должен быть свободным или . освобожденным? // Полития. 2003. № 4 (31).

172. Чиркин В.Е. Государственное управление. — М.: Юристъ, 2003;

173. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

174. Чиркин В.Е. Публичное управление. -М.: Юрист, 2004;

175. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Юристъ, 2005.

176. Цветкова Г.А. Особенности партийной жизни на местном уровне // Социологические исследования. 2003. № 8.

177. Шабров О.Ф. Политическое управление. М., 1997;

178. Шамхалов Ф.И. Основы теории государственного управления. М., 2003.

179. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации. Местное самоуправление: современный российский опыт. — М., 1998.

180. Шепсл К. Изучение институтов: Некоторые уроки подхода рационального выбора // Рациональный выбор в политике и управлении / Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб., 1998.

181. Шугарт М., Кэри Дж. Президенские системы // Современная сравнительная политология / Под ред. Г.В.Голосова, М.:МОНФ, 1998.

182. Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999.

183. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

184. Энкарнасьон О.Г. Миссионеры Токвиля. Пропаганда гражданского общества и поддержка демократии // URL: http://old.russ.ru/politics/meta/2010220 toc.html

185. Ярошенко А.А. Местное самоуправление в системе власти в государстве // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 4. С. 37.

186. Allgemeines Vewaltungsrecht. Heidelberg:Muller, 1985.

187. Duverger M. Institutions politique et droit constitutionnel. Paris, 1970.

188. Decentralization of the Socialist State / ed. by Bird R. M., Ebel R. D., Wallich Ch. I. Washington, DC: World Bank, 1995;

189. Dunn J., Wetzel D. Decentralization in Former Socialist Economics // Paper presented to National Tax Association, October 1999. Toronto.

190. Grafford S.E.S., Ostrom E. The Grammar of Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol. 89.

191. Hall P.A., Taylor R.C.R. Political science and the four new institutionalism // Political Studies. 1996. Forthcoming; Blom-Hansen J.A. "New Institutional" Perspective on Policy Networks // Public Administration. 1997. Vol. 75.

192. Knight J. Institutions and Social Conflict. NY: Cambridge University Press, 1992;

193. Local Government in Europe. Trends and Developments / ed. by R.Batley, R. Stoker. Hampshire, London: Macmillan, 1991;

194. March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // American Political Science Review. 1984. Vol. 78. № 3.

195. Norton O. International Handbook of Local Government. A Comparative Analysis of Democracies. Aldershot: Edward Elgar, 1994.

196. Ostrom E. Governing the Commons: the Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

197. The Deliberative Democracy Handbook: Strategies for Effective Civic Engagement in the Twenty-First Century. // Ed. Gastil J., Levine, 2005.i

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления как института публичного управления"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Дубонос, Сергей Михайлович

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Дубонос, Сергей Михайлович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления как института публичного управления"

Похожие темы диссертаций