автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Миронова, Нина Ивановна

Введение

Глава 1. Истоки и сущность местного самоуправления

1.1. Методология исследования и основные теории местного самоуправления.

1.2. Генезис и социальные условия становления местного самоуправления в России

1.3. Конституционная модель местного самоуправления в современной России

Глава 2. Институциализация местного самоуправления в России

2.1. Государственная политика по отношению к местному 66 самоуправлению

2.2. Перераспределение полномочий между органами 87 государственной власти и местного самоуправления

2.3. Гражданское общество и местное самоуправление

Глава 3. Основные тенденции развития местного 127 самоуправления в России

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Миронова, Нина Ивановна

Актуальность темы исследования. Как известно, свойство самоорганизации генетически присуще всем социальным общностям, в том числе, - сообществу людей, объединенных местом проживания (местным сообществам). Не менее известно, что самоуправление в наиболее широком смысле, т.е. как форма самоорганизации местных сообществ, возникло задолго до появления государства. С появлением института государства роль первых (самоорганизационных) форм местного самоуправления стала изменяться.

На протяжении всей истории организации власти в обществе шел социальный процесс поиска ниши местного самоуправления в системе государственного устройства каждой страны. Происходил он, как правило, на фоне кризисов управления, связанных с концентрацией власти у государственных структур. Суть этого процесса заключалась в перетекании властных полномочий от собственно самоуправленческой составляющей к государственной составляющей и наоборот.

Итог данного процесса в Европе - принятие в 1965 году Европейской хартии местного самоуправления, которая стала отражением многовекового поиска механизмов согласования интересов государства и гражданского общества. Следование нормам Европейской хартии позволяет государствам, присоединившимся к ней, вырабатывать "противоядие" излишне централизованным, и, в силу этого, неустойчивым системам своего устройства.

Россия, богатая традициями самоуправления с древнейших времен, на различных этапах своего развития в той или иной мере утрачивала самоуправленческую составляющую в организации системы власти. Очередной этап сильной концентрации государственной власти приходится на период 1930-1990 годов, когда местное самоуправление было вычеркнуто из государственного устройства и заменено государственным управлением на местах. Произошел трагический для России разрыв непрерывной цепи эволюции, когда ненужными стали знания и опыт многих муниципальных деятелей, их стремление к общественному благу. Не будет преувеличением, сказать, что одной из причин, породивших системный кризис нашей государственности в конце 90-х годов, явилось длительное подавление местного самоуправления.

Естественным результатом этих кризисных явлений стали общественные преобразования, давшие импульс формированию местного самоуправления как принципиально нового для российской действительности социального института. Современный процесс институциализации местного самоуправления в Российской Федерации фактически происходит "с чистого листа", когда утрачены наработки в сфере уникального советского местного самоуправления 20-х годов, отсутствует общепризнанная научная теория местного самоуправления, непоследовательно и противоречиво нарабатывается практика местного самоуправления. Реальные структуры местного самоуправления очень часто создаются в интересах региональных экономических и политических элит при игнорировании интересов местных сообществ, для которых и должен функционировать этот институт.

Нельзя при этом не отметить самого главного: в сознании российских граждан, многих представителей публичной власти и научных кругов преобладают старые, формировавшиеся десятилетиями стереотипы по вопросам организации властных структур. Жива традиция жесткого централизованного управления, не преодолен синдром отчуждения населения и отдельного человека от публичной власти, не возникло достаточных предпосылок для социальной включенности граждан в проблемы местных сообществ. Между тем результаты преобразования любых общественных отношений во многом зависят от того, как люди, члены общества, осознают суть происходящих перемен и их итоги. Неадекватное понимание сущности местного самоуправления препятствует появлению полноценного статуса муниципальных образований, предполагающего наличие определенных, обеспеченных финансами полномочий органов местного самоуправления, а как следствие -высвобождению потенциала самоорганизации на благо жителям отдельных городов, сел, а значит и государства в целом.

Потребность в изучении местного самоуправления как социального феномена обусловлена необходимостью создания теоретических основ для разработки и реализации научно обоснованной государственной политики по отношению к местному самоуправлению; формирования муниципального сознания российских граждан; повышения организационной культуры государственных и муниципальных служащих и освоения ими инновационных технологий муниципальной политики, содействующей вовлеченности граждан и общественных объединений в дела местных сообществ. По справедливому мнению многих исследователей, от успешного решения проблем становления местного самоуправления как социального института зависит судьба заявленного движения России к правовому государству и гражданскому обществу.

Степень разработанности проблемы. Тема самоуправления стала появляться в отечественной науке со второй половины XIX века в связи с началом земской реформы (1864 г.). Русскими учеными В.П.Безобразовым,

А.И.Васильчиковым, А.Д.Градовским, П.П.Гронским, Н.М.Коркуновым, Н.И.Лазаревским, М.И.Свешниковым1 анализировался западный опыт функционирования институтов самоуправления, разрабатывались основные принципы российского самоуправления, его соотношение с государственной властью. Представленные ими теоретические модели легли в основу деятельности земских учреждений, которые сначала понимались как чисто общественные по своей сути органы, действующие финансово независимо от государственных, а затем (в связи с эволюцией практики муниципального управления в Европе и России) как "двоякие органы одного и того организма, различные формы одной и той же власти"2.

Итоги полувекового функционирования земского и городского самоуправлений нашли отражение в работах известных земских деятелей и либеральных историков И.П.Белоконского, Б.Б.Веселовского, А.Кизеветтера, С.Маслова и др.3. В этих работах земства рассматривались как эффективная и почти идеальная система самоуправления.

Проблемы городского самоуправления оказались в центре внимания научной мысли в начале XX века4. При этом особо следует отметить имена немецкого социолога, философа и историка Макса Вебера5, русских ученых Н.П.Анциферова6 и Л.А.Велихова7, которые наиболее творчески обобщили накопленные до них знания, но самое главное - выделили городскую общину в качестве основного субъекта самоуправления.

Книга Л.Велихова "Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства" представляет собой

1 См., например: Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М., 1847; Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. - СПб., 1870; Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Европы и в России. / Под ред. Безобразова В.П. Т.5,б. -СПб., 1878; Лазаревский Н.И. Самоуправление. // Мелкая земская единица. Вып.1. - СПб., б/г; Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического анализа основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств . - СПб., 1892.

2 Безобразов В,П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. - СПб.,1882. 1

J См., например: Белоконскии И.П. Самоуправление и земство. - Ростов-на-Дону, 1905; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т.1-4. - СПб., 1909-1911; Кизеветтер А. Местное самоуправление в России. - М.,1914.

4 См., например: Рожков H.A. Город и деревня в русской истории. - М. , 1920; Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем. - СПб., 1923; Покровский М. Русская история с древнейших времен, т.1. - М., 1923; Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие.- М., 1996; Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб., 1908; Лазаревский Н.И. Автономия. - СПб, 1906; Редлих И. Английское местное самоуправление. - СПб, 1908.

См.: Вебер М. Город. Избранное. Образ общества. - М. , 1994.

6 См.: Анциферов Н. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. - Ленинград, 1925. 7 См.: Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. В 2 ч. - Москва-Ленинград, 1928. уникальный даже для настоящего времени курс для ВУЗов, действующих политиков, государственных и муниципальных служащих. По мнению профессора Л.Велихова, теория города и местного самоуправления, входящая частью в муниципальную науку, должна быть основана на социологии, городское управление - на государственном и административном праве.

Л.Велихов и его единомышленники фактически сформировали отечественную муниципальную школу. Идеи этой школы сначала были восприняты и, в какой-то мере, получили свое развитие в российской системе управления во времена НЭПа, но затем были отвергнуты и забыты, сгинув в 30-ые годы вместе с целой плеядой её представителей.

В результате проблемы местного самоуправления, выходившие на передний план общественных наук в начале XX века, в нашей стране (в отличие от многих других государств) перестали обсуждаться и исследоваться8, был выведен из научного и практического оборота даже сам термин "местное самоуправление". Советское самоуправление, встроенное в единую иерархическую систему государственного управления (государственное управление на местах), рассматривалось в литературе либо в общем контексте социального управления обществом9, либо как производственное социалистическое самоуправление трудящихся10. Специфические интересы территориального (местного) сообщества ни на городском, ни на сельском уровнях не имели самостоятельного значения для советского государства.

Проблемы общественного самоуправления вновь вышли на передний план науки и практики социального управления в связи с перестройкой (после 1985 г.)11. Практическое возвращение к идеям и принципам отечественного местного самоуправления с учетом общемировых муниципальных ценностей произошло во многом благодаря деятельности Союза российских городов (СРГ), образованного в 1991 году12. Многие представители СРГ были участниками Конституционного совещания, итогом Q Заметим, что та же судьба постигла и русскую социологическую науку.

9 См., например: Афанасьев А.Г. Научное управление обществом. - М. , 1973; Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление: опыт философского анализа. -М., 1984.

10 См., например: Бокарев H.H. Расширение участия трудящихся в управлении производством. - М., 1979; Белоусов P.A. Развитие демократических начал в управлении социалистическим производством. - М., 1980.

11 См., например: Краснов М.А Местное самоуправление: государственное или общественное. // Советское государство и право. 1990. №10. С.81-90; Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. - М., 1988; Тихомиров Ю.А. О природе и системе социального самоуправления народа. - М., 1986.

12 Интересно, что первое создание аналогичного общественного объединения в России - Союза городов - относится к 1914 году, если не считать образованного в 1904 году Союза земств. которого стали положения Российской Конституции о местном самоуправлении. В 90-ые годы местное самоуправление активно рассматривается в аспектах: генезиса13, финансово-экономических основ14, смысла конституционных положений15, кадровых проблем16, но наиболее объемно - правового обеспечения17.

Значительное увеличение объема литературы и периодики по проблемам местного самоуправления произошло в последние 2-3 года. Издаются новые журналы по муниципальной проблематике: "Городское управление", "Муниципалитет", "Муниципальная власть", "Муниципальное право". Несомненный интерес вызывают выпуски Московского общественного научного фонда (МОНФ) из серии "Библиотека муниципального служащего"18, а также издания начавшего функционировать с .1999 года редакционно-издательского центра (РИЦ) "Муниципальная власть"19. Авторы публикуемых в них работ являются, как правило, практиками муниципального управления, в том числе, -сотрудниками управлений и департаментов, депутатами, мэрами городов. Часть из них приступила не только к описанию практического опыта и возникающих проблем муниципального управления, но и предприняла попытку научного осмысления такого крупного общественного явления, каким является местное самоуправление. Однако говорить о значимых

1 ч

См., например: Анимица Е.Г., Тертышныи А.Г. Местное самоуправление: история и современность. - Екатеринбург, 1998; Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. - Тула, 1997; Лаптева JI.E., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. - М., 1999.

14 См., например: Воронин А.Г, Лапин В.А, Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. - М., 1998.

15 См., например: Основы местного самоуправления - учебное пособие для муниципальных служащих / Под ред. С.Вобленко. В 3-х частях. - Обнинск, 1997; Гильченко Л.В. Местное самоуправления: долгое возвращение. - М., 1998; Миронова Н.И. Власть в России едина, но функции у каждого его уровня разные. // Российская Федерация сегодня. 1998. № 4; Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. - М., 1999.

16 См., например: Мурашко А.Ф. Становление системы подготовки кадров для органов местного самоуправления. // Городское управление. 1997. №2.

17 См.: работы С.Акавьяна, С.Алексеева, Г.Барабашева, Н.Бондаря, Т.Бялкиной,

B.Васильева, А.Замотаева, М.Краснова, О.Кутафина, И.Мачульской, М.Пискотина, А.Постникова, А.Сливы, Ю.Тихомирова, И.Умновой, В.Фадеева, А.Широкова, Е.Шугриной, К.Шеремета и др.

18 См., например: Местное самоуправление в современной России. Аналитическии доклад коллектива авторов. / Руководитель проекта Беневоленский В.Б. - М., 1998; Реформа местного самоуправления в региональном измерении. / Под ред.

C.Рыженкова и Н.Винника. - М., 1999; Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. - М., 1999; Система контроля за использованием муниципальных финансов и муниципальной собственности. - М., 1999.

1 о

См., например: Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. - М., 1999; Мозохин С.И., Мозохин Д.С. Самоуправляемая деревня. -М. , 1999; Френкель З.Г. Волостное самоуправление. Переиздание известного русского ученого и земского деятеля о волостном самоуправлении до 1917 года. - М., 1999; Шомина Е.С. Жители и дома. - М., 1999. результатах всестороннего научного анализа этого феномена пока преждевременно.

Ученые-социологи, к сожалению, редко касаются проблем местного самоуправления. Журнал "Социологические исследования" отводит крайне мало места данной теме20. Среди работ по социологии можно отметить монографию В.Лазарева21, но она была написана до принятия базового Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и поэтому во многом устарела. К тому же, эта работа ограничена рамками проблем социальной защиты населения. Заслуживают внимание сообщение Ж.Тощенко и Г.Цветковой22 и монография Л.Аникина23. Эти работы позволяют увидеть сложный и противоречивый процесс институциализации местного самоуправления в современной России. Исследование Л.Аникина выполнено в рамках политической социологии и содержит интересный теоретический (без применения конкретно-социологических методов) анализ социального механизма местного самоуправления. Между тем, трудно согласиться с тезисом Л.Аникина о том, что местное самоуправление как социальный институт существует в любых обществах, даже сверхтоталитарных, где ему отводится роль бесправного исполнителя воли центра. По нашему мнению, в этом случае речь уже идет не о местном самоуправлении, а о принципиально ином институте.

Проблема местного самоуправления наиболее объемно представлена в новейших диссертационных исследованиях РАГС по правоведению24 и

2® За последние 3 года опубликовано не более 5 статей, например: Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. //СОЦИС. 1997. №1; Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления. //СОЦИС. 1997. №7; Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти. //СОЦИС.1997.№8; Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления (пример Татарстана). // СОЦИС. 1998. №11.

21 См.: Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления (социологическое исследование, которое проводилось в городе Новомосковск Тульской области в 1988-1995 г.). - Белгород, 1996.

22 См.: Тощенко Ж.Т., Цветкова Г. На каком фундаменте строить государственную власть. // Всероссийский журнал органов местного самоуправления СевероКавказской академии государственной службы. 1997. выпуски 1 и 2.

23 См.: Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. - Саратов, 1997.

24 См., например: Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ. - М., 1998; Мокрый B.C. Правовые проблемы становления и организации местного самоуправления в субъекте РФ: теоретические и практические аспекты (по материалам Самарской области). - М., 1998; Фабричный С.Ю. Субъект федерации и местное самоуправление: правовое регулирование финансово-экономический отношений (на опыте Новгородской области). - М., 1998; Шугрина E.C. Организационые основы местного самоуправления. - М., 1997; Крузе Ю.Л. Проблемы теории муниципального права. - М., 1997; Туманова Н.Л. Местное самоуправление: проблемы реализации муниципального права. - М., 1996. политологии25, но менее полно - по экономике26 и особенно социологии27. Работа Т.Богданович содержит ряд противоположных данному исследованию выводов, в частности, о том, что российская модель якобы исходит из приоритета независимости местного самоуправления от государства и что она закрепила лишь один вид контроля за деятельностью муниципальных органов - контроль населения.

В целом следует подчеркнуть, что местное самоуправление еще не исследовано как сложный и неоднозначный феномен, как системное социальное образование. Теория местного самоуправления находится только на начальном этапе своего формирования. Исследование процесса становления местного самоуправления как социального института, встроенного в структуры и государства, и гражданского общества - один из шагов на пути её создания.

Цели исследования: определение роли и значения института местного самоуправления в жизни российского общества и современной системе государственного устройства; теоретико-социологическое обоснование путей, форм и методов разрешения актуальных социальных конфликтов, сопровождающих процесс институциализации местного самоуправления; разработка научно обоснованных предложений по формированию местного самоуправления как важнейшего социального института. Задачи исследования: обобщить данные по генезису местного самоуправления, представить собственное понимание его природы и сущности, исходя из современной конституционной модели этого российского явления; уточнить содержание ряда базовых понятий сферы местного самоуправления, не имеющих до сих пор общепризнанного истолкования, адекватного современному социологическому знанию; выполнить анализ текущего состояния институциональных форм местного самоуправления, акцентируя внимание на ценностные установки россиян и организационную культуру представителей власти, государственной и муниципальной службы;

9S • См., например: Дорошева Е.Ю. Развитие местного самоуправления: мировои опыт и российские реформы (политический аспект).- М., 1999; Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества. - М., 1998; Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. - М., 1998.

26 См., например: Соловьев Ю.А. Формирование системы управления муниципальной собственностью в новых условиях хозяйствования. - М, 1998; Фролко C.B. Местные бюджеты в системе регулирования комплексного социального развития малых городов. - М., 1996.

27 См., например : Чабанова A.B. Местное самоуправление как объект социологического изучения. - М., 1999; Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления. - М., 1997. оценить потенциал местного самоуправления и значение результатов его институциализации в становлении новой российской государственности; выявить основные тенденции развития местного самоуправления в современной России; выработать рекомендации по разрешению некоторых противоречий на пути социального становления эффективного местного самоуправления.

Объект исследования: местное самоуправление как социальный феномен российской действительности.

Предмет исследования: процесс институциализации местного самоуправления в современной России и основные тенденции его развития.

Теоретико-методологической основой исследования послужили идеи и выводы, сформулированные отечественными и зарубежными авторами в области общей социологии, социологии управления, социальной философии, социального управления, государствоведения и правоведения.

При исследовании проблемы формирования социального института местного самоуправления применены некоторые конкретные методологические принципы представителей классической школы социологии - О.Конта, Э.Дюркгейма, Г.Спенсера, К.Маркса (организмическая концепция общества), постклассической (модерновой) -М.Вебера, П.Сорокина, Т.Парсонса, Т.Веблена (системная концепция общества, структурно-функциональный анализ, институциализм, динамизм общественных систем), а также современной социологии - Э.Гидденса, Н.Смелзера, А.Тойнби, П.Штомпки, А.Здравомыслова, В.Ядова, Г.Осипова, Ж.Тощенко и др., (концепция социокультурного поля или "процессуальный образ" общества, когда оно рассматривается, прежде всего, как процесс, поток событий, мягкое поле взаимоотношений, а не жесткая стабильная система). В постмодерновой парадигме справедливо признается значительная неопределенность результатов социальных изменений, размытость границ управления, сужение границ познания и контроля, что формирует методологию системно-вероятностного представления о социуме как многомерной и много факторной реальности.

В качестве важных методологических предпосылок при исследовании процесса институциализации местного самоуправления были использованы некоторые идеи общей теории самоорганизации и синергетического подхода (А.А.Богданов, Г.Хакен, О.Тоффлер, И.Пригожин, Н.Н.Моисеев, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, В.Василькова и др.).

Поскольку процесс институциализации местного самоуправления непосредственно связан с функционированием государственных структур и формированием гражданского общества, то в данном исследовании применены результаты разработок авторов, которые касались теории и практики государства (Платон, Гегель, М.Вебер, И.Ильин, С.Бабурин, О.Румянцев и др.), прав и свобод человека и гражданина (Дж.Локк, А.Токвиль, Б.Кистяковский, Н.Бондарь), теории гражданского общества (К.Варламов, Ю.Колесников, В.Комаровский, Ю.Красин, В.Кудрявцев, К.Магомедов, В.Смольков, В.Романов, К.Холодовский и др.).

К избранному в данной работе объекту и предмету исследования применены методы: системный, формально-логический, конкретно-социологический, сравнительный, правовой, генетический и др.

Исследуемые источники, на основе которых была написана работа: нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также результаты судебной практики в сфере местного самоуправления; обращения граждан, должностных лиц местного самоуправления, представителей государственной власти в адрес Президента Российской Федерации, Совета по местному самоуправлению Российской Федерации, Управления Президента Российской Федерации по вопросам местного самоуправления; аналитические материалы, проекты решений, которые готовились при участии автора к заседаниям Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации, а также принятые Советом решения; материалы периодической печати и СМИ; данные информационных бюллетеней Конгресса муниципальных образований Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования:

Результаты социологического исследования "Роль субъективного фактора в становлении и развитии местного самоуправления в Российской Федерации и повышения эффективности управления на муниципальном уровне", выполненного при участии автора в рамках соглашения о сотрудничестве между Администрацией Президента Российской Федерации и ЗАО "Фирма "АйТи. Информационные технологии" в марте-апреле 1999 г. Был проведен репрезентативный опрос по двухступенчатой квотной выборке. На первой ступени произведен отбор муниципальных образований. В структуру выборки вошло 103 муниципальных образования семи географических зон России: Центр, Север, Юг, Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь (всего 14 субъектов Российской Федерации). На второй ступени произведен отбор респондентов. В частности, в каждом муниципальном образовании отбиралось по три респондента, представляющих высший (мэры, главы администраций, председатели, депутаты представительных органов местного самоуправления), средний (руководители комитетов, отделов) и низший (специалисты, сотрудники) уровни муниципального управления. Всего опрошено 309 экспертов. Индекс СУБФ-99.

Автором выполнен вторичный анализ данных, полученных в следующих социологических исследованиях:

1. Всероссийские опросы общественного мнения (репрезентативная общероссийская выборка), проводимые Фондом "Общественное мнение" в 1997-99 годах по заказу Администрации Президента Российской Федерации и при участии социологического отдела Управления Президента Российской Федерации по связям с общественностью. Результаты указанных опросов представлены в аналитических записках:

Общественное, мнение о местном самоуправлении" от 22.02.99 г. (индекс ФОМ-99);

Отношение населения России к различным уровням и ветвям власти" от 12.10.98 г. (индекс ФОМ-98-1);

Общественное мнение о работе российских чиновников" от 8.05.98 (индекс ФОМ-98-2);

Общественное мнение о разделении властей и отношениях между ветвями власти" от 32.03.98 г. (индекс ФОМ-98-3);

Россияне о местном самоуправлении" от 20.06.97 г. (индекс ФОМ-97).

2. Исследования, проведенные в 1997 г. методом фокус-групп в Новгороде (10 жителей) и Петрозаводске (9 жителей) по заказу Московского общественного научного фонда28. Индекс ФОК-97.

3. Массовые экпресс-опросы общественного мнения, проведенные в порядке мониторингового социологического исследования в Екатеринбурге в период с января 1997 г. по январь 1998 г29. Общее количество опрошенных 4290 человек. Индекс ЕКА-98.

4. Социологический опрос «Омск. Мэрия и омичи-3», проведенный в Омске в октябре 1998 г. и представленного Ситуационным Центром Президента Российской Федерации № 16/140, ноябрь 1998 г. Индекс ОМСК-98.

5. Социологическое исследование по проблемам распределения полномочий между субъектом Федерации и муниципальными образованиями, проведенного в Томской области в июне-августе 1997 г. 30. Индекс Томск-97.

28 См.: Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад коллектива авторов./ Руководитель проекта Беневоленский В.Б. - М., 1998.

См.: Городская власть и горожане: прямая и обратная связь. -Екатеринбург, 1998.

См.: Муниципальное право. 1998. № 1.

6. Социологические исследования по местному самоуправлению, проводимые в марте и октябре-ноябре 1998 г. в Татарстане31. Индекс ТАТ-98.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. Данная диссертация является одной из немногих работ, в которой институт местного самоуправления рассматривается с социологических позиций в аспекте осведомленности и понимания рядовыми российскими гражданами и представителями публичной власти природы и сущности самого феномена местного самоуправления, итогов сложных социальных процессов институциализации местного самоуправления. Сделан вывод, что степень этой осведомленности и понимания во многом определяет характер и результаты идущих процессов.

2. Расширен понятийный аппарат теории местного самоуправления и связанных с ней теорий власти, социального действия, социального управления, государства, гражданского общества в рамках современного социологического знания, что отражено в прилагаемом к диссертации глоссарии. В частности, представлена уточненная и конкретизированная автором российская конституционная модель местного самоуправления, согласно которой данный феномен имеет двойственную, а именно -государственно-общественную, природу.

3. Двойственность природы местного самоуправления, по мнению автора, означает зависимость социального механизма формирования этого института, во-первых, от поддержки со стороны государства, во-вторых, от развитости структур гражданского общества. Причем процесс институциализации местного самоуправления станет успешным только при условии, что оба способа формирования местного самоуправления -государственный ("сверху") и общественный ("снизу") - приобретут равную силу и будут проявляться в единстве и взаимодополняемости.

4. Обосновано, что в соответствии с современной российской моделью институт местного самоуправления сущностно выступает одновременно как:

• элемент конституционного статуса человека и гражданина, выражающийся в свободе человека, его праве участвовать в делах местного сообщества;

• принцип организации (децентрализации) власти в государстве;

• форма (подсистема, вид) публичной власти в государстве;

• деятельность граждан или созданных ими органов по решению местных проблем, обусловленных общими интересами на территории своего муниципального образования.

См.: Местное самоуправление в теории и оценках. Сборник Государственного Совета Республики Татарстан. - Казань, 1999. Февраль.

5. Доказано, что социальный институт местного самоуправления еще не приобрел характера целостности в России, хотя ряд его элементов32 уже сложился. Основными причинами этой задержки являются два фактора: 1) большинство граждан слабо представляют суть местного самоуправления, а также свою роль и ответственность как первичных субъектов самоуправления; 2) многие представители публичной власти, включая государственных и муниципальных служащих, обладают низким уровнем организационной культуры и находятся в плену старых традиций управления, что мешает в должной мере осознать те преимущества, которые может внести в их управленческую деятельность реализация конституционной модели местного самоуправления в России.

6. При исследовании соотношения местного самоуправления и государства обоснован тезис, что более конструктивно не противопоставлять муниципальную и государственную подсистемы власти, а рассматривать их как части единой публичной власти в государстве, взаимодействующие не на принципе иерархической подчиненности, а на принципе субсидиарности33. При этом в современном государственном устройстве России большое значение приобретает необходимость четкого разграничения полномочий между различными, относительно самостоятельными, подсистемами власти. Каждая из подсистем - федеральная, региональная и муниципальная - имеет как общие признаки, так и особенные черты.

7. Сравнительный анализ социального механизма властвования в современных конструкциях местного самоуправления и государственного управления позволил выделить ряд особенностей феномена "местное самоуправление", в частности: местное самоуправление - это не только вид публичной власти (муниципальная власть), но также определенный принцип децентрализации власти в государстве, действующий наряду с принципом федерализма (в соответствии с последним фактически организуется региональное самоуправление на уровне субъектов Российской Федерации); государственная власть - публичная политическая власть, муниципальная - публичная неполитическая власть, формирование и функционирование которой во многом зависит от политики, проводимой государственной властью (как федерального, так и регионального уровней) по отношению к местному самоуправлению34;

32 Например: организационные структуры федерального и регионального уровней; нормативная база; кадры муниципальных служащих; территории, имеющие статус муниципальных образований.

К сожалению, принцип субсидиарности в качестве критерия перераспределения полномочий пока не нашел признания и распространения в России.

Если же исходить из понимания политики как "регулирования отношений между людьми и социальными группами и создания наиболее оптимальных условий для основными механизмами осуществления государственной власти являются: а) функционирование системы законодательных, исполнительных, судебных и надзорных органов; б) издание законов как общеобязательных актов для всех граждан и организаций; осуществление же местного самоуправления происходит через: а) непосредственную деятельность самих граждан как субъектов социального действия (допустимо, что этот механизм властвования, например, сходы граждан, будет единственным); б) функционирование выборных (как обязательных) и иных органов, структура которых определяется населением самостоятельно; в) издание нормативных актов, не имеющих статуса законов; территорией государственной власти является либо вся территория государства, либо территория субъекта Федерации; территориальной основой местного самоуправления является муниципальное образование, являющееся поселением или любой населенной территорией, жителям которой присущи специфические территориальные интересы (местные, муниципальные), имеющие самостоятельное значение и в чем-то возможно не совпадающие с государственными; функциональное предназначение государственной власти - решение вопросов, имеющих общее для всего государства значение и реализующих стратегические, внешнеполитические, экономические и другие задачи; функциональное предназначение местного самоуправления - решение вопросов непосредственного жизнеобеспечения местного сообщества; финансово-экономической основой государственной власти является государственная собственность и государственный бюджет; финансово-экономической основой местного самоуправления является муниципальная собственность и местный бюджет, формирование которых происходит как за счет собственных доходных источников муниципальных образований, так и за счет государственных источников.

8. Установлено, что потенциал и значимость местного самоуправления для позитивного развития России не осознается в должной мере ни гражданами, ни представителями публичной власти. Между тем, эффективное и сильное местное самоуправление могло бы оптимизировать систему государственного управления, организовать социально ориентированный рынок на уровне муниципальных образований, содействовать формированию гражданского общества, а также экономической, политической и социальной стабилизации в государстве.

9. Исследование основных тенденций социального становления местного самоуправления позволило выявить потенциальную опасность жизни человека", предложенного в диссертационной работе Юшиной Е.А. (РАГС, 1998 г.), то можно согласиться с её тезисом о политическом характере местного самоуправления. ликвидации местного самоуправления как российского феномена в силу либо окончательного экономического развала России, либо реализации наметившихся налоговых и бюджетных инициатив федеральных органов государственной власти. Результатом ненадлежащих действий со стороны органов власти субъектов Российской Федерации стало искажение природы и сущности местного самоуправления путем процесса его огосударствления или превращения в безвластный институт общественного самоуправления. Такое искажение стало возможным в силу того, что региональные элиты сосредоточили политические и экономические рычаги управления при отсутствии действенного контроля со стороны федеральных органов власти. Позиция региональных лидеров, к сожалению, часто находит поддержку среди представителей научных кругов.

10. Определены, такие негативные тенденции развития местного самоуправления: неоправданное укрупнение муниципальных образований, криминализация структур муниципального управления, однообразие организационных форм местного самоуправления в различных типах и видах муниципальных образований.

11. На основании исследования выработаны некоторые рекомендации по совершенствованию системы государственного устройства, формированию эффективного местного самоуправления и сильного государства. В частности, предлагается: создать Высший Государственный суд, функцией которого было бы рассмотрение дел, связанных с ответственностью перед законом высших должностных лиц государства; ввести процедуру отстранения от должности губернаторов за выявленные судом нарушения Конституции и федерального законодательства; сформировать действенную систему надзора за законной деятельностью региональных и муниципальных органов власти вплоть до отмены спорных решений, справедливость которых должна быть доказана в суде органом (должностным лицом), который принял это решение и т.д.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его результатов в сфере государственного управления и местного самоуправления, проведении научно обоснованной и взвешенной государственной политики по отношению к складывающемуся социальному институту местного самоуправления, формировании эффективной муниципальной политики, применении в учебном процессе по предметам "Государственное и муниципальное управление", "Научные основы социального управления", профессионализации государственной и муниципальной службы, совершенствовании законодательства в сфере муниципального права, надзорной и судебной систем в государстве.

17

Апробация работы. Концепция диссертации обсуждена на заседании проблемной группы кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте Российской Федерации. Отдельные аспекты диссертации нашли свое отражение в публикациях, в выступлениях автора на нескольких конференциях и семинарах: научно-практическая конференция "Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы" (Москва, 2-3 апреля 1998 г.), международная научно-практическая конференция "Современное состояние и перспективы развития экономической социологии" (Москва, 1112 ноября 1998 г.), всероссийская научно-практическая конференция "Конституционно-правовая реформа в современной России: итоги и перспективы" (Москва, 1617 декабря 1998 г.), . семинар-совещание "О взаимодействии органов государственной власти области с органами местного самоуправления" (Калуга, 24 декабря

1998 г.), семинар "Реформы местного самоуправления в Польше" (Варшава, Краков, 19-25 апреля 1999 г.), круглый стол "Становление местного самоуправления: современное состояние, новое видение, перспективы" (Москва, Минрегион России, 25 мая

1999 г.) мждународный семинар "Взаимодействие населения и органов местного самоуправления " (Ижевск, 10-11 июня 1999 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения (глоссария).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития"

Заключение.

Достигнутые к настоящему времени результаты институциализации местного самоуправления не позволяют однозначно утверждать, что местное самоуправление в России состоялось. Тем не менее, несмотря на сложность, противоречивость и незавершенность процессов становления местного самоуправления, уже сегодня можно по достоинству оценить роль и значимость местного самоуправления в становлении российской государственности, сохранении целостности Российской Федерации и возможности решения жизненноважных вопросов, затрагивающих интересы всех граждан России.

В научных кругах существует справедливая, на взгляд автора, точка зрения, что позитивное развитие России возможно обеспечить только при решении в комплексе трех основных проблем: а) проведение экономической политики, стимулирующей производство, а значит и формирование среднего класса; б) формирование нового федерализма и в) становление эффективного и сильного местного самоуправления.

Решение последней проблемы должно позволить выполнить следующие задачи:

1. Распределить функции и ответственность между подсистемами публичной власти так, чтобы освободить федеральный уровень власти от проблем непосредственного проживания граждан в границах муниципальных образований, сосредоточить его усилия на решения общегосударственных и стратегических проблем и оптимизировать, тем самым, государственное управление.

2. Организовать на территориях муниципальных образований гибкий и эффективный, с точки зрения их жителей, хозяйственно-управленческий механизм на основе использования тех местных ресурсов, которые "не видны" государственным органам власти (федеральным и региональным) с их уровня, и ликвидировать этим многие противоречия и конфликты в отношениях общества и власти.

3. Создать "плацдарм" для формирования гражданского общества, без которого публичная власть оказывается лишенной форм демократического контроля и содействия в принятии управленческих решений. Эффективность такой власти не просто мала, её деятельность вообще лишается смысла, поскольку власть и гражданское общество с учетом принципа дополнительности, приобретают смысл только в совместном существовании.

Из изложенного следует, что современная российская действительность нуждается именно в такой системе организации власти на муниципальном уровне, которая названа в России местным самоуправлением и закреплена в нормах Конституции Российской Федерации. Причем, неразумно и неконструктивно пренебрегать возможностями муниципальной власти в содействии экономической, политической, социальной стабилизации в обществе.

Местное самоуправление как социальный институт, то есть как устойчивый комплекс системы ценностей, установок, традиций, норм права, организационных структур, собственной организационной культуры, еще не сформирован в России, хотя ряд его элементов, таких как законодательные основы, некоторые организационные структуры федерального, регионального и муниципального уровней уже сложились. Это позволяет считать созданными институциональные рамки функционирования местного сам оу пр ав ления.

Процесс институциализации местного самоуправления напрямую зависит, во-первых, от государственной поддержки, во-вторых, от степени развитости гражданских структур в обществе. Социальные процессы становления местного самоуправления, правового государства и гражданского общества взаимовлияют и взаимодополняют друг друга, образуя некое триединство, поэтому в идеале все три составляющие могут возникнуть лишь одновременно. Сложности, трудности, затяжной характер этих процессов связаны с изменением психических стереотипов, перестройкой сознания участников процесса - российских граждан, представителей всех уровней и ветвей публичной власти, от которых требуется высокий уровень управленческой и правовой культуры для понимания природы и сущности местного самоуправления, изменившегося государственного устройства России, сути идущих перемен в сфере организации публичной власти. Между тем, результаты преобразования любых общественных отношений во многом зависят от того, как люди, члены общества, осознают происходящие социальные изменения и их итоги.

Наблюдаемые тенденции развития местного самоуправления в России в основном определяются тремя векторами в российских политических и научных кругах - противостоянием сторонников так называемой "государственной", "общественной" и "двойственной общественно-государственной" моделей местного самоуправления. С точки зрения автора, наиболее предпочтительным является вариант реализации на практике двойственной модели.

Положительная динамика процесса становления местного самоуправления как социального института может быть обеспечена решением как внешних проблем, т.е. порождаемых и решаемых на внешнем государственном) властном уровне, так и внутренних проблем, решение которых возможно самими органами местного самоуправления. В качестве перспективных направлений для решения существующих проблем предлагаются следующие.

1. Практическая реализация признания высшими ценностями прав и свобод человека и гражданина. С этой точки зрения, необходимым представляется: законодательное разграничение полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации в сфере регулирования прав и свобод человека и гражданина; разработка и приведение в действие механизмов, обеспечивающих финансово-экономическую самостоятельность органов местного самоуправления в пределах их полномочий и защиту прав граждан на осуществление местного самоуправления; формирование института омбудсмена245.

2. Формирование и развитие института муниципальной собственности как социального механизма реализации человеком экономической и гражданской (личной) свободы.

3. Организация административной юстиции - системы судов, специализирующихся на спорах между органами публичной власти, а также между гражданами и органами власти (должностными лицами).

4. Создание Высшего Государственного суда, который специализировался бы на делах, связанных с ответственностью перед законом высших должностных лиц государства.

5. Создание условий финансовой и организационной независимости территориальных подразделений федеральных органов власти (суда, прокуратуры, налоговых служб, казначейств, силовых структур и т.п.) от региональных органов государственной власти для усиления роли и влияния этих подразделений и проведения ими исключительно федеральной политики в соответствующем субъекте Российской Федерации.

6. Формирование действенной системы контроля и надзора за законностью решений региональных и муниципальных органов власти вплоть до отмены спорных решений, справедливость которых должна быть доказана в суде органом (должностным лицом), который принял это решение. Основой формирования такой системы может стать расширение компетенции полномочных представителей Президента Российской

24-\ Вид политического контроля со стороны лица, уполномоченного парламентом на рассмотрение жалоб граждан на ненадлежащие действия со стороны органов и должностных лиц публичной власти, включая государственных и муниципальных служащих.

Федерации в регионах России с целью исполнения Президентом основного предназначения - быть гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

7. Совершенствование законодательства Российской Федерации в области местного самоуправления путем повышения роли и расширения функций Минюста России в процессе организации системы контроля за соответствием региональных законов федеральному законодательству, в том числе, - упреждающего контроля на этапе законопроектной работы. Кроме того, целесообразным представляется начать работу по кодификации норм муниципального права.

8. Содействие формированию и государственная поддержка существующих государственных и общественных структур (научных фондов, сети народных домов и т.д), занимающихся вопросами просвещения в сфере политической и правовой культуры, муниципального сознания граждан, которые понимая сущность, задачи и предназначение публичной власти, были бы способны к самоорганизации, к конструктивному диалогу с властью и реальному влиянию на власть правовыми методами.

9. Поддержка как со стороны государственных, так и муниципальных структур разнообразных форм самоорганизации граждан на основе общественного интереса - территориального общественного самоуправления, жилищных движений, казачьего самоуправления, родовых общин, кондоминиумов и др. Разработка модельных законов субъектов Федерации по развитию этих форм самоорганизации.

10. Создание в каждом субъекте Российской Федерации организационно-правового института отзыва, включающего механизм досрочного прекращения населением полномочий выборных лиц в результате утраты доверия, контроль за деятельностью должностных лиц и органов местного самоуправления, организация иных форм ответственности органов муниципальной власти перед населением.

11; Содействие формированию такой нормативно-правовой базы муниципального уровня, которая предусматривала бы конкретные процедуры отзыва выборных лиц местного самоуправления, а также установление ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением или представительным органом и осуществления, тем самым, общественного контроля за решением вопросов местного значения (исполнением местного бюджета, распоряжением муниципальной собственностью и др.).

12. Организация системы подготовки муниципальных кадров (должностных лиц и муниципальных служащих), владеющих инновационными муниципальными технологиями и способных проводить муниципальную политику, ориентированную на: просветительскую работу с привлечением СМИ, включая информационные листы и бюллетени, местное радиовещание, кабельное телевидение, информационные стенды, общественные приемные и т.д., в плане адекватного понимания населением муниципальных образований природы и сущности местного самоуправления и роли граждан как основных (первичных) субъектов местного самоуправления; создание доступной каждому жителю муниципального образования, а также каждому общественному объединению, включая все формы самоорганизации граждан на соответствующей территории муниципального образования, системы связи со структурами муниципального управления для решения как насущных (оперативных) проблем жителей, так и стратегических вопросов социального развития территорий, в том числе, -через обсуждение проектов нормативно-правовых актов муниципального образования и правотворческую инициативу жителей; обязательную открытость для жителей и представителей общественных объединений, включая местные отделения политических партий, стандартных процедур принятия решений органов местного самоуправления по бюджету, налогам, использованию муниципального имущества, кадровым вопросам и др.; создание уникальной среды обитания, способствующей осознать гражданам связь с местом своего проживания, а значит - важность и необходимость объединиться в местное сообщество; формирование партнерских отношений между органами местного самоуправления и гражданами, основанными на принципе служения власти обществу, оказания платных услуг населению.

Реализация изложенных перспективных направлений должна способствовать формированию человека нового типа - гражданина с определенной степенью организационной культуры и правосознания, способного оказывать влияние на власть правовыми методами. Следствием этого должно стать становление особого вида публичной власти - местного самоуправления, которое не оторвано от общества, а вплетено в ткань новых общественных отношений, когда имеет место "сотворчество людей и диалог равноправных, то есть власти и населения"246. Появление же эффективного местного самоуправления в каждом регионе, в каждом муниципальном образовании означает по сути появление сильного Российского государства.

246 Мозохин С.И., Мозохин Д.С. "Самоуправляемая деревня". - М., 1999. С.207.

Основные источники и литература: I. Источники:

Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург: Совет Европы. Отдел изданий и документов. 1990.

Конституция Российской Федерации // М., 1993.

Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" от 6.07.91 г. (в ред. от 28.08.95).

Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации " от 27.12.91 г. (в ред. от 21.07. 97 г.).

Закон РСФСР "О милиции" от 18.04.91 г. № 1026-1 (в ред. от 15.06.96 г.).

Закон Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.92 г. (в ред. от

13.01.96 г.).

Закон Российской Федерации "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления" от 15.04.93 г.

Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте от 27.04.93 г.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.93 г.

Гражданский индексекс Российской Федерации - М.: Юридическая литература, ч.1, 1994; ч.2, 1996.

Федеральный закон "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратория на их приватизацию" от 16.05.95 № 74-ФЗ.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.09.95 г. № 154-ФЗ (в ред. от

17.03.97 г.).

Федеральный закон "О национально-культурной автономии" от 17.06. 96 г. № 74-ФЗ.

Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" от 26.11.96 г. № 138-Ф3 (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 22.06.98 г. № 85-ФЗ).

Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации от 21.07. 97 г. № 123-Ф3.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19.09. 97 г. № 124-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 30.03.99 г. № 55-ФЗ).

Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25. 09.97 г. № 126-ФЗ.

Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 08.01.98 г. № 8-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 13.04.99. г. № 75-ФЗ).

Градостроительный индексекс Российской Федерации от 07.05.98 г. № 73-Ф3.

Бюджетный индексекс Российской Федерации от 31.07.98 № 145-ФЗ.

Налоговый индексекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.98 г. № 146-ФЗ.

Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательной (представительной) и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации" от 06.10.99 г. № 184-ФЗ.

Указ Президента Российской Федерации "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации от 12.02. 93.

Указ Президента Российской Федерации "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации от 09.10. 93 г. №1617.

Указ Президента Российской Федерации "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" от 26.10.93 г. № 1760 (в ред. от

22.12.93 г.).

Указ Президента Российской Федерации "Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления" от 29.10.93 г. № 1797.

Указ Президента Российской Федерации "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.12.93 г. № 2265.

Указ Президента Российской Федерации "О государственной программе приватизации государственной и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 24.12.93 г. № 2284.

Указ Президента Российской Федерации "О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий главы местного самоуправления" от

21.11.94 г. №2093.

Указ Президента Российской Федерации "О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления" от 17.09.95 г № 951.

Указ Президента Российской Федерации "Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов" от 23.05.96 г. № 769.

Указ Президента Российской Федерации "О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка" от 3.06.96 г. № 802.

Указ Президента Российской Федерации "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации "от 28.04.97 г. № 425 (в ред. от 27.05.97 г.).

Указ Президента Российской Федерации "О совете по местному самоуправлению в Российской Федерации" от 29.05.97 № 531.

Указ Президента РФ "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" от 11.06.97 г. № 568.

Указ Президента РФ "О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления" от 17.09.98 г. № 1115.

Указ Президента Российской Федерации "О конгрессе муниципальных образований Российской Федерации" от 22.10.98 г. №1281.

Указ Президента Российской Федерации "Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" от 15.10.99 г. № 1370.

Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О некоторых вопросах организации и деятельности добровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления" от 16.09. 93 г. №918.

Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий" от 23.12.93 г. № 1325.

Постановление Правительства Российской Федерации "О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления" от 27.12.95 г. № 1251.

Постановление Правительства Российской Федерации "О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления" от 27.06.96 г. №755.

Постановление Правительства Российской Федерации "О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг." от 26.02.97 г. № 222 (в ред. от 24.01.98 г.).

Постановление Правительства Российской Федерации "О некоторых мерах по реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.03.96 г. № 266.

Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 11 июня 1997 г. № 568 "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" от 15.08.97 г. № 1045.

Законодательные акты многих субъектов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления (конституции республик, уставы краев, областей, городов федерального значения, законы о местном самоуправлении, о муниципальной службе, о разграничении полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и т.д.

Уставы некоторых муниципальных образований, другие нормативные акты органов местного самоуправления.

Определение и пределы принципа субсидиарности. Доклад Координационного Комитета по местным и региональным органам власти. -Страбург: Издание Совета Европы, 1994.

Конституционное совещание. Стенограммы, материалы, документы. М.: Издание Администрации Президента Российской Федерации, 1995.

Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад гуманитарного и политологического Центра "Стратегия"). - М.: УРСС, 1996.

Комментарий к Федеральному закону "Об общественных объединениях" (практическое пособие). -М.: "АИА-Принт", 1996.

Чернофф А. Доклад о состоянии местной демократии и федерализме в Российской Федерации. 4-ая сессия Конгресса Местных и Региональных Властей Европы. - Страсбург, 3-5 июня 1997

Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. - М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997.

Конституции государств Центральной и Восточной Европы. - М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997.

Effectiveness, Openness, Subsidiarity. A new Poland for challenges. -Warsaw: Chancellery of the Prime Minister of the Republic of Poland, December, 1998.

Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации 1995-1998. Электоральная статистика. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. - М.: Издательство "Весь мир", 1999.

Report on the situation of local democrasy in Vladivostok (approved by Bureau of the Congress of Local and Regional Authorities of Europe). -Strasbourg, 4 November, 1999

Список научной литературыМиронова, Нина Ивановна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Бр.С. Социологический словарь. / Пер. с английского под ред. к.с.н. С.А.Ерофеева. М.: Экономика, 1999.

2. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 2. С.3-33

3. Авакьян С.А. Обоснованная критика лучше навешивания ярлыков // Российская Федерация сегодня. 1998. № 8-9.

4. Аверьянов Л .Я. Социология: что она знает и может. М., 1993.

5. Аитов H.A. Социальное развитие городов, сущность и перспективы. -М.: Знание, 1979.

6. Алексеев О.Б., Лапшев П.И., Штерман A.A. Реорганизация структуры городского управления: методологические основания и возможные сценарии. // Муниципальные технологии. М.: ООО «Империал менеджмент сервис», 1997.

7. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: "ТЕИС", 1995.

8. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997.

9. П.Анциферов Н.П. Непостижимый город. / Составитель В.Вербловская. СПб.: Лениздат, 1991.

10. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. Л., 1926.

11. З.Афанасьев А.Г. Научное управление обществом. М., 1973.л

12. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России // Сегодня. 1992. № 1.

13. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Спб., 1882 .

14. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М.: Русский вестник, 1847.

15. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону,1905.

16. Белоусов P.A. Развитие демократических начал в управлении социалистическим производством. М., 1980.

17. Бессонов Б.Н. Демократия как форма управления в гражданском обществе. // Методологические проблемы социального управления. М.: РАГС, 1995.

18. Бессонов Б.Н., Демидов Ф.Д., Егоров B.C., Жовтун Д.Т., Петренко E.JI. Мировоззренческие проблемы теории самоорганизации. // Самоорганизация, организация, управление. М.,1995.

19. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2 т. М.: Экономика, 1989.

20. Боголюбова B.C., Ситеняева В.М. Управление городским хозяйством. -Д., 1989.

21. Бокарев H.H. Расширение участия трудящихся в управлении производством. М., 1979.

22. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г.Ростова-на-Дону). Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского университета, 1996.

23. Быстрицкий А. Городская цивилизация в России // Городское управление. 1996. №1.

24. Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем. Спб., 1923.27 .Васильев В.И. Муниципальная география // Российская Федерация сегодня. 1999. №16.

25. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (очерки теории социальной самоорганизации). С-Петербург, 1999.

26. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.2. СПб., 1870.

27. Вебер М. Город. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

28. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. В 2 ч. Москва-Ленинград, 1928.

29. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т.1 4. - Спб., 19091911.

30. Волков Ю.Г. , Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998.

31. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: МОНФ, 1997.

32. Геблер Т., Осборн Д. Перестройка системы органов государственного управления. Как дух предпринимательства меняет государственный сектор. Нью-Йорк: Эдцисон-Уэшли, 1992.

33. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеологии, интересы и практика. // Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. / Под ред. Рыженкова С. -М.: ИГПИ, МОНФ, 1998.

34. Генисаретский О.И. Нормативно-институциональная база местного самоуправления. // Муниципальные технологии. М.: ООО «Империал менеджмент сервис», 1997.

35. Генисаретский О.И., Глазычев B.JI. Развитие местного самоуправления и становление гражданского общества России. // Муниципальные технологии. М.: ООО «Империал менеджмент сервис», 1997.

36. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления. //СОЦИС. №11. 1998.

37. Гильченко JI.B. Местное самоуправления: долгое возвращение. М.: МОНФ, 1998.

38. Гильченко J1.B. Реформа местного самоуправления: в середине пути // Городской управление. 1997. № 4.

39. Глазычев B.JI. Выслобождение городов // Российская провинция. 1993. № 1.

40. Глазычев B.JI. Программы развития городского сообщества. // Муниципальные технологии. М.: ООО «Империал менеджмент сервис», 1997.

41. Глазычев В.Л., Егоров М.М., Ильина Т.В. Городская среда. Технология развития: настольная книга. М.: Издательство Ладья, 1995.

42. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.: Редакционно-издательский центр "Муниципальная власть", 1999.

43. Город: проблемы социального развития. Л:Наука, 1979.

44. Городецкая Н. Голос из глубин. Оренбургские муниципалы объединились против губернатора // Время МН. 09.09.99 г.

45. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в РФ. Новосибирск, 1997.

46. Градовский А.Д. Органы местного самоуправления. // Начала русского государственного права. Т.З. СПб., 1883.

47. Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Европы и в России. // Сб. государственных знаний. Т.5,6. / Под ред. Безобразова В.П. -СПб., 1878.

48. Грейсон Д., Карла О'Делл, Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.

49. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.

50. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, назначение. М.: Канон, 1995.

51. Егоров С.А. Бедна ли Россия демократическими традициями // Государство и право. 1997. № 6.

52. Елисеев Б. От власти силы к власти права // Ваш выбор. 1996. № 8.

53. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

54. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М., 1997.

55. Занятость. Безработица. Служба занятости. Толковый словарь терминов и понятий. / Под ред. Ю.В.Колесникова. М.: Издательство всероссийской газеты «Нива России», 1996.62.3имин В., Усманов Б. Острый спрос на вопрос. // Муниципальная власть. 1998. № 3.

56. Ибрагимов Х.И. Критерии становления и условия спонтанного развития субъекта местного самоуправления. // Городское управление. 1997. №5.

57. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. Москва -Н.Новгород, 1996.

58. Ильин И.А. Основы государственного устройства. М.: РАРОГЪ,1996.

59. Информационный бюллетень Конгресса муниципальных образований РФ (электронная версия).

60. К гражданскому обществу через самоуправление населения. Материалы круглого стола. -М.: Совет самоуправления "Якиманка", 1997.

61. Кизеветтер А. Местное самоуправление в России. М., 1914.

62. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое. // Вопросы философии. 1993. № 3.

63. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожиным. // Вопросы философии. 1992. № 12.

64. Конституционное (государственное) право: справочник. / Под ред. В.И.Лафитского. М.: Юристь, 1995.

65. Краснов М.А Местное самоуправление: государственное или общественное. // Советское государство и право. 1990. №10.

66. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. -М.: Юр. литература, 1988.

67. Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996.

68. Лазаревский Н.И. Автономия. СПб., 1906.

69. Лазаревский Н.И. Самоуправление. // Мелкая земская единица. Вып. l.-Спб., б/г.

70. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., РАГС, 1999.

71. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1971.

72. Ляшенко В. Россия начинается с волости: псковский эксперимент в местном и государственном измерении // Российская Федерация. 1996. № 18.

73. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. М., 1998.

74. Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество. М., 1993.

75. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. -Л.: Наука, 1979.

76. Мельников В.П. Государственная служба и государственное управление в России. Н.Новгород, 1995.

77. Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад коллектива авторов: Алексеев О.Б., Балобанов А.Е., Воронин А.Г., Генисаретский О.И., Гильченко и др. / Руководитель проекта Беневоленский В.Б. -М.:МОНФ, 1998.

78. Местное самоуправление в теории и оценках общественности. // Выпуск Государственного совета Республики Татарстан. 1999. февраль.

79. Минаков Ю.А. Город. Методология власти и управления. В 2 томах. -Йошкар-Ола, 1996.

80. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы. // Библиотека либерального чтения. №4. М., 1997.

81. Митрохин С. Реализация муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики. // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. / Под ред. Рыженкова С. М.: МОНФ, 1999.

82. Мозохин С.И., Мозохин Д.С. Самоуправляемая деревня. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999.

83. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. М.: МНЭПУ, 1993.

84. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

85. Мурашко А.Ф. Становление системы подготовки кадров для органов местного самоуправления. // Городское управление. 1997. №2.

86. Немытов С.А. Городская социальная среда как основа гражданского общества. // Гражданское общество. М.: РАГС, 1993.

87. Никифоров Л.В. Гражданское общество и самоуправление в России: основы и противоречия становления // К гражданскому обществу через самоуправление населения. Вып.2. М., 1997.

88. Норкин К.Б. Рыночная экономика большого города. Путём ошибок к процветанию (учебное пособие). М., 1996.

89. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания // Городское управление. 1997. №2-7.

90. Овчинникова С. Вторая жизнь самоуправления на Урале // Независимая газета. 29.07.99 г.

91. Орехова И. Не стоит делать из мэра коленопреклонного воеводу (беседы с губернатором) // Муниципальная власть, 1998, №1.

92. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М.: МОНФ, 1999.

93. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996.

94. Основы местного самоуправления в городах России. / Под ред. А.Е.Когута. СПб.: РАН, 1995.

95. Ю2.0сновы местного самоуправления. Учебное пособие для муниципальных служащих. В 3-х частях. / Под ред. Вобленко C.B. Обнинск, 1997.

96. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. / Пер. с англ. М.: Арена, 1993.

97. Ю4.Парсонс Т. Функциональная теория изменения (американская социологическая мысль). М., 1994.

98. Ю5.Покровский М. Русская история с древнейших времен. Т.1. М.: ГИЗ, 1923.

99. Политика, власть и социальное управление: философские аспекты исследования. М.: Луч, 1993.

100. Ю7.Понятие о городе. Сборник. / Отв. ред. Зинченко А.П. Тольятти,1995.

101. Порядок и условия прохождения муниципальной службы. Учебно-методическое пособие. / Под обшей редакцией Мурашко А.Ф., Савранской О.Л. М.: РИЦ "Муниципальная власть", 1999.

102. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.,1995.

103. ПО.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой. М.: Прогресс, 1986.

104. Региональное управление и местное самоуправление (научно-аналитические обзоры). М.: ИНИОН РАН, 1993.

105. Редлих И. Английское местное самоуправление. -СПб., 1908.

106. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона России. / Под ред. С.Рыженкова и Н.Винника. М.: МОНФ, 1999.

107. Рожков H.A. Город и деревня в русской истории. М.: ГИЗ, 1920.

108. Самоорганизация, организация, управление. Сборник статей. М.: РАГС, 1995.

109. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического анализа основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892.

110. П.Смелзер Н. Социология. М., 1994.

111. Смольков В.Г. Гражданское общество и государство. // Гражданское общество. М.: Луч, 1993.

112. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.

113. Социальное управление (словарь-справочник). М.: Изд. Московского университета, 1994.

114. Социальные технологии. Толковый словарь. Москва-Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995.

115. Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М., 1984.

116. Судебная защита прав местного самоуправления в Российской Федерации. Сб. решений федеральных судов. / Сост.: Гильченко Л.В., А.Н.Дементьев, Л.Е.Лаптева. М.: МОНФ, 1998.

117. Таболин В. Право муниципального управления. М.: ЭЛИГ, 1997.

118. Тихомиров Ю.А. О природе и системе социального самоуправления народа. М., 1986.

119. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: БЕК, 1995.

120. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

121. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994.

122. Тощенко Ж.Т. На каком фундаменте строить государственную власть // Всероссийский журнал органов местного самоуправления СевероКавказской академии государственной службы. 1997. Выпуски 1 и 2.

123. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Изд."ДЕЛО", 1998.

124. Умнова И.А., Побережная И.А., Титова Т.П. Основные тенденции развития современного местного самоуправления в Российской Федерации. // Проблемно-тематический сборник РАН "Государственная власть и местное самоуправление в России". М., 1997 .

125. Файзуллин Ф.С. Социология города. С.-Петербург-Уфа, 1997.

126. ВЗ.Файзуллин Ф.С., Галлямов P.P. Урбанизация обществ: закономерности развития и проблемы управления. Философско-социологический очерк. М., 1992.

127. Френкель З.Г. Волостное самоуправление. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999.

128. Фролов С.С. Социология. Учебник. М.: Изд. Корпорация "Логос", 1998.

129. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

130. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Издательство "Республика", 1999.

131. Черкасов А.И. Эволюция взаимоотношений государства и местного самоуправления в зарубежных странах (обзор) // Проблемно-тематический сборник РАН "Государственная власть и местное самоуправление в России". М., 1998.

132. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., Дело, 1997.

133. Шапиро Л. Обратная связь в городском самоуправлении // Городское управление. 1995. № 1.

134. Шомина Е.С. Жители и дома. М., 1999.

135. Штомка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

136. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник. М., "Дело", 1999.

137. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. -Новосибирск, 1997.

138. Яновский В.В. Город как система и объект управления. Учебно-методическое пособие. СПб., 1995.

139. I. Диссертации и авторефераты

140. Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления. Диссертация на соискание ученой степени к.с.н. М., 1997.

141. Дорошева Е.Ю. Развитие местного самоуправления: мировой опыт и российские реформы (политический аспект). Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. М., 1999.

142. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1998.

143. Крузе Ю.Л. Проблемы теории муниципального права. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1997.

144. Курбанова Е.С. Власть и управление: единство и взаимодействие в обществе. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.ф.н. -М., 1996.

145. Лясковский А.И. Становление системы местнбго самоуправления в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.э.н. М., 1992.

146. Мокрый B.C. Правовые проблемы становления и организации местного самоуправления в субъекте РФ: теоретические и практические аспекты (по материалам Самарской области). Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998.

147. Соловьев Ю.А. Формирование системы управления муниципальной собственностью в новых условиях хозяйствования. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М., 1998.

148. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание учёной степени д.ю.н. Саратов, 1996.

149. Ю.Туманова Н.Л. Местное самоуправление: проблемы реализации муниципального права. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. -М., 1996.

150. Фабричный С.Ю. Субъект федерации и местное самоуправление: правовое регулирование финансово-экономический отношений (на опыте Новгородской области). Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. -М., 1998.170

151. Фархутдинов И.П. Роль руководителя в системе социально-экономических преобразований в регионе. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 1997.

152. Фролко C.B. Местные бюджеты в системе регулирования комплексного социального развития малых городов. Диссертация на соискание ученой степени к. Э.н. М., 1997.

153. М.Чабанова A.B. Местное самоуправление как объект социологического изучения. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 1999.

154. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. М., 1998.

155. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества. Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. М., 1998.