автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Местное самоуправление в системе российского федерализма: политико-правовые аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное самоуправление в системе российского федерализма: политико-правовые аспекты"

На правах рукописи

МАЛАРАЕВА ЮЛИЯ МАКСИМОВНА

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА: ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность23.00.02-Политические институты, этнополитическаяконфликтология,национальные иполитические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Хутин Анатолий Федорович

Научный консультант: доктор юридических наук

Власов Валерий Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Новиков Юрий Александрович

кацдцдат юридических наук Апт Людмила Фальковна

Ведущая организация - Московский городской институт

управления правительства Москвы

Защита состоится 10 июня 2004 г. в_часов на заседании

Диссертационного совета Д-502.006.14 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр.Вернадского, д.84, 1 уч. корп., ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-й учебный корпус).

Автореферат разослан 7 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Е.Жарников

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление неотъемлемо связано с демократией и федерализмом. Конституция Российской Федерации определяет во многом сущность и гарантии местного самоуправления, которое представляет собой наиболее приближенную к проблемам и потребностям граждан, местным, этнокультурным, социально-бытовым и иным условиям форму публичной власти. Местное самоуправление есть. первичное звено федеративных отношений. До.этого уровня, местного самоуправления, необходимо довести принцип разграничения предметов ведения и полномочий, тем более, что действующая Конституция Российской Федерации предусматривает возможность наделения властными полномочиями органов местного самоуправления (ст. 132), и это реализуется в новом Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г.№Ш-ФЗ!.

Проблемы местного самоуправления заключаются в его правовых и практических взаимоотношениях с субъектом Федерации, где многое остается неучтенным. Кроме того, процесс новой централизации, закономерно вытекающий из политики укрепления российской государственности, последовательно проводимой Президентом РФ В.В.Путиным, приводит к тому, что субъект Федерации не может уже ничего «взять» или «выпросить» «сверху», а, как предусмотрено Конституцией, должен самостоятельно и ответственно решать подведомственные ему дела. В этих условиях, наведения порядка, субъекты федерации пытаются расширить свои властные возможности за счет местного самоуправления. Значит, увеличивается вероятность проявления тенденций отчуждения гражданина, гражданских сообществ от власти. Но именно местное самоуправление каждодневно должно отвечать на вопрос о том, «как создать на местах достойные и комфортные условия жизни. А самое главное - как привлечь к решению этих задач самих люден, как разбудить их инициативу и поддержать их начинания, собственные начинания и собственную инициативу»2.

' с j |ч>. ;«i3. №40. i г. ж:.

" Мостим: само) иран íeimc «снова i ралианс гвснности и народовластия. Выст) пление Президента Российской Фсмсраиии 11.11 Пмтпш на сессии Конгресса муниципальных обраюваний. Москва, 11 ноября 2003 г.'/Ж\рна.1 российскою права. 2005. №12 С.3-6

В свою очередь, местному самоуправлению суждено быть активным началом в системе федеративных отношений, обеспечивающим ее равновесие, поскольку это - местная власть и она взаимосвязана с властью субъектов Федерации. Объем же власти на уровне субъектов в какой-то мере зависит от их федеративного статуса. Статус же у них, несмотря па формально провозглашенный принцип равноправия, не одинаков. В Основном законе страны заложены противоречивые нормы и принципы. С одной стороны, все субъекты Федерации объявлены равноправными, с другой - все они имеют разный статус. Одни являются суверенными государствами со своими конституциями и государственной атрибутикой, другие наделены значительно более скромными правами, не имея ни государственной атрибутики, ни соответствующих возможностей. Нельзя не учитывать и национального аспекта федеративных отношений. Однако и в этом должна проявляться разумность, а не крайности: от стремления к неограниченному суверенитету «национальных» республик до полною ш но-рирования этого суверенитета, как у республик, так и у других субъектов РФ. Представляется, что требуемый компромисс может быть найден на пути «встречного» реформирования «снизу» - в процессе развития местного самоуправления, которое призвано, с одной стороны, реализовать интересы местных, в том числе этнических общностей, а с другой - стать естественным ограничителем вмешательства органов государственной власти в местные дела.

Поэтому на сегодняшний день приоритетное значение в оптимизации всей системы управления в России имеет именно создание и развитие эффективного муниципального управления. Это связано с действием следующих факторов:

- потребностью в дальнейшей демократизации всех сфер жизни российского общества, достижения баланса общегосударственной и региональной централизации с перераспределением властных полномочий и ресурсов между Федерацией, региональными структурами и местным самоуправлением (муниципальными образованиями);

- необходимостью сбалансирования интересов и отношений федеральных, региональных и муниципальных властных структур;

- необходимостью улучшения качества жизни большей части населения муниципальных образований;

- настоятельной потребностью использования потенциала самоорганизации и самоуправления населения в рамках муниципальных образований.

Степень научной разработанности проблемы. Методологические проблемы государствоведения, местного самоуправления стали предметом научного исследования еще в работах античных мыслителей (Аристотель, Платон и др.), философов и правоведов средневековья (П.Абеляр, Ф.Аквинский и др.), которые определили основные направления научного поиска. В условиях Нового времени усилиями Г.Гроция, Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, А. де Токвиля и других авторов были разработаны методологические подходы к анализу государства и института местного самоуправления. Важное значение для разработки общефилософских категорий имели труды Г.В.Ф.Гегеля и К.Маркса.

В России общественно-политическая мысль всегда испытывала определенные трудности, сталкиваясь с проблемой теоретического обоснования возможности совмещения института местного самоуправления с институтами государства. В странах с развитыми демократическими традициями местное самоуправление, являясь необходимым элементом гражданского общества, наряду с хозяйственно-административной, выполняет и важную политическую функцию - предоставляет гражданам возможность приобретать опыт демократического управления. Однако для России тга функция подготовки граждан к демократическому участию в управлении государством в условиях недемократического политического режима была невостребованной. Отсюда столь широкий спектр теорий местного самоуправления и мнений о его судьбах в России. Либеральные теории местного самоуправления, сами по себе достаточно противоречивые, подвергались, в свою очередь, критике и «справа», со стороны проправительственных монархически настроенных идеологов, и «слева», со стороны радикальной социал-демократической интеллигенции. Но независимо от позиций, все авторы видели в местном самоуправлении не только способ хозяйственной организации местной жизни, но и связывали с ним судьбу российской юсударственности. Эта тема озвучена в работах таких российских ученых, как В.П.Безобразов, А.И.Васильчиков, А.Д.Градовский, Н.М.Коркунов, Н.ИЛазаревский и др.

После Октябрьской революции ликвидация муниципального уровня управления сделала это направление исследований неактуальным. Исключение составляет период НЭПа, когда выходят яркие работы

Л.А.Велихова. В дальнейшем единственным направлением исследовании советских ученых по выделенной проблематике явилось изучение опыта муниципального строительства в зарубежных странах.

Проблемы местного самоуправления вновь актуализируются в начале 90-х гг. в связи с формированием в России политической системы демократического типа. В своих трудах В.Ф.Абрамов, Г.В.Барабашев, В.И.Быстренко, Г. А. Герасименко, Н.В.Постовой, В.И.Фадеев и др. анализируют российский исторический опыт становления и развития местного самоуправления. Работы В.А.Гневко, С.Э.Григорьева, Н.П.Медведева, Д.Ю.Шапсугова и др. посвящены институту местного самоуправления в зарубежных странах. Вопросы муниципального права с различной степенью общности освещены в публикациях С.А.Авакьяна, А.А.Акмаловой, Т.М.Бялкиной, В.И.Васильева, О.Е.Кутафина, В.И.Фадеева и др.

В основу понимания диссертантом современной концепции место-го самоуправления в целом и его места в системе российского федерализма легли труды современных отечественных ученых Р.Г.Абдулатипова,

A.С.Автономова, Г.В.Атаманчука, В.В.Бакушева, Л.Ф.Болтенковой,

B.И.Власова, Н.А.Емельянова, К.В.Калининой, Б.С.Крылова, В.Н.Лысенко, Г.В.Мальцева, А.А.Мацнева, И.А.Умновой и др1.

Однако проблемы и невыясненные аспекты остаются. Так, Р.Г.Абдулатипов выделяет следующий проблемный комплекс: во-нервыч, не до конца проведенное разделение полномочий между всеми уровнями публичной власти, во-вторых, трудности с определением внутренней структуры модели и территориального устройства местного самоуправления, в-третьих, отсутствие в регионах четкого законодательства, которое связхю бы федеральный, региональный и местный уровни власти в работающую систему2. Дискуссионными остаются также вопросы соотношения государственной власти Уместного самоуправления в российской конституционно-правовой модели и непротиворечивости системы источников муниципального права.

Объектом исследования являются государственно-правовые, му-ниципально-правовые и общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования местного самоуправления как института политико-правовой системы России.

1 Рабо1Ы названных авторов перечислены в списке исючшжов. помешенных в кои но диссертации.

2 См.- Ли<Н иитшив Р.Г. Федерален ия. СПб.. 2004. С.256.

Предметом исследования является институт местного самоуправления как элемент системы российского федерализма и нормативная правовая основа обеспечения функционирования этого политического института.

Цель диссер1ационной работы - провести политико-правовой анализ в историческом ракурсе института местного самоуправления как механизма развития демократических начал в политической системе и укрепления федеративных отношений в государстве.

Цель предопределила решение следующих задач:

• провести теоретико-правовой анализ основных теорий местного самоуправления;

• выявить закономерности в становлении и развитии федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении;

• раскрыть историческую специфику политико-правового регулирования местного самоуправления в регионах компактного проживания этнических общностей на примере Бурятии;

• исследовать роль местного самоуправления как механизма укрепления федеративных отношений в системе современной российской государствен ности;

• проанализировать современное состояние и предложить рекомендации по совершенствованию правовых основ местного самоуправления в России.

Методологическая основа исследования. Исследование местного самоуправления как института политико-правовой системы России, проводилось на пересечении юридической, политической, философской и исторической на>к. В связи с этим автором были использованы как общенаучные методы: диалектический, системный, сравнительный, институциональный, так и специальные методы, присущие перечисленным наукам: хронологический, формально-юридический, историко-юридический, системно-структурный, нормативно-логический и иные методы научного познания, обращенные к правовой проблематике.

Хронолошческне рамки исследования в основном охватывают период с 1903 г., когда была принята Конституция Российской Федерации, до настоящею времени, хотя делаются экскурсы и в исторически более ранние годы.

Теоретическая основа исследования. Комплексный характер ис-след)емой проблемы предопределил обращение к трудам российских и за-

рубежных правоведов, философов, историков, политологов Х1Х-ХХ вв. Теоретической основой настоящего исследования послужили также современные научные теории местного самоуправления, новые представления о федерализме и регионализме, демократические принципы устройства и деятельности органов публичной власти в федеративном государстве, международные стандарты в области прав и свобод человека и гражданина.

Источниковедческую базу работы составляют Конституция Российской Федерации, Европейская хартия местного самоуправления. Федеральный закон «Об обших принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года, другие Федеральные законы и нормативные акты, а также законы и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и акты муниципальных образований, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, правовые акты зарубежных стран, материалы научно-практических конференций, научных и научно-методических семинаров.

Эмпирическую базу диссертации составляют материалы парламентских слушаний в Федеральном Собрании Российской Федерации и Народном Хурале Республики Бурятия но проблемам констшуцнонною устройства и, в частности, местного самоуправления, практика муниципальных образований, статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы и недостаточной степенью ее разработанности и заключается в комплексном раскрытии особенностей становления института местного самоуправления как одного из важнейших, базовых институтов политико-правовой системы в России. Диссертация раскрывает качественную специфику местного самоуправления в пересекающихся, но отнюдь не тождественных измерениях: как института народовластия, действующего в рамках государства, но вне системы государственной власти, как механизма сдерживания .центробежных тенденций в федерации, и одновременно как средства учета и обеспечения интересов этнических групп в многонациональном государстве, т.е. укрепления государственности. Значительное место в работе отведено анализу действовавшего п действующего российского законодательства по местному самоуправлению, и особенно Федерального закона «Об общих принципах организации \ieci-ного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года.

Основные положения, выносимые на защиту:

• На ранних исторических этапах государство, как становящаяся система, выступило отрицанием самоуправления. Находясь в противоречивом диалектическом единстве, современное государство и самоуправление связаны соотношениями качества и количества, формы и содержания. Самоуправление проявляется как на региональном, так и на местном уровнях. В первом случае - как государственное, во втором - как местное, но с возможными элементами государственного.

• Осуществление властных полномочий на муниципальном уровне носит в значительной степени консенсусный характер в отличие от мажоритарно-принудительного в масштабе государства.

• Местное самоуправление, соединяя государство и общество, и имея своим источником власть народа, воплощает в себе единство публично-правового (политического) и частноправового (социального).

• Российский дореволюционный и советский опыт организации местного самоуправления в «национальных» регионах характеризуется явным несоответствием стремления к учету национальных особенностей и традиций и тенденции к унификации и централизму, которое может быть преодолено в рамках современной российской конституционно-правовой модели.

• Органы местного самоуправления, образованные не субъективной волей руководства субъектов РФ, а в порядке практического воплощения Конституции РФ, Федеральных законов, могут «чувствовать» себя в безопасности от диктата органов государственной власти.

• Органы местного самоуправления, хотя и выделены из системы органов государственной власти, но находятся в единой системе органов публичной власти.

• Горизонтальные связи органов местного самоуправления позволяют им восполнять недостаточную величину собственных ресурсов за счет межмуниципальной кооперации и создания ассоциаций.

• Органы местного самоуправления объективно заинтересованы в укреплении государственности и поддержании динамического равновесия различных уровней публичной власти, и потому играют особо важную рол, и обеспечении целостности Российской Федерации.

• Федеральное и региональное законодательство о местном самоуправлении позволяет эффективно решать проблему учета и обеспечения интересов и традиций малочисленных народов, а в перспективе - и кон-стш)иионную проблему сложных субъектов федерации.

• Необходимо совершенствовать законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении.

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, отвечающей современному уровню научного знания, методологией и методами исследования, аргументированностью научных положений и выводов.

Теоретическая и практическая значимость диссер1ационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют теоретически осмыслить институциональную специфику, природу и с>щ-ность местного самоуправления в системе государственного уаройсгва России как политико-правового института, одной из основ конституционного строя и формы народовластия; расширить основу для дальнейшей теоретической разработки проблем, касающихся формирования и упорядочения местного самоуправления в России; обосновать необходимое!ь внесения определенных изменений в новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в целом в законодательство Российской Федерации.

Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем в области государственного строительства и муниципального права, реальной возможностью использования ряда разработанных диссертантом предложений и рекомендаций в ходе проведения реформы местного самоуправления. Результаты работы имеют значение для политической практики в целом, поскольку они вносят определенный вклад в совершенствование федеративных отношений как между центром и субъектами в составе Российской Федерации, так и на внутри-субъектном уровне.

Выводы и обобщения, изложенные в диссертации, могут бы гь использованы в научных исследованиях, при разработке и чтении курсов конституционного и муниципального права, политологии, социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Ряд из них был изложен на совместных междисциплинарных аспирантских конференциях РЛГС при Президенте РФ и Северо-Западной академии государственной службы «Государственность и государственная служба России: пути раз-

вития» в 2002 и 2003 гг., в четырех публикациях автора общим объемом 2,1 и.л.

Структура работы подчинена логике, цели и задачам проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка нормативных источников и литературы.

II; ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность,. степень новизны и практической, значимости исследования, определяются его цель, задачи, методологическая и источниковедческая база, хронологические рамки, характеризуются объект и предмет исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе: «Становление местного самоуправления в России как института народовластия», состоящей из трех параграфов, проводится теоретико-правовой анализ основных теорий местного самоуправления, выявляются закономерности в становлении и развитии российского законодательства о местном самоуправлении, раскрывается историческая специфика политико-правового регулирования местного самоуправления в регионах компактного проживания этнических общностей на примере Республики Бурятия.

Единой точки зрения на природу местного самоуправления не существует, отмечается в 1-м параграфе — «Правовой анализ основных теории местного самоуправления». Обычно выделяется пять постепенно сложившихся в муниципальной науке теорий местного самоуправления. Это -теория свободной общины, общественная теория самоуправления, государственная теория самоуправления, теория дуализма местного самоуправления, теория социального обслуживания.

В основе теории свободной общины лежало признание естественного характера происхождения местной общины, которая именно в силу этого имела право самостоятельно управлять своими делами. Право общины заведовать своими делами имеет такой же естественный и неотчуждаемый характер, как и права, свободы человека, ибо община исторически возникла раньше государства. Община независима от государственной власти по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее. Однако идея неприкосновенности прав общин достаточно уязвима, так как трудно доказать неприкосновенность прав крупных самоуправ-

ляющихся единиц, установленных государством со ссылками на их естественный характер.

Общественная теория исходит из противопоставления общественных интересов политическим и признания за государством и обществом права ведать только своими собственными делами. Именно эта теория послужила идейной базой для Земского положения 1864 года, определившею развитие местного самоуправления в дореволюционной России. Государство и самоуправление имеют своим содержанием непересекающиеся общенациональные и местные интересы. В качестве основополагающей черты местного самоуправления выдвигался его негосударственный и преимущественно хозяйственный характер. По сути, эта теория смешивала самоуправляющиеся территориальные единицы с разного рода частноправовыми объединениями. Но принадлежность человека к какому-либо частноправовому объединению зависит от самого человека, в то время как принадлежность к самоуправляющимся территориальным единицам устанавливается законом и связано с местом проживания человека. Кроме того, органы самоуправления осуществляют функции, носящие не только частноправовой, но и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти (сбор налогов, принятие общеобязательных решений). Не существует и естественного критерия, разграничивающего государственные и сугубо хозяйственные предметы ведения.

Государственная теория исходит из того, что всякое управление публичного характера есть дело государственное. Централизованная бюрократия, действующая из одного центра и ответственная лишь сама перед собой, не может осуществлять управление обширной страной, а потому местное самоуправление есть способ распределения обязанное гей по управлению государственными делами между центральными и местными властями. Вместе с тем, Н.М.Коркунов отмечал, что, хотя самоуправляющиеся местные единицы входят в состав государства и подчинены ему, они, тем не менее, являются особыми субъектами прав, юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения и имеющими соответствующие права и обязанности, подчиненными над юру государства, но не прямым его распоряжениям.

Теория социального обслуживания, как и общественная теория, но в других терминах, обосновывает ведущую роль частноправовой стропы местною самоуправления. Наконец, теория дуализма местною самоуирав-

ления призвана была путем эклектического соединения примирить противостояние социального и политического.

Своеобразные трактовки местного самоуправления формулировались российскими юристами 19 в. По мнению А.И.Васильчикова, необходимой предпосылкой формирования местного самоуправления должен быть определенный уровень развития государственности; с другой стороны, основным критерием для выделения предметов его ведения он считал невозможность исполнять те или иные полномочия правительством. А.Д.Градовский, наоборот, считал, что большая часть задач провинциальною самоуправления составляется из правительственных поручений.

В более поздний период отмеченные основные теории местного самоуправления, развиваясь, углубляясь и дополняя друг друга, легли в основу четырех существующих, практически действующих моделей осуществления публичной власти на местах: англосаксонскую, романо-германскую, иберийскую и систему советов. В соответствии с англосаксонской сис1емой для решения местных вопросов в административно -территориальных единицах жителями избирается совет (правление), обычно на два - четыре года. Наряду с советом (правлением) население непосредственно избирает некоторых должностных лиц. Романо-германская (континентальная) модель местного самоуправления строится на основе сочетания выборности и назначаемости местных органов. Иберийская модель местного самоуправления и управления предполагает, что население административно-территориальных единиц избирает совет и главное должностное лицо данной административной единицы; иногда избирается коллсшя должностных лиц. Система Советов в странах социализма принципиально отличается от отмеченных. Совет считается органом государственной власти и в свою очередь избирает другой государственный орган- исполнительный комитет-коллегиальный орган государственного управления в данной административно-территориальной единице.

В современных работах выделяется троякая сущность местного само) правления: как основа конституционного строя, форма народовластия и право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения и прослеживается его синтетическое понимание как одновременно формы п)бличной власти и института гражданского общества.

Анализ перечисленных теорий и современных взглядов на природу местного самоуправления позволяет выделить следующие его существенные черты. Общим у государства и местного самоуправления являются их

правовая природа - публичный характер, источник - власть народа, а также необходимость и возможность применения принуждения. В местном самоуправлении имеет место сочленение общественной формы (в организации) и властных полномочий (в юридической силе управленческих решений). Население выступает не только как субъект, но и как объект му-ниципально-правовых отношений. Из этого следует, что современная теоретическая модель местного самоуправления характеризует природу местного самоуправления как единство публично-правового (политического) и частноправового (социального), выражающееся в том, что реализация муниципальной социальности требует проявления публично-правового характера местного самоуправления.

Закономерностям формирования российского муниципального права посвящен 2-й параграф - «Становчение и развитие законодательства о местном самоуправлении». Анализируя российскую историю муниципального строительства, можно сделать вывод, что общий характер лого процесса - волнообразный, пульсирующий. В Древней Руси деятельности производственных и территориальных общин была присуща вечевая форма управления, подчиненная принципам общинного централизма, коллективной собственности, самостоятельности и индивидуальности, равенства прав и обязанностей. Местное нормотворчество не должно было противоречить решениям, принимаемым на вече старшего города. Центральным актом, в какой-то мере, регулировавшим правовое положение местного самоуправления, является Договор князя Игоря с Греками от 945 г. С принятием на Руси христианства круг объектов самоуправления расширяется: наряду с производственными и территориальными общинами появляется монастырское и церковное самоуправление, построенное на производственно-территориальном принципе. В этот период правовую основу местного общинного самоуправления составляли Русская Правда, княжеские уставы, грамоты. Принято считать, что община являлась рациональной социальной самоорганизующейся формой общежития и хозяйственной деятельности, основанной на консолидации совместных усилий, социальной справедливости, «обычном» праве и составляла основное звено самоуправления дореволюционной России.

По мере укрепления Российской государственности все более проявлялась разнополярность интересов государства и местного населения. Первым попытался решить эти проблемы Иван IV (Грозный), предоставив право на местах «управляться самостоятельно». Правовую основу такого

самоуправления определили губная (30-е гг. XVI в.) и земская (1555-1556 гг.) реформы. Эта система просуществовала вплоть до XVII века.

В соответствии с реформой городского самоуправления 1718-1724 гг. Петра 1, восприимчивого к европейскому опыту, были созданы магистраты как органы управления определенной территориальной единицы -города. Городское сообщество было формально признано субъектом местного самоуправления. Эта реформа не получила должной поддержки населения и свелась по сути к бюрократическому управлению с минимальным общественным участием.

В период правления Екатерины II в 1785 году были приняты Жалованная грамота городам и Городовое Положение, объединившие в себе производственный и территориальный принципы становления самоуправления в городах. Были провозглашены принципы всесословности и самостоятельности, являвшиеся основными предпосылками подлинного самоуправления. Само Городовое Положение представляло собой правовой документ, в котором использован системный подход к организации управления обществом;

В 1800 году Павел I отменяет созданное Екатериной II городское самоуправление и заменяет его почти чисто бюрократическим управлением. Со вступлением на престол Александра I в 1801 г. действие Жалованной Грамоты городам восстанавливается и Городовое Положение действует до городской реформы 1870 года.

В полной мере плодотворность идеи сочетания государственного и общественного элементов в управлении проявились в земской (1864 года) и городской (1870 года) реформах. В основу земской реформы были положены два новых принципа - бессословность и выборность. Новое законодательство широко определило компетенцию земства и его управы - решение всех местных хозяйственных дел в пределах данной территории: земские повинности и земские доходы, общественное призрение и медицинское обслуживание населения, начальное народное образование. Значительным достижением муниципального права в России стало определение в законодательстве финансово-экономической основы земского самоуправления, самостоятельных источников финансирования деятельности земских учреждений.

Принятие «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 года дало возможность губернаторам приостанавливать действие постановлений, не соответствовавших, по их мнению, «общим государст-

венным пользам и нуждам» или явно нарушавшим интересы населения, что стало существенно гцерживать инициативу с мест. В 1892 году было принято новое Городово. Положение, направленное на сокращение контингента избирателей и ужесточение административного контроля над органами городского самоуправления:

Придя на смену монархии, Временное правительство приняло 21 мая 1917 года закон о земской реформе, направленный на деиенгрализа-цию и демократизацию местного уровня власти. Однако осуществить ото г замысел в полной мере не удалось. После октября 1917 г. в стране был взят курс на замену сложившихся органов местного самоуправления системой Советов.

Процесс возрождения местного самоуправления, начавшийся в России в 90-е гг. прошлого столетия, логично разделить на 4 этапа.

На 1 этапе (1990-1993 гг.), ознаменованном принятием 9 апреля 1990 г. Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» и 6 июля 1991 г. Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», Советы как органы местного самоуправления трактовались, исходя из распространенной теории дуализма, имеющими двойственную природу: и как органы государственной власти, и как органы общественного самоуправления. Этап завершился роспуском местных Советов и выходом Потожения об основах организации местного самоуправления в Российское Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденного Указом Президента РФ от 26 октября 1993 г.

II этап (1993-1995гг.) начинается после принятия новой Конституции РФ, определившей конституционный статус местного самоуправления. Одним из важных шагов по реализации Конституции РФ стал Указ Президента РФ от 22 декабря 1993г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», который в качестве условия эффективной деятельности муниципальных органов закрепил финансово-экономическую самостоятельность местного самоуправления. Широкие возможности для формирования финансово-экономической основы месл-ного самоуправления открыло принятие нового Гражданскою кодекса РФ.

III этап развития местного самоуправления начшккмея с принятием 12 августа 1995 г. Федерального закона «Об общих принципах оркшнш-ции местного самоуправления в Российской Федерации» Л1М54-ФЗ. Ныли также приняты федеральные законы «О финансовых основах местном) самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. .№»126-ФЗ.

«Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 г. №8-ФЗ; подписана 28 февраля 1996 г. и ратифицирована 20 марта 1998 г. Европейская Хартия местного самоуправления.

IV этап развития местного самоуправления начинается в 2002 году с Послания Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной», в котором было указано на низке качество законодательной базы местного самоуправления, нечеткость в разграничении его полномочий с региональными органами власти, недостаточность собственной доходной базы. Результатом работы над этими недостатками стало принятие 6 октября 2003 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Он был основан на указаниях Президента РФ, на мнениях и предложениях субъектов Федерации. Но мнения эти были противоречива, противоречивым оказался и закон. Что же касается подходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований к правовому регулированию местного самоуправления, то они отличаются значительным разнообразием не только по структуре, объему и охвату регулируемых вопросов, но и по степени соответствия Конституции РФ и федеральным законам.

3-й параграф—«Специфика политике)-правовогоразвития местного самоуправчеиия в Республике Бурятия» - обращен к истории политико-правового регулирования местного самоуправления в Республике Буряшя. В середине XV!! в. в Забайкалье появляются отряды служилых людей, а уже к концу ХУШ в. оно становится органичной частью русского государства.

Во взаимоотношениях царской власти и .местного национального сообщества можно выделить следующие эволюции. В XVII - начале XVIII вв. центральное правительство совершенно не вмешивается во внутренние дела признанных им национально-территориальных образований, лишь обложив их определенным ясаком. В это время буряты представляли собой организованные родовые группы с наследственными или выборными родоначальниками, которые вели переговоры с русскими властями по наиболее важным вопросам, в том числе о принятии в российское подданство. Буряты осели в Иркутской губернии и в Забайкалье родовыми союзами, являвшимися не только объединениями сородичей, но и территориальными обьедииеннямн со своей администрацией. С ними было связано землепользование, выполнение податных сборов и повинностей, управление.

В начале ХУШ в. принимается ряд правовых актов, направленных на обеспечение взаимодействия русского феодального способа производства с местным способом производства и социальными институтами и способствовавших развитию посреднической миссии родовой аристократии, традиционно возглавлявшей местное самоуправление. После Буринского договора 1727 г. вплоть до 1822 г. основным таким актом была «Инструкция пограничным дозорщикам», определявшая основы местного судопроизводства, налогообложения и обязательного отнесения всех бурятов к каким-нибудь родам. С 40-х гг. на территориях, заселенных бурятами, учреждались «степные конторы», состоявшие из главного родоначальника и шести депутатов. При конторах устраивались ал банные съезды для раскладки податей и повинностей и решения других важных дел. В ведении этих органов местного самоуправления было также исполнение предписаний губернского и уездного начальства, наблюдение за содержанием местных почтовых станций, поправка дорог, суд и «расправа», сбор ясака.

С 1819 г., в период генерал-губернаторства М.М.Сперанского в Сибири, утверждаются «Учреждения для управления сибирских губерний» и «Устав об управлении инородцев». Вводится отвечающее национально-историческим особенностям административно- территориальное деление региона, параллельно вместе с формами непосредственного волеизъявления (сугланами или мирскими сходами) устанавливается порядок внешнего утверждения должностных лиц местного самоуправления и проведения ревизий. Основным звеном национально-территориального самоуправления выступают Степные думы, в обязанности которых входит народоис-числение, раскладка сборов, учет финансов и общинного имущества, распространение земледелия и «инородческой промышленности». Новации М.М.Сперанского были направлены на ограничение вмешательства чиновников в «степное управление», упорядочение взыскания податных сборов, ослабление личной власти «главных родоначальников», расширение коллегиальности. Структура управления, созданная в соответствии с Уставом на основе родоплеменной организации, учитывала ее особенности и тем самым отвечала интересам бурят. Устав юридически закреплял авюмом-ность самоуправления внутри бурятской общины.

Однако на рубеже ХГХ-ХХ вв. в решоне ликвидирунжя ("генные думы и институт главных родоначальников, и вводятся «ииорочные упр;з-вы», что усиливает надзор и воздействие правительственных органов. Затем принимаются правовые нормы, коренным образом меняющие сю-

жившуюся структуру землевладения и как следствие разрушающие национальный уклад хозяйства и природопользования. Одновременно проводится административная реформа, ликвидирующая систему национально-территориального самоуправления и вводящая губернскую систему управления, не отвечающую национальным интересам.

Сформированные в послеоктябрьской России местные Советы, задуманные в теории как инструмент непосредственного волеизъявления и самоуправления граждан, воплотились на деле в низовую ступень единой государственной «советской вертикали», более того — стали играть чисто декоративную роль при партийных и исполнительных органах.

Напрашивается вывод о том, что недемократическая природа верховной власти в государстве в конечном счете порождает несоответствие между объективной необходимостью учитывать национальные особенности и традиции в муниципальном строительстве и неизбежной тенденцией к унификации и централизму. Возможность преодоления этого несоответствия наметилась в связи с демократическим реформированием государственного устройства России.

В Бурятии, как и по стране в целом, в 90-х годах начался процесс децентрализации и перераспределения властных полномочий и сферы компетенции в пользу нижних уровней управления. Это создало условия для реализации принципиального шага- вывода в 1992 году органов местного самоуправления из системы государственной власти. Конституция Республики Бурятия, принятая 22 февраля 1994 года, вслед за Конституцией Российской Федерации, закрепила положение местного самоуправления в конституционном устройстве республики и определила характер отношений с органами государственной власти республики. Этой редакцией Конституции местное самоуправление объявлялось самостоятельным в пределах своих полномочий, но невхождение его в систему органов государственной власти республики не фиксировалось. Это послужило правовой основой для издания Президентом РБ сразу после своего избрания в июле 1994 года Указа «О порядке назначения ггав местной администрации», включающего норму о назначении им глав администраций районов и городов республиканского подчинения. Последние, в свою очередь, наделялись правом назначения глав администраций городов, поселков и сельских населенных пунктов. Тем самым была установлена централизованная вертикальная двухуровневая система управления районами республики.

Новый этап в муниципальном строительстве в Бурятии начался с принятия 5 сентября 1995 года Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Республике Бурятия». Данный чакон разграничил компетенцию в области местного самоуправления органов государственной власти Российской Федерации, Республики Бурятия и собственно органов местного самоуправления, действующих на территории Бурятии; определил организационные формы местного самоуправления, сочетающие механизмы прямой-и представительной демократии; предусмотрел возможность создания национально--территориальных образований местного самоуправления в местах компактного проживания малочисленных народов и национальных групп. В результате возникли условия для выхода местного самоуправления в республике на качественно новый уровень ра$-вития. В ст. 6 Конституции было внесено положение о том, что «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». В развитие положений республиканской Конституции и указанного закона в Бурятии были также приняты законы «О порядке регистрации уставов (положений) муниципальных образований в Республике Бурятия» №384-1 от 25.09.1996 г., «О местном референдуме в Республике Бурятия» №661-1 от 4.03.1998 г., «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления в Республике Бурятия» №233-11 от 24.08 1999 г. и др. Вместе с тем, система правового обеспечения местного самоуправления и реализации конституционных прав граждан на местное самоуправление полностью еще не сложилась.

Насколько органично выстроенная вышеназванным образом система местного самоуправления вписывается в рамки современной российской конституционно-правовой модели, обсуждается во второй главе диссертации - «Проблемы обеспечения баланса уровней власти в условиях Российской Федерации», состоящей из двух параграфов.

1-й параграф - «Местное самоуправление какмехшппмукреп и-чнн федеративных отношений» - раскрывает роль, которая отводится местному самоуправлению в решении задачи усиления центростремительной составляющей российского федерализма. В узком смысле федералшм обозначает взаимоотношения по вертикали между различными уровнями ю-сударственной власти, в более широком - сочетание самоуправления п долевого правления через конституционное соучасте но власш на оспоно децентрализации. Поэтому он призван защищать общество как с ют т-

тарных устремлений верховной власти, так и от сепаратизма и национализма на местах.

Характеризуя федеративные отношения, Р.Г.Абдулатипов подчеркивает, что «фактически речь должна идти об отказе от идей суверенитета и признании ответственности и прав каждого субъекта Федерации. Полчый консенсус в отношении добровольного союза между различными органами единой государственной власти. Добровольное ограничение своего суверенитета за счет доверия составным частям. Это означает, что и государство, и его составные части сохраняют свой суверенитет при распределении полномочий по реализации суверенитета»1. Т.е. федерация - это постоянный поиск политического баланса между государством и его частями на основе достигнутого правового согласия, а федерализм - это путь к общенациональному компромиссу, а следовательно - к единению. Местное самоуправление, как власть публичная, не может быть выведено из системы федеративных отношений. Это отдельный уровень самостоятельного и непосредственного осуществления власти самим населением, без делегирования кого-либо в органы власти. Поэтому сегодня вопрос о системе местного самоуправления - не только вопрос об эффективности работы местных органов власти, но и о политической стабильности в стране.

Основная проблема любой федерации - разграничение полномочий между центром и субъектами федерации, которое определяет степень децентрализации, то есть относительной самостоятельности ее субъектов, а также установление противовесов в отношениях федеральных государственных органов и государственных органов субъектов федерации. В федеративном государстве существуют две тенденции: центростремительная и центробежная. Такое государство может развиваться только как результат взаимодействия этих двух сил, как компромисс между централизмом и децентрализмом. Федерализм, таким образом, является важным рычагом, регулирующим отношения между уровнями власти по вертикали.

Конституция России, провозглашая равноправие субъектов Федерации, одновременно фиксирует их разностатусность. Кроме того, различные субъекты Федерации располагают далеко не равным объемом ресурсов. Поэтому современный российский федерализм квалифицируется как асимметричный. Эта асимметричность и генерирует центробежные импульсы. Проблему асимметричности нельзя решить, ни повышая консти-

1 ./сим штитм! /'/'. Национальный вопрос и кк>ларсгнс11ноо \стронство России. М.,

туционно-правовой статус краев и областей до статуса национальных республик, ни понижая статус последних до некоторого «среднефедерально-го» уровня. Автор убежден, что решение этой проблемы находится в области развития в России системы местного самоуправления. Эти публичные корпорации, по мнению В.Д.Граждана, могут по ряду объективных причин выступать союзником как федеральных органов государственной власти против суверенизации регионов, так и органов государственной власти субъектов Федерации против сверхцентрализации Центра1.

С точки зрения организации повседневного текущего социально-экономического управления на местах органы местного самоуправления выгодно отличаются от местных органов государственной власти большей эффективностью, ответственностью и близостью к населению.

Федеративное государство и местное самоуправление находятся в неразрывном диалектическом единстве. С одной стороны, местное самоуправление осуществляется в едином государственном правовом пространстве, реализуя личь те полномочия, которые предписаны ему Конституцией и федеральными законами. С другой стороны, как считает Г.В.Атаманчук, «суть и великий смысл местного самоуправления определяются тем, что как раз на его уровне, в частности первичного звена (село, поселок, небольшой город), происходит «слияние», «сочленение», соединение государства и общества, в результате чего свободно выраженной, коллективной воле людей придается правовой характер... Кроме того, в силу объективной необходимости взаимодействия структур местного самоуправления между собой («по горизонтали»), они в совокупности образуют прочную «ткань» государственности»2.

Следовательно, местное самоуправление является механизмом укрепления федеративных отношений в Российской Федерации.

Насколько при этом непротиворечивой и действенной является современная российская система муниципального права, обсуждается во 2-м параграфе - «Современное состояние и перспективы совершепарвоишия правовыхосновместного самоуправления».

Российское законодательство определило основные подходы к формированию основ местного самоуправления, закрепив их в КонституЦИИ РФ. Основным нормативным актом, детализирующим положения

1 См.: Граждан В. Местное само) правление в России: бьнь см> и ш не С>ын> И йен. 2003.№1.С.5.

1 Атаманчук Г В Повое тс^.ирсгво. поиски, ил.пошн. возможности. \1., 1<)% С ИЗ

Конституции, является Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. Этот закон структурно проработан, логичен, но при этом неоднозначно оценивается в печати и на практике. Представляется, что главная причина этого в отдельных нестыковках закона с рядом общеправовых и конституционных норм.

Так, статья 11 задает жесткие, единые для всей страны условия определения территорий муниципальных образований, основанные на од-ном-единственном параметре - численности населения, не учитывая других существенных особенностей населенных пунктов. Статья 34 безусловно предписывает необходимость создания не только представительного органа, но и главы муниципального образования, местной администрации, а также контрольного органа муниципального образования, ограничивая конституционное право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления (ст. 131 Конституции РФ). Ст. 36 определяет возможность для главы муниципального образования быть одновременно председателем представительного орган л местного самоуправления, что противоречит демократическому принципу несосредоточения муниципальной власти в руках одного лица. Ст. 35, допуская, что представительный орган муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, сводит на нет потенциал прямой демократии, заключенный в российской концепции местного самоуправления, нарушая принципы равного представительства граждан и их прямого участия в формировании органов местной власти, усиливая бюрократизацию этой власти и отдаляя ее от населения. Ст. 14 и ст. 15 относят к компетенции муниципальных образований разных типов - поселения и муниципального района - одинаковые вопросы, что чревато потенциальными конфликтами и судебными разбирательствами. В законе нет ограничений для передачи на местный уровень государственных полномочий, а это угрожает реализации главного назначения местного самоуправления, смысл которого определен Конституцией и статьей 1 данного закона. Ст. 21 закона устанавливает возможность государственных органов давать прямые письменные предписания органам местного самоуправления в случае выявления нарушении ими требований законов по вопросам осуществления государственных полномочий, при этом определяют такие нарушения сами уполномоченные государственные органы, ранг которых законом не уста-

навливается. Согласно ч. 3 ст. 37 закона условия контракта для главы местной администрации муниципального района и городского округа в части, касающейся. осуществления переданных полномочий, утверждаются законом субъекта Федерации, однако о сути этих условий закон умалчивает, что не отвечает принципу самостоятельности органов местного самоуправления. Нормы ст. 48, 72 и 75 также оставляют место для произвольных действий органов государственной власти РФ и субъектов Федерации в отношении органов местного самоуправления. В нарушение ст. 6 Европейской Хартии о местном самоуправлении, утверждающей принцип самостоятельности органов местного самоуправления в подборе кадров на муниципальные должности, ч.5 ст. 37 закона устанавливает прямой способ влияния органов государственной власти субъектов РФ на эту сферу.

В свою очередь, закон не содержит норм о том, что обращения органов и должностных лиц местного самоуправления подлежат обязательному рассмотрению органами государственной власти, о праве представительных органов местного самоуправления на законодательную инициативу в законодательном органе субъекта Федерации, о праве граждан и органов местного самоуправления на судебную защиту от незаконных действий органов государственной и муниципальной власти об обязанности федеральных и региональных органов государственной власти создавать необходимые правовые, организационные и материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывать содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление. Указанные и другие несовершенства этого закона, транслируясь на региональный и местный уровни, несут с собой импульсы фрагментации российского правового пространства, а потому требуют в дальнейшем пересмотра Федеральным Собранием.

Успешному решению правовых проблем местного самоуправления могла бы послужить также реализация следующих предложении, сформулированных в диссертации:

• Законодательно закрепить процедуру прямого делегирования представителей муниципальных образований в представительные органы субъектов Российской Федерации (по аналогии с порядком формироплнми Совета Федерации).

• Исключить практику подмены права населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления закреплением долж-

ностными лицами государственной власти конъюнктурных моделей местного само) правления, минуя прямые демократические процедуры. • При формировании бюджетов всех, особенно муниципального, уровней перейти от системы расщепления налогов к закреплению каждого конкретного налога за бюджетом одного уровня.

В диссертации показано также, что нормы законов о местном самоуправлении, принятых в ряде субъектов Федерации, определяющие возможность создания национально-территориальных образований местного самоуправления, позволяют эффективно решать проблему учета и обеспечения интересов и традиций малочисленных народов и национальных групп.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, намечены направления политико-правовой деятельности, направленные на более полное раскрытие потенциала местного самоуправления в укреплении целостности Российской Федерации и станов, .'нии реального народовластия в государстве.

***

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Малараева Ю.М. Развитие местного самоуправления как фактор укрепления федеративных отношений//Государственность и государственная служба России: пути развития. Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Вып. 2. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. - 0,2 п.л.

2. Малараева Ю.М. Теоретические и нормативные аспекты местного са-моуправления//Государственность и государственная служба России: пути развития. Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Вып.З. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. -0,2 п.л.

3. Малараева Ю.М. Местное самоуправление как механизм укрепления федеративных отношений в системе современной российской государ-ственности//Деп. в сб.: Россия в современном мире/Под ред. чл.-корр. РАН Ю.СПивоварова. М.:ИНИОН РАН, 2004. - Т.З. - 0,7 п.л.

4. Малараева Ю.М. Политико-правовые основы Лмстемы местного самоуправления в Бурятии: исторический аспект//В сб.: Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып.6.,М.: Изд-во РАГС. - 1,0 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МАЛАРАЕВА Юлия Максимовна

Тема диссертационного исследования:

«Местное самоуправление в системе российского федерализма: политико-правовые аспекты»

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор ХУТИН Анатолий Федорович

Научный консультант доктор юридических наук ВЛАСОВ Валерий Иванович

Изготовление оригинал-макета Малараева Юлия Максимовна

Подписано в печать £Тираж 80 ж). Усл. п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Огпе'1а1апс ОПМ Г РА ГС. Чака $ № 224 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84.

#15193

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Малараева, Юлия Максимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ КАК ИНСТИТУТА НАРОДОВЛАСТИЯ

1.1. Правовой анализ основных теорий местного самоуправления.

1.2. Становление и развитие законодательства о местном самоуправлении.

1.3. Специфика политико-правового развития местного самоуправления в Республике Бурятия.

Г Л А В А II. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БАЛАНСА УРОВНЕЙ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Местное самоуправление как механизм укрепления федеративных 93 отношений.

2.2. Современное состояние и перспективы совершенствования правовых основ местного самоуправления.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Малараева, Юлия Максимовна

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление неотъемлемо связано с демократией и федерализмом. Конституция Российской Федерации определяет во многом сущность и гарантии местного самоуправления, которое представляет собой наиболее приближенную к проблемам и потребностям граждан, местным, этнокультурным, социально-бытовым и иным условиям форму публичной власти. Местное самоуправление есть первичное звено федеративных отношений. До этого уровня, местного самоуправления, необходимо довести принцип разграничения предметов ведения и полномочий, тем более, что действующая Конституция Российской Федерации предусматривает возможность наделения властными полномочиями органов местного самоуправления (ст. 132), и это реализуется в новом Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. №131-Ф3!.

Проблемы местного самоуправления заключаются в его правовых и практических взаимоотношениях с субъектом Федерации, где многое остается неучтенным. Кроме того, процесс новой централизации, закономерно вытекающий из политики укрепления российской государственности, последовательно проводимой Президентом РФ В.В.Путиным, приводит к тому, что субъект Федерации не может уже ничего «взять» или «выпросить» «сверху», а, как предусмотрено Конституцией, должен самостоятельно и ответственно решать подведомственные ему дела. В этих условиях, наведения порядка, субъекты федерации пытаются расширить свои властные возможности за счет местного самоуправления. Значит, увеличивается вероятность проявления тенденций отчуждения гражданина, гражданских сообществ от

1 СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822. власти. Но именно местное самоуправление каждодневно должно отвечать на вопрос о том, «как создать на местах достойные и комфортные условия жизни. А самое главное — как привлечь к решению этих задач самих людей, как разбудить их инициативу и поддержать их начинания, собственные начинания и собственную инициативу»1.

В свою очередь, местному самоуправлению суждено быть активным началом в системе федеративных отношений, обеспечивающим ее равновесие, поскольку это - местная власть и она взаимосвязана с властью субъектов Федерации. Объем же власти на уровне субъектов в какой-то мере зависит от их. федеративного статуса. Статус же у них, несмотря на формально провозглашенный принцип равноправия, не одинаков. В Основном законе страны заложены противоречивые нормы и принципы. С одной стороны, все субъекты Федерации объявлены равноправными, с другой - все они имеют разный статус. Одни являются суверенными государствами со своими конституциями и государственной атрибутикой, другие наделены значительно более скромными правами, не имея ни государственной атрибутики, ни соответствующих возможностей. Нельзя не учитывать и национального аспекта федеративных отношений. Однако и в этом должна проявляться разумность, а не крайности: от стремления к неограниченному суверенитету «национальных» республик до полного игнорирования этого суверенитета, как у республик, так и у других субъектов РФ. Представляется, что требуемый компромисс может быть найден на пути «встречного» реформирования «снизу» - в процессе развития местного самоуправления, которое призвано, с одной стороны, реализовать интересы местных, в том числе этнических

1 Местное самоуправление - основа гражданственности и народовластия. Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на сессии Конгресса муниципальных образований. Москва, 11 ноября 2003 г.//Журнал российского права. 2003. №12. С.3-6. общностей, а с другой - стать естественным ограничителем вмешательства органов государственной власти в местные дела.

Поэтому на сегодняшний день приоритетное значение в оптимизации всей системы управления в России имеет именно создание и развитие эффективного муниципального управления. Это связано с действием следующих факторов:

- потребностью в дальнейшей демократизации всех сфер жизни российского общества, достижения баланса общегосударственной и региональной централизации с перераспределением властных полномочий и ресурсов между Федерацией, региональными структурами и местным самоуправлением (муниципальными образованиями);

- необходимостью сбалансирования интересов и отношений федеральных, региональных и муниципальных властных структур;

- необходимостью улучшения качества жизни большей части населения муниципальных образований;

- настоятельной потребностью использования потенциала самоорганизации и самоуправления населения в рамках муниципальных образований.

Степень научной разработанности проблемы. Методологические проблемы государствоведения, местного самоуправления стали предметом научного исследования еще в работах античных мыслителей (Аристотель, Платон и др.), философов и правоведов средневековья (П.Абеляр, Ф.Аквинский и др.), которые определили основные направления научного поиска. В условиях Нового времени усилиями Г.Гроция, Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, А. де Токвиля и других авторов были разработаны методологические подходы к анализу государства и института местного самоуправления. Важное значение для разработки общефилософских категорий имели труды Г.В.Ф.Гегеля и К.Маркса.

В России общественно-политическая мысль всегда испытывала определенные трудности, сталкиваясь с проблемой теоретического обоснования возможности совмещения института местного самоуправления с институтами государства. В странах с развитыми демократическими традициями местное самоуправление, являясь необходимым элементом гражданского общества, наряду с хозяйственно-административной, выполняет и важную политическую функцию - предоставляет гражданам возможность приобретать опыт демократического управления. Однако для России эта функция подготовки граждан к демократическому участию в управлении государством в условиях недемократического политического режима была невостребованной. Отсюда столь широкий спектр теорий местного самоуправления и мнений о его судьбах в России. Либеральные теории местного самоуправления, сами по себе достаточно противоречивые, подвергались, в свою очередь, критике и «справа», со стороны проправительственных монархически настроенных идеологов, и «слева», со стороны радикальной социал-демократической интеллигенции. Но независимо от позиций, все авторы видели в местном самоуправлении не только способ хозяйственной организации местной жизни, но. и связывали с ним судьбу российской государственности. Эта тема озвучена в работах таких российских ученых, как В.П.Безобразов, А.И.Васильчиков, А.Д.Градовский, Н.М.Коркунов, Н.И.Лазаревский и др1.

1 См.: Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Он лее: Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб. 1882; Ва-сильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.1-3. СПб., 1869-1871; Градовскгш А.Д. История местного самоуправления в России// Собр. соч. СПб., 1899. Т.2; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2. СПб., 1909; Лазаревский Н.И. Теория местного самоуправления. М., 1903 и др.

После Октябрьской революции ликвидация муниципального уровня управления сделала это направление исследований неактуальным. Исключение составляет период НЭПа, когда выходят яркие работы Л.А.Велихова1. В дальнейшем единственным направлением исследований советских ученых по выделенной проблематике явилось изучение опыта муниципального строительства в зарубежных странах2.

Проблемы местного самоуправления вновь актуализируются в начале 90-х гг. в связи с формированием в России политической системы демократического типа. В своих трудах В.Ф.Абрамов, Г.В.Барабашев, В.И.Быстренко, Г.А.Герасименко, Н.В.Постовой, В.И.Фадеев и др3. анализируют российский исторический опыт становления и развития местного самоуправления. Работы В.А.Гневко, С.Э.Григорьева, Н.П.Медведева, Д.Ю.Шапсугова и др4. посвящены институту местного самоуправления в зарубежных странах. Вопросы муниципального права с различной степенью

1 См.: Велихов JI.A. Опыт муниципальной программы. М.; JL, 1926; Он лее: Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.;Л., 1928.

2 См., напр.: Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 1971; Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. М., 1982 и др.

3 См.: Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М. 1996; Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996; Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск; М., 1997: Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990; Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995; Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М., 1996 и др.

4 См.: Гневко В.А. Местное самоуправление на Аляске. СПб., 1998; Григорьев С.Э. Местное самоуправление в Великобритании. М., 1990; Медведев Н.П. Месч ное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994; Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии: Вопросы теории, истории, нормативного регулирования. В 2 кн. Ростов-на-Дону. 1994-1995 и др. общности освещены в публикациях С.А.Авакьяна, А.А.Акмаловой, Т.М.Бялкиной, В.И.Васильева, О.Е.Кутафина, В.И.Фадеева и др1.

В основу понимания диссертантом современной концепции местного самоуправления в целом и его места в системе российского федерализма легли труды современных отечественных ученых Р.Г.Абдулатипова,

A.С.Автономова, Г.В.Атаманчука, В.В.Бакушева, Л.Ф.Болтенковой,

B.И.Власова, Н.А.Емельянова, К.В.Калининой, Б.С.Крылова, В.Н.Лысенко, Г.В.Мальцева, А.А.Мацнева, И.А.Умновой и др2.

Однако проблемы и невыясненные аспекты остаются. Так, Р.Г.Абдулатипов выделяет следующий проблемный комплекс: во-первых,

1 См.: Авакъян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе//Право. 1998. №2-3. С.25-28; АкмаловаА.А. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2003; Она же\ Муниципальное право России: Учебник. М., 2002; Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного само-управления//Журнал российского права. 2002. №4. С.36-43; Васильев В. И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999; Он лее: Местное самоуправление: центр и регионы/Журнал российского права. 2003. №3. С.8-17: Он же: Закон о местном самоуправлении требует многих поправок//Российская Федерация. 2003. №7. С.39-41; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право России. Учебник. М., 2003.

2 См.: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004; Он же: Основы национальных и федеративных отношений. М. 2001; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 4-х кн. М., 1992; Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М., 2002; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта; М. 1998: Болтенкова Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные проти-воречия//Федерализм. 1996. №1; Емельянов Н.А. Становление местног о самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997; Емельянов Н.А. Шафиков Р.Ф. Местное самоуправление в Российской Федерации: теория и практика. М. 2000; Калинина КВ. Федерализм и национальный вопрос//Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Крылов Б.С. Российский федерализм - гарантия демократии и прав человека//Журнал российского права. 2000. №1: Лысенко В.Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию?//Федерализм. 1998. №1; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-методическое пособие. М., 2000; Она же: Федерализм и конституционное правосудие в России. М.: ИНИОН РАН, 1999. не до конца проведенное разделение полномочий между всеми уровнями публичной власти, во-вторых, трудности с определением внутренней структуры модели и территориального устройства местного самоуправления, в-третьих, отсутствие в регионах четкого законодательства, которое связало бы федеральный, региональный и местный уровни власти в работающую систему1. Дискуссионными остаются также вопросы соотношения государственной власти и местного самоуправления в российской конституционно-правовой модели и непротиворечивости системы источников муниципального права.

Объектом исследования являются государственно-правовые, муни-ципально-правовыё и общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования местного самоуправления как института политико-правовой системы России.

Предметом исследования является институт местного самоуправления как элемент системы российского федерализма и нормативная правовая основа обеспечения функционирования этого политического института.

Цель диссертационной работы - провести политико-правовой анализ в историческом ракурсе института местного самоуправления как механизма развития демократических начал в политической системе и укрепления федеративных отношений в государстве.

Цель предопределила решение следующих задач:

• провести теоретико-правовой анализ основных теорий местного самоуправления;

• выявить закономерности в становлении и развитии федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении; См.: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004. С.256.

• раскрыть историческую специфику политико-правового регулирования местного самоуправления в регионах компактного проживания этнических общностей на примере Бурятии;

• исследовать роль местного самоуправления как механизма укрепления федеративных отношений в системе современной российской государственности;

• проанализировать современное состояние и предложить рекомендации по совершенствованию правовых основ местного самоуправления в России.

Методологическая основа исследования. Исследование местного самоуправления как института политико-правовой системы России, проводилось на пересечении юридической, политической, философской и исторической наук. В связи с этим автором были использованы как общенаучные методы: диалектический, системный, сравнительный, институциональный, так и специальные методы, присущие перечисленным наукам: хронологический, формально-юридический, историко-юридический, системно-структурный, нормативно-логический и иные методы научного познания, обращенные к правовой проблематике.

Хронологические рамки исследования в основном охватывают период с 1993 г., когда была принята Конституция Российской Федерации, до настоящего времени, хотя делаются экскурсы и в исторически более ранние годы.

Теоретическая основа исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предопределил обращение к трудам российских и зарубежных правоведов, философов, историков, политологов XIX-XX вв. Теоретической основой настоящего исследования послужили также современные научные теории местного самоуправления, новые представления о федерализме и регионализме, демократические принципы устройства и деятельности органов публичной власти в федеративном государстве, международные стандарты в области прав и свобод человека и гражданина.

Источниковедческую базу работы составляют Конституция Российской Федерации, Европейская хартия местного самоуправления, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года, другие Федеральные законы и нормативные акты, а также законы и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и акты муниципальных образований, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, правовые акты зарубежных стран, материалы научно-практических конференций, научных и научно-методических семинаров.

Эмпирическую базу диссертации составляют материалы парламентских слушаний в Федеральном Собрании Российской Федерации и Народном Хурале Республики Бурятия по проблемам конституционного устройства и, в частности, местного самоуправления, практика муниципальных образований, статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы и недостаточной степенью ее разработанности и заключается в комплексном раскрытии особенностей становления института местного самоуправления как одного из важнейших, базовых институтов политико-правовой системы в России. Диссертация раскрывает качественную специфику местного самоуправления в пересекающихся, но отнюдь не тождественных измерениях: как института народовластия, действующего в рамках государства, но вне системы государственной власти, как механизма сдерживания центробежных тенденций в федерации, и одновременно как средства учета и обеспечения интересов этнических групп в многонациональном государстве, т.е. укрепления государственности. Значительное место в работе отведено анализу действовавшего и действующего российского законодательства по местному самоуправлению, и особенно Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года.

Основные положения, выносимые на защиту:

• На ранних исторических этапах государство, как становящаяся система, выступило отрицанием самоуправления. Находясь в противоречивом диалектическом единстве, современное государство и самоуправление связаны соотношениями качества и количества, формы и содержания. Самоуправление проявляется как на региональном, так и на местном уровнях. В первом случае - как государственное, во втором - как местное, но с возможными элементами государственного.

• Осуществление властных полномочий на муниципальном уровне носит в значительной степени консенсусный характер в отличие от мажоритарно-принудительного в масштабе государства.

• Местное самоуправление, соединяя государство и общество, и имея своим источником власть народа, воплощает в себе единство публично-правового (политического) и частноправового (социального).

• Российский дореволюционный и советский опыт организации местного самоуправления в «национальных» регионах характеризуется явным несоответствием стремления к учету национальных особенностей и традиций и тенденции к унификации и централизму, которое может быть преодолено в рамках современной российской конституционно-правовой модели.

• Органы местного самоуправления, образованные не субъективной волей руководства субъектов РФ, а в порядке практического воплощения Конституции РФ, Федеральных законов, могут «чувствовать» себя в безопасности от диктата органов государственной власти.

• Органы местного самоуправления, хотя и выделены из системы органов государственной власти, но находятся в единой системе органов публичной власти.

• Горизонтальные связи органов местного самоуправления позволяют им восполнять недостаточную величину собственных ресурсов за счет межмуниципальной кооперации и создания ассоциаций.

• Органы местного самоуправления объективно заинтересованы в укреплении государственности и поддержании динамического равновесия различных уровней публичной власти, и потому играют особо важную роль в обеспечении целостности Российской Федерации.

• Федеральное и региональное законодательство о местном самоуправлении позволяет эффективно решать проблему учета и обеспечения интересов и традиций малочисленных народов, а в перспективе - и конституционную проблему сложных субъектов федерации.

• Необходимо совершенствовать законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении.

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, отвечающей современному уровню научного знания, методологией и методами исследования, аргументированностью научных положений и выводов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют теоретически осмыслить институциональную специфику, природу и сущность местного самоуправления в системе государственного устройства России как политико-правового института, одной из основ конституционного строя и формы народовластия; расширить основу для дальнейшей теоретической разработки проблем, касающихся формирования и упорядочения местного самоуправления в России; обосновать необходимость внесения определенных изменений в новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в целом в законодательство Российской Федерации.

Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем в области государственного строительства и муниципального права, реальной возможностью использования ряда разработанных диссертантом предложений и рекомендаций в ходе проведения реформы местного самоуправления. Результаты работы имеют значение для политической практики в целом, поскольку они вносят определенный вклад в совершенствование федеративных отношений как между центром и субъектами в составе Российской Федерации, так и на внутрисубъектном уровне.

Выводы и обобщения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях, при разработке и чтении курсов конституционного и муниципального права, политологии, социальной философии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Ряд из них был изложен на совместных междисциплинарных аспирантских конференциях РАГС при Президенте РФ и Северо-Западной академии государственной службы «Государственность и государственная служба России: пути развития» в 2002 и 2003 гг., в четырех публикациях автора общим объемом 2,1 п.л.

Структура работы подчинена логике, цели и задачам проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка нормативных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное самоуправление в системе российского федерализма: политико-правовые аспекты"

Подведем итоги проведенного диссертационного исследования.Местное самоуправление это общественная форма реализации ча стных интересов и одновременно тот уровень организации граждан в госу дарстве, на котором они наиболее непосредственным, самостоятельным и ответственным образом решают вопросы своего социального обустройства.Дистанция населения от центра принятия решений по наиболее актуальным вопросам жизнедеятельности имеет на этом уровне минимальную, а в идеа ле и нулевую протяженность. Поэтому термин «народовластие», конститу ционная формула о народе как единственном источнике власти наполняют ся реальным содержанием именно в местном самоуправлении. В масштабе государства и провинций (регионов) власть, даже по чисто техническим причинам, может вершиться лишь от имени народа, а в муниципальном масштабе - самим народом.Анализ классических теорий местного самоуправления: свободной общины, общественной, государственной, а также теорий дуализма и соци апьного обслуживания, и современных моделей местного самоуправления: англосаксонской, романо-германской, иберийской и системы Советов по зволяет выделить следующие его существенные черты. Обихим у государст ва и местного самоуправления являются их правовая природа - публичный характер, источник - власть народа, а также необходимость и возможность применения принуждения, В местном самоуправлении имеет место сочле нение общественной формы (в организации) и властных полномочий (в юридической силе управленческих решений). Для регулирования взаимоот ношений внутри муниципальных образований, наряду с нормами права, используются морально-этические нормы и правовые обычаи. Население вы ступает не только как субъект, но и как объект муниципально-правовых от ношений. Из этого следует, что современная теоретическая модель местного самоуправления, при внешне значительных различиях ее действуюш;их раз новидностей, характеризует природу местного самоуправления как единст во публично-правового (политического) и частноправового (социального), выражающееся в том, что реализация муниципальной социальности требует проявления публично-правового характера местного самоуправления.Анализируя российскую историю становления и развития института местного самоуправления, можно сделать вывод, что общий характер этого процесса - волнообразный, пульсирующий. Так, например, относительно екатерининских (1785 года) Жалованной грамоты городам и Городового Положения, земская (1864 года) и городская (1870 года) реформы явились значительным шагом вперед, но их прогрессивная направленность была значительно сужена принятыми в 1890-1892 гг. заведомо реакционными «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» и новым Го родовым Положением.Процесс становления современного российского местного само управления, начавшийся в 90-е гг. прошлого столетия, логично разделяется на 4 этапа: первый - 1990-1993 гг., второй - 1993-1995гг., третий - август 1995 Г.-2002 г., четвертый - с 2002 г. по настоящее время. 1-й этап характе ризуется следованием в муниципальном строительстве теории дуализма: местные Советы выступают органами как государственной власти, так и общественного самоуправления. 2-й этап знаменуется роспуском местных Советов и принятием Конституции РФ, закрепившей современный консти туционный статус местного самоуправления. На 3-м этапе принимается за кон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россииской федерации», подписывается и ратифицируется Европейская Хартия местного самоуправления, закладываются правовые основы муниципальной службы и финансов. На 4-м этапе в структурах государственной власти про исходит критическое переосмысление постсоветского опыта муниципально го строительства, в результате чего разрабатывается и принимается новый закон «Об общих принципах...».Он был основан на указаниях Президента РФ, на мнениях и предло жениях субъектов Федерации. Но мнения эти были противоречивы, проти воречивым оказался и закон. Что же касается подходов субъектов Россий ской Федерации и муниципальных образований к правовому регулированию местного самоуправления, то они отличаются значительным разнообразием не только по структуре, объему и охвату регулируемых вопросов, но и по степени соответствия Конституции РФ и федеральным законам.Организация местного самоуправления в Бурятии также проходила эволюционно. Начиная с 1625 г., царское правительство от политики полно го, за исключением сбора ясака, невмешательства во внутренние дела бу рятских общин перешло к началу XX в. к ликвидации национально территориального самоуправления и вводу не отвечающей национальным интересам губернской системы управления.Современные отношения местного самоуправления и органов госу дарственной власти и управления Бурятии можно, наоборот, охарактеризо вать как поступательно прогрессивные. Если в первой половине 90-х годов в республике действовала централизованная вертикальная двухуровневая сис тема управления районами, то с 1995 г. муниципальная система стала раз виваться в соответствии с нормами федеральных Конституции и законов.Вместе с тем система правового обеспечения местного самоуправления и реализации конституционных прав граждан на местное самоуправление в республике полностью еще не сложилась.По сравнению с местными органами государственной власти муни ципальные органы отличаются большей эффективностью, огветственностьго и близостью к населению. Но сегодня вопрос о системе местного само управления - не только вопрос об эффективности работы местных органов власти, а и вопрос о политической стабильности в стране. Федеративное го сударство и местное самоуправление находятся в неразрывном диалектиче ском единстве. С одной стороны, местное самоуправление реализуется в рамках государственной правовой системы, с другой - соединение общества с государством происходит на уровне местного самоуправления, где сво бодно выраженной коллективной воле граждан придается правовая форма.Горизонтальная сеть самоуправляемых муниципальных образований обра зует своего рода «ткань» государственности, содержание государства, а го сударство, в свою очередь, выступает структурообразующей формой этой сети. Федерализм как вертикальное разделение государственных полномо чий и ответственности получает свое логическое завершение именно на уровне местного самоуправления, органы которого несут двойную ответст венность: перед органами государственной власти и непосредственно перед населением, наделившим муниципальную власть полномочиями по реше нию своих повседневных проблем.Более того, местное самоуправление - это система публичных кор пораций, которые могут по ряду объективных причин выступать союзником как федеральных органов государственной власти против суверенизации регионов, так и органов государственной власти субъектов Федерации про тив сверхцентрализации Центра. Следовательно, местное самоуправление является механизмом укрепления федеративных отношений в Российской Федерации.Однако правовая база местного самоуправления, как показывает ана лиз Федерального закона «Об общих принципах организации местного са моуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г., пока еще да лека от совершенства. Ряд норм этого закона не отвечают конституционно му принципу самостоятельности органов местного самоуправления; недос таточно четко разделена компетенция муниципальных образований разных типов; некоторые статьи допускают отступления от общепризнанных демо кратических норм при формировании органов местного самоуправления.Эти и другие несовершенства закона и его нестыковки с Конституцией тре буют скорейшего пересмотра Федеральным Собранием.Отмечая указанные недостатки, следует в то же время отдать долж ное позитивному потенциалу, заложенному в современной российской пра вовой модели местного самоуправления. Предполагается, что к началу 2006 года в соответствие с новым законом должны быть приведены все уставы муниципальных образований и законы субъектов Федерации, а это сущест венно уменьшит фрагментарность российского правового пространства.Нормы законов о местном самоуправлении, принятых в ряде субъектов Фе дерации, определяющие возможность создания национально территориальных образований местного самоуправления, позволяют эффек тивно решать проблему учета и обеспечения интересов и традиций мало численных народов и национальных групп. Можно заключить, что муници пальное строительство в рамках отечественного законодательства явится одним из ключевых факторов укрепления российского федерализма.

Список научной литературыМалараева, Юлия Максимовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 2003. 32 с.

2. Европейская хартия местного самоуправления//СЗ РФ. 1998. №36. Ст. 4466.

3. Федеральный закон «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления»//СЗ РФ. 1998. №15. Ст. 1695.

4. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР»//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №16. Ст. 267; 1990. №44. Ст. 914.

5. Закон Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 г. №1551-1//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29. Ст. 1010; 1992. №46. Ст. 2618; 1993. №21. Ст. 748.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-Ф3//С3 РФ. 2003.№40.Ст.3822.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 г. №154-ФЗ//СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3506 с изм. и доп. в ред. 21.03.2002 г.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 года №145ФЗ//СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823 с изм. и доп. в ред. 24.07.2002 г.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (первая и вторая части) от 30.10.1994 г. №51-ФЗ//СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301 с изм. и доп. в ред. 26.11.2002 г.

10. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.1996 г. №138-Ф3//С3 РФ. 1996. №49. Ст. 5497 с изм. и доп. в ред. 22.03.1998 г.

11. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19.09.1997 г. №124-ФЗ//СЗ РФ. 1997. №38. Ст. 4339 с изм. и доп. в ред. 11.06.2002 г.

12. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 г. №126-ФЗ//СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4464 с изм. и доп. в ред. 30.12.2001 г.

13. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 12.02.1998 г. №8-ФЗ//СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 224 с изм. и доп. вред. 25.07.2002г.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №146-ФЗ (часть первая)//СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824 с изм. и доп. в ред. 09.07.2002 г.

15. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной 16. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию РФ на 2002 год. 18 апреля 2002 г.

17. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию РФ. 16 мая 2003 г.//Журнал российского права. 2003. №6. 3-14.

18. Федеральная целевая программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации 15 декабря 1999 г. №1394//С3 РФ. 1999. №51. Ст. 6359.

19. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ. Утверждены Указом Президента РФ от 15 октября 1990 г. №1370.

20. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1993. №52. Ст. 5071.

21. Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления»// Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1993. №41. Ст. 3924.

22. Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. №1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1993. №44. Ст. 2265.

23. Указ Президента Российской Федерации от 29 октября 1993 г. №1797 «Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления»// Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1993. Хо44. Ст. 4197.

24. Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1997 г. №508 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 1997. №24. Ст. 2741.

25. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1998 г. №1281 «О конгрессе муниципальных образований Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. №43. Ст. 5336.

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 1996 года №13-П по делу «О проверке конституционности пункта 1 статьи. 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона oi 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 1996. №23. Ст. 2811.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года№1-П по делу «О проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике»//С3 РФ. 1997. №5. Ст. 708.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997 года №14-П по делу «О проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 1997. Хо42. Ст. 4902.

29. Конституция Республики Бурятия: Принята Верховным Советом Республики Бурятия 22 февраля 1994 г. Улан-Удэ: ОАО «Республиканская типография», 2001. 80 с.

30. Закон Республики Бурятия от 5 сентября 1995 года №176-1 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Республике Бурятия»// Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. №7 (18). Сентябрь 1995.

31. Закон Республики Бурятия от 25 сентября 1996 года №384-1 «О порядке регистрации уставов (положений) муниципальных образований в Республике Бурятия»// Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1996. №15.

32. Закон Республики Бурятия от 4 марта 1998 года №661-1 «О местном референдуме в Республике Бурятия»// Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1998. №23.

33. Закон Республики Бурятия от 24 августа 1999 года №233-11 «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления в Республике Бурятия»//С3 РБ. 1999. №2.

34. Концепция местного самоуправления в Республике Бурятия. Принята Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 27 января

35. Учебники и учебные пособия

36. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. Учебное пособие. СПб.. 2004. 320 с.

37. Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений. М.. 2001.-355 с.

38. Автономов А.С. Правовые и финансовые основы самоуправления Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2002. 79 с.

39. Автономов А.С, Сивицкий В.А., Черкасов A.M. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. М., 2001. 382 с.

40. Акмалова А.А. Муниципальное право России: Учебник. М., 2002. 344 с.

41. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1996. 512 с.

42. Бондарь Н.С, Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении: На примере г.Ростова-наДону: Для депутатов, муниципальных служащих, студентов вузов. Ростов-на-Дону, 1996. 247 с.

43. Бялкина Т.М. Муниципальное право Российской Федерации: Практикум. М., 2000. 127 с.

44. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно- практическое пособие. М., 1999. 453 с.

45. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Под ред. Воронина А.Г. М., 1997. 138 с.

46. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник. Екатеринбург, 1997. 447 с.

47. Государственная власть и местное самоуправление в Москве. Учебное пособие/Под ред. Авакьяна А. М., 2001. 320 с.

48. Государственное право Российской Федерации. Учебник/Под ред. проф; О.Е.Кутафина. М., 1996.-485 с.

49. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов/Отв. ред. д.ю.н. А.В.Иванченко. М., 1999. 856 с.

50. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право России. Учебник. М., 2003. 559 с.

51. Постовой Н.В. Муниципальное право: Учебник. М., 1998. 349 с.

52. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. М.М.Рассокова, В.О.Лучина, Б.С.Эбзеева. М., 2001. 545 с.

53. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М., 1995. 446 с.

54. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебное пособие. М., 2000. 303 с.

55. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. Учебник. М., 2001.-417 с.

56. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М., 2001.-522 с.

57. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления: Учебно-методическое пособие. Новосибирск, 1997. 109 с. Монографии

58. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федерального устройства. М., 1996. 255 с.

59. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. 656 с.

60. Абдулатипов Р.Г. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнацинальности. М., 1999. 32 с.

61. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994. 318 с.

62. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 4-х кн. М., 1992.

63. Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления (очерки). М., 2002. 80 с.

64. Акмалова А.А. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2003. 228 с.

65. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.-223 с.

66. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998. 232 с.

67. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 1971. 280 с.

68. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. 351 с.

69. Болтенкова Л.Ф. Упразднение органов местного самоуправления и создание Советов (октябрь 1917 июль 1918 гг.). М., 1988. 80 с.

70. Васильчиков А.В. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: В 2 т. СПб, 1872.

71. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928. 216 с.

72. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. В 4-х т. СПб., 19091911.

73. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике: Конституционно-правовой аспект. Екатеринбург, 1998. 207 с.

74. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации: Научно-аналитический обзор. Авт. Фадеев В.И. М.:ИНИОН РАН, 1994. 52 с.

75. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996. 224 с.

76. Говоренкова Т.М. Читаем вместе Велихова. М., 1999. 321 с.

77. Градовский А.Д. Начала русского государственного права//Собр. соч.: В9Т.СП6, 1904. Т.9.-595 с.

78. Графский В.Г., Ефремова Н.Н., Карпец В.И. и др. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995. 301 с.

79. Дмитриев Ю., Тарасов О. Европейская хартия местного самоуправления и муниципальное право Российской Федерации. М., 1998. 77 с.

80. Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. М., 1994. 247 с.

81. Елаев А.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. М., 2000. 340 с.

82. Емельянов Н.А, Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М.-Тула, 1997. 340 с.

83. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М.-Тула, 1997.-313 с.

84. Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997. 269 с.

85. Емельянов Н.А., Шафиков Р.Ф. Местное самоуправление в Российской Федерации: теория и практика. М., 2000. 168 с.

86. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М., 1999.-396 с.

87. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2002. 172 с.

88. Комментарий к Конституции Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1996. 176 с.

89. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»/Тихомиров Ю.А., рук. авт. кол., отв.ред.; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1997. 459 с.

90. Конституционное право России. Т.

91. Сборник конституционно- правовых актов/Отв. ред. чл.-корр. РАН О.Е.Кутафин. М., 2001. 372 с.

92. Конституционное право субъектов Российской Федерации/Отв. ред. проф. В.А.Кряшков. М., 2002. 433 с.

93. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб, 1913. 739 с,

94. Лазаревский М.И. Теория местного самоуправления. М., 1903. 132 с.

95. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России: Вторая половина XIX века. М.: Институт государства и права РАН, 1998. 151 с.

96. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М., 2002. 208 с.

97. Лысенко В.Н. Конституционный процесс в России: Федеративный и региональный аспекты//Становление российского федерализма: Пробл.темат. сб. М.: ИНИОНРАН, 2000.

98. Максимов В.А. Проблемы местного самоуправления в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Московский обш,ественный фонд. Союз русских городов. М., 1999. 239 с.

99. Мачульская И.Г. Российские модели самоуправления. Аналитический вестник. Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Аналитическое Управление//Проблемы местного самоуправления. Специальный выпуск. №11 (35). Июль. М., 1996. 139 с.

100. Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России. М., 1999. 312 с. 99. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб., 2004.-301 с.

101. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах/Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.И.Чистякова. М., 1984-1989.

102. Салон О.А., Королева-Конопляная Г.И. Местное самоуправление: историческая практика и современность. М., 2003. 119 с.

103. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления: Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб, 1892. 208 с.

104. Соловьев Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб., 2003. 330 с.

105. Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с франц. М., 1994. 554 с.

106. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М., 1998. -160 с.

107. Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. 364 с.

108. Абакумов Ю. Демократия сверху равнодушие снизу//Российская Федерация. 1998. №8-9. 36-37.

109. Абдулатипов Р.Г. Защита прав национальностей России, или Как противостоять национализму//Этнополитический вестник. 1995. №5. 820.

110. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы нашей Федерации//Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 1998. 7-20. ПО. Авакьян А. Обоснованная критика лучше навешивания ярлыков//Российская Федерация. 1998. №8-9. 37-38. Ш.Авакьян А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе//Право. 1998. №2-3. 25-28.

111. Авакьян А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России//Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Матер, научно-практ. конф. 25 января 1994 г. М., 1994. 43-57.

112. Авдонин B.C. Взаимодействие трех уровней власти в Рязанской области//Центр 190. регионы местное самоуправление. Под ред. Г.М.Люхтерхандт-Михалевой и И.Рыженкова. М., СПб., 2001. 171-

113. Айдаев Г.А. К проблеме совершенствования законодательства о финансовых основах местного самоуправления/УЗаконодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. (г.Улан-Удэ, 20-21 июня 2001 г.). Улан-Удэ, 2002. 44-50.

114. Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализ- ма//Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/Под общ;, ред. Р.Г.Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС. 1998. 32-43.

115. Атаманчук Г.В. Суш;ность и истоки местного самоуправления// Муниципальный мир. 1999. №1. 10-14.

116. Бабичев И. Реформу лучше начинать с головы//Российская Федерация сегодня. 2003. №21. 40-41.

117. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России// Рос. жур. самоуправл. 1992. №1. С,48-51.

118. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность//Государство и право. 1996. №11. 137-142.

119. Белкин А., Еремин А. О категориальных пределах местного самоуправления//Право и жизнь. 1997. №11. 121-131.

120. Белкин А.А., Бурмистров А.С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда Российской Федерации (1996-1998 гг.у/Правоведение. 1999. №1 (229). 199-211.

121. Болтенкова Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия//Федерализм. 1996. №1. 37-48.

122. Болтенкова Л.Ф. Соотношение конституционных основ местного самоуправления и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Материалы научно-практической конференции. 25 апреля 1996. МГУ 1996. 45-51.

123. Болтенкова Л.Ф. К вопросу о системе представительных органов власти в субъектах российской Федерации/ Под. ред. А. Авакьяна. М.: ИздвоМГУ,1999.

124. Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления//Журнал российского права. 2002. №4. 36-43.

125. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый//Журнал российского права. 2004. №1. 5-14.

126. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра//Журнал российского права. 1997. №8. 10-23.

127. Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы//Журнал российского права. 2003. №3. 8-17.

128. Васильев В. Закон о местном самоуправлении требует многих поправок//Российская Федерация. 2003. №7. 39-41.

129. Великая Н., Шишкин В. Местное самоуправление: euj,e одна попытка реформы//Свободная мысль-ХХ1. 2003. №6. 16-28.

130. Власов В.И. Мировой суд как форма народного самоуправления//Российская юстиция. 1995. №7. 19-21.

131. Воронин А. Местом жизни пренебречь нельзя: К вопросу об определении оптимальной территории муниципальных образований //Муниципальная власть. 1998. №1. 4-6.

132. Воронин А. Самоуправление «насаждать» сверху или ждать инициативу снизу?//Местная власть: Всерос. жур. мест, самоупр., кн.1. 1996. 713.

133. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 года. М., 1995. -159 с.

134. Гавришин М.П. О сущности местного самоуправления //Организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ: концепции, конституционно-правовые аспекты, практика: Материалы научно-практической конференции, 29 марта 1995 г. М., 1996. 61-68.

135. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление в России: идеология, интересы и практика//Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право: Материалы семинаров. М., 1998. 12-26.

136. Гильченко Л. Почему не хотят «государевы люди» поделиться властью с народом//Российская Федерация. 1995. №17. 41-44.

137. Гильченко Л. Зигзаги реформы//Российская Федерация. 1996. №8. 26.

138. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления России//Государство и право. 1996. №2. 142-152.

139. Гильченко Л. Исполнительный аппарат исполнять не торопится: О реформе местного самоуправления/ТРоссийская Федерация. 1997. №12. 21-22.

140. Гильченко Л. Варианты подсказывает жизнь//Российская Федерация. 1997.№З.С.20-21.

141. Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблемно-тематический сборник: Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Редкол.: Алферова Е.В., Лапин В.А,, Умнова И.А.; ИНИОНРАН. М., 1998. 164 с.

142. Граждан В. Местное самоуправление в России: быть ему или не быть?//Власть. 2003. №1. 9-17.

143. Дементьев А. Конституционный статус местного самоуправления не противоречит принципу единства власти//Федерализм. 2002. №4. 217-228.

144. Дементьев А.Н. Местное самоуправление как один из уровней осуществления публичной власти/ЯДентр регионы местное самоуправление. Под ред. Г.М.Люхтерхандт-Михалевой и И.Рыженкова. М., СПб., 2001. 10-28.

145. Дмитриев Ю,, Тарасов О. Европейская хартия местного самоуправления и российское законодательство//Право и жизнь. 1997. №12. 162172.

146. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы//Государство и право. 2003. №11. 85-89.

147. Замотаев А. Местное самоуправление в городском районе//Российская юстиция. 1996. №8. 9-12.

148. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства/ТРоссийская юстиция. 1996. №6. 16-18.

149. Захватова Ю. На пороге важнейших перемен/ТРоссийская Федерация сегодня. 2002. №15. 26-27.

150. Захватова Ю. Не время спорить, пора брать власть//Российская Федерация сегодня. 2003. №21. 39.

151. Захватова Ю. От «общих принципов» к конкретным законам// Российская Федерация сегодня. 2004. №2. 23.

152. Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос//Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/Под обш,. ред. Р.Г.Абдулатипова. М.:Изд-во РАГС, 1998. 75-83.

153. Каких поправок требуют законопроекты о реформе региональной и местной власти?//Российская Федерация сегодня. 2003. №6. 33-35.

154. Ковалев В.А. Республика Коми: политико-правовые отношения с федеральным центром и проблемы становления местного самоуправления//Центр 135.

155. Кропачев Н. Проект Козака надо принять//Российская Федерация сегодня. 2003. №3. 2-3. регионы местное самоуправление. Под ред. Г.М.Люхтерхандт-Михалевой и И.Рыженкова. М., СПб., 2001. 116-

156. Краснов М.А. Самоуправление это механизм реальной ответственности//Ваш выбор. 1994. №1. 6-9.

157. Кропачев Н. Проект Козака надо принять//Российская Федерация сегодня. 2003. №3. 2-3.

158. Крылов Б.С. Государственный суверенитет России; как его понимают в Казани//Журнал российского права. 2001. №11. 10-17.

159. Крылов Б.С. Российский федерализм гарантия демократии и прав человека//Журнал российского права. 2000. №1. 7-16.

160. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее/УЖурнал российского права. 1999. №1.С.11-19.

161. Лапин В. Проблемы и перспективы становления местного самоуправления в Российской Федерации/ТГородское управление. 1998. №5. 211.

162. Лаптева Л.Е. Центр регионы места в России: очерк взаимоотношений в исторической ретроспективе//Центр регионы местное самоуправление. Под ред. Г.М.Люхтерхандт-Михалевой и И.Рыженкова. М., СПб., 2001. 10-28.

163. Лысенко В.Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию?//Федерализм. 1998. №1. 33-45.

164. Лысенко В.Н. Этнополитические конфликты в постсоветском пространстве//Этнополитический вестник. 1995. №5. 56-70.

165. Мальцев А.Н., Гильченко Л.В. Практика законодательного обеспечения деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации//Вестник межпарламентской ассамблеи, 1997. №1. И 9-128.

166. Материалы зональных семинаров председателей сельских и поселковых Советов Республики Башкортостан с участием заместителей председателей районных и городских Советов (февраль-март 1997 г.). Уфа, 1997.-263 с.

167. Мачульская И.Г. Государственные полномочия местного самоуправления//Федерализм. 1998. №3. 165-180.

168. Мачульская И.Г. Региональное законодательство о формах народного представительства в местном самоуправлении//Проблемы народного представительства в Российской Федерации. Сборник статей участников научной конференции. Москва, апрель 1997 года. М., 1998. 150157.

169. Медведев И.О. Проблемы реализации норм Европейской хартии местного самоуправления в условиях Российской Федерации//Местное самоуправление в условиях реформируемой России: Опыт становления и проблемы развития: Материалы межрегиональной научнопрактической конференции. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. 49-63.

170. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзоруПод общей редакцией Н.П.Медведева, А.И.Ракитова, А.Ю.Федорова и др. М., 1994. 80 с.

171. Местное самоуправление в России: Сборник статей/Под ред. д.э.н., проф. В.Б.Зотова. М., 2003.-400 с.

172. Местное самоуправление в Российской Федерации. Региональный аспект, Редколл.: Воронин А.Г., Варламова Н.В., Гильченко Л.В. и др. М., 1998.-101 с.

173. Местное самоуправление основа гражданственности и народовластия. Выступления Президента Российской Федерации В.В.Путина на сессии Конгресса муниципальных образований. Москва, 11 ноября 2003 г.//Журнал российского права. 2003. №12. 3-6.

174. Мириханов Н. Федерализм, многонациональность, государственность: новый курс российской власти//Федерализм. 2002. №3. 103-122.

175. Миронова Н. Власть в России единая, но функции у каждого ее уровня разные//Российская Федерация сегодня. 1998. №4. 43-44.

176. Мирошников Н. О новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Местное самоуправление в условиях реформируемой России: Опыт становления и проблемы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. 2734.

177. Митрохин Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы//Городское управление. 1998. №1(18). 2-6.

178. Митрохин С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России//Центр регионы местное самоуправление. Под ред. Г.М.Люхтерхандт-Михалевой и И.Рыженкова. М., СПб., 2001. 47-87.

179. Митрохин С, Фасеев И.С., Надеев Р.К. Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Краткий комментарий к Федеральному закону/УЖурнал российского права. 1997. №10. 63-76.

180. Мицкевич А.В. Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации//Государство и право, 1992. №2. 15.

181. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития//Журнал российского права. 2002. №10. 3-10.

182. Нечаев В.Д. Вертикальное

183. Никонов В.И. Проблемы становления местного самоуправления// Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М., 1997. 260-266. 185. О некоторых вопросах, связанных с реализацией Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Разъяснение Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления//Российская Федерация. 1996. №9. 19-21.

184. Основные теории местного самоуправления: Происхождение и развитие. Региональное управление и местное самоуправление/Черник И.Д,; Отв. ред. вып. Фадеев В.И.; М., ИНИОН РАН. 1996. 56 с.

185. Пертцик В.А. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы/УМатериалы научно-практической конференции. 25- января 1994 г. М., 1994. 142-143.

186. Пискотин М. Президент разрубил узел конфликта в Удмур- тии//Российская Федерация. 1997. №6. 4.

187. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика//Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сборник аналитических обзоров и рекомендаций. М.,1995. 165-187.

188. Проблемы обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления федеральному законодательству, Тамбов, 19-20 янв. 1998 г.//Мунииипальное право. 1998.№1.С.87-95.

189. Проблемы народного представительства в Российской Федерации/Под. ред. проф. А.Авакьяна. М., 1998. 184 с.

190. Ревенко Л. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»: от концепции до реализации//Конституцинное право: восточноевропейское обозрение, 1995. №3. 10-14.

191. Реформа местного самоуправления: первый опыт. Информационная записка Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы//Городское управление. 1996. №3. 33-43.

192. Романенко П. Закон обновили. Вопросы остаются//Российская Федерация сегодня. 2004. №1. 40-41.

193. Румянцева Т.С. Гражданское общество и личность//Конституционный строй России. Вып.

194. Институт государства и права РАН. М., 1996. 14-19.

195. Самойленко В.А. Общероссийское муниципальное движение и его роль на новом этапе муниципальных реформ/ТПраво. 1998. №4. 4-8.

196. Тишков В. О толерантности//Этнополитический вестник. 1995. №5. 21-32.

197. Травкин Н. Остановиться, подсчитать и вернуться//Российская Федерация. 2002. №3. 39-41.

198. Умнова-Конюхова И.А. О конституционно-правовой основе

199. Фабричный СЮ. Правовое обеспечение системы местного самоуправления: современное состояние и перспективы//Местное самоуправление в условиях реформируемой России: Опыт становления и проблемы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. 34-40.

200. Фадеев В. Система гарантий местного самоуправления//Право и жизнь. 1995. №7.0.184-217.

201. Федяева Т. Народ все больше отстраняется ния//Российская федерация. 2002. №3. 42. от самоуправле202. Хабриева Т.Я., Синицкий В.А. Федеральное Собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие российского федерализма и местного самоуправления//Журнал российского права. 2003. №12. 7-16.

203. Шамахов В.А. Актуальные вопросы реформирования системы МСУ в Российской Федерации//Местное самоуправление в условиях реформируемой России: Опыт становления и проблемы развития: Материалы межрегиональной назно-практической конференции, СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. 6-11.

204. Шарапова Хватит дробить местную власть//Российская Федерация сегодня. 2002. №15. 25.

205. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации/ТМестное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: Учебное пособие. М., 1998. 3-55.

206. Широков А. Классификация органов местного самоуправле- ния//Городское управление. 1996. №3. 29-32.

207. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдик- ции//Государство и право. 1996, №8. 100-

208. Авторефераты диссертаций

209. Аяцков Д.Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук/Саратов, гос. экон. акад. Саратов, 1997. 22 с.

210. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: От идеи к практике: Конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. юрид. наук /Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1998.-42 с.

211. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия: Автореф. дис. на соиск. 5ieH. степ. док. юрид. наук /РАГС при Президенте РФ. М., 2001. 48 с.

212. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России: теретико-прикладной анализ: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. док. полит, наук /Моск. гос. соц. ун-т. М., 2003. 48 с.

213. Мачульская И.Г. Институционализация местного самоуправления в системе власти Российской федерации: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук /РАГС при Президенте РФ. М., 2001. 24 с.

214. Медведев A.M. Конституционно-правовые основы территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. юрид. наук /РАГС при Президенте РФ. М., 2001.-26 с.

215. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. юрид. наук/РАГС при Президенте РФ. М., 2003. 34 с.

216. Мокрый B.C. Правовые проблемы становления и организации местного самоуправления в субъекте Российской Федерации (по материалам Са217. Морозова Н.П. Общественное самоуправление: вопросы теории, методологии и практики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук/Новосибирский гос. ун-т. Новосибирск, 1994. 18 с.

218. Переверзев Е.А. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел и органов местного самоуправления: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук/Академия чправления МВД России. М., 2001.-24 с.

219. Попов А.Н. Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления по управлению милицией общественной безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук/Академия управления МВД России. М., 2003. 22 с.

220. Постовой Н.В. Теоретико-правовые проблемы основ местного самоуправления в России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. юрид. наук/Юридический институт МВД России. М., 2001. 42 с.

221. Томилов А.В. Правовое регулирование городского местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук/Академия управления МВД России. М., 2004. 21с.

222. Фабричный СЮ. Субъект федерации и местное самоуправление: правовое регулирование финансово-экономических взаимоотношений: На опыте Новгородской области: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук /РАГС при Президенте РФ. М., 1998. 24 с.