автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Местное управление в Англии при Тюдорах

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бельцер, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ. 3-

ГЛАВА I. Местное управление: структура и организация работы.

§ 1. Мировые судьи и шерифы. 22

§2. Социальный статус магистратов. 60-

ГЛАВА II. Корона и местное управление.

§ 1. Звездная Палата и региональные Советы. 103

§2. Политика первых Тюдоров в области местного управления. 142

§3. Система местного управления при Елизавете. 175

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Бельцер, Александр Анатольевич

Переход от средневековья к новому времени в Западной Европе сопровождался глубокими изменениями во всех сферах общественной жизни, зарождением новых структур, отношений и институтов. Одним из наиболее важных и значительных явлений в политической сфере стало усиление королевской власти и утверждение абсолютной монархии. Этот процесс, общий для всех стран Европы XVI-XVII вв., не обошел стороной и Англию, где он совпал с правлением новой династии Тюдоров.

Проблема английского абсолютизма, его сущности, политики, характерных особенностей является предметом острой историографической дискуссии. В современной отечественной историографии он традиционно рассматривается как проекция «классической» французской модели, имеющая ряд особенностей. К ним историки относят отсутствие в Англии постоянной армии, разветвленного бюрократического аппарата, роль парламента в политической жизни. В то же время главная отличительная особенность абсолютизма, а именно - жестко централизованная система управления - признается историками безусловно. В зарубежной историографии, начиная с конца XIX века, преобладает иной взгляд. Англо-американские историки не считают возможным говорить об «абсолютизме» по отношению к тюдоровской Англии. Предпочтение отдается концепции так называемой новой монархии. Ее сторонники концентрируют внимание на изменениях, происшедших при Тюдорах в институтах центрального управления, в сторону расширения контроля королевской власти над жизнью общества. Причину усиления власти монарха представители англо-американской историографии видят в компромиссе между Короной и дворянством, подчеркивая такую характеристику английской политической системы, как управление по согласию.

Можно заметить, что, несмотря на различие концепций, для большинства отечественных и зарубежных историков характерен взгляд на монархию Тюдоров «сверху» - с точки зрения политики Двора и Короны. Без внимания остаются исключительно важные процессы и явления, происходившие «внизу», на уровне местного управления. Между тем сохранение и деятельность в этот исторический период системы местного управления - одна из особенностей Британии. Ее структура и полномочия представляют интерес как сами по себе, так и в контексте изменений, происходивших в системе английской монархии. Таким образом, актуальность данного исследования определяется двумя аспектами: необходимостью изучения конкретно-исторического явления и теми возможностями, которые оно дает для понимания процесса становления абсолютной монархии в Англии, ее исторических и региональных особенностей.

Война Роз, завершившаяся в конце XV века, привела к ослаблению королевской власти, и одной из важнейших задач новой династии стало укрепление политических позиций Короны. Положение первых Тюдоров было непрочным, они были должны приспосабливаться к ситуации и использовать действующие структуры и институты. Укрепляя аппарат центрального управления, Тюдоры столкнулись с проблемой взаимоотношения центра и провинции. Местное управление было одной из древнейших и наиболее устойчивых структур в политической системе Англии, поэтому в этом вопросе политика Короны была особо осторожной и деликатной. В своих действиях в отношении местного управления королям новой династии приходилось учитывать как собственные возможности и ресурсы, так и политическую ситуацию и традиции. Таким образом, отношения Короны и местного управления при Тюдорах представляли сложную картину сочетания традиций и инноваций.

Объектом исследования является система местного управления Англии конца XV - начала XVII вв., а предметом исследования - организация, сфера деятельности и взаимоотношения с Короной мировых судей и шерифов, игравших ключевую роль в местной администрации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XV -до начала XVII века, то есть время правления династии Тюдоров. Это период, когда происходят существенные изменения в политической структуре Англии, связанные с усилением королевской власти. Именно в это время Корона пытается перестроить все государственное управление, в том числе и местное, в соответствии со своими интересами.

Основным методологическим принципом подхода к историческому материалу в данной работе является принцип историзма, понимаемый как необходимость рассматривать любое явление через призму прошлого и будущего, выявлять его генетическую принадлежность, совокупность составляющих его элементов и степень его влияния на последующее развитие. В интерпретации и оценках автор исходил из многофакторного объяснения истории, при котором происхождение и развитие явления рассматривается как результат взаимодействия комплекса различных факторов общественной жизни, как производное от сочетания конкретных причин и обстоятельств и долговременных исторических процессов.

Степень изученности интересующей нас проблемы в отечественной историографии представляется крайне слабой. В XIX веке ученые уделяли внимание более ранним периодам. Сюжетам, связанным с работой системы местного управления, посвящены труды Н. Иванова, М. М. Ковалевского и А. Д. Градов-ского. Целью работы Н. Иванова явилось стремление дать общий очерк развития полномочий и структуры мирового суда со времени создания до начала XIX века. Автор основывался преимущественно не на источниках, а на работах зарубежных - английских и немецких - историков. Он пришел к выводу, что после образования мирового суда «существенные черты его не изменились в течение последующих веков и в том же виде сохранились и доныне»1.

М. М. Ковалевский в одной из своих работ дал очерк развития местной администрации в Англии . Он отмечал большое влияние средневековой системы местного управления на развитие государства в Англии. Особую роль Ковалевский уделял мировому суду, считая именно его ключевой должностью в местной администрации. Должность шерифа, по мнению историка (на наш взгляд, не совсем верному), принизилась до уровня судебного пристава. Ковалевский отмечал добровольный характер исполнения должностей в местном управлении и, соответственно, исходившую из этого преимущественно дворянскую принадлежность его представителей. Состояния местного управления в тюдоровский период автор не затрагивал.

А. Д. Градовский не оставил работ, специально посвященных работе местного управления. Но поскольку в сферу его научных интересов входило становление государственности в Англии, то он не мог не коснуться этой темы. По мнению историка, главная причина роста должности мировых судей заключалась в тесной связи его с господствующим в графствах классом джентри. Одновременно в быстроте, энергии и дешевизне выиграл порядок в отправлении правосудия . Сразу отметим спорность подобного утверждения. Многочисленные жалобы в адрес короля на злоупотребления представителей нового поста в местной администрации стали поступать фактически с момента его создания. Градовский также отмечал, и в этом он не согласен с М. М. Ковалевским, что, несмотря на ограничения в полномочиях, должность шерифа сохранила большое значение4.

В целом, в отечественной историографии XIX - начала XX века был собран ценный фактический материал и сложилась определенная концепция развития английской системы местного управления. Согласно ей эта система двигалась от централизации к самоуправлению, понимаемому как управление каким-либо кругом дел заинтересованными гражданами без вмешательства государственной власти. Тюдоровская эпоха из этой теории выпадала, поэтому историки лишь ограничивались констатацией усиления контроля центра над местной администрацией.

В историографии советского периода системе местного управления тюдоровской Англии не уделялось практически никакого внимания. Отсутствие интереса к этому вопросу объясняется тем, что советские историки рассматривали монархию Тюдоров через призму марксистской теории абсолютизма как особой формы государственной власти, балансирующей между борющимися классами буржуазии и феодального дворянства3. Это известное положение Ф. Энгельса ориентировало историков на изучение политики Короны прежде всего с точки зрения классовых интересов. Так, например, по мнению А. Н. Чистозвонова, абсолютизм вообще и английский в частности был феодальной политической надстройкой периода разложения феодальной формации, для которой характерны: неограниченный характер и самостоятельность государственной власти по отношению к господствующему классу феодалов, опора на постоянную армию, бюрократический аппарат, система постоянных налогов и подчинение церкви. Из этого следовало, что главное в политике абсолютной монархии - централизация и концентрация власти, в силу чего проблема местного самоуправления представлялась второстепенной и несущественной6.

Отдельные упоминания о работе мировых судей и шерифов содержались в диссертациях С. А. Сливко и Е. В. Кузнецова. По мнению С.А. Сливко, при Генрихе VII произошло формирование всех признаков абсолютной монархии и подчинение органов местного управления центральной власти. При этом смена династии не сопровождалась изменениями в структуре органов местной власти, которые лишь наполнялись новым содержанием7. Е. В. Кузнецов, наоборот, отмечал неустойчивость положения Генриха VII и говорил о росте обязанностей о магистратов . Оба автора не сомневались в полном подчинении местной администрации центру и формировании абсолютизма к началу XVI века.

В последние годы работой местного управления в Англии занималась О. В. Дмитриева. Она отметила специфичность этой системы, которая заключалась в принципе выборности местной администрации, не получавшей жалованья из казны. Однако автор считает эту автономию лишь внешней. По мнению исследователя, Корона обладала рядом средств для контроля за деятельностью магистратов. Отметив кризис тюдоровского местного управления в конце XVI века, автор замечает, что Корона находила выход в увеличении числа своих эмиссаров9. В одной из своих новейших работ О. В. Дмитриева, основываясь на материалах английских архивов, исследовала попытки правительства удалить из мировых комиссий Англии 1587 года неблагонадежных судей. Она пришла к выводу, что эта чистка не достигла своих целей, поскольку инициатива из центра разбилась о систему местного патронажа10.

В 1995 году в свет вышло историко-правовое исследование, посвященное развитию института самоуправления в Европе с древнейших времен и до нашего времени". Авторы не обошли вниманием и английскую систему местного управления. По их мнению, в XVI веке личная власть и прерогатива Короны берут верх над компетенцией парламента, что отразилось и на местном управлении. Надзор со стороны королевского Совета над деятельностью магистратов усилился и достиг апогея в связи с образованием Звездной Палаты. На наш взгляд, состояние системы местного управления в тюдоровскую эпоху авторы сборника представили слишком упрощенно и прямолинейно, хотя тенденции отметили верно. Более того, апогеем контроля центра над првинцией логичнее было бы назвать не возникновение Звездной Палаты, а появление региональных Советов.

К местному управлению обращался И. В. Казаков, который рассматривал некоторые проблемы его организации под углом зрения взаимоотношений Короны и аристократии12. Автор отмечал создание бюрократических структур в центре и на местах (Звездной Палаты и региональных Советов) для борьбы с всевластием магнатов. Однако нам кажется, что степень бюрократизации этих структур, особенно Советов, была несколько преувеличена исследователем, равно как и антиаристократический характер их деятельности. По нашему мнению, они решали гораздо более широкий комплекс задач и во многом опирались на провинциальную элиту.

В зарубежной историографии работе местного управления в Англии при Тюдорах долгое время уделялось мало внимания. В XIX веке изучением английского местного управления занимались в Германии Р. Гнейст и И. Редлих. В соответствии с установками «школы права», они уделяли преимущественное внимание юридическим аспектам деятельности магистратов. На этой основе ими был сделан вывод о четком курсе Тюдоров на подчинение местного аппарата власти13.

В англо-американской историографии местное управление тюдоровской Англии изучалось сквозь призму теории «новой монархии». По мнению историков XIX века, этот режим начал формироваться в правление Эдуарда IV, а расцвета достиг при Тюдорах. Характерной чертой этого периода считалось усиление деспотических тенденций, которые получили наиболее полное развитие при Генрихе VIII. Как пишет Э. Фриман, «при Генрихе VIII парламенты, как и судьи, присяжные и церковные синоды декретировали все, чего только не требовал от них каприз деспота», ибо «общины еще не набрали достаточно сил, чтоб действовать без лордов, а лорды перестали быть самостоятельным учреждением».14

В 20-30-х годах XX века идею «новой монархии» развил А. Поллард. Он обратил внимание на преемственность между средневековьем и веком Тюдоров. Поллард видел в «новой монархии» символ национального единения, подчеркивал, что она решает важнейшие национальные проблемы, но ценой ограничения свобод и привилегий. В то же время историк был далек от того, чтобы ставить знак равенства между «новой монархией» и деспотизмом15. Интерес к изменениям в центральном аппарате привел к изучению системы местного управления. В итоге появились труды, посвященные состоянию местной администрации в тюдоровской Англии. К. Пикторн уделил внимание местному управлению при Генрихе VII. Автор на основе актов и статутов этого периода проследил изменения в обязанностях мировых судей. По его мнению, судьба мировой комиссии при Тюдорах - яркий пример того, как Тюдоры превращали феодальную администрацию в национальную. Историк отмечал, что Корона стремилась поставить под контроль действия магистратов. Пикторн считал, что мировые судьи были лишь наполовину чиновниками, отчего и проистекали различные трудности в управлении ими. Однако при Генрихе VII именно мировые судьи стали проводниками королевской воли на местах16.

Местному управлению при Тюдорах уделил место в обобщающем очерке Д. Нил17. Он считал, что в Англии XVI века произошла консервация парламентских институтов и самоуправления. «Новая монархия» не породила абсолютизм. В мировых судьях монарх имел чиновника, которого можно было сделать слугой для всех дел. Автор подчеркивал связь судей с дворянским сообществом графства. Нил обратил внимание на кризис местного управления в конце XVI века, причину которого ученый видел в несоответствии организации местной администрации требованиям времени.

Краткий очерк развития местного управления при «новой монархии» принадлежит Д. Тэннеру. Автор видел в тюдоровской местной администрации монумент конструктивной гениальности монарха. Ключом к пониманию сути этой системы он считал деятельность мировых судей. Тэннер, опираясь на материалы законодательства, подробно описал организацию и сферу деятельности мировой комиссии18.

Особо следует отметить работы Дж. Хертсфилда и Р. Рейд19. Труд Хертс-филда посвящен системе управления графства Уилтшир. В центре внимания автора оказались состав, структура и полномочия администрации графства. Работа Р. Рейд посвящена Северному Совету. Автор считает, что он произошел от мировой комиссии. Р. Рейд подробно проанализировала состав, структуру и полномочия Совета на протяжении конца XV - начала XVII вв.

Таким образом, в течение 20-30-х годов определились основные направления исследований в области местного управления тюдоровской Англии. Однако большинство исследований опиралось исключительно на законодательство Тюдоров. В результате в поле зрения исследователей попадал заведомо ограниченный круг проблем, связанный с юридическими аспектами деятельности местной администрации.

В 50-60-е годы наблюдается расширение проблематики, связанной с работой системы местного управления. Отчасти это было связано с появлением концепции «революции в управлении». Ее автор Дж. Элтон критически относился к теории «новой монархии». По его мнению, Генрих VII не внес никаких изменений в систему управления. Реальные перемены в этой области произошли во времена Генриха VIII и первого министра короля Томаса Кромвеля. Историк считает, что система управления средневековой Англии основывалась на личной воле монарха. Король находился в курсе всех дел, что требовало от него огромных усилий и постоянных странствий для поддержания своей власти.

Лишь при Кромвеле произошел переход к так называемой бюрократической системе управления, когда его механизм не зависит от воли монарха, свободен от его личной активности20. В соответствии со своей теорией, Элтон отвергал даже мысль о том, что какие-то нововведения могли быть сделаны в области местного управления. Он считал, что Тюдоры лишь увеличили нагрузку на мировых судей. Последних автор называл краеугольным камнем тюдоровской системы исполнения законов. Касаясь отношений центра и провинции, историк замечал, что Тюдорам удалось добиться определенных успехов в «приручении» местной администрации лишь потому, что правительство в центре доказало свою жизнеспособность. В то же время Элтон видел причину отсутствия в Англии деспотизма именно в использовании системы управления, основанной на использовании местных джентри21.

Работы Элтона заставили историков обратить внимание на механизм управления Англией при Тюдорах, в частности патронаж. Великолепную статью о нем написал У. МакКэфри. По мнению автора, именно умелое использование Короной патронажа, как на центральном, так и на местном уровне, явля

07 лось одной из причин стабильности режима Елизаветы" .

С теорией «революции в управлении» не согласен автор очерка о системе управления елизаветинской Англии А. Г. Смит. Он считал, что Элтон не провел различия между системой управления - тем, как делается политика, и администрацией - механизмом, с помощью которого она делается. Историк не видел революционных изменений ни в той, ни в другой области. Касаясь тюдоровского местного управления, автор отмечал его относительную независимость от центра. Система местного управления по А. Смиту представляла собой управление по согласию, зависящее от сотрудничества Короны с мировыми судья

23 ми .

Особо следует отметить труд Д. Глисона «Мировые судьи Англии 1558-1640». Автор ввел в научный оборот списки мировых судей с пометками У. Сесила. Опираясь на эти списки, а также записи мирового суда, он детально исследовал социальный состав судей, организацию их работы. Историку удалось показать степень влияния представителей центральной администрации на назначение магистратов. Глисон считал английскую систему местного управления одной из лучших для своего времени24.

Новым этапом в развитии англо-американской историографии местного управления стали 70-90-е годы В это время популярность приобрели новые исторические направления, в том числе социальная история. Отражением интереса к жизни различных социальных групп тюдоровской Англии стало обращение к исследованиям по «локальной истории» (работы А. Хассел Смита, Д. МакКаллоха, К. Хейга и др.). Ее расцвет пришелся как раз на 70-90-е годы. Объектом исследования в этих работах стала история графств, городов и местечек, а принципом подхода - изучение их как некоего сообщества людей, вписанного в определенные географические, социальные и экономические рамки. Классическим трудом этого направления можно считать монографию А. Хассел Смита, посвященную Норфолку. Автор на примере графства проанализировал взаимоотношения внутри дворянского сообщества и их влияние на работу местного управления. Он подчеркнул связи Двора и провинции, отметил противостояние центра и графств, наметившееся к концу XVI века. По мнению А. Хассел Смита, выполнение королевских постановлений зависело от сотрудничества магистратов. Одновременно историк показал, каким образом Корона хотела избавиться от этой зависимости23.

Другая работа, заслужившая высокую оценку ведущих английских историков, принадлежит Д. МакКаллоху. Она посвящена графству Саффолк. На большом фактическом материале исследователь показал влияние аристократии на жизнь графства в целом и систему местного управления в частности. Особое место в труде занимает проблема взаимодействия Короны и графства в качестве административной единицы и как составной части дворянского сообщества. Автор считает, что центр стремился управлять провинцией с помощью нескольких могущественных людей26.

Еще одна группа работ посвящена взаимоотношениям Короны и графств. Из их числа следует выделить статьи М. Робертсон. Она считает, что правительство Тюдоров работало наиболее эффективно только тогда, когда могло заставить аристократию и магистратов действовать в соответствии со своими интересами. На примере юго-западной Англии автор показала, каким образом Корона приручала элиту провинции27. Методам управления местной администра

28 цией посвящена статья М. Кондон . Автор вступает в дискуссию по поводу изменений в социальной структуре английского общества позднего средневековья, связанных с воцарением Генриха VII. Она отмечает резкое усиление власти короля в провинции. Кондон подчеркивает, что Генрих действовал с помощью людей, наиболее приближенных к нему и работающих по его указаниям. Б. Бекингсэйл посвятил свое исследование Томасу Кромвелю. По его мнению, Корона предпочитала действовать в графствах с помощью магнатов. Кромвель, где это было возможно, пытался заменить нобилитет усилением бюрократической организации. Ярким примером подобной политики автор считал создание региональных Советов. Однако эта политика провалилась со смертью Кромвеля29. Способы и механизмы управления страной рассматриваются в труде П. Уильямса. Автор отмечал, что проблема исполнения законов была актуальной на протяжении всего века Тюдоров. При них шел процесс подчинения местной администрации центру. По мнению Уильямса, в течение XVI века изменилась структура власти: влияние аристократических семейств ослабло и

30 власть перешла ко Двору .

Внимание историков, начиная с 70-х, привлек и королевский Двор. В ходе его изучения группа историков во главе с Д. Старки подвергла ревизии теорию «революции в управлении». Старки не нашел в правлении Генриха VIII отделения системы управления от Двора. Те реформы, которые проводил Кромвель, Старки не относил к радикальным. По его мнению, они начались еще до Кромвеля и продолжались после. Автор отмечал, что связь Двора и Совета сохранялась на протяжении всего правления Тюдоров31.

Изучению структуры и деятельности Двора Тюдоров посвятил свою работу Д. Лоудз. В ней Двор предстает как центр системы патронажа, скрепляющей столицу и провинцию.32 Роль Двора в политической жизни елизаветинской Англии прослеживается в работах С. Адамса и К. XeftraJJ.

Большой интерес в современной зарубежной историографии вызывает проблема места и роли аристократии в английском обществе раннего нового времени. Еще в 1965 году Л. Стоун выступил с концепцией кризиса аристократии. С его точки зрения, в течение века Тюдоров нобилитет потерял свои экономические и политические позиции. Автор считал и постарался доказать это в своих дальнейших работах, что старые аристократические фамилии постепенно разоряются. На смену им и в экономическом, и в политическом плане пришли новые люди, выходцы из бюрократического аппарата и богатых горожан34. В середине 80-х годов против концепции Стоуна выступил Дж. Бернард. Он заявил, что при первых Тюдорах никакого кризиса аристократии не было. Долги, которые были у магнатов, они легко могли покрыть. Вымирание аристократических семейств не было отличительной чертой только тюдоровской эпохи. Автор обращал внимание на то, что многие «новые» люди со временем начинали вести себя как «старые» аристократы. Бернард подметил и относительность понятия аристократия, поскольку многие джентри хоть и не имели титулов, но

3 5 фактически являлись магнатами . Результатом споров о роли нобилитета в политической жизни Англии стало обращение к истории конкретных аристократических семейств и биографии их отдельных представителей36. В этих исследованиях были подняты вопросы о роли нобилитета в системе местного управления, политике Короны по отношению к аристократами, в том числе и в местном управлении. Подавляющее большинство историков пришло к выводу, что магнат был посредником между центром и провинцией. Некоторые даже считают Англию федерацией графств, в которых аристократы по своему усмотрению распоряжались должностями в местном административном аппарате. Также в англо-американской историографии утвердилось мнение, что Тюдоры вовсе не хотели уничтожить политическое влияние нобилитета, и ни о какой антиаристократической политике не может быть и речи. Наоборот, именно с помощью магнатов монарх проводил свою политику на местах. Все репрессивные меры были нацелены против отдельных аристократов. Как писала X. Миллер, королю нужна была знать, но не нужны были магнаты как индивидуальности . При этом порой неоправданно противопоставляется политика первых Тюдоров и Елизаветы. Так, Б. Ковард считает правление первых Тюдоров аномальным

38 периодом в отношениях Короны и аристократии . Что касается аристократии и системы местного управления, то все ученые признают влияние нобилитета на работу местной администрации.

Последняя группа исследований, расцвет которых произошел в 70-90-х годах, относится к истории дворянства Англии XVI века (работы К. Холмса и Ф. Хил, Дж. Клиффа и П. Бирмена и др.). В этих работах участие дворян в работе местного управления рассматривается на фоне широкой картины жизни провинциальной Англии, в тесной связи с социальными и этическими представлениями дворянства^9. Дворянство всегда считалось опорой «новой монархии». Более того, именно с усилением королевской власти при Тюдорах и экономическими изменениями той эпохи связывалось политическое и экономическое возвышение джентри. В прошлом именно под этим углом зрения и изучалось дворянство. Но в последние десятилетия историков больше стало интересовать непосредственно дворянское сообщество и его взаимоотношения с аристократией и различными государственными институтами. Ученые пытаются проследить влияние центрального аппарата власти на жизнь провинциального общества. Особый интерес вызывает связь графства в целом и местной администрации в частности с королевским Двором. В работах последних десятилетий отмечена тесная связь Двора и провинции, сделаны попытки проследить каналы этой связи. Одной из таких попыток является статья А. Уолл. Автор хочет разобраться в причинах фракционной борьбы, охватившей Англию при Елизавете. Она выделяет ряд ключевых факторов, определяющих, по ее мнению, внутреннее состояние графства. В их числе Уолл называет отношения между местным аристократом и дворянами, влияние Двора и религиозные отноше

Таким образом, в зарубежной историографии вопросу местного управления уделялось определенное внимание. Были поставлены проблемы роли аристократии и дворянства в работе местного управления, целей и содержания политики Короны в местном управлении, эффективности работы местной администрации. В то же время не было создано специальных исследований, посвященных политике Тюдоров в этой области. Преобладает, в основном, конкретный локальный материал, а обобщающие труды носят описательный характер. Ряд проблем, как, например, политика Короны в области местного управления, взаимоотношения Двора и магистратов не получили должного освещения, а другие нуждаются в переоценке.

Таким образом, цель нашего исследования состоит в том, чтобы выявить место местного управления в английской политической системе конца XV - начала XVII вв. и изучить его взаимодействие с различными элементами государственного управления.

Для достижения поставленной цели в качестве приоритетных определены следующие задачи: дать исторический очерк развития местного управления до восшествия на престол династии Тюдоров; рассмотреть структуру, полномочия и роль системы местного управления в период правления династии Тюдоров; изучить организацию работы мировых судей и шерифов, определить и проанализировать круг их обязанностей; выявить те изменения, которые произошли в системе местного управления Англии с конца XV и до начала XVII вв., включая структуру и полномочия магистратов, их социальный состав, их взаимоотношения с тремя важнейшими составляющими политического сообщества Англии: аристократией, Двором и дворянским обществом графства, а также изменения в отношениях Короны и магистратов; выяснить основные направления политики Короны в области местного управления.

Источниковая база исследования состоит из документов различного характера. Весь комплекс источников, использованных в работе, можно разделить на несколько групп.

К законодательным источникам относятся акты, статуты и прокламации

41

Тюдоров . Они позволяют изучить основные мероприятия правительства в области местного управления, цели и направления государственной политики, изменения в полномочиях мировых судей и шерифов. Однако следует помнить, что законодательство отнюдь не всегда отражает действительную картину жизни. Акты или статуты - это законы, одобренные палатами парламента и королем42. Они показывают изменения в полномочиях магистратов, которые произошли в течение века Тюдоров, и направления королевской политики по отношению к ним.

Королевские прокламации представляют собой документы, исходящие непосредственно от короля и его Совета43. Следовательно, прокламации доводят до нас непосредственные интересы Короны. Источник этот до сих пор вызывает споры среди историков. С. В. Кондратьев считает, что Корона прибегала к изданию прокламаций и стремилась поднять их правовой статус (что, по его мнению, и нашло отражение в Статуте о прокламациях 1539 года, предписывавшем повиноваться прокламациям как актам и статутам), чтобы «напрямую», независимо от парламента или судебной системы регулировать общественную жизнь 44 Дж. Элтон видит причину издания прокламаций в необходимости детализировать законодательные программы в дни и годы между парламентскими сессиями45. Прокламации, так же как и статуты, позволяют проследить намерения Короны в области политики в местном управлении.

Вторую группу составляет документация государственных учреждений и официальная переписка. К бумагам государственных учреждений относятся записи Звездной Палаты, мирового суда и парламентские журналы. Документы суда Звездной Палаты помогают установить взаимоотношения этого учреждения и магистратов46. Они также позволяют проследить, какие преступления попадали на рассмотрение в это учреждение. Записи мировой комиссии вводят нас в работу мирового суда. Они показывают, с какими правонарушениями имели дело мировые судьи, соотношение их обязанностей и сферы деятельности шерифов.47 Парламентские журналы дают возможность представить, какими Корона хотела видеть взаимоотношения монарха и общества, а также отношение парламентариев к политике правительства в последние годы правления Елизаветы48.

Официальная переписка включает в себя корреспонденцию между Марией и Елизаветой Тюдор, с одной стороны, государственными чиновниками и мировыми судьями, магистратами и Тайным Советом - с другой. Документы подобного рода позволяют проследить отношения магистратов и Двора, круг дел, которые поручались центральной администрацией мировым судьям и шерифам49.

Нарративные источники, используемые в работе, включают в себя исторические сочинения Т. Мора и Ф. Бэкона. В них можно найти значительный материал по истории права, характеристику основных статутов и политических мероприятий последних Йорков и первого Тюдора, сведения по экономической и социальной истории30.

Особенно интересно сочинение Ф. Бэкона. Он мыслил свою работу «История правления короля Генриха VII» как начало истории Англии в ее драматический период - между завершением Войн Роз и объединением Англии и Шотландии под властью одного монарха. Гражданскую историю Англии Ф. Бэкон сводит к политической истории, а последнюю превращает в раскрытие характера ее творца. При этом ученый стремится быть объективным, показывая не только положительные, но и отрицательные стороны личности первого Тюдора. «Я не льстил ему, а вдохнул в него жизнь настолько хорошо, как сумел, отстоя столь далеко от него и лишенный лучшего света», - так говорил сам Бэкон о своей работе51. Раскрывая характер монарха в действии, автор описывает события, важные для этой цели, и до минимума сводит собственные рассуждения.

К числу политических трактатов относятся труды Т. Смита и Т. Вильсона, посвященные социальному и политическому устройству страны. В этих работах содержатся сведения о полномочиях магистратов, структуре их работы, социальном составе, рассуждения об их месте в государственном устройстве Англии52.

Книга У. Ламбарда «Эйренархия» ценна тем, что представляет собой учебник для мировых судей53. В ней содержится интересный материал по организации работы судей, их обязанностям, рекомендации административного и юридического характера. «Эйренархия» состоит из четырех частей. Первая дает общий обзор происхождения и сути должности мирового судьи. Вторая посвящена полномочиям, которыми обладает один судья. Третья часть подробно описывает дела, решаемые двумя и более судьями. Наконец, четвертая часть рассказывает о работе судей на квартальной сессии. Следует отметить, что учебник Ламбарда был едва ли не самым популярным из книг подобного рода, изданных при Тюдорах.

Особую ценность представляет хроника семьи Холлзэ4. Она была написана в XVII веке по заказу одного из ее представителей, графа Клера. Хроника основана на различных документах (завещания, переписка и т.д) и содержит множество интересных данных о представителях этой семьи в XV - XVI веках. Она позволяет проследить родственные связи рядового джентри, его взаимоотношения с аристократами и местным дворянским сообществом.

Богатейший материал представляет частная переписка представителей аристократии и рядового дворянства, позволившая выявить связи магнатов и дворян, их взаимоотношения между собой и с центром55. Особенно интересной представляется переписка Роберта Бакстона с графом Сарри. Роберт на протяжении долгого времени был советником семьи Ховард. Документы Бакстона позволяют увидеть, какой характер носили отношения магната и рядового дворянина, какова была судьба тех, кто остался без своего патрона-аристократа.

Таким образом, источниковая база исследования позволяет изучить интересующие нас вопросы с разных сторон: извне и изнутри, а, следовательно, достаточно полно.

Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное управление в Англии при Тюдорах"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когда Тюдоры пришли к власти, в Англии уже была оформившаяся система местного управления, важное место в которой занимали мировые судьи и шерифы. Тюдоры не стали кардинально менять структуру местной администрации. Однако отсутствие кардинальных изменений вовсе не означает отсутствие изменений вообще. При Тюдорах окончательно завершился переход ведущей роли в местном управлении от шерифов к мировым судьям. Именно мировые судьи стали основными исполнителями воли Короны. Но и шериф продолжал играть важную роль в жизни графства, особенно в период парламентских выборов.

При Тюдорах резко возросла нагрузка магистратов. Особенно значительно расширилась сфера компетенции мировых судей. Прежде всего, она включала обязанности, налагаемые на них самой должностью и обычно перечисляемые в патентах на назначение судей. Далее, судьи выполняли поручения, возложенные на них статутами. И, наконец, судьи должны были исполнять предписания монарха и его Совета. Последние возросли в несколько раз на протяжении XVI века. Фактически не осталось ни одной стороны общественной жизни, которая оказалась бы вне компетенции мировых судей. Религиозные установления, забота о системе коммуникаций, рабочее законодательство, законы о бродягах и нищих, сбор ополчения, взимание различных налогов - все это вошло в обязанности судей в течение века Тюдоров.

Одновременно с ростом нагрузки на судей произошли и некоторые изменения в структуре работы мировой комиссии. Появились так называемые «малые» сессии, происходит разделение работы судей по дивизионам. На наш взгляд, этими переменами Корона стремилась повысить эффективность деятельности магистратов. Качество работы представителей местного управления волновало правительство на протяжении всего XVI века.

К концу XV века система местного управления действовала в условиях разветвленной системы патронажа, пронизывающей все английское общество. При этом в своих действиях мировой судья или шериф гораздо чаще ориентировался не на правительство, а на местного аристократа или дворянское общество. Можно ли было говорить о последовательном исполнении королевской воли в таких условиях? Конечно, нет. Такая ситуация не устраивала Корону. И Ланкастеры и Йорки пытались решить эту проблему, но их успехи были крат-ковременны, так как наладить удовлетворительную работу местного управления можно только при устойчивом центральном. Создать такое устойчивое центральное управление удалось только Тюдорам. Поэтому, на наш взгляд, можно говорить о политике Тюдоров в области местного управления как о комплексе мер, направленных на создание эффективной и послушной местной администрации.

Можно выделить три главных направления этой политики: создание репрессивных органов в центре и на местах; законодательное ограничение полномочий и подчинение деятельности мировых судей и шерифов центральной администрации; создание прочных клиентельных связей в графствах. В зависимости от личности монарха или его первых министров, то или иное направление могло быть преобладающим. Так, Генрих VII предпочитал создание клиентельных связей. Это вполне оправданно - основателю династии было необходимо укрепиться на троне. При Генрихе VIII, наряду с использованием системы патронажа, ведущую роль стала играть и деятельность региональных Советов. А в правление Елизаветы можно говорить о сбалансированном действии Короны по всем трем направлениям. Это неудивительно, ибо Елизавете достались уже работающие Звездная Палата и региональные Советы, система патронажа, уже переориентированная в сторону монарха, и ей оставалось только поддерживать в должном порядке систему, созданную ее отцом и дедом. Одновременно при Елизавете огромную роль начинают играть элементы пропаганды.

В то же время возникает вопрос, а не происходило ли в Англии Тюдоров бюрократизации - той самой революции в управлении, о которой писал Дж. Элтон. Ведь во Франции и в Испании государство перешло к управлению провинцией с помощью чиновников из центра. Действительно, в Англии тенденции к бюрократизации имелись, и были достаточно сильными. Если говорить о системе местного управления, то можно отметить хотя бы систему наместников, лордов - лейтенантов. В то же время, на наш взгляд, Тюдорам не удалось перейти к системе управления графствами чиновниками и центра, так как они не смогли создать финансовую систему, независимую от парламента. Попытки подобного рода предпринимались, но успехи были кратковременны. Поэтому Тюдоры вынуждены были действовать осторожно, через уже существующие структуры, прежде всего через патронаж. Впрочем, не стоит видеть в системе патронажа исключительно английское явление, как это делают отдельные историки.1 Использование системы патронажа в своих целях было присуще и другим монархиям XVI века, в частности французской.

Нельзя также говорить и о «революции в управлении» применительно к местной администрации. В основе комплектования и функционирования последней и до и после Кромвеля находился патронаж. Даже сам Кромвель активно его использовал в своих целях. Другое дело, что ведущая роль в этой системе перешла из рук аристократии в руки Двора.

Отношения Короны и аристократии составляют одну из главных проблем правления Тюдоров. Политика Короны в отношении ее сверхмогущественных подданных была достаточно противоречивой, но преследовала, на наш взгляд, одну цель - встроить систему местного патронажа во главе с магнатами в государственную систему. Магнаты выступали в роли посредников между центром и графствами на протяжении всего правления Тюдоров. В этом качестве они были очень полезны. Тюдоры уничтожали отдельных магнатов, чаще всего тех, кто обладал слишком большой властью и претензиями на престол. Но они вовсе не стремились уничтожить родовую аристократию целиком ни физически, ни политически, да и не могли этого сделать. В результате аристократический патронаж на местах оставался одним из важнейших политических факторов.

Отношения с нетитулованным дворянством строились, как нам кажется, по той же схеме, что и с аристократией. Корона активно привлекала их к участию в управлении, в какой-то степени противопоставляла магнатам. Корона стремилась вырвать дворян из уз аристократического патронажа и привязать к себе. Именно такой политике Тюдоры были обязаны укреплением своих позиций в отношениях с аристократами. Кроме того, именно дворянские семьи поставляли Короне кандидатов на роль искусственно выращенного аристократа, коим являлся, например, Джон Рассел, граф Бедфорд.

Однако Тюдорам не удалось создать полностью послушную систему местного управления, несмотря на определенные успехи в отношениях с аристократией и с дворянством. Многие законы, затрагивающие интересы магистратов, просто не выполнялись. Так обстояло дело с законами об огораживаниях, с религиозными установлениями. Более того, в конце XVI века, когда нажим государства на графства неимоверно возрос, именно магистраты составили и возглавили оппозицию Короне. В числе тех, кто выступал против новых налогов, тех или иных экономических установлений, деятельности Советов Севера и Уэльса, мы видим авторитетнейших мировых судей. Точно так же потерпели поражение и попытки Короны создать новые местные властные структуры, которые бы выступили альтернативой мировой комиссии.

Таким образом, государству не удалось полностью подчинить систему местного управления своей воле. Она работала эффективно только тогда, когда устремления магистратов совпадали с намерениями правительства. Именно в этом отличие английской системы местного управления от французской, классической абсолютистской. Журавель Н.А. Граф Лестер и католическая оппозиция при Елизавете I Тюдор. Ав тореф. дисс. к.и.и. СПб 2000. С.П. источники

Английские народные баллады. СПб., 1997.

Бэкон Ф. История правления короля Генриха VII. М., 1990.

Кузнецов Е. В. Народные движения в Англии в середине XV века. М.,

1982.

Мор Т. Эпиграммы. История Ричарда III. М., 1973.

Хрестоматия памятников феодального государства и права/ Под ред. В. М. Корецкого. М., 1961.

Хрестоматия по истории средних веков/ Под ред. B.C. Степановой и А. Я. Шевеленко. М., 1982. Т. 2.

A Breviat of the Effects Devised for Wales 1540/1541// Camden Miscellany. L., 1975. V. XXVI.

Calendar of Carnarvonshire quarter sessions records/ Ed. by W. Williams. L., 1956. V. 1.

Calendar of Close Rolls. Henry VII. L., 1955. P. 1.

Calendar of State Papers Domestic Series of the reign of Edward VI. 15471553. L., 1992.

Calendar of the manuscripts of the most honorable the marquise of Salisbury. L., 1892-1915.

Chester Court of Quartersessions. Quartersessions records with other records of justices of peace// Record society for the publication of original documents, relating to Eancashire & Cheshire. Г., 1940. V. 94.

Collins A. Letters & Memorials of the State. written & collected by Sir H. Sidney. 2 vols. N-Y., 1973.

Crown & Parliament in Tudor-Stuart England. A Documentary Constitutional History. 1485-1714/ Ed. by P. Hughes & R. F. Fries. N-Y., 1959. Devereux Papers// Camden Miscellany. V. XIII. L., 1924. English Historical Documents. V. 5. 1485-1558. L., 1969. Herbert E. The Life of Edward, 1st Lord Herbert of Cherbury, written by himself. L., 1976.

Hindle S. Hierarchy & community in the Elizabethan parish: the Swallowfield articles of 1596// The Historical Journal. 1999. V. 42. № 3.

Holies G. Memorials of the Holies family. 1493-1656. L., 1937. King's Letters: From the early Tudors: With the letters of Henry VIII & Anne Boleyn/Ed. by R. Steel. L., 1904.

Letters & papers, foreign & domestic, of the Reign of Henry VIII, preserved in the PRO, the BM & Elsewhere in England/ Ed. by S. Brewer. L., 1863. V. 1.

Letters of Cliffords, Lords of Clifford & earls of Cumberland. C. 1500-1565// Camden Miscellany. V. XXXI.L, 1992.

The Manuscripts of corporations of Southampton & King's Lynn// Historical Manuscript Commission. L., 1887. Report 10. Appendix 3. Naunton R. Fragmenta Regalia. Westminster, 1895.

Ordinances for the Duchy of Lancaster// Camden Miscellany. L., 1975. V. XXVI.

Paston Letters/ Ed. by j. Warrington. L., 1956. Port J. The Notebook of Sir John Port/ Ed. by J. Baker. L., 1986. Proceedengs in the Court of the Star Chamber in the reigns of Henry VII & Henry VIII/ Ed. by G. Bradford. L., 1911.

Proceedings & ordinances of the Privy Council of England. L., 1837. V. 7. Proceedings in the Parliaments of Elizabeth I. Leicester, 1981. Rainsford G. Portrait of England// Camden Miscellany. L., 1979. V. XXVII. Records of the Borough of Leicester/Ed. by M. Bateson. Cambridge, 1901.

V. 2

Tanner J. R. Tudor Constitutional Documents. A. D. 1485-1603. Cambridge,

1951.

The chronicle & political papers of King Edward VI./ Ed. by W. Jordan. Ithaca, 1992.

The English Renaissance. An anthology of sources & documents/ Ed. by K. Aughterson. L., N-Y., 1998.

The journals of all of the Parliaments/ Collected by S. D'Ewes. Shannon, 1973.

The Letters of Queen Elizabeth/ Ed. by G. Harrison. L., 1967.

The letters-book of Thomas Bentham, bishop of Coventry & Lichfield// Camden Miscellany. L., 1979. V. XXVII.

The manuscript of the House of Lords. L., 1962. V. XI.

The manuscripts of sir George Wombwell, the Duke of Norfolk, lord Edmund Talbot, miss Buxton, mrs Hartford& mrs Wenthworth of Wolley// Royal Historical Manuscript Commission. L., 1903. V. 2.

The Papers of George Wyatt esquire/ Ed. by D. Loades. L., 1968.

The reign of Henry VII from contemporary sources/ Ed. by A. F. Pollard. L., 1913. V. 2.

The Statutes ofthe Realm. L., 1817. V. 3.

Tudor Constitution. Documents & Commentary/ Ed. by G. R. Elton. Cambridge, 1960.

Tudor Royal Proclamations/ Ed. by P. Hughes & J. Larkin. L., 1964. V. 1. The Early Tudors. 1485-1553.

Tudor Wales/ Ed. by T. Herbert & G. Jones. Cardiff, 1988.

Wentworth Papers/ Ed. by J. Cooper. L., 1973.

Wilson T. The State of England// Camden Miscellany. L„ 1936. V. XVI.

Список научной литературыБельцер, Александр Анатольевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Барг М. А. Историзм Френсиса Бэкона// Бэкон Ф. История правления короля Генриха VII. М., 1990. СС. 200-249.

2. Барг М. А. От Макиавелли до Юма. М., 1998.

3. Барг М. А. Шекспир и история. М., 1979.

4. Бутми Е. Развитие государственного и общественного строя Англии. М.,1904.

5. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М., 1885.

6. Градовский А. Д. Государственное право важнейших европейских держав. СПб., 1886. Т. 1.

7. Гутнова Е. В. Влияние экономической эволюции на изменения в социальной иерархии в Англии XIV -XV веков// Средние века. М., 1983. В. 46. СС. 29-52.

8. Гутнова Е. В. К вопросу об иммунитете в Англии XIII века// Средние века. М, 1951. В. З.СС. 105-119.

9. Диксон В. Г. Две королевы. Екатерина Арагонская и Анна Болейн. СПб., 1874. ТТ. 2-4.

10. Дмитриева О. В. «Йоркширский Расемон»// Казус. 1998. ML, 1999. СС. 297-321.

11. Дмитриева О. В. «Монументы преданности»: частное строительство и организация королевских визитов в елизаветинской Англии// Культура Возрождения и власть. М., 1999. СС. 178-186

12. Дмитриева О. В. Пьянящее вино свободы.// Казус 1996. М., 1997. СС. 225-246.

13. Дмитриева О. В. Социально-экономическое развитие Англии в XVI веке. М„ 1990

14. Дмитриева О.В. В поисках надежного мирового судьи// Средние века. М., 1995. В. 58. СС. 48-68.

15. Дмитриева О.В. Елизавета I. М., 1998.

16. Ивонин Ю. Е. О влиянии крестьянской войны и Реформации в Германии на политику монархий Англии и Франции//Англия XV -XVII вв. Проблемы генезиса капитализма. Горький, 1975. СС. 120-135.

17. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995 История Европы. М., 1993. Т. 3.

18. Казаков И. В. «Новая монархия» Тюдоров в англо-американской историографии//Самарский исторический ежегодник. Самара, 1993. СС. 130-137

19. Казаков И. В. Генрих VII Тюдор: «новый король» и его двор// История и историография зарубежного мира в лицах. Самара, 1996. СС. 42-53.

20. Казаков И. В. Дворянская оппозиция и законодательство об измене при первых Тюдорах// Проблемы истории и историографии зарубежного мира. Самара, 1994. Вып. 1.СС. 13-24.

21. Казаков И. В. Звездная Палата и стабилизация социальных порядков при первых Тюдорах// О, вы, которых ожидает Отечество. Самара, 1993.

22. Казаков И. В. Корона и нобилитет при первых Тюдорах// Историко-археологические изыскания. Самара, 1997. Вып. 2. СС. 175-187.

23. Казаков И. В. Северный Совет, Совет Уэльса и Западный Совет: их роль в укреплении абсолютизма в Англии// Личность. Общество. Государство. Самара, 1996. СС. 115-127.

24. Казаков И. В. Томас Уолси, Alter rex// История и историография зарубежного мира в лицах. Самара, 1997. Вып. 2. СС. 37-51.

25. Каменецкий Б. А. Была ли революция во времена Тюдоров// Вопросы истории. 1964. № 1.СС. 210-212.

26. Кертман Л. Е. География, история и культура Англии. М., 1979.

27. Ковалевский М. М. Английская конституция и ее историк. М., 1880.

28. Ковалевский М. М. Взгляд на историю и современное состояние местного самоуправления в Англии// Юридический вестник. 1886. № 6. СС. 261-280.

29. Ковалевский М. М. Общественный строй Англии в конце средних веков. М., 1880.

30. Кондратьев С.В. Дискуссии о правовом статусе прокламаций в Англии начала XVI века// Вестник ЛГУ. История. Языкознание. 1987. № 2. СС. 83-88.

31. Косминский Е. А. К вопросу о формировании английской нации// Вопросы истории. 1951. № 9.

32. Косминский Е. А. Проблемы английского феодализма и историографии средних веков. М., 1963.

33. Кузнецов Е. В. Из истории политического кризиса в Англии II половины XV века// Ученые записки Горьковского Государственного Университета. Горький, 1964. Вып. 65. СС. 501-515.

34. Писарев Ю. И. Магнаты и Корона в Англии XIV века// Средние века. М., 1980. Вып. 43. СС. 92-105.

35. Писарев Ю. И. Место служилого рыцарства в социально-политической жизни Англии XIV века// Средние века. М., 1973. Вып. 37. СС. 82-106.

36. Пти-Дютайи Ш. Феодальная монархия во Франции и Англии XI -XIII веков. М., 1937.

37. Редлих И. Английское местное управление. СПб., 1907 Т. 1. Семенов В. Ф. Дискуссия о характере Тюдоровского абсолютизма// Вопросы истории. 1962. № 1.СС. 191-195.

38. Семенов В. Ф. История Англии XVI века в освещении английских буржуазных историков// Вопросы истории. 1959. № 4.СС. 110-135.

39. Семенов В. Ф. Огораживания и крестьянские движения в Англии XVI века. М.-Л., 1949.

40. Сливко С. А. Социально-политические итоги Войны Роз // Ученые записки Омского Государственного Педагогического института. Омск, 1958. Вып. 11. СС. 85-101.

41. Сьюард Д. Генрих V. Смоленск, 1995.

42. Тревельян Д. Социальная история Англии. М., 1959.

43. Фриман Э. Развитие английской конституции с древнейших времен. М.,

44. Хейг К. Елизавета I Английская. Ростов на Дону, 1997.

45. Чистозвонов А. Н. Генезис капитализма: проблемы методологии. М.,1985.

46. Штокмар В. В. История Англии в средние века. J1., 1973. Штокмар В. В. Очерки истории Англии XVI века. Л., 1957. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1976.

47. Эриксон К. Елизавета I. М., 2001.

48. Яброва М. М. Зарождение раннекапиталистических отношений в английском городе. Саратов, 1983.

49. Иванов Н. Мировые судьи в Англии// Архив исторических и практических сведений относящихся до России. М. 1859. Кн. IV. Прил. Отд. I. СС. 60102.

50. Шевалье П. Генрих III. М., 1997.

51. Abbot L. Public Office & Private Profit: The Legal Establishment in the Reign of Mary Tudor// The Mid-Tudor Polity. 1540-1560./ Ed by R. Tittler & J. Loach. Totowa, 1980. PP. 136-158.

52. Arnold C. The Commission of the Peace for the West Riding of Yorkshire, 1437-1509// Property & Politics in the Later Medieval English History. Glouchester, 1979.PP. 116-133.

53. Arthurson I. The Rising of 1497: A revolt of the Peasantry// People, Politics & Community in the Later Middle Ages/ Ed. by J. Rosenthal & C. Richmond. Gloucester, 1987. PP 1 -19.

54. Bearman P. Relations into Rhetorics. Local elite social structure in Norfolk, England 1540- 1640. New Brunswic, 1993.

55. Beckingsale B. Thomas Cromwell Tudor minister.L., 1978. Bernard G. The Fortunes of the Greys, Earl of Kent in the early XVI century// The Historical Journal. 1982. V. 25. № 3. PP. 671-685.

56. Bernard G. The Power of the Early Tudor Nobility. Brighton, 1985.

57. Bernard G. Tudor Government// The Historical Journal. 1988. V. 31. № 1. PP. 159-181.

58. Bindoff S. Kingdom at stake 1553// Conflicts in Tudor & Stuart England/ Ed. by C. Crowder. Edinburgh, L., 1967. PP. 38-52.

59. Bindoff S. The Making of Statute of Artificers// Elizabethan Government & Society. L., 1961. PP. 56-95.

60. Brittnell R. The closing of the Middle Ages? England 1471- 1529. Oxford,1997.

61. Bush M. L. Protector Somerset & the 1549 Rebellions: A Post-Revisioned Questoned// English Historical Review. Oxford, 2000. V. 65. № 460. PP. 103-112. Chrimes S. Henry VII. L., 1972.

62. Cliffe J. The Yorcshire gentry. From the Reformation to the Civil War. L.,1969.

63. Condon M. Ruling elites in the Reign of Henry VII// Patronage, Pedigree & Power in Later Middle Ages/ Ed. by C. Ross. Manchester, 1976. PP. 109-143.

64. Cornwall J. С. K. Wealth & society in Early Sixteenth century England. L.,1988.

65. Coward B. The Stanleys, Lord of Stanleys & Earls of Derby. 1385-1672. Manchester, 1983.

66. Cressy D. Binding the nation: The Bonds of Assciation 1584 & 1696.// Tudor rule & revolution/ Ed. by D. Guth & J. Mc Kenna. Cambridge, 1982. PP. 217-234.

67. Davies C. Popular Religion & the Pilgrimage of Grace// Order & Disorder in Early Modern England/ Ed. by A. Fletcher & J. Stevenson. Cambridge, L., N-Y., 1985. PP. 58-92.

68. Davies C. The Pilgrimage of Grace Reconcidered// Rebellion, Popular Protest & Social Order in Early Modern England. Cambridge, 1984. PP. 16-39.

69. Dmitrieva O. The Purge wich failed: Catholic gentry in local administration in Elizabethan England// Frontiers of Faith. Budapest, 2001. PP. 233-243.

70. Dockray К. The political legacy of Richard III in Northern England// Kings & Nobles in the Later Middle Ages/ Ed. by R. Griffiths & J. Sherborn. N-Y., 1986. PP. 205-227.

71. Elton G. England under the Tudors. L., 1969.

72. Elton G. The Tudor Revolution: The Modern State is formed// The "New Monarchies" & Representative Assemblies. Medieval Constitutionalism or Modern Absolutism? / Ed. by A. Slavin. Lexington, 1964. PP. 19-26.

73. Fritze R. The Role of Family & Religion in the local politics of Early Elizabethan England: The Case of Hampshire in the 1560s // The Historical Journal. 1982. V. 25. № 2. PP. 267-287.

74. Guy J. Tudor England. Oxford, 1989.

75. Harris B. Edward Stafford, 3d Duke of Buckingham, 1478-1521. Stanford,1986.

76. Hassel Smith A. County & Court: Government & Politics in Norfolk. 15581603. Oxford, 1974.

77. Hassel Smith A. Militia Rates & Militia Statutes. 1558-1603// The English Commonwealth 1547 -1640. Leicester, 1979. PP. 93-111.

78. Helm P. England under the Yorkists & Tudors. N-Y., 1968.

79. Hexter J. Pollard's "New Monarchy": The negation of orthodoxy// The "New Monarchies" & Representative Assemblies. Medieval Constitutionalism or Modern Absolutism? / Ed. by A. Slavin. Lexington, 1964. PP. 85-97.

80. Hindle S. The Keeping of the Public Peace// The experience of authority in Early Modern England/ Ed. by P. Griffiths, A. Fox, S. Hindle. N-Y., 1996. PP. 213248.

81. Hoak Dale E. The Kings Privy Chamber 1547-1553// Tudor rule & revolution/ Ed. by D. Guth & J. Mc Kenna. Cambridge, 1982. PP. 87-109.

82. Hurtsfield J. County Government: Wiltshire// Hurtsfield J. Freedom, Corruption & Government in Elizabethan England. Cambridge, 1973. PP. 236-294.

83. Hurtsfield J. The Succession Struggle in Late Elizabethan England// Elizabethan Government & Society. L., 1961. PP. 369-396.

84. James M. Society, Politics & Culture. Studies in Early Modern England. Cambridge, 1986.

85. Jones J. Early Modern Wales. 1525-1640. N-Y., 1994.

86. Mc Dowall D. An Illustrated history of Britain. L., 1995.

87. Mc Farlane К. B. England in the Fifteenth century. L., 1981.

88. McCaffery W. Place & patronage in Elizabethan politics// Elizabethan Government & Society. L„ 1961. PP. 95-127.

89. McCulloch D. Kett Rebellion in context// Rebellion, Popular Protest & Social Order in Early Modern England. Cambridge, 1984. PP. 39-63.

90. McCulloch D. Suffolk & the Tudors. Politics & religion in the county. 15001600. Oxford, 1986.

91. Mckey J. The Earlier Tudors 1485- 1558. Oxford, 1957.

92. Miller H. Henry VIII & English Nobility. Oxford, 1986.

93. Neale J. English Local Government// Neale J. Essays in Elizabethan History. L., 1958. PP. 202-224.

94. Neale J. The Elizabethan Political Scene// Neale J. Essays in Elizabethan History. L., 1958.

95. Pickthorn K. Early Tudor Government. Henry VII. Cambridge, 1934.

96. Pollard A. F. The "New Monarchy" Thesis: Towards Absolutism// The "New Monarchies" & Representative Assemblies. Medieval Constitutionalism or Modern Absolutism? / Ed. by A. Slavin. Lexington, 1964. PP. 1-8.

97. Read C. Elizabethan Public Relations// Elizabethan Government & Society. L., 1961. PP. 21-56.

98. Reid R. King's Council in the North. Totowa, 1975.

99. Reid R. The political influence of the "North Parts" under the Later Tudors// Tudor Studies. L., 1924. PP. 208-230.

100. Richardson W. C. The "New Monarchy" & Tudor Government// The "New Monarchies" & Representative Assemblies. Medieval Constitutionalism or Modem Absolutism? / Ed. by A. Slavin. Lexington, 1964. PP. 13-18.

101. Robertson M. L. "The Art of the Possible": Thomas Cromwell's Management of West County Government// The Historical Journal. 1989. V. 32. № 4. PP. 793816.

102. Robertson M. L. Court Careers & County Quarrels: George Lord Hastings & Leicestershire unrest 1509-1529// State, sovereigns & society in Early Modern England. N-Y, 1998. PP. 153-169.

103. Rowse A. L. The England of Elizabeth. L., 1959.

104. Skeel C. Wales under Henry VII// Tudor Studies. L., 1924. PP. 1-26.

105. Slack P. Social Policy & the Constraints of Government. 1547-1558// The Mid-Tudor Polity. 1540-1560./ Ed by R. Tittler & J. Loach. Totowa, 1980. PP. 94113.

106. Slavin A. The Tudor Age & Beyond. England from the Black Death to the End of Age of Elizabeth. Malabar, 1987.

107. Smith A. G. R. The Government of Elizabethan England. N-Y., 1967. Starkey D. "After the revolution"// Revolution Reassessed. Revisions in the history of Tudor Government & Administration. / Ed. by C. Coleman & D. Starkey. Oxford, 1986. PP. 199-208.

108. Starkey D. A Reply: Tudor Government: The Facts?// The Historical Journal. 1988. V. 31. №4. PP. 921-933.

109. Starkey D. The Reign of Henry VIII: Personalities & Politics. L., 1985.

110. Stern V. Sir Stephen Povvle of Court & Country. L., 1992.

111. Stone L. & J. An open elite. 1540-1880. Oxford, 1984.

112. Stone L. Crisis of Aristocracy. 1558-1640. L., 1965.

113. Stone L. Family & Fortune. Oxford, 1973.

114. Stone L. The fruits of office: the case of Robert Cecil, 1st earl of Salisbury 1596-1612// Essays in economic & social history of Tudor & Stuart England/ Ed. by F. Fisher. Cambridge, 1961. PP. 89-117.

115. Tanner J. Tudor Constitutional Documents. A. D. 1485 -1603. Cambridge,1951.

116. Virgoe R. The Recovery of the Howards in East Anglia 1485-1529// Wealth & Power in Tudor England. L., 1978. PP. 1-20.

117. Wall A. Patterns of politics in England. 1558-1625// The Historical Journal. 1988. V. 31. №4. PP. 947-963.

118. Weikel A. The Marian Council Revisited// The Mid-Tudor Polity. 1540-1560./ Ed by R. Tittler & J. Loach. Totowa, 1980. PP. 52-74.

119. Williams P. The Fall of Essex// Conflicts in Tudor & Stuart England/ Ed. by C. Crowder. Edinburgh, L., 1967. PP. 53-64.

120. Williams P. The Tudor Regime. Oxford, 1979.

121. Williams W. Introduction// Calendar of Carnarvonshire Quartersession Rolls. L., 1959.

122. Yoings jr F. A. Towards petty sessions: Tudor JP division of counties// Tudor rule & revolution/ Ed. by D. Guth & J. Mc Kenna. Cambridge, 1982. PP. 201-217.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

123. Dictionary of Biography. L., 1994.

124. Dictionary of British History. L., 1994.

125. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ.

126. Журавель Н. А. Граф Лестер и католическая оппозиция при Елизавете Тюдор. Автореф. дисс. канд. .ист. .наук. С-Пб., 2000.

127. Казаков И. В. Становление новой монархии: аристократия и королевский двор. Автореф. дисс. канд.ист.наук. Самара, 1999.

128. Кобрин К. Р. Уэльс и английская монархия (Вторая половина XI-последняя треть XIII века). Автореф. дисс. канд.ист.наук. Нижний Новгород, 1993.

129. Кузнецов Е. В. Общественно-политическая борьба в Англии II половины XV века. Дисс.докт.ист.наук. Горький, 1959.

130. Сливко С. А. Социальная борьба в Англии конца XV века и формирование абсолютной монархии. Дисс.канд.ист.наук. Омск, 1965.