автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Место семьи в ценностных ориентациях личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Место семьи в ценностных ориентациях личности"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ШИНА .ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСН01Х) ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЙШЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет /Д 053.05.67./ по социологическим паукам

На'правах рукописи

Марковская Надежда Георгиевна

МЕСТО СЕМЬИ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТИ!« ОРИЕНТАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты й образ жизни

АВТОРЕФЕРАТ' диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 1990

Работа выполнена на кафедре методики конкретных социологических исследований социологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Научный руководитель - доктор философских наук,

Антонов А.И.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

' Мацковский М.С. ''

- кандидат философских Наук, Сысенко В.А.

Ведущая организация - Высшая школа профсоюзного движения • ВЦСПС, кафедра социологии и социального управления.

I

Защита состоится " "_ 1990 г. -в_часов

на заседании Специализированного совета /Д 053.05.67./ по'социологическим наукам в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899,'Москва,Ленинские горы, [ЛГУ,3-й корпус гуманитарных факультетов,£$диологический факультет, аудитория _

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. А.М.Горького МГУ им. М.В.Ломоносова / 1-й корпус гуманитарных факультетов/.

, Автореферат разослан "_"_ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

Нечаев В.Я.

Актуальность теш исследования обусловливается специфическим положением института семи среди других социальных институтов. С одной сторона, семья является продуктом общественной системы, а с другой - источником обеспечения постоянного функционирования общества путем воспроизводства населения и социализации подрав-стающих поколений. Ф.Энгельс называл семью одним из видов производства, степень развития которого обусловливает "общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны"*.

В качестве социального института семья неразрывно связана с экономическим и социальным развитием общества: она обеспечивает народное хозяйство трудовыми ресурсами на основе демографических процессов и через социализацию, являясь транслятором моральных, идеологических и культурных ценностей.

На современном этапе развития в семье по разным причинам проявляется определенный уровень дестабилизации, что в конечном итоге приводит к появлению в обществе множества негативных явлений. Для укрепления семьи, ее стабилизации необходимы определенные меры, условия экономического, социально-психологического и бытового характера. Поэтому все большее внимание в последнее время уделяется проблемам семьи на общегосударственном уровне. В послании Президента СССР Верховному Совету СССР отмечается, что укрепление семьи это "... коренной вопрос жизни нашего общества, его будущего и настоящего", в связи с этим "... забота о матерях и детях должна быть превыше всзго. Внимание к ним - один из ваянейпих показателей культури, цивилизованности любого общества"2.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.61.

2. Правда. 2 апреля 1990 г.

Сегодня пока еще нет четкого представления о той модели семьи которая поддерживается и поощряется государством. В значительной степени это связано с тем, что среди специалистов, занимающихся проблемами семьи, нет общепризнанного подхода к решению этой проблемы.

Зависимость состояния общества от прочности современной семь« делает особенно важной проблему ее укрепления, порождает острую необходимость наследования всех аспектов формирования, развития и функционирования этого социального института.

Для личности семья является уникальным местом реализации многообразных социальных и соццально-психо лог иче скдо потребностей: в отцовстве и материнстве, в интимном межличностном общений, во взаимопонимании и поддержке, в реализации своего "Я" и т.д. С этой точки зрения семья является личностной ценностью.

На современном этапе общественного развитая происходит процесс снижения ценности семьи как на общественном, так и на личностном уровнях, что находит выражение в доминировании маяодетно-сти, распространении добровольного безбрачия, росте разводов, развитии альтернативных семейному образов жизни. Снижение ценности семьи, является общемировой тенденцией, особенно ярко проявляющейся в экономически развитых странах с высоким уровнем жизни. В нашей стране, особенно в европейской части, этот процесс также имеет место, но еще не проявился-в полной мера.

На протяжении многих десятилетий ценность семьи в СССР вступала в противоречие с нормативными ценностями, находящимися вверху иерархической пирамиды социальных ценностей таких как: труд, общественная работа, профессиональная и образовательная активность. Оказавшись неконкурентноспособной, ценность семьи в обществе начинаот падать.

г

Девальвация ценности семья и родитеиьства в ходе исторического ослабления системы социальных норм и ценностей многодетности, отражает экономические, социальные и нравственные кризисные явления, имевшие место в развитии нашей страны и закреплена в современном образе жизни, социально-демографическими характеристиками которого выступает малодетность, нуклеаризация, дестабв-лизация брачно-семейннх отношений.

Снижение социальной ценности семьи в качестве общемировой тенденции, проявляется также в том, что деятельность социальных институтов, направленная на отдельного индивида (а не на семью), связана с процессом утраты семьей ее посреднической роли з отношениях общество-личность*. Общество нацеливает своих членов на внесемейнов поведение: на индивидуальные достижения, социальную мобильность и т.п. Это является основой многоуровневого (общество -семья-личность) и внутриуровневого конфликта ценностей и ценностных ориентация.

Изменение семейных ценностей выражается в двух аспектах: социально-экономическом и социально-психологическом. Наиболее разработан первый аспект, в котором рассматриваются такие фактор:!, как индивидуализация доходов, вовлечение женщин в общественное производство, потеря экономической (в классическом понимании) функции семьи, сведение практически к нули экономической мотивации деторождения, урбаиизаци и т.п. Второй аспект включает в себя потерю духовной межпоколенческой связи, нарастающее отчужденно (между супругами, между родителями и детьми), отсутствие полноценного семейного воспитания. Анализ именно этого аспекта позволяет изучать место семьи в системе цонностнта ориентацкй личйо-

I. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. Н.1Э76.

з

сти, что является весьма актуальным в условиях нынешнего малолетнего образа жизни.

Но ыалодетвость - это не только образ жизни, но и интегральный показатель общественного сознания с присущей ему иерархией ценностей, т.к. она выражается на только в количественных показателях, но и является качественным признаком семьи и самого общества, характеризующим различия но только материальных условий, но и ценностных ориентация населения.

Таким образом, выявление маета семьи в системе ценностных ориентаций личности, как показателя, характеризующего тенденции развития института семьи и направленность образа ж^зни личности является актуальным о точки зрения социальной иомтика а социологического исследования пробяеш.

На данном этапе отсутствуют достаточно информационные, точные и достоверные метода измерения ценностных ориентаций на семью, что отрицательно влияет на возможность широкого эмпирического взучвния и получения сравнимых результатов.

Степень разработанности проблемы.1'Одним из важных направлений в современной социологии является изучение сущности ценностных ориевтаний личности в общей структуре жизнедеятельности. Анализ специфики ценностных ориентации - особого "внутреннего" регулятора социального поведения был сделан в работах Здравомыслова А.Г., Ядова-В.А. Определен ко сущности, функционального значения и места ценностных ориентаций в системе детерминации человеческой деятельности проявился в целом ряде работ Водзииской В.В., Кречмар А., Крапивской Л.В., Подольской Е.А. Пути формирования ценностных ориентаций рассматриваются в работах Файнбурга З.И.

Взаимосвязь ценностных компонентов сознания с условиями жизнедеятельности рассматривалась в рамках теории образа жизни

Гордоном Л.А., Левыкиннм И.Т., Мансуровым Н.С., Тощенко 2.1.1., Травиным И.И., Филипповым Ф.Р., Ципко S.A. и др.

Важнейшим шагом в этом направлении является теория диспоза-ционной регуляции поведения, разработанная В.А.Ядовым. По материалам эмпирических социологических исследований выяснилось, что иерархическая структура ценностных ориентаций личности регулирует поведение на уровне различных сфер деятельности*.

Анализ работ, посвященных исследовании ценностных ориентаций показал, что большинство исследователей предметом своэго рассмотрения выбирают -руд, профессиональную, общественную активность -ила вообще жизненные длани личности. Несмотря на то, что семья входит в любой набор ценностей, независимо от целей исследования, она не рассматривалась специально в плане ее ценностного значения для личности.

Это не говорит о том, что семья вшала иэ поля зрения обществоведов. Наиболее разработанными в области семейной проблематики являются: теоретико-методологические вопросы закономерностей развития и формирования семьи (Харчев А.Г., Мацковский U.C., Васильева Э.К., Тийт Э., Волхов А.Г., Чуйко Л.В., Янкова З.А. и др.), репродуктивное поведение семьи, в частности влияние образа жизни на репродуктивные установки супругов (Антонов А.И., Борисов В.А., Бойко В.Б., Дарений Л.Е., Медков В.М., Вишневский А.Г. и Др.) нормы стабильности брака и семьи, характера супружеских отношений,подготовка молодзжи к браку (Голод С.И., Гурко Т.А., Кутсар Д., Тавит А., Синельников А.Б., Сысенко В.А., Ильна И.П. и др.), проблемы разводов (Соловьев Н.Я., Тольц М.Г., Чечот Д.М.,

I. Ядов В.А. О днепозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. M. 1975. С.89-106.

Чуйко Д.В. и др.). проблемы реализации экономической и хозяйственно-бытовой функции семьи (Дудченко О.Н., Груздева Е.Б., Елизаров В.В., Кваша А.Я. и др.), вопросы рекреационной функции семьи, психо-соматкческого здоровья родителей и детей (Бедный М.С., Захаров А.И., Лебединский В.В.).

Отдельные аспекты семейных ценностей в контекста современного образа жизни рассматривались в работах прибалтийских социологов и учеными из других научных центров1. Анализ ценностных ориентации выпускников школ на брачно-семейные отношения и уровень подготовленности их к будущей семейной жизни, проведен в

о

диссертационном исследовании А.С.Красовского .

Проблема соотношения семейных и внесекейных ценностей ориеа-таций исследуется Антоновым А.И., Медковым В.М., Архангельским В.Н., Цулядзе Г.Е. и др.

Тем не менее, семья как ценностный объект, являющийся неотъемлемой частью системы ценностных ориентаций личности, еще не подучила, в этом своем качестве, достаточного освещения.

Таким образом, в научной литературе.по проблемам брака и семьи в той иди иной степени анализируются ценности семейной жизни. Результат всех этих исследований несомненно имеют большую

1. Проблемы стабильности брака. Т.4. Тарту. 1980. Исследования по качеству брака. Т.5. Тарту 1982. Психология личности и образ жизни. М.1987..Иконникова С.Н; Молодежь, социологический и социально-психологический анализ. Я. 1974. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление. Воронеж. 1989. Титма М.Х., Кенкмана П. Семья как агент социализации в социалистическом обществе. Ы., 1972, и др.

2. Красовский A.C. Ценностные ориентации выпускников школ на брачно-семейные отношения как предмет социологического анализа. Минск. 1966.

теоретическую и практическую ценность. Вместе с тем имеется ряд проблем, изучение которых не получило пока достаточно полного освещения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выявление взаимосвязи между современным положением института сета и в обществе и местом сети в системе ценностных ориентации личности. Исходя из основной цели в диссертационном исследовании необходимо было решить следующие задачи:

- проанализировать в ценностно-ориентадконном аспекте семейный образ жизни в связи с распространением малодетности в европейской частя отравы;

- определить своеобразие индивидуальной иерархии ценностных ориентаций супругов в различных брачных когортах, позволяющие зафиксировать межпоколенческую динамику личностных представлений о брачно-семейных отношениях;

- проанализировать структуру семейных и внесемейных ценностных ориентаций;

- выявить ролевые семейные, и вяесемейные образы мужчин и женщин и их взаимосвязь с брачно-семейнши ценностями.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды основоположников марксизма-ленинизма, документы Советского государства. В работе используются работы советских и зарубежных специалистов в области социологии, демографии, экономики, социальной психологии, философии.

Эмпирическую основу работы составляют материалы проведенного автором в 1989 году в г.Куйбышеве исследования, в ходе которого ретроспективно изучался процесс изменения семьи за 30 лет - с 1950 - по 3980 годы. Было опрошено 196 семей (392 респондента).

Исследование было осуществлено по методу когорт: в первую когорту вошли супруги, вступившие в брак в 1950 году, во вторую -вступившие в брак в 1965 году, в третью - вступившие в брак в 1980 году.

В диссертации использованы материалы Госкомстата СССРи Куйбышевского областного статистического упразяеняя.

Обьект и прежет эмпирического исследования. Объектом эмпирического исследования явились супруги, состоящие в первом браке, заключенном в 1950, 1965, 1980 гг.

Предает исследования - семейные и внесемейные ценностные ориентации, их соотношение к иерархия.

Научная новдзна диссертационного исследования состоит в том, что:

1. Выявлена и подробно описана структура семейных и внесе-мейных ценностных ориентация личности.

2. Разработана методика проективных ситуаций для измерения семейных и виесемейвых ценностных орвеатаций.

3. Применен когортный метод изучейая- системы ценностных ориентации личности, мотивационной структуры брачных экспектаций а образа будущего супруга,

4. Исследован образ семьи, проведай анализ семейных и вне-семейных поло-ролевых образов.

Практическое значение прадставлё'ввой диссертационной работы заключается в том, что изучение семьи с точки зрения ее места в системе ценностных ориентации личности дает возможность расширить теоретико-методический горизонт теоретических и практических изысканий до семейной проблематике.

Вывода и обобщения, сделанные в результата исследования, пожгут быть использованы в лекционно-пропагандистской деятельности.

в преподавании курсов "Этика и психология семейной жнзн::" и "Социология семьи", в деятельности брачно-семейнах консультаций.

данные исследования и предложенные рекомендации могут быть

о

использованы в практике социального управления, при разработке мер по дальнейшему совершенствовании социальной политики, направленной на стабилизацию института семьи.

Апробация результатов исследования» Содержащиеся в диссертации теоретические положения и эмпирические результаты докладывались на заседании сектора Социальных проблем семьи ИС АН СССР* на 2-й конференции молодых демографов и социологов в г.Звенигород, результаты эмпирического исследования обсуждалась на проб. демной группе кафедры МКСИ социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, докладывались на всесоюзной научно-практической конференции "Планирование семьи и национальные традиции" в г. Тбилиси.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕШНИЕ РАБОТУ.

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, степень ее разработанности, формируются цели и задачи диссертационного исследования, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе "Взаимосвязь изменения посреднического положения семьи в обществе и ценностных ориентации личности" рассматривается процесс изменения места семьи среди других социальных институтов общества и в системе ценностных ориентаций личности.

Первый параграф "Семья как социальный кнста?уг в система сб-

ществозннх отношений" посвящен выяснению специфики семьи как уникального института общества.

Семья как социальное образование, о одной стороны, постоянно испытывает прямое или опосредованное влияние общества, а с другой сама воздействует на его развитие. Предпринятый в диссертации исторический анализ развития института семьи дает возможность проследить неустойчивость посредничества семьи между индивидом и обществом. Семья - это единственный социальный институт в котором осуществляется рождение детей и их социализация, т.е. воспроизвод стао человека. И если интерес общества заключается в пополнении численности населения, в исполнителях, социальных ролей, рабочей силе, то "демографический" интерес личности раскрывается через потребность в детях. Имевно здесь ярче всего проявляется противоречие между потребностями личности и общества.

В докадиталксткческшс формациях общество было заинтересован но в воспроизводстве работников, но это не входило в противоречие с интересами и потребностями личности, т.к. потребность личности в детях и многодетной семьи в работниках находились во взаимосвязи и взаимозависимости. Зизнедеятельность общества, наличие норм и ценностей семейного образа жизни нейтрализовали антагонизмы между экономической необходимостью общества в трудовых ресурсах и потребностью личности в определенном количестве детей.

С переходом к крупному промышленному производству человек вовлекается в сферу наемного труда и семейное производство устраняется как таковое. Это в свою очередь ослабляет истоки репродуктивной мотивации, основы многодетности и обнажает антагонизм личности и общества. Семья превращается как бы в коммуналь-о-ги г и 91) ич о окую ячейку с потребностью в детях редуцируемой до калодотноста и даже в принципе до бездетности. Но мнению круп-

1С

нейваго американского социолога У.Гуда посредническая функция семьи, заключающаяся в соединении отдельного человека социальной структурой, воплощается в реальность "только если индивида будут мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества..."1

В диссертации анализируется концепция ослабления потребности семьи в детях А.И.Аятоноза - В.А.Борисова. Яри этом подчеркивается, что мотивирование родителей к рождению и воспитании детей "отвечающих нуждам общества" достигается лишь на основа со-мейного производства, предполагающего взаимодействие родителей и де'.ей2.

Некоторые положения о той концепции признаются оппонентами, хотя процесс отмирания многодетной семьи но выступает у них процессом дестабилизации семьи3, а свидетельствует о становления новой "современной семьи"4. Освобождений от эконоиико-пройзъодзт*-венной стороны жизнедеятельности семья трактуется прк этом кал избавление семейных отношений ст материального расчета. Однако, при этом в центр семьи помещаются быт, потребительство, гигиена, которые, например, в условиях нашей страны возео ио способствуй^ устойчивости внутрисемейного общения, сплоченности семьи, о чем возможно свидетельствует рост ргзводимости в последние десятилетия.

1. СъпА V/, Тйе Ргелк«.- (к№. У,-\\ , 496 А. Р X.

2. Антонов АЛ1. Социология рождаемости. М. 1980, Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М. 1976.

3. Вишневский А.Г. Демографическая революция и будущее рождаемости и смертности в СССР. // Наше будущее глазами демографа. М. 1979.

4. Волков А.Г., Дарсхий Л.Е." Демографическое развитие сомьк. // Демографическое развитие в СССР. М. 1Э8С. С.69-70.

Очень важным фактором, влияющим на ослабление посреднической роли семьи (кроме воздействия промышленного производства) выступает переход ряда семейных функций к многообразным социальным институтам (здравоохранение, образование, социальное страхование, сфера обслуживания и т.д.), которые, с одной стороны, облегчают жизнедеятельность семьи, а о другой - эмансипируют членов семьи от самой семьи*. Поскольку каждый члон семьи оказывается вовлеченным в сферу деятельности, независимые от интересов семьи и семейных связей, то семья оказывается "лишним" звеном в отношениях "общество-личность".

Все фактор . которые детерминируют подобное изменение социального положения сотая (связанное с неустойчивостью брака, разводами, дезорганизацией общения в семье и социализации детей, а также с распространением нуклеаризации и калодетноста семьи), продолжают действовать и, до оловам видного американского демографа и социолога Ч.Уэстофа, не обнаруживают "никаких признаков поворота вспять... Ни одна из долгосрочных социальных тенденций не претерпела коренного перелома, который¡повлек бы за собой иэ-мэнение в норме малодетной семьи .

Изменения, происходящие в институте семьи отражаются а на отношении личности к сенье. Этот процесс выявляется посредством рассмотрения поведения человека в различных жизненных ситуациях. Структура доведения может интерпретироваться многозначно, но об-

X. Антонов А.И., Борисов В.А. Семья как объект социально-демографического управления. // Региональные особенности воспроизводства населения и вопросы демографической политики. Ереван. 1983.

2. Ч.Уэстоф. Возможности прогнозирования рождаемости в развитых - странах, // Как изучают рождаемость. М. 1983. С.94.

щепризвано, что система диспозиций есть центральное звено i движущий механизм поведения*. Высший уровень диспозиции поведения образуют ценностные ориентации, которие могут быть структурированы по различным основаниям, в том числе и в зависимости от направленности на семью как "семейные и ввесемейные".

Во втором параграфе "Структура семейных и внесемейных ценностных ориентацкй личности" обосновывается правомерность принятой в диссертации типологии личностных ориентация. По увеличению доли внесемейных ценностей можно судить не только о том, как именно складываются те ила иные результаты брачно-семейного поведения (в т.ч. репродуктивного), но и о приоритетности, иерархии разного рода ценностей в обществе.

Воспринимая, интернализуя системы ценностей общества, общностей, групп личность использует их для оценки конкрещшх ситуаций своей жизнедеятельности, наполняет при этом "личностным смыслом", связанным о ее реальным практическим жизненный опытом, осуществляет индивидуальное ценностное самоопределение.

Ценностные ориентации - это сложное образование, в котором отражаются различные уровни воздействия общественного и индивидуального в личности, внутреннего и внешнего, степень ооознаяия человеком окружающего мира и своего "Я", как некая "установка личности на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества .

Подобная установка в структуре внесемейных ценностных ориен-

1. Ядов В.А. О даспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. M.I975. С.89-106.

2. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности. // Социология в СССР. Т.2. С.199.

тадий проявляется в направленности, во-первых на творческие достижения, самореализацию на профессиональном поприще и, во-вторых, на приобретение искомого социального статуса. Строго говоря, первый тип внесемейных орибнтацзй - индивидуализация достижений в раздвчпых сфарах - так или иначе приводит к продвижению ло статусной лестнице, т.е. выступает превращенной формой второго -статусного тана. Таким образом, для структуры внесемейных ценностных оризнтаций личности характерна ведущая роль ориентация на достижение определенного социального статуса.

В процессе жизнедеятельности личность стремится к удовлетворении потребности э самоаитуализадиа своего "Я", потребности в саморазвитии в самосовершенствовании как нэибояео полной реали-задии своего потенциала. В современных условиях, когда семья утратила роль всеобъемлющей ценности и перестает выступать посредником между личностью и обществом, удовлетворение этой потребности стало все больше концентрироваться на внесемейной (производственной, общественной, образовательной а т.п.) деятельности.

В структуре личности доминантными становятся знесемэйные ценности, т.к. направленность большинства социальных институтов не на семью, а ка отдельного индивида сказалось на том, что семья и родктзльство становятся неконкурентноспособными по сравнению с так к; и ценностями как повышение социального статуса, уровня образования, квалификации, материального благополучия и т.п.

Самооценка личности, ее социальное самочувствие - все оказывается соедпношюм, спаянным в "Я" с определенным кругом социокультурных релей, успех осуществления которых способствует росту социального статуса. Все остальные роли, ке связанные с тенденцией к росту социально-экономического статуса как бы отодвигаются в сторону, остаются в тени и все менее являются включенными в

"Я" - концепцию". Укрепление ваооемейных ценностных ориентация означает ос лай пеане собственно семейной направленности личнсста, ослаблением соединения "Я" с семейными ролями личности, идентификации "Я" с ними, при этом наступает отчуждение человека, е данном случав от всего семейно-детного.

В диссертации подробно рассматриваэтся структура семейнга. ораентаций. Понятие " семейные ориентации " применялось в исследовании репродуктивного доведения и чаще всего ассоциировалось с детпоетьи. Однако семейные ориентации - более широкое понятие, которое включает в себя триединство родительства, родстза и супружества, т.е. те отношения котор»э являются основой секейной жизнедеятельности. Центральное значение в семейных оркентациях имеют ориентации на родительство - на принятие социальных ролей матери и отца, на рождение определенного числа детой. Но рао-пространбние малодетности и снижение ценности семьи приводит к появлению феномена отчужденного родктельства. Сужается а даже оводигся на нет процесс межпокоданноЯ трансляции: реализации "Я" родителей в "Я" робенка.

Лимит времени работающих родителей сказывается в семье на том, что вникание их становится направленным лишь на физэтескиэ аспекты содержания детей и ухода за ними. Из-за отсутствие собственно семейного воспитания, важность роли которого в процессе становления личности не нуждается в доказательствах, но которое было вытеснено государственным конвейером (ясли - детский сад, школа с группами продленного дня), выросло несколько поколений отчужденных от родительского дома, от родительской семьи. С процессом ослабления взаимосвязи "родители-дета" (меньше детей -меньше сплоченность) связала нуклеаризация семьи - разьединение трех' поколений, смена расширенной семьи семьей двухлоколенной.

Это нашло свое отражение во втором составном компоненте семейных ориентавдй - направленности на родство, родственные узы. В современной семье, которая все больше станозится однодетной семейные ориентации на родбтво постепенно идут на убыль, т.к. из системы родства исключаются отношения братьев и сестер, отно-пения между дядями-тетями и племянниками, отношения двоюродного родства вообще и остаются лишь отношения "родитэли-ребенок".

Ориентация на супружество - третий компонент семейных ориев-таций личности. Его слагаемые - ориентации на брачный статус, вв, состояние в браке и ориентации на брачного партнера, а не на семью как таковую. Именно отношения "муь-жена" становятся доминантными в семейной жизнедеятельности и это приводит к току, что "Я" все больше идентифицируется о супружескими ролями. Приоритетность ценности супружества, при частичной или полной девальвации ценностей родительства а родства может свидетельствовать о тон, что семья все чаде редуцируется к партнерству более конфлии-тогенвому, подверженному риску развода отношению.

Анализ ценностных ориентация личности позволяет автору сделать вывод, что отчуждение личности от сежи приводит к удовлетворению потребности "Я" в самоактуалазация не благодаря семейной жизнедеятельности, а только посредством включения в профвссеопаяь-я »-статусные роли.

Глава вторая "Методологические н методические проблема изучения ценностных ориентацнй личности на семью средствами выборочного исследования".

Здесь девается анализ эмпирического материала ретроспективного когортного исследования семьи.

В первом параграфа "Многоуровневый подход к сзучееез цев-ностннх ориентации личвооти на семью" рассматриваются (гетадшш

по выявлению ценностных ориентаций к анализируются результата эмпирического исследования по определению места семьи в структуре ценностных ориентаций личности.

В рамках исследования при изучении ценностных ориентаций были использованы следующие методы: метод модальности, метод ранжирования и 5-ти бальная шкала оценок. Автор исходил из общепринятого положения, что содержание ценностных ориентаций можно определить в условиях ценностного выбора объектов по результатам тех предпочтений, которые оказывает личность одним объектам перед другими.

Ценностные ориентация были разделены на три группы - общественные, семейные и личностные. Центральное место в наборе общественных ценностей, под которыми мы понимаем ценности в равной степени значимые как для всего общества, так и для каждого человека, заняла семья во всех когортах. Далее по степени значимости следовали такие ценности как здоровье, дети, социальная справедливость и профессиональная активность, сохранение мира. Это свидетельствует о том, что семья действительно является общечеловеческой ценностью - стереотипом и подобное единство мнений респондентов говорит скорее об осознании и восприятии общественных нор« и ценностей, но не об юс интернааизации.

В группе личностных ценностей, куда были вклинены ценности, которыми индивид руководствуется в течение жизни или к достижению которых стремится, также как и при анализе блока общественных ценностей большинство респондентов отдали предпочтение семье. Скорее всего лидирующее место семьи среди личностных ценностей является результатом конформистской реакции на стереотип желаемой счастливой семьи. Т.е., по нашему мнению, был подучен результат оценки личностных ценностей скорое на вербальном, чем

поведенческом уровне. С другой стороны, это ориентация на мало-детную семью, т.е. семью с одним или в крайнем случае с двумя детьми.

Сарос студентов по такому же набору личностных ценностей выявил совсем другие тенденции. У них преобладают внесемейные ценности (работа, общение с друзьями), семья же заняла лишь 9 место. Ценность ребенка у студентов-мужчин была на 8 месте, а у женщин -на 13 (из 16 ценностей).

В группе семейных цовностей автор попытался отразить те моменты, которые звачиш для человека в семейной жизни. Анализ дан-вой группы ценностей позволил подтвердить гипотезу об ориентации аа супружеские ценности. Самым важным оказалось взаимопонимание супругов в терпимость, супружеская верность, от когорты к когорте повышается значимость гармонии в сексуальных отношениях. Данность родательства - выполнение ролей матери и отца - хотя и вошла в тройку значимых ценностей, во заняла лишь третье место. А ценность нескольких детей в семье сместилась на "почетное" одиннадцатое место. Родственные отноиэния в процессе нуклеаризации сводятся ва нет, поэтому в иерархии семейных ценностных ориентация »та ценность оказалась на последнем месте.

Кгзрыв межпоколенческих связей еще более углубляет процесс снижения ценности семьи и роста внесемейных ценностных ориентации

Еда одво подтверждение этому процессу можно найтв в характере семейной социализации. По данным исследования, социализация в родительской семье в основном направлена на внесемейную деятельность. Только десятая часть респондентов из каждой когорты отметила, что в разговорах о родителями каким-то образом затрагивалась тема семьи. Ориентация на супружество-лартнерство подтвер*-

вдается анализом данных мотивадионьой структуры вступления в брак. Таким образсм процесс распада единства семейных отношений связан с выходом на первый план отношений супружества и смещением отношений родительства и родства. Такая направленность личности приводит к тоыу, что брак перестает восприниматься как пожизненный потому, что снижается чувство ответственности за семью и ее членов. От когорты к когорте увеличивается количество респондентов (особенно среди мужчин), которые считают "если брак по тем или иным причинам оказался неудачным, можно повторять попытки, пока не найдешь подходящего спутника жизни", Поэтому реальной возможностью разрешения конфликтных ситуаций становится развод.

Ослабление семейной направленности, притязаний личности, относящихся к семье, приводит к укреплению внесемейных ориентаций, что в свою очередь сопровождается снижением ценности семьи н ослаблением соединенности "Я" с семейными ролями.

В диссертации для выявления ценностных ориентаций был применен также метод оценки ситуаций, связанных о семейным поведением. Предлагался набор из десяти ситуаций о 3-4 вариантами альтернативных выборов среди которых были семейная и внесемейная направленность поведения. Однако эта методика оказалась не столь информативной (на ее основе не удалось выделить "чистых" типов респондентов семейной и внесемейной ориентации, в сачзи с те», что опрошенные пары были социально и статусно гомогенными).

Ситуативный подход к изучению ценностных ориентаций диссертанту представляется перспективным при дальнейшей доработке и валкдизации.

Второй параграф "Выявление направленности ценностных ориентаций на формирование поло-ролевых образов".

Плодотворным подходом к выявлению ценностных ориентаций может служить методика конструировался "образов". Понятие "образ", широко используется в социальной психологии и психологии личности, имоот богатые теоретические и эмпирические возможности при изучении сестн, брачно-сеыейной мотивации, структур ценностных ориентации личности. Его распространенность основывается на таких составляющих как типичность, интегралы!ость, устойчивость, а также на тесной связи о целым рядом понятий и категорий.

Характеристика образа отражает те качества, которые, по мнению личности или грушш личностей, являются наиболее важными для описания данного явления. Дяфференцированность ввдония объекта -результат преломляющего действия системы (личностной и групповой) ценностей и потребностей, а также - "Я-концепции". Система образов на всем своем пути формирования и реализации неразрывно связана с ценностно-сраентационной структурой.

По м»чнию автора,-применение понятия "образ" в исследовании семьи весьма перспективно:

- оно позволяет воссоздать представление личности, супружео-кой пары о семье в целостном виде, не расчленяя его на структурно-функциональные элементы;

- с помощью интегральных характеристик образ можно типизв-ровать по социально-демографическим иди любым другим параметрам Е-борочной совокупности, т.е. создать типичные образы семьи для различных груш населения;

- сбраз семьи представляет данные о ценностных, ориентация^ роскзЕДЗЕтов, о месте семьи в структуре ценностей личности, о степени ешяоввости семьи в личностную Я-концелцию.

В работе исигльзовалась методика выявления образа семьи путем свободного Езтврзь© на тему "Как ва представляете себе

семьи". Респонденту предлагалось в удобной для него форма ¡заразить свое представление о семье как о понятии. Структурно-функциональные и личностные описания можно сгруппировать в следую-

■ \

щие темы: взаимоотношение даиости и семья, взаимоотношения внутри семьи, семья я личностные экспектацин, внесемейные взаимоотношения.

Хотя автор на в коей мере не считает работу а данном направлении завершенной, на настоящем этапа иожао сформировать некоторые наиболее тезвчннэ образа сеггьп, полученные в результате опроса. Первый образ - клетка с большим заьссоы, второй - мясорубка, трэтеЗ - иораа, четвертый - солнечный лес (названия типов образов взята аз ответов респондентов). Практически все образы семьи, полученные пра опросе,за цскятаенгзи тех, кто указал просто состав сеиьи, можно отнести к одзогду яз этих типов. Как можно заметить из названий тппоз, два аз них носят негативную оценку семьи. Подавляющая часть образов давалась в мрачных красках, чаще всего семья выступала в виде более ала менее неизбежного зла.

Для исследования "образов" использовалась также методика, разработанная на основе метода репертуарных решоток Д.Кедла1. Была предложена решетка из 7 конвенциональных ролей и 15 характерологических качеств. Респонденту надо было по 5-тн бальной шкале оценить важность каждого качества для каздой роли..

В результате анализа структур образов подтвердились следующие гипотезы:

- образ семьянина оказался несовместимым о образом рабог-

I. Оранселла Баннкстер Д. Новый метод исследования личности.

Руководство по репертуарным личностным методикам, u. 1987.

икса;

- в связи с этим выделился ролевой конфликт в Я-образе и в Я-коицепциа;

- Я-образ женщин по ведущим группам качеств более близок к образу "Женщина-работница", чем к образу "жена";

- наиболее вероятным путем нейтрализации ролевого конфликта оказалось выделение доминантной роли при одновременной формализации другой.

Если учитывать, что современное общество закладывает в процессе социализации установку на достижение индивидуальных успехов, связанных с самореализацией :1а профессиональном поприще, если принимать во внимание внссемойную деятельность социальных институтов и крайне низкую социальную значимость семьи, то будет лравоыэрно предположить доминантность образа работника.

Тенденция трансформации доминантности образов соответствуют тенденциям изменения структуры ценностных ориентацкй и маета в зтей структуре семьи,при условии неизменного действия соцгально---зконемическшс факторов.

В заключении диссертации излагаются основные теоретические и практические вывода, намечаются пути дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение з следующих публикациях:

1. Многодетная семья в зеркале общественного мнения. // Механизмы совершенствования управления, социальной сферой социалистического общества (материалы к международному семинару молодых ученых). Оочи, 1967. (в соавторстве}. 0,4 печ.п.

2. Оораз брака в представлениях многодетных женщин. // Социально-экономические исследования брака, семьи, репродуктивных

установок и вопросы прогнозирования населения. (Тезисы докла-

1

дов). Ереван. 1988. 0,2 пот.л.

3. Планирование семьи и отношение к абортам. // Планирование семьи и национальные традиции. (Всесоюзная научно-практическач конференция. Тезисы докладов). Тоилиси. 19а8. 0,2 печ.л. .

4. Планирование семьи и подготовка молодежи к браку. (Планирование семьи и национальные традиции. Тезисы докладов научно-практической конференции). М. 1988. (в соавторстве). 0,5 печ.л.

Подп. в печ. 09.07.90.г.Форм.изд.60X84 1/16. Объем 1,5 п.л.Зак.112/у,Тир.100.

ШГПечатник". Мосгорпечать. Н. Краснохолмская д. 5.