автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: "Метафизика сердца" в русской философии второй половины XIX века: П.Д. Юркевич

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бабина, Вера Николаевна

Введение.

Глава 1. Истоки темы сердца в русской и мировой философской мысли.

1.1. Генезис и развитие темы сердца в мировой духовной культуре.

1.2. Символ сердца в православии и русской философской мысли.

Глава 2. «Метафизика сердца» в философском наследии Памфила Даниловича Юркевича.

2.1. П.Д. Юркевич — философ и педагог.

2.2. Символ сердца в философском наследии П.Д. Юркевича -онтологический и гносеологический аспекты.

2.3. Символ сердца в философском наследии П.Д. Юркевича - этический и правовой аспекты.

Глава 3. Философско-педагогическая концепция П.Д. Юркевича в контексте метафизики сердца».

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Бабина, Вера Николаевна

Актуальность темы исследования.

Тема настоящей диссертации - «Метафизика сердца» в русской философии второй половины XIX века (П.Д. Юркевич)» относится к числу актуальных и малоизученных тем в истории русской философии.

Сегодня все чаще в публикациях, посвященных истории отечественной философии поднимается вопрос о правомерности выделения «русской» философии из общемирового контекста. Хотя эта проблема и не нова, сегодня она получает иное звучание в связи с попытками обособления украинской, белоруской и других «национальных» философий. С одной стороны, как у всякого явления культуры, у философии есть своя национальная почва, свои этнокультурные очертания. С другой стороны, вырастая на почве национальной культуры, национального языка, она при этом тяготеет к выходу за их пределы, не отказываясь в то же время от них.

Обращаясь к проблеме взаимосвязи национальной философии и национальной ментальности, В.П. Кошарный справедливо замечает, что «философия как тип мировоззрения основывается на этнически окрашенной картине мира, но уже теоретически оформленной и упорядоченной. Этнический менталитет существенно влияет на формирование уникальных собственных и корректирует заимствованные философские воззрения» [91. С. 373].

С. Франк в работе «Сущность и ведущие мотивы русской философии» заостряет внимание на сложности определения «русской философии», и на том, в каком смысле нужно применять это понятие. Это замечание C.JI. Франка весьма существенно не только в отношении русской философии, «если понимать под философией только науку, научно-систематическое исследование, то можно ли о Сократе и Платоне говорить как о философах?» [197. С. 84].

По мнению Е.В. Барабанова, подчеркивать «самобытность» русской философии не стоит, так как эта характеристика, выглядит как явное преувеличение [См.: 10. С. 102]. В этом его позиция вполне совпадает с позицией М.А. Маслина, который, обращаясь к теме самобытности русской философии, отмечает, что попытки определить это своеобразие, осуществляемые через противопоставление ее западной философии, со ссылками на ее особую «публицистичность», «синкретизм» и т.п. следует признать несостоятельными [См.: 112. С. 369].

Многие исследователи отмечают, что русская философия следует общей линии развития европейской философии от Средних веков до новейшего времени [См. напр.: 10; 112; 197]. Русская философия, хотя, может быть, и не в полной мере, была приобщена ко всей европейской философии - к наследию Платона, Аристотеля и неоплатонизма; она также, хотя и с некоторым отставанием, прошла весь путь европейской философии Нового времени: Просвещение, идеализм, позитивизм, неокантианство, феноменология. Целый ряд исследований (Т.И. Ойзермана, А.С. Богомолова, В.В. Соколова, М.Н. Громова, М.А. Маслина, В.П. Кошарного), вполне подтверждают положение о том, что русская философская мысль никогда не была противопоставлена западному философскому сообществу. Правильнее было бы говорить о сравнимости и сопоставимости русского и европейского историко-философского процесса.

В противном случае, чрезмерное увлечение обоснованием исключительной самобытности русской философии, или стремление представить ее в качестве единственно истинной и чуждой философии Запада и Востока приводят к отрыву русской мысли от мировой философской традиции.

Однако при всем этом вполне справедливо говорить о своеобразии русской философии. Русская философия, исследуя основные проблемы мировой философии, имеет свой подход к этим проблемам, а способы их усвоения и осмысления глубоко национальны.

В русской философии есть свой угол зрения, собственный стиль философствования, свой образ философа, свое толкование места философии в жизни.

Выделяя специфические черты и особенности русской философии, исследователи говорят о ее нравственной ориентации, ведущей роли проблемы человека, историософской проблематике, духовности, антиутилитаризме, поисках Бога, Правды и Спасения. И.И. Иванова в статье «Русская религиозная философия в контексте русско-православного Богопознания» отмечает, что национальная самобытность русской философии несомненна. Однако вслед за этим на очередь встала задача выявления характеристических черт этой самобытности. Одной из главных среди них стала причастность к религии. Нередко практически отождествляют всю русскую философию с ее религиозной ветвью или отыскивают специфику таковой исключительно в особой христианской религиозности.

Итогом этих рассуждений становится определение уникальности русской философии как философии сформировавшейся на основе православной традиции. Именно для русской философии характерно создание внецерковной светской религиозной философии.

Н.П. Полторацкий отмечает, что в других странах существовали отдельные религиозные мыслители, но эти мыслители нигде не составили целой школы философской мысли, представленной преимущественно светскими людьми, которая доминировала бы над всеми остальными философскими течениями, как это имело место в России [См.: 149. С.129].

По мнению М.А. Маслина развитие религиозной философии в России не противоречит общемировой тенденции развития религиозной философии. С одной стороны, Россия как страна, принадлежащая к христианской цивилизации, издавна испытывала интерес к сочинениям многих западных мыслителей, христианских писателей, философских и богословских мистиков. Но в то же время, русские мыслители всегда испытывали глубокий интерес к богатому наследию византийской духовности, в том числе к исихазму, софиологии, кардиогнозису (метафизике сердца). Продолжение этого интереса заметно по тому влиянию, которое оказывали на развитие философских идей в России философская мистика Паскаля, философско-мистические идеи Экхарта, Беме, Эккарстгаузена, Парацельса, Вейгеля и других представителей европейской мистической традиции.

Но следование традиции еще не означает бездумного копирования. Русская философия не была калькой философии европейской или византийской. Русские религиозные мыслители не просто перелагали на русский язык германских идеалистов (и мистиков). И, как отмечает Н.П. Полторацкий, созданная ими русская религиозная философия есть совершенно оригинальное явление в истории человеческой мысли.

Еще одним доказательством самостоятельности и ценности русской религиозной философии, по мнению М.А. Маслина, можно считать то, что наряду с университетской (европейской по своей форме) философией огромную роль в формировании профессионального философского сообщества в России играли также духовные академии. Феномен духовно-академической философии на данный момент нуждается в профессиональном и объективном изучении. Роль профессоров и преподавателей духовных академий в становлении и развитии отечественной философии исключительно велика, об этом можно сегодня говорить с полной уверенностью. Многие выпускники духовных академий (С.С. Гогоцкий, В.Д. Кудрявцев-Платонов, Ф.А. Голубинский), став светскими людьми, внесли большой вклад в развитие философской мысли в России. Исследование философского наследия П.Д. Юркевича, в творчестве которого сочетались духовно-академические и университетские традиции становится особенно актуальным.

Еще одним поводом обращения к наследию русской религиозной философии стала ее тематика и проблематика, которая поражает своей всеохватностью. Как оказалось она очень близка к тематике и проблематике нашей современности, а во многом и совпадает с нею. Произошло это благодаря тому, что в русской религиозной философии была сделана попытка христианского подхода к процессам новой и новейшей истории и культуры.

Однако в сегодняшней палитре мнений о самобытности отечественной философии присутствует и полное отрицание своеобразия русской философии. Но с ней, как и с другой крайностью - стремлением представить русскую философию в качестве единственно истинной - согласиться нельзя, так как обе не позволяют достичь сколько-нибудь целостного понимания национальной философской традиции.

По известным причинам в советский период, православно-теистическое направление русской религиозной философии, представителем которого является П.Д. Юркевич, не пользовалось достаточным вниманием исследователей. Однако, начиная с 90-х годов XX века, значительно активизировалось изучение русской мысли дооктябрьского периода.

В процессе выявления действительного содержания взглядов П.Д. Юркевича в ряде исследовательских работ обозначился целый круг проблем, имеющих дискуссионный характер. Оспаривается принадлежность П.Д. Юркевича к традициям русской философской мысли и выдвигается идея об украинском характере всего его творческого наследия. Выражается сомнение в причастности темы сердца к традициям русской философской мысли. В работах Н. Лука, А. Тихолаза, Н. Запорожца, И. Потаевой [См. напр.: 104; 152] заметно стремление определить специфику украинской философии сравнительно с основными тенденциями развития русской философии. При этом к украинским мыслителям относят и Сковороду, и Кулиша и Гоголя и Юркевича. Н. Лук [См.: 104] пытается обосновать понятие «украинской национальной идеи» отличающейся от «русской идеи». «Украинская идея» и «русская идея», выражающие мироощущение и мировосприятие двух народов, согласно его мнению, не просто отличаются, но принципиально несовместимы. Безусловно, что накопленный этнический опыт определял своеобразие философских концепций. Без учета этой специфики картина историко-философского процесса будет неполной. Однако преувеличение национальной самобытности неизбежно уводит исследователей от объективной оценки историко-философского процесса.

В связи с этим исследование творческого наследия П.Д. Юркевича остается актуальным и на сегодняшний день. Изучение национальной специфики, национального своеобразия развития философской мысли является важнейшим компонентом историко-философского анализа. Теоретическая и педагогическая деятельность Юркевича как профессора Московского университета, характер написанных им работ, а также то влияние, которое он оказал на развитие русской религиозной философии через своих учеников и, прежде всего, B.C. Соловьева позволяют отнести его к достоянию общерусской культуры.

Метафизика сердца», имеющая свои временные, пространственные и этнические очертания, позволяет выявить универсальное и особенное в философской концепции П.Д. Юркевича, объективно подойти к определению его места и роли в развитии мировой и отечественной философской мысли.

Научную ценность имеет исследование педагогических воззрений П.Д. Юркевича, выяснение влияния его идей на других представителей религиозного направления в отечественной философии и педагогике. А анализ малоизученных ранее источников по истории философии права дает возможность более полной и объективной оценки воззрений Юркевича.

Состояние научной разработанности проблемы.

Философские взгляды П.Д. Юркевича долгое время не были объектом специального систематического анализа ни в отечественной, ни в зарубежной философской литературе.

Однако внимание к философским и педагогическим работам Юркевича проявляли и его современники, и историки русской философии конца XIX -начала XX века, и советские исследователи.

Первыми критиками идей Юркевича, правда, далеко не объективными, были Н.Г. Чернышевский, М.А. Антонович, Д.И. Писарев [См. напр.: 206; 7; 147].

Первые попытки анализа философии Юркевича появились уже в конце XIX - начале XX века. Сочувственно о Юркевиче писали Я. Колубовский, А. Аксаков, Э. Радлов [См. напр.: 3; 86; 157]. Более подробно его философские воззрения рассматривали В. Соловьев, Г. Шпет, А. Ходзинский [См.: 173; 198; 215]. Представления о Юркевиче, как философе и педагоге содержат воспоминания его учеников и слушателей В. Соловьева, В. Ключевского, К. Фоменко, Ф. Титова, В. Лебедева, А. Юркевича [См.: 85; 99; 186; 196; 221].

Значительный вклад в изучение представителей духовно-академической философии, и в частности Юркевича, внесли работы В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, Г.В. Флоровского, А.С. Левицкого, Б.В. Яковенко [См.: 60; 100; 103; 195; 234].

В послереволюционный период в небольших статьях и разделах книг (главным образом энциклопедических и учебных изданиях) рассматривались преимущественно биографические и некоторые онтологические и социальные проблемы философии Юркевича, тогда как основное содержание философских взглядов оставалось за пределами этого анализа. Отдельные проблемы философии Юркевича затрагивали А.И. Абрамов, В.В. Богатов, Е.А. Будилова, Р.А. Гальцева, А.А. Галактионов, Э.Л. Гайдадым, П.Ф. Никандров [См. напр.: 1; 15; 33; 35].

В.В. Богатов, А.И. Абрамов, Э.Л. Гайдадым, Р.А. Гальцева проанализировали некоторые аспекты социально-политических воззрений, философии истории, антропологии и онтологии Юркевича.

В трудах советских исследователей истории русской философии творческое наследие Юркевича не было объектом специального анализа. Чаще всего предметом изучения становилась позиция Юркевича в знаменитой полемике с Чернышевским. По вполне понятным причинам симпатии исследователей были на стороне Николая Гавриловича. Однако благодаря критическому разбору идеалистических философских воззрений Юркевича, его имя и его идейное наследие не были преданы полному забвению, а продолжали оставаться в сфере научных интересов советских философов.

В историко-философской литературе исследованы также общие проблемы становления и развития православно-теистической и духовно-академической философии, рассмотрены отдельные аспекты влияния религиозной философии второй половины XIX века на русскую общественную мысль. Эти вопросы нашли отражение в работах Л.П. Воронковой, А.А. Галактионова, B.C. Горского, Н.С. Гордиенко, Н.К. Гаврюшина, М.Н. Громова, Зоц В.А., В.А. Кувакина, В.А. Малинина, М.А. Маслина, П.Ф. Никандрова, А.Т. Павлова, А.Д. Сухова, И.В. Цвык, И.Я. Щипанова и других [См. напр.: 37; 38; 40; 63; 111; 181; 216].

Место символа сердца в западноевропейской культуре и философской мысли впервые были исследовано в работах Г.Я. Стрельцовой, положившей начало исследованиям «сердечной философии» в современной отечественной литературе.

В связи с образованием самостоятельных государств из числа бывших республик СССР, обозначилась новая постановка проблемы о принадлежности философского наследия Юркевича исключительно украинской культуре. Появление этого тезиса можно объяснить конъюнктурными требованиями сегодняшнего дня, теми процессами, которые происходят в современной Украине. Дать ему серьезное научное обоснование вряд ли возможно. Тем не менее, необходимо отметить, что в результате проделанной в последние годы работы по изучению творческого наследия П.Д. Юркевича украинскими исследователями были выдвинуты положения, заслуживающие внимания. В работах С. Елистратова, И. Моисеева, М. Муравицкой, М. Ткачук, С. Вильчинской, Т. Закидальского, Е. Шинкаренко [См. напр.: 51; 113; 116; 212] и других рассмотрены различные аспекты философского наследия Юркевича. Традиционные темы: онтологизм сердца, кардиогносия, этический потенциал «философии сердца», сочетаются с оригинальными подходами к оценке воззрений Юркевича (сравнительный анализ учений П.Д. Юркевича и 3. Фрейда о бессознательном в работе С. Вильчинской, ценностно-символическая картина социальной действительности в философии П.Д. Юркевича в диссертации О. Левченковой).

Необходимо заметить, что в последнее время философское наследие Юркевича подвергалось анализу в рамках диссертационных исследований. Работы Т.Б. Бухваловой, А.В. Аристовой, В.П. Думцева, М.О. Запорожец, С.Г. Елистратова, Л.Г. Кудрик, О.Б. Левченковой, М.А. Федоровой [См.: 9; 22; 52; 58; 94; 101] и других содержат как концептуальный анализ философских взглядов Юркевича, так и отдельных сторон его творчества.

Однако авторами не рассматривался национально-своеобразный подход к определению символа сердца и значение целостной концепции метафизики сердца П.Д. Юркевича для его онтологических, гносеологических, правовых и педагогических взглядов.

Происходящая сегодня переоценка ценностей в духовной сфере актуализирует философское гуманистическое наследие Юркевича, не поддающееся однозначной интерпретации.

Объектом исследования является философская система П.Д. Юркевича, которая рассматривается в контексте традиций русской религиозной философии. Предметом диссертационной работы является целостная концепция метафизики сердца П.Д. Юркевича.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении и систематизации основных аспектов «метафизики сердца» П.Д. Юркевича и в определении их значения для всего комплекса философских воззрений мыслителя.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Описание места темы сердца в мировой духовной культуре.

2. Раскрытие характера взаимосвязи западноевропейской и русской философской традиции в понимании символа сердца.

3. Выявление специфики рассмотрения символа сердца в православии и в русской религиозной философии до середины XIX века.

4. Раскрытие содержания метафизики сердца П.Д. Юркевича через анализ онтологического, гносеологического и правового аспектов символа сердца.

5. Определение роли П.Д. Юркевича в развитии философской, правовой и педагогической мысли России второй половины XIX века.

Теоретико-методологические основания исследования,

Источниковой базой исследования послужили труды П.Д. Юркевича, Г.С. Сковороды, И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, Н.Г. Чернышевского и других мыслителей, составляющих определенную традицию в русской философии или, являющихся современниками П.Д. Юркевича.

Для анализа философско-правовых воззрений Юркевича были привлечены редкие источники: «История философии права» и «Философия права», которые существуют в виде литографированных рукописей.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют принципы единства анализа и синтеза, историзма, системности.

В работе были использованы следующие методы исследования: аналитический, сравнительно-исторический метод исследования текстов, который позволил глубже рассмотреть различные аспекты творчества философа. В диссертации нашли свое применение общенаучные методы исследования — сравнение, аналогия, обобщение.

В процессе работы над диссертацией использовались теоретические положения и категориальный аппарат историко-философского анализа разработанные в трудах Т.И. Ойзермана, А.С. Богомолова, А.Ф. Зотова, В.А. Кувакина, В.В. Соколова, М.Н. Громова, М.А. Маслина и других отечественных ученых. В диссертации впервые на основе оригинальных источников исследуется значение символа сердца для мировой и отечественной духовной культуры.

Научная новизна исследования.

В ходе исследования автором получен ряд результатов, обладающих научной новизной:

1. Рассмотрено место символа сердца в мировой духовной культуре.

2. Раскрыт национально-своеобразный подход к теме сердца в православии и русской религиозной философии.

3. Уточнено содержание понятия метафизика сердца П.Д. Юркевича через рассмотрение онтологического, гносеологического, этического и правового аспектов символа сердца.

4. Впервые осуществлен анализ взаимосвязи философско-правовых воззрений П.Д. Юркевича с основными принципами метафизики сердца.

5. Определен вклад П.Д. Юркевича в развитие философско-правовой мысли России XIX века.

6. Обосновано влияние, метафизики сердца на формирование педагогических взглядов П.Д. Юркевича.

7. Проанализирована и раскрыта суть полемики П.Д. Юркевича с представителями различных направлений в русской философии, педагогике и праве во второй половине XIX века.

Основные положения, выносимые на защиту.

- Понятие «сердца» занимает центральное место в мистике, в религии и в поэзии всех народов. В рассмотрении этого символа в рамках различных культур можно выделить следующие аспекты: онтологический - сердце как центральный орган человека, гносеологический — сердце как орган познания и самопознания, этический - сердце как орган воли, совести, антропологический - сердце как орган, выражающий сущностную характеристику человека — любовь.

- В русской философской мысли, для которой характерна изначально тесная связь с религией, все рассмотренные выше аспекты символа сердца, раскрываются по-новому. В ней достигается слияние познавательного, нравственного и эстетического моментов. «Метафизика сердца» отражала специфику русского стиля философствования, а также особенности национального менталитета и культуры.

- Памфила Даниловича Юркевича с полным правом можно считать создателем целостной концепции метафизики сердца в русской религиозной философии. Так как работы его предшественников (Г. Сковороды, славянофилов) заложили основы анализа символа сердца в русской религиозной философии, но в целостную концепцию («метафизику сердца») их представления не сложились.

- «Философия сердца» была использована Юркевичем для создания оригинальных этической, правовой и педагогической концепций, гуманистическая направленность которых, оставляет их актуальными и сегодня. Изучение философско-правового наследия Юркевича, может стать в дальнейшем предметом отдельного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- в процессе дальнейшего исследования русской религиозной философии;

- в преподавании вузовских курсов философии, педагогики, права, при проведении семинарских занятий и чтении лекций; при чтении спецкурсов для студентов и аспирантов, специализирующихся в области отечественной философии, в работе методологических семинаров вузов.

Апробация исследования.

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ. Основные результаты исследований докладывались на международных, областных и городских конференциях: «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности». Международная научно-практическая конференция (Пенза, 2003), «Актуальные проблемы науки и образования». Международный юбилейный симпозиум (Пенза, 2003), «Идеалы и реальности культуры российского города». Третья научно-практическая конференция (Пенза, 2003), по теме диссертации автор выступал с сообщениями на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Пензенского государственного университета: «Университетское образование». VI и VII Международные научно-методические конференции (Пенза, 2001, 2002).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Пензенского государственного университета, а также на кафедре истории русской философии философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Метафизика сердца" в русской философии второй половины XIX века: П.Д. Юркевич"

Заключение.

На основе проведенного анализа могут быть сделаны основные теоретические выводы.

- На раннем этапе развития человеческого общества обыденные представления о сердечных чувствованиях оказывали влияние на философское осмысление символа сердца. В христианской философии сердцу придается значение не только центрального органа чувств, но и важнейшего органа познания, органа мысли и восприятия духовных воздействий, сердце есть орган воли, из него исходит любовь, в сердце помещается такая интимная скрытая функция сознания, как совесть, за сердцем закрепляется также эмоциональная сфера; вообще, в Библии понятие «сердца» и понятие «души» иногда заменяют друг друга; точно так же понятие «сердца» и понятие «духа».

- В западноевропейской философии символ сердца не получил широкого распространения, в связи с преобладанием рационалистической линии Платона. В Новое время возникновение «метафизики сердца» связано с именем Блеза Паскаля, а в дальнейшем развитие идей, высказанных Б. Паскалем у А. Шопенгауэра, А. Бергсона, в творчестве европейских мистиков, включая Я. Беме и С. Кьеркегора, М. Шелера.

- прослеживая подходы к теме сердца в европейской философии можно утверждать, что на развитие темы сердца в русской философской мысли оказала влияние, прежде всего, патриотическая литература, живой отклик и сокровенное понимание получила в русской философии «философия сердца» Б. Паскаля. На этой основе в русской культуре была разработана своеобразная «метафизика сердца», которая отражала специфику русского стиля философствования, а также особенности национального менталитета и культуры, сохраняя при этом общемировое восприятие символа сердца и отчасти развивая идеи средневековых мистиков и Б. Паскаля.

- «Философия любви и сердца», была одной из интереснейших тем в русской мысли. Символ сердца понимается русскими мыслителями очень широко и рассматривается в нескольких аспектах. Сердце, как образ эмоциональной жизни, сердце, как символ, наполненный христианским содержанием, сердце, как центр своеобразной антропологии, обладая при этом онтологическим, гносеологическим, этическим статусом.

- В рамках православной традиции учение о сердце, сформировалось в начале средних веков в условиях Византийской империи. Долгое время эта тема воспринималась через переводы произведений Отцов Церкви. В дальнейшем она нашла свое воплощение в трудах Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Кирилла Туровского, и более подробно у Нила Сорского. Сердце у них рассматривается как источник духовности, как мистический центр личности. Оно содержит и гностические элементы, олицетворяя невидимую мудрость. Одним из первых к теме сердца в русской философской мысли Нового времени обращается Г.С. Сковорода. Сердце, в учении Сковороды, отождествляется с «внутренним» человеком, этот антропологизм имеет троякий смысл: онтологический, гносеологический и морально-практический. С сердцем связано самопознание и богопознание, стремление к добру и злу, обретение счастья. Счастье, по мнению Сковороды, в следовании своей природе (сродности). Дальнейшее развитие темы сердца в русской философской мысли связано с работами славянофилов (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский), в которых основным аспектом рассмотрения становятся гносеологические возможности сердца. Сердечное живознание противопоставляется славянофилами холодным рассудочным суждениям. Познание должно быть не идеальной деятельностью рассудка, а делом всей живой, целостной личности. Только в этом случае может возникнуть знание, синтезирующее в себе практическое, абстрактно-рациональное, этическое и религиозное отношение человека к миру.

- Памфил Данилович Юркевич, теоретически осмыслив феномен символа сердца, впервые в русской религиозной философии создает целостную концепцию метафизики сердца. В исследованиях по истории русской философии нет однозначной оценки ни философских работ Юркевича, ни его роли в развитии отечественной мысли. П.Д. Юркевич — яркое явление в русской философии середины XIX века, продолживший линию Платона и И. Канта, положивший начало традиции интуитивизма и иррационализма в русском идеализме, создавший оригинальную концепцию философии сердца.

- П.Д. Юркевич трактует библейский символ сердца настолько широко, что оно оказывается первоистоком, средоточием, центром и глубинной основой единства всей жизни и личности человека. Исходя из идеи единства духовного и телесного, П.Д. Юркевич, все-таки не смог достаточно последовательно ее развить: в его учении присутствуют два сердца — центры жизненных и духовных актов. Однако обозначается высший идеал жизни - гармония телесных и духовных центров. Символ сердца у П.Д. Юркевича обладает как онтологическим, так и гносеологическим статусом. В учении П.Д. Юркевича сердце предстает как источник и средоточие познавательной деятельности человека. Вопрос об истине, как цели и результате познания философ решает не в пользу истины логической, добытой при помощи естественных наук, а истине полученной и переработанной в душе по особому сердечному построению души, сверхопытно. Следовательно, высшей истиной, утверждает П.Д. Юркевич, является истина религии. Таким образом, он по-новому решает вопрос о двойственной истине, традиционной для христианской мысли.

- Следуя православной традиции, а также этическим концепциям русской философской мысли Юркевич определяет сердце как средоточие души и нравственных начал в человеке. Он категорически возражает против утилитаризма в нравственности, против совмещения разумности и нравственности. Юркевич обосновывает идею об уникальности человеческого сердца, из которой исходят все нравственные побуждения. Нравственность, в учении Юркевича, неотделима от свободы. Она свидетельствует, что человек не жертва обстоятельств, а действует свободно и охотно, от сердца или по любви.

- «Метафизика сердца» становится у Юркевича не только основой этической концепции, но и создает оригинальную философско-правовую концепцию. Свобода, любовь, благодать Божия лежат в основе естественного права. Идея права реализована человеком из своей совести, а не из чего-то внешнего. Право, как и мораль, является принципом личности. Право, основанное на силе должно исчезнуть, чтобы уступить место праву, основанном на свободе личности и любви.

- Педагогические воззрения Юркевича теснейшим образом связаны с его философскими построениями. Во второй половине XIX века возникла необходимость смены педагогической парадигмы, пересмотра подходов к воспитанию, определения новых ориентиров. Эта смена была подготовлена самим ходом истории и глубоко осознана обществом. Основой педагогических доктрин становится философская позиция авторов. Прежняя система воспитания подвергается критике со всех сторон. Поиск новых идеалов, целей и методов воспитания лежит в широком диапазоне: от антропологического материализма Н.Г. Чернышевского до продолжения идей православной ортодоксальной педагогики.

- Теоретической основой педагогической концепции П.Д. Юркевича является, созданная им «метафизика сердца». Сочетая в себе традиции православной антропологии, современные научные знания и стройную философскую систему, педагогические идеи профессора Юркевича занимают особое место в русской и мировой гуманистической педагогике.

- Смысл всех воспитательных усилий Юркевич видит в раскрытии сущности человека, а это означает, что цель воспитания совпадает с целью жизни. Развитию «внутреннего человека» должно быть отдано предпочтение перед развитием «внешнего». Так как развитие сердечных начал в человеке ведет к раскрытию его сущности.

Итак, изучение творческого наследия П.Д. Юркевича остается актуальным на сегодняшний день. Обращение к драгоценным крупицам русской религиозной философии может помочь более глубоко и всесторонне осознать современные проблемы духовного развития России.

В перспективе исследование может быть продолжено в следующих направлениях: детальное изучение историко-философских и философско-правовых воззрений П.Д. Юркевича. Современники отмечали не только прекрасное знание профессором истории философии, но и его аналитический подход в изложении хода развития философской мысли. Кроме того, П.Д. Юркевич известен как один из лучших преподавателей академии и университета, поэтому изучение, составленных им лекционных курсов (например, по истории философии права) может обогатить современную методику преподавания в ВУЗах.

Выяснение значения метафизики сердца для религиозной философии XIX века и ее дальнейшего развития. Появление на рубеже XIX-XX веков в русской философии таких направлений как персонализм, экзистенциализм и других было подготовлено всем ходом предшествующего развития отечественной мысли. Важно определить то место, которое занимала тема сердца в русской философии конца XIX века. Отражая особенности национального менталитета и духовной культуры, «метафизика сердца» имела продолжение в трудах богословов и философов.

Анализ рукописного наследия П.Д. Юркевича, содержащего работы по логике, педагогике, истории философии. Работа в этом направлении началась в конце 90-х годов, начата публикация не введенных ранее в научный оборот источников, однако, остается еще не мало трудов П.Д. Юркевича, изучение которых еще впереди.

Список научной литературыБабина, Вера Николаевна, диссертация по теме "История философии"

1. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 448 с.

2. Аксаков А.И. Медиумизм и философия. Воспоминания о профессоре Московского университета Юркевиче//Русский вестник, 1876, №1. С. 442-469.

3. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в./АПН СССР; Вступ. ст. с.7-26, биограф, очерки, сост. и коммент. П.А. Лебедева. -М.: Педагогика, 1987. 558 с.

4. Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в./АПН СССР; Вступ. ст. с.5-37, биограф, очерки, сост. и коммент. П.А. Лебедева. - М.: Педагогика, 1990. - 603 с.

5. Антонов Н.Р. Русские светские богословы и их религиозно-общественное миросозерцание. Лит. характеристики. СПб., 1912. — 367 с.

6. Антонович М.А. Избранные статьи. Философия. Критика. Полемика. Под ред. В. Евгеньева-Максимова. Комментарии В. Евгеньева-Максимова, Д. Максимова и Г. Тизенгаузена. Л. Госполитиздат. Тип. «Печатный двор», 1938.

7. Аржанухин С.В. и др. Очерки русской философии XVIII XX в./С.В. Аржанухин, Б.В. Емельянов, Р.Н. Холстинин.; Урал. гос. юрид. акад. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1994. - 138 с.

8. Аристова А.В. Проблема философии религии в творчестве П.Д. Юркевича. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Киев, 1993.- 19 с.

9. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности//Вопросы философии, 1991, №8.-С. 102-116.

10. Беме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении: Пер. с нем.. Репринт, воспроизведение. -М.: Гуманус: Политиздат, 1990. - 413 с.

11. Бергсон А. Собрание сочинений: В 4 т.: Пер. с фр./Авт. предисл. И.И. Блауберг, с. 6-44. М.: Моск. Клуб, 1992.

12. Благова Т.Н. Родоначальники славянофильства Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995.

13. Бобров Е.А. Философия в России. Материалы, исследования и заметки. Изд. 2-е, испр. Вып.1 Казань, типо-лит. Имп. ун-та, 1900.

14. Богатов В.В. Юркевич//Антология мировой философии в 4-х томах /Ред.-сост. и авт. вступ. статьи В.В. Богатов и Ш.Ф. Мамедов. М., «Мысль», 1972. -708 с. Т.4. С.129-130.

15. Богомолов А.С. Из истории зарубежной философии XIX XX веков. Сборник статей. Отв. ред. проф. А.С. Богомолов. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 240 с.

16. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. - 286 с.

17. Богуславский В.М. Паскаль о достоверности наших знаний//Вопросы философии, 1994, №6. С. 111-120.

18. Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация: Философия, наука, религия. М.: Наука, 1980. 333 с.

19. Бонгард-Левин Г.М. Мудрецы и философы Древней Индии: некоторые проблемы культурного наследия. М.: Наука, 1975. —342 с.

20. Буланов A.M. Рациональное и сердечное в теории познания и эстетике славянофилов//Славянофильство и современность: Сб. ст./РАН, Ин-т литер.; Отв. ред. Б.Ф. Егоров и др.. СПб.: Наука, 1994. С.121-130.

21. Бухвалова Т.Б. Философские взгляды П.Д. Юркевича. Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. М., 1995. 21 с.

22. Валицкий А. Нравственность и право в теории русских либералов кон. XIX -начала XX вв./ТВопросы философии, 1991, №8. С. 25-40.

23. Введенский А.И. Из итогов века. Литературно-философская характеристика XIX века. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1901. — 224 с.

24. Введенский А.И. Судьбы философии в России. М., тип.-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1898. 320 с.

25. Введенский А., Лосев А., Радлов Э., Шпет Г. Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-591 с.

26. Вильчинская С.В. П. Юркевич и 3. Фрейд о бессознательном (опыт сравнительного анализа) //Философская и социологическая мысль. Киев, 1996, №3-4.-С. 72-87.

27. Войно-Ясенецкий В.Ф. Дух, душа, тело. М.: Изд. дом «Грааль», 1997. 137 с.

28. Воронкова Л.П. Критика философской догматики православия. М.: Знание, 1984.-63 с.

29. Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике //Вопросы философии. 1990, № 4. С.62-76.

30. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса /Вступ. ст. и коммент. В.В. Сапова. М.: Республика, 1994. 367 с.

31. Гаврюшин Н.К. Вышеславцев и его «философия сердца» //Вопросы философии. 1990, № 4. С.55-61.

32. Гайдадым Э.Л. Православно-теистические социальные утопии //Философские науки. М., 1991, № 12. С.65-78.

33. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XI XIX веков. Л.: Наука, 1970.-651 с.

34. Гальцева Р.А. Юркевич Памфил Данилович //Философская энциклопедия в 5-ти томах. Глав. ред. Ф.В. Константинов М.: «Сов. энциклопедия», 1970. Т.5 — 740 с. с илл. С. 602-603.

35. Гачев Г.Д. Русская Дума: Портреты русских мыслителей. М.: Новости, 1991, -267 с.

36. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. JL: Лениздат, 1987. — 302 с.

37. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI — начало XII века. Киев: Наук, думка, 1988.-215 с.

38. Громов М.Н. Кардиогносия Памфила Юркевича и традиции отечественной философии //Философская и социологическая мысль. Киев, 1996, №3-4. С. 1628.

39. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X XVII веков. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 285 с.

40. Дао: гармония мира. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999.- 864 с. (серия «Антология мысли»).

41. Джуринский А.Н. История педагогики: Для студентов пед. вузов /А.Н. Джуринский. М.: Владос, 1999. - 431 с.

42. Джуринский А.Н. Педагогика: история педагогических идей. М.: Пед об-во России, 2000. 352 с.

43. Дискуссионные проблемы исследования наследия Н.Г. Чернышевского: Сб. науч. тр. /АН СССР, Ин-т философии; Редкол.: З.В. Смирнова (отв. ред.), В.И. Приленский. М. Б.и., 1984. 162 с.

44. Древнеиндийская философия. Начальный период. М.: Мысль, 1972. — 271 с.

45. Древнекитайская философия Антология в 2-х томах. М.: МП «Принт», 1994. Т.2-382 с.

46. Древнекитайская философия. Сборник текстов в 2-х томах. М.: Мысль, 1972-1973. Т.1 363 с. Т.2 - 384 с.

47. Древний восток сборник статей. М.: Наука, 1975. — 319 с.

48. Думцев В.П. Идея философии П.Д. Юркевича (феноменологический анализ творчества). Авотреферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Киев, 1998. 16 с.

49. Евлампиев И.И. История русской философии: Учеб. пособие для вузов /И.И. Евлампиев. М.: Высш. шк., 2002. - 584 с.

50. Елистратов С.Г. Сердце как онтологическая предпосылка познания действительности (по работе П.Юркевича «Идея»)//Философская и социологическая мысль. Киев, 1995, № 1-2. С. 130-137.

51. Елистратов С.Г. «Философия сердца» П.Д. Юркевича. Автореферат на соискание ученой степени канд. филос. наук. Киев, 1996. 25 с.

52. Емельянов Б.В. Три века русской философии (XVIII XX вв.): Учеб. пособие /Ин-т философии. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, Нижневартовск: Изд-во Нижневар. пед. ин-та, 1995.-228 с.

53. Естественнонаучные представления Древней Руси: Сб. ст./АН СССР; Отв. ред. Р.А. Симонов. М.: Наука, 1988.-318 с.

54. Закидальский Т.Д. Понятие сердца в украинской философской мысли //Философская и социологическая мысль. Киев, 1991, № 8. - С. 127-138.

55. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской филсофии (XI-XX вв.) /СПб. гос. ун-т. 3-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Летний сад, 2001. - 396 с.

56. Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Мыслители Киевской Руси. Киев: Вища шк., 1987. -181 с.

57. Запорожец М.О. Критический анализ П. Юркевичем философии материализма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Киев, 1994. 18 с.

58. Зеньковский В.В. Апологетика. Пушкино: Изд. дом «Грааль», 2001.-248 с.

59. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. Т. 1 - 544 с. Т.2 - 544 с.

60. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия середины XIX начала XX века: Учеб. пособ. для филос. факультетов. - М.: Высш. шк., 1988. - 518 с.

61. Зоц В.А. Духовная культура и православие. М.: Знание, 1974. 40 с.

62. Зоц В.А. Православие и культура: факты против домыслов. Киев: Политиздат Украины, 1986. 220 с.

63. Ибервег Ф., Гейнце М. История новой философии в сжатом очерке. Пер. с 7-го нем. изд. Я. Колубовский. СПб, Л.Ф. Пантелеев, 1890. — 631 с.

64. Иванова И.И. Русская религиозная философия в контексте русско-православного Богопознания //Философские науки, 2002, №2. С.54-71.

65. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. Т. 1-2. СПб., тип. М.М. Стасюлевича, 1907.

66. Идейное наследие русской философии. СПб.: Наука, 2000. — 183 с.

67. Из истории развития философской мысли на Украине: Сб. ст. Киев: Вища шк., 1982.- 129 с.

68. Из истории религиозной философской мысли в России XIX начала XX в.: Сб. ст./АН СССР, Ин-т философии; [Редкол.: А.Д. Сухов (отв. ред.), С.И. Бажов]. - М.: ИФАН, 1990. - 128 с.

69. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М.: Изд. дом «Грааль», 2001. -144 с.

70. Ильин И.А. О сердечном созерцании //Путь к очевидности. Мюнхен, 1957. -С. 139-142.

71. Ильин И.А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. Мюнхен, 1958. -154 с.

72. Иоанн Дмитриевский. Опыт нравственного православного богословия в апологетическом освещении //Вера и разум, 1914, №17. С. 597- 620.

73. Исаак Сирианин. Творения. Изд. 3-е. Сергиев Посад, 1911. 124 с.

74. Исторические традиции духовной культуры народов СССР и современность: Сб. науч. тр./АН СССР Редкол.: В.М. Русановский (отв. ред) и др.. Киев: Наук, думка, 1987. 173 с.

75. История русской философии: Учеб. для студ. Вузов /Редкол.: М.А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. - 639 с.

76. История философии СССР в 5-ти томах. М.: Наука, 1968. Т.З С. 305-311.

77. Казаков Д.Н. Не учите яблоню расти (о педагогических и моральных идеях Г.С. Сковороды) //Философия образования. 4.2. Шуя: Изд-во «Весть», 2001. -С. 78-85.

78. Каптерев П.Ф. История педагогики: Курс лекций. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1996. 185 с.

79. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984. 383 с.

80. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. 439 с.

81. Киреевский И.В. О верующем разуме //Русская религиозная мысль №12., М., 1910.-4 с.

82. Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX XX веков. М., 1996. — 122 с.

83. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли /Вступ. ст., с.5-26, написана, примеч., сост., текст подгот. В.А. Александровым. М.: Правда, 1991. 622 с.

84. Ключевский В.О. Из писем П.П. Гвоздеву/ЛОркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. - С. 529-551.

85. Колубовский Я.Н. Материалы для истории философии в России (18551888). П.Д. Юркевич //Вопросы философии и психологии, 1890, кн.5. Приложение I. С.33-44.

86. Корнилов С.В. Русские философы: Справочник. СПб.: Лань, 2001.-445 с.

87. Королева Л.Г. Основные идеи русской философии XIX-XX вв. Курск, 2001.-255 с.

88. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб. Изд-во СПб университета, 1998. 220 с.

89. Коростовцев М.А. Религия древнего Египта /М.А. Коростовцев; АН СССР, Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1976. - 336 с.

90. Кошарный В.П. Русская религиозная философия и социология революции (1917-1930-е гг.). Киев: ЗАО «Изд. «Полшична думка», 1997. 123 с.

91. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М.: Мысль, 1980.-309 с.

92. Кудрик Л.Г. Философия как целостное мировосприятие в концепции П.Д. Юркевича. Автореферат на соискание ученой степени канд. филос. наук. Львов,1999.- 18 с.

93. Кузнецов Э.В. Философия права в России /Вступ. ст. Д.А. Керимова. М.: Юрид. лит., 1989. 205 с.

94. Кузьмина С.Л. Философско-педагогическая концепция П.Д. Юркевича. Автореферат на соискание ученой степени канд. филос. наук. Киев, 2000. 20 с.

95. Куницын А.П. Право естественное. В 2 т. СПб., тип. Иос. Иоаннесова 1818.

96. Кьеркегор С. Страх и трепет/Серен Кьеркегор; Пер. с дат., коммент. Н. Исаевой, С. Исаева; сост. и предисл. С. Исаева. М.: ТЕРРА - Кн. клуб: Республика, 1998.-383 с.

97. Лебедев В. Воспоминания о П.Д. Юркевиче//Московские ведомости, 1874, № 292.

98. Левицкий А.С. Очерки по истории русской мысли. Франкфурт-на-Майне, 1983, Т.1.-340 с.

99. Левченкова О.Б. Ценностно-символическая картина социальной действительности в философии П.Д. Юркевича. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Луганск, 2000.

100. Лескова Е.Н. Г.С. Сковорода в историографии русских идеалистов конца XIX начала XX века//Идейное наследие русской философии. СПб.: Наука,2000.-С. 118-124.

101. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш. шк., 1991. 559 с.

102. Лук Н.И. Национальная идея в духовной культуре Украины середины XIX -начала XX века//Философская и социологическая мысль. Киев, 1995, №1-2. С. 246-253.

103. Макарий Египетский. Духовные беседы, послания и слова. Изд 4-е. Сергиев Посад, 1904. 267 с.

104. Малинин В.А. Теория истории философии. Наука и ее проблемы. Учеб пособие. М., 1976. 249 с.

105. Малинов А. Философские взгляды Г. Сковороды. СПб.: Наука, 1998. 123 с.

106. Марков А.П. Философские основы этического учения Г.С. Сковороды. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. фил. наук. Киев, 1970.-19 с.

107. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета /СПб гос. университет. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993. 229 с.

108. Маслин М.А. Материализм и революционно-демократическая идеология в России в 60-х годах XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1960. 310 с.

109. Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии: Критический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1988. 207 с.

110. ИЗ. Моисеев И. Философское, богословское и педагогическое наследие П.Д. Юркевича и его место в истории отечественной культуры//Философская и социологическая мысль. — Киев, 1994, № 5-6. С. 57-74.

111. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. — М.: Политиздат, 1991. — 463 с.

112. Мочалов Е.В. Антропологические темы в философии всеединства в России XIX-XX веков /Мочалов Е.В. Н.-Новгород: Изд-во Нижегород. Гумм. Центр, 2002.-304 с.

113. Муравицкая М. Педагогическая концепция П.Д. Юркевича в контексте философии сердца//Философская и социологическая мысль. Киев, 1995, №11-12.-С. 122-140.

114. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. Учебное пособие для филос. фак. и отд-ний ун-тов. М.: «Высшая школа», 1974. — 383 с.

115. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. Учебное пособие для филос. фак. и отд-ний ун-тов. М.: «Высшая школа», 1973. — 302с.

116. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. Учебное пособие для филос. фак. и отд-ний ун-тов. М.: «Высшая школа», 1976. — 584 с.

117. Нерсесянц. B.C. Философия права: Учебник для вузов/Ин-т гос-ва и права РАН; Акад. правов. ун-т. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 647 с.

118. Никольская А.А. Психолого-педагогические взгляды П.Д. Юркевича //Педагогика, 1993, №3. С. 58-61.

119. Никольский А. Русская духовно-академическая философия, как предшественница славянофильства и университетской философии в России //Вера и разум. Харьков, 1907.

120. Никольский Н.М. История русской церкви /Науч. ред., авт. вступ. ст., с. 520 и коммент. Н.С. Гордиенко. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1988. - 445 с.

121. Никонов К.И. Критика антропологического обоснования религии. М.: Изд-во МГУ, 1989.-190 с.

122. Никонов К.И. Современная христианская антропология: (опыт философского критического анализа). М.: Изд-во МГУ, 1983. 184 с.

123. Новгородцев П.И. История философии права. М., 1913.

124. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права //Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. — С. 367-387.

125. Ойзерман Т.И. Главные философские направления: Теоретический анализ историко-философского процесса. 2-е, дораб. Изд. - М.: Мысль, 1984. - 303 с.

126. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. — М.: Мысль, 1969.-398 с.

127. Опыты православной педагогики //Литературная учеба, 1993, кн.5/6. — С. 115-177.

128. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: Вторая половина XIX века /Ш.И. Ганелин, Л.Д. Глубоковских, П.В. Горностаев и др.; Отв. ред. А.И. Пискунов; Акад. пед. наук СССР, НИИ общ. пед.. М.: Педагогика, 1976. 600 с.

129. Очерки по истории философии в России (вторая половина XIX начало XX века). Сборник статей. Под ред. Г.С. Васецкого и др. - М.: Изд-во МГУ, 1960.-388 с.

130. Павлов А.Т. Исследование философии русских революционных демократов в СССР (1917-1987). М.: Изд-во МГУ, 1989. 174 с.

131. Павлов И.П. Полное собрании сочинений. В 6-ти томах. Изд. 2-е, доп. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР. 1952. - Т.6. - 463 с.

132. Павлов И.П. Избранные произведения/Под ред. Х.С. Коштоянца. Подбор текста, коммент. И примеч. В.В. Строгонова и Г.Д. Смирнова. М.: Госполитиздат, 1949. — 568 с.

133. Павлов И.П. Избранные труды/Под общей ред. проф. М.А. Усиевича. — М.: Учпедгиз, 1954.-415 с.

134. И.П. Павлов: PRO ЕТ CONTRA: Личность и творчество И.П. Павлова в оценке современников и историков науки (к 150-летию со дня рождения):

135. Антология/Сост.: Ю.П. Голиков, К.А. Ланге. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999. - 800 с.

136. Паскаль Б. Мысли М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995. 478 с.

137. Пашкова А. А. Философская мысль в Киевском университете в дооктябрьский период //Философские науки, 1984, №5. С.101-108.

138. Петрушина Т.А. Понятие духа в системе христианской антропологии П.Д. Юркевича//Россия XXI век: мировоззренческие аспекты. Нижневартовск, 2000. -С. 21-23.

139. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения /Сост., авт. вступ. ст., с. 6-28 и коммент. А.Н. Алексюк, Г.Г. Савенок. М.: Педагогика, 1985. 496 с.

140. Пирогов Н.И. О цели образования //Русская религиозная мысль №3. М., 1910.-4 с.

141. Писарев Д.И. Избранные педагогические сочинения/Вступ. ст. В.В. Большаковой с. 6-22. М.: Педагогика, 1984.-367 с.

142. Писарев Д.И. Избранные философские и общественно-политические статьи. Ред., предисл. проф. B.C. Кружкова. Л.: Госплитиздат, 1949. 716 с.

143. Писарев Д.И. Схоластика XIX века//Сочинения. В 4-х т. Подгот. Текста, вступ. ст., с. V-LXIII, и примеч. Ю.С. Сорокина. Т.1 М.: Госпоитиздат, 1955. -С. 97-159.

144. Плеханов А.В. П.Д. Юркевич философ и педагог//Советская педагогика. М., 1991,№ 12.-С. 84-89.

145. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия//Вопросы философии, 1992, №2.-С. 123-140.

146. Поляков Л.В. Философские идеи в культуре Древней Руси: Историко-философский очерк. М.: Знание, 1988. — 62 с.

147. По поводу полемики из-за статьи г. Юркевича//Православное обозрение, 1861,№9.-С. 56-104.

148. Потаева И.В. О «философии сердца» в работах Дмитрия Чижевского //Философская и социологическая мысль. Киев, 1994, №5-6. С. 18-28.

149. Проблемы русского религиозного сознания: сб. статей. Берлин, 1924. 390 с.

150. Против современных фальсификаторов истории русской философии. М.: Соцэкгиз, 1960. С. 321-326.

151. Пряникова В.Г., Равкин З.И. История образования и педагогической мысли. М.: Новая школа, 1994. 94 с.

152. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии. СПб., тип. Т-ва «Общественная польза», 1912. 35 с.

153. Радлов Э.Л. Юркевич П.Д. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона, СПб., 1904. Т.81.

154. Разумовский Н.Н. Педагогические идеи Н.Г.Чернышевского. Под ред. Н.А. Константинова. М.: Учпедгиз, 1948.-479 с.

155. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., тип. М.М. Стасюлевича, 1889.

156. Редкин П.Г. История философии права. Лекции. СПб., изд. студ. СПб. унив., 1876.-256 с.

157. Редько Н.П. Мировоззрение Г.С. Сковороды. Автореферат на соискание ученой степени доктора фил. наук. Киев, 1968. 40 с.

158. Родников В. Истории педагогики общей и русской. Изд. 4-е. Киев, Н.Я. Оглоблин, 1916. 169 с.

159. Российское образование: история и современность/С.Ф. Егоров, Л.В. Мошкова, М.в. Михайлова и др.; Под ред. С.Ф. Егорова. Рос. Акад. образов. -М.: ИТПИМИО, 1994. 253 с.

160. Селиханович А. История педагогики на Западе и в России. Пг.- Киев, «Сотрудник», 1917. 272 с.

161. Селиханович А. Очерк общей педагогики. Изд. 3-е. Киев, тип. акц. об-ва П. Барский в Киеве, 1916. -161с.

162. Семенов Ю.И. О русской религиозной философии конца XIX начала XX века. М.: Научный атеизм, 2000. - 267 с.

163. Сердце чисто созижди во мне, Боже! И дух прав обнови во утробе моей: сборник. Коломна; Свято-Троицкий Голутвин жен. монастырь, 1993. — 590 с.

164. Сковорода Г.С. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1973. Т.1 507 с. Т.2 - 526 с.

165. Сковорода Г.С. Сочинения /Пер. с укр. А.Н. Гордиенко. Минск, 1999. 704 с.

166. Соколов В.В. Европейская философия XV — XVII веков. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1996. - 399 с.

167. Соколов В.В. От философии античности к философии Нового времени: Субъектно-объектная парадигма/В.В. Соколов М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 335 с.

168. Соколов П.А. История педагогических систем. Изд. 2-е. Пг., B.C. Клестов, 1916.-708 с.

169. Соловьев B.C. О философских трудах П.Д. Юркевича/ЯОркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. — С. 552-578.

170. Соловьев B.C. Три характеристики //Собр. соч. Б.м., б.г., Т.8. С. 425.

171. Софронова JI.A. Три мира Григория Сковороды. М.: Изд-во «Индрик», 2002.-464 с.

172. Социально-философские аспекты критики религии. Сб. науч. тр./Гос. музей ист. религ. и атеизма Редкол.: С.А. Кучинский (отв. ред.) и др. JL: ГМИРИА, 1988.- 156 с.

173. Стрельцова Г.Я. Паскаль и европейская культура. М.: Республика, 1994. -495 с.

174. Стрельцова Г.Я. Сердца метафизика //Русская философия: словарь под ред. М.А. Маслина. -М.: Республика, 1995. С. 435-438.

175. Стрельцова Г.Я. Феномен Паскаля//Вопросы философии, 1979, №2. — С. 135-145.

176. Сухов А.Д. Из истории религиозной философии в России XIX начало XX вв.: Сб. ст./АН СССР, Ин-т философии; [Редкол.: А.Д. Сухов (отв. ред.), С.И. Бажов]. - М.: ИФАН, 1990. - 128 с.

177. Сухов А.Д. Религиозно-идеалистическая философия в России XIX начало XX вв.: (Критич. анализ): Сборник./АН СССР, Ин-т философии; [Редкол.: А.Д. Сухов (отв. ред.), С.И. Бажов]. - М.: ИФАН, 1989. - 135 с.

178. Сухов А.Д. Русская философия. Пути развития: очерки теоретической истории/Отв. ред. Н.Ф. Уткина; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1989. -205 с.

179. Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы /РАН, Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1995. 156 с.

180. Табачников И.А. Григорий Сковорода. М. Мысль, 1972. 207 с.

181. Тарасов Б.Н. «Мыслящий тростник»: жизнь и творчество в восприятии русских философов и писателей. М.: Яз. славян, культ., 2004. — 895 с.

182. Титов Ф.И. .Памяти П.Д. Юркевича, бывшего ученика и профессора Киевской духовной академии (1826-1874). Киев, 1911.

183. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учеб. пособие. М.: Вестник, 1997.-608 с.

184. Ткачук M.JI. О рукописном наследии П.Д. Юркевича//Вопросы философии, 2001, №7. С. 113-120.

185. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. В 4-х т. Ред. колл. A.M. Еголин, Е.Н. Медынский и В.Я. Струминский. M.-JI.: Изд-во Акад. Пед. Наук РСФСР, 1948.

186. Философская культура Украины и отечественная общественная мысль XIX XX вв./Н.И. Лук, В.Д. Белодед, И.Г. Герасимяк и др.; Отв. ред. Н.И. Лук.; АН УССР, Ин-т философии. — Киев: Наук, думка, 1990. - 265 с.

187. Философская мысль в Киеве. Историко-философский очерк /В.Д. Белодед, В.А. Буслинский, А.К. Бычко и др.; Редкол.: В.И. Шинкарук и др.. Киев, 1982. -357 с.

188. Философская энциклопедия в 5 томах. Глав. ред. Ф.В. Константинов. М.: «Сов. энциклопедия», 1970. Т.5 С. 602-603.

189. Философские лекции г. Юркевича в Москве //Современник, 1863, №4. С. 358-367.

190. Философы России XIX XX столетий: Биографии, идеи, труды: Биобиблиограф. слов./Редкол.: П.В. Алексеев и др.; Послесл. И.Ю. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: АО «Кн. и бизнес», 1995. - 750 с.

191. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж: YMCA-PRESS, 1983. -599 с.

192. Фоменко К. Мои воспоминания о П.Д. Юркевиче//Труды Киевской духовной академии, 1911, №12. С. 680-688.

193. Франк C.JI. Сущность и ведущие мотивы русской философии //Философские науки, 1990, №5. С. 83-91.

194. Ходзицкий А. Профессор философии П.Д. Юркевич//Вера и разум. 1914, №№ 18-24.

195. Хомяков А.С. Сочинения в 2-х томах. М, 1994. Т. 1 589 с. Т.2 - 476 с.

196. Хрестоматия по истории философии в 3-х частях. Учебное пособие для вузов. М.: Владос, 1998. Ч. 1 446 с. Ч.З - 507 с.

197. Цвык И.В. Духовно-академическая философия в России XIX в. (историко-философский анализ). Автореф. на соискание учен, степени доктора филос. наук. М., 2002. 54 с.

198. Циглер Т. История педагогики. Авториз. пер. с 3-го испр. и доп. нем. изд. Пг.- Киев: «Сотрудник», 1917.-501 с.

199. Циглер Т. Общая педагогика. Пер. с нем. С. Берса, под ред. В.В. Битнера СПб.: Вестник знания, 1908.- 100 с.

200. Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М. Изд-во МГУ, 1986. 269 с.

201. Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические сочинения/Вступ. ст. А.В. Плеханова. Коммент. А.В. Плеханова, В.Н. Сажина. М.: Педагогика, 1983.-355 с.

202. Чернышевский Н.Г. Сочинения: В 2 томах/Николай Гаврилович Чернышевский; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1986.

203. Чернышевский Н.Г., Добролюбов Н.А. Избранные педагогические высказывания. Сост. Н.Н. Разумовский. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1949.-352 с.

204. Чижевский Д. Очерки из истории философии на Украине. Прага, 1931. -560 с.

205. Чичнева Е.А. Взаимосвязь права и религии в сравнительных исследованиях российского и западного права //Философские науки, 2003, №1. -С. 125-136.

206. Шапошников JI.E. Русская религиозная философия XIX XX вв. Н.Новгород, 1992.

207. Шелер М. Избранные произведения/Пер. с нем. Денежкина А.В. и др.; сост. и науч. ред. Денежкина А.В.. — М.: Гнозис, 1994. 413 с.

208. Шинкаренко Е.В. Этический потенциал «философии сердца» Памфила Юркевича //Философская и социологическая мысль. Киев, 1996, №3-4. С. 415.

209. Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 5 т./Сост., вступ. ст., примеч. А.А. Чанышева; Пер. Ю.И. Айхенвальда; Ред. В.М. Смолкин. М.: Моск. клуб, 1992.

210. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. Пг.: «Колос», 1922. 348 с.

211. Шпет Г.Г. Философское наследство П.Д. Юркевича. (К 40-летию со дня его смерти) Доклад, читанный в Моск. психол. об-ве. М., тип.-лит. т-ва Кушнерев и К, 1915. 75 с.

212. Щипанов И .Я. Некоторые принципиальные вопросы истории русской философии. К симпозиуму по ист. философии. М.: Изд-во МГУ, 1967. 71 с.

213. Щербачев Г.Д. Беседы о воспитании. М., типо-лит. JI. Уткиной 1876. — 102 с.

214. Эрн В.Ф. Г.С. Сковорода. Жизнь и учение. М.: «Путь», 1912. 342 с.

215. Этимологический словарь русского языка/Под ред. Н.М. Шанского.- М.: Изд-во МГУ. Т.2. Вып.8. 470 с.

216. Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд/Под ред. О.Н. Трубачева; РАН; Ин-т рус. яз. Им. В.В. Виноградова. — М.: Наука, 2002. Вып.29. 253 с.

217. Юркевич А. П.Д. Юркевич, профессор философии//Гимназия, 1888, кн.1. — С. 92-100.

218. Юркевич П.Д. Доказательства бытия Божия (критико-философские отрывки) //Труды Киевской духовной академии, 1861, кн.З. С.327-357; кн.4. -С. 467-496; кн.5.-С. 30-64.

219. Юркевич П.Д. Заметка по поводу В. Шульгина «Несколько слов по случаю открытия Фундуклеевского женского училища в Киеве». Киев, 1860. 16 с.

220. Юркевич П.Д. Идеи и факты из истории педагогики. По поводу сочинения Модзалевского: очерк истории воспитания и обучения //ЖМНП, 1870.

221. Юркевич П.Д. История философии права. М., 1868.

222. Юркевич П.Д. Курс общей педагогики. М., 1869. 403 с.

223. Юркевич П.Д. План и силы первоначальной школы //ЖМНП, 1870. март. Отд. 3. С. 9

224. Юркевич П.Д. Постепенное воспитание или изучение цельной жизни //Русский вестник, 1866, кн.Ю. С. 688-708.

225. Юркевич П.Д. Слово на четвертую пассию/ЛГитов Ф.И. .Памяти П.Д. Юркевича, бывшего ученика и профессора Киевской духовной академии (18261874). Киев, 1911.

226. Юркевич П.Д. Философские произведения/Вступ. ст. и примеч. А.И. Абрамова.- М.: Правда, 1990. 672 с.

227. Юркевич П.Д. Философия права. Лекции от П.Д. Юркевича. М., 18-?.

228. Юркевич П.Д. Характер и направление современной германской философии //Вопросы философии, 2001, №7. С. 120-129.

229. Юркевич П.Д. Чтения о воспитании. М., 1865. 257 с.

230. Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб.: Наука, 2000. 974 с.

231. Результаты исследования нашли отражение в ряде опубликованных по теме диссертации статьях:

232. Бабина В.Н. Метафизика сердца в творческом наследии П.Д. Юркевича //Актуальные проблемы философского знания: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. - Пенза: Изд-во Пензенского государственного университета, 2003. -1,7 п.л.

233. Бабина В.Н., Попова О.В. Проблема свободы в русской религиозной мысли (П.Д. Юркевич, В.В. Зеньковский) //XXI век: Россия и Запад в поисках духовности: сборник материалов международной научно-практической конференции. Пенза, 2003.- 0,3 п.л. (авт. 0,15)

234. Бабина В.Н. Тема «сердца» в русском религиозно-общественном миросозерцании/Юсновные проблемы гуманитарного знания: Сборник научных трудов. Вып.2. /Под ред. д.и.н., проф. JI.A. Королевой, д.с.н., доц. Воробьева В.П. Пенза, ПГСА, 2003. - 0,3 п.л.

235. Бабина В.Н. Индивидуализм в русской общественной мысли XIX века //Духовная культура России: прошлое, настоящее и будущее: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза, 2004. — 0,18 п.л.

236. Философско-педагогические концепции второй половины XIX века //Актуальные проблемы философского знания: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. — Пенза: Изд-во Пензенского ЦНТИ, 2005. - 1,75 п.л.