автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Метафора как фактор прагматики речевого общения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Агеев, Сергей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СОВРЕМЕННОМ ИЗУЧЕНИИ

МЕТАФОРЫ

I. 1. Современное состояние метафорологии

I. 2. Основные подходы в изучении феномена метафоры 13 I. 2. 1. Субституциональная и сравнительная точки зрения на природу метафоры

I. 2. 2. Интеракционистская точка зрения на природу метафоры

I. 2. 3. Прагматические теории метафоры 25 I. 2. 4. Метафора как механизм категоризации в когнитивной лингвистике

I. 2. 5. Когнитивная модель метафоры 33 I. 3. Изучение феномена аргументации на современном этапе. Метафора и аргументативный дискурс 37 I. 3. 1. Эпистемо-риторический, прагма-диалектический и когнитивный подходы к изучению феномена аргументации

I. 3. 2. Когнитивные основания использования метафоры в качестве средства аргументации 45 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I

ГЛАВА II ПРАГМАТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ МЕТАФОРЫ В

ПОВСЕДНЕВНОМ РЕЧЕВОМ ОБЩЕНИИ

П. 1. Прагматические функции метафоры. Проблема типологии прагматических функций метафоры в процессе речевого общения

II. 1. 1. Индикативная функция метафоры 53 II. 1. 2. Апеллятивная функция метафоры

II. 1. 3. Эмоционально-оценочная функция метафоры

П. 1.4. Экспрессивная функция метафоры

II. 1. 5. Информативная и суггестивная функции метафоры

II. 1.6. Контактоустанавливающая функция метафоры

П. 1.7. Интеграционная функция метафоры

II. 1.8. Эстетическая функция метафоры

II. 2. Метафора как тактика речевого убеждения

П. 2. 1. Метафора в качестве аргумента "к человеку" и "к публике" 84 II. 2. 2. Процесс "расширения" метафоры как тактика речевого убеждения 93 П. 2. 3. Цитирование метафорических выражений и аллюзия на метафорические выражения как тактика речевого убеждения 95 П. 3. Метафора как средство реализации оценочной установки говорящего 105 II. 4. Метафора как средство реализации игровой и эстетической установок говорящего 121 II. 5. Метафора как средство реализации установок на совместное переживание событий и установление фатической коммуникации

П. 6. Метафора как средство реализации установки на соразмышление

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Агеев, Сергей Валерьевич

Казалось, что в изучении метафоры, которое насчитывает тысячелетнюю традицию, уже давно не осталось "белых пятен". Однако достаточно лишь взглянуть на исследования последних лет, чтобы понять, что в исследовании метафоры еще много актуальных проблем. Такая ситуация вызвана как сложностью самого объекта исследования, так и возникновением новых научных парадигм, в частности когнитивной лингвистики и лингвистической прагматики, которые открывают новые аспекты в изучении данного феномена.

Обычно исследователи прагматических функций метафоры ограничиваются выделением и описанием трех: информативной, воздействующей и характеризующей (см., напр., Телия, 1988; Ширяева, 1999), что оставляет вне поля зрения целый ряд не менее важных функций. Таким образом, вопрос типологии и систематизации прагматических функций метафоры в речевом общении представляет определенный интерес.

Традиционная аристотелевская логика определила место метафоры, которая используется в качестве средства аргументации, среди логических ошибок. Однако развитие новых научных парадигм, в первую очередь когнитивной лингвистики, позволяет по-новому взглянуть на феномен аргументации и, следовательно, на роль метафоры в нем.

Синтез лингвистической прагматики и когнитивной лингвистики обеспечивает новое решение целого ряда проблем: функционирования языка как средства социального действия, выстраивания межличностных отношений, порождения, восприятия и понимания дискурса. Актуальность данного диссертационного исследования заключается в его непосредственной связи с основными приоритетами лингвистики. Актуальность исследования также обусловлена отсутствием специальных работ, посвященных классификации прагматических функций метафоры и недостаточностью сведений о роли метафоры в аргументативном дискурсе.

Научная новизна исследования состоит в попытке провести систематизацию и описание прагматических функций метафоры и механизма их действия; описании с позиций лингвистической прагматики роли метафорических выражений в ситуациях аргументативного диалога. Другими словами, в центре внимания находится пока еще малоизученная сфера функционирования метафоры, которая непосредственно связана с прагматикой речевого общения.

В исследовании ставится цель систематизации и описания прагматических функций метафоры и прагматических установок говорящего и изучения роли метафорических выражений в ситуациях аргументативного диалога. Эта цель потребовала решения следующих конкретных задач:

1. проанализировать контексты употребления метафоры в ситуациях речевого общения, определить и систематизировать набор прагматических функций, свойственный метафоре в них;

2. установить, в какой мере метафора способствует реализации прагматической установки говорящего;

3. систематизировать набор прагматических установок говорящего в речевом общении;

4. определить статус метафорических выражений в ситуациях аргументации;

5. выявить и описать конкретные тактики использования метафоры говорящим с целью повышения аргументативного потенциала своего высказывания.

Результаты решения этих задач позволяют сформулировать следующие основные положения исследования, которые выносятся на защиту.

1. в ситуациях речевого общения метафоре свойственны не только традиционно выделяемые характеризующая, воздействующая и информативная функции, но более широкий набор прагматических функций: индикативная, апеллятивная, эмоционально-оценочная, экспрессивная, информативная и суггестивная, контактоустанавливающая, интеграционная и эстетическая;

2. метафора в речевом общении используется для реализации оценочной, игровой, эстетической установок, а также установок на соразмышление, совместное переживание событий и установление фатической коммуникации;

3. метафора является эффективным средством речевого воздействия в ситуациях аргументативного дискурса, влияющим на процесс принятия решений слушающими;

4. конкретными тактиками повышения говорящим аргументативного потенциала своей речи являются:

- процесс "расширения" метафоры - использование метафоры оппонента для защиты своей точки зрения через активизацию иных инференций;

- цитирование метафорических высказываний и аллюзия на метафорические высказывания, которые строятся на силе авторитета того, кому приписывается высказывание;

- аргументация "к человеку" - употребление эмоционально-оценочных метафор с целью дискредитации оппонента в глазах аудитории (подрыв коммуникативного доверия аудитории к собеседнику);

- аргументация "к публике" - влияние на мнение аудитории через воздействие на чувства (апелляция к эмоционально-оценочной стороне сознания человека), а через них - к интеллекту.

Материалом исследования послужили 1200 примеров, отобранных методом сплошной выборки из художественных произведений англоязычных авторов XX века (проза и драма) и публицистической литературы.

В соответствии с целью и задачами исследования в работе применялась комплексная методика: контекстологический метод для изучения реализации метафорой прагматических функций и установок в ситуациях речевого общения, а также элементы компонентного и функционального анализа для определения роли метафоры в ситуациях аргументативного диалога;

Теоретической базой исследования послужили положения, разработанные:

- по вопросам реализации метафорой прагматических функций: Э. С.

Азнауровой, Н. Д. Арутюновой, Е. М. Вольф, М. В. Никитиным, К. Р.

Новожиловой, В. Н. Телия, Е. И. Чекановой, Т. А. Ширяевой;

- в области когнитивных и лингвопрагматических аспектов аргументации:

А. Н. Барановым, В. Ф. Берковым, JI. Г. Васильевым, Р. Гроотендорстом,

Ф. ван Еемереном, Ю. Н. Карауловым, JI. Олбрехт-Тытекой, X.

Перельманом;

- по вопросам использования метафоры как тактики аргументативного дискурса: А. Н. Барановым, Р. М. Блакаром, Р. Гроотендорстом, С. С.

Гусевым, Ф. ван Еемереном, В. И. Карасиком, Ю. Н. Карауловым, Г.

Клаусом, Дж. С. Мио, И. В. Сентенберг, С. Томпсоном.

Теоретическая значимость исследования обусловлена предложенной систематизацией и классификацией прагматических функций, выполняемых метафорическими выражениями в речевом общении; исследованием механизма реализации прагматических установок и функций; анализом с позиций когнитивной лингвистики и лингвистической прагматики функционирования метафорических выражений в качестве аргументов "к публике" и "к человеку", а также изучением роли тактик "расширения" и цитирования метафорических выражений в ситуациях аргументации.

Практическое значение работы определяется тем, что материалы и результаты исследования могут быть включены в циклы теоретических и практических курсов по семасиологии, когнитивной лингвистике, лингвистической прагматике, неориторике, интерпретации текста и связям с общественностью (PR).

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на ежегодных научно-практических конференциях в Амурском государственном университете (Благовещенск, 1998,

1999), на Герценовских чтениях в РГПУ им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург,

2000) и в Невском институте языка и культуры (Санкт-Петербург, 2002). Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафора как фактор прагматики речевого общения"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

На основании проведенного анализа функционирования метафорических выражений в повседневном речевом общении и в ситуациях аргументативного диалога можно сделать следующие выводы:

- в речевом общении метафоре свойственны следующие функции: 1) индикативная - первичное наименование какого-либо объекта действительности, вызванное отсутствием в лексиконе буквального средства номинации; 2) апеллятивная - использование метафоры с целью побудить слушающего к восприятию информации, либо с целью воздействия на интеллектуальную или эмоционально-волевую стороны психики слушающего; 3) эмоционально-оценочная - употребление говорящим метафоры для передачи своей оценки или эмоционального состояния; 4) экспрессивная - привлечение и удержание внимания слушающего через повышение образности текста, внесение элементов языковой игры и непредсказуемости; 5) информативная - передача рациональной и / или оценочной информации и суггестивная -передача информации намеками (увод информации в имплицитный слой); 6) контактоустанавливающая - употребление метафоры с целью установления коммуникативного доверия / эмпатии; 7) интеграционная повышение запоминаемости текста благодаря повышенной образности, созданию связей между концептами и привлечению ранее полученных знаний; 8) эстетическая - выполнение эстетических целей, доставление эстетического удовольствия;

- употребление говорящим в своей речи метафор позволяет реализовать прагматические установки на оценку (выраженная авторская оценка побуждает к соотнесению с собственной системой ценностей); эстетическую и игровую установки (намеренное употребление неконвенциональных метафор, которые характеризуются образностью, нестандартностью, включением творческого начала в процессе интерпретации); установки на создание фатической коммуникации (совпадение фоновых знаний, которые проявляются в процессе интерпретации указывает на наличие общности между коммуникантами) и совместное переживание событий (использование эмоционально-оценочных и образных метафор при описании каких-либо событий позволяет говорящему напрямую апеллировать к воображению и эмоциям слушающего); установки на соразмышление (при метафорическом описании может иметь место необычайно точное соположение концептов, которое открывает новые стороны в данных концептах, что заставляет слушающего задуматься, соотнести новую информацию с личным опытом и знаниями);

- метафора может быть с успехом использована в ситуациях аргументативного дискурса для отстаивания своей точки зрения. Это становится возможным благодаря тому, что метафора способна оказывать непосредственное влияние как на интеллектуальный, так и на эмоционально-волевой компоненты сознания реципиента; в результате употребления метафор, распространенных в определенном социуме, может возникнуть прагматический эффекта сопереживания, соразмышления, совместной оценки или языкового / неязыкового действия. Эта особенность часто эксплуатируется в публицистическом стиле, где цель добиться поддержки публики является первостепенной;

- среди конкретных тактик, которые способствуют достижению желаемого прагматического эффекта, выделяются: 1) "расширение" метафоры (причем иллокутивный эффект, в противовес Дж. С. Мио, мы приписываем целому набору факторов: конситуативности; наличию психологического напряжения, большого количества ассоциаций и инференций, образности и сочетанию с визуальным рядом; отмеченности по эмоционально-оценочной шкале; созданию эмоционального контакта с аудиторией и поддержанию привлекательного образа говорящего); 2) аллюзия и цитирование метафорических выражений известных людей (аргументативный потенциал базируется за счет привлечения авторитетной третьей стороны и за счет демонстрации "привелигированного" знания); 3) аргументация "к человеку" (метафорическая характеризация человека с целью подорвать / повысить его авторитет в глазах публики) и 4) аргументация "к публике" (апелляция через метафору к эмоционально-волевому компоненту сознания реципиента).

137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение функционирования метафоры в ситуациях повседневного речевого общения с позиций лингвистической прагматики и когнитивной лингвистики позволяет сделать некоторые выводы.

Обращение к данной теме не было случайным, так как, на наш взгляд, на общем фоне большого исследовательского интереса к феноменам метафоры и аргументации, вопрос прагматики метафорических выражений в повседневном вербальном общении, в том числе, ситуациях аргументативного диалога, остается мало изученным.

Исходя из предположения, что употребление метафорических выражений прагматически обусловлено, в исследовании стояла задача очертить круг прагматических функций, свойственных метафоре в речевом общении и прагматических установок говорящего, реализуемых им в своей речи при помощи метафорических выражений. В результате выяснилось, что в ситуациях речевого общения метафора способна выполнять целый набор прагматических функций; при этом, в отличие от таких исследователей, как В. Н. Телия, 1988; Т. А. Ширяева, 1999, которые выделяют три основных функции (информационную, воздействующую и характеризующую), в данном исследовании выделяется гораздо более широкий круг функций метафоры: индикативная, апеллятивная, эмоционально-оценочная, экспрессивная, информативная и суггестивная, контактоустанавливающая, интеграционная и эстетическая. Также подтвердилась гипотеза, что в повседневном речевом общении метафора способствует успешной реализации прагматических установок на совместную оценочную деятельность, игровую и эстетическую установки, установки на сопереживание и соразмышление; в результате использования метафоры может возникнуть эффект фатической коммуникации - эмоциональный или интеллектуальный контакт между говорящим и аудиторией. Как показал анализ примеров, метафора является незаменимым средством реализации перечисленных выше установок в публицистике и ситуациях аргументации, так как позволяет экономить речевые усилия, апеллируя как к эмоционально-волевому, так и к интеллектуальному компонентам сознания слушающего.

Второй задачей диссертационного исследования было рассмотрение функционирования метафоры в ситуациях аргументативного диалога. В работе обосновывается разграничение феноменов аргументации и формального доказательства на основании отношения к критерию истинности / правдоподобия аргументов и демонстрируется роль метафоры как эффективного средства аргументации (в противовес формально-логическому подходу, в котором метафоре традиционно отводилась роль логической ошибки).

В результате проведенного анализа удалось доказать, что такой статус метафоры является обоснованным, поскольку и метафора, и аргументация имеют непосредственное отношение к количественному и качественному изменению универсумов знаний, переакцентуации связей между модусами знания и веры, оба феномена опираются на ранее приобретенные знания и опыт. Метафора также привлекает внимание к высказыванию говорящего, может выражать оценку и передавать эмоции говорящего, что важно в ситуациях аргументации, более того, благодаря процессам "высвечивания" и "затемнения", которые имеют место в метафоре, говорящий имеет возможность акцентировать внимание слушающего не на концепте целиком, а на каких-то его признаках, тем самым направляя мышление слушающего в нужное ему русло.

Выяснилось, что можно вести речь о тактиках повышения говорящим аргументативного потенциала своего высказывания при помощи эксплуатации метафорических выражений в них. К таким тактикам можно отнести аргументацию "к человеку" - употребление эмоционально-оценочных метафор с целью дискредитации оппонента в глазах аудитории (коммуникативное доверие к собеседнику является первостепенным условием успешного общения); аргументация "к публике" - влияние на мнение аудитории через воздействие на чувства (метафора обладает способностью апеллировать к эмоционально-волевому компоненту сознания, а через него - к рассудочному / интеллектуальному, и наоборот); "расширение" метафоры - использование той же метафоры, но активизация других, порой противоположных инференций; цитирование метафорических выражений и аллюзия на известные метафорические выражения (иллокутивный эффект создается за счет авторитета того, кому приписывается прецедентный текст и за счет осознания коммуникантами наличия общих заний / точек зрения, что ведет к возникновению эмпатии).

Наконец, следует также указать вероятные ближайшие перспективы предпринятого исследования. Логичным продолжением работы может стать исследование других тактик использования метафоры в ситуациях аргументативного дискурса, что приведет к появлению своеобразной типологии и возможности вести речь о более / менее эффективных моделях (эпистемо-риторический аспект функционирования метафорических выражений в ситуациях аргументации). Другим направлением может быть исследование метафорических выражений как средства аргументации в рамках конкретного дискурса. Возможным продолжением может также стать изучение того, как говорящий использует другие тропы, например, метонимию, с целью повышения доказательной силы своего исследования.

Список научной литературыАгеев, Сергей Валерьевич, диссертация по теме "Германские языки"

1. Азнаурова Э. С. Прагматика художественного слова. Ташкент: Фан, 1988. -119, 2. с.

2. Алещанова И. В. Цитация в газетном стиле: (На материале современной английской и российской прессы): Автореф. дис. канд. филол. наук; 10. 02. 20. Волгоград, 2000. - 18 с.

3. Античные теории языка и стиля: (Антология текстов) / Общ. ред. О. М. Фрейнденберг. СПб.: Алетейя: Кренов, 1996. - 362, 1. с.

4. Аристотель. Поэтика (Об искусстве поэзии) / Ред. пер. и коммент. Ф. А. Петровского. М.: Гослитиздат, 1957. - 183 с.

5. Арутюнова Н. Д. Языковая метафора: (Синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. - С.147 - 173.

6. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений / Оценка, значение, факт / Отв. ред. Г. В. Степанов; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1988. - 338, 1. с.

7. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс. Вступительная статья // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 5 - 32.

8. Арутюнова Н. Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - С. 3 - 6.

9. Арутюнова Н. Д. Вторичные истинностные оценки: правильно, верно // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - С. 67 -78.

10. Ю.Арутюнова Н. Д. От редактора // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 3 - 5.

11. П.Арутюнова Н. Д. Истина и этика // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. - С. 7 - 23.

12. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Язык русской культуры, 1998. -XV, 895, 1. с.

13. Архипов И. К. О принципах идентификации переносных значений // Studia Linguistica. Выпуск 4. Языковая система и социокультурный контекст. -СПб.: Тригон, 1997. С. 27 - 35.

14. Баранов А. Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / Отв. ред. Ф. М. Березин, Е. Ф. Тарасов; АН СССР, ИНИОН. М.: Наука, 1990а. - С. 40 - 52.

15. Баранов А. Н. Что нас убеждает?: (Речевое воздействие и общественное сознание). М.: Знание, 1990. - 63, 1. с.

16. Баранов А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Русская политическая метафора: (Материалы к словарю) / АН СССР, Ин-т рус. яз. М.: ИРЯ, 1991. -С. 184- 193.

17. Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Современный политический язык: (От ритуала к метафоре). М.: Знание, 1991.-63, 1.с.

18. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора: (Материалы к словарю) / АН СССР, Ин-т рус. яз. М.: ИРЯ, 1991а. -193 с.

19. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Политическая метафора как объект лингвистического исследования // Русская политическая метафора: (Материалы к словарю) / АН СССР, Ин-т рус. яз. М.: ИРЯ, 19916. - С. 12 -16.

20. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Словарь русских политических метафор / Рос. АН, Ин-т рус. яз. М.: Помовский и партнеры, 1994. - 330 с.

21. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986.-444, 1. с.

22. Безменова Н. А. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой коммуникации: (Сборник научноаналитических обзоров) / (Ред.-сост. и авт. введ. Н. А. Безменова, Л. Г. Лузина). М.: ИНИОН, 1989. - С. 116 -133.

23. Безменова Н. А. Риторическая модель речевой деятельности // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации; Отв. ред. Ф. М. Березин, Е. Ф. Тарасов; АН СССР, ИНИОН. М.: Наука, 1990. - С. 15 - 27.

24. Берков В. Ф. Аргументация и вопрос // Речевое общение и аргументация. Выпуск 1. СПб.: Экополис и культура, 1993. - С. 61 - 67.

25. Бикертон Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 284 - 306.

26. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти: (Теоретико-эмпирические исследования языка и его использования в социальном контексте) // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 88 - 125.

27. Блэк М. Модели и метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 153 - 172.

28. Бокмельдер Д. А. Стратегии убеждения в политике: (Анализ дискурса на материале современного английского языка): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Иркутск, 2000. - 23 с.

29. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М.: Прогресс, 1987. - С. 23 - 43.

30. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 44 - 87.

31. Вандервекен Д. Небуквальные речевые акты // Концептуализация и смысл. -Новосибирск: Наука, 1990. С. 31 - 61.

32. Ваняркин В. М. Образное значение как средство реализации прагматической установки // Прагматика и типология коммуникативных единиц языка: (Сборник научных трудов). Днепропетровск: ДГУ, 1989. - С. 17 - 20.

33. Варгунина А. В. Образные сценарии в современной фразеологии (На материале сценариев "Путь" и "Конфликт"): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04. Самара, 2000. - 20 с.

34. Васильев Л. Г. Аспекты аргументации: (Материалы по общему языкознанию). Тверь: ТГУ, 1992. - 56 с.

35. Васильев Л. Г. Аргументативные аспекты понимания / Рос, АН, Ин-т психологии, Калуж. гос. пед. ун-т. М.: Ин-т психологии; Калуга: КГПУ, 1994.-220 с.

36. Вежбицка А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 133 - 152.

37. Волкотруб Г. К. Речевые средства и приемы экспрессии в публицистике: (По материалам фельетонов В. Кольцова): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01. Липецк, 1999. - 29, 1. с.

38. Вольф Е. М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.-С. 52-65.

39. Гак В. Г. Истина и люди // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. - С. 24 - 31.

40. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.- 139 с.

41. Гладышев А. Г. Способы организации динамичной речи: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01. Рязань, 2000. - 30 с.

42. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 16. Лингвистическая прагматика. М/. Прогресс, 1985. - С. 217 - 237.

43. Гудмен Н. Метафора работа по совместительству // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 194 - 200.

44. Гусев С. С. Цитирование как способ аргументации // Речевое общение и аргументация. Выпуск 1. СПб.: Экополис и культура, 1993. - С. 68 - 75.

45. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: (Сборник работ) / Составление В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. - 310, 2. с.

46. Демьянков В. 3. Эффективность аргументации как речевого воздействия // Проблемы эффективности речевой коммуникации: (Сборник научно-аналитических обзоров). М.: ИНИОН, 1989. - С. 13 - 40.

47. Дэвидсон Д. Общение и конвенциональность // Философия, логика, язык / Общ. ред. Д. П. Горского и В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - С. 213 - 233.

48. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 173 - 193.

49. Еемерен Ф. X. ван, Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки /Амстердам, ун-т. СПб.: Васильевский остров, 1992. - 207 с.

50. Еемерен Ф. X. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях: Теоретическая модель анализа дискурса, направленная на разрешение конфликта мнений. СПб.: Б. и., 1994. - 338, 1. с.

51. Жоль К. К. Мысль. Слово. Метафора: Проблемы семантики в философском освещении. Киев: Наук, думка, 1984. - 303 с.

52. Захарова Л. И. Типология экспрессивных сравнений в современной газетной публицистике: (Функционально-семантический аспект): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01. СПб., 2000. - 16, 2. с.

53. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания: Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т мировой лит; [Отв. ред. П. А. Гринцер]. -М.: Наследие, 1994. 511 с.

54. Камовникова Н. Е. Антропонимы как интертекстуальные аллюзии в поэтическом тексте: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04. СПб., 2000. - 16 с.

55. Карабан В. И. Сложные речевые единицы: Прагматика английских асиндетических полипредикативных образований. Киев: Выща школа. Изд-во Киев. гос. ун-та, 1989. - 130, 1. с.

56. Касевич В. Б., Храковский В. С. От пропозиции к семантике предложения // Типология конструкций с предикатными актантами / Отв. ред. В. С. Храковский. Л.: Наука, 1985. - С. 9 -17.

57. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 33 -43.

58. Киселева Л. А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: ЛГУ, 1978. - 160 с,

59. Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. М.: Прогресс, 1967.-215 с.

60. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -352 с.

61. Ковалева Е. И. Преемственность традиционной классической риторики в американском публицистическом выступлении: (На материале выступлений общественно-политических деятелей США): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04. М., 2000. - 16 с.

62. Колшанский Г. В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. - 149 с.

63. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка / Отв. ред. Т. В. Булыгина. М.: Наука, 1984. - 175 с.

64. Краснова Т. И., Майданова Л. М. Образные средства в аргументации // Аргументация в публицистическом стиле: (Жанрово-стилистический аспект). Свердловск, 1992. - С. 193 - 200.

65. Кронгауз М. А. Игровая модель диалога // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. - С. 55 - 60.

66. Крюкова Н. Ф. Метафоризация и метафоричность как параметры рефлективного действования при продукции и рецепции текста: Автореф. дис. докт. филол. наук: 10. 02. 19. М., 2000. - 29 с.

67. Кубрякова Е. С. Проблема представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знаний (Сб. научно-аналит. обзоров). М.: ИНИОН, РАН, 1992. - С. 4 - 38.

68. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. -С. 12-51.

69. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 387 - 415.

70. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 126 -170.

71. Лапшина М. Н. Английская метафора в когнитивном аспекте: (На материале зооморфизмов новоанглийского периода) // Диахроническая германистика. -СПб: СпбГУ, 1997. С. 25 - 45.

72. Лапшина М. Н. Семантическая эволюция английского слова: (Изучение лексики в когнитивном аспекте). СПб.: СпбГУ, 1998. - 159 с.

73. Левин С. Прагматическое отклонение высказывания // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 342 - 357.

74. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. Ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

75. Логический словарь-справочник / 2-е испр. и доп. изд. Под ред. Н. И. Кондакова. М.: Наука, 1975. - 720 с.

76. Ляпун С. В. Лексико-семантические и стилистические особенности современного газетного заголовка: (На материале газеты "Комсомольская правда" за 1994 1998 годы): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01. -Майкоп, 1999. - 19 с.

77. Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 358 - 386.

78. Марковина И. Ю., Сорокин Ю. А. Два способа оптимизации речевого воздействия в межкультурном общении // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации; Отв. ред. Ф. М. Березин, Е. Ф. Тарасов; АН СССР, ИНИОН. М.: Наука, 1990. - С. 53 - 62.

79. Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: (Синхронно-сопоставительный очерк). Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 168, 2. с.

80. Мелентьева М.Г. К вопросу об изучении метафоры // Studia Lmguistuca. Выпуск 8. Слово, предложение и текст как интерпретирующие системы, -СПб.: Тригон, 1999. С. 339 - 343.

81. Меликова-Толстая С. Античные теории художественной речи // Античные теории языка и стиля (Антология текстов). СПб.: Алетейя: Кренов, 1996. -С. 155 - 177.

82. Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В. Н. Телия; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1988. - 174, 2. с.83 .Миллер Дж. А. Образы и модели, уподобления и метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 236 - 283.

83. Никитин М. В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания. 1979. - № 1. -С. 91-102.

84. Никитин М. В. Курс лингвистической семантики. СПб: Научный центр проблем диалога, 1996. - 760 с.

85. Никитин М. В. Метафора лексическая и грамматическая // Современные проблемы теории языка. СПб. . РГПУ, 2000. - С. 7 - 26.

86. Новожилова К. Р. Эстетическая функция речи в свете теории речевой деятельности // Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы. Выпуск 7. СПб.: Издательство СпбГУ, 1996. - С. 3 -13.

87. Опарина Е. О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 65 - 77.

88. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 68 - 81.

89. Павлова Л. И. Связь текстовой информации с функциями языка и просодии // Прагматические условия функционирования языка: (Сборник научных трудов). Кемерово: КемГУ, 1987. - С. 37 - 44.

90. Пеньковский А. Б. Тимиологические оценки и их выражение в целях уклоняющегося от истины умаления значимости // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. - С. 36 - 40.

91. Перельман X., Олбрехт-Тытека Л. Из книги "Новая риторика: трактат об аргументации" // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 207 - 264.

92. Петров В. В. Понимание метафор: на пути к общей модели // Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988. С. 165 - 169.

93. Петров В. В., Герасимов В. И. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. - С. 5 -11.

94. Пиотровский Р. Г., Пиотровская В. Р., Пашкове кий В. Э. Психиатрическая лингвистика. СПб.: Наука, 1994. - 160 с.

95. Проблемы эффективности речевой коммуникации: Сборник научно-аналитических обзоров / Ред.-сост. и авт. введ. Н. А. Безменова и Л. Г. Лузина. М.: ИНИОН, 1989. - 219, 1. с.

96. Рахилина Е. В. Основные идеи когнитивной семантики // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М.: МГУ, 1997. - С. 370 - 389.

97. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / Отв. ред. Ф. М. Березин, Е. Ф. Тарасов; АН СССР, ИНИОН. М.: Наука, 1990. - 135, 1. с.

98. Рикёр П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 416 - 434.

99. Рикёр П. Живая метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 435 -455.

100. Ричарде А. Философия языка // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С. 44 - 67.

101. Рогозина И. В. Прагматическая ориентация ораторской речи: (На материале использования цитаты в буржуазной риторике) // Прагматические аспекты функционирования языка: (Межвузовский сборник). Барнаул: Изд-воАГУ, 1983.-С. 59-71.

102. Сентенберг И. В., Карасик В. И. Псевдоаргументация: некоторые виды речевых манипуляций // Речевое общение и аргументация. Выпуск 1. СПб.: Экополис и культура, 1993. - С. 30-39.

103. Сергеева В. М. Когнитивные модели в социальных исследованиях. Вступительная статья // Язык и моделирование социального взаимодействия. -М.: Прогресс, 1987. С. 3 - 20.

104. Серль Дж. Р. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 307 -341.

105. Скляревская Г. Н. Метафора в системе языка / Отв. ред. Д. Н. Шмелев; Рос. АН, Ин-т лингв, исслед. -СПб.: Наука, 1993. 150, 1. с.

106. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981.- 1600 с.

107. Тарасов Е. Ф. Речевое воздействие как проблема речевого общения // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации; Отв. ред. Ф. М. Березин, Е. Ф. Тарасов; АН СССР, ИНИОН. М.: Наука, 1990. - С. 3 - 14.

108. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / Отв. ред. А. А. Уфимцева; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1986. -141, 2. с.

109. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988а. - С. 26 -52.

110. Телия В. Н. Метафора и её роль в создании языковой картоны мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 19886.-С. 173-204.

111. Телия В. Н. Вводная статья // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / Отв. ред. В. Н. Телия; Ин-т языкознания. М.: Наука, 1991а. - С. 3 - 4

112. Телия В. Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и её прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / Отв. ред. В. Н. Телия; Ин-т языкознания. М.: Наука, 19916. - С. 5 - 35.

113. Теория метафоры: (Сборник) / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. 512 с.

114. Толочин И. В. Метафора и интертекст в англоязычной поэзии: (Лингвосилистический аспект). СПб.: СПбГУ, 1996. - 96 с.

115. Томская М. В. Оценочность в социальном рекламном дискурсе: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04. М., 2000. - 24 с.

116. Трофимова 3. С. Словарь новых слов и значений в английском языке. -М.: Павлин, 1993. 304 с.

117. Уилрайт Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 82 - 109.

118. Фанян Н. Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: Автореф. дис. докт. филол. наук: 10.02.19. Краснодар, 2000. - 49 с.

119. Хазен А. М. Интеллект как иерархия синтеза информации: (Обобщенная энергия и информация) / (Серия переизданий статей из журналов РАН иоригинальных публикаций. Серия "Теоретическая биология". № 7). М.: РАУБ, 1993.-22 с.

120. Хлынова В. В. Способы выражения оценочности в телевизионной политической речи: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01. Саратов, 2000.-20, 2. с.

121. Чеканова Е. И. Политическая метафора в современной прессе ФРГ: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04. М., 1999.

122. Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М.: МГУ, 1997. - С. 340 - 369.

123. Шахнарович А. М., Юрьева Н. М. К проблеме понимания метафоры // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 108 -118.

124. Швейцер А. Д. Социальная дифференциация английского языка в США. -М.: Наука, 1983.-216 с.

125. Шибанова Е. О. Метафорические концептуальные системы в сфере экономики и политики: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04. М., 1999.

126. Ширяева Т. А. Метафора как фактор прагма-семантической характеристики текстов публицистического стиля: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 04. Пятигорск, 1999.

127. Шпербер Д., Уилсон Д. Релевантность // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. -С. 212 -233.

128. Эко У. Отсутствующая структура: (Введение в семиологию). СПб.: Петрополис, 1998. - 431 с.

129. Язык и моделирование социального взаимодействия: (Переводы) / Общ. ред. В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - 464 с.

130. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды: Печать, радио, телевидение, документальное кино / Под ред. Д. Э. Розенталя. М.: МГУ, 1980. - 256 с.

131. Якобсон Р. Два типа языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 110 -132.

132. Яскевич Я. С. Научная аргументация: логико-коммуникативные параметры // Речевое общение и аргументация. Выпуск 1. СПб.: Экополис и культура, 1993. - С. 93 - 102.

133. Black М. How Metaphors Work: A Reply to Donald Davidson // On Metaphor / Ed. by S. Sacks. 2nd impr. - Chicago; London: Univ. of Chicago Press, 1980. -P. 181 -192.

134. Brown P., Levinson S. L. Politeness: Some Universale in Language Usage. -Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 346p.

135. Booth W. C. Metaphor as Rhetoric. The Problem of Evaluation // On Metaphor / Ed. by S. Sacks. 2nd impr. - Chicago; London: Univ. of Chicago Press, 1980. -P. 49 - 70.

136. Cacciari C. Why Do We Speak Metaphorically? Reflections on The Functions of Metaphor in Discourse and Reasoning // Figurative Language and Thought. -New York: Oxford University Press, 1998. P. 119 - 157.

137. Cohen T. Metaphor and Cultivation of Intimacy // On Metaphor / Ed. by S. Sacks. 2nd impr. - Chicago; London: Univ. of Chicago Press, 1980. - P. 1 - 10.

138. Eemeren F. H. van, Grootendorst R. The Pragma-dialectical Approach to Fallacies // Речевое общение и аргументация. Выпуск 1. СПб.: Экополис и культура, 1993. - Р. 14 - 29.

139. Gardner Н., Winner Е. The Development of Metaphoric Competence: Implications for Humanistic Disciplines // On Metaphor / Ed. by S. Sacks. 2nd impr. - Chicago; London: Univ. of Chicago Press, 1980. - P. 121 -140.

140. Gibbs R. W. Jr. The Fight Over Metaphor in Thought and Language I I Figurative Language and Thought. New York: Oxford University Press, 1998. -P. 88-118.

141. Hawkes, T. Metaphor: The Critical Idiom. London: Methuen & Co, 1977. - X, 105p.

142. Katz A. N. On Interpreting Statements as Metaphor or Irony: Contextual Heuristics and Cognitive Consequences // Metaphor: Implications and Applications. Mahwah (N. J.): Lawrence Erlbaum Associates, 1996. P. 1 - 22.

143. Katz A. N. Figurative Language and Figurative Thought: A Review // Figurative Language and Thought. New York: Oxford University Press, 1998. -P. 3 - 43.

144. Katz A. N., Turner M., Gibbs R. W. Jr., Cacciari C. Counterpoint Commentary // Figurative Language and Thought, New York: Oxford University Press, 1998. -P. 158 - 192.

145. Lakoff, G. The Contemporary Theory of Metaphor. // Metaphor and Thought / Ed. by A. Ortony. 2nd ed. - Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - P. 202-251.

146. Leech. G. N. Principles of Pragmatics. London; New York: Longman, 1983. -250 p.

147. Metaphor: Implications and Applications / Ed. by J. S. Mio, A. N. Katz. -Mahwah (N. J.): Lawrence Erlbaum Associates, 1996. XV, 269 p.

148. Mio J. S. Metaphor, Politics and Persuasion // Metaphor: Implications and Applications. Mahwah (N. J.): Lawrence Erlbaum Associates, 1996. - P. 127 -146.

149. Noppen J.-P. van. Metaphor: A Bibliography of Post 1970 Publications. -Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1985. - X, 497 p.

150. On Metaphor / Ed. by S. Sacks. 2nd impr. - Chicago; London: University of Chicago Press, 1980. - 196, 5. p.

151. Pollio H. R. Boundaries in Humor and Metaphor // Metaphor: Implications and Applications. Mahwah (N. J.): Lawrence Erlbaum Associates, 1996. - P. 231 -253.

152. Reyna V. F. Meaning, Memory and The Interpretation of Metaphors // Metaphor: Implications and Applications. Mahwah (N. J.): Lawrence Erlbaum Associates, 1996. - P. 39-57.

153. Shibles W. Metaphor: An Annotated Bibliography and History. Whitewater; Wisconsin, 1971. 167 p.

154. Sperber D., Wilson D. Relevance: Communication and Cognition. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1986. - VII, 279 p.

155. Tompson S. Politics Without Metaphor is Like Fish Without Water // Metaphor: Implications and Applications. Mahwah (N. J.): Lawrence Erlbaum Associates, 1996. - P. 185 - 201.

156. Turner M. Figure // Figurative Language and Thought. New York: Oxford University Press, 1998. - P. 44-87.

157. Turner M., Fauconnier G. Metaphor, Metonymy and Binding // Metonymy and Metaphor / Ed. by A. Barcelona. Mouton de Gruyter, 1998. In INTERNET: http://www.wam.umd.edu/~mturn/WWW/metmet.html

158. Whitney P., Budd D., Mio J. S. Individual Differences in Metaphoric Facilitation of Comprehension // Metaphor: Implications and Applications. -Mahwah (N. J.): Lawrence Erlbaum Associates, 1996. P. 203 - 214.

159. Winner E. The Point of Words: (Children's Understanding of Metaphor and Irony). Cambridge (Mass.); London: Harvard University Press, 1988. - X, 212 p.

160. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

161. Fowles J. The Magus. London: Vintage, 1995. - 656 p.

162. Huxley A. The Brave New World. N.Y.: Bantam Books, 1966. - 178 p.

163. Huxley A. Crome Yellow. M.: Progress Publishers, 1979. - 280 p.

164. Miller A. A View From the Bridge // Arthur Miller's Collected Plays. N.Y.: The Viking Press, 1957a. - P. 378 - 439.

165. Miller A. Death of a Salesman // Arthur Miller's Collected Plays. N.Y.: The Viking Press, 19576. - P. 130 - 222.

166. Miller A. All My Sons // Arthur Miller's Collected Plays. N.Y.: The Viking Press, 1957b.-P. 58- 127.

167. Miller A. A Memory of Two Mondays // Arthur Miller's Collected Plays. N.Y.: The Viking Press, 1957r. - P. 332 - 376.

168. Murdoch I. The Black Prince. London: Penguin Books, 1992. - 416 p.

169. Murdoch I. Nuns and Soldiers. London: Penguin Books, 1981. - 512 p.

170. Murdoch I. An Unnoficial Rose. Triad Panther Books, 1977. - 336 p.

171. Simon N. Barefoot in the Park // The Comedy of Neil Simon. N.Y.: Equinox Books / Published by Avon, 1973a. - P. 103 - 214.

172. Simon N. Come Blow Your Horn // The Comedy of Neil Simon. N.Y.: Equinox Books / Published by Avon, 19736. - P. 11 -102.

173. Simon N. Last of the Red Hot Lovers // The Comedy of Neil Simon. N.Y.: Equinox Books / Published by Avon, 1973b. - P. 583 - 657.

174. Simon N. Plaza Suite // The Comedy of Neil Simon. N.Y.: Equinox Books / Published by Avon, 1973r. - P. 495 - 582.

175. Simon N. The Odd Couple // The Comedy of Neil Simon. N.Y.: Equinox Books / Published by Avon, 1973д. - P. 215 - 301.

176. Simon N. The Star-spangled Girl // The Comedy of Neil Simon. N.Y.: Equinox Books / Published by Avon, 1973e. - P. 303 - 392.

177. Warren R. P. All the King's Men. M.: Rpogress Publishers, 1979. - 448 p.

178. Williams T. Battle of Angels // Orpheus Descending with Battle of Angels. Two Plays by T. Williams. N.Y.: New Directions Book, 1958a. - P. 119 - 238.

179. Williams T. Orpheus Descending // Orpheus Descending with Battle of Angels. Two Plays by T. Williams. N.Y.: New Directions Book, 19586. - P. 3 -118.

180. Williams T. Summer and Smoke // The Eccentricities of a Nightingale and Summer and Smoke. Two Plays by T. Williams. N.Y.: New Directions Book, 1964a.-P. 109-248.

181. Williams T. The Eccentricities of a Nightingale // The Eccentricities of a Nightingale and Summer and Smoke. Two Plays by T. Williams. N.Y.: New Directions Book, 19646. - P. 1 -108.

182. Williams T. Baby Doll // Baby Doll: The Script for the Film; Something Unspoken; Suddenly Last Summer. Harmondsworth (Mx.): Penguin Books, 1977a.-P. 7-90.

183. Williams T. Something Unspoken // Baby Doll: The Script for the Film; Something Unspoken; Suddenly Last Summer. Harmondsworth (Mx.): Penguin Books, 19776.-P. 91-112.

184. Аналогия экспрессивная 89 Антропометричность - 22 - 24 Антропоцентричностъ - 22 - 24 Аргументация - 37 - 44 Аргументация "к авторитету" - 95 Аргументация "к публике" - 44 - 45,89 - 92 Аргументация "к человеку" - 44,84 - 88 Ассоциации - 21 - 22,44

185. Вспомогательная сущность (secondary, subsidiary subject) -19,21

186. Вторичные предикаты 34 "Выдвижения" процесс - 21,45 "Высвечивания" процесс - 20,45

187. Деавтомгггизация интерпретации 78 Диахроническая метафорология - 71 Доказательство формальное - 43,79 Донорская область - 35 Допущение о подобии - 22

188. Замысел метафоры 22 "Затемнения" процесс - 20 Значение высказывания - 27 Значение говорящего - 27 Зооморфизмы - 111 - 114

189. Иллокугавно-актовый комплекс 40 - 41 Иллокутивный потенциал метафоры - 81 - 82 Импликации-21

190. Имплицитных смыслов теория 26 Индивидуальная картина мира -19 - 23 Интерпретация метафоры - 28 Исходная область (source domain) - 361. Катахреза -15,54 551. Категориальная ошибка 251. Категоризация 311. Качества постулат 25

191. Когнитивная модель аргументации 41 - 42

192. Метафора 11 Метафора авторская 27 Метафора "стёршаяся" - 55 Метафора-фильтр - 21 Метафорическое значение - 27 Микроконтекст - 74

193. Область мишень - 35 Область цели (target domain) - 35 Оболочка (vehicle) - 18 Онтологизация знаний - 42,45 Онтологическая метафора -17 Онтологическая структура концепта - 35 Основание для сравнения (метафоры) -17,19,22

194. Основная сущность (primary, principal subject) 19,21 Открытые (неконвенциональные) метафоры - 28 Оценка-61 -65

195. Прагма-диалектическая модель аргументации 39 - 40 Процесс приятия решений - 421. Рамка (frame) 20

196. Расширение метафоры (metaphor extension) 93 - 99, 102, 1171. Реципиентная зона 35

197. Синестезическая метафора -17 Система ассоциаций -19 20 Содержание (tenor) -18,191. Стратегия речевая 791. Тактика речевая 79

198. Фиктивности принцип 23 - 24 Фильтрации процесс - 20 - 21,23 Фокус (focus) -19 Фокусировки процесс - 22 Фоновые знания - 73 Функциональный синкретизм -108

199. Цель метафоры 22 Цитирование - 94 - 97

200. Экономия речевых усилий 70,108 Эксплуатация постулатов речевого общения - 25 Экспрессивность - 65

201. Эмоционально-волевой компонент сознания 57 Эпистемо-риторическая модель аргументации - 39 - 40 Эффект "бумеранга" - 84,96

202. Языковая (семантическая) компетенция 28