Метафора как средство моделирования концептуальной системы автора

Шевченко, Людмила Леонидовна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Метафора как средство моделирования концептуальной системы автора

Год: 2005
Автор научной работы: Шевченко, Людмила Леонидовна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 10.02.04

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Метафора как средство моделирования концептуальной системы автора'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафора как средство моделирования концептуальной системы автора"

На правах рукописи

Шевченко Людмила Леонидовна

Метафора как средство моделирования концептуальной системы автора (на материале произведений Айрис Мердок)

Специальность 10.02.04 - германские языки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Барнаул - 2005

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Барнаульский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Козлова Любовь Александровна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Алексеева Лариса Михайловна

Защита состоится «22» декабря 2005 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета К 212.011.01 в Барнаульском государственном педагогическом университете по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Н. Крупской, д. 108, ауд. 402.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке БГПУ по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Н. Крупской, д. 108, ауд. 402.

Автореферат разослан « 'У » ноября 2005 года.

кандидат филологических наук доцент Зыкова Галина Николаевна

Ведущая организация:

Удмуртский государственный университет

Ученый секретарь диссертационного совета

Ж ^Ч*

Настоящая диссертация посвящена исследованию моделирующих свойств метафоры как когнитивного механизма и построению концептуальной системы автора на основе метафорических выражений, используемых в текстах произведений Айрис Мердок.

Метафора, в течение многих столетий привлекавшая внимание философов, лингвистов и психологов, сегодня представляется одним из наиболее сложных и многогранных механизмов человеческого мышления, языка и речи. Результаты исследований последних десятилетий позволяют утверждать, что метафора играет важную роль в интеграции вербальной и чувственно-образной систем человека и активно участвует в формировании личностной модели мира. Активная разработка теории метафоры в настоящий момент ведется преимущественно в рамках когнитивного подхода, в котором языковые явления рассматриваются в их связи с познавательной деятельностью человека, его сознанием. Перспективным в данных условиях представляется исследование метафоры с точки зрения ее участия в моделировании когнитивных структур.

Актуальность работы обусловлена потребностью в дальнейшей разработке теории метафоры, а также необходимостью расширения представлений о закономерностях формирования и функционирования концептуальной системы. Специфика современной лингвистической парадигмы, определяемая устойчивой тенденцией к антропоцентризму и особым вниманием к феномену языковой личности, обусловливает необходимость обращения к индивидуальному опыту и знаниям человека, индивидуальной картине мира.

Выбор автора был обусловлен непрекращающимся интересом к творчеству Айрис Мердок со стороны исследователей, как литературоведов, так и лингвистов, активно использующих материал ее произведений для решения различных исследовательских задач. Художественный мир Айрис Мердок характеризуется собственной символикой, индивидуальными формами образного мышления, особую роль среди которых играет метафора.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области теории метафоры (Н.Д. Арутюнова, J1.M. Алексеева, М.Г. Мелентьева, М.В. Никитин, Г.Н. Скляревская, В.Н. Телия, М. Блэк, М. Джонсон, Д. Дэвидсон, Дж. Лакофф, П. Рикер, A.A. Ричарде, М. Тернер, Дж. Фоконье), когнитивной лингвистики (H.H. Болдырев, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, В.А. Маслова, З.Д. Попова, И.А. Стернин), лингвистической семантики (И.М. Кобозева, М.В. Никитин), лингвистики текста (Н.С. Болотова, Л.Г. Бабенко), психолингвистики (В.П. Белянин, A.A. Залевская, В. А. Пищальникова). В исследовании использованы некоторые положения философии эстетики М.М. Бахтина, теории языковой личности Ю.Н. Караул6вр0(Тсодод tfWJÄWM** рарадигм

БИБЛИОТЕКА ]

С.! 09

Н.В. Павлович, а также голографической теории памяти, разрабатываемой в нейрофизиологии (К. Прибрам, М. Талбот, П. Рапп).

Цель настоящего исследования заключается в исследовании моделирующей роли метафоры в концептуальной системе автора.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать различные подходы к определению сущности метафоры и механизмов ее образования;

2) обосновать необходимость введения понятия «картина мира» в концептуальный аппарат исследователя метафоры;

3) рассмотреть некоторые аспекты художественного текста как средства репрезентации концептуальной картины мира его автора;

4) раскрыть сущность базовых для данного исследования понятий: «концептуальная система автора» и «когнитивный стиль»;

5) рассмотреть роль образа в процессе метафоризации;

6) выявить основные модели метафорического взаимодействия в концептуальной системе Айрис Мердок;

7) представить комплексный анализ базовых образных парадигм, реализующих авторскую картину мира.

Необходимость решения выше перечисленных задач обусловила методику исследования, которая складывается из различных методов и приемов. Основными методами являются семантическая интерпретация языковых фактов и метод концептуального моделирования. На различных этапах исследования использовались элементы компонентного, дефиниционного и контекстуального анализа, а также отдельные приемы трансформационного и количественного анализа.

Объектом настоящего исследования является содержание метафорических выражений, используемых в текстах произведений Айрис Мердок. Предмет исследования - когнитивные особенности метафоры, служащие основой для моделирования концегпуальной системы автора.

Материалом для исследования послужили 1600 примеров метафорических выражений, отобранных методом сплошной и целенаправленной выборки из двенадцати романов Айрис Мердок и ее заключительного философского труда Metaphysics as a Guide to Morals.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринимается попытка реконструкции концептуальной системы отдельного автора на основе анализа используемых им метафорических моделей. До настоящего момента метафора еще не рассматривалась с позиции моделирования концептуальной системы писателя.

Теоретическая значимость диссертации заключается в дальнейшем исследовании теории метафоры, а также проблемы моделирования

концептуальной системы автора. Объединение теорий метафоры и концептуальной системы в рамках исследования творчества конкретного автора открывает перспективу для дальнейшего сотрудничества таких наук, как лингвистика, литературоведение и психолингвистика и расширяет современные представления в области изучения процессов формирования индивидуальной картины мира. Важным в теоретическом плане представляется обращение к понятою «когнитивный стиль», а также положения, раскрывающие роль образа в процессе метафоризации и его значение в установлении принципов конструирования концептуальной системы.

Практическая ценность работы состоит в том, что основные положения и выводы, касающиеся моделирующих свойств метафоры и ее участия в формировании индивидуальной картины мира, могут использоваться в материалах теоретических курсов по стилистике и интерпретации текста, а также при написании курсовых и дипломных работ по филологии. Практические результаты исследования могут быть использованы на занятиях по домашнему и аналитическому чтению, истории английской литературы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Концептуальная система автора является исследовательским конструктом, моделирование которого основано на выявлении основных когнитивных стратегий, используемых автором при создании художественного текста.

2. Метафора представляет собой способ познания и описания мира, закрепленный в определенных когнитивных моделях, совокупность которых формирует когнитивный стиль автора, находящий языковое выражение в его тексте.

3. Являясь аналогической моделью взаимодействия концептов, метафора образует нерасторжимое единство с концептуальной системой. С одной стороны, для анализа механизма метафоры неизбежно рассмотрение ее функционирования в концептуальной системе автора. С другой стороны, изучение метафорических выражений может служить основой для исследования организации этой системы и ее моделирования.

4. Специфичность метафорического взаимодействия в концептуальной системе автора состоит в наличии «магнитных полюсов», своего рода ориентиров, которые диктуют выбор того или иного образа метафоры. В своей совокупности они образуют некоторое число общих схем, очерчивающих круг ассоциативно-смысловых связей между концептами. Эти концепты являются стержневыми элементами ментального лексикона автора и, актуализируясь в тексте, образуют вербально-смысловые сети, общий рисунок которых предопределен авторской картиной мира. Основные

модели концептуального взаимодействия могут быть представлены в виде образных парадигм.

5. Концептуальное пространство, организованное в виде определенного набора метафорических моделей, обладает такими свойствами, как континуальность и непрерывность, что подтверждается наличием в системе образных парадигм комплексных образов, лежащих на пересечении двух или более концептуальных областей и играющих первостепенную роль в интеграции концептуального пространства.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Лингвистического института БГ'ПУ и на аспирантских семинарах. Основные положения работы были представлены на ежегодных научных конференциях молодых ученых в Лингвистическом институте БГПУ (2002, 2004), на Всероссийской научной конференции, посвященной 85-летнему юбилею профессора АЛ. Загоруйко, в Ростове-на-Дону (2005) и нашли отражение в четырех публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 165 работ отечественных и зарубежных исследователей, и списка источников иллюстративного материала. Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, выделяются объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна исследования, формулируются цель и задачи, перечисляются применяемые в работе методы, определяется теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и излагается краткое содержание исследования.

В первой главе исследования рассматриваются различные подходы к пониманию сущности процесса метафоризации, раскрывается понятие картины мира и его роль в разработке теории метафоры и проблемы моделирования концептуальных систем, дается анализ современных направлений в исследовании художественного текста. Особое внимание уделяется таким понятиям, как концептуальная система, когнитивный стиль, концепт, образ.

Вторая глава представляет собой комплексный анализ базовых метафор, структурирующих концептуальную систему Айрис Мердок. В ней дается обоснование использования теории образных парадигм в моделировании концептуальной системы автора, описываются принципы группировки образов в парадигмы, иллюстрируются теоретические положения, касающиеся основных свойств концептуальной системы и принципов ее организации, определяется роль комплексных образов в интеграции концептуальных областей.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения метафоры в аспекте конструирования концептуальной системы автора.

Содержание работы

В настоящее время значительное число исследований метафоры ведется в рамках когнитивного направления, в котором метафора рассматривается как отражение в языковой форме способов и результатов познания мира. В своих работах Дж. Лакофф и М. Джонсон, М. Тернер и Ж. Фоконье не только применяют когнитивные модели к изучению метафоры и сходных тропов как явлений языка, но и утверждают их приоритетность в исследовании ментальной деятельности человека. Понятия концептуальной интеграции, проекции, слияния - ключевые для данного направления -выражают новый подход к механизму создания метафоры и формирования концептов.

В определении метафоры как когнитивного механизма мы придерживаемся точки зрения М.В. Никитина, согласно которой метафора отражает динамический план когнитивных процессов и действует как аналогическая модель на пересечении двух концептов и их структур (Никитин, 2001, 2002). В процессе взаимодействия концептов, имеющего место в метафоре, осуществляется прояснение содержательной структуры одного из них (области-цели) с помощью другого (области-источника).

Специфика изучения метафоры как когнитивного механизма диктует включение в понятийный аппарат ее исследователя таких понятий, как «концепт» и «концептуальная система». В нашем исследовании концепт выступает в качестве элемента концептуальной системы автора и рассматривается с точки зрения индивидуального сознания. Под концептуальной системой автора мы понимаем совокупность концептов, составляющих его базовый ментальный лексикон.

Рассматриваемая с точки зрения индивидуального сознания, концептуальная система соотносится со знанием и опытом конкретного человека, его картиной мира. Объективированная в тексте с помощью языка, концептуальная картина мира, может быть подвержена систематическому рассмотрению со стороны читателя-исследователя. Результатом такого рассмотрения будет конструкт - концептуальная система, модель концептуальной картины мира автора.

Художественный текст представляет собой реализацию индивидуальной картины мира, созданной творческим воображением автора и воплощенной при помощи целенаправленно отобранных языковых средств.

Предпочтительное использование тех или иных языковых средств служит отражением когнитивного стиля автора и открывает путь к изучению его концептуальной картины мира. Термин «когнитивный стиль» заимствован нами у В.З. Демьянкова (Демьянков, 1994). Когнитивный стиль - это способ интерпретации и познания мира, связанный с предпочтительным использованием когнитивных операций в процессе восприятия, организации и переработки информации. В настоящем исследовании это понятие получает дальнейшую разработку в связи с рассмотрением метафоры как типовой стратегии формирования образов в концептуальной системе отдельного автора. Как преимущественную стратегию формирования образов в концептуальной системе А. Мердок, метафору можно рассматривать в качестве составляющей когнитивного стиля автора и средства моделирования его концептуальной системы.

Специфика исследования концептуальной системы состоит в том, что универсального способа обнаружения концептов, также как и способа репрезентации их содержания не существует. Инструментом моделирования концептуальной системы в нашем исследовании выступает образ. Образ является базовым слоем концепта, который, с одной стороны, привязывает его к чувственно воспринимаемой конкретности, наглядности мира, а с другой, преобразует ощущения в обобщенную мыслительную форму (Никитин, 2001). Образ служит основой формирования метафоры, выступая в качестве актуализатора некоего информационного состояния сознания, при котором один концепт способен вызывать, или имплицировать, другой. В этом состоит моделирующий потенциал метафоры. Промежуточное положение образа между вербальным и невербальным аспектами метафоры делает его уникальным инструментом моделирования концептуальной системы.

Каждый образ в концептуальной системе существует не сам по себе, а в ряду других, соотносимых с ним образов. Поиск подходящего образа метафоры опосредован определенными моделями концептуального взаимодействия, закрепленными в сознании автора, и осуществляется по принципу актуализации «пиков», то есть тех самых ключевых концептов, которые составляют его базовый ментальный лексикон. Общие схемы концептуального взаимодействия оказываются запрограммированными самой концептуальной системой. Эти схемы могут быть выявлены путем группировки образов, служащих репрезентацией того или иного концепта, в парадигмы.

Понятие парадигмы образов заимствовано нами из теории образных парадигм, разрабатываемой Н.В. Павлович. Данная теория может быть использована в качестве конструктивной опоры для группировки образов и представления концептуальной системы автора. Парадигму образа

Н.В. Павлович определяет как «инвариант ряда сходных с ним образов, который состоит из двух устойчивых смыслов, связанных отношением отождествления» (Павлович, 1999). На наш взгляд, смыслы, входящие в парадигму, могут быть соотнесены с концептами, взаимодействующими в метафоре, один из которых представляет концептуальную область-источник, а другой - область-цель. В этом отношении термины «базовая метафора» и «доминантная парадигма» являются взаимозаменяемыми.

Анализ метафор, отобранных из текстов произведений Айрис Мердок, показал, что ведущую роль в концептуализации окружающего мира, жизни, человека, его эмоций и чувств, межличностных отношений играют метафоры, имеющие в качестве области-источника следующие концепты: Театр, Нереальность, Природа, Пространство, Несвобода, Борьба, Полотно, Машина, Болезнь, Вселенная, Темнота, Игра. Данные концепты образуют узлы концептуальной сетки и определяют основные схемы, или модели метафорических переносов. Доминантные образные парадигмы могут быть представлены в виде базовых метафор: Жизнь - Театр, Жизнь -Нереальность, Жизнь - Полотно, Жизнь - Несвобода, Жизнь - Борьба, Жизнь - Игра, Человек - Природа, Человек - Машина, Человек -Вселенная, Сознание - Темнота, Чувства и Эмоции - Болезнь, X -Пространство. Количественное отношение доминантных образных парадигм отражено в схеме 1. Содержание значительной части метафор, образованных по иным моделям, организовано взаимодействием таких концептов, как Человек, Тело человека, Сознание, Бог, Любовь, Смерть, Брак, Время, Эмоции, Страх, Судьба, Истина, Свобода.

Доминантные парадигмы объединяют некоторое количество параллельных малых парадигм, в которых происходит детализация базовых метафор. Так, базовая метафора Жизнь - Театр образует устойчивую образную парадигму, являясь схемой взаимодействия целого ряда концептов. Общая структура этого взаимодействия может быть представлена в виде таблицы 1. Группировка образов в парадигмы осуществляется на основе тематической общности, а также ассоциативно-смысловых связей, устанавливаемых между ними. Образы, входящие в концептуальное пространство, охваченное концептом Театр, образуют семантическое поле, структурированное следующими типами отношений, выявленными в ходе анализа лексем, актуализирующих данные образы:

1) гипер-гипонимические отношения (например, spectacle - pageant);

2) эквонимические отношения (например, drama - tragedy);

3) синонимические отношения (например, part - character);

4) конверсивные отношения (например, actor - spectator).

Схема 1.

Количественное соотношение доминантных парадигм.

Человек • Машина 5%

Жизнь - Борьба

Жизнь-Игра

Эмоции и Чувства -Болезнь 4%

Жизнь -Несвобода 9%

Сознание -Темнота

Человек-Вселенная 3%

Жизнь - Театр 18%

Жизнь- Нереальность 16%

Жизнь -Полотно Человек -9% Природа 11%

X-

Пространство 11%

Таблица 1.

Образная парадигма Жизнь - Театр.

Театр

Сцена

Жизнь Акт

Спектакль

Драма

Трагедия

Маскарад

Актерская игра

Роль

Окружающий мир Театральная сцена

Актер

Персонаж

Маска

Человек Кукла

Арлекин

Зритель

В общую структуру ассоциаций, актуализируемых базовой метафорой Жизнь - Театр, входят признаки искусственности, нереальности происходящего, навязанной организованности, подчиненности некой высшей силе, абсурдности. Они служат основанием для многочисленных схем проецирования данной метафоры в другие концептуальные области. Одной из наиболее устойчивых схем взаимодействия концептов является структура Жизнь - Театр - Нереальность - Полотно - Несвобода (см. схему 2).

Интеграция концептуального пространства происходит главным образом за счет ассоциаций, актуализируемых в комплексных образах, входящих в две или более парадигмы. Примером могут служить образы Подделки и Иллюзии, лежащие на пересечении концептов Театр и Нереальность:

As we know ourselves we are fake objects, fakes, bundles of illusions (The Sea, the Sea)

Базовая метафора Жизнь - Нереальность также является одной из основных моделей взаимодействия концептов. Она представлена парадигмой достаточно разнообразных образов. Центральным образом данной парадигмы является образ Сна, который получает наиболее яркое воплощение в романе «Сон Бруно». Бруно - больной старик, не покидающий пределы своей комнаты, а впоследствии, прикованный к кровати, он переживает тяжелые моменты расставания с жизнью. Для него уже не существует разницы между явью и сном. Они переходят друг в друга в непрерывном потоке человеческого сознания, занятого размышлениями о смысле жизни:

It's all a dream, he thought, one goes through life in a dream... (Bruno's Dream)

Схема 2.

Общая структура взаимодействия концептов Жизнь, Театр, Нереальность, Полотно, Несвобода.

Концепт Нереальность, в свою очередь, обнаруживает устойчивые связи с концептами Полотно и Несвобода, актуализируясь в образах Сети и Паутины, которые, с одной стороны, символизируют «оплетенность» мира роковыми случайностями, его таинственность, а с другой, передают ощущение зависимости, возникающее вследствие неспособности человека противостоять этой таинственности и необъяснимости бытия: There was a bad network (Philosopher's Pupil) How tightly it was woven, the web of causes (The Sea, the Sea) Самый первый роман Айрис Мердок «Под сетью» своим названием вводит читателя в одну из основных тем, проходящих сквозь все творчество писательницы - тему преодоления человеком зависимости от навязываемых жизнью условностей, от других людей, от самого себя, своих мыслей и ►

чувств. Свобода выбора, которой наделен человек, зачастую остается невостребованной. Причиной тому является то, что смысл самого понятия «свобода» до конца не раскрыт никем из людей. Поэтому привычное "

состояние для человека, его почти беспрерывное ощущение себя в мире - это «несвобода». Метафору Жизнь - Несвобода репрезентируют многие образы. Пожалуй, самым «любимым» образом Айрис Мердок является образ Клетки (около 40 % примеров, в которых актуализируется данная парадигма). Клетка как образ, символизирующий заточение или плен, чаще всего вызывает ассоциации с птицей, которая живет в неволе:

"Donna's safe, she's all right, she's safe in her cage and they're feeding her with seed cake through the bars" (An Accidental Man)

Второе место в данной парадигме принадлежит образу Тюрьмы, который часто сопровождает образ Клетки, усиливая порождаемые им ассоциации:

I was walking along a corridor composed entirely of cages. I was in a prison, I was in a concentration camp (The Black Prince)

Использование синонимичных образов в параллельных конструкциях -характерный прием для Айрис Мердок.

На устойчивость ассоциативных связей между концептами Театр, Полотно, Нереальность, Несвобода указывают комбинации образов, представляющих разные парадигмы. Примером могут служить образы t

Занавеса и Тумана, Драмы и Сна, Зрелища и Плена, актуализируемые в словосочетаниях:

Could it be that the great curtain of huge and misty shapes would be rolled •

away at last, and if it were so what would be revealed behind? (The Time of the Angels)

The drama of sleeping and waking had become preoccupying and fearful now that consciousness itself could be so heavy a burden (Bruno's Dream)

You are a prisoner, of books, age and ill-health. It then occurred to him that in some curious way Max might derive consolation from the spectacle, over there in the other house, of another captivity, a distorted mirror image of his own (The Unicorn)

Жизнь - Борьба - Игра

С осмыслением человеческой жизни как Несвободы тесно связана метафора Жизнь - Борьба. Ощущение зависимости рождает агрессию, которая неизбежно подталкивает человека к борьбе за свою свободу. Разобщенность людей, пленников, находящихся в замкнутом пространстве собственной жизни и сознания, обрекает их на Борьбу, которую они, как правило, ведут в одиночку:

"I had my own fight, and my own tears" (Henry and Cato) Образ Игры, репрезентируемый лексемами play и game, подчеркивающими двойную его направленность (Театр «- Игра -» Борьба), лежит на пересечении концептов Театр и Борьба, объединяя их в единую структуру. Своим комплексным статусом он обязан множеству ассоциаций, параллельных другим образам соответствующих парадигм.

В следующем примере Похороны выступают как площадка для Игры, сочетающей в себе театральное действие и спортивное соревнование. Ироничное отношение подростка к играм взрослых выражено в сочетании funeral game. Похороны - один из сценариев, по которым живут люди. Существительное game актуализирует признак противоборства участников спектакля, разыгрывающегося по данному сценарию:

I have told the parents that I cannot, because of an examination (a fiction this) attend the funeral games (An Accidental Man)

X - Пространство

Пространственные образы являются важными элементами концептуальной системы Айрис Мердок. В следующем примере сложное психологическое состояние героя, размышляющего о метафоре Жизнь -Театр, заряжено пространственными ощущениями. Человек может испытывать настоящие эмоции и чувства только на крайних пределах своей личности, они доступны ему только на самом Верху или в самом Низу. Находясь где-то на Середине, он играет, притворяется:

Emotions really exist at the bottom of the personality or at the top. In the middle they are acted. This is why all the world is a stage,...the theatre, even at its most "realistic", is connected with the level at which, and the methods by which, we tell our everyday lies" (The Sea, the Sea)

Большое значение в системе философского мировоззрения Айрис Мердок играет образ Барьера-.

Even in catastrophe mysterious barriers can isolate them, barriers of fear and egoism and suspicion and sheer stupid moral incompetence (Henry and Cato)

Барьеры препятствуют сближению, единению, пониманию. Страхи, обиды, подозрения, ревность, гордость разобщают людей, заставляют их замыкаться в своем пространстве. Познание мира - это движение вглубь себя, в таинственные недра тех моральных измерений, которым посвящено все творчество Айрис Мердок:

"We are such Inward secret creatures, that inwardness is the most amazing thing about us, even more amazing than our reason. But we cannot just walk into the cavern and look around" (The Sea, the Sea)

Образ Пещеры является наиболее ярким в структуре взаимодействия концептов Сознание - Пространство. Он отражает темную, таинственную и непознанную природу сознания. Большинство образов, метафорически представляющих концепт Сознание, принадлежат парадигме Сознание -Темнота:

Since I wrote, so many more pictures of her, stored up in the dense darkness of my mind, have become available (The Sea, the Sea)

В темноте человек вынужден обращаться к своему внутреннему миру, поскольку внешний мир закрыт для восприятия. Моменты внутреннего сосредоточения, размышлений о жизни, как правило, связаны с внешними условиями, в которых находится человек. Герои оказываются в обстановке, в которой мало или вообще нет света: тусклые комнаты, темные подвалы и погреба, лесные чащи.

Хотя Темнота в концептуальной системе Айрис Мердок является превалирующей характеристикой сознания, человеку все же удается отыскать светлые области в его пространстве. Свет является одной из самых известных метафор, раскрывающих понятие Добра. Добро предстает как удаленный источник Света:

"Good is the distant source of light, it is the unimaginable object of our desire. Our fallen nature knows only its name and its perfection. That is the idea which is vulgarized by existentialists and linguistic philosophers when they make good into a mere matter of personal choice. It cannot be defined, not because it is a function of our freedom, but because we do not know it" (The Unicorn)

Образ Добра имеет божественное происхождение и играет ключевую роль в системе моральных ценностей Айрис Мердок. Идея Добра-Бога связана с преодолением темных сторон человеческой личности, его эгоистических устремлений. Концепт Бог получает осмысление через концепты Любовь и Смерть, являясь связующим звеном в структуре их взаимодействия:

"I think it is love which happens automatically when love is death" (The Unicorn)

"I think God is death. That's it God is death" (Bruno's Dream) В следующем примере герой описывает переживание смерти через образ Света. В момент, когда исчезает его собственное «Я», человеку открывается настоящая реальность, которая есть и Любовь, и Смерть, и Свет:

This then was love, to look and look until one exists no more, this was the love which was the same as death. He looked and knew, with a clarity which was one with the increasing light, that with the death of the self the world becomes quite automatically the object of a perfect love (The Unicorn)

Эмоции и чувства - Болезнь Ключом к пониманию данной метафоры является широко распространенное мнение, согласно которому причиной всех болезней человека являются его отрицательные эмоции, переживания, связанные с неспособностью справиться со сложной ситуацией. Страхи, навязчивые идеи - это Вирусы психических заболеваний:

"You knew John, it's awfiil to say it, but I think I'm through with Marxism at last. I've got the virus right out of my blood. I'm writing poetry instead" (Henry and Cato)

Пожалуй, самая опасная го всех болезней - Ревность. От Ревности трудно вылечиться. Она подобна Раковой опухоли'.

Lately a new and poisonous growth had developed in Stella's mind: jealousy (Philosopher's Pupil)

Любая болезнь направлена на спасение души человека. Если он способен с ней справиться, то он может идти дальше по пути духовного совершенствования. Таков закон развития. Пока человек живет, он должен страдать. Болезнь - это признак жизни. Если человека избавить от всех Жиеых микробов, он превратится в Вакуум. Стерильность - признак смерти: "I feel hollow and clean. In a dead sort of way. Sterile. A vacuum. AH the ordinary sort of- life germs - have been killed" (An Accidental Man)

Человек - Природа - Машина - Вселенная

Доминантная парадигма Человек - Природа реализуется в метафорах Человек - Птица, Человек - Животное, Эмоции и Чувства - Природные стихии. Пожалуй, самой характерной для концептуальной системы Айрис Мердок является водная стихия. Метафора Эмоции и Чувства - Вода образует малую парадигму, представленную самыми разнообразными образами, которые по общему количеству превосходят все остальные, структурирующие доминантную парадигму Человек - Природа (15%). Вода в произведениях Айрис Мердок наделена исцеляющей силой. Герои часто проходят «испытание и очищение водой». Сила воды заключается во внутренних ее свойствах, в ее способности поглощать и преобразовывать энергию. Движение воды способно передавать колебание эмоционального состояния. Спокойный Ручей обрушивается мощным потоком в Ущелье, когда человека внезапно охватывает чувство любви:

Randal's love for Lindsay had come violently and suddenly, the entire transformation of the world in a second, a wild cry after a long silence, the plunge of a still stream into a deep ravine (An Unofficial Rose)

Наивысшее свое проявление водная стихия у Айрис Мердок находит в образе Моря:

As the great sea of emotion gradually became calm he began to feel a deep refreshing happiness (Henry and Cato)

Как и Вода, Огонь также является образом, передающим эмоциональное состояние человека:

Не burned himself with that pure pain (An Unofficial Rose) В использовании образов природных стихий зрительные ассоциации, связанные с непосредственным наблюдением картин природы, уступают ощущению внутреннего единства между людьми и природой, чувствами и эмоциями человека и внутренней энергией природных явлений. Свидетельством тому является слияние образов Моря и Пламени:

I tried to think soberly about Arnold. But quite soon I was conscious of nothing except a flaming sea of vague undirected physical desire (The Black Prince)

За принципиальным внешним различием многих природных явлений кроется единая суть, поэтому Утонуть и Сгореть - это одно и то же:

"I won't save him at the end. I'll watch him drown. I'll watch him burn" (The Black Prince)

В усмотрении общих черт между самыми непохожими, на первый взгляд, вещами заключается принцип образования метафоры как таковой. Поэтому признаки полярных явлений оказываются сопоставимыми. Индивидуальной чертой концептуальной системы Айрис Мердок является схема взаимодействия концептов Человек - Природа - Машина: "Love doesn't think like that. All right, it's blind as a bat " "Bats have radar. Yours doesn't seem to be working" (The Sea, the Sea) "We're different animals, we're set at different speed, everything that's natural to one irritates the other" (An Accidental Man)

Образы Летучей Мыши, имеющей Радар, или Животного, настроенного на определенную Скорость, играют важную роль в структурировании общего концептуального пространства.

Принцип, по которому живет и «работает» все живое, Айрис Мердок называет Механизмом. В противовес общепринятому мнению, образы Машины и Механизма в концептуальной системе Айрис Мердок не являются определением «мертвой» стороны человеческого существования, а напротив, символизируют «живую», динамическую его сторону.:

Perhaps even Christ is just part of a mechanism which brings me to Joe, with the kind of pure irresistible mechanicalness which makes the swallows migrate when the summer ends (Henry and Cato)

Парадигма Человек - Вселенная обобщает обозначенные в метафорах Человек - Природа, Человек - Машина ассоциативные связи. В основе мироощущения, осознания человеком собственного бытия, лежит понимание обусловленности человеческой жизни, подчиненности общему закону мироздания. Этот закон обеспечивает гармоничное развитие всего живого. Образ Вселенной как организованной системы венчает все другие образы, входящие в разные парадигмы и репрезентирующие концепт Человек. Он

рождает такие ассоциации как порядок, слаженная работа, целостность, развитие, внутреннее единство:

I would be at pains to put my universe in order and set it ticking, when suddenly it would burst again into a mass of the same poor pieces, and Finn and I be on the run (Under the Net)

...I could no longer be so disloyal as to pretend to be discontinuous with the rest of my universe (Under the Net)

Ключевым образом в понимании общего устройства, принципа человеческого существования, как и существования Вселенной, является образ Системы, Матрицы. Он раскрывает сущность любого природного явления, любого механизма, любого бытия: « What lay before him was the system itself... Absolute contradiction seemed at

the heart of things and yet the system was there, the secret logic of the world, its only logic, its only sense (An Accidental Man) - "I feel now as if at last I could explain. It's as if all the matrix of my life which

has been as hard and tight and small as a nut has become all luminous and spread and huge. Everything's magnified. At last I can see it all and visit it all. Francis, I can be a greater writer now, I know I can" (The Black Prince)

Закон Системы, контролирующей жизнь человека, не поддается точному определению. Каждый человек идет своим путем к его открытию. Разгадывание тайны, смысла и логики Системы осуществляется сквозь призму индивидуального восприятия. Образы - результат творческого воображения художника. Каждый человек - художник (artist), с помощью воображения рисующий свою картину, уникальный образ мира, который есть свидетельство его открытия реальности.

Анализ метафор, используемых в текстах произведений Айрис Мердок, показал, что большинство актуализируемых ими образов формируют устойчивые парадигмы, очерчивающие круг ассоциативно-смысловых связей некоторого числа концептов. Совокупность этих концептов образует концептуальную систему автора.

Результаты проведенного исследования позволяют прогнозировать * дальнейшие пути изучения моделирующих свойств метафоры и ее участия в формировании и функционировании концептуальных систем. Одним из перспективных направлений нам представляется исследование структурных особенностей метафоры в аспекте изучения когнитивного механизма метафорообразования, а также с позиции выявления индивидуальных структурных моделей, используемых автором в тексте, которые свидетельствуют об особенностях функционирования его концептуальной системы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Шевченко Л Л. Концептуальная система автора сквозь призму метафоры // Материалы конференции молодых ученых, посвященной 50-летнему юбилею факультета иностранных языков БГПУ. Барнаул, 2002.-С. 65-71 (0,5 пл.).

2. Шевченко Л.Л. Роль метафоры в моделировании концептуальной системы автора // Актуальные проблемы гуманитарного знания: Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых. -Барнаул, 2004. - С. 266-279 (0,8 пл.).

3. Шевченко Л.Л. Художественный текст как отражение концептуальной картины мира (на материале романов А. Мердок) // Актуальные проблемы современной лингвистики: Материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 85-летнему юбилею проф. А.Я. Загоруйко. - Ростов-на-Дону, 2005. - С. 211-215 (0,6 пл.).

4. Шевченко Л.Л. Концептуальная система автора: Концепт, образ, метафора // Вестник Барнаульского государственного педагогического университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2005. - № 5. - С. 125-132 (0,8 пл.).

Подписано в печать 18.11.2005г Объем 1,25 уч.-изд.л. Формат 60X84/16 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Тираж 110 экз. Заказ № 402 Отпечатано в РИА «ГРАФИКС» г Барнаул, ул. Крупской, 108 оф. 105 тел. 388-499, тел/факс 62-83-37 e-mail: graphx@dsmail.ru

И*24 7М

РНБ Русский фонд

2006-4 26280

с-

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шевченко, Людмила Леонидовна

Введение.

Глава 1. Роль метафоры в моделировании концептуальной системы автора.

1.1. Метафора как объект исследования.

1.1.1. Основные аспекты изучения метафоры. у^ 1.1.2. Различные подходы к пониманию сущности метафоры.

1.1.3. Когнитивное направление изучения метафоры.

1.2. Феномен картины мира и проблема моделирования концептуальных систем.

1.2.1. Языковая и концептуальная картины мира и их соотношение.

1.2.2. Индивидуальный компонент в концептуальной картине мира и его актуализация в метафоре.

1.3. Художественный текст как отражение концептуальной картины мира автора.

1.3.1. Художественный текст и концепция языковой личности автора

1.3.2. Когнитивное направление в исследовании художественного текста.

1. 4. Концептуальная система и ее статус в структуре сознания.

1.4.1. Механизмы взаимодействия мышления и языка.

1.4.2. Концептуальная система и ее важнейшие характеристики.

1.4.3. Нейрофизиологические теории и их роль в объяснении особенностей функционирования концептуальной системы.

1.5. Концептуальная система: концепт, образ, метафора.

1.5.1. Метафора и концептуальная система.

1.5.2. Концепт и метафора.

1.5.3. Образ и его роль в процессе метафоризации.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Моделирование концептуальной системы автора с помощью образных парадигм, реализующихся в метафорах.:.

2.1. Доминантные образные парадигмы в концептуальной системе Айрис Мердок.

2.2. Общая структура взаимодействия концептов Жизнь — Театр — Нереальность — Полотно - Несвобода.

2.3. Интеграция структуры Жизнь - Борьба — Игра в общую схему концептуального взаимодействия.

2.4. Особенности организации концептуального пространства, охваченного когнитивной моделью X — Пространство.

2.5. Роль метафоры Эмоции и Чувства - Болезнь в концептуальной системе Айрис Мердок.

2.6. Концептуальные основания объединения парадигм Человек —

Природа, Человек — Машина, Человек — Вселенная.

2.6.1 .Человек - Природа.

2.6.2. Человек - Машина.

2.6.3. Человек — Вселенная.

2.7 Модель взаимодействия концептов Бог — Смерть — Любовь — Свет — Добро - Истина и ее роль в раскрытии авторской картины мира.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Шевченко, Людмила Леонидовна

Актуальность работы обусловлена потребностью дальнейшей разработки теории метафоры, а также необходимостью расширения представлений о закономерностях формирования и функционирования концептуальной системы. Специфика современной лингвистической парадигмы, определяемая все возрастающим интересом к феномену языковой личности и устойчивой тенденцией к антропоцентризму, обусловливает необходимость обращения к индивидуальному опыту и знаниям человека, индивидуальной картине мира.

Мердок характеризуется собственной символикой, индивидуальными формами образного мышления, особую роль среди которых играет метафора.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области теории метафоры (Н.Д. Арутюнова, М.Г. Мелентьева, М.В. Никитин, Г.Н. Скляревская, В.Н. Телия, М. Блэк, М. Джонсон, Д. Дэвидсон, Дж. Лакофф, П. Рикер, A.A. Ричарде, М. Тернер, Дж. Фоконье), когнитивной лингвистики (H.H. Болдырев, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, В.А. Маслова, З.Д. Попова, И.А. Стернин), лингвистической семантики (И.М. Кобозева, М.В. Никитин), лингвистики текста (Н.С. Болотнова, Л.Г. Бабенко), психолингвистики (В .П. Белянин, A.A. Залевская, В.А. Пищальникова). В исследовании использованы некоторые положения философии эстетики М.М. Бахтина, теории языковой личности Ю.Н. Караулова, теории образных парадигм Н.В. Павлович, а также голографической теории памяти, разрабатываемой в нейрофизиологии (К. Прибрам, М. Талбот, П. Рапп).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать различные подходы к определению сущности метафоры и механизмов ее образования;

5) рассмотреть роль образа в процессе метафоризации;

6) выявить основные модели метафорического взаимодействия в концептуальной системе Айрис Мердок;

7) представить комплексный анализ базовых образных парадигм, реализующих авторскую картину мира.

Необходимость решения вышеперечисленных задач обусловила методику исследования, которая складывается из различных методов и приемов. Основными методами являются семантическая интерпретация языковых фактов и метод концептуального моделирования. На различных этапах исследования использовались элементы компонентного, дефиниционного и контекстуального анализа, а также отдельные приемы трансформационного и количественного анализа.

Теоретическая значимость диссертации заключается в дальнейшем изучении метафоры, а также проблемы моделирования концептуальной системы автора. Объединение теорий метафоры и концептуальной системы в рамках исследования творчества конкретного автора открывает перспективу для дальнейшего сотрудничества таких наук, как лингвистика, литературоведение и психолингвистика и расширяет современные представления в области изучения процессов формирования индивидуальной картины мира. Важным в теоретическом плане представляется обращение к понятию «когнитивный стиль», а также положения, раскрывающие роль образа в процессе метафоризации и его значение в установлении принципов конструирования концептуальной системы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

4. Специфичность метафорического взаимодействия в концептуальной системе автора состоит в наличии «магнитных полюсов», или ориентиров, которые диктуют выбор того или иного образа метафоры. В своей совокупности они образуют некоторое число общих схем, очерчивающих круг ассоциативно-смысловых связей некоторого числа концептов. Эти концепты являются стержневыми элементами ментального лексикона автора и, актуализируемые в тексте, образуют вербально-смысловые сети, общий рисунок которых предопределен авторской картиной мира. Основные модели концептуального взаимодействия могут быть представлены в виде образных парадигм.

5. Концептуальное пространство, организованное в виде определенного набора метафорических моделей, обладает такими свойствами, как континуальность и непрерывность, что подтверждается наличием в системе образных парадигм комплексных образов, лежащих на пересечении двух или более концептов и играющих первостепенную роль в интеграции концептуального пространства.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Лингвистического института БГПУ и на аспирантских семинарах. Основные положения работы были представлены на ежегодных научных конференциях молодых ученых в Лингвистическом институте БГПУ (2002, 2004), на Всероссийской научной конференции, посвященной 85-летнему юбилею профессора А.Я. Загоруйко, в Ростове-на-Дону (2005), и нашли отражение в четырех публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 165 работ отечественных и зарубежных исследователей, и списка источников иллюстративного материала. Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, выделяются объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна исследования, формулируются цель и задачи, перечисляются применяемые в работе методы, определяется теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации, излагается краткое содержание исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафора как средство моделирования концептуальной системы автора"

Выводы по второй главе

1. Концептуальная система Айрис Мердок, реконструируемая на основе метафорических выражений, используемых автором в текстах, представляет собой уникальную систему взаимодействия концептов и находит отражение в структуре, организованной в виде образных парадигм.

2. Каждый образ в концептуальной системе существует не сам по себе, а в ряду других соотносимых с ним образов. Образная парадигма представляет собой базовую модель взаимодействия концептов, определяемую через обобщающий образ, которому подчинен ряд отдельных образов, репрезентирующих данную модель. Основные образные парадигмы отражают определенные схемы концептуального взаимодействия.

3. Ведущими образными парадигмами в концептуальной системе Айрис Мердок являются модели: Жизнь - Театр, Жизнь - Нереальность, Человек -Природа, Жизнь — Несвобода, Жизнь — Борьба, Жизнь — Полотно, Человек - Машина, Чувства и Эмоции - Болезнь, Человек - Вселенная, Сознание — Темнота, Жизнь - Игра, X — Пространство.

4. Группировка образов в парадигмы осуществляется на основе тематической общности, а также ассоциативно-смысловых связей, устанавливаемых между ними. Образы, входящие в ту или иную парадигму, образуют семантическое поле, структурированное различными типами отношений, выявленными в ходе анализа лексем, актуализирующих эти образы: гипер-гипонимические, эквонимические, синонимические, антонимические, конверсивные отношения.

5. Главная роль в интеграции концептуального пространства принадлежит комплексным образам, входящим в две или более парадигмы. Такими образами являются образы Сети, Паутины, Занавеса, Гобелена, Клетки, Иллюзии, Пещеры. Являясь отличительной чертой концептуальной системы Айрис Мердок, они проецируют в тексты ее произведений индивидуальный образ мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была предпринята попытка исследования метафоры с точки зрения ее моделирующих свойств в концептуальной системе автора. Как когнитивный механизм метафора рассматривалась нами в качестве аналогической модели взаимодействия концептов. На основе предположения о том, что метафора отражает типовые когнитивные стратегии, используемые автором при создании образов, нами был сделан вывод о возможности конструирования концептуальной системы автора через используемые им метафоры.

Основываясь на антропоцентрическом принципе современной лингвистической парадигмы, мы рассматривали метафору с точки зрения ее участия в формировании личностной модели мира. В качестве одного из отправных пунктов исследования послужило определение индивидуального компонента в концептуальной картине мира, реализующегося в метафоре. Метафора является примером механизма переосмысления языковых форм. Выбор того или иного образа метафоры связан с авторской картиной мира и соизмеримостью с системой стереотипных образов, принадлежащих этой картине. С данных позиций метафору можно рассматривать как свидетельство индивидуального способа восприятия, организации и переработки информации.

В задачи исследования входило определение понятия «когнитивный стиль». В данной работе когнитивный стиль выступает как способ интерпретации и познания мира, связанный с предпочтительным использованием когнитивных операций. Когнитивный стиль находит свое воплощение в слове, в тексте, создаваемом автором. Через исследование используемых автором языковых средств лежит путь к его концептуальной картине мира и, следовательно, к его когнитивному стилю. Данное положение послужило посылкой для вывода о том, что метафора, отражая динамику взаимодействия концептуальной и языковой сфер, является уникальным инструментом для моделирования концептуальной системы автора.

При изложении исходной концепции нашей работы мы опирались на современные направления в области изучения художественного текста, ориентированные на исследование авторских картин мира. Художественный текст рассматривается нами как реализация индивидуальной картины мира, воплощенной при помощи целенаправленно отобранных языковых средств. Объективированная в тексте с помощью языка, концептуальная картина мира, может быть подвержена систематическому рассмотрению со стороны читателя-исследователя. Результат такого исследования представляет собой конструкт — концептуальную систему автора.

Специфичность метафорического взаимодействия в концептуальной системе автора состоит в наличии определенных схем, очерчивающих круг ассоциативно-смысловых связей, обусловливающих выбор образа метафоры. Эти схемы могут быть выявлены путем группировки образов, служащих репрезентацией того или иного концепта, в ассоциативно-смысловые поля, охваченные этим концептом.

Основным результатом исследования является детальная разработка базовых метафорических моделей, которые представлены в виде образных парадигм. Анализ метафор, отобранных из текстов произведений Айрис Мердок показал, что ведущую роль в концептуализации окружающего мира, жизни, человека и других базовых концептуальных областей играют метафоры, имеющие в качестве области — источника следующие концепты: Театр, Нереальность, Природа, Пространство, Несвобода, Борьба, Полотно, Машина, Болезнь, Вселенная, Темнота, Игра. Данные концепты образуют узлы концептуальной сетки и определяют основные схемы, или модели, метафорических переносов в концептуальной системе автора. Эти схемы могут быть представлены в виде образных парадигм. Ведущими образными парадигмами в концептуальной системе Айрис Мердок являются модели: Жизнь — Театр, Жизнь — Нереальность, Жизнь — Полотно, Жизнь — Несвобода, Жизнь - Борьба, Жизнь - Игра, Человек — Природа, Человек —

Машина, Человек - Вселенная, Сознание — Темнота, Чувства и Эмоции — Болезнь, Х-Пространство.

Результаты проведенного исследования позволяют прогнозировать дальнейшие пути изучения моделирующих свойств метафоры и ее участия в формировании и функционировании концептуальных систем. Одним из перспективных направлений нам представляется исследование структурных особенностей метафоры в аспекте изучения когнитивного механизма метафорообразования, а также с позиции выявления индивидуальных структурных моделей, используемых автором в тексте, которые свидетельствуют об особенностях функционирования его концептуальной системы.

Список научной литературыШевченко, Людмила Леонидовна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. - Спб.: Наука, 1994. - 153 с.

2. Алексеев К.И. Эскиз теории метафоры // Языковое сознание: формирование и функционирование. Сб. ст. под ред. Н.В. Уфимцевой. М.: Ин-т языкознания РАН, 1998. - С. 68-76.

3. Алексеева J1.M. Метафоры, которые мы выбираем (опыт описания индивидуальной концептосферы) // С любовью к языку: Сб. научных трудов. -Москва — Воронеж: Ин-т языкознания РАН, Воронежский гос. ун-т, 2002. — С. 288-298.

4. Аникин Г.В. Философско-психологический роман Айрис Мердок // Современный английский роман. — Свердловск: Уральский Ордена Трудового Красного Знамени гос. ун-т им. A.M. Горького, 1971. — С. 216-253.

5. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — 767 с.

6. Аристотель Поэтика. Риторика. Спб.: Азбука, 2000 - 349 с.

7. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Д.: Наука, 1981.-295 с.

8. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика метафоры. М.: Наука, 1979. - С. 147-173.

9. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 5-32.

10. Арутюнова Н.Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. - С. 51-61.

11. Аскольдов С.А. Концепт и слово// Русская словесность: Антология / Под ред. В.Н. Нерознака. М.: Академия, 1997. - С. 267-279.

12. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник; Практикум 2-е изд. - М.: Флинта, 2004. -496 с.

13. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). — М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. 193 с.

14. Бакшеева О.О. Особенности познавательного процесса // Герменевтический анализ: Филологические аспекты понимания. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. - С. 81 -89.

15. Банникова С.В. Метафора в контексте лингвистического пространства языковой личности // Проблемы лингвистики и методики обучения иностранным языкам: Традиции и стратегия обновления. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - С. 150-151.

16. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. — М.: Художественная литература, 1986.-541 с.

17. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.: Изд-во РОУ, 1995. - 140 с.

18. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики: Модели мира в литературе. М.: Тривола, 2000. - 248 с.

19. Блинова О.И. Образность как категория лексикологии // Экспрессивность лексики и фразеологии. Сб. науч. тр. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1983.-С. 3-11.

20. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С. 153-172.

21. Болдырев H.H. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И.А. Стернина Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001.-С. 25-36.

22. Болотнова Н.С., Бабенко И.И., Васильева A.A. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: Лексическая структура и идиостиль. — Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2001. 331 с.

23. Брудный A.A. Психологическая герменевтика / Учеб. пособие. М.: Лабиринт, 1998.-335 с.

24. Брутян Г.А. Гипотеза Сепира-Уорфа. Лекция, прочитанная в Лондонском университете. — Ереван: Луйс, 1968. — 66 с.

25. Бутакова Л.О. Авторское сознание в поэзии и прозе: Когнитивное моделирование. Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - 283 с.

26. Бенедиктова Л.Н. Концептуализация как реализация концепта в языковой картине мира // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Материалы II Межд. науч. конф. — Челябинск, 2003.-С. 138-141.

27. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. -406 с.

28. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

29. Виноградов В.В. О теории художественной речи. — М.: Высшая школа, 1971.- 240 с.

30. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. — М.: Гнозис, 1994 - 520 с.

31. Выготский Л.С. Мышление и речь (Извлечения) // Психолингвистика в очерках и извлечениях. Хрестоматия. Учеб. пособие студ. высших учеб. завед. М.: Академия, 2003. - С. 257-294.

32. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 11-26.

33. Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 351 с.

34. Григорян А.П. Художественный стиль и структура образа. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1974. - 307 с.

35. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -452 с.

36. Демурова Н.М. Метафоры «Черного принца» // Послесл. к книге. А. Мердок «Черный принц». М.: Художественная литература, 1977. -С. 431 -445.

37. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. - №4. - С. 17-33.

38. Добжинская Т. «Мой интимный маленький мир» и поэтические способы концептуализации: Метафора // Слово в тексте и в словаре. Сб. ст. к семидесятилетию акад. Ю.Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 529-537.

39. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 173-193.

40. Древа 3. Портрет современницы // Эхо планеты. 1992. - № 51. - С. 4-5.

41. Евтушок Ю.Г. Языковые репрезентации домена концептов CRIME, SIN и WRONG // Лингвистические парадигмы и лингводидактика. Материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - С. 140-143.

42. Жлуктенко Н.Ю. Психологические романы Айрис Мердок и Джона Фаулза // Английский психологический роман XX века. — Киев: Выща школа. Изд-во при Киевском гос. ун-те, 1988. С. 129-148.

43. Залевская А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - С. 36-45.

44. Звегинцев В. А. Теоретико-лингвистические предпосылки гипотезы Сепира Уорфа // Новое в лингвистике. - Вып. 1. - М.: Изд-во Иностранной литературы, 1960.-С. 111-135.

45. Ивашева В.В. Лабиринты фантазии. Айрис Мердок // Английские диалоги. Этюды о современных писателях. М.: Советский писатель, 1971. — С. 379-430.

46. Ивашева В.В. Роман с философской тенденцией. Айрис Мердок. Уильям Голдинг // Что сохраняет время. Литература Великобритании 1945-1977. М.: Советский писатель, 1979.-С. 161-196.

47. Ирисханова O.K. О теории концептуальной интеграции // Известия РАН. Серия лит. и яз. 2001. - Том 60. - № 3. - С. 44-49.

48. Исламова Л.К. Становление и развитие эстетической системы Айрис Мердок // Филологические науки. 1990. -№6. - С. 30-41.

49. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2003.-264 с.

50. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: «Прогресс», 1990. -С. 33-43.

51. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления. Из научного наследия. — М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.

52. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Учеб. пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

53. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990.- 108 с.

54. Комаров Е.В. Метафорическое взаимодействие концептуальных полей «Человек» и «Природа» в современном английском языке. Дис. . канд. фил. наук. СПб., 2003. - 207 с.

55. Кочешкова И.Ю. Компаративные тропы как отражение авторского мировосприятия в творчестве Дж. Фаулза. Дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 2004.- 194 с.

56. Кравченко A.B. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке // Известия РАН. Сер. Лит. и яз. 1996. - Том 55. - № 3.- С. 3-24.

57. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно (к вопросу о психолингвистике текста) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология, 1998. — № 1 С. 53-70.

58. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика- психология когнитивная наука // Вопросы языкознания, 1994. — № 4. — С. 34-47.

59. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М.: Изд-во РГТУ, 1995.-С. 145-231.

60. Кубрякова B.C. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Известия РАН. Серия лит. и яз. 1997. - Том 56. -№3. - С. 22-31.

61. Кубрякова Е.С. Язык и Знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. — М.: Изд-во ИЯ РАН, 2004. 560 с.

62. Лаврова С.Ю. Художественно-лингвистическая парадигма идиостиля М. Цветаевой. Дис. . д-ра филол. наук. М., 2000. - 428 с.

63. Лакофф Дж. Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

64. Левидова И. Читая романы Айрис Мердок . И Иностранная литература. 1978.- № 11.-С. 208-216.

65. Литовченко М. Образ дома в прозе А.П. Чехова // Картина мира: модели, методы, концепты. Матер. Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия наука». Томск: Издание ТГУ, 2002. - С. 167-168.

66. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Сер. Лит. и яз. 1993.-№1.-С. 3-9.

67. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. - 558 с.

68. Лозовская Н.И. Эстетические взгляды Айрис Мердок // Филологические науки. 1979. - №2. - С. 39-46.

69. Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления (проблемы семантики). Новосибирск: Наука, 1986. - 227 с.

70. Мадорская Н.Я. Концепция личности в философско-психологическом романе Айрис Мердок. Дис. . канд. филол. наук. СПб., 1997. - 226 с.

71. Манерко Л.А. Основы концептуального интегрирования ментальных пространств // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2000. - №2. — С. 39-52.

72. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. - 208 с.

73. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: Уч. пос. — Минск: ТетраСистемс, 2004. 256 с.

74. Мелентьева М.Г. К вопросу об изучении метафоры // Studia Lingüistica. Слово, предложение и текст как интерпретирующие системы. СПб.: Тригон, 1999.-Вып. 8.-С. 339-343.

75. Мелентьева М.Г. Алгоритм проецирования концептуальных структур в сферу языкового метафорообразования // Теория языка и практика преподавания: Сб.ст. / Под ред. В.Я. Мыркина. Архангельск.: Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2001. - С. 169-175.

76. Молчанова Г.Г. Когнитивная стилистика и стилистическая типология // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001. -№3.- С. 60-72.

77. Мягкова Е.Ю. Проблемы исследования метафоры // Языковое сознание: формирование и функционирование: Сб. ст. / Под ред. Н.В. Уфимцевой. М.: Ин-тязыкознания РАН, 1998.-С. 123-128.

78. Никитин М.В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания. 1979. -№1. - С. 91-102.

79. Никитин М.В. Об отражении картины мира в языке // Studia Lingüistica. Слово, предложение и текст как интерпретирующие системы. СПб.: Тригон, 1999.-Вып. 8.-С. 6-13.

80. Никитин М.В. Концепт и метафора // Studia Lingüistica. Проблема теории европейских языков. СПб.: Тригон, 2001. - Вып. 10.-С. 16-35.

81. Никитин М. В. Метафора: уподобление vs. интеграция концептов // С любовью к языку: Сб. научных трудов. Москва - Воронеж: Изд-во ИЯ РАН, Воронежский гос. ун-т, 2002. - С. 255-269.

82. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. -215 с.

83. Новикова В.П. Когнитивная метафорическая модель «природа человек» в творчестве Байрона // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Материалы II Межд. научной конференции. - Челябинск, 2003. - С. 56-58.

84. Новикова Н.С., Черемисина Н.В. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира // Филологические науки. — 2000. №1. — С. 40-49

85. Новоселова А. А. Метафорическая концептуализация сознания в английском и русском языках. Дис. . канд. филол. наук. Уфа, 2003. - 191 с.

86. Опарина Е.О. Исследование метафоры в последней трети XX века // Лингвистические исследования в конце XX века: Сб. обзоров. М., 2000. — С. 186-214.

87. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 68-81.

88. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль. - 286 с.

89. Павлович Н.В. Парадигмы образов в русском поэтическом языке // Вопросы языкознания. 1991. -№3. - С. 104-116.

90. Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.: Наука, 1995. - 491 с.

91. Пелевина Н.Ф. Стилистический анализ художественного текста. — Л.: Просвещение, 1980. -270 с.

92. Петров В.В. Метафора: От семантических представлений к когнитивному анализу//Вопросы языкознания. 1990.-№3.-С. 135-146.

93. Пищальникова В.А., Сорокин Ю.А. Введение в психопоэтику. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1993. 209 с.

94. Пищальникова В. А. Проблема смысла художественного текста. Психолингвистический аспект. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992.- 132 с.

95. Пищальникова В.А. Общее языкознание. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2001.-239 с.

96. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Изд. 2-е, стереотипное. Воронеж: Истоки, 2002. - 191 с.

97. Поповская JI.B. Лингвистический анализ текста как способ реконструкции картины мира его автора // Актуальные вопросы филилогии и методики преподавания иностранных языков: Межвуз. сб. науч. ст. — Ростов-на-Дону: Изд-во РИНЯЗа, 2005. Ч. 2. - С. 76-84.

98. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. — С. 8-69.

99. Потебня A.A. История русского языка // Потебнянсью читания. — Киев: Наукова думка, 1981.- 177 с.

100. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 623 с.

101. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990. - 344 с.

102. Потебня A.A. Мысль и язык // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология под ред. Проф. В.П. Нерознака. -М.: Academia, 1997.-С. 51-66.

103. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. -№6.-С. 110-123.

104. Прибрам К. Языки мозга. Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.: Прогресс, 1975. — 464 с.

105. Рахилина Е.В. Основные идеи когнитивной семантики // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления. М.: Едиториал УРСС, 2002.-С. 370-389.

106. Рикер П. Живая метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С. 435-455.

107. Ричарде A.A. Философия риторики // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 44-67.

108. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. T. I. - М.: Педагогика, 1989.-488 с.

109. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. -512 с.

110. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. - 384 с.

111. Сакулин П.Н. Филология и культурология. М.: Высшая школа, 1990. -240 с.

112. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М. Универс - Прогресс, 1993. - 566 с.

113. Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988. — С. 87-108.

114. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988. — 242 с.

115. Серль Дж. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 307-341.

116. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб.: Наука, 1993. -151 с.

117. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И.А. Стернина- Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. С. 58-65.

118. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

119. Тарасова И.А. Метафорические модели в поэтическом идиостиле // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Материалы II Междунар. науч. конф. -Челябинск, 2003. С. 70-73.

120. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. — М.: Наука, 1986. 143 с.

121. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988. -С. 173-204.

122. Толкачев С.П. «Готические» романы Айрис Мердок // Филологические науки. № 4, 1999. - С. 42-50.

123. Уилрайт Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 82-109.

124. Ульман С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. — 1972. — Вып. V.-C. 293-299.

125. Урнов М. Айрис Мер док (литература и мистификация) // Вопросы литературы. 1984. - № 11. - С. 78-105.

126. Фесенко СЛ. Аффективно-когнитивная ориентация индивида и организация сознания // Проблемы лингвистики и методики обучения иностранным языкам: Традиции и стратегия обновления. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2001. - С. 141-142.

127. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. — М.: Языки русской культуры, 1997. Вып. 35. - С. 352-379.

128. Фрумкина P.M. Психолингвистика. М.: Академия, 2001. - 320 с.

129. Хайруллин В.И. Лингвокультурологические и когнитивные аспекты перевода. Автореф. дис. . д-ра фил. наук. М., 1995. - 46 с.

130. Халина Н.В. Общие вопросы герменевтики // Герменевтический анализ: филологические аспекты понимания. Барнаул: Изд. АГУ, 1998. - с. 81-89.

131. Харитончик З.А. Лексикология английского языка: Уч. пос. Минск: Высшая школа, 1992. - 229 с.

132. Хахалова С.А. Концептосфера личностной пристрастности: метафора // Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. — Москва — Иркутск, 2003.-С. 195-228.

133. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. - № 2. - С. 68-78.

134. Чес H.A. Функционирование метафорических концептуальных систем в текстах современной англоязычной прозы. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 2000.-27 с.

135. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000): Монография / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2001. - 238 с.

136. Шевченко JI.JI. Концептуальная система автора сквозь призму метафоры // Материалы конференции молодых ученых, посвященной 50-летнему юбилею факультета иностранных языков БГПУ. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. -С. 65-71.

137. Шевченко JI.JI. Роль метафоры в моделировании концептуальной системы автора // Актуальные проблемы гуманитарного знания: Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - С. 266-279.

138. Шевченко JI.JI. Концептуальная система автора: Концепт, образ, метафора // Вестник БГПУ. Сер. Гуманитарные науки, 2005. № 5. — С. 125-132.

139. Шмелев Д.Н. Слово и образ. -М.: Наука, 1964. 120 с.

140. Щирова И.А. О «правах» автора, читателя и текста // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. — № 2/3. С. 86 -92.

141. Apter М. Metaphor as Synergy // Metaphor: Problems and Perspectives. -Brighton: Harvest Park, 1982. P. 77-91.

142. Barsalou L. Ad Hoc Categories // Memory and Cognition, II, 1983. No. 3. -P. 211-227.

143. Bellamy M. An Interview with Iris Murdoch // Contemporary Literature. -Madison. 1977. - № 2. - P. 129-140.

144. Bond A. The Way It Wasn't in Hemingway's The Sun Also Rises II The Journal of Narrative Technique. 1998. - Jan. 28. - P. 56-74.

145. Fauconnier G. & Mark Turner. Blending as a Central Process of Grammar // Conceptual Structure, Discourse and Language. Stanford, California, 1996. -P. 113-130.

146. Fauconnier G. Sweetser E. Cognitive Links and Domains: Basic Aspects of Mental Space Theory // Spaces. Worlds and Grammar / Ed. Fauconnier G. Sweetser E. Chicago and London: University of Chicago Press, 1996. — P. 1-28.

147. Galperin I.R. Stylistics. M.: Higher School, 1971. - 344 p.

148. Givon T. Prototypes: Between Plato and Wittgenstein // Typological Studies in Language: Noun Classes and Categorization. Amsterdam, Philadelphia, 1986. -Vol. 7-P. 76-102.

149. Goatley A. The Language of Metaphors. London and NY: Routledge, 1997. -360 p.

150. Goodman N. Languages of Arts. Indianapolis: Hackett, 1968. - 277 p.

151. Heusel B.S. Iris Murdoch's Novels of the 1970s and 1980s. Athens and London: The University of Georgia Press, 1995. - 306 p.

152. Jackel O. The Metaphorical Concept of Mind // Language and cognitive construal of the world. Berlin, NY: Mouton de Gruyter, 1995. - P. 197-229.

153. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1980. - 242 p.

154. Lakoff G. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Chellenge to Western Thought. NY: Basic Books, 1995. - 624 p.

155. Leezenberg M. Contexts of metaphor: semantic and conceptual aspects of figurative language interpretation. Amsterdam: Institute for language, logic and computation, 1995. - 261 p.

156. McAuliffe K. Get Smart: Controlling Chaos // OMNI. 1990. - №.5. -VOL. 12.- P. 43-92.

157. Nogales P.D. Metaphorically speaking. Stanford, California: CSLI Publications, 1999.-235 p.

158. Rosch E., Mervis C.B., Gray W.D., Johnson D.M., Boyes P-Braem P. Basic Objects in Natural Categories // Cognitive Psychology. 1976. - №. 8. - P. 382-439.

159. Turner M. The Literary Mind. New York: Oxford University Press, 1996. -182 p.

160. Turner M. & Fauconnier G. Conceptual Integration and Formal Expression // Metaphor and Symbolic Activity. 1995. - №10. - P. 183-203.

161. Turner M. & Fauconnier G. Conceptual Integration in Counterfactuals // Discourse and Cognition. Bridging the Gap. Stanford: CSLI Publication, 1998. — P. 285-296.

162. Список Интернет-источников

163. Плисецкая А.Д. Метафора как когнитивная модель в лингвистическом научном дискурсе: образная форма рациональности // C:\Documents and Settings\Administrator\My Documents\o метафоре\Плисецкая Анна Дмитриевна.Ьшг

164. Oates J.C. Sacred and Profane Iris Murdoch // New Republic, November 18, 1978 // http://www.usfca.edu/fac-staff/southerr/murdoch.html

165. Robjant D. Iris Murdoch's Everyday "Metaphysical Entities" // http://www.ul.ie/~philos/vol4/everyday.html

166. Midgley M. Sorting Out the Zeitgeist // The Philosopher, Vol. LXXXVI No. 1, Spring, 1998 // http://atschool.eduweb.co.uk/cite/staff/philosopher/midge.htm

167. Malikail J. Iris Murdoch on the Good, God and Religion // http://www.ul.ie/~philos/vol4/murdoch.html

168. Jacobs A. Go(o)d in Iris Murdoch // First Things 50, February, 1995. -pp.32 -36 // http://www.firstthings.com/ftissues/ft9502/iacobs.html

169. Список словарей и справочных изданий

170. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во МГУ, 1996. 239 с.

171. Мюллер В.К. Новый англо-русский словарь. 11-е изд., испр. и доп. - М.: Рус. Яз. - Медиа, 2004. - 946 с.

172. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов: В 2-х т. Том 1. - М.: Едиториал УРСС, 1999. - 848 с.

173. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners. International Student Edition. Bloomsbury Publishing Pic, 2002. - 1692 p.

174. Список произведений Айрис Мердок

175. Under the Net. Penguin Books, 1982. - 253 p.

176. The Sandcastle. Penguin Books, 1957. - 313p.

177. The Bell. Bard Books / Published by Avon Books, New York, 1958. - 302 p.

178. An Unofficial Rose. Penguin Books, 1962. - 287 p.

179. The Unicorn. Penguin Books, 1963. - 328 p.

180. The Time of the Angels. Triad Panther Books, 1966. - 224 p.

181. Bruno's Dream. Triad Panther Books, 1969 - 269 p.

182. An Accidental Man. Triad Panther Books, 1971.-429 p.

183. The Black Prince. Penguin Books, 1973. - 416 p. 1 O.Henry and Cato. - Penguin Books, 1976.-400 p.1 l.The Sea, the Sea. Triad Panther Books, 1978. - 502 p.

184. Philosopher's Pupil. Penguin Books, 1983. - 576 p.

185. Metaphysics as a Guide to Morals. Penguin Books, 1992. - 520 p.