автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Метафора "политический рынок" как методологическая основа политических исследований

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафора "политический рынок" как методологическая основа политических исследований"

На правах рукописи

НЕЖДАНОВ Денис Викторович

МЕТАФОРА «ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЫНОК» КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

23.00.01 - теория политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискапие ученой степени кандидата политических паук

О

о Пн в

'Ми9

Екатеринбург, 2008

003461004

Диссертационная работа выполнена на кафедре государственно-политического управления Уральской академии государственной службы

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Ершов Юрий Геннадьевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Руденкин Василий Николаевич

кандидат политических наук, Гапоненко Лидия Борисовна

Ведущая организация:

Южно-уральский государственный университет

Защита диссертации состоится «21» января 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 004.018.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте философии и права Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620144 Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 68, (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук.

Автореферат разослан «/5"» декабря 2008 г. Ученый секретарь

диссертационного совета . ' Фадеичева М. А.

доктор политических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитее отечественной политической науки в последние годы XX и в начале XXI столетий характеризуется интенсивным поиском новейших объяснительных схем и подходов. Становление отечественной политической практики по образцу западных политических систем стимулирует не только интенсивное заимствование идей, мнений, приемов, связанных с ведением политического противоборства, но и активное освоение теоретических и методологических подходов, позволяющих достоверно описывать, анализировать и разрешать актуальные политические проблемы. Указанные проблемы в первую очередь тесно связанны со становлением «новой» политической системы, развитием политической конкуренции и формированием адекватной партийной модели в странах молодой демократии на постсоветском политическом пространстве.

Одним из наиболее перспективных теоретико-методологических подходов к изучению сущности современных политических явлений по праву считается метафора «политический рынок», получающая широкое применение в теоретических и прикладных исследованиях зарубежных политологов. В наши дни метафоризация категориального аппарата теории рынка начинает применяться в работах отечественных исследователей, стимулируя поиск нестандартных подходов в решении сложных теоретических вопросов, обусловленных характером становления российской политической системы, претерпевающей радикальное изменение на протяжении последних 20 лет.

На данный момент изучение политического рынка в отечественной политической науке как целостной метафорической системы (включающей такие производные метафоры (субметафоры) как политический маркетинг, политический капитал, политический франчайзинг, политический бренд, партийный дизайн и др.), определение границ ее эвристичности и объяснительного потенциала в полной мере не нашло исчерпывающего применения в политических исследованиях.

Между тем использование продуктивных метафор в анализе политической жизни современной России как теоретико-методологических схем способно в ряде моментов служить отправной точкой при прогнозировании социально-политического развития страны, благоприятствуя формированию молодой российской демократии. Вышеизложенное актуализирует применение метафоры рынка в исследовании политического развития современной России, проводимого через призму анализа политических реалий не только в контексте теоретических изысканий, но и как основания разработки и внедрения новейших политических практик, связанных с развитием политической системы, парламентаризма, формирования ключевых игроков политического рынка - партий.

Степень разработанности проблемы. Исследования метафоры «политический рынок» как методологической основы политических исследований предполагает решение широкого круга исследовательских задач. Во-первых, большое значение в рассмотрении вопроса имеет понятие метафоры как методологического инструментария конструирования нового знания. Здесь важную роль приобретает рассмотрение как феномена самой научной метафоры, так и факторов дифференциации метафоры как методологического

инструментария научных исследований, и метафоры как лингвистического приема. Лингвистический анализ метафоры весьма существенен и представляет собой концептуальную основу для изучения ее функционального аспекта. Метафора рассматривается как лингвистический феномен в работах В.Н. Телии, Н.Д. Арутюновой, A.A. Потебни, К.К. Жоля, Ю.М. Лотмана, А.К. Авеличева, А. Ричардса, H.A. Кожевниковой, Р. Якобсона, А. Вежбицкой, Н. Гудмена, Б. Бридели, Дж. Миллера, Дж. Сердя, Х.Д. Леэметс, С. Левина, В.Г. Гака, Е.М. Вольфа, Е.О. Опариной, В.Л. Матросова, Т.З. Черданцевой, а также Э. Кассирера, Т. Добжиньской и др.

Понятие «политического рынка» как теоретико-методологического концепта, служащего описанию явлений политической реальности требует детального рассмотрения. В качестве неотъемлемой части пространства власти политический рынок активно исследуется учеными более 30 лет. Работы зарубежных авторов, посвящепные изучению феномена политического рынка, сфокусированы на различных сферах и уровнях реального существования политико-властных отношений, в которых коммуникативный аспект властных отношений (X. Арендт, Т. Болл, А. Гидденс, М. Фуко и др.) задает основные контуры взаимного влияния (через характер отношений собственности, формы организации труда, рыночных отношений, традиций, законов, общественной морали и т.д.) участников политического обмена.

Обращаясь к опыту применения метафоры политического рынка в работах отечественных специалистов, важно отметить, что наиболее объемный научно-исследовательский характер (с точки зрения разработки проблемы применения категориального аппарата экономической теории в исследовании политологических проблем) носят работы отечественных ученых Морозовой Е.Г., Пшизовой С.Н., Дилигенского Г.Г., В.Н. Амелина, Ледяева В.М., Ильясова Ф.Н., Афонцева С.А., опубликованные преимущественно в периодических изданиях. Работы указанных политологов способствуют легитимации применения метафоры политического рынка в контексте рассмотрения теоретических и практических проблем современной политики.

Несомненный интерес и большую теоретическую значимость для методологии применения метафоры «политический рынок» в контексте исследований политического пространства современной России представляют работы по политологии и политической философии следующих современных отечественных ученых: Голосова Г.В., Гаджиева К.С., Лоскутова В.А, Амелина В.Н., Руденкина В.Н., Скоробогацкого В.В., Мошкина С.В, Русаковой О.Ф., Динес В.А., Иванчука Н.В. Представленные указанными учеными работы содержат глубокое видение проблематики формирования российской политической системы, обнаруживают нестандартные ракурсы в исследовании процессов, протекающих на постсоветском политическом пространстве. Последнее обстоятельство имеет особое значение для актуальности настоящего исследования^ основанного на анализе представленных указанными авторами точек зрения.

В целом необходимо отметить, что попытки критического пересмотра моделей политического обмена, партийной конкуренции и воспроизводства власти в современной России через призму метафоры политического рынка, еще только начинаются. Как правило, они ориентированы на углубленное исследование конкретных институтов власти и технологий ее обретения в политическом пространстве современной России.

Объект исследования - концепт метафоры «политический рынок» как методологическое основание политических исследований.

Предмет исследования - теоретико-методологическая роль и функциональные аспекты метафоры «политический рынок» как инструмента приращения знания и его систематизации в политических исследованиях на примере анализа становления российских партий.

Цель исследования - анализ теоретического содержания и эвристических возможностей метафоризации теории политического рынка в политических исследованиях, посвященных становлению российских партий. Задачи исследования:

- анализ познавательного статуса научной метафоры и ее содержания как методологического подхода, применяемого в современных социально-гуманитарных исследованиях;

- определение понятия «политической метафоры»;

- легитимация метафоризации рынка как теоретико-методологического инструментария исследования политического пространства современной России;

- разработка теоретической модели политического рынка;

- определение методологической роли типологии политических рынков и обоснование критериев их типологизации;

- определение понятия «субметафоры»;

- анализ познавательной роли субметафоры «политический франчайзинг» в исследовании становления политических партий в современной России;

- анализ методологического значения субметафоры «партийный дизайн» в исследовании политико-идеологических конфигураций политических партий современной России.

Методологические основания и используемые методы. Логика решения представленных в настоящем исследовании задач предполагает использование нескольких методологических подходов. Среди них можно выделить:

- метод метафоризации как лингво-концептуальную форму конструирования научного знания, основанную на перенесении свойств одного явления (рынка частных благ) на другое (пространство политической борьбы) на основании их сходства в ряде отношений;

- метод типологизации, представляющий собой логико-методологическую процедуру поиска и обнаружения минимума существенных признаков, позволяющих сконструировать эвристически ценную систему типов политического рынка;

- структурно-функциональный подход, являющийся основой исследования политического рынка в рамках современной политической системы;

- теоретико-компаративную методологию, применяемую с целью выявления общих черт развития политических рынков в различных системах и включающую в себя конкретизирующие методы case-study для детального изучения политического рынка в рамках конкретной политической системы;

- факторный анализ, обеспечивающий выявление значимых обстоятельств, оказывающих влияние на формирующуюся модель политического рынка в конкретном обществе;

- прогностический метод, используемый для построения гипотез относительно тенденций дальнейшего развития политического рынка, его институтов и основных контрагентов.

Научная новизна исследования заключается в анализе теоретико-методологической роли и эвристических возможностей политического рынка как метафорической системы в изучении становления политических партий в современной России.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования, содержащие элементы научной новизны:

• В диссертации обосновывается гносеологический статус метафоры рынка в исследовании политического пространства современной России на основе теоретического анализа содержательной и познавательной функций двух типов метафоры: «художественной» и «научной».

• В контексте логико-методологического обоснования открытой рациональности современных гуманитарных исследований выявлены особенности содержания научной политической метафоры как лингво-концептуальной формы теоретического познания и отражения действительности в языке политологического дискурса, применительно к описанию и анализу политических процессов и явлений.

• Обоснована эвристичность рассмотрения теоретико-методологического концепта политического рынка как целостной системы субметафор, на основе исследования которых автором представлена теоретическая модель политического рыпка. Последний квалифицирован диссертантом как совокупность политико-культурных и правовых условий взаимодействия, разделяемых заинтересованными участниками политического обмена, обеспечивающих наличие состязательности политических субъектов и свободы выбора избирателями «благ», связанных с принятием решений в реализации внутренней и внешней политики должностными лицами, равно как и порядком их назначения.

• В исследовании показана теоретическая значимость типологизации политических рынков, отражающей многообразие условий и факторов их становления и последующего развития, и определена методологическая роль системы типов политического рынка для исследования становления российских политических партий. Обосновано, что представленная в исследовании система типов предполагает отнесение политического рынка современной России к его условно-пропорцпопалыюму типу. Последнее закономерным образом сказывается на партийном развитии, ограниченном государственным регулированием политической конкуренции, силовым подходом к участию в политической борьбе групп интересов, ориентированных на удовлетворение запросов верховной исполнительной власти.

• В работе обоснован методологический статус понятия «субметафора» как элемента метафорической системы, служащего генерации нового знания. По замыслу исследователя субметафора представляет собой производную метафору от системообразующей научной метафоры, способную дополнять и иллюстрировать опыт применения и масштаб эвристичности «старшей» метафоры за счет достоверного отражения коэффициента подобия метафорического переноса знания об одном феномене в плоскость феноменологии другого, сравнительно мало изученного явления, стимулирующая появление новых верифицируемых гипотез и обоснованного знания о предмете исследования.

• В исследовании уточняется понятие «партийный дизайн», рассматриваемое как субметафора политического рынка, и характеризуемое исследователем как совокупность специально формируемых и изменяемых внутриорганизационных и публичных характеристик партии, внедряемых в ходе ее функционирования на политическом рынке в

целях повышения уровня популярности и масштабов влияния соответствующей политической организации, а также обеспечения эффективности и эргономики управления партией со стороны ее создателей, лидеров и инвесторов.

• Обосновывается введение в научный оборот понятия «политического франчайзинга» как субметафоры политического рынка, чья теоретическая и методологическая роль позволяет адекватно описать формы развития российских партий в условиях политического рынка условно пропорционального типа. Субметафора политического франчайзинга описывает характерную для российского политического рынка ситуацию, в условиях которой за эксплуатацию «торговой марки» политической партии,заинтересованные в проекции ее образа на собственный политический продукт лица могут осуществлять вознаграждение соответствующей партийной структуры, а также лиц ее представляющих.

• Показано, что использование метафоры политического рынка и конкретизирующих ее субметафор позволяет выделить в качестве наиболее важного фактора, определяющего электоральный успех политических партий, поменклатурно-бюрократический характер их создания, характеризуемый наделением сил лояльных действующей исполнительной власти особыми привилегиями в условиях политической борьбы.

• В работе обосновывается, что, следуя логике экономии издержек в производстве политических благ, действующая власть делает- акцент в политической конкуренции на создании эффективного имиджа как приоритетной черты партийного дизайна, оказывающей влияние на оживление спроса в отношении традиционного политического продукта. Фактически симпатии избирателей приобретаются не за счет реальных шагов и конструктивных нововведений, внедряемых партией власти в организацию экономической, социальной и политической сфер российского общества, а за счет создания образа и представлений аудитории о наличии подобных изменений посредством СМИ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и результаты настоящего исследования могут быть использованы для решения теоретико-методологических и практических проблем, касающихся анализа состояния и прогнозирования перспектив развития политической системы постсоветской России. Основные теоретические положения работы могут найти применение в организации учебного процесса в высших учебных заведениях при разработке курсов и спецкурсов по политологии, социологии и истории.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на ряде научно-практических конференций и семинаров с участием автора: Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (УрСЭИ АТиСО Челябинск, 2000); Научно-практическая конференция «Проблемы становления профессиональной государственной и муниципальной службы» (Екатеринбург, 2002); Научно-практическая конференция «Государственная власть и местное самоуправление: распределение предметов ведения» (Челябинск, 2002).

Материалы диссертации использовались автором при подготовке учебно-методических пособий, а также чтении учебного курса «Современные технологии партийного строительства и проведения выборов» на базе внутренних программ повышения квалификации представителей региональных отделений российских политических партий.

Рукописи автора, содержащие ряд идей и положений диссертации, были удостоены третьей премии на Конкурсе научно-исследовательских работ молодых ученых Свердловской области в 2000 году и диплома второй степени на конкурсе научных работ по вопросам электоральной политики, проводимого Избирательной комиссией Свердловской области в 2002 году. Всего по теме диссертации опубликовано 14 работ. Общий объем опубликованных материалов составляет 30,9 п. л.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена необходимостью решения поставленных целей и задач. Работа состоит из введения, двух основных глав, включающих по два и три параграфа соответственно, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых источников.

Работа изложена на 168 страницах машинописного текста. Библиография включает 279 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени ее разработанности в научной литературе, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи работы, а также се методологические основы, представляется научная новизна и практическая значимость исследования.

Первая глава «Метафора «политический рынок» как предмет научной рефлексии» посвящена анализу подходов к исследованию научного статуса и эвристического потенциала метафоры «политический рынок», а также ряда методологических постулатов, способствовавших закреплению указанного теоретико-методологического концепта в качестве легитимного источника нового знания в теоретической и прикладной политической науке. В первом параграфе «Научная метафора как теоретико-методологическая основа конструирования нового знания» автор анализирует общетеоретические и методологические аспекты применения метафорического подхода в ходе систематизации и развития нового знания в социально-гуманитарных исследованиях, используя ключевые положения основных методологических подходов. Показывается, что в русле современных политических исследований понимание политологических текстов имеет ценностные координаты и связанно с особенностями переживания фактов действительности. Последнее наиболее ярко демонстрирует возникшая в XX веке тяга к эссеизации текстов социально-гуманитарных исследований, приведшая к еще более значительной метафоризации терминов и категорий политической и других социально-гуманитарных наук. Метафоризация, получившая в новоевропейской философии статус художественного приема, на современном этапе развития политической мысли приобретает научную легитимность. Таким образом, метафоризация - феномен интерсубъективиого сознания, воссоздающий непосредственное смысловое поле значений между сознанием и предметами, демонстрирует растущую востребованность метафоры в языке социально-политического дискурса. Подчеркивается, что сущность механизма научной метафоры (в общенаучном смысле) заключается в представлении его как процесса идеализации, абстрагирования и моделирования реальности, когда в качестве мыслительного образа используется другой уже знакомый объект.

Анализируемая в исследовании типология метафор, предложенная Н.В. Печерской, и дифференцирующая образное поле современной науки по когнитивной силе метафор

включает ряд ключевых кластеров. Первый тип метафор - глубинные метафоры, которые упорядочивают дискурс, не обязательно присутствуя в нем явно. При этом истинное и фигуральное значение глубинной метафоры невозможно выявить. Они вовлекают исследователя в контексты, которые настолько глобальны и глубоки, что просто недоступны для теоретического осмысления. К данной категории исследователь относит, например, метафору отражения (свет/тьма).

Второй тип метафор - корневые метафоры (метафизика, миф, картина мира). Метафоры этого типа устанавливают рамки дискурса о мире и его составляющих, определяя границы того, что вообще может быть познано. Они являются метамоделями, в терминах которых определяются модели более узкого диапазона. В этом смысле метафоры - модели, речь о которых пойдет ниже, выступают своего рода субметафорами корневых. Так, если первые описывают содержание отдельных фрагментов мира, то вторые - мир в целом. Такие корневые метафоры соци&тьной теории как «система», «организм», «конструкция», «игра», «театр», - результат осознанного и, как правило, подробно прокомментированного переноса значений.

Такого рода корневой метафорой выступает и метафора «политический рынок», активно внедрившаяся в арсенал социально-политического знания и политического дискурса с середины XX века. Преобладание черт сходства над различиями в сравнении двух уникальных систем общественного обмена, политической и коммерческой, во многом способствовало политологической легитимации теоретико-методологического концепта политического рынка в системе современного социального знания.

В развитии классификации метафор, представленной Н.В. Псчерской, предлагается дифференцировать метафоры по принципу их дисциплинарной специализации. В этом ракурсе автор совершенно справедливо демонстрирует возможность выделять социологические, психологические, естественнонаучные и, разумеется, политические метафоры. Такого рода дифференциация систематизирует функциональные аспекты, например, политических метафор, задавая границы развития эвристического потенциала каждой из них, стимулируя поиск и адекватное применение иллюстративных, корневых и глубинных лингвистических и научных концептов, в свою очередь формирующих новый язык научных изысканий, а также отражая логику восприятия событий политической жизни общественным сознанием.

Научная метафора определяется в исследовании как проекция опыта применения знания об изученном феномене в плоскость другого явления но принципу их сходства по ряду системообразующих критериев, что позволяет закономерным образом расширить круг познания вокруг слабо изученного явления, за счет привлечения по аналогии опыта, терминологии и инструментария исследования более полно изученных феноменов.

Показывается, что метафоризация рынка является важным инструментом

производства нового научного знания, свидетельством чему является активное воссоздание и широкое использование новых политологических терминов и понятий, выступающих производными от метафоризации теории рынка в политических исследованиях.

В контексте теории политического рынка важное эвристическое значение для развития политологического знания приобретают такие производные метафоры (субметафоры) политического рынка как «партийный дизайн» и, например,

«политический франчайзинг», агентские отношения и «политический маркетинг», «политический капитал» и «партийный лизинг» и т.д. Широкие эксшшкативные возможности указанных метафор способствуют адекватной интерпретации сущности политических явлений, тем самым, способствуя развитию представлений исследователей о предпосылках, последствиях и вариантах решения гносеологических проблем, встающих перед политической наукой в наши дни.

Во втором параграфе «Теоретический анализ эвристического потенциала метафоры «политический рынок» в политических исследованиях» показано, что метод метафоризации выступает одним из фундаментальных подходов к исследованию феномена современной политики и борьбы за власть. Столь популярная за рубежом теория политического рынка в системе современного политологического знания носит метафорический (греч. тйарЬога - перенесение) характер, основанный на перенесении свойств одного явления, а именно рынка товаров и услуг на другое пространство конкурентного политического обмена по принципу их сходства в целом ряде отношений.

Проецируя понятие рынка в плоскость конкурентной политики, ученые отмечают значительное сходство рынка частных благ и пространства политической борьбы. Так, во-первых, в условиях демократии для избирателя всегда существует выбор. Общими чертами вышеупомянутых рынков выступает, во-вторых, наличие условий для осуществления относительно свободного обмена, в-третьих, соперничество акторов, вовлеченных в эти процессы, а в-четвертых, - наличие собственного интереса у каждой из взаимодействующих сторон. Такого рода подход в значительной степени актуализирует и во многом объясняет механизмы протекания политического обмена в современных демократических системах, при котором реализуются соглашения по благам различной природы между политической системой и экономической.

Обосновывается, что концептуальная фундаментальность теории политического рынка, во-первых, базируется на постулате о том, что рыночные свойства власти в идеале демонстрируют ее дополнительные возможности по конкурентному, но ненасильственному управлению подвластным ей обществом. Во-вторых, теория политического рынка дает максимально прозрачную интерпретацию интересов участников взаимодействующих в условиях демократической политической системы. В-третьих, легитимация теории политического рынка в плоскости политологического знания во многом способствует обогащению инструментария политических практик, призванных способствовать повышению эффективности борьбы за власть различных политических сил. Последнее становится возможным в ходе заимствования приемов и технологий конкурентной рыночной борьбы, задействованных на рынке частных благ для использования в борьбе политической.

Подходы к изучению политического рынка, исследуемые в первом параграфе, распределены на две ключевые группы. Первая группа, представляет собой теории политического рынка институционального характера, когда исследователи акцентируют внимание на роли политических институтов, государственных учреждений, принятых нормах и регулятивах политического поведения сторон политического рынка и т.д. Альтернативный подход объединяет концепты, основанные на процессуальных характеристиках политического рынка. Одним из главных постулатов этого подхода, выступает тезис о том, что неприятие рыночного характера современного политического

обмена означает вообще отрицание эффективности маркетингового инструментария в политике.

В работе показано, что применение метафоры политического рынка в ходе анализа политического процесса наиболее продуктивно в сфере электоральной конкуренции, когда в качестве «потребителей» политического «продукта» выступают рядовые избиратели, а в качестве «продавцов» кандидаты на выборные должности, партии и группы влияния, обменивающие свои ресурсы на политическую власть, овеществляемую высокими государственными должностями и политическими статусами.

С учетом достоинств и ограничений, рассмотренных походов и концепций обосновано, что наиболее широкие эвристические возможности для создания целостной теоретической модели политического рынка открывает интегративный подход, сводящий вместе достижения экономического, политологического и социального знания. В этой связи автором предлагается рассматривать политический рынок как совокупность политико-культурных, правовых условий взаимодействия, разделяемых заинтересованными участниками политического обмена, обеспечивающих наличие состязательности политических субъектов и свободы выбора избирателями «благ», связанных с принятием решений в реализации внутренней и внешней политики должностными лицами (равно как и порядком их назначения), а также органами власти и технологиями формирования их состава.

Вторая глава «Методологические возможности метафоры «политический рынок» в исследовании политических партий» посвящена комплексному анализу потенциала метафорической методологии исследования важнейших политических явлений современного демократического государства. В первом параграфе «Теоретико-методологические основы типологизации политического рынка» обосновывается, что целостное представление о любом современном рынке дает изучение деятельности ее основных игроков, конкурирующих за увеличение своего влияния и достижения поставленных целей. Такими политическими игроками на современных политических рынках выступают политические партии, ведущие или имитирующие деятельность по представлению интересов значительных групп избирателей. При этом диссертант привлекает внимание к проблеме утраты современными политическими партиями своих ключевых функций, обоснованных классическими партологическими теориями. Показано, что политические партии и политические организации, призванные принимать участие в электоральной борьбе теряют потребность и способность представлять на политическом уровне социальные интересы, перестают служить интеграции общества и решать социальные конфликты, неизбежные в условиях социального расслоения и формирования рыночной экономики.

Все это является следствием деградации политического капитала (аккумулируемого действующими политическими системами) как разновидности капитала социального, представляющего собой, согласно мнению В.В. Радаева, «ограниченный, пополняемый ресурс, обладающий ликвидностью, т.е. способностью превращаться в денежную форму и способностью к конвертации - постоянной смене собственных форм»'. Согласно позиции

1 Радаев В.В. Понятие капитала формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. №2. С. 5-16.

исследователя «социальный капитал - это совокупность отношений, порождающих действия». Эти отношения связаны с ожиданиями того, что другие агенты будут выполнять свои обязательства без применения санкций. Эта одновременная концентрация ожиданий и обязательств выражается обобщающим понятием доверия. Чем больше реализованных обязательств накоплено в данном сообществе, тем выше «вера в реципрокность», или взаимность (reciprocity) и, следовательно, уровень политического капитала.

Применительно к анализу теории политического рынка показывается, что последний изначально моделирует определенные агентские отношения, достаточно подробно рассматриваемые в теориях экономических институтов. Так, в общем виде обращаясь к Конституции РФ, можно увидеть, что принципал-народ находится в агентских отношениях с органами власти и должностными лицами2. Он доверяет им в качестве ресурсов часть своих властных полномочий и средства, аккумулируемые в виде налоговых и иных поступлений. Народ определяет своих агентов с помощью выборов, определяя в ходе электоральных процедур приоритеты политического развития. Именно этим приоритетам вынуждены следовать политические агенты в ходе реализации своих политических программ.

Уровень взаимного доверия власти и общества находит отражение в специфике становления политического рынка в соответствующем государстве и определяется степенью развитости политической конкуренции. Таким образом, при определении характера и источников демократизации на государственном уровне диссертантом использован метод, восходящий к предложенной Р. Далем концепции «полиархии», в которой внимание исследователя фокусируется на политической конкуренции между действующей властью (в т.ч. партией власти) и оппозицией.

В зависимости от степени конкурентности политического рынка, степеней свободы его ключевых участников и других критериев автором предлагается выделять три ключевых типа политического рынка.

«Идеальным» типом, служащим основой выделения типов пространства конкурентной политической борьбы, выступает политический рынок свободной конкуренции, основанной на либеральной модели конституционно-правовой представительской демократии.

В качестве ключевых критериев развитости политического рынка в рамках предлагаемого подхода диссертант выделяет:

Во-первых, свободный доступ на политический рынок новых участников, реализующих пассивное избирательное право (кандидатов, партий, избирательных объединений и блоков). (Признак свободы участия.)

Во-вторых, свободный Доступ на политический рынок новых участников, реализующих активное избирательное право (всеобщее избирательное право). (Признак свободы выбора.)

2 Проецируя метафору агентских отношений в плоскость политихи нетрудно увидеть яркую аналогию. Так, например, в российской Конституции записано, что 1) носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ, 2) народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления».

В-третьих, отсутствие прецедентов регулирования политической конкуренции посредством применения подзаконных нормативных актов, противоречащих букве и духу действующего законодательства. (Признак политической культуры.)

В-четвертых, наличие прецедентов радикального перехода власти от одной политической силы к другой в ходе легальных избирательных процедур (в течение 15 последних лет). (Признак реальной конкуренции.)

Обоснованность избранных критериев типологизации политических рынков подтверждает теория доверия, предполагающая, что ограничения на политическое участие накладывается представителями власти во избежание проигрыша в политическом противоборстве в случае кризиса доверия населения к власти и, наоборот, в условиях кризиса доверия представителей действующей власти к симпатиям населения.

Первый «пропорциональпый» тип представляет собой развитие политического рынка по схеме адекватного состязательной модели «полиархии» распределения политических ресурсов между оппонирующими партиями и группами интересов, получающими пропорциональные возможности конкурировать за отправление власти на национальном уровне благодаря тому, что основные институты государственной власти периодически переходят под их непосредственный контроль на основе легальных представительских процедур («свой» президент в президентской республике, «свое» Правительство в парламентской республике и т.д.).

Второй «непропорциональный» тип политического рынка базируется, с одной стороны, на достаточно слабых основаниях традиционной политической оппозиции в государстве, претендующем на звание демократического. С другой стороны, на непропорционально сильных основаниях действующей власти, способной периодически легально или полулегально мобилизовать высокий уровень ресурсов в целях недопущения во власть политических оппонентов и сохранения значительных преимуществ в борьбе за доминирование в национальных органах государственной власти и на высших государственных должностях страны. Фактически речь идет о теневой монополизации политического рынка представителями действующей власти.

Третий «условно пропорциональный» таи политического рынка де-юре предполагает наличие условий для соревновательности политических субъектов. Эти условия имеют ряд ограничений, связанных либо с непропорциональным уровнем ресурсов, фактически находящихся в распоряжении действующей власти и оппозиции в ведения политической борьбы, проведении предвыборных кампаний, установления неблагоприятных для оппозиции правил политического взаимодействия, либо с несвободным характером волеизъявления граждан, например, ограниченным характером избирательного права.

Примером первого случая (подтип «А» «условно пропорционального» политического рынка) выступают Россия, Казахстан, Украина, Белоруссия и Кыргызстан, примером второго (подтип «Б» «условно пропорционального» политического рынка) - Швейцария до 1971 года, избирательный закон которой установил ограничение избирательных прав женщин, а также современные Латвия и Эстония, выбравшие путь исключения из политического процесса русскоязычного меньшинства.

типы критерии пропорциональный непропорциональный условно-пропорциональный

Подтип «А» Подтип «Б»

1. Свободный доступ на политический рынок новых участников, реализующих пассивное избирательное право (кандидатов, партий, избирательных объединений и блоков). + - + +

2. Свободный доступ на политический рынок новых участников, реализующих активное избирательное право (всеобщее избирательное право). + + + -

3. Отсутствие прецедентов регулирования политической конкуренции посредством применения подзаконных нормативных актов. + - - +

4. Наличие прецедентов радикального перехода власти от одной политической силы к другой в ходе легальных избирательных процедур (в течение 15 последних лет). + - - +

Примеры стран: Великобр, Франция, Польша, США... Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан... Россия, Украина, Белоруссия Швейцария, Латвия, Эстония...

В заключении первого параграфа второй главы отмечается, что политическая практика неизменно возвращает исследователя к четырем типологическим основаниям, на которых зиждется развитой политический рынок: свобода участия, свобода обмена, высокая политическая культура и реальная конкуренция. Неразвитость этих базовых условий предполагает отнесение политического рынка современной России к «условно развитому», «условно пропорциональному» типу, существенно ограничивающему потенциал согласования интересов крупных социальных групп за счет нивелирования роли их ключевых выразителей - коллективных участников политического рынка, политических партий, организаций ограниченно дееспособных в ведении борьбы за власть и тем самым провоцирующих развитие непропорциональности российского политического рынка.

Во втором параграфе «Партийный дизайн» и «политический франчайзинг» как субметафоры метафоры «политический рынок» в исследовании становления российских партий» рассматривается применение системы производных от метафоры «политический рынок» субметафор, используемых как методологические средства анализа становления партийного сегмента современного российского пространства власти.

В качестве субмстафоры в исследовании понимается производная метафора от системообразующей научной метафоры, способная дополнять и иллюстрировать опыт применения и масштаб эвристичности «старшей» метафоры за счет достоверного отражения коэффициента подобия метафорического переноса знания об одном феномене в плоскость феноменологии другого, сравнительно мало изученного явления, стимулирующая появление новых верифицируемых гипотез и обоснованного знания о предмете исследования.

В исследовании становления российских партий» констатируется проблема утраты современными российскими партиями не только функции представительства конкретных социально-классовых интересов, но и многих структурно-организационных признаков партий, связанных с наличием внутрипартийной демократии, разветвленной сети активных сторонников и т.д.

По заключению автора, маркетизация российской политики как процесс внедрения норм и принципов регулирования рынков частных благ в политическую сферу своими последствиями возымела значительную деградацию организационных признаков партии, активно заменяемых в условиях современного политического рынка активным документальным и символическим проектированием (дизайном) конфигураций современных политических партий.

Важно отметить, что метафора дизайна весьма плодотворна для понимания тенденций развития современных политических рынков. Равно как и на коммерческих рынках, характеризующихся высокой степенью интенсивности работы действующих на них производителей и продавцов, возрастание роли конкуренции на рынке политическом потребовало от производителей и продавцов соответствующего товара необходимость концентрации внимания и сосредоточения усилий на выделении уникальности соответствующих политических товаров, а также на максимальном приспособлении этих товаров нуждам потребителей.

Проецируя признаки дизайна в плоскость партийной конкуренции, можно обнаружить, что современные партии в полной мере соответствуют критериям, позволяющим определять репрезентативные, символические и структурные качества последних как некий художественные проект, имеющий целью как привлечение внимание

конечного потребителя партийных программ, так и обеспечение удобства эксплуатации партийного продукта лицами, финансирующими соответствующую политическую силу.

Современный партийный дизайн характеризуется исследователем как совокупность специально формируемых и изменяемых внутриорганизационных и публичных характеристик партии, внедряемых в ходе ее функционирования на политическом рынке в целях повышения уровня популярности и масштабов влияния соответствующей политической организации, а также обеспечения эффективности и эргономики управления партией со стороны ее создателей, управляющих и инвесторов.

Специфика дизайна современных политических партий позволяет их охарактеризовать автором как торговые марки, в равной степени способные увеличивать электоральный вес перманентного политического продукта (партий, избирательных блоков и объединений), так и выступать образом, способным наделять политической привлекательностью побочные продукты партийной селекции (например, региональные партийные списки, кандидатов на выборные должности мэров, представителей регионов в Совете Федерации РФ и т.д.).

Политические партии, выступая в качестве торговых марок, как демонстрируют политические процессы 2005-2008, годов, способны не только наделять рыночной привлекательностью вновь создаваемые политические продукты, они также ориентированы на заимствование электоральной привлекательности других более успешных политических брендов, таких как популярные политики, известные государственные и муниципальные служащие, общественные деятели, артисты и т.д. Последние в свою очередь способны оживить интерес к соответствующим партиям, наделяя их своей привлекательностью, подобно тому, как звезды телевидения, спорга и шоу-бизнеса наделяют привлекательностью товары народного потребления, страховые, банковские и иные услуги, ассоциирующиеся с привлекательными и успешными образами вышеупомянутых доноров популярности. Таким образом, начинает действовать тройной механизм увеличения популярности: от известных лиц - к партии, от известной партии - к неизвестным кандидатам.

Торговая марка выступает интерсубъективным посредником между продавцом и покупателем, способным облегчить «переживания» первого, связанные с выделением своей единичности в соответствующем контексте обмена, а также «страдания» второго, связанные с осуществлением поиска наиболее предпочтительного варианта выбора.

В свою очередь гипертрофированная маркетизация государственной власти ведет к тому, что группы политического влияния в условиях российского политического рынка прибегают к такой форме ведения конкурентной борьбы, которая; по аналогии с технологией коммерческого маркетинга может быть охарактеризована как политический франчайзинг. Последнее понятие интерпретируется исследователем как практика применения позитивного имиджа и благоприятной репутации одного субъекта политического влияния (донора) в интересах другого политического субъекта (рецепиента) в целях оптимизации издержек на повышение публичной популярности последнего за счет публичной проекции на рецепиента черт привлекательности и применения структурно-функциональных возможностей донора в ходе взаимного обеспечения интересов соответствующих сторон.

Развитие такой формы политической конкуренции сопровождает ситуация, в условиях которой за эксплуатацию торговой марки политической партии заинтересованные в проекции ее образа на собственный политический продукт лица могут осуществлять

вознаграждение соответствующей партийной структуры, а также лиц ее представляющих. Причем такого рода вознаграждение может принимать различные формы, но преимущественно базируется на денежном эквиваленте как наиболее конвертируемом образце экономической и политической власти.3 Отчасти этот тезис подтверждается достаточно широким представительством бизнесменов в партийных списках на региональных выборах 2007 года.4

Отсюда представляется необходимым описывать вышеупомянутые политические процессы партийной борьбы за власть в логике применения технологий «политического франчайзинга», способствующих повышению эффективности деятельности партийных структур и групп влияния на основе популяризации политических брендов или партийных торговых марок.

Третий параграф «Теоретический анализ конфигураций российского партийного дизайна» посвящен применению методологического и понятийного аппарата метафоры «политический рынок» к анализу специфики становления современных российских партий. Обращаясь к исследованию конфигураций российского партийного дизайна, автором предлагается во главу угла ставить фактор специфики политической идеологии как важной черты партийного дизайна и первоосновы конструирования партийных брендов.

По определению специалистов все современные политические партии России можно поделить на три группы:

1) «идеологизированные» - партии, в идеологии которых доминирует системообразующая идеология (КПРФ, СПС);

2) «лидерские» - сконцентрированные на популярности образа и демонстрируемого мировоззрения лидером данной политической силы (ЛДПР, «Яблоко», «Родина»);

3) «бюрократические» - или, иначе говоря, «партии власти», базирующиеся на авторитете наиболее сильных представителей действующей власти (НДР, «Отечество», «Единая Россия»).

При этом акцентируется внимание на том, что в любой партии российского политического спектра в последние 15 лет присутствует в той или иной степени каждый из трех системообразующих партийных признаков. Логическим развитием такого рода тенденции, по справедливому замечанию С. Пшизовой, стало превращение идеологических партий в подобие лоббистских контор. При этом в отличие от последних партии получают лицензию на свою деятельность по результатам выборов. «Эта необходимость заставляет их рядиться в исторические костюмы предшественников - партий массовой интеграции: придавать себе идеологическое своеобразие, хотя бы видимость массовости и развитой организационной структуры».5

В связи с этим конфигураций или, иначе говоря, формы российского партийного дизайна подвержены «скороспелой» динамике, отвечая все новым и новым требованиям изменяющегося политического рынка. В роли идентифицирующих партии признаков

3 Ярким примером такого рода практики служит отказ от мандатов депутатов Государственной Думы в 2003 году действующими главами регионов, баллотирующихся по региональным спискам от «Единой России». Как известно, неполученные губернаторами мандаты в дальнейшем были распределены между бизнесменами, входившими в состав соответствующего регионального списка после глав регионов.

4 См.: Иванова М. В. Партийцы на региональных выборах. Свободная мысль. 2007. № 6. С. 37-45.

5 Современные модели политических партий: «Круглый стол», посвященный перспективам развития российской партийной системы // Свободная мысль. 2003. № 3. С. 44.

начинают выступать разного рода «прагматизмы», «центризмы», «патриотизмы» различного рода секулярные «фундаментализмы», «социал-консерватизмы»6, поставленные на конвейерное производство знаменитости, «замишуренные» «стары» из сфер кино, телевидения и СМИ. Таким образом, на политическом рынке, равно как и на рынках частных благ, торговые марки и бренды увязываются не столько с полезными потребительскими свойствам продуктов, сколько с символическими образами определенных стилей потребления.

Показывается, что идеологиями политических партий, популярность которых основывается на соответствующих субкультурах электорального выбора, в связи с деградацией традиционных ориентиров партийного строительства и возрастанием уровня персонификации партий становятся конъюнктурные постулаты, озвучиваемые партийными лидерами, по достаточно четко прописываемому сценарию, основанному на результатах торга различных политических элит.

Таким образом, классические политические идеологии в ходе партийного строительства подменяются квазиидеологиями, определяемыми исследователем как публичные черты современного партийного дизайна, представляющие собой совокупности идей, генерируемых в целях стимулирования поддержки соответствующей политической организации лицами, представляющим партию с применением традиционной идеологической и стилистической риторики, и отражающих популярное или способное стать популярным у того или иного сегмента электората поведение общественно-политических сил в условиях сложившейся в государстве (регионе) социально-экономической и политической конъюнктуры.

Отмечено, что, следуя логике экономии издержек в производстве политических благ, действующая власть в условиях политического цикла 2003-2007 гг. делает акцент в политической конкуренции на создании эффектного имиджа как приоритетной черты партийного дизайна, оказывающем влияние на оживление спроса в отношении традиционного политического продукта. Фактически симпатии избирателей приобретаются не за счет реальных шагов и конструктивных нововведений, внедряемых партией власти в организацию экономической, социальной и политической сфер российского общества, а за счет создания образа и представлений аудитории о наличии подобных изменений посредством СМИ.

В условиях ограниченного доступа к СМИ сил, способных конкурировать с действующей властью, партийная борьба в России утратила наступательный характер. Реализуемый в ходе избирательной компании 2007 года сценарий партийной конкуренции предполагает противоборство прежней «Единой России», не лишенной недостатков, и новой «Единой России», которая в отличие от предыдущего издания партии власти, основываясь на глубинных социологических исследованиях, вычистила из своих рядов бизнесменов и предпринимателей, сделала правильные выводы о социально-экономическом развитии страны и кадровом составе федеральных министерств и ведомств. Таким образом, избирательная компания в Государственную Думу РФ просматривается как референдум по вопросу о доверии к президенту, возглавившему федеральный список и ставшему первым и

6 См. Романов Б. С. Становление многопартийной системы в постсоветской России. // Свободная мысль. 2007. №4. С. 29-43.

единственным представителем Федерации во главе колонны кандидатов. В то же время ключевым позиционированием партии «Единая Россия» стал не деятельностный центризм, а выделение партии как единственцой политической структуры, не включившей представителей бизнеса в свой лагерь. Второй страховкой от недостаточной популярности партии власти стало включение в региональные списки депутатов ранее избранных по мажоритарной системе в одномандатных округах от соответствующих регионов.

Показано, что вышеупомянутые тенденции характеризуют развитие партийной системы современной России по наиболее примитивному сценарию энергосбережения, направленному на усиление имиджевой и символической составляющей партии власти за счет интенсивной эксплуатации ресурса единого политического бренда В. Путина. Фигура президента, с одной стороны, с легкостью проецируется на любой политический продукт, с другой стороны, защищена от посягательств потенциальной оппозиции благодаря эффекту последействия дел Ходорковского, Березовского и Гусинского.

Все это позволяет сделать вывод о том, что развитие партийной системы России носит тупиковый характер. Если эксплицировать метафору политического рынка, то, по заключению В. Ковалева, мы увидим политическую систему России в качестве «административного» рынка» с огромным дефицитом предложения»7. По справедливому заключению О. Гаман-Голутвиной, слова В. Ключевского, утверждавшего, что в России не было партий, а была лишь борьба учреждений, очень точно характеризуют современную ситуацию, когда за борьбой партий скрывается противостояние различных фракций кремлевской бюрократии, в ходе которого в 2003 году одно ее крыло курирует «Единую Россию», другое - Народную партию, а вместе все поддерживают блок «Родина». На выборах 2007, 2008 года меняются лишь некоторые наименования партий и фамилии кандидатов, в то время как бюрократическая система в целях обеспечения своего доминирования по-прежнему использует все возможные ресурсы, начиная с «франчайзинговой» эксплуатации «политического бренда» второго Президента России и заканчивая строгой отчетностью служащих за правильную отметку в бюллетене. Немаловажное значение также, судя по всему, имело традиционное редактирование электоральной базы, когда численность избирателей по наблюдению экспертов в квартальный срок могла изменяться на федеральных выборах от «плюс» 1,6 миллиона до «минус» 1,9 миллионов избирателей на тех территориях, где это было политически оправдано8.

Региональные выборы переходного периода также подтверждают гипотезу о том, что требования, предъявляемые законодательством к российским политическим партиям активно стимулируют их перерождение в чисто технологические механизмы, вынужденные в целях поддержки собственного существования, по меткому выражению A.B. Кынева, торговать своим брендом «оптом и в розниц)'» на уровне регионов в ожидании нового электорального цикла и новых финансовых ассигнований под нужды федеральной предвыборной компании9. В результате этого федеральные партии, в том числе «Родина», ЛДПР и РПП (Российская партия пенсионеров) все более утрачивают внутреннее ценностное

' Ковалев В.А. О перспективах политических партий в РФ //Свободная мысль. 2007. № 11. С. 31.

8 Орешкин Д.Б., Козлов В.Н. Выборы и демография: конфликт статистик // Свободная мысль. 2008. № 3. С. 63.

9 Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 гг. // Полис. 2005. № 3. С. 127.

единство и превращаются в конгломераты неоднородных и разносоставных группировок, объединенных лишь общим названием, торговой маркой. В то же время наиболее перспективные протопартийные структуры, способные оживить политическую конкуренцию в регионах активно вытесняются из легальной политики силовым путем.

В работе показывается, что российский политический рынок сегодня интенсивно движется в сторону усиления собственной «непропорциональности». В последние годы это нашло отражение и в принятии «жесткого» для большинства оппонирующих действующей власти политических сил закона о партиях, содержащего ряд существенных преференций для так называемых парламентских партий, и в отмене прямых выборов губернаторов, что во многом ограничило свободу выхода на политический рынок соответствующих сил. Особое значение в политике укрепления вертикали власти возымел запрет на создание региональных партий, называемый исследователями «антиконституционным». Другим принципиальным шагом стало появление в «партии власти» в нарушение ранее действующего законодательства авторитетных правительственных чинов. Предъявление же несопоставимых с прежними высоких требований к численности вновь создаваемых политических партий и депутатских групп в парламенте вкупе с запретом на создание избирательных блоков и объединений, равно как и отмена мажоритарной системы на выборах депутатов Госдумы и внедрение 7% заградительного барьера, продолжили процесс «олигополизации» политического рынка современной России. Инициативы конца 2008 года, касающиеся продления срока полномочий президента РФ до 6 лет, а Госдумы до 5 лет в свою очередь при последовательной реализации, по мнению автора, способны значительно ограничить перспективу конкурентности политического рынка современной России.

При подведении итогов исследования автором подчеркивается, что заимствование схем общественно-политического развития по типу западных демократий на постсоветском пространстве было отмечено не только позитивными моментами организации политической жизни современного российского социума, но и повлекло за собой появление неоднозначно оцениваемых учеными, политиками и гражданами образцов политического влияния, сопровождаемых ограничением свободной конкуренции и значительной монополизацией политического рынка партиями, представляющими интересы действующей власти, и псевдопартиями, ведущими виртуальное противоборство под ее началом.

В заключении подводятся основные итоги диссертации и намечаются перспективы дальнейших исследований.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в рецензируемых изданиях:

1. Нежданов Д.В. Научная метафора в контексте типологии метафор (на примере метафоры «политический рынок») // Известия Уральского государственного университета № 4В. Серия 3. «Общественные науки». Выпуск 2.2007. С. 5-13.

2. Нежданов Д.В. Политический рынок: основы типологизации // Социум и власть. № 3. 2008. С. 73-82.

Работы, опубликованные в открытой печати (тезисы, статьи, монографии, учсбно-

методичсские пособия: »

3. Нежданов Д.В. Реформирование государственной службы в России: вектор деполитизации // Правовая поддержка государственных и муниципальных органов власти субъектов федерации. Тексты докладов и выступлений научно-практической конференции. Челябинск, 1999. С. 107-112.

4. Нежданов Д.В. Проблемы совершенствования избирательного процесса в РФ и субъектах РФ: правовой аспект преодоления издержек манипулятивных технологий // Общество-Выборы-СМИ-1999 год. Материалы конференции. Екатеринбург, 1999. С. 54-56.

5. Нежданов Д.В. Два архетипа Российской власти // Россия на пущ реформ: XXI век - камо грядеши?: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: секция «Философско-политологические проблемы формирования современного Российского общества». Челябинск, 2000. С. 139-140.

6. Нежданов Д.В. Техпологии «мягкого» смысла как элемент политической рекламы. // Становление российского менеджмента: теория, методология, практика: Материалы секции Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия». Челябинск, 2001. С. 49-51.

7. Нежданов Д.В. Мапипулятивная политика: дискурс популизма // Дискурс Пи. Научно-практический альманах. Вып. 1 Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001. С. 33-35.

8. Нежданов Д.В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. СПб: «Питер», 2003. 166 с.

9. Нежданов Д.В. Электоральный менеджмент. Часть 1: Введение в организацию современной избирательной компании. Екатеринбург, 2003. 133с.

10. Нежданов Д.В., Сударушкин Д.А. Выборы депутатов Государственной Думы ФС РФ. В вопросах и ответах. Политико-юридический справочник. СПб: «Питер», 2003 г. 186 с.

11. Нежданов Д.В. Демаркетинг в теории и практике современного политического консультирования. // Дискурс Пи. Научно-практический альманах. Вып. 3. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2004 г. С.147-149.

12. Нежданов Д.В. «Феномен Жириновского»: мнение о политическом рынке современной России // Проблемы становления профессиональной государственной и муниципальной службы. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2005. С. 80-83.

13. Нежданов Д.В. К вопросу о понятии «партийный дизайн» II Социум и власть. № 3 2006. С. 80-85.

14. Нежданов Д.В., Ершов Ю.Г. Эвристическая роль метафоры. Введение в философию и методологию науки: учебное пособие. Екатеринбург: УрАГС, 2007. (авторский вклад Нежданова Д.В. - 0,6 п. л., Ершова Ю.Г. - 0,4 п. л.).

Подписано в печать 12.12.08 Формат 60 х 84/16. Объем 1,1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 503 Размножено с готового оригинал-макета в типографии УрО РАН 620219, г. Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, 18