Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России

Стрельников, Александр Михайлович

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России

Год: 2005
Автор научной работы: Стрельников, Александр Михайлович
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 10.02.20

Диссертация по филологии на тему 'Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России"

На правах рукописи

СТРЕЛЬНИКОВ Александр Михайлович

МЕТАФОРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА В ДИСКУРСЕ КАМПАНИИ ПО ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА В США И РОССИИ

10.02.20 - сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Екатеринбург - 2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ, доктор филологических наук, профессор Чудннов Анатолий Прокопьевич

доктор филологических наук, профессор

Алексеева Лариса Михайловна

кандидат филологических наук, профессор

Скворцов Олег Георгиевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тверской государственный

университет»

Защита состоится «23» декабря 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.02 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале научной библиотеки Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «18» ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Пирогов Н. А.

2ооб-4 1147949

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертация посвящена когнитивному сопоставительному исследованию оценочных метафор, использованных в дискурсе президентских выборов 2004 года в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки.

Рассмотрение метафорических оценочных словоупотреблений в предвыборных дискурсах двух стран позволило систематизировать различные типы вербальных оценок кандидатов в президенты, разработать единую частнооценочную типологию, выявить оценочный потенциал метафорических моделей, а также обозначить взаимосвязь между доминантными типами оценок и успешностью кандидата на выборах. В работе использовались основные достижения в области теории языковой оценки (Н. Д. Арутюнова, M. М. Бахтин, А. Вежбицка, Т. И. Вендина, Е. М. Вольф, А. А. Ивин, Ю. Н. Караулова, Т. В. Маркелова, В. Н. Телия, G. H. von Wright, L. Wittgenstein) и функционирования концептуальной метафоры в политическом дискурсе (А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, А. А. К^слова, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал, Е. А. Шудегова, R. D. Anderson, J. Charteris-Black, P. Chilton, G. Fauconnier, M. Johnson, G. Lakoff, T. Rohrer, E. Semino, M. Tumer) в целях исследования метафорической оценки политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России.

Актуальность когнитивного сопоставительного исследования системы оценочных метафор и словоупотреблений в обозначенном дискурсе обусловлена следующими причинами:

- важностью политического дискурса как части социолингвистики и прагматики языка, а также как сферы особого интереса для философов, психологов и социологов;

- перспективностью и большим потенциалом применения теории концептуальной метафоры к исследованию политического дискурса;

- необходимостью углубленного исследования феномена метафорической оценки в политическом дискурсе;

- востребованностью в сфере политики результатов изучения коммуникативных тактик и метафорических оценок в качестве важного компонента проведения действенной выборной кампании;

- эффективностью использования сопоставительного подхода к исследованию политического дискурса для выделения общего и индивидуального в картине мира российского и американского народов.

Объект исследования в настоящей диссертации - метафорическая оценка политических лидеров в дискурсе кампаний по выборам президентов США и России в 2004 году.

Предмет исследования - специфика использования метафорических моделей с оценочным компонентом в ситуш й^^ы^Щ^^^таударств

БИБЛИОТЕКА

• >■ m

jap

США и России в 2004 году.

Материалом для исследования послужили политические тексты общенациональных изданий с массовыми тиражами (Аргументы и факты, Комсомольская правда, Московский комсомолец, Труд; Newsweek, The New York Times, Time, The Washington Post). В настоящей работе не рассматривались партийные и радикальные издания в силу сугубо пропагандистского характера материалов, а также региональные и малотиражные издания в связи с относительно небольшим числом адресатов. Всего было отобрано и проанализировано 3042 метафорических оценочных словоупотребления, представленных в 827 текстах (количество российских и американских источников примерно одинаковое). Данная выборка охватывает период с момента официальной регистрации политического лидера в качестве кандидата в президенты и до дня голосования.

Цель настоящей диссертации - сопоставительное исследование типов, характера и частотности метафорических словоупотреблений, актуализируемых в текстах средств массовой информации в период проведения предвыборной кампании, а также выявление взаимосвязи между особенностями оценочных портретов кандидатов и результатами президентских выборов.

Реализация поставленной цели вызвала необходимость решения следующих задач:

- уточнить теоретические основы и методику исследования языковой оценки и концептуальной метафоры в текстах политического дискурса;

- представить метафорические оценочные портреты наиболее часто оцениваемых кандидатов в президенты;

- обозначить градацию значимости личных, профессиональных и других качеств кандидата, релевантных для американского и российского менталитетов в ситуации принятия электорального решения;

- выявить когнитивный потенциал метафоры, используемой СМИ при оценивании кандидата в президенты;

- охарактеризовать высокочастотные, среднечастотные и малочастотные метафорические модели;

- выявить количественные и качественные характеристики метафорических оценок в предвыборном дискурсе;

- провести сопоставительный анализ особенностей использования оценочных метафор в российской и американской кампаниях по выборам президента как фактора, отражающего универсальный способ осмысления сферы политики.

Методологической базой исследования послужили основные положения теории метафорического моделирования действительности (Дж. Лакофф, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, И. М Кобозева, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов и до.).

Применяемые в работе методы исследования обусловлены многоаспектным характером подхода к проблеме. Это когнитивно-дискурсивный

анализ, моделирование, классификация, статистический метод, сопоставительный анализ с учетом лингвокультурной парадигмы и национальных особенностей соответствующих языков и культур. Используемая в работе методика анализа оценочных метафор не предполагает анализа жанра и авторской позиции в тексте.

Научная новизна диссертации заключается в сопоставительном комплексном описании типов метафорических оценок, актуализированных в ситуации выборов глав государств США и России 2004 года. В работе выявлены доминантные качества, которые чаще других акцентировались при создании метафорических оценочных портретов избиравшихся кандидатов, детально охарактеризованы высокочастотные, среднечастот-ные и малочастотные метафорические модели. В специальных разделах детально охарактеризованы особенности метафорических оценочных портретов президентов В. В. Путина и Дж. Буша, а также их менее удачливых политических конкурентов И. П. Рыбкина, И. М. Хакамады и Джона Керри.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии методики сопоставительного когнитивного исследования оценочных метафор в рамках агитационно-политического дискурса, а также в выявлении взаимосвязи между предлагаемой средствами массовой информации оценкой кандидата и выбором электората. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по общей теории оценки, проблемам когнитивной метафоры, а также при сопоставительном исследовании лингвокультурных особенностей политических картин мира.

Практическая значимость настоящего исследования определяется тем, что оно может представлять интерес для специалистов по избирательным кампаниям при выборе эффективной тактики ведения предвыборной агитации. В сфере образования данное исследование может быть применено в практике преподавания иностранного языка студентам, специализирующимся в теории перевода, политологии, межкультурной коммуникации, связям с общественностью, а также при разработке элективных курсов «Политическая лингвистика», «Политическая метафора» и, кроме того, при самостоятельной работе студентов-лингвистов по написанию курсовых и дипломных работ. Материалы диссертации могут использоваться в лексикографической практике при подготовке частотного словаря политических метафор.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры риторики и межкультурной коммуникации Уральского государственного педагогического университета, заседаниях кафедры английского и французского языков Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии, а также на международных, общероссийских и региональных конференциях в Екатеринбурге («Современная политическая лингвистика», 2003; «Лингвистика XXI века», 2004; «Новая Россия: Новые явления в языке и в науке о языке», 2005) и Нижнем Тагиле

(«Межкультурная коммуникация: современные тенденции и опыт», 2003; «Система и среда: Язык. Человек. Общество», 2005).

По теме диссертации опубликовано девять научных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вся совокупность оценочных словоупотреблений, характеризующих личностные, деловые и прочие качества кандидата, формирует его оценочный портрет. Метафорическая часть оценочного портрета составляет метафорический оценочный портрет. Метафорический оценочный портрет обладает большим агитационным потенциалом и может рассматриваться как механизм воздействия на электоральное решение.

2. Ряд качеств кандидата, наиболее часто оцениваемых в предвыборном дискурсе, составляет основу определенной оценочной типологии. Актуализация некоторых типов оценки способствует созданию благоприятного/неблагоприятного образа политика в СМИ и его победе/поражению на выборах. Для менталитетов разных народов данные релевантные типы оценки неодинаковы.

3. Исследование метафорики предвыборного дискурса двух стран позволяет выявить часто актуализируемые метафорические модели. В российском и американском предвыборных дискурсах набор данных моделей при оценивании кандидатов практически идентичен, однако отмечаются определенные различия в частотности их употребления, отражающие культурно-исторические особенности и национальный менталитет носителей языка.

4. В предвыборном дискурсе метафоры, относящиеся к кандидату, как правило, приобретают оценочную окраску. Положительный либо отрицательный характер метафорической оценки в значительной степени зависит от особенностей дискурса и менталитета народа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Для иллюстрации частотности рассматриваемых языковых явлений в диссертации используются рисунки. Объем основного текста диссертации составляет 160 машинописных страниц, общий объем диссертации - 177 машинописных страниц.

Основное содержание исследования

Во Введении представлена характеристика основных параметров исследования: обосновывается актуальность поставленной проблемы; определяются объект, предмет и материал исследования; обозначается его цель и задачи; описываются методы проведения исследования; раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробации работы.

В первой главе - Теоретические основы сопоставительного исследования метафорических оценок - рассматриваются теоретические ос-

новы изучения метафорических оценочных словоупотреблений в дискурсе кампаний по выборам президента в США и России.

В первом параграфе обсуждаются вопросы, связанные с политологическими основами исследования. Сопоставление институтов Президентства в США и России позволило сделать выводы о заимствовании достаточно небольшим российским опытом более богатого опыта США и ряда европейских государств. Ключевые различия отмечаются в системе выборов президента: в России — это мажоритарная система абсолютного большинства, в США - двухэтапная непрямая система с коллегией выборщиков. Необходимо также отметить отличия в подходе к обязательному компоненту выборов - публичным президентским дебатам. В США они являются исторически сложившейся необходимостью, дающей возможность кандидатам тиражировать свой имидж, а американскому электорату — оценивать его и сравнивать предвыборные программы кандидатов. Президентские дебаты в Российской Федерации носят формальный характер.

Сопоставительный анализ ситуации на президентских выборах 2004 года в обеих странах выявил важность роли тиражируемых посредством СМИ имиджевых качеств кандидатов в президенты в ситуации ограниченной информированности избирателя о политических приоритетах и предвыборных платформах. При этом одним из эффективных инструментов воздействия на электоральное решение выступает метафорическая оценка кандидата в текстах СМИ.

Во втором параграфе рассматривается понятие языковой оценки, дается обоснование применяемой в работе типологии оценки и определяется методика сопоставительного описания оценочных портретов кандидатов. Структура языковой оценки включает в себя четыре обязательные компонента: субъект, объект, основание и характер оценки. Основание оценки, представляющее собой оценочный признак, «то, с точки зрения чего производится оценивание. Та позиция или те доводы, которые склоняют субъектов к одобрению, порицанию или выражению безразличия в связи с разными вещами» [Ивин 1970: 15], является наиболее спорным компонентом ее структуры. В научной литературе недостаточно разработаны типологии оценок, применимые к описанию исследуемого материала - метафорические оценочные словоупотребления, где в качестве объекта оценки выступают политические лидеры. В связи с этим в настоящей диссертации используется следующая предложенная нами частнооценочная типология: 1) оценка рейтинга и шансов на победу (популярность, известность, прогнозы, симпатии, сочувствие, поддержка, рейтинг, уважение, авторитет); 2) морально-этическая оценка (целенаправленный, смелый, волевой, честный, скромный, богобоязненный, патриотичный, беспринципный); 3) интеллектуальная оценка (интересный, увлекательный, глубокий, умный, неинтересный, скучный, банальный, поверхностный, глупый, неспособный излагать мысли в доступной форме); 4) эстетическая оценка (внешность, физическая форма, здоровье, спортивность, стиль одежды, привлекательность, хариз-матичность); 5) утилитарная оценка (полезный, вредный, благоприятный,

неблагоприятный); 6) нормативная оценка (правильный-неправильный); 7) телеологическая оценка (удачливый-неудачливый); 8) оценка профессионализма (знания, умения, компетентность); 9) оценка политического статуса (могущество, влиятельность).

Во данном параграфе также определяются ключевые понятия исследования, к которым относятся:

- оценочный портрет кандидата (совокупность словоупотреблений, направленных на оценивание рейтинга, профессионализма, морального, этического и эстетического облика, а также ряда других качеств кандидата в президенты средствами массовой информации за определенный период времени);

- рейтинг оценочной популярности кандидата (результат количественного сопоставления совокупности словоупотреблений, направленных на оценивание кандидатов в президенты);

- метафорический оценочный портрет кандидата (совокупность метафорически выраженных оценок определенных качеств кандидата).

Рассмотрев различные подходы к определению оценки в языке (М. С. Каган, Е. М. Вольф, В. Н. Телия, А. А. Ивин и другие), мы предложили следующее рабочее определение метафорической оценки: метафорическая оценка- это метафоризованный процесс, результат и способ фиксации в языке определения субъектом (человеком или группой людей) значимости или ценности определенного объекта.

В третьем параграфе приводится обоснование эффективности применения когнитивного подхода к исследованию метафоризации оценочной семантики. Политический дискурс в целом, и дискурс президентских выборов в частности, является сугубо агитационным и, следовательно, оценочным. Оценочная напряженность предвыборного дискурса возрастает по мере приближения ко дню выборов. При реализации основных коммуникативных стратегий, характерных для политического дискурса, авторы текстов СМИ и сами кандидаты используют целый комплекс оценочных словоупотреблений, одним из элементов которого являются оценочные метафоры. Современные достижения когнитивной лингвистики позволяют рассматривать метафору как способ познания и концептуализации мира: «Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы мыслим и действуем, метафорична по самой своей сути» [Лакофф, Джонсон, 1990: 387]. Фреймово-слотовая структура метафорических моделей отражает структуру сферы-источника и способствует получению нового знания. В упрощенном виде процесс метафоризации представляет собой обусловленный системным характером соответствий перенос из области сферы-источника (source domain) в сферу-мишень (target domain). При этом осмысление нового фрагмента действительности происходит с использованием концептов хорошо знакомой мыслительной сферы. Метафорическая модель в определении А. П. Чудинова представляет собой «существующее в сознании носителей языка типовое соотношение семантики находящихся в отношениях непосредственной мотивации первичных

и вторичных значений, являющееся образцом для возникновения новых вторичных значений» [Чудинов 2001Ь: 35]. Составляющие данные модели оценочные метафоры представляют собой эффективный инструмент воздействия на сознание электората, так как адресат метафоры воспринимает передаваемый ею оценочный компонент опосредованно через определенные возникающие у него ассоциации.

Вторая глава - Метафорическая оценка в д искурсе президентских выборов в России - посвящена исследованию метафорических оценочных портретов наиболее рейтинговых российских кандидатов в президенты 2004 года; в ней также приводится качественный и количественный анализ актуализированных в предвыборном дискурсе оценочных метафор и образованных ими метафорических моделей.

Рассмотрев метафорические оценочные портреты трех кандидатов в президенты России с наиболее высоким рейтингом оценочной популярности - В. В. Путина, И. П. Рыбкина и И. М. Хакамада, - мы пришли к следующим выводам.

Ведущими чертами оценочного портрета В. В. Путина явились положительность и человечность. Кандидат предстает перед своим электоратом в образе сильного, справедливого, умного, красивого правителя с изрядной долей божественности, выраженной в непогрешимости (бронзовый всадник, властитель РФ, великосветский князь, настоящий ас, наше все и т.д.). Ср : Грозный властелин, под взглядом которого трепещут еще недавно самостийные губернаторы и еще недавно горделивые олигархи... Путин отныне - путь, сам по себе Путин, законченный и полноиенный (Л. Кафтан, КП, 01.03.2004). Правитель, бесконечно близкий терпкому и терпеливому народу своему. Еженощно нежным супругом приходящий в сны миллионов русских женщин— самых верных своих избирательниц (С. Белковский, КП, 01.03.2004). Высокую популярность В.В.Пугина в текстах СМИ можно объяснить, с одной стороны, тем, что на время проведения предвыборной агитации он уже четыре года был действующим президентом; с другой стороны, находящимся в его распоряжении административным ресурсом. Однако, по нашему мнению, на выбор электората повлияла именно высокая частотность (рейтинг оценочной популярности кандидата составил 49,23 %) и доминирование положительных оценок в информации о В. В. Путине. Отметим, что в процессе развертывания агитационного предвыборного дискурса нечастая критика в адрес В. В. Путина в большинстве случаев нивелировалась изобилием положительных оценок в рамках одной публикации.

Оценочный портрет И. П. Рыбкина, несмотря на высокий рейтинг оценочной популярности (25,18 %), можно охарактеризовать как негативный (аутсайдер предвыборной гонки, Иванушка-дурачок, марионетка, политический труп и т.д.). При его создании журналисты активно использовали метафорические модели для вербализации оценок, большинство из которых реализовывало дискредитирующие тактики. Имя и фамилия кандидата способствовали формированию иронического образа поли-

тика-неудачника. Ср.: Что ловит Рыбкин в мутной воде? . Иван Петрович здорово струхнул после ареста сотрудника своего штаба Виктора Федорука, задержанного 4 февраля по подозрению в подделке подписей избирателей. И решил отлежаться на дне до решения вопроса с регистрацией в ЦИКе .. (А. Гамов, КП, 11.02 2004). И Рыбкина съесть, и капитал приобресть (А. Колесниченко, АиФ, 17.02.2004).

Результаты исследования оценочного портрета И. М. Хакамада (рейтинг оценочной популярности 10,55 %) позволили сделать ряд выводов. В настоящее время женская кандидатура на высший государственный пост воспринимается российским электоратом как отклонение от нормы (камикадзе, настоящий мужик, сукин сын, харакири Хакамады и т.д.). При оценивании И М. Хакамады актуализировались такие качества, как непостоянство, отсутствие твердости в решениях и поступках, отсутствие логичности и последовательности в действиях, выраженные в соответствующих типах оценочных словоупотреблений. Ср.: «Она же и себя угробит, и партию», — возмущались другие (А. Колесниченко, АиФ, 28.01.2004). Ирине Хакамаде не позавидуешь: идет в бой после разгрома армии, без поддержки, без программы, на громких бездоказательных обвинениях, на нерве (С. Васков, КП, 23.01.2004). Несмотря на гендерную уникальность объекта оценивания, авторы текстов СМИ практически не использовали потенциал эстетического типа оценки. Данный факт можно объяснить отсутствием на выборах других женщин-кандидатов.

Сопоставительный анализ оценочных портретов трех наиболее рейтинговых кандидатов - В. В. Путина, И. П Рыбкина и И. М. Хакамады -позволяет сделать вывод о том, что доминантными типами оценки в российском предвыборном дискурсе явились морально-этическая оценка, оценка рейтинга и шансов на победу, оценка профессионализма и нормативная оценка. Данный набор типов оценки свидетельствует о том, что для многих россиян президент - это, прежде всего, честный и патриотичный человек, получающий поддержку большинства граждан страны, высокопрофессиональный и поступающий правильно. Доминирование положительного характера в оценочных словоупотреблениях данных типов в оценочном портрете В. В. Путина в определенной степени способствовало его победе на президентских выборах в 2004 году. И. М. Хакамада, напротив, получила незначительное количество голосов на выборах, так как доминантные типы оценки в ее оценочном портрете - нормативная и морально-этическая оценки - носили преимущественно отрицательный характер. Данный факт подтверждает предположение о том, что российский менталитет в настоящее время не готов принять женщину-президента, так как не считает это нормальным. Актуализация отрицательного характера оценки таких качеств И. М. Хакамады, как непостоянство, излишняя агрессия по отношению к оппонентам и отсутствие достаточно логичных мотивировок, также не способствовали ее победе на выборах. Внезапное исчезновение кандидата И. П. Рыбкина во время предвыборной кампании значительно увеличило его рейтинг оценочной популярности, однако пре-

обладание отрицательного характера в наиболее частотной морально-этической оценке кандидата лишило бы его шансов на победу даже в случае продолжения участия в предвыборной кампании.

Менее частотные типы оценок, такие, как интеллектуальная, эстетическая, утилитарная, телеологическая оценка и оценка политического статуса, привносят своеобразие в оценочные портреты кандидатов, но, актуализируя не столь значимые для национального менталитета качества и особенности кандидатов в президенты, не оказывают значительного влияния на электоральное решение и результаты выборов.

Метафорические модели реализации оценочной семантики в дискурсе президентских выборов в России 2004 года были условно распределены на три частотные группы: высокочастотные (30 % и более от общего количества метафорических оценочных словоупотреблений выборки), сред-нечастотные (10% - 29 %) и малочастотные (до 10 %). К высокочастотной группе относится модель ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА- ЭТО ТЕАТР (31,58%); среднечастотную группу составляют модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА- ЭТО СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ) (16,27%), ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ (13,16%) и ВОЙНА (10,05%); и, наконец, малочастотная груши включает в себя модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО АРТЕФАКТ (7,66 %), КОРОНАЦИЯ (7,42 %), МИР ПРИРОДЫ (5,74 %), МИР СКАЗКИ (4,31 %), МИР КРИМИНАЛА (3,83 %).

ТЕАТР

СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ) ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ ВОЙНА АРТЕФАКТ КОРОНАЦИЯ МИР ПРИРОДЫ МИР СКАЗКИ МИР КРИМИНАЛА

0,00% 5,00% 10,00% 15,00* 20,004 25,00* 30.00% 35,00*

Рисунок 1. Метафорические модели реализации оценочности в дискурсе кампании по выборам президента России в 2004 году

Фреймово-слотовая структура перечисленных метафорических моделей, отражая структуру сферы-источника, во многом определяет типы оценок кандидатов в президенты. «Стертые» оценочно-безотносительные метафоры, характер оценки которых невозможно определить вне контекста, выражали положительную или отрицательную оценочную семантику при рассмотрении в оригинальном контексте.

Третья глава - Метафорическая оценка в дискурсе президентских выборов в СЕЛА - посвящена исследованию метафорических оценочных

портретов американских кандидатов в президенты; в главе приводится качественный и количественный анализ актуализированных в предвыборном дискурсе оценочных метафор и образованных ими метафорических моделей.

Наиболее частотными типами оценки в метафорических оценочных портретах кандидатов в президенты Джорджа Буша и Джона Керри явились оценка рейтинга и шансов на победу (оценивание политической жизнеспособности кандидата и попытки спрогнозировать его победу либо поражение), морально-этическая оценка (обвинение оппонента в лживости) и оценка профессионализма (Джон Керри обвинял действующего президента во внутренних социально-экономических и внешнеполитических проблемах страны). Таким образом, представленные типы оценочных словоупотреблений отражают наиболее релевантные качества, которыми должен обладать кандидат в президенты США. Президент в представлении американцев - это честный и высокопрофессиональный человек, поддерживаемый большинством своих избирателей.

Результаты исследования оценочного портрета Джона Форбса Керри в дискурсе кампании по выборам президента США позволили сделать ряд выводов. Данный кандидат являлся серьезным конкурентом действующему президенту Джорджу Бушу. Следуя традиционным правилам ведения предвыборной кампании, Керри активно ездил по стране, общался с избирателями и тиражировал образ успешного политического лидера, способного решить проблемы общества в случае избрания. Джон Керри эффективно использовал политические неудачи действующего президента и единственного соперника Джорджа Буша (война в Ираке, потеря доверия к США в мире), позиционируя себя как старого опытного солдата, который способен стать хорошим главнокомандующим для своей нации в случае избрания. Ср.: Cleland, a veteran who left the military with no legs and one arm, introduced Kerry as an "authentic American hero" who braved death for his crewmates in Vietnam and dedicated his life to national service in the aftermath (J. VandeHei, Washington Post, 30.07.2004). He talked up Kerry's character, repeatedly describing him as a "fighter" and proclaiming "there is nobody you would rather be in a foxhole with than John Kerry. " (L. Romano, Washington Post, 01.11.2004). Наиболее частотными типами оценки в оценочном портрете Джона Керри явились оценка рейтинга и шансов на победу, оценка профессионализма и морально-этическая оценка, отражающие основные характеристики созданного им образа (commander in chief, fighter, JFK II, macho man, old warrior, etc.). Для выражения данных оценочных типов активно использовалась метафорика со сферами-источниками «спорт», «война», «мир природы». Рейтинг оценочной популярности Джона Керри преобладал над рейтингом Буша, и большинство оценок в его оценочном портрете (61,62 %) носили положительный характер. Таким образом, количественный анализ оценок в предвыборном дискурсе свидетельствовав о высокой вероятности победы Керри на выборах, однако победу одержал Джордж Буш.

Метафорический оценочный портрет Джорджа Буша на 56,43 % состоял из отрицательных по характеру оценок, среди которых преобладали оценки профессионализма, а также рейтинга и шансов на победу. Ср.: The president has been "completely incompetent" in administering the war and that Bush's actions have been "a disaster" (D. Balz, Washington Post, 20.09.2004). Kerry's friends, surrogates and financial supporters are using ominous language to warn of catastrophes, including the potential of a "mushroom cloud. " if Bush wins (J. VandeHei, Washington Post, 29.08.2004). The president closed the long and contentious campaign with a show of confidence and bravado, even as polls continued to show a dead heat with Democratic nominee John F. Kerry (M. Allen, Washington Post, 01.11.2004). Несмотря на более высокий рейтинг оценочной популярности и доминирование положительного характера оценок в оценочном портрете Джона Керри, электорат принял решение в пользу Джорджа Буша. По всей видимости, это связано с тем, что нация возлагала на него ответственность за развязывание войны и ожидала решения данной проблемы в течение следующего президентского срока.

Результаты исследования дискурса кампании по выборам президента США свидетельствуют о том, что кандидаты склонны использовать конвенциональные речевые тактики самовосхваления и дискредитации оппонента, в основе которых лежит использование оценочных словоупотреблений. Так, при создании положительного имиджа кандидаты актуализируют отрицательный характер различных типов оценки для критики определенных качеств оппонента, и положительный характер оценок для реализации речевой тактики самовосхваления. При этом кандидаты в президенты, инвертируя характер метафорических оценок, эффективно трансформируют свои недостатки в достоинства, а достоинства оппонентов, соответственно, в недостатки.

В третьей главе мы также исследовали оценочный потенциал метафорических моделей, актуализированных в дискурсе кампании по выборам президента США. Инвентарь метафорических моделей американского и российского дискурсов практически совпадал, однако имел ряд характерных особенностей. Языковой материал выборки не содержал метафор с источниковой сферой «мир сказки», которые могли бы составить метафорическую модель с соответствующей исходной понятийной сферой. Д анный факт, свидетельствующий о невостребованности сказочной метафорики в исследуемом американском дискурсе, можно объяснить низкой популярностью и/или слабой структурированностью концепта сказка в американском национальном сознании. Исторические и культурные традиции двух стран также оказывают определенное влияние на процессы метафоризации в политическом дискурсе. Американцам, в чьей истории отсутствовали периоды самодержавия, несвойственно осмысливать и описывать политические процессы с использованием монархической метафорики (в американском предвыборном дискурсе отсутствует метафорическая модель с исходной понятийной сферой «монархическая власть»). На-

против, отличительной чертой американского менталитета является соревновательность во всех ее проявлениях, в том числе и в бизнесе. Рассматривая государство как большую компанию, авторы текстов СМИ концептуализируют президента как менеджера, что подтверждается наличием метафорической модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА в американском предвыборном дискурсе.

Метафорические модели, в рамках которых реализовывался оценочный компонент, были условно разделены на три частотные группы в соответствии с количеством входящих в каждую модель метафор. Высокочастотную группу составила единственная метафорическая модель ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО ВОЙНА (36,28 %). Среднечастотная группа была образована метафорическими моделями ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ) (22,29%), ТЕАТР (12,00 %) и МИР ПРИРОДЫ (9,43 %). Малочастотная группа включала в себя метафорические модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ (7,43%), АРТЕФАКТ (6,29%), ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА (3,71 %) и МИР КРИМИНАЛА (2,57 %).

война

Соревнования (спортивные состоэвния) Театр Шр природы Жяой организм Артефагг Подбор менеджера №р криминала

0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% 40,00%

Рисунок 2. Метафорические модели реализации оценочности в дискурсе кампании по выборам президента США в 2004 году

Повышенной продуктивности военной метафорики в рассматриваемом дискурсе способствовал тот факт, что на протяжении всей предвыборной кампании США находились в состоянии войны с Ираком. Тип и характер метафорических оценок в американском предвыборном дискурсе отражал характерные особенности сферы-источника. Так, например, основным типом метафорической оценки кандидата в президенты в модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА- ЭТО СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ) явилась оценка рейтинга и шансов на победу; в рамках метафорической модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО МИР КРИМИНАЛА получил реализацию отрицательный характер нормативной и морально-этической оценки.

29%

1 — к □ 1,8 гЩ 16,25 ,71% }% ■ 12, 10,12 13% % 30% %

В Заключении работы подведены основные итоги исследования, сформулированы обобщающие выводы.

Высокочастотные типы оценок (оценка рейтинга и шансов на победу, морально-этическая оценка и оценка профессионализма) совпадают в метафорических оценочных портретах российских и американских кандидатов в президенты, что может свидетельствовать о существовании определенных, свойственных менталигетам двух народов механизмах оценивания сходных по характеру объектов, а также высокой значимости соответствующих качеств кандидатов в президенты. Наиболее релевантными в ситуации выборов являются такие качества кандидатов, как профессионализм и честность, а также поддержка большинством избирателей. Создание имиджа кандидата в президенты, построенного на доминировании положительных проявлений обозначенных качеств, а также тиражирование данного образа в СМИ способно повысить вероятность победы на выборах данного кандидата. Средне- и малочастотные типы оценок (телеологические, утилитарные, эстетические) привносят своеобразие в метафорические оценочные портреты кандидатов в президенты, но не способны существенно влиять на их успешность на выборах.

Следующие качества кандидатов в президенты являются значимыми для избирателей в ситуации принятия электорального решения:

а) в российском предвыборном дискурсе (в порядке убывания) - честность и порядочность, поддержка большинством населения страны, соответствие нормам, интеллектуальное развитие, высокий политический статус, профессионализм,-внешняя привлекательность, способность принести пользу стране, удачливость;

б) в американском предвыборном дискурсе (в порядке убывания) -поддержка большинством населения страны, профессионализм, честность и порядочность, соответствие нормам, способность принести пользу своему государству, внешняя привлекательность, удачливость, интеллектуальное развитие, политический статус.

В дискурсе кампании по выборам президента США встречается незначительное, по сравнению с аналогичным российским, количество примеров оценки политического статуса кандидатов. Данное отличие, очевидно, связано с тем, что для американского менталитета несвойственно подвергать оценке иррациональную значимость кандидата. Напротив, американцы уделяют большее оценочное внимание профессиональным, моральным, утилитарным и другим качествам кандидатов. В свою очередь, низкая частотность интеллектуального типа оценки в рассматриваемом дискурсе может свидетельствовать о том, что избиратели не подвергают сомнению умственные способности кандидатов: кандидат в президенты США по определению должен обладать необходимым уровнем развития интеллекта. Среднечастотные метафорические оценки интеллекта, политического статуса и профессионализма кандидатов в российском предвыборном дискурсе свидетельствуют о недоверии и опасении избирателей.

Как в американском, так и в российском предвыборных дискурсах отмечается большое количество метафорически выраженных оценочных словоупотреблений, что свидетельствует об использовании метафоры не только в качестве универсального способа осмысления сферы политики, но и как средства выражения оценочных смыслов. Имплицитная метафорическая оценка реже подвергается сомнению и легче усваивается адресатом, что увеличивает агитационную успешность текста.

Метафорические оценочные словоупотребления дискурса кампаний по выборам президентов США и России рассматривались также в рамках фреймово-слотовой структуры метафорических моделей. Набор метафорических моделей в сопоставляемых дискурсах в целом совпадает. Высокая частотность метафорических моделей с исходными понятийными сферами «театр», «война» и «соревнования» объясняется не только дискурсивными факторами (например, совпадение по времени войны в Ираке и предвыборной кампании), но и общими тенденциями метафорической репрезентации президентских выборов, отражающими зрелищный, бескомпромиссный и соревновательный характер кампаний по выборам президента.

Несмотря на инвентарную схожесть ряда метафорических моделей, в российском и американском предвыборных дискурсах существуют определенные различия. Так, представленные в российском дискурсе кампании по выборам президента метафорические модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО КОРОНАЦИЯ и ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО МИР СКАЗКИ отсутствовали в соответствующем американском дискурсе. Однако последний, в свою очередь, являлся полем для реализации нехарактерной для российского дискурса модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА. Данные отличия в инвентаре актуализированных метафорических моделей отражают историческое и культурное своеобразие двух народов.

Вне зависимости от принадлежности к определенной метафорической модели, метафорические словоупотребления продемонстрировали высокий оценочный потенциал в рамках дискурса кампании по выборам президентов США и России в 2004 году.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих опубликованных работах:

1. Стрельников А. М. Политкорректность как языковая норма и де-виантные формы национальной адресации в английском языке // Межкультурная коммуникация: современные тенденции и опыт: Материалы первой Всероссийской научно-практической конференции. Часть 3: Межкультурная коммуникация и современные лингвистические теории / Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2003. - С, 124-127.

2. Стрельников А. М. Категория оценки в дискурсе Федеральных выборов И Лингвистика XXI века: материалы федеральной научной кон-

ференции. Екатеринбург, сентябрь 2004 г. / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2004. - С. 155-158.

3. Стрельников А. М. Оценка личных качеств кандидата в политическом нарративе «Российские Федеральные выборы» // Linguistica Juvenis: Сборник научных трудов молодых ученых / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2004. - С. 157-168.

4. Стрельников А. М. Оценочный портрет В. В. Путина в дискурсе кампании по выборам президента в России 2004 года // Лингвистика! Бюллетень Уральского лингвистического общества / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2004. Т. 14. - С. 81-90.

5. Стрельников А. М. Оценочный портрет кандидата в дискурсе федеральных выборов в России 2004 г. // Ученые записки. Филологические науки / Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2004. -С. 12-16.

6. Стрельников А. М. Метафорический оценочный портрет И. М. Хакамада в дискурсе президентских выборов // Известия УрГПУ. Лингвистика/ Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2005. Т. 16.-С. 115-121.

7. Стрельников А. М. Основные метафорические модели реализации оценочное™ в дискурсе президентских выборов // Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке: Материалы Всеросс. науч. конф., 14-16 апр. 2005 г. / Уральский гос. университет им. М. Горького. Екатеринбург, 2005.-С. 305-310.

8. Стрельников А М. Дж. Лакофф о метафорическом представлении войны в американском национальном сознании // Современная политическая лингвистика: Материалы международной научной конференции. Екатеринбург, октябрь 2003 г. / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2003. - С. 147-149.

9. Стрельников А. М. Метафорическая оценка в дискурсе президентских выборов // Система и среда: Язык. Человек Общество: Материалы Всероссийской научной конференции, Нижний Тагил, 4-5 апреля 2005 г. / Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2005. - С. 81-83.

Подписано в печать 14.11.05. Формат 60 * 84 /16. Бумага для множ. аппаратов. Печать плоская. Усл. печ. л. 1 Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 66. Бесплатно.

Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия Отдел множительной техники 622031, Н. Тагил, ул. Красногвардейская, 57

№ 2 3 7 9 9

РНБ Русский фонд

2006^4 26975

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Стрельников, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ. 4'

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МЕТАФОРИЧЕСКИХ ОЦЕНОК В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ.

1.1. Политологические основы исследования.

1.2. Понятие оценки в языке. Типология оценки в предвыборном дискурсе.

1.3. Когнитивное направление в лингвистике как основа изучения метафорической оценки.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА И. МЕТАФОРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА В ДИСКУРСЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В РОССИИ.

2.1. Оценочные портреты кандидатов в президенты с высоким рейтингом оценочной популярности.

2.1.1. Оценочный портрет В. В. Путина в дискурсе кампании по выборам президента Российской Федерации.

2.1.2. Оценочный портрет И. П. Рыбкина в дискурсе кампании по выборам президента Российской Федерации.

2.1.3. Оценочный портрет И. М. Хакамады в дискурсе кампании по выборам президента Российской Федерации.

2.2. Метафорические модели реализации оценочности в российском предвыборном дискурсе.

2.2.1. Высокочастотная метафорическая модель ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО ТЕАТР.

2.2.2. Среднечастотные метафорические модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ), ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ и ВОЙНА.

2.2.3. Оценка в метафорических моделях с низкой частотностью (ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО АРТЕФАКТ, КОРОНАЦИЯ, МИР

ПРИРОДЫ, МИР СКАЗКИ и МИР КРИМИНАЛА).

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. МЕТАФОРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА В ДИСКУРСЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В США.

3.1. Оценочные портреты претендентов на пост президента США.

3.1.1. Оценочный портрет Джона Керри в дискурсе кампании по выборам президента США.

3.1.2. Оценочный портрет Джорджа Буша в дискурсе кампании по выборам президента США.

3.2. Метафорические модели реализации оценочности в американском предвыборном дискурсе.

3.2.1. Высокочастотная метафорическая модель реализации оценочности ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО ВОЙНА.

3.2.2. Среднечастотные метафорические модели реализации оценочности ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ), ТЕАТР и МИР ПРИРОДЫ.

3.2.3. Оценка в метафорических моделях с низкой частотностью ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ, АРТЕФАКТ,

ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА и МИР КРИМИНАЛА.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Стрельников, Александр Михайлович

Настоящая диссертация посвящена когнитивному сопоставительному исследованию оценочных метафор, использованных в дискурсе президентских выборов 2004 года в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки.

Сопоставительное исследование реализации механизмов оценивания в политическом дискурсе президентских выборов представляется перспективным, так как позволяет систематизировать проявления языковой оценки, а также выявить взаимосвязь между особенностями вербального оценивания кандидата в период предвыборной кампании и результатами голосования. Изучением метафорических моделей в политическом дискурсе занимались Е. В. Бакумова (2002), А. Н. Баранов (1990, 1991, 1994, 1997), Ю. Н. Караулов (1991, 1994), А. А. Каслова (2002, 2003), И.М.Кобозева (2004), Т. Г. Скребцова (2000), А. П. Чудинов (2001-2003), Е. И. Шейгал (1998-2000), Е. А. Шудегова (2002); R. D. Anderson (2001), J. Charteris-Black (2004), P. Chilton (1990, 1993, 1994), G. Fauconnier (1998), G. Lakoff (1980, 1987, 1991, 1996, 2003, 2004), T. Rohrer (1995), E. Semino (2002), M. Turner (1995, 1998) и другие. Феномен языковой оценки исследовался в работах Н. Д. Арутюновой (1988, 1999), М.М.Бахтина (1995, 1996), И.М.Богуславского (1985, 1986),

A. Вежбицкой (1993, 1996, 1997), Т. И. Вендиной (1997, 2002), Е. М. Вольф (1979, 1985, 1988), А. А. Ивина (1970), Т. В. Маркеловой (1993-1995),

B. Н. Телия (1981, 1988, 1001); G. Н. von Wright (1963), L. Wittgenstein (1965) и других ученых. В настоящей работе была предпринята попытка синтезировать комплекс знаний в области теории оценки и метафоры с целью исследования метафорической оценки политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России.

- необходимостью углубленного исследования феномена метафорической оценки в политическом дискурсе;

Предмет исследования - специфика использования метафорических моделей с оценочным компонентом в ситуации выборов глав государств США и России в 2004 году.

Материалы исследования. Диссертационное исследование построено на материалах политических публикаций печатных СМИ России и США. В данной области представляли интерес общенациональные издания с массовыми тиражами (Аргументы и факты, Комсомольская правда, Московский комсомолец, Труд; Newsweek, The New York Times, Time, The Washington Post), распространяемые по всей территории соответствующих стран и размещающие свои материалы в глобальной сети Интернет. В настоящей работе не рассматриваются партийные и радикальные издания в силу сугубо пропагандистского характера их материалов, а также региональные малотиражные издания в связи с относительно небольшим числом их адресатов.

Выборка материала охватывает период с момента официальной регистрации первого кандидата кампании до дня проведения выборов. Указанный период характеризуется повышенной интенсивностью агитационной пропаганды и позволяет наиболее объективно выявить связи между типом и характером оценок кандидатов в СМИ и результатами президентских выборов. Оценочные словоупотребления и метафоры, использованные в публикациях СМИ после дня выборов, во внимание не принимались как не способные повлиять на решение электората.

В выборку вошли все оценочные словоупотребления, относящиеся к различным аспектам деятельности кандидатов в президенты. Языковой материал был структурирован по типам и характеру оценки для каждого из кандидатов на пост главы государства. Подобная систематизация позволила получить рейтинги оценочной популярности кандидатов, выявить доминирующие типы оценки, сделать вывод об общем положительном или отрицательном характере оценки того или иного кандидата.

Корпус выборки составил 3042 словоупотребления, зафиксированных в 827 текстах. Для достижения объективности было рассмотрено приблизительно равное количество российского и американского текстового материала. Все тексты характеризуются единой тематической направленностью (предвыборная агитация).

Целью настоящей диссертации является сопоставительное исследование типов, характера и частотности метафор, актуализируемых в текстах средств массовой информации в период проведения предвыборной кампании, а также выявление взаимосвязи между особенностями оценочных портретов кандидатов и результатами президентских выборов в США и России.

Реализация поставленной цели вызывает необходимость решения следующих задач:

- представить метафорические оценочные портреты наиболее часто оцениваемых кандидатов в президенты;

- обозначить градацию значимости личных, профессиональных и других качеств кандидата, релевантных для американского и российского мента-литетов в ситуации принятия электорального решения;

- выявить когнитивный потенциал метафоры, используемой СМИ при оценивании кандидата в президенты;

- охарактеризовать высокочастотные, среднечастотные и малочастотные метафорические модели;

- выявить количественные и качественные характеристики метафорических оценок в предвыборном дискурсе;

Методология настоящего диссертационного исследования основывается на теории метафорического моделирования действительности - современного научного направления в лингвистике, начало активного развития которого пришлось на конец XX века (А.Н.Баранов 1990, 1991, 1994, 1997; Ю. Н. Караулов 1991, 1994; И. М. Кобозева 2004; Е. С. Кубрякова 1994, 1996, 1999; С. Л. Мишланова 1998; Т. Г. Скребцова 2000; Ю. Б. Феденеева 1997, 1999; А. П. Чудинов 2001, 2003; Е. И. Шейгал 1999, 2000; J. Charteris-Black 2004; P.Chilton 1990, 1994; G. Fauconnier 1998; G. Lakoff 1980, 1987, 1991, 1996, 2003, 2004; M. Turner 1995, 1998 и другие). В своем исследовании мы также опирались на достижения лингвистики, связанные с изучением регулярности семантических преобразований (Ю. Д. Апресян 1974, 1999; О.П.Ермакова 1996; Е. А. Земская 1996; Л.А.Новиков 1982; Г. Н. Скляревская 1993; И. А. Стернин 1985; Е. И. Шейгал 1998, 1999; Д. Н. Шмелев 1973 и другие).

Применяемые в работе методы исследования обусловлены многоаспектным характером подхода к проблеме. Это когнитивно-дискурсивный анализ, моделирование, классификация, статистический метод, сопоставительный анализ с учетом лингвокультурной парадигмы и национальных особенностей соответствующих языков и культур. Применяемая в работе методика анализа оценочных метафор не предполагает анализа жанра и авторской позиции в тексте.

При выборке и обработке языкового материала, на котором построено настоящее исследование, мы пользовались статистическими методами выделения и описания оценочной лексики. Как известно, элементы, составляющие систему языка, помимо качественных, обладают количественными характеристиками, то есть поддаются подсчету и частотному анализу. Данное положение позволяет рассматривать языковые элементы как математические множества и применять для их изучения понятия и формулы математической статистики [Головин 1971: 203-204]. Так, путем сплошной выборки лексем с оценочной семантикой были составлены англоязычная и русскоязычная электронные картотеки, имеющие идентичную структуру и представленные в виде таблиц. Единицы картотек состояли из следующих компонентов: цитата с оценочным словоупотреблением; объект оценки; тип оценки; характер оценки; название статьи; автор статьи; источник; дата публикации. Обозначенная структура картотеки предоставила возможность расширенного количественного анализа языкового материала. Использование возможностей электронной обработки позволило достаточно быстро получить необходимые результаты (например, о частотности использования определенного типа оценки относительно кандидата за данный период времени в отдельном СМИ). На последующих этапах исследования метафорические оценки были описаны в рамках методологии исследования метафорических моделей. Подобный подход к выделению и описанию языкового материала дал возможность сделать выводы о количественных и качественных особенностях оценки в двух сопоставляемых дискурсах. Использование современных информационных технологий доказало свою высокую эффективность в рамках настоящего исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии методики сопоставительного когнитивного исследования оценочных метафор в рамках агитационно-политического дискурса, а также в выявлении взаимосвязи между предлагаемой средствами массовой информации оценкой кандидата и выбором электората. Материалы диссертации могут внести вклад в общую теорию оценки, исследования когнитивной метафоры, а также в сопоставительное исследование лингвокультурных особенностей политических картин мира.

Научная новизна диссертации заключается в сопоставительном комплексном описании типов метафорических оценок, актуализированных в ситуации выборов глав государств США и России 2004 года. В работе выявлены доминантные качества, которые чаще других акцентировались при создании метафорических оценочных портретов избиравшихся кандидатов; детально охарактеризованы высокочастотные, среднечастотные и малочастотные метафорические модели. В специальных разделах детально охарактеризованы особенности метафорических оценочных портретов президентов В. В. Путина и Дж. Буша, а также их менее удачливых политических конкурентов И. П. Рыбкина, И. М. Хакамады и Джона Керри.

Практическая значимость настоящего исследования определяется тем, что оно может представлять интерес для специалистов по избирательным кампаниям при выборе эффективной тактики ведения предвыборной агитации. В сфере образования данное исследование может быть использовано в практике преподавания иностранного языка студентам, специализирующимся в теории перевода, политологии, межкультурной коммуникации, связям с общественностью, в том числе при разработке элективных курсов «Политическая лингвистика», «Политическая метафора», а также при самостоятельной работе студентов-лингвистов по написанию курсовых и дипломных работ. Материалы диссертации могут быть использованы в лексикографической практике при подготовке частотного словаря политических метафор.

1. Стрельников А. М. Политкорректность как языковая норма и деви-антные формы национальной адресации в английском языке // Межкультурная коммуникация: современные тенденции и опыт: Материалы первой Всероссийской научно-практической конференции. Часть 3: Межкультурная коммуникация и современные лингвистические теории / Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2003. - С. 124-127.

2. Стрельников А. М. Категория оценки в дискурсе Федеральных выборов // Лингвистика XXI века: материалы федеральной научной конференции. Екатеринбург, сентябрь 2004 г. / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2004. - С. 155-158.

4. Стрельников А. М. Оценочный портрет В. В. Путина в дискурсе кампании по выборам президента в России 2004 года // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2004. Т. 14. - С. 81-90.

5. Стрельников А. М. Оценочный портрет кандидата в дискурсе федеральных выборов в России 2004 г. II Ученые записки. Филологические науки/ Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2004. - С. 1216.

6. Стрельников А. М. Метафорический оценочный портрет И. М. Хакамады в дискурсе президентских выборов // Известия УрГПУ. Лингвистика/ Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2005. Т. 16. -С. 115-121.

7. Стрельников А. М. Основные метафорические модели реализации оценочности в дискурсе президентских выборов // Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке: Материалы Всеросс. науч. конф., 14-16 апр. 2005 г. / Уральский гос. университет им. М. Горького. Екатеринбург, 2005. -С. 305-310.

8. Стрельников А. М. Дж. Яакофф о метафорическом представлении войны в американском национальном сознании И Современная политическая лингвистика: Материалы международной научной конференции. Екатеринбург, октябрь 2003 г. / Уральский гос. пед. университет. Екатеринбург, 2003.-С. 147-149.

9. Стрельников А. М. Метафорическая оценка в дискурсе президентских выборов // Система и среда: Язык. Человек. Общество: Материалы Всероссийской научной конференции, Нижний Тагил, 4-5 апреля 2005 г. / Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия. Нижний Тагил, 2005. - С. 81-83.

Основные положения, выносимые на защиту:

Композиция диссертации обусловлена поставленными перед ней целью и задачами и отражает основную логику развития исследования.

В первой главе рассматриваются политологические основы исследования, в том числе дается характеристика института президентства в США и России, приводится сопоставительный анализ ситуации на президентских выборах в обеих странах в 2Q04 году, далее обобщаются понятия оценки и метафоры в когнитивном аспекте, дается обоснование применяемой в работе типологии оценки и определяется методика сопоставительного описания оценочных портретов кандидатов и метафорических моделей.

Вторая глава посвящена исследованию метафорических оценочных портретов наиболее рейтинговых российских кандидатов в президенты 2004 года; в ней также приводится качественный и количественный анализ актуализированных в предвыборном дискурсе оценочных метафор и соответствующих им метафорических моделей.

Третья глава посвящена метафорическим оценочным портретам американских кандидатов в президенты, а также исследованию оценочного потенциала метафорических моделей в дискурсе американских президентских выборов 2004 года.

В заключении приводится сопоставительный анализ частотности типов метафорических оценок и метафорических моделей их реализации в российском и американском политических дискурсах с целью выявления их универсального и дифференцирующего компонентов, делаются основные выводы и заключения по проведенному исследованию.

Для иллюстрации частотности рассматриваемых языковых явлений в диссертации используются рисунки. В конце работы приводится библиографический список.

Объем основного текста диссертации составляет 160 машинописных страниц, общий объем диссертации - 177 машинописных страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России"

2. Результаты исследования дискурса кампании по выборам президента США свидетельствуют о том, что кандидаты склонны использовать конвенциональные речевые тактики самовосхваления и дискредитации оппонента, в основе которых лежит использование оценочных словоупотреблений. Так, при создании положительного имиджа кандидаты актуализируют отрицательный характер различных типов оценки для критики определенных качеств оппонента n положительный характер оценок для реализации речевой тактики самовосхваления. При этом кандидаты в президенты, инвертируя характер метафорических оценок, эффективно трансформируют свои недостатки в достоинства, а достоинства оппонентов, соответственно, в недостатки.

3. Во время проведения предвыборной кампании и всеобщего голосования США находились в состоянии войны с Ираком, которую инициировал переизбиравшийся президент'США Джордж Буш и вокруг которой разворачивался основной оценочный дискурс. Несмотря на более высокий рейтинг оценочной популярности и доминирование положительного характера оценок в оценочном портрете Джона Керри, электорат принял решение в пользу Джорджа Буша. По всей видимости, это связано с тем, что нация возлагала на него ответственность за развязывание войны и ожидала решения данной проблемы в течение следующего президентского срока.

1. Языковой материал выборки не содержал метафор с источниковой сферой «мир сказки», которые бы могли составить метафорическую модель с соответствующей исходной понятийной сферой. Данный факт, свидетельствующий о невостребованности сказочной метафорики в исследуемом американском дискурсе, можно объяснить низкой популярностью и/или структурированностью концепта сказка в американском национальном сознании.

2. Замена метафорической модели российского предвыборного дискурса ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО КОРОНАЦИЯ моделью ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА в американском дискурсе отражает различия в культурных традициях двух народов. Для американцев, в чьей истории отсутствуют периоды самодержавия, несвойственно осмысливать и описывать политические процессы с использованием монархической метафорики. Напротив, отличительной чертой американского менталитета является соревновательность во всех ее проявлениях, в том числе и в бизнесе. Рассматривая государство как большую компанию, авторы текстов СМИ концептуализируют президента как менеджера.

3. Метафорические модели, в рамках которых реализовывался оценочный компонент, были условно разделены на три частотные группы в соответствии с количеством входящих в каждую модель метафор. Высокочастотную группу составила единственная метафорическая модель ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - это ВОЙНА. Среднечастотная группа образована метафорическими моделями ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ), ТЕАТР и МИР ПРИРОДЫ. Малочастотная группа включала в себя метафорические модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА- ЭТО ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ, АРТЕФАКТ, ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА и МИР КРИМИНАЛА. Повышенной продуктивности военной метафорики в рассматриваемом дискурсе способствовал тот факт, что на протяжении всей предвыборной кампании США находились в состоянии войны с Ираком.

4. Тип и характер метафорических оценок в американском предвыборном дискурсе являлся отражением характерных особенностей сферы-источника. Так, например, основным типом метафорической оценки кандидата в президенты в модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО СОРЕВНОВАНИЯ (СПОРТИВНЫЕ СОСТЯЗАНИЯ) явилась оценка рейтинга и шансов на победу; в рамках метафорической модели ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО МИР КРИМИНАЛА получил реализацию отрицательный характер нормативной и морально-этической оценки.

5. Представленный материал отражает высокий оценочный потенциал метафор в дискурсе кампании по выборам президента США: яркие авторские метафоры ряда слотов способствовали достижению агитационной цели предвыборных текстов; оценочно-безотносительные метафоры приобретали в рамках определенного контекста оценочные смыслы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе была предпринята попытка сопоставительного исследования метафорических оценок в дискурсах кампаний по выборам президентов США и России на основе синтеза современных научных достижений в области теорий языковой оценки (Н. Д. Арутюнова, М. М. Бахтин, И. М. Богуславский, А. Вежбицка, Т. И. Вендина, Е. М. Вольф, А. А. Ивин, Ю. Н. Караулов, В. Н. Телия) и концептуальной метафоры (Дж. Лакофф, М. Джонсон, М. Тернер, Ж. Фоконье; А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов).

Материал исследования, состоящий из метафорических оценочных словоупотреблений, представленных в газетных и журнальных публикаций СМИ периода предвыборных кампаний, обозначил необходимость упорядочения различных по типу и характеру оценок. Разработанная нами комплексная классификация метафор с оценочным компонентом позволила представить качественное и количественное описание оценочных портретов наиболее часто оцениваемых кандидатов.

Сопоставив оценочные портреты кандидатов в президенты в российском и американском дискурсах, можно сделать следующие выводы.

1. Высокочастотные типы оценок (оценка рейтинга и шансов на победу, морально-этическая оценка и оценка профессионализма) совпадают в метафорических оценочных портретах российских и американских кандидатов в президенты. Данный факт может свидетельствовать об определенных свойственных менталитетам двух народов механизмах оценивания сходных по характеру объектов, а также высокой значимости соответствующих качеств кандидатов в президенты. Наиболее релевантными в ситуации выборов являются такие качества кандидатов, как профессионализм и честность, а также тот факт, что их поддерживает большинство избирателей. Создание имиджа кандидата в президенты, построенного на доминировании положительных проявлений обозначенных качеств, а также тиражирование данного образа в СМИ способно повысить вероятность победы на выборах данного кандидата. Средне- и малочастотные типы оценок (телеологические, утилитарные, эстетические) привносят своеобразие в метафорические оценочные портреты кандидатов в президенты.

2. Следующие качества кандидатов в президенты являются значимыми для избирателей в ситуации принятия электорального решения (усредненная градация по результатам анализа оценочных портретов кандидатов в президенты России и США, в порядке убывания): честность и порядочность, поддержка большинства избирателей, профессионализм, соответствие нормам, высокий интеллект, способность принести пользу стране, внешняя привлекательность, высокий политический статус, удачливость.

Градация значимости качеств кандидата в президенты в российском предвыборном дискурсе (в порядке убывания): честность и порядочность, поддержка большинством населения страны, соответствие нормам, интеллектуальное развитие, высокий политический статус, профессионализм, внешняя привлекательность, способность принести пользу стране, удачливость.

Градация значимости качеств кандидата в президенты в американском предвыборном дискурсе (в порядке убывания): поддержка большинством населения страны, профессионализм, честность и порядочность, соответствие нормам, способность принести пользу стране, внешняя привлекательность, удачливость, интеллектуальное развитие, политический статус.

3. В дискурсе кампании по выборам президента США встречается незначительное, по сравнению с аналогичным российским, количество примеров оценки политического статуса кандидатов. Данное отличие, очевидно, связано с тем, что для американского менталитета несвойственно подвергать оценке иррациональную значимость кандидата. Напротив, американцы уделяют большее оценочное внимание профессиональным, моральным, утилитарным и другим качествам кандидатов. В свою очередь, низкая частотность интеллектуального типа оценки в американском предвыборном дискурсе может свидетельствовать о том, что избиратели не подвергают сомнению умственные способности кандидатов. Кандидат в президенты США по определению должен обладать необходимым уровнем развития интеллекта. Среднечастотные метафорические оценки интеллекта, политического статуса и профессионализма кандидатов в российском предвыборном дискурсе свидетельствуют о недоверии и опасении избирателей, касающихся оцениваемых качеств.

4. Как в американском, так и в российском предвыборных дискурсах отмечается значительное количество метафорически выраженных оценочных словоупотреблений, что свидетельствует об использовании метафоры не только в качестве универсального способа осмысления сферы политики, но и как средства выражения оценочных смыслов. Имплицитная метафорическая оценка реже подвергается сомнению и легче усваивается адресатом, что увеличивает агитационную успешность текста.

Несмотря на инвентарную схожесть метафорических моделей в российском и американском предвыборных дискурсах, необходимо отметить определенные различия. Так, в американском дискурсе не была представлена метафорическая модель ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА- ЭТО МИР СКАЗКИ, что можно объяснить низкой популярностью и/или структурированностью концепта сказка в американском национальном сознании. Замена метафорической модели с исходной понятийной сферой «монархическая власть» российского предвыборного дискурса моделью ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА - ЭТО ПОДБОР МЕНЕДЖЕРА в соответствующем американском дискурсе подчеркивает историческое и культурное своеобразие двух народов.

Вне зависимости от принадлежности к определенной метафорической модели, метафорические словоупотребления продемонстрировали высокий оценочный потенциал в рамках дискурса по выборам президентов США и России в 2004 году.

Настоящая работа не претендует на полноту и всеобъемлющую комплексность рассмотрения обозначенной проблематики. В заключение можно обозначить ряд перспективных направлений, которые бы могли представлять интерес для дальнейших научных исследований:

- сопоставительное исследование функционирования метафорических оценок в трех и более дискурсах для конкретизации и уточнения результатов настоящей работы;

- дальнейшее описание и структурирование фрагментов российского общественно-политического дискурса в сопоставлении с дискурсами других стран с целью выявления базовых механизмов осмысления сферы-магнита;

- исследование закономерностей функционирования метафорических моделей в различных дискурсах (экономическом, медицинском, юридическом, криминальном);

- практико-ориентированное исследование побуждающего эффекта метафорических оценок на различные возрастные, тендерные и социальные группы избирателей для оптимизации общения политика с аудиторией.

Список научной литературыСтрельников, Александр Михайлович, диссертация по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание"

1. Алексеева J1. М. Проблемы термина и терминообразования: Учеб. пособие по спецкурсу. - Пермь: ПГУ, 1998 - 120 с.

2. Апресян В. Ю., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. - № 3. - С. 27-35.

3. Апресян В. Ю. Эмоции: Современные американские исследования // Семиотика и информатика. Вып. 34. - М., 1995 - С. 82-87.

4. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 367 с.

5. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. -№ 1. - С. 37-67.

6. Апресян Ю. Д. Избранные труды: в 2 т. М.: Восточ. лит. РАН, 1997.-730 с.

7. Апресян Ю. Д. Теоретическая семантика в конце XX столетия // Известия РАН. Сер. лит. и яз. - 1999. - Т. 58. - № 4. - С. 39-54.

8. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1984. - 830 с.

9. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. - 339 с.

10. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс// Теория метафоры.-М.: Прогресс, 1990. С. 3-32.

11. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

12. Бакумова Е. В. Ролевая структура политического дискурса: Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2002. - 200 с.

13. Балашова Л. В. Метафорическое поле игры в истории русского языка // Аксиологическая лингвистика: игровое и комическое в общении. -Волгоград, 2003. С. 42-54.

14. Банина Е. Н. Оценочный компонент значения в семантике метафоры: На материале современного английского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Н. Новгород, 2001 - 16 с.

15. Баранов А. Г. Дискурсивный портрет лидера (когнитивно-прагматический подход)// Политический дискурс в России 2: Материалы раб. совещ. (Москва, 29 марта 1998 года). -М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 9-11.

16. Баранов А. Н. Аргументация как языковой и когнитивный механизм // Речевое воздействие в сфере коммуникации. М., 1990а. - С. 40-53.

17. Баранов А. Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания// Язык и социальное познание, М.: Центр, совет филос. (методолог.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1990b.-С. 166-177.

18. Баранов А. Н. Что нас убеждает? (Речевое воздействие и общественное сознание). М.: Знание, 1990с. - 58 с.

19. Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. 1997. - № 6. - С. 108-118.

20. Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре). -М.: Знание, 1991.-42 с.

21. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю. М.: Ин-т рус. яз. АН СССР, 1991. - 193 с.

22. Баранов А. Н., Паршин П. Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание// Роль языка в средствах массовой информации. М.: Наука, 1986. -С. 100-143.

23. Баранов А. Н., Паршин П. Б. К построению словаря терминов когнитивной науки// Когнитивные исследования за рубежом: Методы искусственного интеллекта. М., 1990. - С. 139-149.

24. Бахтин М. М. Человек в мире слова. М.: Изд-во Рос. откр. унта, 1995. - 140 с.

25. Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 5. - М.: Русское слово, 1996.-731 с.

26. Блэк М. Метафора// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С.153-173.

27. Богуславский И. М. Исследования по синтаксической семантике: сферы действия логических слов. М.: Наука, 1985. - 175 с.

28. Богуславский И. М. Культурный компонент в JIC поле оценки человека (на материале имен прилагательных) // Проблемное обучение иностранных учащихся русскому языку и общенаучным дисциплинам. -Харьков, 1986. С. 20-25.

29. Будаев Э. В. Концептуальная метафора в политическом дискурсе: новые зарубежные исследования // Известия УрГПУ. Лингвистика. / Урал. гос. пед. ун-т; Отв. ред. Чудинов А. П. Вып. 16. - Екатеринбург, 2005.-С. 41-52.

30. Василик М. А., Гуторов В. А., Косов Ю. В. Политология: Учеб. для студентов высш. учеб. заведений. М.: Гардарики, 1999. - 589 с.

31. Вежбицка А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифических контекстах. М.: Мысль, 1993. - 346с.

32. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. М.: Рус. словари, 1996. - 416 с.

33. Вежбицка А. Толкование эмоциональных концептов // Язык. Культура. Познание. М., 1997. - С. 326-370.

34. Вежбицка А. Семантические универсалии и описание языков. -М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.

35. Вежбицка А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Яз. славян, культуры, 2001. - 272 с.

36. Вендина Т. И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение. М., 1997. -№ 4. - С. 41-42.

37. Вендина Т. И. Введение в языкознание: Учебное пособие для педагогических вузов. М.: Высш. шк., 2002. - 288 с.

38. Вольф Е. М. Варьирование в оценочных структурах// Семантическое и формальное варьирование. -М.: Наука, 1979. С. 173-194.

39. Вольф Е. М. Оценочная шкала и ассиметрия плюса и минуса // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. -М., 1985а.-С. 36-37.

40. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985b.-228 с.

41. Вольф Е. М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988.-С. 52-65.

42. Гаджиев К. С. Политическая культура: теория и национальные модели. -М.: Фирма "Интерпракс", 1994. -351 с.

43. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку, М.: Изд. корп. «Логос», 1997. - 544 с.

44. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое// Метафора в языке и тексте. М., 1988. - С. 11-66.

45. Голованова А. В. Ценности и оценки в языковом отражении: На материале русского и польского языков: Дис. . канд. филол. наук.-Пермь, 2002. 236 с.

46. Головин Б. Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971.191 с.

47. Головин Б. Н. Введение в языкознание. М.: Высш. школа, 1983.-231 с.

48. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. Вып. 16. - М.: Прогресс, 1985. - С. 276-302.

49. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-310 с.

50. Дейнан Э. Метафоры: Справочник по английскому языку. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 251 с.

51. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. - М., 1988. - С. 234-257.

52. Ермакова О. П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985- 1995).- М.: Языки русской культуры, 1996.-С. 32-66.

53. Ермакова О. П., Земская Е. А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - С. 30-64.

54. Ермоленкина Л. И. Метафорическое моделирование этико-эстетической оценки человека в русских народных говорах: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 2002. - 22 с.

55. Земская Е. А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). - М.: Языки русской культуры, 1996а. - С. 90-141.

56. Земская Е. А. Введение // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). -М.: Языки русской культуры, 1996b. - С. 9-31.

57. Ивин А. А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. унта, 1970.-230.

58. Имидж лидера: Психол. пособие для политиков / Под ред. Е. В. Егоровой-Гантман. М.: Наука, 1994. - 264 с.

59. Иссерс О. С. Паша-«Мерседес», или речевая стратегия дискредитации // Вестник Омского университета. Вып. 2. - 1997. - С. 51-54.

60. Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий // Вестник Омского университета. Вып. 1. - 1999. - С. 74-79.

61. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 284 с.

62. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.-205 с.

63. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.-261 с.

64. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса / Вступ. ст. к кн. Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. - С. 5-11.

65. Карнаухова М. В. Текстовый портрет политика как компонент политического дискурса (экспериментальное исследование): Автореф. дис. канд. филол. наук. Ульяновск, 2000. - 21 с.

66. Каслова А. А. Концептуальная метафора в российских и американских текстах, посвященных выборам президента// Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2002.-Т. 8.-С. 24-33.

67. Каслова А. А. Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США (2000 г.): Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003а. - 208 с.

68. Каслова А. А. Национальная специфика при использовании зооморфной метафоры в политическом нарративе «Выборы президента» в США и России (2000 г.) // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2003b. - Т. 11. - С. 54-61.

69. Кибрик А. А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. - № 5. - С. 126-139.

70. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: учеб. для студентов фак. филол. профиля. М.: УРСС, 2004. - 350 с.

71. Комарова 3. И., Плотникова Г. Н. Семантико-когнитивные процессы в политическом дискурсе (на материале интервью) // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2004.-Т. 12.-С. 68-78.

72. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. - 240 с.

73. Кубрякова Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 141-172.

74. Кубрякова Е. С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память// Логический анализ языка: Культурные концепты, М.: Наука, 1991а.-С. 83-90.

75. Кубрякова Е. С. Особенности речевой деятельности и проблемы внутреннего лексикона // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. -М., 1991b.-С. 82-141.

76. Кубрякова Е. С. Начальные этапы когнитивизма: лингвистика -психология когнитивная наука// Вопросы языкознания. -1994,- № 4.-С. 34-37.

77. Кубрякова Е. С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективации в языке) // Известия РАН. -Сер. лит. и яз. 1999. - Т. 58. - № 5-6. - С. 3-12.

78. Кузьмина Н. А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. Омск: Ом. госуниверситет, 1999. - 268 с.

79. Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. - 361с.

80. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. - С. 23-25.

81. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М., 1996.-С. 143-185.

82. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории яз. говорят нам о мышлении. М.: Яз. славян, культуры, 2004. - 792 с.

83. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. // Теория метафоры. М.: Прогресс. 1990. - С. 387-415.

84. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. -М.: УРСС, 2004. 253 с.

85. Леонтович О. А. Россия и США: Введ. в межкультур, коммуникацию: Учеб. пособие. Волгоград: Перемена, 2003. - 398 с.

86. Мак Кормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 358-386.

87. Маркелова Т. В. Оценка и оценочность // Семантическая струкфтура слова и высказывания. М., 1993. - С. 107-125.

88. Маркелова Т. В. Функционально-семантическое поле оценки врусском языке// Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. М., 1994. -№4.-С. 12-19.

89. Маркелова Т. В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке// Филологические науки. М., 1995а.- №3,-С. 67-79.

90. Маркелова Т. В. Языковая семантическая интерпретация лексического содержания категории оценки// Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц. М., 1995b. - С. 8-17.

91. Маркова О. А., Харламова Т. В. Лингвокультурологический анализ речей российских и американских президентов. // Известия УрГПУ. Лингвистика. / Урал. гос. пед. ун-т; Отв. ред. Чудинов А. П. Вып. 16. -Екатеринбург, 2005. - С. 82-98.

92. Маслова В. А. Параметры экспрессивности текста. // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.,1991. -С.179-204.

93. Маслова В. А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 2004. - 294 с.

94. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.-342 с.

95. Мишланова С. Л. Метафора в медицинском тексте (на материале русского, немецкого, английского языков: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пермь, 1998. - 17 с.

96. Муране С. Н. Лексика медицинской сферы в языке современной российской и латвийской прессы // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2002. - Т. 8. - С. 134-143.

97. Мягкова Е. Ю., Сазонова Т. Ю. Предвыборный марафон губернатора// Политический дискурс в России 4: Материалы рабочего совещания (Москва, 22 апреля 2000 г.). - М.: Диалог-МГУ, 2000. - С. 77-79.

98. Никитин М. В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания,- 1979,-№ 1.-С. 91-102.

99. Новиков JI. А. Семантика русского языка. М.: Высш. шк., 1982.-272 с.

100. Новикова-Грунд М. В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис. М., 2000. - №4. - С. 82-93.

101. Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. Вып. 23. - М.: Прогресс, 1988. - 320 с.

102. Погорелова С. Д. Лексико-семантическая классификация русской и английской лексики утилитарной оценки // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2002а. - Т. 8. -С.143-150.

103. Погорелова С. Д. Сопоставительное исследование лексики утилитарной оценки в русском и английском языках: По материалам лексикографии: Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002b. -238 с.

104. Политическая наука: Новые направления. М., 1999. - 814 с.

105. Попова 3. Д., Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 2000. - 30 с.

106. Попова 3. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001. - 192 с.

107. Попова 3. Д., Стернин И. А., Карасик В. И., Пименова М. В. и др. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие / Отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2004. - 146 с.

108. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. М.: Наука. 1988. - С. 8-69.

109. Потебня А. А. Мысли и язык: Собр. тр. А. А. Потебня. М.: Лабиринт, 1999.-268 с.

110. Проскуряков М. Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов)// Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1999. - № 1. - С. 34-49'.

111. Рахилина Е.В. Идеи и идеологи когнитивной семантики // Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2000. - С.342-379.

112. Ревзина О Г. Язык и дискурс // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология.-1999,-№ 1.-С. 25-33.

113. ИЗ. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. - 40 с.

114. Руженцева Н. Б. «Страсти по выхухоли», или дискредитирующие тактики в современном газетно-журнальном политическом дискурсе // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2004а. - Т. 12. - С. 156-171.

115. Руженцева Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2004b. - 294 с.

116. Ряпосова А. Б. Метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом в политическом нарративе "Российские федеральные выборы (1999 2000 гг.)": Дис. . канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2002.-202 с.

117. Серио П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинализаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. — М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. С. 337-383.

118. Скворцов О. Г. Методы исследования лексических систем / М-во образования РФ. Ур. гос. пед. ун-т. Ин-т междунар. связей. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001. - 142 с.

119. Скляревская Г. Н. Метафора в системе языка. СПб., Наука, 1993.- 152с.

120. Скребцова Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики.-СПб., 2000.-201 с.

121. Сорокина М. В. Манипулятивный потенциал метафорической модели ВОЙНА В ИРАКЕ это АМЕРИКАНСКИЙ ФУТБОЛ // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. - Екатеринбург, 2004.-Т. 12.-С. 120-129.

122. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Вор. ун-та, 1985. - 171 с.

123. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

124. Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001а.-252 с.

125. Стернин И. А., Стернина М. А. Очерк американского коммуникативного поведения. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2001b. - 206 с.

126. Телешева И. В. Политическая ситуация как сфера-магнит для морбиальной метафоры в российских и американских СМИ // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2004.-Т. 14.-С. 97-107.

127. Телия В. Н. Типы языковых значений. М.: Наука, 1981.269 с.

128. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. - 141 с.

129. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988а.-С. 26-52.

130. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира// Роль человеческого фактора в языке. М.: Наука, 1988b. — С. 173-204.

131. Телия В. Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация. // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. - С.535.

132. Теория метафоры: Сб. науч. ст. / Пер. под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. - 512 с.

133. Томахин Г. Д. Реалии американизмы: Пособие по страноведению. - М.: Высш. шк., 1988. - 239 с.

134. Феденева Ю. Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90 гг. XX века: Дис. . канд. филолог, наук. -Екатеринбург, 1997а. 181 с.

135. Феденева Ю. Б. Функции метафоры в политической речи // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург, 1997b.-С. 179-188.

136. Феденева Ю. Б., Чудинов А. П. Метафорическое моделирование в российском политическом дискурсе // Политический дискурс в Рос-сии-3: Материалы раб. совещ. -М.: Диалог-МГУ, 1999. С. 96-101.

137. Федосеев А. А. Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе: Дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 2004. - 169 с.

138. Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: Дис. . канд. филол. наук. Тверь, 2002. - 163 с.

139. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания// Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. Вып. 23. - М.: Прогресс, 1988.-С. 54-65.

140. Черкасова Е. Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов (Метафора) // Вопросы языкознания. 1968. - № 2. - С. 28-38.

141. Чудакова Н. М. «Неживая природа» как сфера-источник метафорической экспансии. // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2004а. - Т. 12. - С. 148-156.

142. Чудакова Н. М. Метафорическое представление особенностей русской национальной жизни как особенностей рельефа// Linguistica Juvenis: Сб. науч. тр. молодых ученых. Екатеринбург, 2004b. - С. 202-216.

143. Чудинов А. П. Метафорические оправдание и осуждение войны в политическом дискурсе России и США: к проблеме межкультурной толерантности // Лингвокультурологические проблемы толерантности. -Екатеринбург, 2001а. С. 318-320.

144. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): Монография. Екатеринбург, 2001b. - 238 с.

145. Чудинов А. П. Политический нарратив и политический дискурс // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. -Екатеринбург, 2002. Т. 8. - С. 69 - 77.

146. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург, 2003а. - 248 с.

147. Чудинов А. П. Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2003b.-228 с.

148. Шейгал Е. И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе// Вопросы стилистики. Вып. 28. - Саратов, 1999а. - С. 204-218.

149. Шейгал Е. И. Семиотическое пространство политического дискурса// Политический дискурс в России 3: Материалы рабочего совещания.-М., 1999b.-С. 114-123.

150. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: Монография. Волгоград: Перемена, 2000. - 368 с.

151. Шехтман Н. Н. Зрелищные искусства и жанры представлений как источник метафорической экспансии в политическом дискурсе России и США. // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2004.-Т. 14.-С. 118-128.

152. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М.: Наука, 1973.-280 с.

153. Шудегова Е. А. Милитарная метафора в российском и американском политическом дискурсе // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2002. - Т. 8. - С. 46-54.

154. Anderson R.D., Fish M.S. Postcommunism and the Theory of Democracy. Princeton: Princeton University Press, 2001.

155. Berry J., Goldman J., Janda K. The Challenge of Democracy.-Boston: Houghton Mifflin Company, 1992. 759 p.

156. Charteris-Black J. Politicians and Rhetoric. The Persuasive Power of Metaphor. Basingstoke, 2004.

157. Chilton P. A. Politeness, Politics and Diplomacy // Discourse and Society. 1990. - Vol. 1; № 2. - P. 201-224.

158. Chilton P. A. Politics and Language // The Encyclopedia of Language and Linguistics / ed. R. E. Asher. Oxford; New York: Pergamon Press, 1994.-P. 3214-3221.

159. Chilton P. A., Ilyin M. Metaphor in political discourse: the case of the "common European house" // Discourse and Society London: Sage Publications. - Vol. 4, № 1. - 1993. - P. 7-31.

160. Fauconnier G., Turner M. Conceptual integration networks // Cognitive Science. Vol. 22, № 2. - 1998. - P. 133-187.

161. Lakoff G. Women, fire, and dangerous things. What categories reveal about the mind. Chicago; London: University of Chicago Press, 1987. - 614 p.

162. Lakoff G. Metaphor and War: The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf // D.Yallet (ed.). Engulfed in War: Just War and the Persian Gulf.-Honolulu, 1991.

163. Lakoff G. Metaphor, Morality, and Politics, Or, Why Conservatives Have Left Liberals In the Dust // What Conservatives Know That Liberals Don't. Chicago: University of Chicago Press, 1996.

164. Lakoff G. Framing the Dems. How conservatives control political debate and how progressives can take it back // The American Prospect. Vol. 14, №8.-2003.

165. Lakoff G. Don't Think Of An Elephant! Know Your Values and Frame the Debate. Chelsea: Chelsea Green Publishing, 2004.

166. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1980. -231 p.

167. Minsky M. L. Frame-system Theory // Thinking. Cambridge, 1977.-317 p.

168. Rolirer T. The Metaphorical Logic of (Political) Rape: The New Wor(l)d Order // Metaphor and Symbolic Activity. Vol. 10, № 2. - 1995.

169. Semino E. A sturdy baby or a derailing train? Metaphorical representations of the euro in British and Italian newspapers // Text. Vol. 22, № 1.-2002.

170. Shakespeare W. The Complete Works / ed. by W. J. Craig. London: Magpie Books, 1993. - 1142 p.

171. The Constitution of the United States of America. Washington: Libr. of Congr., 1988.-26 p.

172. Turner M., Fauconnier G. Conceptual Integration and Formal Expression // Metaphor and Symbolic Activity. Vol. 10, № 3. - 1995.

173. Turner M., Fauconnier G. Metaphor, Metonomy and Binding // Metonomy and Metaphor / ed. A. Barcelona. Mouton de Gruyter, 1998.

174. Wierzbicka A. Definition emotion concepts // Cognitive science. -Vol. 16, №4.-Norwood, 1992.-P. 539-581.

175. Wittgenstein L. A lecture on ethics // The Philosophical Review. 1965.-P. 75-93.

176. Wright G. H. von The Varieties of Goodness. New York, London, 1963.- 164 p.1. СЛОВАРИ

177. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Словарь русских политических метафор. М.: Помовский и партнеры, 1994. - 330 с.

178. Василик М. А. Политология: Словарь-справочник. М.: Гардари-ки, 2000. - 327 с.

179. Гринбаум С., Уитней Дж. Словарь трудностей английского языка. М.: Рус. яз., 1990. - 786 с.

180. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. - 575 с.

181. Краткий словарь лингвистических терминов / Н. В. Васильева, В. А. Виноградов, А. М. Шахнарович. М.: Рус. яз., 2003. - 212 с.

182. Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряко-вой. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 245 с.

183. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Сов. энцикл., 1990. - 685 с.

184. Новый англо-русский словарь / Сост. В. К. Мюллер и др. 4-е изд. - М.: Рус. яз., 1997. - 879 с.

185. Новый большой англо-русский словарь / Сост. Ю. Д. Апресян. -М.: Рус. язык, 2001. 892 с.

186. Ю.Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Л. И. Скворцо-ва. 24-е изд. - М.: Оникс 21 век, 2005. - 895 с.

187. П.Руднев В. П. Словарь культуры XX века. -М.: Аграф, 1997. 384 с.

188. Современный словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Нечаевой. М.: ACT, 2002. - 539 с.

189. Томахин Г. Д. США. Лингвострановедческий словарь = Dictionary of USA. 3. изд., стер. -М.: Рус. яз., 2001. - 576 с.

190. Collins Cobuild English Dictionary. London: Harper, Collins, 1995.- 1951 p.

191. Fowler H.W. A Dictionary of Modern English Usage. Ware (Herts): Omega books, 1984. - 742 c.

192. The Concise Oxford Dictionary. Oxford: Oxford University Press, 1999.- 1666 p.

193. The Oxford Dictionary of Etymology /ed. С. T. Onions. Oxford: Clarendon Press, 1996. - 1024 p.

194. ИСТОЧНИКИ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА

195. Газета «Аргументы и факты».

196. Газета «Комсомольская правда».

197. Газета «Московский комсомолец».4. Газета «Труд».5. Журнал «Newsweek».

198. Газета «The New York Times».7. Журнал «Time».

199. Газета «The Washington Post».

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Стрельников, Александр Михайлович

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Стрельников, Александр Михайлович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России"

Список научной литературыСтрельников, Александр Михайлович, диссертация по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание"

Похожие темы диссертаций