автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Метафоризация глагола в современном русском языке (на материале глаголов активного физического воздействия)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафоризация глагола в современном русском языке (на материале глаголов активного физического воздействия)"

Институт лингвистических исследований Российской Акадеиии наук

на правах руюпвсн

Ваулина Екатерина Юрьевка МЕТАФОРИЗАЦИЯ ГЛАГОЛА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ГЛАГОЛОВ АКТИВНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ)

Специальность 10.02,01 - Русский язык автореферат диссертация ва соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук ГЯ.Скляревсхая

Санкт-Петербург 1994

Диссертация выполнена при Словарной отдел« Института лингвистических исследований Российской акадекин наук

Научный руководитель -доктор филологических наук ГЯ.Скляревская

Официальные оппоненты: кандидат филологических наук, доцент Д МЛоцепня доктор филологических наук, профессор НД,Сулииенко

Ведущая организация -Саратовский государственный университет

Зашита состоится {курС^А*^- 1994 г в 14 часов на заседании специализированного совета О 002.17.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Институте лингвистических исследований РАН но адресу: 199053. Санкт-Петербург, Тучков пер. 9

С диссертацией кохно ознакомиться в библиотеке Института,

Ученый секретарь специализированного совета доктор филологических наук

ИДНедялков

Реферируемое исследование продолжает системное изучение языковой метафоры как лингвистической категории лексикологии и лексикографии, представленное в различных аспектах в работа:: ВН.Телии, НАЛукьяновой, В.Г.Гаг.а, НД.Арутюновой, НЛ.Бахмутовой, ГЯ.Скляревской и других ученых.

Актуальность темы. Лингвистическая теория метафоры складывается в основной на материале имен существительных. Исследование глагольной метафоры проводилось на ограниченном объеме лексико-семантпческих групп (Н.И. Бахмутевэ, ИД Сандомкрская), Для выявления особенностей метафоризации глагола должно быть проведено исследование глагольной метафоризируемой лексики на макроуровне, Эту лакуну лингвистической теории метафоры необходимо заполнить.

Цель работы - описать закономерности построения и функционирования глагочьной языковой метафоры современного стандартного русского языка в ее системных связях и отношениях,

Задачи работы:

1) построить идеографическую схему, которая позволила бы классифицировать глагольную метафору;

2) определить семантические сферы, наибюлее продуктивные для образования глагольной метафоры, и семантические сферы, притягивающие к себе наибольшее количество метафор;

3) на материал«? одной лексикочеиантической группы глаголов рассмотреть изменение субъектно-объектных отношений при метафоризации; определить регулярные типы переносов; показать место метафор, образованных от глаголов «ой лексикочемактической группы, в создании языковой картины мира.

Объектом исследования является глагольная языковая метафора в современном стандартном русской языке .

ЗШ!Ш!3£££У!&513£ исследовашя составили:

1) материалы полной выборки из БАС - свыше 3 ООО метафорических значений глаголов;

2) авторская картотека питат. В картотеку включены материалы разных по стилевой направленности источников - в нее вошли материалы художественной литературы (М.Вултаков "Записки на манжетах', "Белая Гвардия", "Собачье сердце"; В .Шефнер "Сестра печали"; Арк.Минчкочский

'Иные кыслн" "Неотправленное письио" п тд.), научной (А. Потебпя "Шсдь п язык"; В.Телкя "Конкуншсатшдаый аспект секантикн воннкаттшх еяшощ") н научно-популярной литературы (М .Казаков, Н.Слецов "Соло на ЭВМ"; А_Мещерягов "Древняя Япония - буддизм и сшясвзн* я тд.); разнообразной «шфориацнонво-справочсвой литературы и публшшстики (Календарь "Знание" за 1992 год; сборник "Женская кагия"; М .Безруких "Я и другие я, юш прайма поведения для всех*). Среди источников художественно-публицистические, гоучно-публняястпческие в научно-популярные журналы ("Юность", "Смена", "Знание-сила", "Практическая кода", 'Вычислительная техника и ее применение* и тд.), газеты ("Санкт-Петербугские ведомости", "Скена", "Невское время", "Аргумента и факты" и тд.) Учитывались материалы прессы - газет и журналов различного направления. Как дополнительные материалы использовались данные 'Словаря русского языка в четырех топах" (MAC), "Толкового словаря русского языка" (Ожегов С.К., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.. М„ 1992).

Научная новизна диссертации. В теоретическом плане предлагается способ системного описания глагольной языкоеой кетафоры. В работе 1) систематизирован и описан в достаточном объеме фонд глагольной языковой метафоры современного русского языка; 2) определены факторы, влияющие на метафоризацию глагола в отличие от иетафоризашш других частей речи; 3> построена идеографическая смела, показывающая участие глагольной языковой метафоры в отображении языковой картины мира.

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что, исследование вносит вклад в лингвистическую теорию нотафоры, заполняя одну нз лакун в описании глагольной нвтафоры.

Результаты исследования иогут найти практическое применение в следующих сферах: 1) в лексикографической практике при создании словарей разных типов - толковых, идеографических, словарей языка писателя и тд.; 2) в лексикографических и семантических теоретических исследованиях; J) в учебных курсах по сеиашике и лскскиколопш как в русскоязычной, так и в иностранной аудитории.

Апробация работы. Данное нссяедованн« обсуждалось на заседаниях Словарного отдела Института лшшшсппбских исследований Российской Ашшгак наук я конференции РАН по проблемах прагкатнкн (Санкт-Петербург, 1993). По наторналан Ееавдзовмгая «апасазш 4 статьи п брошюра "Глагольная метафора в сопренешоа русской язык*. Ыатервалы для спецкурсов по лексикологии". Отдельны« положения работы успешно

использовались при обучении русскому языку иностранных учащихся в курсе "Лексический состав русского языка". Полученные автором схемы применены к описанию метафорической лексики финского языка в Петрозаводском государственном университете.

В рзботе использовались такие традиционные методы исследования, как компонентный анализ значения слова, метод лексикографического описания, метод ступенчатой идентификации значений слов. Проводились статистические подсчеты,

На защиту выносятся следующие положения:

1) Глагольная языковая метафора в современном стандартном русской языке образует систему.

2) Отличие иетафоризации глагола от метафоризащш имени существительного обусловлено тем, что этот процесс осложняется участиен в нем актантных отношений глагола.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав и заключения; включает в себя 11 схем и цифровую таблицу,

В первой главе "Языковая метафора как лингвистическая категория в лексикологии и лексикографии" анализируются теоретические проблемы изучения метафорической лексики русского языка в современной лингвистике.

Метафорическая лексика пронизывает весь лексический состав языка. Даже язык точных наук не ио.тет обойтись без метафоры (А, Ричарде), Пракпгчески все слова реально нлп потенциально связаны с метафорой. Наименования, возникающие в результате метафорического переноса, есть порождение развития системы языка, основанного на действии закона асимметричного дуализма языкового знака. Метафорический перенос понятий является универсалией синхронической и диахронической семантики (ВГ. Гак), Описание метафоры как семантической универсалии составляет одно из направлений исследования ее в современной лингвистике (НЛ, Бахмутова), Метафора представляет собой и перзую форму абстрактного мышления (ВХ. Гак).

Метафорический перенос понятий основан на присущей разуму человека операции сравнения различных сущностей. Использование метафорических понятий основано на использовании синтеза, объединегая в понятии представлений об окружающем мире при сравнении. Синтетическая форма формирования понятий об окружающем мире была характерна для мифологической стадии мышления. Вопрос о том,

насколько отлична чувственно-конкретная образность архаичной стадии развития мышления от образности современных нам языков, весьма сложен. Известно мнение, что появление метафоры есть осознание человеком разнородности образа и значения и возможно лишь с исчезновением мифа (АЛ. Потебня). Отличный характер образности связывается с различиями мифического к поэтического способов мышления, При поэтически способе мышления образ считается объективным, равным значению, и все заключения о свойствах означаемого объекта основаны именно на образе. При поэтическом способе мышления возможно возникновение собственно тропов, как осознание субъективности образа, а также научных понятий (СЛ. Кацнельсон).

На современной стадии развития лингвокреативного мышления человека превалирует анализ, необходимое разделения сущностей для их подробного изучения. Но АЛЗеселовский показал, что физиологический синкретизм и ассоциации чувственных восприятий человека находят отражение в языке, Возможно, метафора есть не только наследие мифологического мышления, но и черта мышления будущего человека, ляигвокреативное мышление которого синтезирует проанализированные и разъединенные знания о мире на более высокой уровне, что в какой-то вере объясняет повышенный интерес к проблеме в современной науке.

Современное понимание метафоры как сравнения включает следующие уточнения: метафора возникает только на базе образных сравнений классов объектов, а" основание сравнения указывает на постоянное свойство субъекта метафоры и не ограничено одним четко выраженным признаком, Лежащее в основе метафорического переноса сравнение может происходить па основе общего сематического компонента, связывающего метафорическое значение с исходным (Отт.глт* баяшое расстояние - £Ш-ЕШ Лгкята? В результате смещения чувственных восприятий - зрительных, акустических, вкусовых и т.п. - и физиологического синкретизма ощущений, рассмотренного АЯ,Веселовскии, образуется синкретическая метафора \Иа утщо Шшзшд гзгляя похсжшеж ншм отмоятА, В основе метафоры иожет лежать и ассоциативное сравнение, связанное с признаками, приписываемыми объекту сравнения сознанием языкового коллектива или впечатлением от »того объекта ( Лгаи. лж>%1ШШХ& сг носки - Челкжх лшочзлился от злбсА (Г,Н, Скляре вская), Кроме того, необходимо отметить, что сравнению подвергаются не объективные явления и факты окружающей действительности, а антропоморфные

представления человека об объективной реальности (ИЛ. Сандомирская), Антропоморфизм заключается в тон, что причинно-следственные связи, складывающиеся в человеческой обществе, переносятся на весь остальной мир, и лишь затем полученное таким образом представление о реальности может быть подвергнуто сравнению - например, с миром человеческих отношений.

Метафора выполняет в языке две функции: характеризующую и номинативную (иначе называемую идентифицирующей .тли классифицирующей). Вероятно, характеризующая Функция является исходной для метафоры, семантическая двуплановость которой затемняет ее предметную отнесенность. В целом вопрос о первичной функция метафоры решается по-разному, но для существительных-лепфор функция характеркзации предмета речи является первичной. (ПК, Скляревская). Тем не менее метафора является номинативной единицей языка и закрепляется за предметом или индивидуумом в качестве его наименования, одновременно характеризуя его,

Неоднородность - метафорических наименований в лексическом составе языка приводит исследователей к необходимости расчленения объекта изучения по тем или иным основаниям и выделения собственно лингвистического концепта (языковой метафоры, в дальнейшем - ЯМ). Критерии отграничения языковой метафоры, как лексической единицы, участвующей в общем для всего языкового коллектива членении действительности, образующейся и функционирующей по законам лексической системы, от смежных явлений: художественной метафоры (называемой также индивидуально-авторской, поэтической, метафорой стиля), безобразного переносного значения и генетической метафоры (номинативной, стершейся, односторонней сенаксологпческсй), определила Г.Н.Скляревская. Под ЯМ понимается вторичная номинация, удовлетворяющая следующим условиям: 1) наличие осознаваемой современным языковым коллективом семантической двуплановости, позволяющее проводить сравнение различных денотатов; 2) наличие образного элемента значения, обеспечивающее целостное, чувственно -наглядное восприятие сравниваемых сущностей, что дает возможность при их ассоциировании не прибегать каждый раз к логическим операциям. Под образностью понимается способность языкового гяака выразить неязыковое содержание посредством целостного наглядного представлекия-образа (H.A. Лукьянова), ЯМ автоматически воспроизводится и воспринимается, в речи как готовый элемент лексической системы языка.

ЯМ подчиняется закономерностям формирования косвенной ношшащш (ВЯ. Телия). Задача состоит в той, чтобы найти способы отражения этих системных закономерностей применительно к формированию ЯМ. Лексикологические исследования различных групп метафорической лексики базируются на материалах толковых словарей. Описываются ЯМ, образованные от прямых значений глаголов отдельных лексических групп - от лексико-семантических групп (НЯ. Вахмутова) до неодушевленных' существительных (О.Н. Алешина), Проводится и анализ котивационной зоны для семантической группы глагольных ЯМ, описывающих поведение человека (ИЛ. Сандомирская). Исследование нетафорических существительных на макроуровне провела ГЛ. Скляревская. Классификация ЯМ по семантическим сферам, разработанным автором для ЯМ- существительных на основе идеографических схем, показывает, что пары денотатов, включающихся в метафорический процесс, образуют систему, Микросистемы ЯМ наполняют весь лексический состав языка. Теоретические выводи ГЛ. Скляревской служат основой для изучения ЯМ других частей речи.

Опыт лексикографического описания ЯМ одной из понятийных сфер представляет собой работа "Русская политическая метафора (материалы к словарю)" (АД. Баранов, Ю.Н, Караулов). В основу исследования положено представление о кетафоре как о средстве категоризации знаний об окружающей действительности, что приводит к тезаурусной организации материала, позволяющей представить в' словаре метафоры в их соотношении с прямыми значениями

Анализ исследования ЙМ в современной лингвистике демонстрирует, что одним из важнейших направлений описания нетафорической локскнн оказывается ее классификация по денотативному принципу, Весь окружающий человека мир предстает перед нами в лексическом составе языка. Именно слово дает человеку возможность вычленить во внеязыковой действительности, где все элементы взаимосвязаны и находятся в постоянном развитии и изменении, тот или иной конкретный предмет, отдельное событие или явление, В то же время лексика языка представляет собой человеческий опыт постижения природы, складывающихся в обществе отношений, собственной психической и умственной деятельности в обобщенной виде.

Вторая глава "Глагольная метафора н языковая картина мира" состоит аз двух разделов. В первом - "Материал исследования, механизм классификации глагольной языковой метафоры" определены принципы

отбора материала. Роль метафорических переносов в организации синхронной системы лексики может быть выделена только с учетом предварительного "сплошного* изучения словарного состава (НЛ.Бахмутова), поэтому анализу подверглась полная выборка метафорических глаголов из БАС (17-т), проводимая вручную. Прл выборке не рассматривались глаголы, снабженные в словаре пометой "Переп", но не отвечающие признакам сохранения образности и двуплановости. Областные (облзхяжгь, чухз7ь), устаревшие [др<хлятгА, рахчжюжроят) и специальные (дгттзмловырш) глаголы не отвечают принципу сохранения двуплановости, таг. как ¡а прямые значения глаголов нельзя считать известными всему языковому коллективу, узуальными. Не рассматриваются также безобразные переносные значения (изкоряпел о чувствах, улр^щапсл о процессе), генетическая мегафора (дзхлл1па»г& о двери, о сроке) и олицетворения (ллтдага.

як-улл-гязпс'то погоде).

Таким образом, для исследования выделяется группа глаголов, образующих ЯМ в современном стандартном русском языке - 3 366 «дкнид, Исследуемые глаголы располагаются в идеографической схеке в соответствии с их местом в создании языковой картины мира. При построении классификации использовалась идестрафическая схема Р.Халлига и В.Вартбурга как наиболее универсальная (ЮЛ. Караулов). Учитывается и подчиненность ЯМ общим закономерностям лексической системы языка, и ее специфические черты, прежде всего, явная антропоцентрнчность. Объектом регулярной метафоризацки как явления системы языка могут служить лишь те объекты н явления действительности, которые не просто связаны с познавательной деятельностью человека, но и являются предметом его непосредственного чувственного восприятия, способны порождать образное представление, В то же время, абстрагирование и формализация, на которых основано схематическое представление знаний, требуют некоторого упрощения. Современный носитель языка пользуется названиями предметов окружающего мира гак объективными, отвлеченными от его сознания сущностями. Представляется возможным, следуя логике расчленения объектов действительности для ее изучения, выделить семантические сферы "Материальный мир" и "Животный кир". до некоторой степени абстрагируясь от антропоцеитричности ЯМ. В работах ГЛ.Скляревсгой разработана схема метафорических переносов па материале существительных, Схема включает в себя следующие глобальные

семантически» сферы: I, Объекты реальной действительности. 1, Предмет. 2. Животное, 3. Челочек. II, Отвлеченные понятия. 1. Физические явления и процессы. 2. Психические н социальные процессы и явления. 3. Абстрактные категории. При привлечении материалов глагольной метафоры Выделены были следующие семантические сферы, охватывающие все объекты действительности: Материальный хнр; Животный мир; Человек. Последняя состоит из четырех областей, представляющих различные стороны жизни человеческого существа-Человек как физическое существо; Человек сак психическое существо; Человек как социальное существо; Абстракция, как продукт категорнзарующей н обобщающей умственной деятельности человека (си. схему 1). Каждая из выделенных таким образом сО®Р рассматривается одновременно как источник языковых метафор и в ю же время объект метафорнзации,

Схема 1

Жюот-

«ww

мир

В лексическое значение глагола входит содержание, приписываемое семантическим валентностям. (ЮДАпресяи), Сложность классификации глагольной нетафоры состоит в том, что на метафоризацюо каждого глагола может влиять изменение наполнения его валентностей, в данной работе мы ограничиваемся рассмотрением изменения наполнения субъектной и объектной валентностей глагола. С этой точки зрения метзфоризация глагола может быть результатом одного из трех семантических процессов:

a) переноса субъекта обозначаемого глаголом действия из одной семантической сферы в другую (щнщ. парт в воздухе - человек парит мыслью; пчела ужалила*еня - оц ухалнд меня своими словами),

b) переноса объекта действия иэ одной семантической сферы в другую (хусап хяй - кусап. собеседника, язьзшя&т с®жду - иш,шшт зшта);

с) изменения содержания действия при возможной сохранения субъекта (и объекта для переходных глаголов) тех же семантических сфер, что и в прямом значении {аябзться поп. тяжестью ноши - сгвСзться от забот).

В соответствии со схемой денотаты распределяются следующим образом:

I, Семантическую сферу Материальный мир образуют 959 глаголов, которые описывают в исходных значениях явления погоды, атмосферные явления, изменения местности н рельефа, состояние почвы и источников воды (обмелевать. зарастать): состояние и движение жидкости (НЗЕШЬ, ВШШЯШХЬСЯ); перемещение предметов в пространстве, изменения состояния и свойств объектов материального мира, в том числе п. в результате использования их человеком (изнашкватьсч, задеревенеть); физические и химические процессы, происходящие в неживей природе (вгшь, Еазшоь) и в мире растений (назревать. ЕзшзЕШг).

II, В семантическую сферу Животный нпр (содержит около 300 глаголов) включэются глаголы, прямые значения которых характеризуют различные стороны жизни животных - их перемещение и движение (порхать, шйИЬ); действие органов чувств, прежде всего обоняния (чуять, унюхать): производимые животными звуки (прощебетать, тявкать): состояние покрова и частей тепа животных (нахохлиються, ощетиниваться); процесс питания животных (жировать, заедать); образование и функционирование групп животных и места их обитання (роиться, гнездиться); отношения животных с человеком в процессе его трудовой деятельности (натравливаться, рассупониваться).

III, Семантическая область Человек состоит пз четырех семантических сфер и дает большую часть всех метафорпзуюшихся глаголов.

Семантическая сфера Человек ¡сак фпзачсское- существо (около 1200 глаголов) описывает человека с биологической точки зрения. 3 нее входят глаголы, характеризующие периоды жизни человека, его здоровье (мужать, задыхаться), действие органов восприятия человека (коситься, подслушивать), производимые человеком звуки (гаохать кряхтеть); положение человека в пространстве, его движения и жесты (перешагивзть, дШЕааштьсд).

Гчаголы семантической сферы Человек гак психическое существо не кетафюризируются, Для характеристики состава этой сферы можно указать только глаголы-метафоры, описывающие эмоции, черты

характера, умственную деятельность человека - &ШЛИШ1±1 тояяш* ь-зстрхние, пшат чувству рргшзкявзмехвы шсжллхт, (метет уи,:

Глаголы, формирующие семантическую сферу Человек cat социальное существо (916), можно условно разделить на две большие группы. В первую группу входят глаголы, описывающие поведение человека и его положение в обществе - поведение по отношению к другим членам общества (модничать, етшьЗ; положение человека в обществе, участие в общественной жизни (рабствовать, законодательствовать): его трудовую деятельность, участие в процессе труда, отношение к материальной собственности (актерствовать, прозондировать, наживать). Глаголы второй группы характеризуют общественные институты в их отвлечении от человека - армию (азвововывать. десантировать): религию (благовестить, нолнться) а также язык и речевую деятельность

IV. Семантическая сфера Абстракция, как иродукт категорвзируюгцеё в обобщающей уистсгпкоя деятельности человека не может служить источником мотэфорнзации, К »той сфере относится лексика, показывающая, какими отвлеченными категориями и обобщенными категориями пользуется человек при осмыслении и категоризации окружающей действительности (отселяется около половины студентов, прзшравляп повествование моралью, уносятся годы молодости, древний род }тзс\.

Пэры денотатов всех рассмотренных ЯМ распределяются по выделенными семантическим сферам, показывая основные направления метафорнзашш п типы метафорических переносов в русском языке. Совокупность ЯМ налагается на языковую картину мира и почти полностью совпадает с нею,

Второй раздел второй главы - "Место глагольной языкоеой метафоры в создания языковой картины мира* посвящен сделанным при анализе схемы выводам. Количество метафорических переносов каждого типа отражено в таблице.

таблица

Распределение глагольной ЯМ по сеиаягач^скнм сферам

J Матери-O.lU't-Й Мир ХивОТНЬЙ мир Человек кок «из. едчцьство Челоеек как псих. CtJU£<CYt»0 Челавь* КОК СОЦ cy^ecrfeo Нбстрак-цив KörtMWiCTBO ЯН в * ОТЧОШв***!

материалы-«*« мир 100 — — }%

X^eoTHtn МИР __ „ 9,2%

MenOPftK как «иэ. Человек ■V.Q* псих. СЦЦЙСТЬО 316 <¡7 69 58 26, г%

322 5? 369 — 165 47,2!?

Человек ! кок соц. j .. сцилстео 1 4 ~ 1М е>2б — 6И — 12,«

ЙбсТрЗК-| j ЦИ" : 20« j 31 Hb 62 -

I. Около трети (26S) глагольных ЯМ образуются пут«« сравнения, сопоставления признаков материальных объектов, ощущений, ныслей н действия человека, выводимых человекон абстрактных понятий со свойствами и характеристиками предметов. Семантическая сфера Материальный кир стоит на втором иест* в количеств-мясм отношении, ЯМ, созданные на основе глаголов сечгншчгсгой сферы Магеризяьвий нир, пропорционально распределяются по кем сенаитичесг.ни сферам, В реферате приводятся примеры лишь наиболее распространенных типов переносов.

Материальный пар Человек rat ucazaiecioe существо (34S

). издгдне выковывается из металла - выковывается система; sigej колос -з^еет теория;

Материальный вар -+ Человек гаг социальное существо '20?) извивается лента - хитрец яшяк - pacaixaert«

дело.

II. Лексика семантической сферы Жявогпий иир при кегафоризашт образует различные характеристики деятельности человека, Этот тип метафорического переноса играет в языке роль одного из самых сияышх экспрессивных средств. Болшая часть таких нетафор со ладам яркой пейоративной окраской, представляя те или иные свойства и

характеристики человека как присущие 'низшему" в природе по уровню развития интеллекта существу, Метафоризуются почти целиком такие разряды лексики данной сферы, как 'производимые животными звуки", "движения и перемещение животных", "характеристики состояний частей тела, частей покрова животного" и другие, регулярно создавая экспрессивные обозначения производимых человеком звуков, речи, движений и жестов, различных психических проявлений человека.

Более половины метафорических переносов (56£) относится к типу Животный инр Человек как соцнальпое существо: ощетинивается собака - ощетинивается собеседник; приручается зверь - приручается человек; мурлыкает кошка - мурлыкает девушка;

Очень распространенным является также тип переноса Жизотпый пир Человек как психическое существо (19S). птицы рояться -идеи роятся в сознании; пища нахохлилась от холода - человек от обиды, В то же время семантическая сфера Жнвотпый нир практически не притягивает к себе метафор: для обозначения названий животных и их групп, различных их действий и состояний в языке употребляется в оскознои лексика в прямом, исходном значении,

III. В семантической области Человек мы находим только две сферы, служащие источником ЯМ: Человек как физическое существо, содержащая достаточно конкретную лексику, и Человек как социальное существо. Тек не менее эта семантическая область дает более половины всех зафиксированных метафорических переносов вообще (63$). Большая часть ЯМ, создаваемых для характеристики человека, образуется из этой области. Общин же правилом образования метафоры несомненно является перенос из одной семантической сферы в другую, отличную от нее (В.Н.Телкя), Но оказывается, что для глагольных метафор русского языка, описывающих различные проявления деятельности человека, это правило не всегда соблюдается, Приведем примеры наиболее активных типов переносов,

Человек как физическое существо «* Человек ках социальное существо (52Я): защвахься в песок - зарываться в работу; прожевывать пищу- прожевывать слова; распластываться на полу - распластываться от усердия; Человек как физическое существо Человек гак психическое существо (32 Ю: скодьзить по полу - скользить по теме; люди ййЙЙВДЙЕЬ в комнате - мысли затесщдись в голове; цережевывать мясо - Ш£ШШШЬ.иысля.

Источпикои ЯМ когут быть все граяи общесгееппоЛ и трудовой деятельности человека, строение общества, фуакялопнроваяне социальных институтов. Самый распространенный тап переноса - Человек гак социальное существо Чеяопмс как соцяатаяо» существо (ЗбЯ): чернить волосы - чштть человека; КШШЙ!Ь в карточной игре -ПШЯЩттшь в рассуждениях; иаещщь колбасу - отвешивать комплимент.Человсг сак социальное существо Человек как психическое существо (!ОДУ. ШХЙШШЬ уиершояо - КЖ!В2ШЬ идею; прозондировать рану - ЕВ6ШЛНВШЙ обстановку. В семантическую сферу Человек tar соднавьпо-э существо вливаются ЯМ, создаваемые на основе переосмысления лекажи всех остальных семантических групп. За исключением семантической сферы Маторяаяьяый икр, лексика которой в результате кетгфорнзации довольно пропорционально распределяется между всеми семантическими сферами, 50-60S кетафорпэомнной лексики всех остальных разрядов составляют характеристики социальной жизни человека. Такое п стояяство связано с объективной необходимостью привлечения новой лексики в эту сферу для наименования новых понятий, возникающих в связи с все расширяющейся деятельностью человека по практическому освоению окружающей Еяеязыковой действительности в процессе труда, В нетгф.оричедож кксм;е пой «шнтаческоа сф«рц ь равней мере реализуются номинативная и характеризующая функции ЯМ.

IV. Не может служить источники: ЯМ и семантическая сфера Человек как ясядяческое существо, тогда как Физические и социальные характеристики человека свободно кетгфоризуются. Если Припять во внимание, что изначально сознанию человека свойственно было не разделяющее и классифицирующее мышление, а, наоборот, объединение, взаимосвязь всех известных и неисследованных явлений, то можно предположите, что для обозначения своей психической активности человек издавна пользовался лекевгой той же природы, чго н для ©гшегяпя природных, фамтоехкх явлений,

К тагоху eur-ояу приводат в изучен»» к«зфоры с точки зрения срудяя воздавая. Mmsjopa рассматривается ess орудае жевания, позволяющее тоютосюиу кшаяешш оперировать я таги ни понятиями, о которых иа даетом готе своего развитая он ае иожет ««ставить отдельно», ясно« и чэттое пр-гдегадагаае. Ортега -н-Гассзт, сравнивая иетафору с орудием, удлявяюшпн "ругу* ндтеллет, полагает, что метафора иожет служить орудаен иыеля, при покощя которой на* удается достигнуть еакыя отдаленных участков нашего концептуального поля,

Следовательно, лексика семантической сферы Человек как психическое существо изначально является вторичной по способу номинации, в значениях отсутствуют чувственно воспринимаемые элементы, что осложняет ее метафорическое переосмысление. Семантическая сфера Человек cas психическое существо находится на втором месте по количеству ЯМ, притягивая к себе 29$ всех исследованных глаголов. Метафоры, описывающие психическую деятельности человека, подвергаются дальнейшей классификации по семантически« рядам.

Самая распространенная подгруппа метафор - глаголы, характеризующие эмоциональную сферу человека, Змоцни, настроения н чувства воспринимаются прежде всего как стихия огня. Мы говорим, что шшхвшт(№шжт&Я.рззхт>0гарааь з&жзегсерю* в то же время, cipacn южно лопат, затушить Эти метафоры перекликаются с одной стороны с иетафораии типа кхха жжет сердце, лх'-овь лрожвгзет грудь субъектами которых являются чувства, и, с другой стороны, с метаф эрами, характеризующими эмоциональное состояние человека как яр/тую стихию - водную - иагйййг иссыхает от тоски, кипятиться от sasityminfjr. /лз\жгг.вд теряя стойкость характера. Эмоции сравниваются и с растешшж, подобно ин paazptr&vr или ¿мнут, отстают чувства. Эти примеры относятся к типу переноса Материальный няр Человек ras психическое существо. Представительный ряд образуют также глаголы, пряные значения которых описывают состояние шерсти, перьев, покровов животных. О сердитом, раздраженной человеке мы говорим, что он взъерошился мцтшлдся, вахохлияся (тип переноса Хввотыа мир Человек как психическое существо), замечая, как ведут себя животные и приписывая им способность переживать эждаш, свойственные человеку, Чувства il переживания сравниваются с болезням! человеческого оршшзиа, которые раарздляют душу н которые можно мчвщ 1'рз Мы говорю!, что в наслаждении чэловек купается,

ощущением счастья mtsojmrcff, Эиошш, как и дурмагящие, хмельные вещества: ногут спьлитъ, человек лт7А=тот радости. /дт?1?л-.5'счзс7ь<*м, живет, сдурмзиешшИ ч/гстЕок, или, избавляясь от переживаний, (тип переноса Человак как фщзпческое существо Чековек так псвхгчесхое существо), Перекос типа Человек как социальное существо Человок sat психическое существо иенее активен (эабуитшть Mazaríes на друга),

V, Образование языкозой нетафоры на всех стадиях есть путь от конкретных понятий к абстрактный, Метафоры не ногут быть образованы

от абстрактной лексики, в значение которой не входит чувственно воспринимаемый семантический элемент, служащий основой метафорического переноса. Являясь объектом ммафоризации, семантическая сфера Абстракция притягивает к себе метафоры всех других сфер, Прн этом процент языковых метафор, стремящихся к семантической сфере Абстракция, довольно постоянен для всех разрядов лексики, за исключением метафор. Примеры метафор семантической области Абстракция, как продукт категорязпрующей и обобщающей умственной деятельности человека: заваривается чай - завариваете^ дело; отсеивается кусор от крупы - отсеиваются студенты из группы (Тип переноса Материальный няр Абстракция); ййщдаа человек -обнищала теория; размежевывать землю - размежевывать понятия (Тип переноса Человек как социально« существо -*■ Абстракция),

Исследованный материал показывает, что классификация ЯМ по участию пар их денотатов в создании языковой картины вира действительно дает возможность представить ЯМ как регулярное явление системы языка, формирование и функционирование которого подчиняется определенны» закономерностям. Выделенные семантически* сферы характеризуют состав глагольной иетафоры совренепвого русского языка. Общий аналяз метафорической глагольной лексяга современного русского языка, проведенный па основе идеографической классификация пряяых значений глаголов и ЯМ, позволил показать основные тенденция употребления метафорической лешаш в разных семантических сферах, наиболее активные слон глагольных аетафер,

В третьей главе "Метафорнзаяяя глаголов активного фяэичесхого воздействия* проводится более подробный анализ происходящих прв нетафоряз&цяя глагола процессов на материале конкретной лекенко-семантичесгой группы, относящейся к одной н.ч наиболее продуктивных областей образования ЯМ - практической деятельности человека.

Группу активного физического воздействия образуют глаголы, означающие производимое человеком при помощи орудия или без него воздействие на объект (неодушевленный или одушевленный), вызывающее какое-либо нзненевне в структуре юга состоянии объекта (около 400 единил). Глаголы аггивного физического воздействия не однородны. Ядро ПСГ составляют семантические ряды - глаголы нанесения удара (хлестать, отшлепать, бить, оглушать, полоснуть): глаголы нарушения целостности объекта (расчленять. отрывать, раздирать, КЕЗЗЯь); глаголы проникновения внутрь объекта (рроср»рливать,

пронизывать, выдалбливать); глаголы соединения объектов/частей объектов (скреплять, завязывать, вкручивать, спаивать); глаголы с типовой семантикой "оказывать на объект воздействие силой тяжести, массой" (раздавливать, жать, топтать, ущемлять): глаголы изменения формы объекта (гнуть. рокоробить. комкать, утончать): глаголы изменения функциональных свойств объекта (острить, оттачивать, притупливать) и тд. Анализируемые ЯМ описывают следующие семантические сферы: Человек sas физическое существо; Человек как психическое существо; Человек как социальное существо; Абстракция, как продукт категоризирующей и обобщающей уаственпой деятельности человека. Схема 2 демонстрирует, как отражают ЯМ, образованные от глаголов активного физического воздействия, эти семантические сферы.

Исследование показывает, что рассмотренная группа глаголов обладает высокой кетафоричеаой активностью. Можно выделить целый ряд регулярных моделей, деконстрнрующвх кшогнояъ актекдовааая ЯМ т. кжроуроше, внутри отдельных рядов: глаголы нанесения улара, воадейстшя сплей тяжшн и проникновения вглубь объекта образуют ЯМ, описывающие характер воздействия на человека saoïœfi, чувств (m?лгвдтам лаж?. тадыдает чузхпх> стидз, оглушает cn&assà-, гяаголы нарушения целостности объекта образуют абстракшае значения "уничтожать, прекращать' (шш zopecipoâsy, ШШк усгаяояшШся порлмод\ глаголы разъединения объекта ка части образуют метафоры, характеризующие разъединение общественных связей (разослать дружбу, разрушить холлектиА н тд.

Схема 2

Распределение ЯМ образованных от глаголов активного физического воздействия

1, Действие органов чувств человека

2, Жесты и движения челорека

3, Здоровье

1, Память, сознание, восприятие

2. Экоцин

1, Межличностные отношения

2.Строение общества

3, Формирование 3. Человек в труд» суждения 4, Финансовые н

товарно-денежные

отношения,

собственность

5, Военная сфера

6, Язык н речевая деятельность

Абстрактные отношения количества порядка, следования включения Развитие, движение

9,3« 15,вЖ 63,7.?

т

Рассматривая типы переносов глаголов активного физического воздействия с учетом принадлежности ЯМ г. семантическим сферам, можно отметить что основой образования основной массы ЯМ семантической сферы Человек как фпзичеехое сутпеетяо служат синкретизм чувственных ощущений человека (на основе смешения болевого, то есть тактильного, и зрительного восприятия образуются, например, ЯМ Щ£Г1> штыком, придавливать силой тяжести - шйЬ придавливать взглядом), Действие закона слнкрептаа охватывает все сферы восприятия, попавший в орбиту его действия глагол как бы обрастает ЯМ ванного типа и часто образует метафоры психической деятельности человека на основе смешения физических и психических ощущений (неприятное чувство колет, придавливает к земле). Среди глаголов семантической сферы Человек сак психическое существо распространены к ассоциативные метафоры; они составляют основу метафорического поля семантической

сферы Чеков«! как социальное существо (пилить ?а провинность, драть цену), Пределом развитая ЯМ на пути отвлечения образа от его конкретного носителя является семантическая сфера Абстракция, как продукт катеторизарующей к обобщающей ухственпой деятельности человека (измельчать орехи - измельчать теорию; вплетать ленту - вплетать событие в историю), Но нотшзированные метафоры этой сферы становятся уязвимыми: закрепленный в словаре за достаточно общий семантическим компонентом образ осознается гаг бы частью значения, переходит в новое качество и метафорическое упоребленне слова ухе не поддерживает.

Для иетафоризадии глагола релевантно также наличие валентностей и возможное их заполнение, Образование ЯМ семантической сферы Человек как физическое существо сопровождается изменением субъешго-обьектных отношений: большая часть кетафор появляется при изменении объекта воздействия обозначаемого глаголом действия, которым становится человек, его части тела, чувства: разлеплять веки, болезнь пвдовывает человека к постели. Образование ЯМ семантической сферы Человек как психическое существо может происходить с изменением объекта обозначаемого глаголом действия - объектом воздействия становятся не предметы материального мира, а категории психического мира: заострять вникание, выкапывать воспоминания, отбита желание. ецтрзеить духовность. Психический кар человека описывают и ЯМ, при образовании которых изменяется наполнение субъектной валентности при глаголе. Псшвго субъекта гагакают чувства, желания, а иногда я мысли: обида шршг кушу, неприятно» чувство кешо. стыд уурлол, ЯМ характеризуют в основной отрада гельпо» воздействие на человека, Дяя образования ЯМ секаютческой сферы Чалогод как соднаилов существо характерно кзаевеи® объекта ввздейсшщ - подстегивать товарища, тогабщ. coca да. дгшсцрасцеякв, раскалывать коллектив и тд.

Среда ЯМ последней сеааятнческой сферы выделяется, среди областей социальной деятельности людей, притягивающие к себе большое количество ЯМ область языка в речевой деятельности. ЯМ описывают различит аспекты этой сферы - характеризуют произношение (рубить. огешкпезП) слова ), порядок и строение высказывания, устного или письменного теша (ш.ВДИВДь в повествование, ь'аиязышь слова); характеристика произношения ■ может быть осложнена другими компонентами (выдавливать слова, рубить фразы - с характеристикой эмоционального, физического или нравственного состояния говорящего

¿ли способа высказывания; натрерзтКА " с количественной характеристикой общения; ЦШШШЬ чепуху, толочь одно и то же - с характеристикой содержания высказывания к тд,); описывают воздействие ка собеседника (бичетать, хлестать обидными словами, язвительно подшырншь).

Сравнение данных, полученных при анализе ЯМ глаголов активного физического воздействия, с результатам! построения идеографической схемы, в образовании которой участвуют глагольные метафоры всех семантических сфер, показывает, что зга ЛСГ может служить источником всех возможных с точки зрения создания языковой картины мира типов метафорических переносов.

В разделе 'Лексикографическое описание ЯМ" рассматриваются некоторые проблемы толкования ЯМ в БАС, с которыми автор встретился в ходе анализа:

1) В системе ЯМ любого толкового словаря, ямощего синхронное описание легскки, совершенно неизбежны лакуны за счет существования генетических метафор.

2) В БАС для подачи ЯМ используются два типа дефиниций -описательное толкование и шноншшчесхое толкование; оба типа могут быть дополнены семантическими конкреткзатораки, Описательная дефиниция оказывается основным способом описания глагольной метафоры, что связано со сложности определения ее значения и его удаленностю от исходного (прямого) значения,

3) Провести четкую грань между ЯМ, оформленными в БАС как самостоятельные, значения, и как опенки прямых значений, невозможно, Однотипность оформления метафоры можно отметить только для некоторых очень ограниченных участков лексической системы. Глагольная ЯМ осознается носителями языка как отдельная единица лексической сисгеяы. В словаре, ориентированном на показ совреаешюц системы языка, каждое метафорическое значение глагола, обладающее образностью н двудлаиовостью, может быть квалифицировано как самостоятельное значение слова.

4) В значешш ЯМ прагматическая информация очень тесно связана с семантической и может быть описана в семантической зоне словарной статьи.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Изучение глагольной ЯМ современного русского языка не ограничивается затронутыми в работе аспектами. Развитие

метафоричного значения у слова может быть охарактеризовано как процесс, на который влияют различные линвгистические (наличие или отсутствие у слова синонимов, внутренняя форма слова, возможность употребления в более широком или ограниченном контексте и гл.) и экстраликгвистические (актуальность лексики той или иной семантической сферы для языкового коллектива, освоенность языковым коллективом той или иной области действительности) причины. Исследование ЯМ позволяет определить только направления »того процесса, но неизбежно . представляет лишь часть складывающейся в языке на всем протяжении его развития картины. Поэтому показать непрерывное поле ЯМ невозможно, Мы ограничились построением обшей идеографической схемы, позволяющей не тольхо продемонстрировать богатство метафорического фонда лексической системы, создавшего в языке своеобразную, но полную и стройную картину мира, но и систкекапшроЕать типы метафорических переносов глагольной ЯМ на макроуровне.

При описании ЯМ необходимо учитывать ее ангропоаентрнчность, Это связано с прагматической ориентацией метафоры, которая всегда отражает отношение человека к миру, Подход к описанию языковых явлений с точки зрения их участия в создании лингвистической картины пира таким образом оказывается всеобщим принципом. Однако лексика отражает мир наиболее антропоцентрично, При классификации глагольной метафоры с точки зрения ее участия в создании языковой картины мира во главу утла ставится прежде всего отношение человека к окружающей действительности. Выделенные в ходе анализа семантические сферы, охватывают все объекты к явления действительности; Материальный вир; Животные вир; Человек, состоящая из четырех областей, которые представляют различные стороны жизни человеческого существа: Человок как физическое существо; Человек как психическое существо; Человек как социально« существо; Абстракция, как продукт каторнзярующсй в обобщающей унственной деятельности человека, Каждая иэ сфер рассматривается одновременно как источник языковых метафор и в то же время объект метафориэашш, Выделенные в ходе исследования семантический сферы характеризуют состав глагольной ЯМ современного русского языка,

Описывая все возможные сферы человеческого опыта, в то же время ЯМ, образованные от глаголов конкретной лешшо-сеиантнческой группы членят огрухзздий мир своеобразно, выделяя как особенно актуальные

одни аспекты и более скудно описывая другие. Формирование участка общей метафорической картины мира показано на примере ЯМ, образованных от глаголов активного физического воздействия, При характеристике ограниченных участков метафорической системы возможно выделение некоторых собственно языковых факторов, влияющих на метафоризацию, и определение регулярных моделей кетафорнзации.

Но видимое отсутствие системности ЯМ лишь осложняется такими факторами, гак, например, изменение наполнения субьектно-обьектных валентностей для глагола, Многообразие ДМ связано прежде всего со способностью мышления человека воспринимать окружающую действительность ассодиативно и целостно, во всем многообразии ощущений. И именно это и делает ЯМ универсальным с точки зрения языковой экономии и выразительности воздействия одновременно лексическим средством, Функции метафоры не ограничиваются номинацией предметов и явлений окружающей действительности или их характеризашш,- Исследуя определенный временной срез лексического состава языка, иы сталкиваемся здесь с зафиксированным в «го системе на данный момент времени формированием понятий.

По теме диссертации опубликована статья 'Описание психической деятельности человека средствами глагольной метафоры", рецензия на проспект "Толкового тематического словаря русских глаголов" /Екатеринбург, 1992/ и методическое пособие 'Глагольная метафора в современном русском язык» (материалы для спецкурсов по лексикологии)".