автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Метод идеализированных допущений в решении социально-экономических проблем

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метод идеализированных допущений в решении социально-экономических проблем"

г ■-> ^

ГТОГОВСШ ОРДЕНА ЯШИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОШЩИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМ'ЗНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.ВЛОШНОСОВА •

Специализированный совет / К 053.05.40 / по философским наукам

На правах рукописи

ПЛАТОНОВА Светлана Ипатовна

УДК 1 Ш

МЕТОД ИДЕАЛИЗИРОВАННЫХ ДОПУЩЕНИЙ В РЕШЕНИИ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских, наук

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре диалектического материализма философского факультета МГУ иы. М.В.Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Петров Ю.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Гурьянов С.Т., кандидат,философских наук Будбаева С.П.

Ведущая организация: Московский автомеханический .институт, кафедра философии.

Защита состоится " ¿О " ^к-д/элГ^ 1992 г. в № час, на заседании специализированного совета /К 053.05.40/ по философским наукам в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова. Адрес: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11-й этаж, ауд. 1157. >

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан " /О « фг-Ир 199'г.

Ученый секретарь специализированного совета

Ильин В.В.

I ОВДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Анализ либо® общественной формации невозможен без теоретического объяснения многообразных проблем, к числу которых относятся и социально-экономические.

Методология решения социально-экономических проблем наименее изучена философской и экономической науками, это объясняется их чрезвычайной сложностью для гносеологического анализа. Чтобы принять решение в социально-экономической сфере - необходимо достаточно четко выявить, с точностью до каких гносеологических предпосылок рассматривать те или иные явления или самого человека. Нередко гносеологический анализ принятия решения вообще не проводится, что и обрекает часто принятые решения на провал.

Эта проблема приобретает особое значение в условиях социалистического общества, когда экономическая практика социализма не может ожидать, пока будет создана вполне развитая, всесторонняя система политической экономии социализма с четко субординированными категориями и законами.

К сожалению, пока еще зет такой синхронности в развитии политической экономия социализма, когда происходило бы более или менее одновременное раскрытие сущности явлений зкономп-ческой жизни и в то же время - системы форм в методов эффективного использования экономических законов в народнохозяйственной практике.

Решить социально-экономическую проблему - значит дать объяснение социально-экономическому явлению и принять конкретное социально-экономическое решение. Пра этом уногяа выводы политэкономии капитализма и социализма рассматриваются

в качества абсолютных, хотя действие выявленных в политической экономии закономерностей осуществляется лишь в условиях принятия некоторой совокупности идеализированных допущений, что не всегда учитывается.

В социально-экономическом, как и в любом научном исследовании , невозможно описать объект, не упростив его. Такое упрощение объектов исследования тесным образом связано с использованием метода идеализации. Значение идеализации для науки прежде всего связано с тем, что она выделяет существенные для данной задачи свойства объекта и исключает из рад-смотрения несущественные, учет которых затруднил бы выявление законов, действующих в области исследуемых явлений и процессов. Выявление и анализ идеализированных допущений, являющихся одним из видов идеализации, чрезвычайно важны для оценки истинности социально-экономических теорий и эффективности принимаемых решений. (

Задача разделения идеализированных допущений как научных предпосылок - создаваемых социально-экономических теорий и ложных посылок, являющихся источником мифотворчества,-очень сложна и требует объединенных усилий философов, экономистов, жсторисов, психологов,

Актуальность диссертации заключается в том, 'что дается методика правильной оценки теорий и принимаемых конкретных социально-экономических решений.

. Степень разработанности проблемы. В советской научной литературе имеется немало трудов, посвященных общей характеристике проблем логики и методологии научного познания. Идеализация как процедура мыслительной деятельности до формированию идеализированного предмета нашла в них отражение и достаточно глубоко разработана, хотя надо'отметить, что подоб-

ные исследования проводились в основном на материале естественных наук*. Процесс идеализации представляют в виде совокупности последовательно смешащихся этапов. Прежде всего происходит выбор исходной области изучаемых объектов, процессов или ситуаций, потом они группируется, классифицируется, в результате чего выделяются наиболее типичные по своим свойствам и отношениям явления. Исследование наиболее типичных форм затем позволяет осуществить предельный переход. Этот переход заключается в преодолении некоторых объективно существующих пределов или ограничивавших характеристик, выделяемых в этих объектах, процессах или ситуациях. Последний этап процедуры идеализации характеризуется введением принципиально ?

неосуществимого уровня .

Идеализация как процесс форгарования идеализированных допущений сравнительно мало рассматривается в советской фи-досовской литературе . Обобщающая работа по характеристике а применению идеализированных допущений как вида идеализации отсутствует.

Под идеализацией в этом случае понимается умственный процесс, состоящий в построении допущений, в которых осуществляется или элиминация, или видоизменение некоторых условий существования изучаемого предмета, что приводит к обнаружению

1 См. работы: А.И.Ахтямова, Б.В.Бирюкова, Д.П.Горского, М.А.Розова, В.С.Степина, А.Д.Субботина и др.

о

См.: Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. -М., 1961. - С. 280.

См.: Горский Д.П. Идеализация и познание //Логика научного познания. - M., 1S87; Бравцев З.Ц. Идеализация как средство научного познания. Автореф. канд. диссертации. - М., 1979.

особых существенных, но замаскированных привходящими обстоятельствами свойств у этого предмета. Другими словами, идеализированные допущения - предпосылки теории, вводящие упрощения, огрубления, видоизменения изучаемых данной теорией объектов и отношений, явно или неявно принимаемые при формировании положений данной теории.

Иногда эти предпосылки имеют иные названия, например, "гносеологические предпосылки", "онтологические допущения" и т.п. Установившегося общего термина еще нет.

Многие стороны применения идеализированных допущений остаются еще малоисследованными. В советской философской литературе нет систематизированного изучения применения идеализированных допущений на эмпирическом и теоретическом уровнях познания, хотя разработка этой проблемы позволит избегать поверхностного подхода к анализу применения идеализированных допущений в решении социально-экономических проблем. Так, В.А.Смирнов, В.П.Бравцев разделяют применение идеали-заций на эмпирическом и теоретическом уровнях познания, полагая, что на эмпирическом уровне познания идеализация служит для фиксации объекта исследования и его наблюдения, а на теоретическом уровне познания идеализация заключается в помещении предмета в такие идеализированные условия, в которых его сущность выявляется с ясностью и определенностью. Тем не менее в советской литературе нет систематизированного исследования по использованию идеализации на разных этапах развития научного знания.

В первую очередь это относится к применению метода идеализации в создании социально-экономических теорий и оценки эффективности принимаемых решений, что и обусловило выбор темы исследования.

Цель д задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы, на основе диалектико-материалистической методологии выявить идеализированные допущения и провести анализ их использования в качестве определяющих предпосылок при создании социально-экономических теорий классиками домарксистской и марксистской политэкономии и при принятии социально-экономических решений в отдельные периоды существования советского государства.

Для достижения указанной цели автором решается ряд конкрэтных взаимосвязанных задач, в числе которых:

- выявить идеализированные допущения в политэкономической теории А.Смита и показать их правомерность, определяющую роль в построении учения и реальное значение в объяснении существенных сторон современного ему капиталистического способа производства;

- систематизировать идеализированные допущения, принятые К.Марксом в "Капитале", и показать их определящий характер в обосновании законов капиталистического производства и неизбежности социальной революции;

- выявить и показать различного рода влияния идеализированных допущений в принятии социально-экономических решений в первые годы Советской власти и в 60-80-е годы в нашей стране. ■

Натчкая новизна работы. Научная новизна диссертации состоит в следуших, получепных в ходе исследования результатах:

- политэкономия А.Смита существенно опиралась на допущение об обмена эквивалентов. Это допущение имело определящий характер для формулирования принципов свободной конкуренции, разделения труда л др. в трудовой теории стоимости

А.Смита;

- в политэкономии и теории социальной революции К.Маркса действительно имеются:

а/ идеалазировачкне допущения /например, продажа товаров по стоимости, деление капиталистического общества на два основных класса - капиталистов и рабочих и пр./, б/ идеализированные допущения обуславливают существенные принципы политэкономии и социальной револвдии в теории К.Маркса,

в/ некоторые идеализированные допущения явились чрезмерно сильными, повлекшими к появлению в политэкономической теории К.Маркса утопических элементов;

- анализ социально-экономических решений в отдельные периоды существования советского государства показывает, что

а/ эти решения основаны на определенных допущениях /например, попытка ускоренного внедрения коммунистических отношений в 1918-20-е гг. в нашей стране основана на допущении о несостоятельности использования товарно-денежных отношений в процессе социалистического строительства/у б/ эти допущения являются идеализированными, в/ необходимы анализ и разделение полезных идеализировании допущений и идеализированных допущений, являющихся чрезмерно сильными, что может привести к появлению ложных концепций;

- обосновывается правомерность выделения и использования метода идеализированных допущений, демонстрируется, как выявленные идеализированные допущения влияют на решение всякого рода задач.

Теоретической я методологической основой исследования является марксистско-ленинское учение об активной роля по-

знания в жизни людей, принцип единства исторического и логического и др.; труды классиков марксизма-ленинизма, которые служили ориентиром в исследовании идеализации как метода научного познания. В них отчетливо прослеживаются не только общие черты этого метода, но и его особенности, проявляющиеся на разных этапах познания.

Исследование основывалось на взаимосвязи философии с политэкономией и экономикой. Подход автора к решении поставленных задач формировался под влиянием работ советских философов по вопросам методологии и логики научного познания Д.П.Горского, В.С.Швырева, А.Л.Субботина, В.А.Смирнова. В процессе исследования использованы также труды советских экономистов и историков по проблемам политической экономии и экономической политики, советского государства Л.И.Абалкина, Г.Г.Еогомазова, В.П.Дмитренко и др. В работе использованы материалы постановлений ЦК КПСС и пленумов ЦК КПСС, Совмина СССР по экономическим проблемам.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке теоретических обобщений и практических рекомендаций, которые могут быть использованы при изучении и анализа любых социально-экономачесхих теорий и принятии конкретных социально-экономических решений.

Апробация работы. Диссертация обсуядзна и рекомендована к защито па заседании кафедры диалектического материализма философского факультета Московского государственного университета им. М.З.Ломоносова. Основные положения а выводы диссертации излагались азтором на Всесоюзной научной конференции "Проблемность как форма развития культуры" /Целиноград, 1989/, отражены в четырех публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, раскрывается логическая структура работы.

В первой главе - "Применение метода идеализированных допущений в решении социально-экономических проблем в капиталистическом обществе" выявляются и анализируются рад использованных идеализированных допущений в политэкономических теориях А.Смита и К.Маркса.

В первом параграф - "Применение метода идеализированных допущений А.Скитом в решении социально-экономических проблем" анализируется трудовая теория стоимости, созданная А.Смитом.

Теория стоимости - один из главных вопросов, рассматриваемых Смитом. Определение стоимости затратами общественного труда составляет крупнейшую заслугу А.Смита.

Смит с большей четкостью, чем кто-либо до него, определил и разграничил понятия потребительной стоимости и меновой стоимости, признав при этом равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости. Приступая к анализу меновой стоимости, Смит ищет ответа на вопрос, ■от чего зависит способность товара обмениваться в известной пропорции на другие товары: "Один лишь труд, стоимость которого никогда не меняется, является единственным и действительным мерилом, при. помощи которого во все времена и во всех

местах можно было расценивать и сравнивать стоимость всех товаров"^-. Так А.Сшт подходил к обоснованию определения стоимости трудом, к выводу, что стоимость товаров определяется затратами труда вообще, независимо от особенностей той или иной отрасли материального производства.

Тем самым Смит уловил, что в основа меновой стоимости лечшт труд как любая производственная деятельность человека. Законом товарного обмана является обмен эквивалентов, т.к. в товарах, которые обмениваются друг на друга, заключено одинаковое количество тгуда.

В диссертации показано, что в объяснении причин товарного обмана Смит исходил из обмена эквивалентов. Это явля-зтся идеализированным допущением трудовой теории стоимости.

С другой стороны, происхождение прибавочной стоимости Смит пытается объяснить, исходя из идеализированного допущения о.б обмене эквивалентов, выступающего предпосылкой трудовой теории стоимости.

Пытаясь объяснить происхо:таение прибавочной стоимости на основе идеализированного допущения об обмене эквивалентов, Смит установил, что в обмене ме"кду капиталом и наемным трудом существует обмен неэквивалентов. Смит сделал отсода еывсд, что в условиях капиталистического способа производства закон стоимости перестает действовать, стоимость товара определяется не количеством труда, затраченного на его производство, а определяется "стоимостью" труда. Понимая, что капиталисты распоряжаются большим количеством тлвого труда,, чем они оплачивают, Смит Ошибочно полагает, что рабочий про-

1 А. Скат. Исследование о природе и- причинах богатства народов. - И., 1962. - С. 40.

дает свой труд; отождествляя рабочую силу и труд, он не может объяснить присвоения неоплаченного труда, исходя из идеализированного допущэния об обмене эквивалентов.

В диссертации показано, что, не сумев объяснить происхождения прибавочной стоимости на основе идеализированного допущения об обмене эквивалентов, буржуазная политэкономия утратила и самое понятие стоимости, Пели бы рабочий получал полную стоимость своего труда, то невозмокно было бы создание прибавочной стоимости. Если яе исходить из обмена неэквивалентов в объяснении прибавочной стоимости, то в этом случае нарушается закон стоимости. Классики политической экономии не сумели разрешить этого противоречия.

Автор считает, что еледует.различать применение идеа-.лизированных допущений на эмпирическом и теоретическом уровнях познания. Теоретические взгляды А.Смита основывались на фиксации объекта исследования /капиталистического способа производства/ и его наблюдения, описания результатов наблюдения и логической переработки накопленной информации об изучаемом объекте. Причем собственно теоретическое исследование фактов постоянно переплеталось у него с некритическим воспроизведением эмпирических представлений. Понятийная деятельность, осуществляемая Смитом, была ориентирована на непосредственное усвоение, переработку эмпирической информации, на создание научного знания в связи с наличием этой эмпирической информации. Осмысление такого рода информации происходило в рамках соответствующих научных представлений, исходя из определенных идеализированных допущений. Эмпирический уровень познания не предполагает изучение предмета в таких идеализированных условиях, в которых его сущность выявляется с ясностью и определенностью. Переход от эмпирического уровня

к теоретическому осуществляется в результате активного мысленного преобразования условий опыта и создания идеализированных объектов, фиксирующих это преобразование.

Идеализированное допущение об обмене эквивалентов, выступающее предпосылкой трудовой теории стоимости А.Смита, позволяет дать верное теоретическое объяснение Функционирования капиталистической системы хозяйства на стадии свободного предпринимательства.

Во втором параграфе - "Применение метода идеализированных допущений К.Марксом в решении социально-экономических проблем в "Капитала" /на материале П-го тома "Капитала"/ подробно анализируется ряд введенных Марксом во П-м томе "Капитала" идеализированных допущений с целью изучения процесса обращения капитала.и создания абстрактной теории реализации .

".'.арке сознательно прибегает к методологическому приему построения определенных идеализированных допущения, создающих возможность изучения процесса в его наиболее "чистом", свободном от второстепенных влияний виде.

Тая, изучение процесса обращения капитала как некоторого идеализированного процесса осуществляется К.Марксом с помощью введения слэдуицих идеачизированных допущений: товары продаются по стоимости; стоимость за все время оборота не меняется; органическое строение капитала у всех индивидуальных капиталов неизменно; скорость обращения одинакова; органическое .строение и скорость обращения остаются неизменными в течение всего процесса кругооборота; в обращении находятся исключительно металлические деньги; общество состоят исключительно из двух классов - рабочих я капиталистов; отсутствует внелний рынок.

Разумеется, что при таких наиболее абстрактных предпосылках может быть получен лишь наиболее общий результат. В этом сшсле исследование воспроизводства и обращения общественного капитала еще не закончено, да оно и не может быть закончено в пределах П-го тома "Капитала", т.е. при принятых в этом томе предпосылках. Проблема воспроизводства разрешена здесь на определенной ступени теоретического анализа; при переходе к слздукщей ступени ее решение конкретизируется, поскольку изменяются принятые предпосылки. "Капитал" Маркса дает прекрасный образец изучения.социально-экономических явлений определенной общественной формации, демонстрируя взаимосвязь поставленных ученым задач с принятием определенных предпосылок для решения данных задач.

В диссертации отмечается, что созданная Марксом модель капиталистического общества отражала не непосредственно социальные явления со всеми их многообразными ичслотанми свойствам, а некоторые общие,_точно определенные, мысленно выделенные стороны. Модель капиталистического общества, созданную Марксом, характеризует то, что она представляет изучаемую капиталистическую организацию производства в "чистом" виде, как идеальный образ реально существующих вещей. Автор считает, что сознательное формулирование идеализированных допущений как предпосылок исследования объектов, процессов в теории является одной из характеристик теоретического уровня научного знания и может быть наиболее успешно применено именно на теоретическом этапе развития знания. Это дает основания отнести метод идеализированных допущений к одному из способов научного исследования действительности, который может быть применен и применяется как в естественных, так и в общественных науках. Но успешное использование метода идеализированных

допущений в обществознании, и особенно в политэкономии, преследующее цель выявления законов Функционирования определенной системы производства, возможно лишь на определенной ступени развития данной формации, когда разовьются имманентно присущие ей закономерности, и исследуемое явление предстанет в наиболее развитой, классической форме. Проведенный анализ еще раз подтверждает, что субъективная методологическая сторона познания, преследующего цель открытия законов объективной действительности, должна соответствовать историческому ходу развития самой действительности. Только в случае совпадения исторического и логического в процессе познания метод идеализированных допущений, как и другие методы материалистической диалектики, может стать эффективным средством познания сущности исследуемых явлений.

При рассмотрении созданной Марксом абстрактной теории реализации автор останавливается на критике В.И.Лениным лидера "легальных марксистов" Д.Струве, который, не понимая роли идеализированных допущений, приписывал марксовой теории реализации апологетический характер. "Необходимыми посылками этой абстрактной теории является, во-первых, абстрагирование внешней торговли, внешних рынков. Но, абстрагируя внешнюю торговлю, теория реализации отнюдь не утверждает, чтобы когда-либо существовало или могло существовать капиталистическое общество без внешне'! торговли. Во-вторых, абстрактная теория реализации предполагает и должна предлолагать пропорциональное распределение продукта между различными отраслями капиталистического производства. Но, предполагая это, теория реализации отнюдь не утверждает, что в капиталистическом обществе продукты всегда распределяются или могут распределяться пропорционально ... Как и всякий другой закон капитализма, закон

реализации осуществляется лишь путем неосуществления"^. В.й.Ленин отмечает, что именно введение ряда идеализированных допущений и позволило Марксу выявить в чистом виде сущность воспроизводства и обращения.

В работе обращается внимание на то, что экономические концепции могут быть латании, неадекватно отображающими социально-экономические процессы. Но одно дело признать ложность подобных концепций, а другое'- объяснить, почему стало возможным появление неверных теорий. Автор считает, что подобные задачи могут быть решэны с помощью выявления тех идеализированных допущений, которые лежали в основании создаваемых концепций. Причем эти ицеали~~роват:ые допущения нередко выступали предпосылками создания наукообразных ми?>ов, ложных теорий, уводящих в сторону от реально функционирующих

и развивающихся социально-экономических процессов.

Во второй главе - "Применение метода идеализированных допущений в решении социально-экономических проблем в социалистическом обществе" выявляются и демонстрируются различного рода влияния идеализированных допущений в принятии социально-экономических решений в первые годы Советской власти и в 60-80-е гг. в нашей стране.

В первом параграф - "Применение метода идеализированных допущений в решении социально-экономических проблем в первые годы Советской власти" анализируется социально-экономическая политика Советского государства в период военного коммунизма и нэпа. Решение социально-экономических проблем в социалистическом обществе заключается не только в их объяснении, но прежде всэго в принятии конкретных социально-

1 Ленин В.И. Поля. собр. соч. - Т. 4. - С. 7С.

экономических решений, рассматриваемых, с одной стороны, как теоретическая концепция, а с другой стороны, как практически осуществимые социально-экономические мероприятия, тесно связано с использованием идеализированных допущений.

В диссертации рассматривается решение социально-экономической проблем обмена между крестьянскими хозяйствами и национализированной промышленностью. Единственно верное теоретическое и практическое решение вопроса о том, что необходимой Формой обмена продуктами труда между социалистической промышленностью и крестьянским хозяйствами служит купля-продажа, т.е. товарно-денежный обмен, было найдено не сразу. Так, во второй Программе РКП/б/, принятой на УШ съезде /март 1919 г./, подчеркивалось, что задачей Советской власти в области распределения является дальнейшая замена торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов. Такого рода ориентация в значительной мере способствовала проведению политики военного коммунизма /карт 1918 - карт 1921 гг./. Экономическую политику в условиях гражданской войны Ленин рассматривал как попытку "штурмовым" способом, т.е. самым сокращенным, непосредственным перейти к социалистическом основам производства и распределения. В диссертации рассматриваются основные черты политики военного коммунизма. На основе анализа принятия конкретных социально-экономических решении /декреты "О разверстке между производящими губерниями зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства" от 11 января 1919 т.; "О потребительских коммунах" от 16 марта 1919 г. и др./ делается вывод, что в основе подобных методов лежало определенное теоретическое понимание способов социалистического строительства, которое опираюсь на идеализированное до-

лущение о несостоятельности использования товарно-денежных отношения в переходный период от капитализма к социализму.

Окончательно сложившаяся позиция Ленина и пат ии по вопросу о форме обмана продуктами труда является итогом не только твогческого определения зависимости форм общественного производства и обмена от уровня обобществления производительных сил и производственных отношений и самой общая тенденции их гачвития, но и последствий практических попыток ускорить процесс отмирания товарной <тор"ы плоиэводетва и обмена. Вряд ли можно сот-неваться в том, что политика военного коммунизма, вынужденная войной и представляющая временную меру, стала впоследствии рассматриваться как настоящий путь к социатязму. Но военный коммунизм как определенны!! способ социалистического строительства показал, что без товарного хозяйства, без твердого и устойчивого рубля, без материальной заинтересованности хозяйство эффективно развиваться не может.

Замена продразверстки продналогом, провозглашенная в марте 1921 года, была важнейшим социально-экономическим решением. Государство рассчитывало использовать товарообмен . как основную, наряду с продналогом, форму оборота между городом я деревней. Разрешив свободный товарообмен излишков крестьянского хозяйства на промышленные изделия в пределах местного хозяйственного оборота, в том числе путем свободной купли-продажи на рынке, государство в первые месяцы стремилось осуществить этот товарообмен через кооперацию, минуя частный рынок. Но пгедполатавшийся в начале товарообмен в гггед-злах одной местности фактически перерос в торговые связи 'чжду различнн?.::1 районами стланы. Политику товарообмена необходимо было дополнить з тазвить системой частноторгового производства и гзспгедэлаяяя.

Таким образом, если к началу переходного периода в марксистской литературе имели место отдельные суждения, дащие лишь косвенные основания полагать, что товарно-денежные отношения сохранятся, то к началу 20-х гг. сложилось достаточно четкое представление о необходимости существования и использования товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве. Поэтому, по мнению автора, в основе принятия социально-экономических решений в годы нэпа лежало идеализированное допущение о неооходимости использования товарно-денежных отношений в процессе строительства социализма.

Таким образом, в одном случае использование идеализированных допущений обнаружит себя через принятие социально-. экономических решений, принося положительные результаты, отразившись в эффективности решаемой социально-экономической проблемы, в другом случае, когда принятие социально-экономических решений основывается на неадекватных идеализированных допущениях, последние также обнаруживают себя через принятие данных решений. Но теперь уже в виде появления отрицательных последствий. Следовательно, принятие социально-экономических решений с необходимостью предполагает осознание и. анализ используемых идеализированных допущений. Двойственность экономической политики первых лет существования Советской власти определялась недостаточной теоретической разработанностью проблем социалистического строительства и природы социализма. Становление политической экономии социализма как науки происходило вместе с осуществлением строительства социализма. И способы этого строительства были повторением как ошибочных, так и верных положений развивающейся политической экономии социализма. Изучаемые процессы развивающейся по социалис-

тическому пути экономики еще не получили теоретического объяснения и анализа, но они не являлись и просто наблюдаемыми, фиксируемыми эмпирически. Без сомнения, в основе развивающейся политической экономии социализма были и другие идеализированные допущения, например, допущение, что мелкое частное предпринимательство неизбежно эволюционирует в крупное промышленное производство, которое является более эффективным и производительным. На наш взгляд, наибольший интерес представляют теоретические построения марксистов в области отмены частной собственности и отрицания использования товарно-де-не.таых отношений в коммунистическом обществе. Практические эксперименты партии большевиков пс ускоренному внедрению коммунистических отношений в годы военного коюлунизма, по административно-командному разверстшзанию плановых заданий в годы пятилеток, игнорирующие при этом действие закона стоимости, попытки создать процветающее общество путем массового энтузиазма привели к плачевным результатам. Анализ применения идеализированных допущений в решении ряда социально-экономических проблем в первые годы Советской власти показывает, - что использование идеализированных допущений на эмпирической стадии развития политической экономии социализма не всегда приводило к адекватному отображение рояльных социально-экономических процессов а соответственно вело к неверным социально-экономическим решениям. Идеализированные допущения не всегда анализировались и выявлялись, тогда как для принятия социально-экономического решения на основе данной теории необходимо выявить, с точностью до каких предпосылок рассматриваются те или иные социально-экономические явления.

Зо втором параграфе - "Применение метода идеализированных допущений в решении социально-экономических проблем социалистического общества /60-80-е гг./" делается попытка анализа принятия ряда социально-экономических редкий и выявления идеализированных допущений, на которых основаны данные решения.

Так, утверждение общественной собственности на средства производства обычно рассматривается как необходимое и достаточное условие планомерной организации народного хозяйства и его высокой эффективности. При таком допущении любые коллизии в народном хозяйства рассматриваются как досадные недоразумения, вызванные внеэкономическими причинами, к примеру неблагоприятными погодными условиями, обострением международной обстановки, самое большее - ошибками и просчетами в планировании. Анализ содержания экономической реформы 1965 г., последовавшей вслед за постановлением ЦК КПСС и правительства "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства" показывает, что в ее основе лежат следующие идеализированные допущения:

- закон стоимости включен в систему экономических законов социализма;

- реализация закона стоимости, использование товарно-денежных отношений способствуют политике хозяйственного развития я органичны социализму;

- дальнейшее развитие социализма должно осуществляться, опираясь на творческую инициативу масс посредством создания условий для полного хозрасчета;

- экономические методы управления необходимо сочетать с административными методами руководства экономикой.

Политическая экономия социализма, анализируя конкретные

явления, факты социалистического хозяйствования, не предполагает работу с реальными объектами, направленную на получение исходной эмпирическои информации. Она имеет цело с вычлененной и получившей определенное объективированное выражение информацией.

В политической экономии социализма, как и в люооа другоя науке, существуют два уповня познания - теоретически и эмпирический. Одной из причин отсутствия политической экономии социализма на теоретическом уровне является недостаточное развитие социалистического способа производства. Поэтому в данных условиях осооое значение приобретает использование рефлексивных механизмов научного сознания для выявления неявных допущений, лежащих в основании соответствующих научных представлений, когда обнаруживаются <ракты, противоречащие этим представлениям.

Политическая экономия социализма, имея своим предметом производственные отношения социалистического общества, выясняет экономические законы социализма. Она, восходя от конкретного к абстрактному, выясняет их в наиболее общем, "чистом" виде, освобожденном от тех или иных специфических для данного периода форм проявления. Такая идеализация в политической экономия социализма должна отразить природу социалистической экономики глубже, полнее, чем конкретное описание отдельных экономических фактов или процессов. В методе идеализации, используемом в политической экономии социализма, мэчно выделить 4 основных ступени:

1. е.чтэлвнив отдельных категорий, обнаруживаемых на поверхности экономической жизни. Зто категории: товарно-денежные отношения, цена, кредит и т.п. Поскольку на данном эта;:е исследования экономические процессы доступны и эмпи-

рическому наблюдателю, его можно назвать скорее эмпирическим.

2. переход от внешних, конкретных общих форм социалистической экономики к их внутренней, недоступной непосредствен-нотту восприятию сущности. Па этом этапе, в частности, обнаруживается, что в конечно;*; счете за любой ценой стоит стоимость.

3. установление причинных связей и зависимостей между внутренними, сущностными категориями. ¡Именно этот этап следовало бы назвать этапом формирования научного представления о главных, необходимых тенденциях развития экономических процессов в условиях определенного экономического базиса общества. При этом и второму, и третьему этапу обобщающего, отвлеченного мышления свойственно сопоставление каждого шага анализа с массовым конкретным материалом, с пактами экономической жизни.

4. раскрытие взаимосвязей между законами, формирование научной модели системы действующих при социализме' экономических законов.

В качестве образца подобного исследования в диссертации обращается внимание на "Капитал" К.Маркса. Маркс четко различал исследование глубинных закономерностей теоретическими методами и объяснение, выведение "особых" форм - в данном случае прибыли, процента, земельной ренты уже на основе проделанного теоретического анализа прибавочной стоимости в "чистом" виде. Такой подход не означает какого-то игнорирования конкретной реальности, как она дана в явлении. Наоборот, только на основе теоретического исследования глубинных, существенных закономерностей возможно воспроизведение конкретного в теоретической мысля.

В заключении диссертации подведены общие итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Метод идеализированных допущения как средство научного исследования в "Капитале" К.Маркса. - Деп. в ИНКОН

АН СССР, № 38299 от 9.06.89 г. - С,8 п.л.

2. Применение идеализированных допущений в решении социально-экономических проблем в первые годы Советской власти. - Деп. в ИНКОН АН СССР, № 40475 от 18.12.89 г. - 0,5 п.л.

3. Метод идеализированных допуцжий в решении социально-экономических проблем //Проблемность как форма развитая культуры. Тезисы. - Целиноград, 1989. - С,1 п.л.

4. Применение идеализированных допущений в решении социально-экономических проблем //Перестройка, компьютер, общество. Тезисы. - Москва, 1990. - 0,1 п.л.'

ГЬ*ггаи> к пемэтя 13.01.22 ЮТК Т-1С0 з.12й"