автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологические аспекты исследования текста как системы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические аспекты исследования текста как системы"

. 'г -

' >

Куйбышевский государственный университет

УДК: 100: 401 На правах рукйписи

ДМИТРЕВСКАЯ Ирина ВладимпроЕна

I/

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕКСТА КАК СИСТЕМЫ

Специальность 09.00.01 -Диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

к

/

!

Работа выполнен« на кафедре философии Ивановского госуда ственного университета имени первого в России Иваново-Вознес* кого общегородского Совета рабочих депутатов.

Официальные оппоненты

Ведущее учреждение

доктор философских наук профессор КОЧЕРГИН А.Н.

доктор философских наук профессор КАЛИННИКОВ Л,

доктор философских наук профессор САЛОСИН В.Т,

Институт философии ц права АН Киргизской ССР

Зашита состоятся * 2.2.' 1389 г. в /^7 ЧЙС1

«

да заседании сдепиализированиого совета Д 063.94.01 по ■присуждению ученой степени доктора философских наук по спецн» сальности 09.00.01 — диалектический л исторический материална лри Куйбышевском государственном университете / 44308©, КуйОышев, ул. академика Павлова, 1/.

•С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Автореферат разослан *

у/, ^ССЬЛ— 1989 г.

Ученый секретарь спауиапизировациагс) совета Г \ ¿ /В.П."Синьбу*ов^/ '

СТРЕМЯ!Я

ешд

I-

пл/1 Актуальность исследования определяется той ролыо, которую

>таций1 рает научная и гуматготаргга шТюриапия в ппоху осуществления стратегии ШСС па ускорение и перестройку экономической и социальной яизни страны. Актуальное содержание работы и теоретическом плане есть прежде всего построение на диалектико-материалис-тических основаниях оЗг:;оП теории текста, противопоставленной философской герменевтической теории текста. Обращение к общенаучной методологии, функцию которой выполняет методология системного подхода, диктуется необходшостыо более тесного слияния конкретно-научных исследовали!! с методологией диалектического материализма. Изучение текстов как систем гамет практ;гческое значение: общесистемные закономерности бытия и функгиошгрования текстов могут использоваться для предварительной обработки информации на ЭТИ. Проблема оптжалыюго усвоения информации при чтении, осмыслении, конспектировании предполагает овладение навыками системного анализа текста, определения его структурного типа, приемами спвртывания и редукции информации. Знание сущности и структуры процесса понимания необходимо для создания научно обоснованных методте преподавания учебных дисциплин и т.п. Правильное поникание и усвоение информации - необходимое условие Лорнирования намного мировоззрения.: тема актуальна и в этом плане.

Степень изученности проблем!. Проблема исследования текста как системы сравнительно мало изучена. Долгое :;рзмя ее решение тормозилось сло:хившеГ:ся в лингвистике тради'чгой противопоставления языка как системного явления речи - явлеч'го несистемному. При гГгом моделью для представления языка как систем: слуггпли аксиоматические построения логики и математики, в коток::: задащ элементы алфавита и правила построения из них выражений формализованного языка, а также правила выведения теорем из некоторых правильно построенных Формул, принимаемых за аксиомы и постулаты.Текст, будучи порждаешм в речи из элементов я зека по правила:.', содержащимся в нем, не обладает признака-я: аксиоматической систегы. Чтобы обнаружить системность текста, слезет подняться на более высокий методологический уровень и найти определение понятия "еноте:^а", в котором бы Фиксировалось содержание обцее для всех систем, материальны: и вдеадышх. В качестве подходя;;,его целям ■нагого исследования поступает определение, данное в работах А.1-Г.

Уемова: система задается определенными свойствами отношения, которое в свою очередь реализуется на определенном объекте или множестве об-ьектов. Таким образом,, любой текст в определенной отношении может быть рассмотрен как система, и в то же время, за пределами этого отношения он может не быть системой. Теория текста наиболее полно освещена в работах по лингвистике текста / работы Ван Дейка, Пётефи, 'ерля, Остина, Богранда и др. за рубежом; И.Р.Гальперина, С.Н.Гиндина, Н.И.Кинкина. Е.А.Зимней, А.А.Леонтьева, Л.М.Лосевой, Г.П.Мельникова, Л.П.Доблаева, Т.М. Дридзе, А.И.Новикова, Б.В.Якушина и др. в СССР /. Однако системность текста даже в случае ее приятия, скорее декларируется, чем обосновывается. В качестве моделей для описания текста используются лишь определенные тшы систем, при характеристике текста не учитывается вачность общесистемных закономерностей, их организации и функционирования.

Попытка построить общую теорию текста в советской науке отсутствует, тем более нет варианта общей философской теории текста. Теория текста либо расплывается в общесемиотических построениях, либо является предметной теорией определенного типа текстов, например, научных или художественных. Такая теория создается соответственно средствами лингвистики или литературоведения. Философскую теорию текста с субъективно-идеалистических позиций построили представители герметевтики / Шлейермахер, Гадамер, Дильтей, Рикер и т.д. /. Отсюда представляется существенной задача разработки основ, как гносеологических, так и, общеметодологических, общей теории текста с диалектико-материа-листических позиций.

В работах по логике и методологии науки активно развивается параметрическая теория систем / работы А.И.Уемова и его сотрудников /, исследуются системно-параметрические свойства информации / работы Е.В.Плесского /. Проблема изучения упрощающих и • усложняющих свойств параметров применительно к текстам практически не разработана и раскрывается в данном исследовании.

Большой интерес з настоящее время вызывает проблема понимав ния. Она решет ся на уровне ^илософсхсой и общенаучной методологии, как в советской/ работы М.М.Бахтина, П.П.Гайденко, Г.Й.Ру-завина, Б.Г.Ццина, Е.Ю.Быстрицкого, С.Б.Хрыкского, М.В.Поповича, С,А.Васильева, А.А.Врудного, Р.И.Павилениса, Г.И.Тульчинского и др. /, так и в зарубежной / работы представителей Философской

герменевтики / философии. Зта же проблема ставится и решается на уровне конкретно-научных: разработок / работы Г.В.Колд:анского, М.П.Кочергана, Г.Л.Брутяна, Ю.М.Лотмзна, Ю.А.Шерковша, Л.П.Добла-ева, 'Г.М.Дридзе, А.П.Наэаретяна /. Однако системный подход к исследованию Феномена помжания представлен единичными работами / работа А.И.Уемова, Л.Н.Терентьевой, А.Ю.Цоф.наса, Л.Н.Сумароковой /. В диссертации проводится кнель, что по имание не просто осшсление текста, а конструирование новой системы из известного и неизвестного знания.

Проблема информативности текста исследуется в литературе в связи с необходимостью сжатия информации. В ее постановке и решении используются лингвистический, психолингвистичес.сий, кибернетический, теоретико-информационный подходы / работа Р.Хартли, Р. Фишера, Н.Винера, К.Шеннона, А.Н.Колмогорова, Р.данапа, Р.Бар-Хиллела, А.Я.Хинчина, С.И.Гиндина, Ю.А.Трейдера, Е.К.Войшвилло, М.К.Богрпкдо, к.к...: ркевшз, В.А.Засиленко, В.З.посолапова, Г.А. Лактьна и др. /. Информативность текста нами рассматривается как системное свойство и определяется на разных уровнях системной организации.

С теоретико-системной точки зрешш исследуется и проблема порождения текста. В совреме той лингвистике широко представлены порождающие гра-слатики, но 'их теоретическое обоснование лишено системной ориентации. В действительности, типы порождения текста в лингвистике оказываются частнпм случаем теоретнко-системннх моделей. Систе1.;ный подход позволяет исследовать сущность и закономерности творчества как системообразующей, по рождаю цей деятельности .

Наименее 'разработанной в методологии лингвистики является проблема простоты-сложности текстов. Она осве:>2.ется в основном в дидактике применительно к оценке слокности учебных текстов / работы П.!.;./.';икка, И.П.Подласого, А.М.Сохора /. Гносеологический и методологический анализ сложности систем научного знания исследуется в работах Н.Гудмена, ДЛеиени, П.Саппса, С.Свенониуса, !,!. И.Бунге - за рубежом, Л.К.Сухотина, К.П..Меркулова, Е.А.Мамчур, А.Л.Уемова, Б.В.Плессл'ого, Л.я.Савусина, Л.Н.Сумароковой' в СССР. Б от их работа:: построен»: основы обпей теории упрощения знания. Г. прпло-.сче'л к диссесташш обяая теория упрощения модифицируется ярЕккяггвлшо к текста.:, определяются различные в!Щ» слож-

ности текстов-систем.

Проблема упрощения теиста решается в литературе в двух направлениях. С одной сторонц рассматриваются способы сжатия информации в ЭВМ / работы Н.И.Стяжкина, Б.Р.Певанера, В.А.Пурто, Е.В. Берзона, И.П.Севбо, Р.Р.Пиотровского, В.Я.Шабеса /,. с другой -исследуются оптимальные метода свертывания информации "ручным" способом / работы Д.И.Блюменау, А.А.Вейзе, В.А.Бойко, З.И.Клычни-ковой, С.И.Никифорова, и др./ Ни то, ни другое направления не имеч ют геоеретико-системной ориентации. Меаду тем создание на базе системного подхода общей теории упрощения текста, выбор адекватной типу текста процедуры упрощения, разработка алгоритмов восстановления информации - проблемы, представляющие не только теоретический, но и практический интерес.

Обзор современного состояния проблемы исследования текста как системы и степени ее изученности позволяет заключить, что I. Проблема построения общей теории текста не ставится ни в семиотике, ни в конкретных науках о текстах. 2. Методология исследования текста как системы не определена достаточно четко: авторы о опираются на интуитивное понимание системности языка и речи, которое не дает конструктивных выходов в практику оптимизации информации. 3.Работы, где исследуется системность текста,не обладают практической направленностью: системные свойства текста не рассматриваются с точки зрения их оптимизирующего содержания. 4. В большом объеме работ по пониманию и информативности слабо представлен системный подход. 5. В работах из области упрощения информации отсутствует общеметодологический уровень'постановки проблемы: не сформулированы общие принципы теории упрощения текстов.

Цель и задачи исследования . Основная цель диссертационного исследования состоит в разаработке методологических основ общей теории текста, при этом текст рассматривается как коммуникативная система и выявляются те структурные свойства текста, которые влияют на его усвояемость, сложность и информативность.

Цель работы конкретизируется в ряде задач: I. Задача обоснования возможности исследования текста как философского объекта. 2. Задача выбора адекватного цели исследования методологического аппарата изучения тек-лов. Таким аппаратов является метод системного подхода. 3. Зэда-ла опголед-лпц: текста

коммуникативной системы на основе системного подхода. 4. Задача системных типологий текстов. 5. Задача создания теоретико-системный моделей понимания текста. 6. Задача разработки теоретико-системных критериев информативности текста. 7. Задача выявления теоретико-системных моделей порождения текста и рассмотрения тексто-порондакцего аспекта творчества. 0. Прикладная задача построения теоретико-системной модели упрощения текста..

Объектом исследования является текст, трактуемый достаточно широко как продукт и средство коммуникативной деятельности человека, как результат реализации определенной систеюл естественного или искусственного языка в процессе производства, передачи или хранения информации. Экстенсионально такое понимание текста совпадает с семиотическим. Под понятие "текст" >'.о;яет быть подведена любая коммуникативная система, поскольку она обладает теми ,г.е системными характеристика!.?«, что и языковой текст, и отличается от последнего свойствами субстрата или субстанциональными характеристиками. Таким образом, текст как речевое образование мотет служить адекватной моделью се:ают:теской '{о^уликатипп-о,"' системы, рассматриваемой с теоретико-системны: позипнй. Объектом илосойского, и, в частности, гносеологического и методологического анализа, текст становится на основе отношения его к шгкм, нетекстовт реальностям. ото отношение текста к предмета реальности / денотатам /, к смыслам, к образам, к социуму. Наш подход к исследованию текста отличается от семиотического, поскольку семиотика не рассматривает текст как объект философского анализа и не исследует его систэ-мнне характеристики.

■ !.1етод исследования . Основой диссертации слуг.ит диалектико-катсрналистическая методология, конкретизированная и развитая в методологии системного подхода. Тл"ое развитие делает адекватен применение диалектического мзтода к тексту. Методологическое своеобразие системного под сода отражено з направлении исследования, ¡-¡ауки о теистам по традиции начинает изучение своего предмета' с <;дп па; низшего уровня - слов, предложений и'т.д., вое-годя к более елггну:: едк лцам - абзацу и палому тексту. Ъ диссертации принимается |.рг)?;::><чюлозноз направление: от свойств и отнояений / они лоул.-т:. ;тся .сак ре -и особого -ода/ к собстп'еыю элементам снстемн-текста, '-т сго;ств 1-е :ого к езо.'сет « частей, о.-пчиц и т.д. Б этом

Ь

направлении воплощается один из давних принципов марксистской методологии - принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Такое направление исследования является интенсиональным. Интенсиональный подход, отраженный' в понятиях и закономерностях системного подхода, органически связан с диалектикой. •

Использование системной методологии позволяет вскрыть в тексте оптимальные для его организации свойства. При определении понимания, информативности, сложности, при анализе структуры текста первоначально выделяются элементарные "клетки" знания, понимания, информативности и т.д. Развертывание клеток посредством операций системного анализе, к сипте&р. ре.скуьхгет г.е: там ус.&вития знания, его упрощающие и усложняющие свойства, механизмы усвоения нового, В качестве методологического средства в работе используется определение понятия "система", предложенное А.И.Уемовцм.-1- В целях классификации текстов и контекстов, выявления информативных и упрощающих свойств текстов приДЪняется параметрическая классифи-фикация систем.^

Новизна исследования определяется на трех уровнях его систем-■ ной организации. I. В определении целей и задач / концептуальный уровень / новизна определяется самим подходом к- ''- исследованию . текста как системы. Решается до тоф не ставившаяся задача - рассмотреть с диалектико-материалистических позиций гносеологические и ыетвдологические основы общей теории текста. 2. В определении ■ методологической базы - рассмотрение структуры текста, его существе .ных1информативных характеристик и упрощающих свойств, процесса его порождения и понимания с позиций общей теории систем и системного подхода. Эта новизна характеризует структурный уровень работы. 3. В определении предмета исследования новизна диссертации заключается в том, что в ней рассматривают^ системные закономерности не каких-то определенных типов текстов, а текста как такового, взятого как наиболее общая коммуникативная единица

I

, •• Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. M..I977. С, 120 - 121.

2 .

Там зд. Гл. 1У. .

человеческой деятельности.

Конкретно элементы новизны проявляются в следующих положениях диссертационного исследования. I. Сформулированы принципы и постулаты системного анализа текста: постулаты, характеризующие текст как объект системного исследования,и постулаты системной деятельности с текстами. К первой группе относятся - постулат качественной трактовки вещей, а также принципы системности, много-уровневости организации, детермпнируемости, открытости и вариативности системы-текста и т.д. Ко вторим - постулат о системном характере деятельности с текстами как автора текста, так и интерпретатора. Содержание постулатов раскрывается в диссертации. 2. Дается определение текста как системы, не тлевшее места в литературе о текстах. Текст определяется как двухслойная система, состоящая из двух подсистем: лрагматико-семантической / план содержания / и семантико-синтаксической / план выражения /. |<аж-дая из подсистем в свою очередь системно организована; план содержания детерминирует план выражения, поэтому интерпретационные возможности любого текста ограничены.

3. Построена классификация текстов на базе параметрического варианта общей теории систем. Показано, что особыми операционными возможностями обладают два структурах типа текста - дсскркп-тивше и дискурсивные тексты. Дескриптивные текста рассматриваются как системы с развитым субстратом и ограниченно-информативной структурой, в то время как дискурсивные тексты рассматриваются как системы с развитой структурой при, возмо.-ло, ограничен-» но и/гформативном субстрате.

■ 4. Построена двухиариантная системная модель понимания текста. В содержательном плане понимание рассматривается как процесс конструирования или реконструирования смысла текста интерпретатором. С формальной точки зрения понимание есть установление опре-дленного отношения ме.тду компонентами знания, представленного текстом. Выявлены две сотенные разновидности понимания: аналитическая и синтетическая модели. В аналитической модели новое знание оказывается ирвощишм из того, что есть в тезаурусе читателя. 'Лспользоваьтл синтетической модели заставляет читателя усваивать конгепт и структуру автора текста.

В диссертации определена системообразующая роль контекста яр! ио":-::ан:г.: текста: с помощь!.1 контекста поегталчлливачтея но-

достающие компоненты «чогеш и том с лшгм образуется системная целостность. Построена параметрическая типология контекстов, п.юицм г,ель шд.лгть .;се и:: возмож-

ностей.

5. Построена системная модель информативности текрта. Информативность - важнейшая системная характеристика текста: ее объ*-ективная сторона отражает степень новизны текста, субъективная - меру усвоения знания реципиентом. Б элементарной клетке информативности, в отличие от элементарно!" клеш: ииглзгег.тя, отношение

от известного знания к новому, а степень информативности знания прямо пропорциональна стег.сни его новизны.

Существенно различие ые-эду структурной и субстратной информативностью текста. Для характеристики информативности важны также системные свойства~тезауруса читателя, который должен быть организован как системный объект и обладать свойствами релевантности, инвариантности, открытости, вариативности и определенной мерой сложности.

6. Определена системная сущность процесса пороздения текста. Любой тип лингвистического моделирования есть процесс оперирования с системным объектом. Это ли^о построение целостной модели по некоторым заданным ее компонентам / собственно порож-жакщие модели/, либо обнаружение некоторых системных составляющих на основе знания о целостной системе / собственно порождающие модели /. Системы, релевантные процессу порождения.обладают определенными значениями системных параметров: это ,г как правило, системы открытые по элементам и отношениям, регенеративные и детерминирующие. Ряд параметрических характеристик представляет отдельные системные виды пороздения.

Вводится расширенная системная трактовка процесса порождения текста. как собственно творческого процесса.

7. Е приложении к диссертации построена теср=тш:о-сксгем:-:ая модель упрощения текста^

Теоретическая значимость - заключается в том, что ее результаты могут быть использованы для развитифеоретических областей Многих конкретных наук, имещих своим объектом текст. В теоретическом языкознании результаты исследования могут использоваться для решения проблемы системного характера языка, для выработки системных критериев различения языка и речи, для вы-

явления системных критериев специфики естественного язнка по „ сравнению с другими семиотическими системами; для решения ис-торико-научной проблемы о становлении системных идей в лингвистике; для выявления системных критериев различения глубинных и поверхностных структур на разных уровнях лингвистического анализа текста и т.п.В информатике результаты исследования могут быть использованы для разаработки информационно-поисковых языков при последовательном проведении принципа интенсиональности при их построении; операции системного анализа и синтеза мо;кно использовать при построении дескрипторов, поисковых образов, тезаурусов и т.п. В. науковедении | - для правильной организации научных исследований на основе системного подхода к научной деятельности и ее результату; для выработки адекватных критериев оцеш,}1 результатов научной деятельности, для определения адекватных методик, в том числе и оформления результатов научной деятельности в НИИ и НПО; системные критерии информативности должны учитываться при оценке качества научных работ, аттестации научных работников и изобретателей. В Философии системный анализ текста позволяет определить системные особенности естественнонаучного и гуманитарного стиля мъглления; роль и специфику системного стиля мышления'в науке; систе:.иую специфику Философских текстов, философского знания и познания; системные основания философии и философские основания теории систем, В культурологии систенные критерии могут применяться для различения прогрессивного и регрессивного развития культуры, при этом любые результаты культурной деятельности могут рассматриваться как тексты в ши-~ роком смысле слова: системосозидающая культурная гуманистически направленная деятельность может служить эталоном культурного прогресса; на основе системных критериев оценки текстов возможна общая системная теория творчества и культурной деятельности человека; возможно построение общей теории культуры на основе общей теории текста, которая будет противопоставлена герменевтической концепции культуры своим материалистическим содержанием' и диалектической методологией.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения еп результатов в дидактике и практике обучения. Системная трактовка текста служит теоретически.; основанием для развития методик обучения сочшениям и другим творческим работам; -системный подход к полжаятаз тексте г.и.г.еюг. ссноеой дяя создпккя ггедугтглл:: I стсд::: г:.:\сго материала; систегягя те-

ория упрощения текста латается логгаеснк: сгм;ь;.-"-.е.: дат составления правил конспектирования, для тезирзвания и сокращения текстов. Содержание диссертации может бцть использовано в преподавании курсов по философским проблемам лингвистики в информатики, при чтении лекций по теории познания и лсуже. Работа содержит практические рекомендации для работу с югаго£,

' Апробация работы. По теме диссертации имеется более сорока публикаций. Депонирована монография "Научный текст: опыт систе-мологического исследования" - 10 п.л., опубликовано учебное пособие к спецкурсу "Текст как система: понимание, сложность, информативность" - 5 п.л. Статьи в центральных издательствах, в межвузовских сборниках ИвГУ, в издательствах Новосибирска, Ка-линиграда, Одессы, Киева. Содеркание различных аспектов рабоги излагалось на всесоюзных, республиканских и региональных конференциях В Москве, Ленинграде, Севастополе, Одессе, Ярославле, Перш, ИваноЕв, Разработан г..ецкурс для студентов-филологов по теме "Текст как система" По этой проблематике читаются лекции по линии общества "Знание", ориентированные на преподавателей лингвистических дисциплин, студентов и аспирантов.

Объем и структура работы . Диссертация состоит из введения, четырех глар, заключения -'.прнлфсения и библиографического списка. Общий объем диссертации 433 страницы, в том числе основной т^кст - 293 страницы, библиография - 59 страниц, приложение - 79 страниц. Главы характеризуют последовательно - предает и ме£од исследования, определяют текст как систему, даая развернутую классификацию текстов по системным свойствам* рассматривают процесс понимания, определения информативности к порождения текста. В приложении раскрываются теоретико-системные основа упрощения текстов.

Содержание диссертационного исследования

Во введении обосновывается выбор тема, ее актуальность степень ее изученности, формулируется цель и задачи исследования, очерчивается объект исследования, определяется иетодолоишесжая основа и основной ыетодГисследования, дается ой^ая хараятеристи-ка структуры 1. обьеыа работа, показаны направления дальнейгвго

даей, пшагатзв: в кйоте.

Глава I имеет цель более подробно раскрыть содержать объекта н метода исследования. I раздел I главы посвящен обоснованию возможности исследования текста как философского объекта: две причины позволяют рассматривать текст как объект философии -система отношений, в которые вступает текст в процессе коммуникации, и исследование содержания, структуры и Функционирования текста с позиций отношения мышления к бытию. Система отношений текста представлена его отношениями к реальности, к смыслу, к образу, к социуму. Соответственно текст выступает как объект онтологического, гносеологического, логического и праксеологичес-кого анализа. Для адекватного выбора метода исследования текста важны структурные онтологические модели мира -(§1).

Из всех аспектов философского анализа текста в диссертационном исследовании выделен методологический аспект. Средством методологического анализа является системней подход. В §2 I раздела I главы представлены и проанализированы основные понятия науки о системах. Под системой понимается вещь, на которой реализовано отношение с заранее фиксированными свойствами, либо вещь, на которой реализовано свойство, с заранее Фиксированным отношением / определение А.И.Уемова /. Сущность системного подхода определяется направлением исследования: при системном подходе исследование начинается с фиксации ссоьсть г этгсионп.",, о.а.тем совершается переход к вещам, на которых они реализуются. При несистемном исследовании направление обратное - от вещей к свойствам и отноиепиям. Системный подход опирается на качествен-]}уо трактовку вещей и является конкретизацией интенсионального подхода. Системное рассмотрение предполагает три уровня анализа явления - уровень системообразующего свойства(Р) , концептуальный, уровень системообразующего отношения (И ) , структурный; уровень элементов (т) , субстратный.

?3 I раздела I главы посвящен сопоставлению герменевтического к теоретико-системного подхода к исследованию текста, Герменев-гака впервые в истории Философии построила общую йилософскуй те-эрззз текста. Ажиотз основных постулатов герменевтики позволяет ззхтгжсгь следущее: I. Герменевтика - разновидность субъектив-.:огэ I, г .:"ог о'.тсше-

сн1 достаточно ограничена, посглсыгу сухилаот предмет гило-сэ~1"л: г.э границ анализа текста, а теорегиа-тэтлазателыше про-блс.и сзодкт к разработке методов и процедур исгз^ковачня текстов. 2. Следует отличать '-илософекое, мировоззренчее.':зе и идео-

логическое содержание герменевтики от конкретно-научных открытий, которые сделаны представителями этой философии. Здесь имеют место важные находки методологического плана: ото рассмотрение текста как философского объекта, идея герменевтического сознания, диало-говости познания и понимания, идея развития содеркания.текста в разных исторических ситуациях, открытости системы "автор - текст - интерпретатор", игровой характер познавательной ситуации и т.п.

3. Особое место в системе герменевтической философии занимает метод герменевтического круга, содержание которого полифункционально, но инвариантом является диалектика целого и части: целое не может быть понято ранее и без знания частей и наоборот, справедливо обратное: знание частей должно предвосхищать знание целого. Герменевтический круг полагается фундаментальной структурой понимающей психологии. Модель герменевтического круга содержит элементы диалектики: диалектика части и целого, знания и познания, познания и понимания, понимания и объяснения. В методе герменевтического круга неявно используются принципы системного подхода.

4. Проблемы, поставленные герменевтикой, требуют диалектико-мате-риалистического осмысления. Важным звеном в этом процессе является методология системного подхода, синтезирующая диалектику с методами конкретных наук. •

В противовес постулатам герменевтики в диссертации ¿-орыули-руЬтся принципы системного анализа текста. I. Постулаты, характеризующие текст как объект системного исследования. 1.1. Определение текста опирается на качественное понимание вещей: одна и, та же линейная последовательность знаков в разных отношениях представляет разные системы качеств, а следовательно, разные тексты. 1.2, Текст - системный объект. Текст от не-текста отличается как система от не-системы. 1.3. Любой текс» как система рассматривается на разных уровнях системной организации - концептуальном, структурном, субстратном. Верхние уровни детерминируют нижние. •

1.4, Текст - двухслойная система, состоящая Из двух подсистем -

■• прагматико-семантической, план содержаниями семантико-синтакси-ческой, план выражения. »План содержания детерминирует план выражения, отсюда интерпретационные ввзможности любого текста ограничены

1.5. Типы текстов выделяются по уровням системной организации к параметрическим хар^»в1л!ста;»и Канднй тип обладает определенным набором значений системных параметров. 1.6. Текст - субстратно, структурно и концептуально детершшюованноя скстеиа I 8

¡'екст - структурно, субстратно, концептуально открытая система. 1.8. Текст - структурно, субстратно, концептуально вариативная система. 2. Постулаты системной деятельности с текстами: 2.1. Деятельность по производству и истолкованию текстов есть системная деятельность, т.е. имеет целью построение или открытие системного объекта. 2.2. Построение текста предполагает проблемную ситуацию. Сущность ее в открытии неопределенности виртуального системного объекта, представляемого будущим текстом, либо на концептуально-структурном, либо на субстратном уровне. 2.3. Деятельность автора двунаправлена: она либо снимает системную неопределенность будущего текста на концептуально-структурном, либо на субстратном уровне. 2.4. Деятельность интерпретатора сводится к открытию сшсла текста. Она такте двунаправлена: интерпретатор либо реконструирует на данном тексте авторский смысл, либо конструирует новый. 2.5. Деятельность по конструированию и реконструированию сшсла язляется системной. При реконструкции авторского спнсла текст остается той же самой системой знания, при конструкпиинивого емгела текст преобразуется в новую систему знания. 2.6. Интерпретационные ■ознотности текста зависят от вагиатив юпти его концерта и стру :турьч Гуманитарные и естественнонаучные тексты имеют различные интерпретационное мощности: первые ориентированы на конструкцию юш смыслов / понято больше, чем сказано /, втор'е - на восприятие читателем авторского смысла. Эти постулаты дополняются постулатами понимания. Содержание последующих глав диссертации развертывает данные положения.

Раздел П главы I посвящен анализу текста как системы. ' Раздел открывается рассмотрением знаковой ситуации как системы - § I. Это возможно на основе фиксации отношений второго порядка мегду отношениями стподоппями знаков, смыслов, денотатов й общающихся людей; разные типы знаковых систем описываются разными вариантами редукции этого отношения. В §2 рассматривается определение понятия текст. Анализ имеющихся определений с теоре-ти:со-системноН точки зрения позволяет заключить,, что они относятся к разным уровням семиотического описания текста - семанти-ко-синтакси'ескому / Жданова P.C. и др./, семантическое / Алпатова и др./, сингактико-прагаматическому / Ермолаев Б.Л., прагматическому / Кибрик A.B./ и т.д. На наш взгляд, разные угозни описания знаковой ситуации порождают разнге определения понятия текст. С семиотической точки зрения не i.-меет смысла го-

ворить об универсальном определении. С точки зрения теоретико-системной, нами формулируется следующее определение текста. Текст - двухслойная система, состоящая из двух подсистем - плана содержания и плана выражения. Оба плана'системно организованы. План содержания - прагматико-семаптичёская система, Киьцепт которой задается целью сообщения, цель реализуется на смысловых единицах: / ПСТ / 5 = «/I & *т ) Р"Р^ (и™)5. Идеальная структура плана содержания материализуется в линейной последовательности знаков, плане выражения, также системно организованном. Цель системы плана выражения - сообщение и оформление семантической информации плана содержания, таким образом, вся система плана содержания трансформируется в концепт плана выражения. Система плана выражения текста представлена формулой: / ПВТ /5 щ (С?*) р'4"1 ^ Спь)} : семантический кон-

цепт реализуется на синтаксической структуре, а она на синтаксическом субстрате. В целом текст в совокупности его подсистем представлен формулой ("Пй

Свернутая формула текста-системы: (Т Я {.т. Л) г ]

В §3 рассматривается структура т-.?кста. 3 основе анализа -системное рассмотрение элементных структур плана содернашщ -"элементарных клеток знания". Структура элементарной клетки реЪлизуе:: отношение между вещью и свойством, вещью и отношением. Компоненты элементарной клетки несут разную информационную нагрузку, одни- содержательную, другие - структурную^ Это необходимое условие развития элементарной ¡слетки в более сложные структуры. В молеаулярных структурах выделяются концептуальный, структурный и субстратшй уровни анализа.

§4 посвящен системной типологии текстов. Типы текстов выделяются по системным характеристикам: концепту, структуре,.субстрату, отношениям второго порядка; по значениям системных- параметров; по полнрте системного описания. Концептуальные классиАи-' кации проводятся по цели сообщения, ^а содержательном уровне они хорошо разработаны в теории речевых актов. Структурные типологии различают тексты по характеру системообразующих отношений. Здесь выделяются описательные тексты / дескриптивные / и тексты с рас-сузденияни / дискурсивные /. Минимальные описания представлены элементарными клетками знания, мияшадыие гассу>;чеиия - клеткаки развития знания. Б основе пороздккзд молек-дион^ опчсптсл',»г' »структур - синтетичес" ;ис тагмуля: ¡г-с о.^у.-онкл ос.ю-

ваш на аналитических операциях, по сути рни являются Еьтводаци из понятий. Субстратный типологии различают тексты по характеру содержания: естественнонаучное и гуманитарные. Параметрические типологии текстов рассматриваются в главах П - У в связи с разработкой проблемы понимания, информативности, сложности. Типологии, учитывающие полноту системного представления, широко используются при упрощениях и сокращениях, а также для описания порождающих процедур.

Глаза П "Системный подход к пониманию текста" имеет цель рассмотреть проблему понимания. Понять текст - значит, усвоить его смысл. Алгоритм понимания является компонентом лопгческой структуры текста, а функции понимания -состаатяющими коммуникативной функции. Феномен понимания широко исследуется в советской и зарубежна'1 гносеологии и психологии, но системному подходу у изучению этого вопроса не уделяется достаточного внимания. §1 посвящен взаимосвязи текста и контекста. К01 [текстом в широком смысле слова является окружение, в котором находится текст. Необходимость в контексте ощущается тогда, когда системное представление текста не обладает внутренней полнотой. Введение контекста с теоретико-системной точки зрения, не что иное, как образование новой синтетической системы знания, в которой исходному тексту отводится рольизвестных компонентов, 'а контекст дополняет недостающие. При понимании контекст выполняет системообразующую гункцию. Основаниями для классификации контекстов служат семиотические и теоретико-системные свойства текста. Для уточнения' концептуальной неопределенности служит концептуальный контекст, структурная неопределен-» нссть снимается структурным контекстом, субстратная - субстратши. Уточнение системник характеристик исходного текста монет проводиться на уровне отношений второго порядка. Семиотическое описание позволгет-Бнзелить контекст смыслов, контекст знаков, контекст денотатов, контекст общения. Системообразующие свойства контекстов достаточно полно раскрываются при их классификации по значениям cncTei.Mii: параметров. Сущестзегным для понимания текста является с?о;''т.тво ррчрчтгичости тезауруса читателя. Релевантный тезаурус способен .тдекгг.тно госпринимать нгГ-ормгцкю. На основе других •сарчкте. пстнз ¿оделяются контексты конст|у!.тнг''й-*^ и деструктивные, Ц'.ечтитН'.шру:ощпо л различию',;ке, сильнее и слабее, гигрнрующие и отаблльтао, дотер-:::• л рг\лотор'.г::-:П.р-м'енернрухщие '

открытые и закрытые и т.п. Зная цель работы с текстом и тип контекста, можно однозначно огтоделить прием, с^помощыокоторого проводится обработка текста, усваивается его содержание и смысл. Например,для усвоения информации, восприятия и запоминания, тезаурус читателя должен представлять открытый контекст. Оущеслве-нно, чтобы при этом он был детерминирующим контекстом. Для понимания тезаурус должен обладать другими контекстуальными свойствами: для понимания концепции автора тезаурус должен представлять слабый контекст, при интерпретации текста в рамках собственной системы знания контекст тезауруса напротив должен быть сильным, В §2 исследуется проблема взаимоотношения знания и пони- . мания. Понимание текста - всегда построение системного объекта

Понятное знание от непонятного отличается полнотой системного представления: в непонятном содержатся неопределенные значения для некоторых системных компонентов, в понятном - все компоненты Системного представления тлеют определенные значения. Понимание суть специфическое отношение между компонентами знания, посредством которого образуется новое знание . Элементарная клетка понимания представляет отношение предикатного компонента элементарной клетки знания к субъектному. Субъектшй'компонент фиксирует известное знание, предикатный - нов5е, таким образом, новое как бы подводится, под известное, предикат под субъект. Познавательная стуЛура усвоения знания складывается из -двух подструктур - структуры знания и структуры понимания. В § 3 строятся аналитическая и синтетическая модели понимания . Переход от извостчого к новому может идти двумя путями: первый путь состоит в том, что известное знание, уже понятое читателем, доминирует; конструируя новую систему знания при понимании, читатель оставляет в ней концепт и структуру собственного знания, а субстрат заполняет новым. Условно эта модель называется аналитической, или интерпретационной В другом случае новое знание занимает концептуально-структурный ' уровень совокупного знания, а известное - субстратный. Эта модель называется синтетической, или собственно понимающей. Аналитические и синтетические операции в-каждой, модели. Аналитический момент состоит -в том, что в каждой модели необходимым условием понимания является мысленное "вписывание" нового в известное. Однако в первой модели аналитическая структура задается непосредственно структурой понимания, а во второй - на уровне отношений второго порядка, то .есть отношений структуры и концепта к субстрату. Синтети-

ческий компонент любой модели состоит в соединении нового и известного с помощью операций системного синтеза. Конструируя текст, автор строит систему "от смысла к тексту", в то время как читатель, усваивая содержание, совершает обратную операцию - из текста извлекает смысл. Усвоение читателем авторской концепции с логической точки зрения возможно в том случае, когда тезаурус читателя в качестве необходимого структурного компонента имеет то же самое отношение от смысла к тексту, что и автор. Если ото отношение задается контекстом, то авторский смысл виртуально присутствует в тезаурусе читателя, а сама процедура понимания текста представляет построение системного объекта по заданным концепту и структуре и части элементов. Нельзя отрицать возможности понимания и при несовместимости авторского и читательского тезаурусов. В противном случае не'был бы возможен прогресс в познании. Как правило, автор вводит в текст помимо прямой, объектной, информации метаин^отаашта. функция которой, раскрыть способ организации прямой информации в тексте. Метаинформация тлеет структурный характер и 'иксируется в отношениях второго порядка мекду комлснентами системного представления текста. Посредством метаинформацки'' еысть раивается система объяснения. В §4 дается критический анализ герменевтической концепции понимания. В герменевтике понимание рассматривается как психический процесс постижения смысла текста, как переход от непонятного к понятному ,от понятого одним индивидом к понятому другим. Понимание внеисторично: оно дсЛигается либо путем выравнивания духовных потенциалов истолкователя и автора текста, либо путем оценки смысла текста с общечеловеческих пози-» ций. Основной механизм понимания - иррациональное "вяивачие" истолкователя в социально-психологический контекст, представленный автором. Рациональное познание используется при обработкё^получен-ных путем интуиции знаний.

Основным методом понимания является метод герменевтического круга: знание целого предопределяет знание частей, а знание частей обусловливает понимание целого. Конструктивный характер герменевтическому кругу придает предпосылочное знание, в«котором представлен контекст для понимания. ино выполняет загаше познавательные функции, позволяя либо построить систе:!у, либо реорганизовать одну систему знания в другую, либо расширит]., систему за счет новых компонентов. С течки зрения системного подхода, предпосылочное знание представляет различите скстсмнне компоненте, в структуре со-

вокупного знания - концепт, субстрат, структуру и т.д. По этим основаниям можно определить системные Функции предпонимания, истолкования, тотальности и т.п; По моделям системного синтеза предиосылочное знание вступает в отношения с текстом. Собственно понимание использует атрибутивный синтез, оставляющий концептуально-структурные свойства текста теми же самыми. При интерпретации образуется новое знание, то есть используются модели реи-стического и реляционного синтеза, поскольку эти виды синтеза образуют новую вещь. Теоретико-системная трактовка герменевтического круга снимает его парадоксы и позволяет преодолеть его идеалистическую интерпретацию. Естественнонаучное знание в плане интерпретационных возможностей мало отличается от гуманитарного оно такке строится на принятии определенных содержательных или структурных предпосылок. Нельзя противопоставлять две познавательные процедуры - понимание и объяснение. В противовес герменевтическим, в диссертации формулируются теоретико-системные постулаты понимания и объяснения: I. Поникание текста - всегда построение системного объекта; понятное знание отличается от непонятного полнотой системного представления: в непонятном со-деркатся неопределенные значения для некоторых системных компонентов, в понятном все компоненты системного представления имеют определенные значения. 2. Понимание - специфическое; отношение ме:зду компонентами знания, посредством которого образуется новое знание. Элементарная клетка.понимания внгахает отношение предикатного компонента элементарной клетки знания к субъектному. 3, ^процессе понимания осуществляются операции системного синтеза, которые снимают парадоксы герменевтического круга: круг возникает, если предположить, что текст соединяется с предпосылками как вещь с вещью / репстический синтез /. При атрибутивном и реляционном синтезе равноправие компонентов отсутствует: всегда имеет место доминанта одного компонента над другим. 4. Предпосы-лочное знание - необходимый компонент понимания. Оно выполняет различные системные функции - концента, структуры, субстрата системы, образуемой в результате понимания.лонцептуальньте функции как правило выполняют онтологические модели, структурные -методологические, роль субстратных предпосылок отводится содержательному знанию. 5. Процесс понимания развивается по двум моделям - аналитической и синтетической. Аналитическая модель реализует концепт и структуру понятного на,новом субстрате. Сгеггс-

тическая шеет в качестве субстрата известное знание, концепт и структура берутся из нового. Аналитическая модель соответствует схеме дискурсивного, рационального понимания; синтетическая -схеме "вживания", "вчувствования" в контекст времени или психологической ситуации, современной тексту. 6. Собственно понимание и интерпретация различаются по системному содерллнио, Попирание -.воспроизведение той системы знания, которую имел в виду автор с . допустишм варьированием субстрата в социокультурном контексте интерпретатора. Интерпретация - построение новой системы'на субстрате, представленном текстом: концептуально-структурный уровень задается социокультурным контекстом интерпретатора. 7. С теоретико" -системной точки прения, понимание и объяснение - однотипные операции. Понимание - конструирование системы по некоторым определенным ее компонентам. Объяснение - развертывание, экспликация систем мы знания, построенной в процессе понимания. Схема объяснения представлена подробит описанием сконструированной при понимании систем! знания. При объяснении содержательно представлены но только концепт, структура и субстрат, но и отношения между шти: указывается, какой уровень системного представления принадлела'Н тексту, а какой интерпретатору. 8. В любой модели описания и объяснения существенныфтношешш второго порядка, отношения структур! и концепта к элементам. Их однозначность предопределяет однозначности-процедуры построения системного объекта при понимании. Таким образом, системная концепция понимания богаче гермеи *,. шеской и может иметь ее в качестве частного случая.

Глава Ш "Системшй подход к информативности т6кст£1" иыовт * цель раскрыть информационные стороны структуры текста и определит^ способы оптимальной организации информации. В §1 выясняется содержание понятий информативность текста. Существует три иЛ^вных направления в оценке информативности сообщения: традиционный шен-ноновский количественный подход разрабатывает приемы оценки информативности знаковых систем безотносительно к их содержанию. Семантические теории информации предлагают различные варианты оценок содержания сообщений. В прагматических теориях дается уценка информации в отношении к получателю. В этих подходах используется вероятностная, или энтропийная, трактовка инф рмации, которая акти* вно критикуется сторонниками качественно^ трактовки, количественному подходу л определении ш-ормации м.с*»топоставляется более общий подход, огюг-им.;; :;а кочгопц:;;: р-чообразня. Оба педкц»

находятся в отношении противоречия: повышение мери разнообразия не всегда уменьшает энтропию. Системный подход к исследованию информа тивности может выполнять функцию метасистемы по отношению к конкретно-научным теориям информации.

В диссертации информативность текста трактуется в двух смыслах: более широко как все содержание сообщения и более узко как новое" знание, имеющееся в тексте, усвоенное читателем.. Информационная ценность текста выполняет роль инварианта при преобразованиях: исходный и результирующий тексты рассматриваются как тождественные или эквивалентные системы относительно инварианта - информативности. Информационно ценным может выступ пать. определенный аспект системы-текста - системообразующее свойство^ концепт} системообразующее отношение{ структура) эле-менты( субстрат) информативность может локализоваться и в отношениях второго порядка. По этим основаниям различаются типы информативности.

Вычленение информативно ценного аспекта текота зависит от ряда причин: от структурного типа текста, от целей его восприятия, от целей и типа преобразования и т.д. Информационная ценность форлируется рядом отношений: I. Отношением плана содержания текста к системе знания, вариантом которой он является. ,2. Отношением плана содержания к плану выражения. Отношением информации, содержащейся в тексте, к знаниям читателя и т.п. Различаются информативность плана содержания и плана выра-кения. Для определения информативности плана содержания выделяется элементарная клетка информативности. Определение информативности текста в определенном смысле противопоставлено определен™ его понимания: при понимании новое "знание подводится под известное, при определении информативности, напротив, известное воспринимается каЗс новое. В элементарной клетке информативности зафиксировано отношение второго порядка от субъектного компонента клетки знания к предикатному: субъект как бы подводится под предикат. Существуют разные уровни информативности - субстратная, структурная, концептуальная информативность. Информативность; как и понимание, формируется как системный объект. Информативность плана выражения - более разаработанный аспект проблемы, она может быть определена с помощью теоретико-информационных языков; ЕЕ определение необходимо при отсутствии изокор/.иегг. стру:;г,гр гл.-.::-. ссдор:. : п;я и плана выражения, например, в художественных текстах.

§2. посвящен выявлению .системных характеристик информативно-

Ценность текста для получателя часто измеряется в терминах изменения его тезауруса: она связывается либо с увеличением меры его разнообразия, либо с увеличением меры его определенности. Информативность текста должна коррелировать со свойством тезау-. руса читателя воспринимать информацию данного типа. Это свойство называется релевантностью . Тезаурус читателя должен быть системой открытой и вариативной на уровне концепта, структуры и элементов. Существенна и мера его сложности: слишком большой и сложный тезаурус не находит в тексте ничего нового, слишком простой не усваивает предлагаемого знания. Важным компонентом релевантности тезауруса является его инвариантность: легче усвоить новое, включив его в систему собственного знания, при этом система знания читателя сохраняется той же самой. Тезаурус читателя воспринимает новое в том случае, когда его собственная система знания сохраняет некоторый уровень неопределенности для субстрата, структуры или концепта; в процессе усвоения информации неопределенности заполняются определенными значениями.

Процесс восприятия нового знания мо:шо рассматривать как результат системного синтеза текста и тезауруса читателя. jffi6oe целенаправленное чтение млеет установку на снятие неопределенности. Неопределенность создает проблемную ситуацию, воспроизводимую в структуре вопроса, которая имплицитно содержит модель системного объекта с неопределенными значениями некоторых компонентов. Информативность текста определяется типом неопределенности системного компонента: Р - неопредленность Фиксирует проблемную ситуацию-, связанную с поисками концепта, R - неопределенность - ситуацию , связанную с поиска.™ структуры, пг -неопределенность -.связанную с поисками субстрата. Проблемные ситуации могут быть сформулирована на уровне.отношений вуорого порядка. Тип ннфорла-ционной ситуации предопределяет способ ее разрешения.

Различаются тексты двух информационных типов: "Постановка проблемы" и "Решение проблемы". В каждом типе текстов существуют оптимальные методы организации информации. Тексты типа "Постановка проблемы" . Если проблема ставится относителыю субстрата, то система задана на уровне концепта и структуш; при постановке проблемы относительно структуры система текста задана на уровне концепта и субстрата; при постановке проблемы относительно концепта система по сути дела по задана: она долина быть построена из кошоиснтог структуры и субстрата. Проблема монет

» >

ставшая на уровне отношений второго порядка, в этом случае не заданы отношения мезду системными компонентами текста, текст требует новой интерпретации, осмысления и понимания, "аг^ргевр, кантовский вопрос "Как возможны синтетические сугкдеикя априори?"

- проблема уровня отношений концепта к субстрату.

Б каддом тексте имеет место ин];оргация трех типов: первичная

- новое знание, вторичная - известное знание и кетагег!огсхян.кя

- выражает отношение нового к известно:^, предлагает и разъясняет формы синтеза нового знания со стара-!. • !отаин? ор.'лз\\\п, как правило, несет оценочную функцию: Лут'этп» оценки известного знания автором, функцию оценки отношения нового к известному знач;зз, фун"-цию самооценки автором собственной концепции, ¡руикцин объяснения нового и т.п. В разных типах текстов многообразная информация организуется по-разному. Так, при постановке проблема на субстратном уровне вторичная информация фиксирует концепт и структуру, первичная - отношения кочиента и структуры к субстрату а также виртуально мыслимый субстрат. 1-'етаи![ормация разъясняет, разв!ша-ет отношения между концептуально-структурным уровней систем, г и субстратншл. При постановке проблемы на структурно-»! уровне вторичная информация - это знания о концепте и субстрате, первичная отралает отношения концепта и субстрата к структуре и виртуально мыслимую структуру, метаинформация развивает знайке об отноленк-ях второго порядка. При постановке проблемы на уровне концепта вторичная информация - материал о структуре и субстрате г;шогети-чески мыслимой системы, первичная ..-предполагаете модели концепта, а также выявленные отношения структуры и субстрата к концепту, метаинформация опять-таки развивает отношения второго порядка, тем самым устанавливает связь мевду первич :о'л и вторичной информацией. На наш взгляд, метаинформация в системе знашк всегда играет интегрирующую роль, то есть создает из определено и виртуально мыслимых компонентов целостность. Итак, организация текста типа "Постановка проблемы" определяется его сь-.,:с:г.-.-спв1-ми характеристиками: при постановке проблемы на субстратном уровне целесообразно так построить текст, чтобы все отнозенжг з ней детерминировались отношением элементов к структуре. Ддеквгхшсз; этой цели являются индуктивные умозаключения и уздазашггчожет по аналогии. При постановке проблемы на структур- 'ок угх>гае \ц~с-"'Н— тальную роль играют отношения концепта и субстрата к структуре. Они адекватно отражаются в дедухгкртг' утгаа-жлзэтелкях. Пук поста-

ковке проблемы на уровне концепта центральное место отводится отношения!,« структуры и субстрата к концепту. Оно также фиксируется в индуктивных рассудениях.

Организация текста типа "Решение проблемы". Она во многом предопределяется характером формулировки проблемы. Если проблема поставлена относительно субстрата системы, то ее решение связано с поисками субстрата и обоснованием его выбора. Постановка про-бяеш приобретает статус вторичной информации, поскольку проблема могла быть поставлена не автором текста. Это информация об отношениях концепта и структуры к субстрату. Вторичной являете;/ кн^осиация о концепте и структуре. Первичной становится информация о субстрате. Разъясняющая метаинформация фиксирует разнообразные отношения 'между концептом, структурой и субстратом. Ре-пвЕ1ке проблемы нй структурном уровне связано с подбором нового системообразующего отношения к заданным концепту и субстрату. Вторичная информация описывает концепт, субстрат, отношения ив'вду ними. Первичная - структуру и отношения структуры к концепту и субстрату. Функции экспликации отношений второго порядка, гак н в предыдущих случаях, выполняет метаинформация. постановке" проблемы и ее 'решении на концептуальном уровне первичная информация связана с представлением нового концепта, вгоргшная представляет известные субстрат и структуру, отношения второго ¡грядка фиксирует метаинформация, ъсе указанные виды распределения информации в тексте диссертации проил.'> « ¡дарована щжшржш. Заметим, что структурная функция метаиаЬормации представлять отнопения второго порядка в системе-тексте не исключает ее способности бить в содержательном отношении как первичной, так и вторичной.

Рааяидаотся го^рггащкказге характеристики основных ?*руктур~ ннх типов текстов - описаний и рассуждений. Наиболее информативная аспектом описаний является субстрат, структура информационно бедна. Описательные структуры удобны для оформления готового знания, нэ не дая постановки пробяеш. Структура раесудений, напротив, содеря» все несбходжне коотишта ш*<ррмзциошой ситузЕрщ. Ди постановки проблемы целесообразно использовать вмешо рассу^ния. Дедукция целесообразна в то:- случае, когда* расска.-ряЕзгизя проЗяетга - чясг.шЯ случай другой, гогда ставится проЗлега. о стругтуре, удовлетворгазчей "убетриу игн ноьцепзу, о субстрате, удаметзотеш-^ец лязгай етт-етупе. ^«ртизние

рассуждения предпочтительны при постановке проблем обобщающего характера, при поисках структуры к заданному субстрату, при поисках концепта.Индуктивные рассуждения обладают большей субстрат» ной, дедуктивные - структурной информативностью. В выводах по аналогии информативны и субстрат, и структура.

Глава 1У. "Процесс порождения текста с теоретико-системной точки зрения" ставить цель выявить теоретико-системные модели порождения текста; Общая теория текста должна содержать в качестве необходимого компонента теорию конструирования текстов. Такая теория включает множество гносеологических, логических, лингвистических аспектов: формулировку общих принципов конструирования текстов как систем; принципы конструирования различных- структурных типов текстов, выяснение особенностей нахождения нового знания в процессе системного конструирования; исследование релевантных процессу порождения исходных структур; исследование параметрических зависимостей между порождаемой и порождающей системами и т.п. В главе рассматриваются две проблемы: I. Системный анализ' порождающих лингвистических моделей, который позволяет представить конструктивные возможности системного подход да по сравнению с лингвистическими методами. 2. Системный анализ творчества, выявление его онтологической специфики и исследова-' тельских моделей содержит основные принципы конструирования любых системных объектов, в том числе и текстов.

Раздел I главы 1У посвящен теоретико-системному анализу лингвистического моделирования. Процесс порождения текста всегда системное конструирование. Возможны два направления в его ■ осуществлении: конструирование целостной системы по некоторым заданным компонентам и конструирование отдельных компонентов на орнове знания целостной системы и других компонентов. В зависимости от объекта моделирования различаются типы порождения-концептуальное, структурное, субстратное, концептуально-структурное,- концептуально-субстратное и т.д. до конструирования целостного текста; 1{аждый тип предполагает определенные исходные данные,правила и процедуру порождения. Лингвистическое моделирование призвано выяснить определенную порму связи между кодом II текстом, им порождаемым, и преследует две цели:1 / отыскание кода по тексту, 2/ отыскание текста по коду. В зависимости от цели лингвистические модели делятся на исследовательские и собственно порождающие.

В §1 рассматриваются исследовательские модели / дешифровоч-ные и экспериментальные /. Цель дешифровочных моделей определить по заданному тексту язык / код /, который его породил. Исследо-ватель-дешифровщик всегда ориентирован на системное представление о тексте. Предполагается, что данный письменный текст представляет предметнув область для реализации множества лингвистических систем. Каждому гипотетически предполагаемому типу систем соотвтствует определенное, заранее фиксированное системообразующее свойство. Его и тлеет в виду дешифровщик, отыскивая нужную систему. Сам текст рассматривается как система высшего уровня, поэтому последовательность алгоритмов, раскрывающих содержание текста, упорядочена таким образом, что результат каждого предыдущего действия|рассматриьается как элемент информации, необходимой для последующего действия. Дешифровочные модели следует рассматривать как модели порождения системы на уровне концепта и структуры. Методы дешифровки с логической точки зрения представляют реализацию отношений второго порядка, отношений элементов и структуры к концепту.

Экспериментальные модели в большей степени, чем дешифровочные, опираются на системное представление текста. В качестве исходной информации выступает не только текст, но и множество правильно построенных фраз, задающих структуру системы-текста. В процессе исследования отымиваются ее составные компоненты. Текст в исходном варианте - предметная область, на которой реализуется эта структура. Экспериментальные процедуры / добавление элементов, опущение, перестановка, трансформации / имеют целью выяснить'инвариант при различных вариациях гипотетически пред- ' полагаемой структуры. Инварианты отыскиваются'на уровне элементов, отношений, отношений второго порядка. Наиболее тирад»? известны экспериментальные моднли анализа по непосредственно составляющим / НС / и трансформационные модели.

В §2 с теоретико-системной точки зрения анализируются модели речевой деятельности . Они призваны смоделировать процесс порождения текста на основе знания языка. К синтетическим порождающим моделям относятся взятые в обращенном варианте модели и трансформационные модели, а также аппликативные грамматики. Как модель речевой деятельности грамматика НС имеет набор правил и словарь, а на выходе систему-текст. При 'системном рассмотрении силой порождающей модели принимаются фиксированными значения концепта и структуры и неопределенными - элементов. Таким образом,

порождение правильно построенных фраз с помощью модели НС можно рассматривать как т -порождение. Аналогичными характеристиками обладают трансформационные модели. Более общий характер и ориентацию на диалектику вещей, свойств и отношений имеют модели аппликагивные, развитые на базе генотилического языка. Кроме синтетических, существуют аналитические порождающие модели / модели У.Чейфа", Е,В,Падучевой /. В §3 дается теоретико-системный анализ понятий глубинная и поверхностная структура языка. Устанавливается, что глубинная и поверхностная структуры есть логические структуры языка, их вычленение связано с семантико-синта-ксическим уровнем анализа. Процесс представления глубинны" структур в поверхностных можно рассматривать как интерпретацию качест" венно понимаемых вещей на языке пространственного описания. Между глубинными и поверхностными структурами отношение взаимно однозначного соответствия; оно обнаруживается при последовательном проведении качественного понимания вещей.

В § 4 излагаются тсдретико-системнне принципы моделирования языка и намечаются пути генерализации порождающих моделей. Подчеркивается, что попытки геперативистов развить порождающие модели, расширить область их применимости, пересмотреть основания генеративной лингвистики не являются радикальными, поскольку ориентированы экстенсионально.Пу'::;; риди^ои-ноп; решения проблемы лежат за пределами лингвистики, связаны с систешшгм подходом к языку и тексту. Любой тип лингвистического моделирования есть 'оперирование с системным объектом: это либо построение целостной системы по заданным компонентам, либо определение элементов по свойствам целой системы. Типы моделей выделяются по характеру объектов моделирования. Каждый тип порождения опирается на определенное системное представление о порождаемой и порождающей системах и о правилах порождения. Порождаемая и порождающая системы реализуют неполное описание системы на каком-то уровне, правила - отношения второго порядка между компонентами системного представления текста. Для- понятия порождения существенны параметрические характсгисти-. ки порождаемой и порождаю:чей систем. Релевантные пороудегию системы должны быть открытки по элементам и отношениям, регенеративным ми и детерминирующими. Ряд параметрических характеристик имеет значение при конкретных видах порождения: при Р-парог-дсчии существенно значение первичноти-вториччости систем, прн К - порождении внутренний или внешний характер еистеш, для т-поот'лсшга существен параметр имманентности. Теория и практика лпнг-г.стнчес-

кого моделирования есть частный случай теоретико-системного представления порождающего процесса.

Раздел П главы 1у посвящен системному анализу творческой деятельности. Процесс порождения текста по существу творческий процесс, поэтому существенно Еыделить теоретико-системные критерии творчества. В §1 рассматриваются традиционные содержательные способы .. определения специфики.творчества по сйере деяте-

льности, результату, характеру, механизму. Показано, что содержательные критерии не являются достаточными для определения специфики творчества. На основе общей теории систем развиваются формальные критерии творчества / §2 /. Отличительной чертой творчества является конструиров зние системы в процессе деятельности. Процесс творчества есть процесс построения системного объекта, характер творчебтва определяется принципами системного подхода в познании, результатом творчества является новый системный объект. Специфика творчества состоит в том, что при творческом подходе к деятельности создается система, обладающая новизной концептуально-структурного уровня. Онтологические модели, лежащие в основе творгеского мышления / §3 /, качественно отличшо-Л?я от предпосылок стандартного мышления. Общее свойство этих моделей . - качественная трактовка вещей, следствием которой является по--лифункциональность принимаемых реальностей: один и тот же объект в разных контекстах выступает то как. вещь, то как свойство или отношение. Рефлексия как необходимый атрибут творчесе-чго мышления меняет направление: она оказывается направленной не только по восходящей - от вещей к свойства*-1 и'отношениям, но и по нисхр-дящей - от свойств и отношений к вещам, что характерно для системного подхода. Творческие способности человека ориентированы системно, на «качественное понимание вещей. Модели творчсЛой деятельности / §4 / существуют в двух ыариантах - репродуктивном и продуктивном. В первом случае новое вписывается в сложившуюся систему знания, развивая ее лишь субстратно. Вторая модель выводит исследователя за рамки сложившейся системы знания, дает алгоритм поиска новых свойств и отношений. Логическое содержание ин-туициии, инсайта и т.п. приемов нахождения новых системообразующих отношений и свойств сводится к отысканию отношений второго' порядка между концептом, субс.тратом и отруктурой искомой системы. Они фиксируются в науке в принципах сохранения. В логическом плане принципы сохранения выратают константное отношение концептуально-

в

структурного уровня к субстратному; в гносеологическом они фиксируют инвариантное содержание законов науки, адекватное объективной истине, в онтологическом аспекте они не что иное, как отражение в научном познании принципа материального единства мира.

Конструирование текста может рассматриваться как творческий процесс. Главным творческим моментом в нем является порождение смысла. Смысл либо задается автором при создании текста / модель "от смысла к тексту"/, либо формируется читателем при понимании I модель "от текста к смыслу"/. В любом случае смысл играет в структуре текста как целостного объекта системообразующие концептуально-структурные функции.

Приложение содержит тборетико-системную модель упрощения текста. В разделе I дается критический анализ количественных оценок сложности систем / §1 / и разрабатываются параметрические меры сложности /§2/. Выясняется возможность оптимального соотношения между сложностью и информативностью /§3/. В разделе П строится общая системная теория упрощения текста. Упрощение рассматривается как эквивалентное преобразование, уменьшающее сложность текста при сохранении инфорлативности, усвояемости, способа функционирования и т.п. /§1/. Дана формальная классификация типов упрощения, рассмотрены основные процедуры упрощения - редукция и свертывание /§?./. ' Йабор значений системных параметров однозначно определяет тип упрощения и выбор упрощающей процедуры /§3/.

В заключении даны общие выводы по исследованию текста как системы. Текст определяется как двухслойная система, служащая коммуникативным целям с коррелирующими подсистемами - прагматико-семан-тической /планом содержания/ и семантико-синтаксической - планом выражения.Концепт системы-текста определяется целью коммуникации, структура - семантическими отношениями внутри текста, субстрат -смысловыми единицами, реализующими цель сообщения. Операция трансформации свертывает план содержания в концепт плана вкра~ения.

_ Определение текста как системы позволяет:

- сформулировать постулаты системного анализа текста в противовес герменевтически«!: текст отличается от не-текста как система от несистемы; текст - открытая, вариативная, детерминирующая система, типы текстов различаются по уровням системной организации и п:юа:.:с-трическим характеристикам; любой тип задается набором значений системных параметров; '

- сформулировать постулаты системной деятельности с текстами: деятельность направлена на построение системы; в любом случае автор пи

■2П

интерпретатор тлеет дело с проблемной ситуацией, моделью которой служит системная формула о неопределенны™ значениями* некоторых компонентов; в процессе построения текта или его понимания системная неопределенность снимается;

- построить типологию текстов по системным основаниям; для целей оптимизации структур текстов существенно различие между описательными и дискурсивными структурами;

- сформулировать принципы понимания текста; понимание рассматривается как осмысление текста, в процессе которого определяется

' отношение нового знания к известному; в процессе понимания строится новый системный объект;

- построить синтетическую и .аналитическую модели понимания: первая вписывает содержание текста в систему знания читателя,

■ вторая - заставляет читателя усвоить концепт и структуру авторской системы знания; тем самым, различаются собственно понимающая и интерпретационная модели;

- рассмотреть системообразующие функции контекста в процессе понимания: контекст восстанавливает недостающие компонента системы или делает их более определенными, тем самым образует системное единство, целоЗность;

. - снять" парадоксы" герменевтического круга, рассмотрев предпо-сылочное знание как необходимый компонент структуры понимания, выполняют* ' различные системные функции;

- рассмотреть системные характеристики информативности текста; под информативностью в широком смысле понимается новое знание, содержащееся в тексте, степень усвоения' нового читателем; информативность связана с релевантностью и инвариантностью тезауруса читателя;

- различить типы информативности по уровням системной организации / субстратную, структурную, концептуальную и т.п./, по месту в структуре знания - первичную, вторичнуа и маташ1формацию;

- разработать оптимальные модели организации информагни б текстах Tima "Постановка проблемы" и "Решение проблемы";

- рассмотреть варианте порогдгшцих моделей, в основе которых лемит системное представление текста; шсскотрзть специфику твор-чеглга на.:: процесса, порождающего тексты;

- газрао.-кить f.evo,дологические оспн! :>6..¡e,J тгорни упрощения толста.

7:2 на.гРан'.ш.

О-^сгчп, rvj.iü; ■ г.иикч-и-.г...........

I. К вопросу об измерении простоты // Методологические проблемы теории измерений. - Киев, I960,- C.I79 - 191. - Соавторы: Уемов А.И., Сумарокова Л.Н.

2.Обучение сочинениям в средней школе и структурная сложность текстов // Проблемы сознания и нравственности. - Иваново, 1967.-C.I74 - 199.

3. 0 взаимоотношении некоторых системных параметров // Проблемы формального анализа систем.- M., 1968. - С. 137 - 139.

4. Некоторые принципы системного анализа текстов // Системный метод и современная наука. - Новосибирск, 1971. С.179 - 185.

5. Системное описание и упрощающие свойства научного текста// Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики,-M., 1971. - С. 274 - 278.

6. Логика сокращенных записей'' Сознание и нравственность.-Иваново, 1971. - С. 185 - 200.

7. Информационная ценность научного текста // Сознание и нравственность. - Иваново, 1972.-С. 148 - 163.

8.Информаци1на цвннГсть описових текст1в// Философськ1 проб-леми сучасного природознавства// Ки1е, 1Э72.- Вып.27.-С.82 - 90.

9. Логические основы сокращения текстов с рассуждениями// Вопросы профессиональной подготовки учителя// Иваново,Ï973.-С.85-101.

ID. О содержании категорий "единичное", "общее","особенное"// Научн. докл. Высшей школы. Философские науки.- 1975,- Pl.-С.75-80.

11.Проблема обоснования' достоверности общего знания // Проблемы сознания в условиях социализма.- Иваново, 1976. - С.146-158.

12.Проблема уплотнения информации в период научно-технической революции // XXУ съезд и пробаси- hc.mjîo-oечнического прогресса.-Иваново, 1977. - С. 117 - 125.

13. Упрощение систем // Логика и методология системных исследований.- Киев-Одесса, 1977.-С. 104 - 125,Соавторы: Уемов А.П., Плесский Б.В. '

14.Системный подход к абстрагированию // Системный анализ и научное знание. М.,1979.- С. 153 - 172.

15. Системный подход к проблеме информационной ценности знания // Сознание и диалектика r.poiwcca познания.- Иваново, "979.-С. 155 - 163.

16. Системный подход к лонкмочио научного текста// Сознание и диалектика процесса позначмя. - :>,;inoro, ГЛЮ,- С. luí - 162.

17. Как конспектировать поугоисточпт-и по ñwiocoVta / Методическая разработка для «-•сгсгдсхчлтелеГ' a г.?ч--.,<..ктсш, - ':;?-..,„•»„ joyi-45 с. "" --■ ,