автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Методологические аспекты соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом
- Год: 1984
- Автор научной работы: Улмасов, Махмуджон
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Киев
- Код cпециальности ВАК: 09.00.08
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Улмасов, Махмуджон
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО И ПРИКЛАДНОГО ЗНАНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
§ I* Историко-философский очерк проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания
§ 2. Проблема соотношения фундаментального и прикладного знания в трудах классиков естествознания и агрономии Х1Х-ХХ вв.
ГЛАВА П. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ
ОСОБЕННОСТИ СООТНОШЕНИЯ БИОЛОГИИ И АГРОНОМИИ
§ I. Соотношение биологии и агрономии как специфическая форма связи фундаментального и прикладного знания
§ 2. Эвристическая роль взаимосвязи биологии и агрономии для их развития
§ 3. Развитие интегративных процессов биологии и агрономии и их значение для практики сельского хозяйства
Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Улмасов, Махмуджон
Актуальность темы исследования, ХХУ1 съезд КПСС, определяя социально-экономическую стратегию нашей страны в одиннадцатой пятилетке и на период до 1990 года, в качестве основной задачи выдвинул обеспечение роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, развития фундаментальных и прикладных исследований, ускорения внедрения в производство научных достижений*• В условиях бурного развития науки, доминирования интегративных тенденций в научном познании приобретает большое значение исследование соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом, особенно это важно в связи с требованиями ускорения внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственное производство для успешной и эффективной реализации ; Продовольственной программы' принятой майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПССС, для решения социально-экономических задач общества развитого социализма*
Научно-техническая политика общества развитого социализма, будучи ориентированной на дальнейшее расширение и углубление исследований закономерностей природы и общества, повышение вклада науки в решение актуальных проблем, подчиняется "решению экономических и социальных задач советского общества, ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития, повышению эффеко тивности общественного производства11 . Совокупность задач, по
I. Материалы ХХУ1 съезда КПСС* - М.: Политиздат, 1981, с* 42-44; 139.
2* Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. - М.: Политиздат, 1982, с. 55* 3. Материалы ХХЛ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с, 143. ставленных ХХУ1 съездом КПСС и последующими пленумами ЦК КПСС перед наукой в условиях современной научно-технической революции требует анализа и рассмотрения философско-методологических оснований взаимосвязи и взаимодействия фундаментальных и прикладных отраслей знания, соотношения фундаментального и прикладного знания в отдельных ее областях* Необходимость предпринятого анализа обусловливается тем, что прохождение пути от теоретического исследования к внедрению его результатов в наше время значительно ускоряется* Установление связи мегду фундаментальным и прикладным знанием, и ее оптимизация имеют как познавательное, так и важное практическое значение. Оно особенно актуально г условиях научно-технической революции, поскольку такой анализ образует естественнонаучную основу управления процессами, происходящими в фундаментальной и прикладной науках, и оптимизации взаимосвязи биологии с агрономией и сельскохозяйственным производством«
Исследование соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом имеет важное методологическое и мировоззренческое значение. Раскрытие сущности данной проблемы даст возможность как в историческом, так и в логическом аспекте проследить главные направления развития связей биологических и агрономических наук, разнообразные формы проявления процесса познания и преобразования в биоагрономических объектах и сельскохозяйственном производстве.
Актуализация исследования соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом обусловливается и целым рядом других причин. К ним следует отнести: усиление значимости методологического анализа соотношения фундаментального и прикладного знания в конкретных областях знания и связи их с производством, увеличение интереса со стороны производства к достижениям фундаментальных и прикладных отраслей знания, возникновение новых направлений исследуемой проблемы, непосредственно индуцируемых фундаментальными и прикладными отраслями знания. Таким образом, методологический анализ соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом является в настоящее время задачей особой важности.
Степень разработанности проблемы. В нашей философской литературе еще нет специальных монографических работ, анализирующих методологические аспекты соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом.В существующих публикациях соотношение фундаментальных и прикладных отраслей знания рассматривается в основном как один из аспектов проблем более общего порядка: интеграции и синтеза научного знания, организации науки и управления научными исследованиями, соотношения практики и познания, классификации наук,науковедения,истории науки и др. Специальному же методологическому анализу соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в отдельных областях уделяется все еще недостаточное внимание. С этим связано,надо полагать,традиционно сохранившееся одностороннее представление о прикладных науках, в частности недооценка роли прикладных исследований агрономии в развитии теоретического компонента биологии,упущение из поля зрения одного из важнейших элементов целостной системы - связующего звена биологического и агрономического знания. Однако надо отметить, что существуют и в последнее десятилетие активизируются публикации (в основном журнальные и газетные статьи), в которых ставится эта проблема,или рассматриваются отдельные стороны соотношения фундаментальных и прикладных наук.Все большую актуальность приобретает историко-методологический анализ соотношения фундаментальных и прикладных наук в отдельных отраслях знаний в связи с исследованиями методологических вопросов интегративных процессов в естествознании, взаимодействия в системе "наука-техникапроизводство", взаимосвязь общественных, естественных и технических наук, что в свою очередь способствует конкретизации представлений о специфике взаимосвязи фундаментального и прикладного знания*.
Отмечая плодотворную работу советских и зарубежных философов и естествоиспытателей по разработке и развитию данной проблемы, следует подчеркнуть, необходимость акцентирования исследования историко-методологического аспекта проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом.В.И.Ленин неоднократно указывал, что, помимо истории философии, история отдельных наук и познания вообще, вся область знания, из коих
I. Бовкалов А.Е,, Малахов А.Н. Некоторые методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследований, -В кн.: Учен. зап. каф. общ, наук вузов Ленинграда, - Л,: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981, вып. 21, с. 154—161; Булгаков А.К. О соотношении фундаментальных, прикладных и технических наук. - Вестн. Харьк, ун-та, № 233. - Харьков: Вища школа, 1982, с. 19-25; Де-пенчук Н.П. Материалистическая диалектика и методы биологического исследования. - Киев: Наук, думка, 1973. - 192 е.; Зотов А.Ф. Соотношения фундаментальных и прикладных исследований - актуальные аспекты. - Коммунист, 1979, № 10, с. 58-67; Лутай B.C., Рахманов А.О. Взаемозв"язок науки i техн1ки. - Киев: Т-во Знання УРСР, 1984. - 48 е.; Мандрыка А.П. О соотношении фундаментального и прикладного в технических науках. - Вопросы истории естествознания и техники, 1979, вып. 64-66, с. 32-66; Материалистическая диалектика и структура естественнонаучного знания. - Киев: Наук, думка, 1980. - 354 е.; Мировоззрение и естественнонаучное познание. - Киев: Наук, думка, 1983. - 326 е.; Фролов И.Т. Жизнь и познание. - М.: Мысль, 1981. - 272 е.; Шинкарук В.И. Интегра-тивная функция марксистской философии в современной науке. - В кн.: Научно-техническая революция и современное естествознание.-Киев: Наук, думка, 1978, с. 41-72; Шумный В.К. Соотношение фундаментальных и прикладных исследований в биологии. - В кн.: Методологические и философские проблемы биологии. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1981, с. 21-32 и др. должна сложиться теория познания, станут многие из научных дисциплин, относящихся к области биологического знания: история развития животных, физиология органов чувств1* В исследовании соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом, обращение к истории биологии и агрономии в историко-методо-логическом ракурсе целесообразным является и потону, что эти генетически родственные отрасли знания содержат немало поучительных примеров и могут сыграть значительную роль в решении актуальных проблем современности, стоящих перед наукой и практикой, в частности в реализации решений майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС о Продовольственной программе СССР. С этой целью при исследовании соотношения фундаментального и прикладного знания диссертант обратился к богатому материалу из истории биологии и агрономических наук*
Такой анализ вызван внутренней логикой развития проблемы, стремлением биологии к изучению внутренних, глубинных основ и механизмов живого, привлечением агрономических наук к исследованию проблем фундаментального характера (благодаря чему она приобретает черты теоретико-прикладного знания), объективными потребностями современного сельскохозяйственного производства* Это свидетельствует об актуальности поставленной проблемы и о необ2 ходимости ее разработки в теории и на практике •
I* Ленин В.И* Философские тетради* - Поли. собр. соч., т* 29, с. 314*
2. Бардин Й.А. Методологические вопросы сельскохозяйственной науки. - М.: Высшая школа, 1975. - 144 е.; Башин М.Л. О соотношении фундаментальных и прикладных исследований. (Классификационный аспект). - В кн*: Проблемы научного управления социалистическим обществом. - Рига: Изд-во Латв. ун-та, 1975, с. 163-180; Боголюбов А.Н. Фундаментальные и прикладные науки. (К вопросу о генезисе и развитии прикладных наук). - В кн.: Историко-математические исследования. - М.: Наука, 1975,
Следует отметить, что в работах как зарубежных, так и советских исследователей не рассматривается один из важнейших ком-* понентов, входящих в систему комплекса фундаментальных и прикладных наук - теоретико-прикладные знания, являющиеся связующим звеном между фундаментальными и прикладными науками, играющими важную роль в ускорении внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственное производство* Этот факт свидетельствует о том, что осмысление современного уровня развития фундаментальных и прикладных наук и их взаимосвязи приводит к необходимости учета соотношения двух этих отраслей знания, определения роли каждой из них для развития теоретического знания другой, выявления, конкретизации роли и функции теоретико-прикладных знаний как связующего звена между фундаментальным и прикладным отраслям знания в современной науке (работы Д.И.Блохинцева,
H.П.Депенчук, А.АДученко, А.Ф.Зотова, О.Г.Приймак, И.И.Синяги-на, А.Д.Урсула, В,К.Шумного и др.). Особо важное значение приобретает рассмотрение теоретико-прикладных знаний не просто как связующего звена фундаментальных и прикладных наук, но и раскрытие его роли в ускорении внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственном производстве1. В связи с этим обнаруживается необходимость дальнейшего глубокого изучения объективного содержания теоретико-прикладного знания, раскрытие его вып. 20, с. 51-62; Старостин Б.А. Параметры развития науки. -М.: Наука, 1980. - 280 е.; Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. - 352 с. и др.
I. От этого важного звена, которое часто выпадает из поля зрения исследователей из-за его тесной переплетенности с фундаментальными и прикладными знаниями, во многом зависит процесс реализации фундаментальных разработок биологии, чего остро требует современное социалистическое сельскохозяйственное производство. роли и места в познании и преобразовании сельскохозяйственной практики*
Диссертант исходил из того, что проблема соотношения фундаментального и прикладного отраслей гнания в науках о живом без методологического анализа этих двух взаимосвязанных отраслей знания, без учета потребностей социалистического сельскохозяйственного производства и ряда других факторов, позволяющих выявить пути ускорения внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственное производство, будет недостаточно раскрыта во всей масштабности* Именно на такой подход ориентирует ХХУ1 съезд КПСС и последующие пленумы ЦК КПСС, нацеливающие на тесную интеграцию науки с производством,.«11*, на и, «.развитие научных исследований и ускорение внедрения в производство р достижений науки" • Выполнение решений партии в этой области потребует значительных методологических разработок, осмысления комплекса вопросов, связанных с динамикой соотношения наука** производство, в частности проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания, и их роли в подъеме социалистического сельскохозяйственного производства* Под таким углом зрения в диссертации на основе рассмотрения соотношения фундаментального и прикладного знания осуществлено исследование ряда актуальных вопросов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение* Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности и недостаточной степени разработанности поставленной проблемы, в исследовании ставится следующая цель: на основе марксистско-ленинской методологии проанализировать методологические аспекты соот
1. Материалы ХШ съезда КПСС, - М.: Политиздат, 1981, с, 44; 142-143,
2, Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. - М,: Политиздат, 1982, с, 55, ношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом* Для выполнения поставленной дели в диссертации ставятся следующие задачи:
- выявить особенности соотношения фундаментального и прикладного знания и их связь с производством вообще, сельскохозяйственным производством в частности;
- проследить основные этапы развития соотношения фундаментального и прикладного знания;
- раскрыть соотношения фундаментального и прикладного знания в естествознании;
- исследовать соотношение биологии и агрономии, как специфическую форму связи фундаментального и прикладного знания;
- показать эвристическую роль теоретико-прикладного знания в развитии агрономии и биологии;
- раскрыть специфику развитие интегративных процессов биологии и агрономии и их значение для практики сельского хозяйства, выявить некоторые возможности ускорения реализации фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственном производстве с целью его интенсификации*
Методологической и теоретической основой предпринятого исследования послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, решения ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС и Компартии Украины, постановления пленумов ЦК КПСС, в частности "Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации", другие партийные и государственные документы, в которых освещаются такие теоретические проблемы, как; взаимосвязь наука-техника-производство, взаимоотношение общественных, естественных и технических наук, интеграция науки и производства, превращение науки в непосредственную производительную силу, развитие фундаментальных и прикладных исследований, конкретно-исторический подход к анализу исследуемых явлений, единство логического и исторического, методологии и мировоззрения, теории и практики*
В анализе избранной проблемы диссертант исходит из таких марксистских принципов, как принципы единства науки и практики, исторического и логического, детерминированности познавательного процесса практикой - выступающих основой теоретического осознания соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живой.
При анализе проблемы были использованы работы известных советских естествоиспытателей: Б.А.Астаурова, А.А.Баева, Д.И.Бло-хинцева, Н.И.Вавилова, В.И.Вернадского, А.А.Жученко, К.М.Завадского, М.М.Камшилова, В.А.Ковды, А.Л.Кирсанова, П.П.Лукьяненко, Г.С.Муромцева, Ю.А.Овчинникова, П.Ф.Рокицкого, Б.А.Рубина,
A.А.Созинова, И.И.Синягина, Н.В.Турбина, Ю.А.Филипченко, В.К.Шумного, В.А.Энгельгардта и других, и философов, историков науки -естествознания и техники: В.Г.Афанасьева, А.Н.Боголюбова, Н.П. Депенчук, А.Ф.Зотова, В.П.Иванова, А.Ю.Ишлинского, Р.С.Карпинской, Б.М.Кедрова, В.П.Копнина, Н.Т.Костюк, В.Г.Кузнецова, С.Б.Крымского, В.С.Лутай, Г.И.Маринко, Г.Й.Марчук, С.Р.Микулин-ского, Ю.С.Мелещенко, С.Т.Мелюхин, Н.Ф.Овчинникова, Т.И.Ойзерма-на, М.А.Парнюка, М.В.Поповича, Б.А.Старостина, И.Н.Смирнова, С.Н.Смирнова, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, В.В.Чешева, В.С.Швырева,
B.И.Шинкарука и других.
При исследовании соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом, его становления и эволюции, специфической многообразности на различных этапах его развития мы обращались к произведениям классиков философии и естествознания, особенно агрономических наук: Аристотеля, А.Т.Болотова, Ж.Б.Буссенго, А.М.Бутлерова, Ф.Бэкона, Варрона, В.РоВильямса, Г.В.Ф.Гегеля, К.К.Гедройца, Т.Г.Гексли, Г.Л.Ф.Гельмгольца,Ч.Дар
- 12 вина, Р.Декарта, В,В,Докучаева, Катона, И.Канта, Колумеллы, П.С.Лапласа, Ю.Либиха, Дж.Локка, Э.Мейера, Д.И.Менделеева, А.П.Модестова, Т.Моргана, И.В.Мичурина, Плиний, Д.Н.Прянишникова, И.М.Сеченова, Н.М.Сибирцова, А.В.Советова, К.А.Тимирязева и других. Использовались работы зарубежных ученых - методологов, историков науки и естествоиспытателей: А.Азимова, Р.Аккермана, Дж.Бернала, К.Блай, Д.Густава, И.Зелены, М.Корач, Дк.Моровиц, У.Лиллей, И.Тилкмана, С.Фои, Д.Л.Холл, и других.
Б связи с многоплановостью проблемы автору пришлось опираться и на материалы других отраслей знания, имеющих отношение к соотношению фундаментального и прикладного знания в науках о живом.
Научная новизна исследования. В диссертации сделана одна из первых попыток систематического анализа методологических аспектов соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом как теоретической проблемы, имеющей важное практическое значение. Новизна результатов исследования определяется тем, что:
- выявлена гносеологическая основа соотношения биологии и агрономии, которой является развитие теоретического уровня биологии, с одной стороны, и теоретизации агрономии, - с другой;
- показано, что в ходе взаимодействия биологии и агрономии возрастает необходимость исследования общебиологических вопросов, что способствует развитию теоретической области фундаментальной науки и образованию в прикладных отраслях специфической теоретико-прикладной сферы, направленной на конкретизацию фундаментальных идей и теоретических построений;
- обосновывается положение о том, что направленность теоретических исследований фундаментальной науки в значительной мере формируется теоретической ориентированностью прикладных исследований и прямо зависит от уровня ее теоретико-прикладной сферы;
- развитие прикладных отраслей детерминируется как запросами а) практики, б) уровнем теоретической развитости фундаментальных наук, общностью продуцируемых ими идей и теорий, так и, в) развитием методологии, формирующей и регулирующей их соотношение» В этом отношении анализируется роль и функции эволюционных идей и теории эволюции для становления и развития почвоведения;
- показано, что эффективность агрономических приемов в сельскохозяйственном производстве прямо детерминирована уровнем взаимодействия фундаментального и прикладного знания.
Теоретическая и практическая ценность работы. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания и их взаимосвязи с сельскохозяйственным производством. Работа может служить методологической основой для составления комплексных программ, включающих отрасли биологического и сельскохозяйственного профиля, для проведения конкретных исследований способов ускорения реализации достижений биологии в сельскохозяйственном производстве с целью более эффективного решения задач Продовольственной программы СССР. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы при рассмотрении проблем диалектики развития научного познания, при чтении лекций по философским вопросам современной биологии и сельского хозяйства, в преподавании некоторых тем нормативного курса диалектического и исторического материализма в вузах, прежде всего биологического и сельскохозяйственного профиля, при подготовке спецкурсов на темы: "Единство теории и практики", "Эвристическое значение взаимосвязи фундаментальных и прикладных отраслей знания для интенсификации современного социалистического сельскохозяйственного производства", в процессе разработки комплексных планов экологии, охрана природы и рационального использования природных ресурсов, на методологических семинарах биологического и сельскохозяйственного факультетов, вузов и научно-исследовательских институтов аналогичных профилей, в лекционно-пропагандистской работе, в частности по теме: "Роль фундаментальных и прикладных отраслей знания в эффективном решении задач Продовольственной программы СССР", Определенное значение результаты исследования приобретают и в связи с необходимостью конструктивной марксистской критики концепции прагматизма, современного буржуазного "фундаментализма", распространенных в современной западной "Философии науки".
Структура диссертации, В соответствии с комплексом поставленных и решаемых задач определена и структура диссертационного исследования, которое состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка основной использованной литературы. Для достижения основной цели необходимо исследование становления и эволюции проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания в истории философии и естествознания (I глава). Далее анализируются методологическое основание и специфические особенности соотношения биологии и агрономии: соотношение биологии и агрономии как специфическая форма связи фундаментального и прикладного знания, эвристическая роль взаимосвязи биологии и агрономии для их развития, развитие интегративных процессов биологии и агрономии и их значение для практики сельского хозяйства (2 глава).
Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологические аспекты соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящем диссертационном исследовании рассмотрена малоисследованная проблема - соотношение фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом. Результаты проведенного в диссертации исследования позволяют сформулировать следующие теоретические выводы и рекомендации:
- проблема соотношения фундаментального и прикладного знания возникла почти одновременно с возникновением этих двух видов знания. Интерес к данной проблеме возник еще в древности, на заре возникновения науки и особенно в Новое время, о чем свидетельствуют вся история развития философии и естествознания, в частности, труды Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Дж.Локка, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля и др. В истории развития проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания можно выявить следующие основные тенденции: а/ противопоставления фундаментального знания прикладному, связанное с попытками четкого определения специфики каждого из них; б/ стремление выявить связи между этими формами знания; в/ анализ основных целей и функций фундаментального и прикладного знания в их взаимообусловленном формировании и развитии.
- основой для разграничения и определения характерных особенностей основных компонентов научного знания может служить учет их развития, способов функционирования и изменения. При таком подходе под фундаментальными науками следует понимать те науки, которые в основном направлены на теоретические изыскания, открытие и выявление новых законов и закономерностей объективной действительности и содержат элементы разработок по их практическому использованию в виде теоретизированных экспериментов или следствий из разработанных теорий. Прикладные науки - это преимущест
- 192 венно науки, использующие разработки фундаментальных наук с целью их практической приложимости, в ходе которой нередко обнаруживается недостаточность теоретических построений, что стимулирует выдвижение новых идей;
- соотношение фундаментального и прикладного знания динамично, оно изменяется с развитием социально-исторической практики, с развитием самой науки, средств и возможностей реализации ее достижений. Можно различать такие этапы развития соотношения биологического и агрономического знания (как частного случая отношения фундаментального и прикладного знания) укладывающиеся в общую периодизацию развития естествознания: а/ восемнадцатый и первая половина девятнадцатого века характеризуются очень слабыми взаимоотношениями между биологическими и агрономическими знаниями; б/ во второй половине девятнадцатого и первой половине двадцатого века отношения между науками принимают качественно новый характер. С поворотом биологических наук к практике и развитием исторического и, позже, экспериментального методов исследования объектов биологии и агрономии были сделаны первые шаги на пути формирования органически целостной системы фундаментального биологического и прикладного агрономического знания; в/ с тридцатых годов двадцатого века начинается период поиска новых форм отношений между биологическими и агрономическими отраслями знания. Изменения в соотношении фундаментального и прикладного знания произошли под влиянием научно-технической революции вообще, и'Веленой революции" в особенности, они прямо связаны с усилившимся процессом дифференциации и интеграции знания, с потребностью решения новых комплексных программ, охватывающих всю систему биологического и агрономического знания;
- в современном научном познании происходят интегративные процессы как под влиянием фундаментальных научных идей (идеи разви
- 193 тия), так и обусловленные необходимостью решения комплексных народнохозяйственных проблем, в частности, продовольственной программы, интенсификации сельскохозяйственного производства и др.; осуществляемая интенсивная интеграция фундаментальных знаний биологии с прикладными агрономическими знаниями, выступает одним из условий их успешного решения;
- взаимодействие фундаментальных и прикладных наук реализуется на разных уровнях - от эмпирического уровня исследования объекта до разработки теоретических результатов и до прикладных приложений их для внедрения в производство;
- в условиях НТР усиление взаимосвязи в системе: "фундаментальные знаниямтеоретико-прикладные знанияйзлрикладные знаниям» сельскохозяйственное производство" является закономерным процессом. В дальнейшем усилении нуждается развитие теоретико-прикладных уровней знания, являющихся важнейшим компонентом реализации фундаментальных идей в производство;
- по мере развития теоретических компонентов прикладных наук усиливается их связь с фундаментальной и прикладной наукой. Основой развития теоретических знаний прикладных агрономических наук является конкретизация фундаментальных идей биологии;
- для ускорения внедрения фундаментальных достижений биологии в практику сельского хозяйства необходимы: а/ обмен идеями между учреждениями, ведущими фундаментальные исследования, и отраслевыми, ведущими, в основном, прикладные исследования, с целью сокращения срока реализации теоретических разработок; б/ формирование единых целевых установок, как в фундаментальных, так и в прикладных исследованиях; в/ экспериментальная проверка идей, избранных для внедрения в производство, на сельскохозяйственных объектах; г/ приближение объектов фундаментальных исследований к объектам прикладных отраслей знания; д/ создание
- 194 оптимальных условий для развития тех перспективных отраслей биологии, которые уже сейчас имеют прямой выход в практику (генетика, генная инженерия, биотехнология, молекулярная биология и др.)»
- успешное решение задачи интенсификации сельскохозяйственного производства зависит от степени фундаментальности биологических знаний, и от правильного отбора фундаментальных идей для их теоретической конкретизации, их последующей реализации в практике сельского хозяйства. Чем вернее, всестороннее и глубже выявляет биология внутренние законы живого мира, чем степень фундаментальности биологического знания выше, тем избранная идея стоит ближе к истине, к реальной практике, тем скорее она может быть переведена на язык производства. В таких условиях сокращается число внезапно возникающих факторов, а это позволяет ускорить процесс внедрения фундаментальных знаний биологии в сельскохозяйственное производство.Методологической основой исследования соотношения фундаментального и прикладного знания в биологии и агрономии может быть только материалистическая диалектика как наука о всеобщей связи: наук, науки и производства, фундаментальных идей и конкретизации и т.д.
Список научной литературыУлмасов, Махмуджон, диссертация по теме "Философия науки и техники"
1. Марко К. Тезисы о Фейербахе. Марко К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 1-4.
2. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65185.
3. Маркс К. Капитал. Т. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 1-907.
4. Маркс К. Капитал. Т. 3, ч. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 2. - 551 с.
5. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. (1У том "Капитала"). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. 2, с.1-703.
6. Маркс К. Письмо Ф.Лассалыо от 16 января 1861 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 30, с. 473-475.
7. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от 13 февраля 1866 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 31, с. 149-151.8* Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от 25 марта 1868 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 43-46.
8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Ч. 2. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. 2. 618 с.
9. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47. - 659 с.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 3-230.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7-544.
12. Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 598-617.- 196
13. Энгельс Ф. Похороны Карла Маркса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 350-354.
14. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 185-230.
15. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 1-338.
16. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339-626.
17. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с.269-317.
18. Энгельс Ф. Письмо К.Марксу от 22 декабря 1882 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, с. II1-113.
19. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. (Сис-монди и наши отечественные сисмондисты). Полн. собр. соч., т. 2, с. 119-262.
20. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве. (0 книге Каутского и о статье г.Булгакова). Полн. собр. соч., т. 4, с. 95-152.22* Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". Полн. собр. соч., т. 5, с. 95-268.
21. Ленин В.И. Аграрная программа с.-д. в первой русской революции 1905-1907 годов. Полн. собр. соч., т. 16, с. 193413.24.. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7-384.
22. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн. собр. соч., т. 26, с. 43-93.
23. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29, с. 1-782.
24. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн. собр.соч., т. 35, с. 195-205.
25. Ленин В.И. Наброски плана научно-технических работ. Полн. собр. соч., т. 36, с. 228-231.
26. Ленин В.И. 0 государстве. (Лекция в Свердловском университете II июля 1919 г.). Полн. собр. соч., т. 39, с. 64-84.
27. Ленин В.И. Речь на I Московском губернском сельскохозяйственном съезде: 29 ноября 1921 г. Полн. собр. соч., т. 44, с. 256-259.
28. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. Полн. собр. соч., т. 45, с. 23-33.
29. Ленин В.И. Письмо В Финкомитет от 4 ноября 1922 г. Полн. собр. соч., т. 54, с. 307.к зеж
30. Программа Коммунистической партии Советского Союза. (Принятым ХХП съездом КПСС). М.: Политиздат, 1978. - 144 с.
31. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.
32. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.
33. Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Украины. -Киев: Политиздат Украины, 1981. 149 с.
34. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. М.: Политиздат, 1982. - III с.
35. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 года. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.
36. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 670 с.
37. Горбачев М.С. Аграрная политика КПСС на этапе развитого социализма. Проблемы мира и социализма, 1982, № 10, с. 3-9.- 198
38. Авдонин Н.С. Успехи советской агрохимии. Сельскохозяйственная биология, 1967, т. 2, №6, с. 848-856.
39. Агрикультура в памятниках Западного средневековья. M.-JI.: йзд-во АН СССР, 1936. - 364 с.
40. Азимов А. Краткая история химии. (Развитие идей и представлений в химии). /Пер. с англ. З.Е.Гельмана, Под ред. А.Н. Шамина. М.: Мир, 1983. - 187 с.
41. Андроновы А. и Е. Лаплас, (Жизнь, мировоззрение, место в истории науки), М.: Госиздат РСФСР Московский рабочий, 1930. - 192 с.
42. Анри Ле Шателье. Наука и промышленность /Пер. с франц. Э.Левиной и Н.П. под ред. З.Папернова. Изд-во Техника управления, 1928. - 107 с.
43. Аристотель. Метафизика /Йер, и примеч. А.В.Кубицкого. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. 347 с.
44. Аристотель. О Душе, /Лредисл. В.К.Сережникова. Пер. и примеч. П.С.Попова. М.-Л.: Соцэкгиз, 1937. - 180 с.4.9. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. /Ред. и предисл. В.Ф.Асмус, с. 5-62, M.s Мысль, 1975, т. I. - 550 с.
45. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. /Ред. и предисл. З.Н.Мике-ладзе, с. 5-50. M.s Мысль, 1978, т. 2. - 687 с.
46. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. /Ред. и вступит, статьи- 199
47. И.Д.Рожанский, с. 5-57. М.: Мысль, 1981, т. 3. - 613 с.
48. Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х т. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971, т. 2. - 445 с.
49. Асмус В.Ф. Декарт. М.: Политиздат, 1956. - 371 с.• Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. (Очерк истории: ХУП начало XX в. - М.: Соцэкгиз, 1963. -312 с.
50. Асмус В.Ф., Ахманов А. Аристотель. В кн.: Философская энциклопедия, I960, т. I, с. 91-94.
51. Асмус В.Ф. Декарт. В кн.: Философская энциклопедия, I960, т. I, с. 447-449.
52. Асмус В.Ф. Кант. В кн.: Философская энциклопедия, 1962, т. 2, с. 419-425.
53. Астауров B.JI. Теоретическая биология и некоторые ее очередные задачи. Вопросы философии, 1972, № 2, с. 61-74.
54. Афанасьев В.Г. Проект "Ревертаза" образец комплексной программы. Природа, 1975, № 5, с. 6-7.
55. Баев A.A. Современная биология как социальное явление.
56. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. (Человек, общество и природа в век НТР). Труды Ш-го Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. -М.: Наука, 1983, с. I03-II6.
57. Баев A.A., Кузнецов P.M. Конструкторы живого. М.: Советская Россия, 1982. - 72 с.
58. Баженов Л.Б. О фундаментальности физики. В кн.: Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. - М.: Наука, 1980, с. 296-314.
59. Баженов Л.Б., Евтихиев H.H., Капланов М.Р., Лысманкин E.H. Фундаментальные и прикладные исследования стратегия естественнонаучного поиска. - Вопросы философии, 1980, № 8,с. 97-106.
60. Бараев А.И. Поиск продолжается. (Целина в судьбе страны). -Правда, 1984, 29 февр.
61. Бардин И.А. Методологические вопросы сельскохозяйственной науки. М.: Высшая школа, 1975. - 144 с.
62. Балаж Т. К вопросу о реализации фундаментальных открытий. -Вопросы истории естествознания и техники, 1979, вып. 61/63, с. 69-72.
63. Башин M.JI. Эффективность фундаментальных исследований. -М.: Мысль, 1974. 255 с.
64. Башин M.JI. 0 соотношении фундаментальных и прикладных исследований. (Классификационный аспект). В кн.: Проблемы научного управления социалистическим обществом. (Материалы межвуз. теор. сем.). - Рига: Изд-во Латв. ун-та, 1975,с. 163-180.
65. Берлянд С.С. Селекция растений в России. Агробиология, 1947, № 6, с. 145-156.
66. Бернал Дж. Наука в истории общества /Пер. с англ. А.М.Вязъ-миной и др. Общ. ред. Б.М.Кедрова, И.В.Кузнецова. М.: Изд-во иностр. лит., 1956. - 735 с.
67. Блохинцев Д.И. Пропорции в науке. Наука и жизнь, 1974, № 6, с. 72-78.
68. Бобровский П.П. Место и роль эволюционной идеи в биологии. (Логико-методологический аспект). Киев: Вища школа, 1973.- 180 с.
69. Бовкалов А.Е., Малахов А.Н. Некоторые методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследований.- Учен. зап. каф. обществ, наук вузов Ленинграда. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981, вып. 21, с. I54-I6I.
70. Боголюбов А.Н. Фундаментальные и прикладные науки. В кн.:- 201
71. Историко-математические исследования. М.: Наука, 1975, вып. 2о, с. 51-62.
72. Богомолов А.С. Неокантианство. В кн.: Философский энциклопедический словарь /Гл. ред. Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. - М.: "СЭ", 1983, с. 424-425.
73. Болотов А.Т. О удобрении земель. Труды Вольного экономического общества. - СПб.: 1773, ч. 23. - 281 е.; ч. 24. -198 с.
74. Болотов А.Т. Избранные сочинения. По агрономии, плодоводству, лесоводству, ботанике /Ред. ст. коммент. И.М.Полякова и
75. А.П.Бердышева. М.: Изд-во Моск. о-ва испыт. природы, 1952. - 523 с.
76. Борисевич Н. Фундамент внедрения. Правда, 1983, 5 февр.
77. Будин К.З., Зарубайло Т.Н. Н.И.Вавилов и растениеводство. -Сельскохозяйственная биология, 1979, т. 14, № 3, с. 268-274.
78. Булгаков А.К. О соотношении фундаментальных, прикладных и технических наук. Вестн. Харьк. ун-та, 1982, № 233, с.19-25.
79. Буссенго Ж.Б. Избранные произведения по физиологии растений и агрохимии. 2-е изд. /Вводные статьи К.А.Тимирязева, Д.Н. Прянишникова, А.Н.Лебедянцева. Предисл. А.В.Петербургского. Коммент. и ред. перев. А.Н.Лебедянцева. М.: Сельхозгиз,1957. 544 с.
80. Бутлеров А.М. Сочинения. В 4-х т. М.: Изд-во АН СССР,1958. Т. 3. 429 с.
81. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1977. Т. I. -567 с.
82. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. /Сост. общ. ред. и вступит. А.Л.Субботина, второе, испр. и дополн. изд. - 575 с.- 202
83. Вавилов Н.И. Роль Дарвина в развитии биологических наук,
84. К 50-летию со дня смерти Дарвина), Природа, 1932, № 6-7, с, 511-526,
85. Вавилов Н.И. Генетика и сельское хозяйство. (Сб, статей). -М.: Знание, 1968. 62 с.
86. Вавилов Н.И. Избранные сочинения: Генетика и селекция. -М.: Колос, 1966. 559 с.
87. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М.: Наука, 1973. -286 с.
88. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. - 359 с.
89. Вилейтер Г. История математики от Декарта до середины XIX столетия /Пер. с нем. Под ред. А.П.Юшкевича. 2-е изд. М.: Наука, 1966. - 507 с.
90. Виленский Е.Р.« Бойко В.В. Растение раскрывает свои тайны. М.: Колос, 1984. - 159 с.
91. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. В 12-ти т. Т. I. Работы по почвоведению (1888-1902). М.: Сельхозгиз, 1949. - 427 с.
92. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. В 12-ти т. Т. 8. Почвоведения и агрономия. М.: Сельхозгиз, 1951. - 368 с.
93. Волин В.Ф., Москаленко А.Т. Биологическая наука в век НТР. -Вопросы философии, 1976, № II, с. 171-174.
94. Волоб.уев В.Р. "Русский чернозем" и его значение для развития докучаевского почвоведения. Почвоведение, 1983, № 6, с. 5-12.
95. Волобуев В.Р. Некоторые философские аспекты в вопросах почвоведения. Почвоведение, 1981, № 2, с. 5-1I.
96. Володарский Н.И. Биология и растениеводство. Сельскохозяйственная биология, 1967, т. 2, № 6, с. 840-847.
97. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М.:1. Мысль, 1972. 279 с.
98. Воронцов-Вельяминов Б.А. Лаплас. М.: Изд-во журнально-газетное объединение Москва, 1937. - 281 с.
99. Высокий долг советских философов: (Передовая). Правда, 1975, 19 сент.
100. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Соч., т. XI, кн.: 3 /Со вступит, ст, Б.М.Митина. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. - 527 с.
101. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 2. Философия природы. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. - 684 с.
102. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук /Вступит, ст. Е.П.Ситковского, с. 5-50. Т. I. Наука логики. М.: Мысль, 1974. - 452 с.
103. Гедройц К.К. Подвижность почвенных соединений и влияние на нее кальция. В кн.: Носовская с.-х. опытн. станция, отделения агрономия. - Киев: Изд-во "Трест. Киев-печат'.', 1926. - 18 с.
104. Гедройц К.К. Почвенный поглощающий комплекс, растение, удобрение и мелиорация. Химизация социалистического земледелия, 1932, № I, с. 40-49.
105. Гедройц К.К. Учение о поглотительной способности почв. 4-е изд. М.: Сельхозгиз, 1933. - 205 с.
106. Гедройц К.К. Избранные сочинения. В 3-х т. Т. I. Почвенные коллоиды и поглотительная способность почв. М.: Сельхозгиз, 1955. - 559 с.
107. Ю8. Гедройц К.К. Избранные сочинения. В 3-х т. Т. 2. Химический анализ почвы. М.: Сельхозгиз, 1955. - 615 с.
108. Гедройц К.К. Избранные сочинения. В 3-х т. Т. 3. Применение удобрений, мелиорации почв и вегетационные опыты. М.: Сельхозгиз, 1955. - 560 с.- 204
109. НО. Гедройд K.K. Избранные научные труды /Статья, ред. и коммент. А.А.Роде. М.: Наука, 1975. - 639 с.
110. Гексли Т.Г. Введение в науку /Пер. Д.Кашкарова. Под ред. Н.К.Кольцова. М.: Изд-во Серия начальных курсов, 1902. -80 с.
111. Гельмгольц Г.Л.Ф. Популярные речи. Ч. I. /Под ред. О.Д. Хвольсона и С.Я.Терешина. 2-е изд. СПб.: 1898. - 145 с.
112. ИЗ. Гесс Г.И. Основания чистой химии. (Предисловие). СПб.: 1831. - 431 с.
113. Глазер Р. Биология в новом свете /Пер. с нем. К.М.Близник и С.В.Беневоленского. Под общ. ред. Ю.Г.Капульцевича. -М.: Мир, 1978. 173 с.
114. Голованов JI. Рабочее место науки. Правда, 1983, 20 янв.
115. Голосов В.Ф. Рациональное и мистическое в гегелевской теории являющегося духа. Красноярск: Изд-во Красноярск, гос. пед. ин-та, 1969. - 228 с.
116. Горохов В.Г., Лебедев В.П. Роль фундаментальных и прикладных исследований в структуре научного знания. Вопросы философии, 1979, № 4, с. 154-157.
117. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Научно-техническая революция и современная наука. Науч. докл. высш. школы. Философские науки, 1981, № I, с. 3-12.
118. Гриневич В. Народное хозяйство Германии. Берлин: 1924. -130 с.
119. Дарвин Ч. Происхождение видов. /Пер. К.А.Тимирязева. С поправ, и под общ. ред. Н.И.Вавилова. М.-Л.: Сельхозгиз, 1935. - 600 с.
120. Дарвин Ч. Образование растительного слоя деятельностью дождевых червей и наблюдения над образом жизни последних /Пер. с англ. М.А.Мензбира с добавлением по 5-му изд. ори- 205 гинала. M«: Изд-во А.Л.Васильева, 1882. - 188 с.
121. Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера. (Автобиография). Дневник работы и жизни /Лолн. пер. с рукописей Ч.Дарвина, вступит, ст-я и коммент. С.Л.Соболя. -M.: Изд-во АН СССР, 1957. 251 с.
122. Дарвин Ч. Сочинения. Т. 4. /Ред. коллег. В.Н.Сукачева и др. Изменения домашних животных и культурных растений /Под ред. Е.Н.Павловского. М.-Л.: 195I. - 883 с.
123. Декарт Р. Избранные произведения /Пер. с франц. и латин. ред. и вступ. ст. В.В.Соколова. М.: Политиздат, 1950. -711 с.
124. Депенчук Н.П. Материалистическая диалектика и методы биологического исследования. Киев: Наук, думка, 1973. - 192 с.
125. Депенчук Н.П. К вопросу о соотношении эмпирического и теоретического в биологии. Науч. докл. высш. школы. Философские науки, 1978, № 2, с. 128-132.
126. Депенчук Н.П. Формы развития интегративных процессов в науке. В кн.: Актуальные проблемы логики и методологии науки. - Киев: Наук, думка, 1980, с. I45-I6I.
127. Депенчук Н.П. Некоторые актуальные проблемы методологии современного естествознания. Коммунист Украины, 1981, №9, с. 53-63.
128. Депенчук Н.П., Крымский С.Б. Интегративный процесс и формы его реализации. В кн.: Материалистическая диалектика и структура естественнонаучного знания. - Киев:Наук. думка,1980, с. I33-I6I.
129. Докучаев B.B. Сочинения. В 8-ми т. /Отв. ред. Б.Б.Полынов, В.И.Громов. Послесловие В.И.Громов, Б.Ф.Петров. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949, т. I. - 496 с.
130. Докучаев В.В. Сочинения. В 8-ми т. /Отв. ред. Л.И.Прасолов, Б.Б.Полынов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949, т. 3. -624 с.
131. Докучаев В.В. Сочинения. В 8-ми т. М.: Изд-во АН СССР, 1953, т. 7. - 504 с.
132. Докучаев В.В. Сочинения. В 8-ми т. /Отв. ред. И.В.Тюрин. -М.: Изд-во АН СССР, 1961, т. 8. 556 с.
133. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. 2-е изд. М.: Сельхозгиз, 1953. - 152 с.
134. Докучаев В.В., Сибирцев Н.М. Введение. Труды экспедиции снаряженной Лесным департаментом. СПб.: 1894, 1895 /2/.-25 с.
135. Докучаев В.В. Избранные сочинения. В 3-х т. Т.I. /Вст. ст. акад. В.Р.Вильямса "Значение трудов В.В.Докучаева в развитии почвоведения", с. 12-20. М.: Сельхозгиз, 1948. -480 с.
136. Долгушин Д.А. Дарвинизм и селекция растений. Агробиология, i960, № I, с. 16-26.
137. Драгавцев В.А., Кондаков A.A. К вопросу о соотношении фундаментальных и прикладных исследований в современной биологии. В кн.: Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978, с. 3II-3I6.
138. Дрехслер Г. Истощение и удобрение почвы. Земледельческая статика. История, критика и реформа учения о восстановлении равновесия между истощением почвы и возврат жатвами унее взятого. М.: Изд-во ред. журн. "Русск. сельское хозяйство", 1874. - 171 с.
139. Егоров В.В. Актуальна всегда. (Испонилось сто лет книге В.В.Докучаева "Русский чернозем"). Правда, 1983, 22 дек.
140. ЗКученко A.A. Адаптивная стратегия в интенсивном растениеводстве. Природа, 1982, № 12, с. 100-104.
141. Жученко A.A., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев: Изд-во Штиинца, 1983. - 304 с.
142. Завадский K.M., Аверьянов Т.М. Теория эволюции и научная селекция. Труды ВНИИ растениеводства по прикладной ботанике, генетике и селекции. - М.: 1975, т. 54, вып. I,с. 35-48.
143. Заиченко Г.А. Джон Локк. М.: Мысль, 1973. - 207 с.
144. Захарченко В., Лосев А. и др. 0 возможности фундаментальных исследований в биологии. В кн.: Будущее науки. (Естествознании и экологии. Тезисы докл. к теоретич. конф.). - Дубна: 1974, с. 44-46.
145. Захаренко В.А., Мартыненко В.И. Тенденция производства и применения пестицидов в земледелии. Агрохимия, 1984, № 2, с. 127-134.
146. Зелены И. Можно ли говорить об изменениях в основании современной науки? Вопросы философии, 1971, № 4, с. 74-83.
147. Зотов А.Ф. Соотношение фундаментальных и прикладных исследований актуальные аспекты. - Коммунист, 1979, № 10,с. 58-67.
148. Иванов В.П. Мировоззренческие проблемы эволюции природы и становления человеческого мира. В кн.: Человек и мир человека. - Киев: Наук, думка, 1977, с. 29-98.
149. Иванов Г.А., Олейников Е.А., Семенов Е.С. Эффективность- 208 фундаментальных исследований и классификации наук. Киев: Наук, думка, 1971, вып. 13, с. 49-72.
150. История биологии с древнейших времен до начала XX века /Ред. коллег. Л.Я.Бляхер и др. Под ред. С.Р.Микулинского. -М.: Наука, 1972. 563 с.
151. История биологии с начала XX века до наших дней /Ред. коллег. И.Е.Амлинский и др. Под ред. Л.Я.Бляхер. М.: Наука, 1975. - 659 с.
152. Ишлинский А.Ю. Взаимосвязь между фундаментальными и прикладными науками и техники. В кн.: Философские основания естественных наук. Научн. сов. по филос. вопр. совр. естествознания. - М.: Наука, 1976, с. 144-149.
153. Кант И. Критика практического разума. Соч. В 6-ти т. /Под общ. ред. В.Ф.Асмуса и др. М.: Мысль, 1965, т. 4, ч. I. -544 с.
154. Кант И. Критика чистого разума /Пер. с нем. Н.Лосского. 2-е изд. Петроград: 1915. - 464 с.
155. Камшилов М.М. Эволюционная теория и научно-технический прогресс. В кн.: Философия и теория эволюции. - М.: Наука, 1974, с. 216-236.
156. Камшилов М.М. Биология в век научно-технического прогресса. В кн.: Биология и современное научное познание. - М.: Наука, 1980, с. 230-244.- 209
157. Капитанч.ук В.А. Выдающийся ученый методист и талантливый педагог академик К.К.Гедройц. - Почвоведение, 1982, № 12, с. 87-93.
158. Карпинская P.C., Тищенко П.Д. Диалектическое единство общественных и естественных наук. М.: Знание, 1981. - 64 с.
159. Карпинская P.C. Биология и мировоззрение. М.: Мысль, 1980. - 208 с.
160. Карпинская P.C. Философские проблемы биологии. Вопросы философии, 1981, № 2, с. 79-90.
161. Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве. -М.: Сельхозгиз, 1957. 351 с.
162. Кацура A.B. Фундаментальное знание и законы экологии. -В кн.: Человек и природа. М.: Наука, 1980, с. 142-154.
163. Кедров Б.М. Соотношение фундаментальных и прикладных наук.-Вопросы философии, 1972, № 2, с. 43-53.
164. Кедров Б.М. О науках фундаментальных и прикладных. Вопросы философии, 1972, № 10, с. 39-49.
165. Кефели И.Ф. О соотношении фундаментальных и прикладных наукв кибернетике. Наука и техника. (Вопросы истории и теории). -Л.: 1973, вып. 8, ч. I, с. I7I-I74.
166. Киященко Л.П. О соотношении фундаментального и прикладного аспектов в современной экологии. В кн.: Философские аспекты глобальных проблем современности. - М.: Изд-во Новосиб. ун-та, 1982, с. 43-46.
167. Ковда В.А. Основы учения о почвах. (Общ. теория почвообразовательного процесса). В 2-х книгах. М.: Наука, 1973. Кн.: I. - 447 с.1. Кн.: П. 468 с.17Ковда В.А. Советское почвоведение на службе Продовольственной программы. М.: Знание, 1983. - 64 с.- 210
168. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973.324 с.
169. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. -М.: Мысль, 1974. 568 с.
170. Корач М. Наука индустрии. В кн.: Наука о науке /Сб. ст-й. Пер. с англ. проф. В.Н.Столетова. - М.: Прогресс, 1966,с. 217-235.
171. Крупеников И.А. История почвоведения. М.: Наука, 1981. -327 с.
172. Крымский С.В. Научное знание и принципы его трансформации.
173. Киев: Наук, думка, 1974. 207 с.
174. Кузнецов Б.Г. Ценность познания. Очерки современной теории науки. М.: Наука, 1975. - 167 с.
175. Кузнецов В.И. Структура физического эксперимента и концепция относительности к средствам наблюдения. В кн.: Материалистическая диалектика и структура естественнонаучного знания. - Киев: Наук, думка, 1980, с. 313-334.
176. Кузнецов М.С. Почвоведение и проблемы фотосинтеза. Вестн. АН СССР, 1983, № 12, с. 52-59.
177. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы /Пер. с англ. и предисл. Э.И.Шконде. М.: Колос, 1970. - 520 с.
178. Курсанов А.Л. От экспериментальной биологии к практическому растениеводству. Вестн. сельскохозяйственной науки, 1965, № 5, с. 24-32.
179. Лаплас П.С. Изложение системы мира /Пер. М.С.Хотинским. В 2-х т. СПб.: 1861, т. I. - 418 с.
180. Лаплас П.С. Опыт философии теории вероятностей /Пер. А.И.В. под ред. и с предисл. А.К.Власова. СПб.: 1908. - 206 с.
181. Лекторский В.А., Швырев B.C. Диалектика практики и теория. Вопросы философии, 1981, № II, с. 12-24.
182. Лекторский В.А. Субъект объект познание. М.: Наука, 1980. - 360 с.
183. Либих Ю. Письма о химии. T. I. СПб.: Изд-бо Обществеписа, 1861. - 194 с.
184. Либих Ю. Письма Либиха о нынешнем состоянии сельского хозяйства /Пер. и издано под ред. А.Советова. СПб.: Изд-во тип. т-ва "Общественная польза", 1861, (2), 1У. - 194 с.
185. Лиллей У. Роль науки в развитии промышленности: историческое введение. Мир науки, 1970, № I, с. 24-27.
186. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. /Вступит, ст-я И.С.Нарского, с. 5-54. М.: Соцэкгиз, I960, т. I. - 734 с.
187. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. /Под общ. ред. и с примеч. А.А.Макаровского. М.: Соцэкгиз, I960, т. 2. - 532 с.
188. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы. Избр. труды /Вступит, ст-я акад. П.М.Жуковского. М.: Колос, 1973. - 448 с.
189. Лукьянец B.C. Проблема эффективности математических форм мышления в естественных науках. В кн.: Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. - М.: Наука, 1984, с. 175-195.
190. Лункевич В.В. От Гераклита до Дарвина. (Очерки по истории биологии). В 2-х т. М.: Учпедгиз, I960, т. I. - 479 с.
191. Лутай B.C. О единстве функционального и субстратного подходов к решению проблемы соотношения уровней в биологии.
192. В кн.: Уровни организации жизни и принципы их изучения. -Киев: Наук, думка, 1968, с. 126-133.
193. Майсурян H.A. Биология сельскохозяйственных растений теоретическая основа растениеводства. - Сельскохозяйственная биология, 1966, т. I, № I, с. 82-85.
194. Максимов И.М. Пути сокращения цикла "исследование-производство". В кн.: Интенсификация научных исследований и опытно-конструкторских разработок. - Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1981, с. 30-42.
195. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия /Сб. статей и выступл. Предисл. Л.Иванова, с. 3-38. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 1971. 391 с.
196. Мальцев Т.С. Слово о земле кормилеце. - Коммунист, 1982, № 6, с. 65-77.
197. Мандрыка А.П. О соотношении фундаментального и прикладного в технических науках. Вопросы истории естествознания и техники, 1979, вып. 64-66, с. 32-36.
198. Марчук Г.И. Наука в советском обществе. Природа, 1982, № 12, с. 3-9.
199. Маринко Г.И. Проблема соотношения фундаментального и прикладного в современной науке. В кн.: Философские основания науки: Материалы к УШ Всесоюзной конференции "Логика и методология науки", 26-28 сент. 1982 г. Паланга. Вильнюс, 1982, с. 146-150.
200. Материалистическая диалектика и структура естественнонаучного знания /Отв. ред. Н.П.Депенчук, Л.В.Озадовская. -Киев: Наук, думка, 1980. 354 с.
201. Мельвиль Ю.К. Прагматизм. В кн.: Буржуазная философия XX века. - М.: Политиздат, 1974, с. 72-106.
202. Мелюхин С.Т. Интеграция научного знания. В кн.: Философия и современность. - М.: Наука, 1971, с. 290-310.
203. Менделеев Д.И. Предисловие к 3-му изд. "Основ химии". Соч., т. 24. Л.-М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 462 с.
204. Мейер Э. История химии от древнейших времен до настоящих дней. СПб.: 1899. - 513 с.
205. Методологические вопросы современной биологии /Докл. и выст. на респ. конф. по философ, вопр. биол. Киев, марта 1969 г. Отв. ред. Р.В.Чаговец, Н.П.Депенчук. Киев: Наук, думка, 1970. - 199 с.
206. Методологические вопросы теоретического естествознания /Отв. ред. Н.П.Депенчук, А.М.Кравченко. Киев: Наук, думка, 1978. - 403 с.
207. Методологические и философские проблемы биологии /Отв. ред. Д.К.Беляев. Предисл. А.Т.Москаленко. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1981. - 415 с.
208. Микулинский С.Р. Развитие общих проблем биологии в России. Первая половина XIX века. М.: Изд-во АН СССР, 1961. -450 с.
209. Микулинский С.Р. Развитие естествознания в России. (ХУШ-нач. XX в.) /Под ред. А.П.Юшкевича. М.: Наука, 1977. -353 с.
210. Минеев В.Г. Достижения агрохимической науки и ее задачи в выполнении продовольственной программы. Почвоведение,1982, № 9, с. 5-13.
211. Мировоззрение и естественнонаучное познание /Отв. ред. Н.П. Депенчук, Н.Н.Кисилев. Киев: Наук, думка, 1983. - 326 с.
212. Модестов А.П. Краткий исторический очерк развития учения о питании сельскохозяйственных растений /2-е изд., допол. и испр. М.: Изд-во т-ва Агроном, 1914. - 74 с.
213. Модестов А.П. Очерки по истории агрономии в жизнеописаниях зодчих и строителей разумного земледелия. М.: Изд-во Новая деревня, 1924, вып. 1.-128 с.
214. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай /2-е изд., доп. и пе-рераб. М.: Колос, 1981. - 288 с.
215. Моровиц Г.Дж. Исторический очерк: В кн.: Теоретическая и математическая биология /Йер. с англ. Ю.И.Лашкевича. - М.: Мир, 1968, с. 34-46.
216. Муромцев Г.С. Наука и сельское хозяйство. Изв. АН СССР. Сер. биол., 1977, № I, с. 5-17.222« Мусабеков Ю.С. Юстус Либих. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -215 с.223* На пути к теоретической биологии. М.: Мир, 1970. - 181 с.
217. Назаров И.Н. Производственный эксперимент и его роль в познании. М.: Соцэкгиз, 1962. - 134 с.
218. Нарцисов В.П., Заикин В.П. Биологическая система земледелия. Сельское хозяйство за рубежом, 1984, № 4, с. 2-5.
219. Научно-техническая революция и современное естествознание. /Отв. ред. Н.П.Депенчук. Киев: Наук, думка, 1978. - 456 с.
220. Никольский Н. Вольни 3. В кн.: Сельскохозяйственная энциклопедия, 1949, т. I, с. 380-381.
221. Новогрудский Д.М. В.Р.Вильяме и почвенная микробиология. -Агробиология, 1949, № 4, с. 31-38.
222. О состоянии и направлениях философских исследований /Ред.- 215 статья. Коммунист, 1979, № 15, с. 66-79.
223. Образцов А.С., Ковалев В.М., Добрачев Ю.П., Головатый В.Г., Живлов А.И. 0 научных основах прогнозирования и программирования урожая (состояние и перспективы исследований). -Сельскохозяйственная биология, 1980, т. 15, № 6, с.810-819.
224. Овчинников Н.Ф. Методологическая функция философии в естествознании. В кн.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук. - М.: Наука, 1968, с. 9-42.
225. Овчинников Н.Ф. Методология науки: проблемы теоретизации знания. Природа, 1978, № 3, с. 109-117.
226. Овчинников Ю.А. Фундаментальные науки сельскому хозяйству. - В кн.: Наука - сельскому хозяйству: (Сессия Общего собр. АН СССР 6-7 дек. 1978 г.) /Ред. кол. Ю.А.Овчинников, Г.К.Скрябин и др. - М.: Наука, 1979, с. 30-47.
227. Овчинников Ю.А. Успехи биологии и роль академических научных учреждений в реализации продовольственной программы СССР. Вестн. АН СССР, 1984, № 2, с. 46-57.
228. Овчинников Ю.А. Биотехнология и ее место в научно-техническом прогрессе. Сельскохозяйственная биология, 1982,т. 17, № 5, с. 579-592.
229. Ольшанский М.А. Против фальсификации в биологической науке. Вестн. сельскохозяйственной науки, 1968, № 12, с. 4-7.
230. Орлов В.В. Методология интеграции фундаментальных наук. -В кн.: Диалектика методология естественнонаучного и социального познания. - Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1975, с. 93-103.
231. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай. М.: Колос, 1969. - 145 с.
232. Палыдин Г. Сельский цех науки. (Продовольственная программа: задачи, практика, проблемы). Правда, 1983, 3 дек.
233. Платон. Сочинения. В 3-х т. /Пер. с древнегреческого. Под общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса. Вступит, ст-я А.Ф.Лосева, с. 5-80. М.: Мысль, 1968, т. I. - 623 с.
234. Платон. Сочинения. В 3-х т. М.: Мысль, 1970, т. 2. -611 с.
235. Платон. Сочинения. В 3-х т. М.: Мысль, 1971, т. 3, ч. I.-687 с.
236. Платон. Сочинения. В 3-х т. М.: Мысль, 1972, т. 3, ч. П.-678 с.
237. Плодородие почв и пути его повышения /ВАСХНИЛ. Под ред. акад. ВАСХНИЛ Н.П.Панова. М.: Колос, 1983. - 174 с.
238. Полынов В.В. Новая эпоха в развитии учения о почве. М.: Сельхозгиз, 1933. - 140 с.
239. Практика и познание. М.: Наука, 197I. - 202 с.
240. Практика и познание. М.: Наука, 1973. - 360 с.
241. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. Избр. труды. М.: Наука, 1976. - 591 с.
242. Прянишников Д.Н. Развитие взглядов на питание растений и роль Либиха в создании современного учения об удобрении. -В кн.: Либих Юстус. Химия в приложении к земледелию и физиологии. М.-Л.: Сельхозгиз, 1936, с. 5-27.
243. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. В 3-х т. /Вступит, ст-я А.В.Петербургского, с. 9-31. Агрохимия. -М.: Сельхоз-издат, 1963, т. I. 735 с.
244. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. В 3-х т. /Сост. H.A. Майсурян. Частное земледелие. М.: Сельхозиздат, 1963,т. 2. 712 с.
245. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. В 3-х т. /Сост. П.Г. Найдин. Общие вопросы земледелия и химизации. М.: Сельхозиздат, 1963, т. 3. - 647 с.- 217
246. Прянишников Д.Н. Гедройц как агрохимик. Химизация социалистического земледелия, 1933, № I, с. 12-19.
247. Программирование урожая. (Постановка и обоснование проблемы). Труды Волгоградского сельскохозяйственного института. Волгоград: 1971, т. 36. - 235 с.
248. Ракитов А.И. Анатомия научного знания. М.: Политиздат, 1969. - 206 с.
249. Рассел Э.Дж. Почвенные условия и рост растений /Пер. с англ. И.М.Спичкина. Под общ. ред. и с предисл. Н.П.Ремезова. 4-е изд. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. - 623 с.
250. Ржанов A.B. О некоторых путях повышения эффективности фундаментальных научных исследований. Вестн. АН СССР, 1982, № 2, с. 41-47.
251. Ржанов A.B. О взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследований в физике. В кн.: Методологические проблемы современной науки. - М.: Политиздат, 1979, с. 74-79.
252. Ржевский В.В., Семенчев В.М. Фундаментальное и прикладное в науке, их взаимосвязь и основные особенности. Вопросы философии, 1980, № 8, с. I07—117.
253. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности.-М.: Наука, 1979. 485 с.
254. Рожанский И.Д. Античная наука. М.: Наука, 1980. - 199 с.
255. Розова С.С. Единство фундаментального, прикладного и аксиологического аспектов научного знания, В кн.: Методологические проблемы науки. (Сб. научных трудов). - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1978, с. 12-22.
256. Рокицкий П.Ф. Принципиальные вопросы современной генетики.-Коммунист, 1978, № 9, с. 69-80.
257. Рубин Б.А. Дарвинизм и физиология растений. Агробиология, i960, № 5, с. 744-758.- 218
258. Рубин Б.А. Некоторые методологические проблемы физиологии растений. Вопросы философии, 1966, № 7, с. 123-131.
259. Рубин Б.А. Некоторые методологические проблемы современной экспериментальной биологии. Сельскохозяйственная биология, 1970, т. 5, № 2, с. 177-188.
260. Русский чернозем, 100 лет после Докучаева /Отв. ред. В.А. Ковда, Е.М.Самойлова. М,: Наука, 1983. - 304 с.
261. Рыжов С.Н. Орошение как проблема почвоведения и биологии растений. Вестн. АН СССР, 1979, № I, с. 77-82.
262. Рьюз М. Философия биологии. М.: Прогресс, 1977. - 317 с.
263. Савицкий М.С. Биологические и агрономические основы формирования урожаев зерновых культур. М.: Изд-во Министерства с.-х. СССР, 1968. - 34 с.
264. Салосин В.Т. Диалектика взаимопроникновения естественных наук. Волгоград: Нижн.-Волж. кн. изд-во, 1972. - 255 с.
265. Семенчев В. Лаплас Пьер Симон. В кн.: Философская энциклопедия. В 5-ти т., 1964, т. 3, с. 147.
266. Сержантов В.Ф. Введение в методологию современной биологии. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1972. - 282 с.
267. Сеченов И.М. Автобиографические записки. М.: Изд-во АМН СССР, 1952. - 291 с.
268. Симакина Л.В. Комплексный подход к решению задач по селекции сельскохозяйственных растений. (Ш Всесоюзн. совещ. руковод. селекц. Одесса, 24-26 марта 1981 г.). Сельскохозяйственная биология, 1981, т. 16, № 4, с. 633-634.
269. Синягин И.И. Некоторые теоретические вопросы площади питания. Вестн. сельскохозяйственной науки, 1961, № 4, с. 6169.
270. Синягин И.И. О взаимодействии фундаментальных и прикладных наук. В кн.: Методологические проблемы научного позна- 219 ния. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1977, с. 265-272.
271. Смирнов С.Н. Становление междисциплинарного облика науки будущего. Б кн.: Будущее науки. (Международный ежегодник). - М.: Знание, 1982, вып. 15, с. 245-261.
272. Соболев С.С. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия. М.: Сельхозиздат, 1961. - 231 с.
273. Советов A.B. О системах земледелия. СПб.: 1867. - 196 с.
274. Созинов A.A. Роль биологии в реализации продовольственной программы. Сельскохозяйственная биология, 1982, т. 17, № I, с. 3-8.
275. Созинов A.A. Генная инженерия в решении проблем селекции. Селекция и семеноводство, 1983, № I, с. 2-6.
276. Созинов A.A. Достаточен ли вклад? Правда, 1982, 17 дек.
277. Старостин Б.А. Параметры развития науки. М.: Наука, 1980. - 280 с.
278. Стенли Дж. Основы науки /Пер. со второго англ. изд. Антоновича. СПб.: 188I• - 713 с.
279. Таннери П. Исторический очерк развития естествознания в Европе (с 1300 по 1900 гг.) /Пер. с франц. с приложением ст-и К.А.Тимирязева. М.-Л.: Изд-во ГТТЙ, 1934. - 310 с.
280. Теумин С.Н. Теория и практика К.К.Гедройца. Химизация социалистического земледелия, 1933, № I, с. 5-1I.
281. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. В 4-х т. Солнце, жизнь и хлорофилл. Публичн. лекц., речи и научн. исслед. -М.: Сельхозгиз, 1948, т. I. - 694 с.
282. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. В 4-х т. Земледелие и физиологии растений. Сборник общедоступных лекций. - М.: Сельхозгиз, 1948, т. 2. - 423 с.
283. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. В 4-х т. Жизнь рас- 220 тений. (Десять общедоступных лекций). Исторический метод в биологии. (Десять общедоступных чтений). IL: Сельхозгиз, 1949, т. 3. - 644 с.
284. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. В 4-х т. Чарлз Дарвин и его учение. - М.: Сельхозгиз, 1949, т. 4. - 474 с.
285. Тимирязев К.А. Сочинения. В 8-ми т. Статьи по истории науки и о научных деятелях. Биографические очерки и воспоминания. М.: Сельхозгиз, 1939, т, 8. - 518 с.
286. Тимирязев К.А. Сочинения. Насущные задачи современного естествознания. М.: Сельхозгиз, 1938, т. 5. - 508 с.
287. Тимирязев К.А. Сочинения. В 12-ти т. Источники азота растений. M.î Сельхозгиз, 1937, т. 3. - 452 с.
288. Тимирязев К.А, Избранные сочинения. В 2-х т, М.: Сельхозгиз, 1957, т. I. - 723 с.
289. Тонконог Р. Сущность и пути интенсификации сельскохозяйственного производства. Политическое самообразование, 1983, № I, с. 24-32.
290. Тригг Дж. Физика XX века: ключевые эксперименты /Пер. с англ. Ю.Г.Родого. Под общ. ред. В.С.Эдельмана. М.: Мир, 1978. - 378 с.
291. Труды Вольного экономического общества. СПб.: 1882, т.2, вып. 3, с. 291-319.
292. Турбин Н.В. Биология и сельское хозяйство. (Генетико-физио-логические основы селекции растений). М.: Знание, 1978. -64 с.
293. ЗООо Урсул А.Д. Взаимосвязь фундаментальных и прикладных исследований. Коммунист Молдавии, 1983, № 12, с. 72-77.
294. Усилить роль биологической науки в реализации Продовольственной программы СССР. (Редакционная). Сельскохозяйственная биология, 1982, т. 17, № 4, с. 435-438.
295. Филипченко Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения. 5-е изд. М.: Наука, 1978. - 238 с.
296. Фролов И.Т. Природа современного биологического познания. (Методологический очерк). Вопросы философии, 1972, № II, с. 30-42.
297. Фролов И.Т. Жизнь и познание. М.: Мысль, 1981. - 272 с.
298. Фролов И.Т. Принцип историзма. Эксперимент и теория в биологии. В кн.: Философия и современная биология. - М.: Политиздат, 1973, с. 68-95.
299. Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР, -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. 352 с.
300. Хайлов K.M. К эволюции теоретического мышления в биологии: от моноцентризма к полицентризму. В кн.: Системные исследования. -М.: Наука, 1973, с. 239-251.
301. Хвольсон О.Д. Наука чистая и прикладная. Научный работник, 1926, № I, с. 32-49.
302. Царегородцев Г.И., Сазонов Я.В., Фабрикант А.Я. Некоторые методологические проблемы прикладных наук. Вестн. АМН СССР, 1974, № 5, с. 10-17.
303. Целостность и биология. (Материалы симпозиума). Киев: Наук, думка, 1968. - 299 с.
304. Чанышев А.Н. Аристотель. М.: Мысль, 1981. - 200 с.
305. Чепиков М.Г. Интеграция науки. (Философский очерк). М.: Мысль, 1975. - 246 с.
306. Чепиков М.Г. Интеграция наук в условиях научно-технической революции. Коммунист, 1979, № 10, с. 68-79.
307. Чешев В.В. Об отношении фундаментальных и прикладных исследований. В кн.: Вопросы методологии науки. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1974, вып. 4, с. 15-23.
308. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном позна- 222 нии, М.: Наука, 1978. - 382 с.
309. Шестаков А. Прянишников Д.Н. Б кн.: Сельскохозяйственная энциклопедия. Б 5-ти т., 3-е изд., перераб,, 1955, т. 4, с, 195-197.
310. Шинкарук В.И. Единство диалектики, логики и теории познания. Киев: Наук, думка, 1977. - 367 с.
311. Шинкарук В.И. Философия и наука. В кн.: Актуальные проблемы логики и методологии науки. - Киев: Наук, думка, 1980, с. 10-20,
312. Шило H.A. Фундаментальные исследования и научно-технический прогресс. Вопросы философии, 1983, № 4, с, 40-58,
313. Шильникова В.К., Серова Е.Я. Микроорганизмы азотонакопи-тели на службе растений. - М.: Наука, 1983. - 150 с.
314. Шумный В.К. Соотношение фундаментальных и прикладных исследований в биологии. В кн.: Методологические и философские проблемы биологии. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1981, с. 21-32.
315. Энгельгардт В.А. Проект "Ревертаза". Природа, 1974, № 9, с. 3-7,
316. Эффективность сельскохозяйственного производства: Вопр. теории и методологии /отв. ред. В.А.Тихонов. М.: Наука, 1984. - 209 с.
317. Югай Г.А. Философские проблемы теоретической биологии. -М.: Мысль, 1976. 247 с.
318. Ackermann R* Mechanism, methodology and biological theory.
319. Synthese, 1969,vol.20, U2, p.219-229.
320. Bligh K. Water erosion, waterlogging and flooding.- Journal of Agriculture, 1983, p.58-60.
321. Foy C. The physiology of plant adaptation to mineral stress.-Jowa State J.Res., 1983, 57, p.355-391.
322. Gustaw D.,Zizka J.Nitragenuptake by plants following soil incubation.-Communic. in Soil Sc. Plant Analysis, 1983, 14, p.451-462.
323. Hull David L. Philosophy of biological science. L., Prentice-Hall, 1974, 148p.
324. Huxley T.Science and Culture and other Essays.London ITew York, 1888, 149p.
325. Tilkman Ed.dy R. Perspectives on evolution. Sunderland, 3i-haner,1982, 241 p.
