автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологические основы прогнозирования соотношения общества и природы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические основы прогнозирования соотношения общества и природы"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДИ1А ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛШЗРСИТЕТ ИМЕНИ В.М. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К 053.05.82 по философским наукам

На правах рукописи

Пак Лцдмила Евгеньевна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СООТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА ¡1 ПРИРОДЫ

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации ка соискание ученой стеганл кандидата философских наук

Москва-1987

Работа выполнена на кафедре философии естественных факультетов Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета ииени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор В.С.Лямин

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор И.Б.Новик

кандидат философских наук, доцен* Гвозданний В.А,

Ведущая организация: '. Всесоюзный Заочный инженерно-

строительный институт, кафедра философии

Защита состоится "/-/ ХША////¿> 19// г. в_ч_

на заседании специализированного совета /К 053.05,82/ по философский наукам в Московском Государственном университете имени М.В.1о> ыоносова. ,

Адрес: Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ /1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ/,

, Автореферат разослан " "

; Ученый секретарь

специализированного совета-

_19_г,

Самойлов ■

ОНЦАЯ -ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

- ., 1

Дугу^гьнооть теш исследования. В настоящее время наша страна переживает период перестройка всех сфер общественной жизни. Она характеризуется качественными сдвигами в экономике, переводом ее на рельсы интенсивного роста, всемерным повышением эффективности.

Созидательная деятельность советского народа развертывается в период научно-технической,революции, которая " оказывает мощное воздействие на все стороны современного производства, на всю систему общественных отношений, на самого человека и среду его обитания."1 Увеличив во много раз степень воздействия человека на природу, она привела во многим непредвиденным, отрицательным последствиям -загрязнению окружавшей среда, вымиранию многих видов аивотных и растений, угрозе исчерпания ряда важных природных ресурсов, истощению земель и т.д.

Переход пашэго общества от экстенсивных путей развития к иктеп-оивным, необходимость учета негативных последствий.научно-технической революции, возрастание роли научного планирования и управления во всех сферах жизнедеятельности общества, неотложность решения глобальных проблем современности требует от научных работников в области обществознания, наряду с объективность», оперативностью и практической направленностью исследований, сознательное ориентирование на будущее, своевременное улавливание назревающих тенденций. Как отмечается в новой Программе Коммунистической Партии Советсвэго Соша "научный анализ объективных противоречий социалистического общества, выработка обоснованных рекомендаций по их разрешению, надежных • экономических а социальных прогнозов - неотложная задача общественна. наук на современном этапе развития.

I. См. Програша КПСС.Новая редакция, .разд. 17; Политический доклад ЦК КПСС ХХУПсъэзду ШСС. Материалы ХХШ сьезда КПСС.М.,с.9-13, 141-143.

I. Програша КПСС. Новая редакция. Материалы ХХУП съезда ШСС Л!., 1986,0.168. ■

Усиление роли предвидения и планирования в жизнедеятельности общества обуславливается яоэрастгцтем роли субъективного Актора в общественном развитии.

Особое место в предвидении и прогнозировании явлений действитель-. ности занижают прогнозы в области развития взаимосвязей общества и природы. Это обусловлено, прежде всего обострением экологической ситуации, сущность которой заключается в рассогласовании незду уровнем и характером деятельности общества по преобразованию природа и его возможностями в обеспечении наиболее полного учета объективных связей, взаимозависимостей и законов природа, которыми общество реально располагает на данном этапе развития. Прогнозы в данной области призваны свести до минимума отрицательные последствия антропогенного воздействия, обнаружить наиболее эффективные способы воздействия на природные системы.

Предвидение и прогнозирование развития взаимосвязей общества и природа являются исходным моментом дня развертывания последующих звеньев единой цепи: предвидение - прогнозирование - планирование -управление. Решение этого сложного комплекса проблем требует выработки единой методологии, работающей в рамках целостной концепции.

Опыт конкретных прогностических разработок свидетельствует о той, что надежность и точность социальных прогнозов в значительной степени зависят от глубины разработанности методологических проблем социального предвидения и прогнозирования, от уровня разработки их философских оснований.

Актуальность разработки методологических оснований прогнозирования соотношения общества и природы обусловлена в значительной степв-■ ни также необходимостью противопоставить всевозможным футурологичэс-ккм концепциям социально-экологического будущего человечества, задачей которых является обоснование буржуазных социально-акономичео-

- з -

ких и всенно—политических доктрин, последовательную и целостную концепцию научного социального прогнозирования и предвидения диалектика соотношения общества и природа.

Разработка методологических оснований прогнозирования данного соотношения призвала повысить эффективность природоохранительных мер и использования природных ресурсов.

Степень разработанности проблемы. В современной литературе,посвященной прогнозированию, народу с разработкой конкретных., краткосрочных и среднесрочных прогнозных методик и оценок, большое внимание уделяется методологическим, философским основам данного вида деятельности. Это работы Б.В. Ахлибинсного, И.В.Бестухева-Лзды, A.M.Ген-дана, Г.Г. Глезермана, С.И, Гончару is, B.B. Косолалова, В.И.Купцова, И.О. Мелюхина, В.А. Лисичкина, М.Л. Лезгиной, Н.И. Храленко я др., коллективный труд немецких философов А.Бауэра, В.Эйхгорна. Г.Кребера, Г.Шульце, С.Сегета и К-Д.Вюстнека и Философия и прогностика".

Диссертант опирался на широкое освещение различных аспектов проблемы соотношения общества и природы в советской философской литературе такими авторами, как В.А. Анучин, М.И. Будыко, Д.М.Гвишиани, Э.В. Гирусов, A.A. Горелов, В.С.Гудожник, Р.В.Гарковенко, й.Ф.Зубков, А.В.Кацура, А.К. Кобалянский, Ф-.К. Константинов, Е.А.Куражкавская, И.Д. Лаптев, В.А. Лось, B.C. Лямян, Н.М. Мамедов, А.С.Мш-зин, В.Г. Маратов, Э.С. Маркарян, H.H. Моисеев, И.Б. Нс_,нк, U.K. Плетни ков, Н.Ф. Геймере, Л.Н. Самойлов, Т.Н. Соонина, Ю.П. Труоов, В.П.Тугаринов, А.Д.Троул, Е.Т. Фаддеев, Е.К. Федоров, И.Т. Фролов, Г.С. Хозин, Ю.А.Иколэнко и др. Данной проблеме посвящены работы зарубежных авторов, в частности докладчиков " Римскому клубу" - Д.Медоуза, М.Ыеса-ровича, Э.Пестеля; А.Печчеи, Б.Кошонера, Г.Ейолн.Г.Одума и Э.Одум, И.Пригояинь, Ф.Сен-Марка и др.

В диссертации были использованы работы Ю.Г.Саушхина и Т.В,Звонковой ло методологии географического прогнозирования.

Следует отметить, что в нашей литературе преобладают иоследова-вания, посвящынвде прогнозированию динамики отдельных связей общества и природы или отдельным методам их прогнозирования, Мелду тем назрела насущная необходимость в целостной концепции соотношения общества и природа, которая служила бц методологией конкретного прогнозирования развития их взаимосвязей. Ряд моментов требует здесь -уточнения. Необходимо выявить систему понятий, отражающих диалектику взаимосвязи и развития соотношения общества и природы.

Цель и задачи исследования.- выявить методологические основы прогнозирования в области соотношения общества и природы, их функционирование и развитие. Достижение указанной цели требует решения следующих задач:

- определить значение материального производства для прогнозирования соотношения общества и природы;

- на основе марксистского понимания категории ^географическая среда" выявить уровни взаимосвязи общества и природы, отличающиеся; различным характером прогнозирования;

- выявить роль системного подхода в прогнозировании соотноше-; ния общества с физико-географической средой;

v -

- выяснить сущность концепции системи "общество-природа" для прогнозирования соотношения общества и природы, дать анализ существующих подходов и методов прогнозирования системы связей общества и природы, определить роль предложенных методологических принципов в прогнозировании, прежде всего - в географическом.

Теоретико-методологической основой диссертации являются основополагающие идеи классиков марксизма-ленинизма о природе социаль-

вой форш движения материи, о решавшей рода материального произвол»

отва в жизнедеятельности общества, о единстве логического и исторического в познании. В работе над диссертацией автор руководствовался такке решениями ШП съезда К1СС, последующих пленумов ЦК КПСС, опирался на труды современных советских и зарубежных филооофов, посвященных проблемам прогнозирования вообще, прогнозирования соотношения общества и природы - в частности.

Структура и объем работы. Диссертация состоит иа ьведения(дв$гх глав ( пяти параграфов) , заюючения, описка литературы. Содержание работы изложено на страницах машинописного текста, описок литературы состоит из наименований, в том числе на иноотранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, ставится' проблема и анализируется степень ее разработанности в научной литература. Формулируются цель и задачи исследования, его теоретическая я методологичасгая основа, научная новизна,.результаты исследования и их практическая значимость.

. В первой главе " Методологические принципы изучения соотношения общества и природы как объекта прогнозирования" рассматривается оо-зовнзд понятая и подходы фялооофоко-методологячеокого авгтшза данного соотношения, современное состояние разработка этой проблематики. Главное внимание уделяется системному рассмотрению общества, природа, их связей и взаймозависймостей.

В § I - "К,Маркс я Ф.Энгельс о соотношении общества и природа ак методологической основе прогнозирования природао-общественннх 1ВЯЭ9Й" - расзфывается принципиальное отличие марксистского понима-ш общества от представлений об обществе как совокупности лвдей.

В процессе анализа концепции классиков марксизма о соотношении

- 6 -

общества и природы показано, что анализ общества со отороны его социальной формы включает такие проблемы, как специфика социальной формы движения, аитроаооощогэтз, диалектика биологического и социального в человеке, роль естественной среды в развитии общества, исторические этапы взаимоотношения общества и природа, материальное производство и его роль в кизнедеятельности общества.

К числу важнейших методологических принципов относится принцип генетического и органического единства. Природа и общество представляв^ собой две формы существования единого материального мира, но две качественно различные формы. В связи с этим в работе подчеркивается важность единого методологического и теоретического подходов» тесного содружества общественных и естественных наук при изучении проблемы соотношения общества и природы.

Диссертант согласен страктовкой социальной формы движения мате» рии как закономерного этапа в эволюции материи, как такой ее организации, которая способна посредством труда аккумулировать энерх'ию, которая позволяет рассматривать материальное производство в качестве нового адаптивнохх) механизма, а возникновение и развитие человеческого общества как условие и возможность дальнейшего прогрессивного развития эволюции материи. В отличие от животных, адаптация которых носит чисто приспособительный характер, человеческая производственная деятельность' представляет собой активный, преобразующий в своих интересах природу, целесообразный род деятельности.

Изучение общества предполагает понимание неразрывной евлзи субстратной ее стороны с общественными отношениями. У классиков марксизма она представлена как проблема органического я неорганического тела общественного человека. Материальный субстрат общества представ ляет ообой единство органического и неорганического тела обществен-

ного человека, совокупность людей а создаваемых ими материальных жизненных средств.

• Носителем социальной форм движения материи выступает не просто человек, а общественный человек, материальная организация которого не сводитоя к организации его органического тела. На уровне социальной формы биологическое включается в " снятом" виде, т.е. в подчиненном и преобразованном виде.

Исходя из понимания материального производства как объективной основы взаимодействия общества и природы, общество следует понимать как самостоятельную систему, его развитие определяется внутренним процессом материального производства. Взаимодействие ( по Энгельсу-.конечная причина всех вещей) противоположностей: люда - средства производства является сутью этого процесса, сутью социат>ной формы движения материя„

Таким образом, средства производства выделяются как обязательный компонент общества, которые взаимодействуя с общественными индивидами образуют противоречие, разрешение этого противоречия обеспечивает развитие социальной формы. При таком осмыслении общества - его материальный субстрат представляет собой совокупность индивидов и средств производства. Важность определения материального субстрата общества очевидна - без него невозможно понять суть разграничения природа и общества, а значит и специфику их взаимосвязи.

Для прогнозирования соотношения общества и природы принципиальное значение имеет рассмотрение социальной реальности со стороны эе способа существования и развития, которые осуществляется посредством трудовой деятельности. В этой связи, в диссертации, такие моменты труда как предмет труда, средства труда анализируются с точки }рения соотношения в них природного а социального. Средства труда гагут быть лчбо прост т взяты человеком у природы в готовом виде,либо

создаваться им путем преобразования исходных форм веществ и сил природы. Особое место в структуре производительных сил, средств труда занимает техника. Природное содержание ( по материалу, энергии) | в технике имеет подчиненное значение, определяющую роль играет ее I социальная оущкость. Помимо техники в средства производства входят различные элементы природы. Это - плодосемэнное хозяйство, искусственные удобрения, почвы, функционирующие в сельском хозяйстве, искусственные каналы, оросительные система, выведенные человеком породы животных и растений и т.д. Все эти элементы испытали на себе сознательное влияние человека и уже не являются в собственном смысле природой; они образуют вторую сознательно организованную природу. Важным моментом является уяснение того факта, что элементы " второй природы" в своем функционировании подчиняются законам природа, но изменяются соответственно общественным потребностям.

Здесь же анализируется вопрос о правомерности включения предмета труда в состав общественных производительных сил. Дело в том, что "включение предмета труда в состав общественны* производительных сил, по существу, сразу же снимает вопрос о взаимоотношении общества о природой, о диалектике превращения природного в социальное."*

Обязательными моментами изучения материального производства явля-: ются проблемы источника его развития, выявления основного противоречия; производительных сил; критерии включения природы в общество. Именно в. ! силу наличия у производства внутреннего источника развития, воздейст- 1 вие природы на производство и в целом на общество опосредовано этим самодвижением производства. Следовательно, природа не является определяющей причиной его развития. Материальное производство является внутренним для общества процессом взаимодействия людей со средствами производства.

I. Маратов В.Г. Производательные силы как философская категория.-Вопросы философии., 1981¡4 с.95. -

Помимо " второй природы", включенной в состав общества в качестве' средств производства, в нашей литературе по данной проблематике различают природу, внешнюю по отношению к обществу, природу как совокупность условий существования человеческого общества,* что имеет принципиальное значение для прогнозирования динамика взаимосвязей общества и природы.

Исходя из этого можно вцделить два уровня их взаимосвязей: первый - взаимодействие общества с природой, включенной в его состав в качестве средств производства ( соотношение целого и части); и второй уровень - взаимосвязи общества с внешней по отношению к нему природой ( соотношение внутреннего и внешнего). Лвди, кат носители социальной формы движения материи, взаимодействуют непосредственно оо второй природой, они создают ее в процессе естественпо-историчес-кого развития. Грани мазду природой, противостоящей обществу и второй природой подвижны. Между тем, часто наблюдается смешение этих двух различных природ, рассуждают о природе вообще, не изучают конкретные механизмы взаимодействия и взаимоотношения; мало изучена количественные соотношения между различными сторонами общества в природы.

Важное значение для прогнозирования тенденций а исторических этапов взаимосвязей общества и природы имеет принцип историзма, разделение природных условий экономически на естественные богатства средствами жизни и естественные богатства средства«! груда. На начальных этапах развития человечеокого общества решающее значение имеет первый род естественных богатств, на более поздних - естественное богатство средствами труда. Основные исторические этапы взаимосвязей общества и природа связаны презде всего о развитием я язмененшв® в материальное производстве, совершенствованием орудий труда я источников энергии. •

I. См. Лямин B.C.- География и общество.,о.6

- 10 .Как никогда актуально звучит мысль Ф.Энгельса о том, что каждая лз наших побед над природой имеет . в первую очередь та последствия, на которые мы расчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых",* различение естественных и общественных последствий.

В § 2 - Методологическая роль категории " географическая среда" «ля прогнозирования : ' соотношения общества и при-

рода" критически анализируется история взглвдов на географическую среду и ее роль в жизни общества. Автором устанавливается предпочтительность использования данного понятия перед таким, как " природная среда", " окружающая среда", " естественные условия". Соотношение общества и географической среды рассматривается в плане таких категорий, как " среда" и " система", в соотнесенности которых именно и раскрывается философский аспект понятия " географическая среда".

Исходя из такого понимания определяются и пространственные границы географической среды в тот или иной момент развития общества. Географическая среда-вто не вся природа, не весь мир в его многообразии, а только та ее часть, которая связана с жизнедеятельностью общества.

Указывается недопустимость отоадествл^няя данного понятия о "географической оболочкой", которая является естественнонаучным понятием, изучается естественными науками. Понятие т " географическая среда" имеет смысл только в соотнесенности с обществом, возникает вместе с ним и изменяется в тесной зависимости от развития общества. Она является предметом изучения как естественных наук, в частности и в большей степени - географии, так и общественных паук, в нашем случае - исторического материализма. Если география рассматривает ее I. Маркс К..Энгельс Ф.Соч.т.?0, с.495-496.

-Ileo стороны вещественного содержания количественных параметров, то пак категория иогоричесного материализма она рассматривается со стороны социальной формы. Содержание и объем данного понятия исторически изменчивы, по мере развития общества обогащается новым содержанием. Излишняя социологизацая данного понятия вадот к недооценке его природного содержания и как следствие - к недооцеаке роли географических наук, в особенности физической географии, в изучении системы связей общества и природа. При такой постановке п^о^ламы складывается пренебрежительное отношение к учету природных уолоьлЯ и к их изменениям в результата антропогенного воздействия, что недопустимо в условиях современной экологической ситуаций.

Абсолютизация естественнонаучного аспекта понятия приводит к географическому детерминизму, который существует дане в виде реакционной геополитики.

В диссертации прослеживается исторически меняющаяся роль географической ерчды для общественного развития: от непосредственной зависимости общества от разнообразия сроды - к все более опосредованной, через социальные факторы, прежде всего через развитие техники. Несмотря на все возрастающую самостоятельность, общество не может существовать без географической среды, которая является его естественной основой и ¿ словием существования. Отсюда, разработка категориального аппарата, уточнение понятий и их применения становится важ-. ной теоретической и практической задачей. Категория " географическая ореда" позволяет кошфетно-исторически рассмотреть взаимосвязь общества и природа как взаимосвязь конкретного общества на данном этапе его ; развития и определенной части природы, которая в даннгй момент является условием его существования.

Исходя из принадлежности элементов " второй природы" к экопоиииэ-

географической среде, а элементов внешней по отн^'дíhm> к обществ" !рироды ( климат, природные воды, животный и растительный мир.почвы.

- 12 -

полезные ископаемые и т.д.) - к физико-географической среде в работе анализируются законы функционирования и развития этих двух сред,критерии включения предметов испытавших или испытывающих воздействие человека в географическую ( экономико-географическую) среду.

Показано, что физико-географическая среда, испытывая вовдействве со стороны общества, развивается по своим естественным законам, ее оистемы обладают внутренним источником развития. В § 3 - " Роль системного подхода в изучении динамика соотношения общества и природы" внешняя по отношению к обществу природа рассматривается как сложная совокупность систем различного характера. Здесь же обосновывается целесообразность и необходимость системного подхода в изучении соотношения общества и природы. Подчеркивается, что еле дует различать философский и не-философс:лй системные подходы. Первый базируется на мировоззренческой, ^ллсзс^оной базе, второй - на специально-научной и научно-практической.

Уточняется содержание ряда понятий, присущих данному подходу: "система", " элемент", "целостность"; выявляется связь системного под хода с диалектическим методом и определенным этапом развития научного знания и общественной практика.

В диссертации природная среда человеческого общества характеризуется как сложная совокупность разнокачественных материальных систем С;еди них различают: диалектические, саморазвивающиеся системы, сносо бом существования которых являются конкретные формы движения материи ( геологическая, географическая, биологическая), корреляционные систе мы, в содержание которых входят отдельные системы первого типа и элементы других систем, диалектические саморазвивающиеся системы, в осно которых лежит одна и та же форма движения материи, образующие особого т'.ша слоигто систему ( географическая оболочка, биосфера) и др.

Здесь же подчеркивается необходимость при рассмотрении природны систем по формам движения учитывать принцип единства структурного и

- 13 -

генетического подходов; в таком случае отдельные формы движения материи можно представить как способы существования качествемо обособленных ступеней развития природы, удается выявить их специфические материальные носители и основное противоречие вместе со специфическим, пространством и временем.

В работе показано, что многие природные системы имеют сложный, многоуровневый характер, что они включают ь сеся ряд подсистем,материальные носители которых представляют механическую, группу физических, химическую и биологическую форси движения. Одг*а:г, наряду с отдельными формами движения, в систе шх пеет место и интеграция всех цвижений, которая ведет к ж вой кг юс^Еенности, более высокой форме цвижеяия.

В процессе своей жизнедеятельности люди взаимодействуют не с природой вообще, а с отдельными сторонами природных систем, причем,ха-^1 эакгер этих связей определяется как, особенностями общества как об-цественной системы, так и специфике! природных систем. В связи с этим юобое значение приобретает уточнение содержательных моментов такой ¡ложной природной системы как биосфера, ибо часто взаимодействие общества и природы понимают как взаимодействие общества с биосферой. В >е состав входят различные подсистемы: атмосфера,гидросфера, верхний !лой литосферы, элементы которых находятся в постоянном взаимодейст-ши друг с другом и составляют диалектическое единство.

Общество не существует как нечто единое целое, а представляет ¡обой множество различных государств, находящихся на различных этапах >бщественного развития, которые можно рассматривать как самостоятель-ше системы. Их взаимоотношение с природой определяется характером >бщественных отношений, принадлежностью к той или иной общественно-псономической формации.

Автором показана эффективность при рассмота мдл соотносонич об-[вства и природы использования системно-исторатес.ээго подхода,дос-

- 14 -

тоинством которого является возможность органически соединить генетическое и прогностическое толкование объектов и процессов, учитывать фактор времени.

Вторая глава - " Теоретические и методологические основы прогнозирования развития соотношения общества и природы" - посвящена конк- . ретизация общих философско-методологическах оснований к прогнозировали систеп связей общества и природа, анализу того, в каких разновидностях прогнозирования, прежде всего, работают предложенные методологические принципы.

В §1 - "Гносеологические особенности географического прогнозирования" - показана роль географических прогнозов, прогнозов развития и будущего состояния географической среды в системе прогнозов соотношения общества и природы. Исходя из деление географической среды на физико-географическую и экономико-геохтафглесчпо, в качестве основных звеньев выделяютоя а)прогнозы спонтшгного развития природных нроцео-сов на земной поверхности ( физико-гейграфической среда), б)прошоз развития " исторической природа" ( экономико-географической среды). Несмотря на то, что внешняя по отношению к обществу природа функционирует и развивается но своим имманентным законам« она испытывает влияние хозяйственной деятельности человека, ведущее к ее изменению. К".к отмечавт В. В. Сочава " Географический прогноз - это научная разработка представлений о природных географических системах будущего,о их коренных свойствах и разнообразных переменных состояниях, в том числе, обусловленных преднамеренными и непреднамеренными результатами деятельности человека, "Отсюда, прогнозы изменения географической " среды в результате антропогенного воздействия являются важной составляющей географического прогноза.

Так прогноз основывается на познании закономерностей развития явления и экстраполяции этого знания на будущее -наиболее важное значе-

I. 3.3.Сочава. Лрогаозарование-важнейшее направлений" современной географа.-Дом. пн-та Сибири и Дальнего Востока,Нпвосиоирск,1974,т.43

- 15 -

ние для прогнозов имеют законы развитая, выражающие направление происходящих изменений. Именно законы развития опосредуют осуществление реальной возможности, в то время как абстрактная возможность определяется законами функционирования. Познание законов развития - это познание противоречий в процессе функционирования системы между законами структуры и функционирования с одной стороны а законам развития - с другой.

В области нашего исследования: прогнозироврчта соотношения обще??-ва и природы мы, следовательно, доляны изучать:

а) законы функционирования и развитад общэства ( взаимодействие общества и " второй природы ';

б) законы развития природных систем, природы, являющейся внешним условием жизнедеятельности общества;

в) конкретные связи и соотношения общественных и естественных затонов, по которым развивается внешняя природа.

Между там, некоторые авторы считают, что сфера соотношения, общества и природы является сферой действие особых социоприродаых законов, особой формой движения материи, что общество и природа образуют целое* ную систему с присущими только ей законами как целостности. В диссзр-тацаи дается критика таких взглядов, делается вывод, <^о связи общества с природой определяются не особыми законами взаимодействия общества и природы, а - уровнем формационного развития общества, господствующими материальными производственными отношениями.

В данном разделе выделяются два уровня в прогнозировании соотношения общества и природы: конфетный и социологический, первый -позволяет прогнозировать соотношение отдельных компонент"в общества о отдельными элементами природы, второй - выявляет изменяющуюся роль при родн в развитии человеческого общества как целостной системы.

Здесь же анализируются принципы и методы г<зсг£ эпического прогнозирования, многие из» которых являются развитием и детали?<щ*вй принца, ¡о в

прогнрзирований вообще. Это - исторический подход в прогнозируемому объекту, принцип развития, сравнений, аналогий, инерционности, ассоциативности, принцип неопределенности и непрерывности прогнозирования.

Определяются цель и объект географического прогнозирования, наличие двух главных подсистем - территориальной организации хозяйства и природной среды в их тесной взаимосвязи. Перспективными методами географкчсзного прогнозирования являются межсистемный метод и моделирования.

В §2 - "Значение марксистской концепции соотношения общества и природы для развития экологического прогнозирования" анализируются имеющиеся в философской литературе основные подходы к экологической проблеме, которые определит пути и способы данного вида прогнозирования.

Поскольку вопросы комплексно1 о грс 1'нозирования перспектив развития природы и общества в современных условиях стали ареной острой идеологической , борьбы, в работе критически анализируются теоретико-мчтодологические основания буржуазных футурологических концепций соотношения общества и природы. Подвергаются критике алармистские и антропоцентрические позиции в решении данной проблемы. Показано игнорирование антропоцентристами того факта, что природа представляет собой совокупность сложных, саморазвивающихся систем с тонкими и со-« ерше шиш механизмами саморегуляции и самосохранения, с многочисленный« взаимодействиями и взаимозависимостями. Неразумное, неосторожкое Еторжение в природу могет нарушить естественные природные циклы и привести к необратимым негативным процессам. Не говоря уже об угрозе невосполнимых потерь материального характера, это приведет к гибели ггультурт :1 в конечном счете - деградации и гибели личности.

'Исходя из односторонности 1&я противопоставления, так и подчинения человека природе, автор обосновывает тезис, что экологичео*

кое прогнозирование может выполнить свое назначение лшь при условии гармонизации взаимоотношений общества и природы.

Нак одно из перспективнейиих направлений экологического прогнозирования рассматривается глобальное прогнозировшшэ, которое, как правило, многоальтернативйо, допускает возможность качественно различных вариантов будущего развития.

В работе показано, что экологические прогнозы, наряду с количественными параметрами, включают к качестве обязательного компонента социальное содержание, выраженное в теоретически обоснованной системе показателей, описывамцих состояние общества. Отмечается необходимость структуризации объекта прогнозирования, который характеризуется особенностями в культуре, географических условиях, в уровне развития науки и техники, но прежде всего, в способе производства.

Многие исследователи - в связи с актуальностью экологической про-Злематикй - стали сводить проблему Соотношения общества и природа нишь к ее экологическому аспекту, а комплексные прогнозы дмнаьдеки их. зоотношения - к экологическим прогнозам. Автором обосновано, что до-:тияение гармонии между человеком и природой шире решения экологической проблематики, которая является только частью философско-соцкалоги-» адской теории соотношения общества и природы. Она рассматривает все шогообтзие их сизей: производственно-экономические, научные, оздоровительные, педагогические, нравственные, эстетические и т.д.

• В Заключении, на основе проведенных исследований формулируются '• )сновные теоретические выводи, практические предложения.

Конкретные результаты исследования и их научная новизна.

Результат I Доказано, что исходным моментом в прстгсзнроваккн' оотношения общества н природы должно быть понимание материального юизводстЕа кап глубоко внутреннего для общества процесса взаимодей-

ствия людей и средств производства, К последним относятся и основные элементы "исторической природа" /по К.Марксу/. Помимо "исторической природы", включенной в состав общества, выделяют внешнюю по отноиению к нему природу, которая является условием его существо аиия - "физико-географическую среду". Общество по разному соотносится с природой: а/ с внутренней для него "исторической природой" и в/ с внешей по отношению I нему природой. Это обуславливает наличие двух разлитых уровней прогнозирования соотношения общества и природы.

Научная новизна результата заключается в том, что выявлены различные ввды прогнозирования соотношения общества и природы: I. прогнозирование воздействия внешней природы на людей, техншг' и "историчесн кую природу" /экономико-гес.графическую среду/ и наоборот; 2. прогнозиг роваше соотношения общества как целого с исторической природой. В первом виде прогнозирования леоСхэдрмг учитывать особенности взаимного влияния людей и физико-географичоской среды, техники"- физико-географической среды, "исторической природы" - фязико-геопрафической среды. Материальное производство является внутренним для общества процессом взаимодействия его компонентов - людей и средств производства, а не взаимодействием обгзства и природа, как считают некоторые авторы. Показано, что природа, включенная в материальное производство входит в состав общества и развивается по социальным законам, а элементы фи-згто-географической среды как элементы внешней среды развиваются по естественным законам. Отмечается различней характер прогнозирования. При прогнозировании соотношения природа с акономико-гоографической средой необходимо учитывать ведущую роль социальных законов, а при прогнозирования соотношения общества с физико-географической средой -наряду с ведущей ролью социальных законов в развитии данного соотно-тешм, особенности природных закономерностей развития её элементов.

Результат 2. На основании анализа социального и естественнонаучч

-такого содержания категории "географическая среда" в диссертации обоснован вывод о том, что в прогнозировании соотношения общества и природа следует выделять социологический и конкретный уровни. Социодопгчесюй . уровень позволяет прогнозировать соотношение общества и природы на уровне законов развития человеческого общества как целостной системы, lía этом уровне выявляется роль природа в развитии общества/понимаемом как смена общественно-экономических формаций/ л определяется характер влияния общества на природу /возможность хищнического или рационального отношения к природе/. На втором урогне, с помощью отдельных общественных и естественных наук необходимо прогнозировать взаимовлияния отдельных компонентов общества и отдельных элементов природы друг на друга.

Научная новизна результата заключается в том, что в литературе по данной проблематике ещё не проводилось четкого разделения социологического и конкретного уровней прогнозирования соотношения общества и природа. Однако, нельзя отождествлять социологические законы развития человеческого общества с закономерностями изменений его отдельных компонентов. Поэтому социологическая категория "географическая среда" является основой анализа природных и социологических законов, а естественнонаучное понимание географической среда позволяет анализировать соотношение отдельных компонентов общества с отдельными природными элементами.

■ Результат 3. Природа Земли, внешняя по отношению к обществу, рассматривается как совокупность саморазвивающихся систем, носителей различных форм движения материи. Охарактеризованы оснозные противоречия этих систем, которые являются источником их развития; показан иерархический характер систем, взаимосвязь и взаимообусловленность друг с другом. Общество и физико-географическая среда как совокупность тех элементов природных систем, без которых общество че может существовать

-гона определенной этапе своего развития /а не целостная система/ рассматриваются с точки зрения категорий "внутреннее" и "выевшее".

Научная новизна результата. Впервые внешняя по отношению к обще- • ству природа рассматривается как совокупность влияющих друг на друга самостоятельных, саморазвивающихся систем - биосферы, литосферы и географической оболочки. Между тем, широкое распространение получила точна зрения, которая отоздествляет природу Земли с её Биосферой, что обедняет прогнозирование соотношения общества и природы. Рассмотрение физико-географической среды как определенной совокупности элементов природных систем позволяет при прогнозировании данного соотношения опираться на конкретные естественные науки, с помощью которых можно оценить роль природных законов в развитии общества. Показано, что развитие физико-географической среды как "внешнего" определяется развитием общества как целого, выступающего в данном случае как "внутреннее". '

Результат 4. На основе разграничения философского, /общетеоретического/ и не-философского /научно-практического/ системных подходов, рассмотрения фундаментальных понятий системного подхода /"система", "элемент"/, выявления системообразующих признаков /структура, целостность, объектность/ установлено, что общество и природа с точки зрения философского подхода не представляют целостной, саморазвивающейся системы и что нет, следовательно, особых социоприродных законов кх взаимодействия. Показано, что существующие подходы и методы прогнозирования развития связей общества и природы не раскрывают их исторического характера.

Ияучкая новизна •результата.Установлено, что соотношение общества и природы определяется уровнем ра^:,;:тия самого общества /материального производств?./, а ке целостными законами взаимодействия общества и породы как "частей" этой системы. Предложенная трактовка понятий "гео

графическая среда", "общество", "природа" позволяет проводить конкрвт-нояисторический анализ соотношения общества и природа, выявить идеологический, эстетический, медицинский и другие аспекты географического: прогнозирования.

Научно-практическая значимость полученных результатов состоит в тон, предложенные методологические основания позволяют более глубоко осмысливать задачи прогнозирования в области соотношения общества и природа.

Разработка методологических основ прогнозирования соотношения об,-, щества и природы тесно связана с практикой решения актуальных социально-экологических проблем.

Результаты работы можно использовать в учебном процессе преподавания курса исторического материализма по темам "Общество и природа", "Общественный прогресс", в практике пропагавдистско-идеологичсской ргс-5отн по критике буржуазных концепций социально-экологического будущего^

Апробация полученных результатов. Основные положения диссертацион-гого исследования изложены в докладах й выступлениях на I Прибадтийс-ппс философских чтениях молодых ученых: "Глобальные проблемы совреыен-юсти и научно-технический прогресс", Ленинград, 198бг; Октябрьских 1тениях''7Твортевков развитие марксизма-ленинизма в материалах ХЕШ гьезда КПСС /Москва, МГУ,1986/. Диссертация обсуждена на проблемной •руппе и заседании кафедры философии естественных факультетов МГУ в sapre 1987 года и рекомевдована к защите.

Полученные авторм в диссертации конкретные результаты с достаточ-юй полнотой отражены в следуицих публикациях:

1. "Методологические основа прогнозирования соотношения обцества

í природа" - В сб. Актуальные допросы естественных и общественных наук» ГУ,1986,Рукопись деп. в'ИНИОН АН СССР,,!Р-26721.

2. О роли "исторической природы" в активизации человеческого фавора. /В соавторстве с В.С.Ляминым/.- В кн: Творческое развитие марк-

сиэма-ленишзма в материалах ХХШсъезда КПСС /Октябрьские чтения/ 1986,0.146-148.

ПАК ЛВД.ША ЕВГЕНЬЕВНА

Методологические основы прогнозирования соотношения общества и природы

(Автореферат)

Подписано к печати 24.06.87 Формат 60x90 1/16 Объем 1,5 п.л..

1,3 уч.кзд.д. Тираж 100 Заказ 147 Бесплатно_

Ротапрлнт Завода-втуза при ЗИЛе,109068,Москва,Автозаводская,16