автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Методологические особенности лингвистической концепции Отто Есперсена

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические особенности лингвистической концепции Отто Есперсена"

На правах рукописи

СВЕРДЛОВА Наталия Александровна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ OTTO ЕСПЕРСЕНА

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Челябинск - 2004

Работа выполнена на кафедре общего и классического языкознания Иркутского государственного лингвистического университета.

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Даниленко Валерий Петрович

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, профессор Пименов Евгений Александрович

кандидат филологических наук, доцент Копочева Александра Романовна

Ведущая организация-

Красноярский государственный университет

Защита состоится 20 декабря 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.296 05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в Челябинском государственном университете по адресу: 45402!, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

А втореферат разослан 19 ноября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

Нефедова

Реферируемая диссертация посвящена исследованию научного наследия датского языковеда Йенса Огто Харри Есперсена (1860 - 1943). Работы Отто Есперсена исследовались в основном датскими лингвистами (N. Haislund, L. Hjelmslev). Об отдельных его трудах писали английские (G.R. Kantor, C.B. Bazell, В. Bloch, G.O. Curme), немецкие (О. Funke, W. Horn), а также русские ученые (Л.В. Щерба, И.И. Мещанинов, В.Н. Ярцева, Б.А. Ильиш, М. Солонино). К 20-летию со дня смерти ученого Г.С. Лозовской в «Библиографическом указателе» была предпринята удачная попытка систематизации работ, посвященных творчеству О. Есперсена, и рецензий на его произведения. Граммагтическое наследие ученого в отечественной лингвистике анализировалось Л.П Винокуровой, Р.Л. Ковнер (1958), Т.Х. Суяровым (1972); О.Г. Ревзиной (1973); С.Н. Сыроваткиным (1973), А.Г. Чернышевым (1974); Л.З Совой (1975); A.A. Джафаровым (1975); В.Н. Ярцевой (1976); Е.М. Макаровой (1976). Частично освещались отдельные вопросы лингвистической концепции ученого в диссертационных исследованиях конца XX - начала XXI (Исмаилов 1981; Карапетян 1991; Даниленко 1997; Бодягина 2003). В зарубежной лингвистике повышенное внимание к теориям датского ученого стабильно в течение полувека (В. Bloch 1941; J. Svaitvic 1978; J. Dingley 1991; J.M.McCawley 1991; K. Sorensen 1958, C. Henriksen 1995; A. Juul, H.F. Nielsen 1989 и др.).

Актуальность данного исследования определяется не ослабевающим на протяжении столетия интересом к трудам О. Есперсена лингвистов разных школ и направлений Актуальной остается проблема систематизации научной деятельности лингвиста, отраженной в более чем 450 печатных работах. Исследовательский поиск затрудняется разнообразием источников, которые могли бы помочь систематизировать теории и взгляды ученого, проследить их эволюцию. Среди работ О Есперсена и большие монографии, и маленькие заметки, и элементарные учебники для начинающих, и серьезные лингвофилософские произведения, газетные очерки и работы мемуарного характера Большая часть из них написана на датском языке (примерно 350). Возможно, это и является главной причиной лингвистического невнимания к трудам Отто Есперсена в нашей стране. Научному анализу подлежали исключительно грамматические теории лингвиста, где основное место отводится его труду «Философия грамматики».

Объектом лингвистического анализа стали общетеорегические взгляды О.Есперсена и его грамматические теории.

Предметом настоящего исследования являются основные труды датского ученого: «Language, Its Nature, Development and Origin» («Язык, его природа, развитие и происхождение»), «Growth and Structure of the English language» («Развитие и структура английского языка»), «Logic and Grammar» («Логика и грамматика»), «A Modem English Grammar on historical principles», Parts IV, V, VI («Исторические принципы грамматики современного английского языка» IV, V, VI тома), «Essentionals of English Grammar» («Основы английской грамматики»), «Analytic Syntax» («Аналитический синтаксис»), «Философия грамматики»

Новизна данного исследования определяется следующим: 1) в нем предпринимается попытка комплексного анализа теорий датского лингвиста на современном этапе развития лингвистики; 2) в работе учтены разобщенные

исследования как английских, так и отечественных языковедов, представлен системный взгляд на лингвистическое наследие Отто Есперсена.

Цель работы состоит в изучении методологических особенностей лингвистической концепции Отто Есперсена. В соответствии с указанной целью в работе решаются следующие задачи:

1) освещение и осмысление общелингвистических взглядов Отто Есперсена;

2) систематизация грамматических (морфологических и синтаксических) теорий Отто Есперсена;

3) установление соотносительности лингвистических положений О.Есперсена и основных идей языковедческих направлений конца XIX начала XX века;

4) определение актуальности базовых положений лингвистической концепции О.Есперсена на рубеже XX и XXI веков.

На защиту выносятся следующие положения:

1 В своих лингвофилософских и грамматических исследованиях на рубеже XIX-XX веков О Есперсен развивает традиции рационалистического направления.

2. Датский лингвист предопределил современный взгляд на онтогенез языковой способности. Периодизация языкового онтогенеза, данная О.Есперсеном, учитывает всю сложность поэтапно развивающегося общения взрослых и детей и предметно-познавательную деятельность последних

3. Критическая оценка предыдущих теорий о происхождении языка, изучение О.Есперсеном данных диахронического анализа языка позволили ему выделить три основных аспекта в изучении проблемы и определить основные параметры филогенетического исследования.

4. Научные положения, выделенные датским ученым в рамках теории прогресса, составили основу такой области языкознания, как языковая эволюция, сформировавшаяся в конце XX века.

5. Исследования О.Есперсена об «идеальном языке» знаменовали поворотный этап в развитии лингвистики, а именно переход от теоретического конструирования языков к их практической проверке в условиях общения.

6. Семасиологическая направленность грамматической части исследований О Есперсена состоит в рассмотрении морфологического раздела грамматики как «каталога форм» в фонационом режиме.

7. Учение о «понятийных категориях» О.Есперсена представляется возможным отнести к структурно-ономасиологическим теориям. Данная теория обозначила проблему глубинной семантики языка.

8. Теория 3-х рангов О.Есперсена представляет собой функционально-ономасиологическое исследование отношений между словами в словосочетаниях и между группами слов и является попыткой обоснования принципа иерархичности в построении языковых структур

9 Результаты исследования «нексуса» и «юнкции» О Есперсеном подтвердили необходимость описания языковых моделей коммуникативных ситуаций и, таким образом, стали основой ряда идей синтаксической семантики

В качестве основных методов в диссертационном исслеловании использованы описательно-хронологический и сопоставительный. В работе нашли также применение общие методы научного познания- анализ, непосредственное наблюдение, сравнение, индукция, дедукция, обобщение.

Теоретическая значимость работы заключается в уточнении и подробном системном описании лингвистической концепции О Есперсена, его общетеоретических (лингвоисториографических и лингвофилософских) воззрений и грамматических теорий. Диссертационная работа вносит вклад в разработку вопросов лингвофилософского характера, освещает истоки ряда современных морфологических и синтаксических теорий

Практическая ценность данного исследования определяется возможностью применения его результатов в лекционных курсах «Введение в языкознание», «Общее языкознание», «История лингвистических учений», «Теоретическая грамматика английского языка», при составлении учебных и методических пособий по данным дисциплинам

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на кафедре общего и классического языкознания ИГЛУ Основные положения диссертации были изложены автором в виде докладов на международной научно-исследовательской конференции «Вопросы языковой политики и языкового планирования в условиях информационного общества» (ИГЛУ, 2(Х)1), на научно-практической конференции молодых ученых (ИГЛУ, 2003) Материалы работы были использованы в процессе чтения спецкурса «Философия языка», теоретического курса «Язык. Познание. Коммуникация», в качестве дополнительного материала в докладах студентов на научных студенческих конференциях (2002-2004 гг), а также в работе над «Кратким словарем лингвистических терминов» (ИГЛУ, 2003) Результаты исследования внедрены в курс лекций по дисциплине «Введение в языкознание» в Иркутском государственном лингвистическом университете.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 244 наименования (в том числе 54 на английском языке), списка использованных словарей, списка сокращений и двух приложений. Основной текст диссертации составляет 153 страницы Общий объем научной работы - 180 страниц, включая приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении определяется цель и задачи исследования, раскрывается актуальность работы, ее научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, выдвигаются положения, выносимые на защиту

В первой главе «Общелингвистическая концепция Отто Есперсена» исследуется вклад датского ученого в общее языкознание лингвоисториографические описания, лингвофилософские наблюдения, теория прогресса в языке, интерлингвистические идеи.'

Истоки рационалистического подхода О Есперсена к изучению языка представлены в исследовании лингвоисториографических наблюдений ученого

Стремясь выработать свою концепцию языка, он основательно анализировал труды своих предшественников и современников Глубокий историографический анализ представлен в книге «Language, its Nature, Development and Origin», уже название которой определило широкую проблематику исследования.

По расстановке содержательных акцентов историографическое изложение О.Есперсена напоминает работу «История языковедения» его учителя В.Томсена. Но, в отличие от ВТомсена, Есперсен не ставил перед собой задачу подробного изложения истории науки, он описал основные тенденции ее развития и роль самых знаменательных трудов лингвистов в становлении науки

О Есперсен считал, что в классический период наука о языке не выходила за рамки философских рассуждений. Именно это обстоятельство затрудняло развитие лингвистической мысли и привело к тому, что «истинное понимание природы языка не достигло значительного прогресса в работах александрийцев, а также их римских последователей» (Jespersen 1922). В то же время мастерами лингвистического описания он считал древнеиндийских грамматистов. Изучению формирования рационалистического подхода к изучению языка Есперсен придавал большое значение. Порождающий характер грамматики древнеиндийских ученых был связан с представлениями о языке как закрытой системе с четко установленной нормой. Есперсен сделал важные выводы о выгодном отличии чрезвычайно точных методов описания звуков речи, грамматических форм древними индийцами от методов описания языка западных грамматистов. По этой причине он считал не случайным влияние работ Панини и других санскритских грамматистов на современную науку

Самым значительным фактом в науке о языке Средних веков, по мнению О.Есперсена, было исключительное внимание к изучению латинского языка не из идеалистических соображений, а для того, чтобы «открыть двери в старую классическую или более древнюю религиозную литературу на этом языке» и овладеть языком коммуникации образованных людей (Jespersen 1922).

Традиционной тенденции изучения единственного (латинского) языка в период Возрождения О.Есперсен дал негативную оценку Влияние грамматики латинского языка на процесс изучения других языков он считал губительным. Есперсен отмечал незначительный в указанный период интерес к истории языков, и все же утверждал, что «большое количество неизбежно образовавшихся работ некритического содержания с обзорным освещением языковых фактов все-таки внесло свой огромный вклад в становление науки о языке в XIX веке».

Материалистические рассуждения о естественном начале речи, которые постепенно к XVIII веку пришли на смену теологическим представлениям о происхождении языка, были тщательно изучены О.Есперсеном Датским ученым были подчеркнуты заслуги Э Б. Кондильяка в решении проблемы естественного происхождения языка Несмотря на непопулярность трактата Кондильяка, доводы французского философа Есперсен считал очень разумными Критически оценил О.Есперсен идею Ж.Ж. Руссо о становлении человеческой речи, отметив ее очевидную примитивность «для того, чтобы

иметь какое-нибудь историческое значение в истории лингвистической науки» (Jespersen 1922).

В XVIII веке О.Есперсен выделил научную деятельность немецкого просветителя И.Гердера, который одним из первых обратил внимание на великое национальное богатство средневековой фольклорной литературы Германии Мысль И Гердера, подчеркнутая датским лингвистом, о том, что «нация говорит душой посредством используемых ею слов» (Jespersen 1922), была развита его соотечественниками' В. фон Гумбольдтом (1859), Якобом Гриммом, его братом Вильгельмом (Рождественский 1987 169). Датский ученый самой большой заслугой И Гердера считал то, что его труды «дали импульс для лингвистических исследований следующего поколения (ученых - Н.С) и стали причиной перехода многих молодых людей от «избитых» классических тем к научным отраслям, прежде пренебрегаемым» (Jespersen 1922).

Наибольший интерес у О Есперена вызвали труды В. фон Гумбольдта О Есперсен уделил в книге «Language, Its Nature, Development and Origin» значительное место рассмотрению лингвофилософских суждений немецкого ученого В филогенетической части исследования О Есперсена мы обнаруживаем развитие гумбольдтовской мысли о музыкальной основе речи прачеловека О Есперсеном была глубоко изучена еще одна проблема, которая затрагивалась В Гумбольдтом в исследовании творческого характера языка, а именно, онтогенетическая Идея о деятельностном характере языка получила развитие в трудах Есперсена (LNDO, ФГ и др) Результатом детального анализа О.Есперсеном трудов В фон Гумбольдта стало признание величайшего вклада немецкого ученою в философско-теоретическую часть науки о языке

Вслед за В Томсеном О Есперсен проследил свя)ь исследований Ф Боппа, Я Гримма и Р Раска Работы по изучению исторических изменений в грамматике англосаксонского и скандинавских языков позволили О Есперсену назвать Р Раска первым среди основопоюжников сравнительного языкознания (Jespersen 1922) В большей степени работы Р Раска, по мнению О Есперсена, «открыли глаза Гримму» на необходимость использования более точного исследовательского метода в трудах Я Гримма по фольклористике (Jespersen 1922) что привело его к глубокому изучению немецкого и родственных ему языков.

Подвергнув критике ряд лингвистических положений, О Есперсен вместе с тем выступал за преемственность научных идей, огвергал отрицание «старых» идей как дань научной моде Ученый выступал за необходимость сосуществования исторической и описательной лингвистики Такой подход позволил О.Есперсену переосмыслить уже сложившиеся, достаточно авторитетные историографические лингвистические суждения и пополнить научный багаж следующего поколения ученых новой методологией и новыми знаниями о развитии лингвистической науки

В главном лингвофилософском труде О Есперсена «Language, its Nature, Development and Origin» выдвинута проблема развития речи у ребенка ("Linguistic Development of Children", "The Individual and the World") О Есперсен усматривал три периода развития речи ребенка: «кричащий» (screaming time), «подражательный» период (crowing), или период лепетания (babbling), и период

говорения Последний период, в свою очередь, делится на два подпериода собственно детского языка - «ребячьего языка» (little language) и "общего языка" -языка социального (the language of community) (Jespersen 1922). Учитывая возможную вариативность временных рамок названных этапов и акселерацию в развитии детской речи, мы обнаруживаем содержательное сходство современной периодизации онтогенеза детской речи, например А А. Леонтьева, (1999) и этапов развития речи ребенка, предложенных О. Есперсеном еще в 1922 году

В результате тщательного анализа выделенных периодов датский лингвист пришел к выделению трех факторов в освоении языка ребенком Вывод о том, что не происхождение (и врожденная способность к тому или иному языку), а окружение, социальная среда имеют влияние на освоение языка детьми (Jespersen 1922) является первым важным фактором установления «социального» языка Второй важный фактор - рост языкотворческих («word-creattng») способностей ребенка, который обнаруживается в период погружения ребенка в более широкий круг общения - в период, когда имитативная способность ребенка снижается (Jespersen 1922). Третий фактор в освоении языка ребенком - это сам ребенок, его индивидуальное развитие

Подчеркивая когнитивную и социальную природу усвоения языка детьми, датский лингвист во многом предопределил современный взгляд на онтогенез я ¡ыковой способности К сожалению, наблюдения датского лингвиста остались малоизвестными для русских последователей Очевидно, что проблема языковой способности как общелингвистическая была рассмотрена О Есперсеном задолго ло ее выдвижения когнитивной наукой, и его идеи во многом определили положения одного из разделов психолингвистики - психолингвистики развития

Теоретические заключения датского лингвиста в русле онтогенетических исследований детской речи стали результатом длительной и успешной работы Есперсена в качестве ученого-методиста в Скандинавской ассоциации ученых и учителей Одним из современных ученых О Есперсен был назван ревоноционером, восставшим против обучения современным языкам по методике обучения латинскому и греческому (Dingley 1991) Под влиянием исследований живой речи Г Свита датский лингвист открыл «прямой метод» О проблемах обучения взрослых и детей иностранному языку Есперсен писал на протяжении двадцати лет и всякий раз подчеркивал, что детское мышление достойно самостоятельного изучения, а не как несовершенная копия взрослого ума

Рассмотренное формирование речи ребенка наилучшим образом повлияло на решение О Есперсеном следующей лингвофилософской проблемы - проблемы происхождения языка Ученый предложил изменение в методологии решения проблемы Используемый ученым индуктивный подход, способствовал детальному описанию характера внешней и внутренней сторон примитивного языка Для того чтобы представить сущность праязыка, ученый предлагал «прокрасться в логово с обратной стороны», взять за отправную точку сегодняшнее состояние языков, шаг за шагом отслеживая дорогу назад Для этой цели О Есперсен исследовал основные мконм я!ыковой эволюции и затем, увеличив число изучаемых языковых изменений, обрисовал картину внутренней и внешней структуры намного более примитивного языка, чем исследуемые современные языки В результате

g

исследований ученый сделал важные выводы об акустической, силлабической, мелодической организации «примитивных» языков

По мнению О Есперсена, развитие языка идет не от изолированных слов, порой через агглютинацию к флексии, а от неуклюжего флективного слова к разложению его на ряд самостоятельных подвижных элементов (корней) Есперсен считал, что нефлективные («flexionless») языки (например, современные китайский, английский языки) проходили через стадию флективных языков (латинский и греческий) Начало языка он видел в одном из естественных проявлений человеческого организма, в самом мошном инстинкте, вдохновляющем первочеловека на порождение первых звуков и звукосочетаний, полных поэтичности и музыкальности - чувстве любви (the feling of love), которое, по Есперсену, было основой человеческой жизни Суждения О Есперсена вписываются в современное представление о языковой категоризации Процесс познания, который был неразрывно связан с появлением языка, не мог быть замкнут на субъекте, так как мир вокруг него -неотъемлемая часть, способствующая наполнению сферы опыта прачеловека

Критический анализ основных гипотез (звукоподражательной, междометной, трудовой), собственный научно-педагогический опыт и талант тонкого психолога-наблюдателя позволили О Есперсепу сделать ряд важных, с филогенетической точки зрения, выводов Мы позволили себе сформулировать их следующим образом- 1) для решения проблемы происхождения языка следует взять за основу три области исследования - язык ребенка, язык примитивных рас, историю языка; 2) в процессе сравнения «примитивного языка» и языка ребенка необходимо учитывать разницу между психофизиологическими особенностями речепорождения у ребенка и первобытного человека; 3) анализ речи представителей существующих племен не дает представления о речи первобытного человека в силу разнообразия типов племенных языков и их структурной сложности; 4) для поиска праязыка необходимо обратиться к сравнительно-типологическому изучению существующих языков в их развизии В современных работах филогенетического характера учитываются все параметры подобного рода исследований, сформулированные в начале XX века О Есперсеном (Леонгьев 1963; Якушин 1985; Горелов, Енгалычев 1991; Донских 1984)

Изучение языковых изменений приводит О. Есперсена к мысли о необходимости определения общих тенденций языкового развития Впервые с идеей языкового прогресса Отто Есперсен познакомил читателей в своих докторских тезисах в 1891 году (Studier over engelske kasus - Изучение английского падежа) Позднее в более полной форме этот вопрос был изложен в 1894 году в работе «Progress in Language with special reference to English», затем в труде « Language, its Nature, Development and Origin».

Прогресс в языке О.Есперсен спя )ывал с эволюцией человека и человеческого мышления. Ученым были сформулированы следующие постулаты теории языкового развития' 1) «лингвистическое изменение следует и (мерять уровнем, определяемым в основном в соответствии с затратами энергии, умственной и физической, как со стороны говорящего, так и со стороны слушающего» (Jespersen 1894), 2) «уровень того языка выше, который идет дальше в достижении большего малыми средсгвами,

иными словами, который способен отразить объемное значение простыми способами» иечрегчеп 1922) Природу изменений в языке, по Есперсену, определяет итрата усилий, направленных на речевое общение

Применение специальною и сравнительного подходов к изучению самых разнообразных языков по ¡котило ученому определить тенденции, подтверждающие его концепцию языкового прогресса' I) языковые формы современных языков в основном короче, чем в более ранний период их сл шествования; 2) данные языковые формы не обременяют память; 3) их формирование упорядочено; 4) в синтаксисе наблюдается минимум неупорядоченности; 5) неудобные повторы оказались лишними 6) ясность и недвусмысленность понимания достигается посредством порядка слов иечрегьеп 1922).

Несомненной заслугой датского ученого можно считать саму постановку вопроса об эволюционных процессах в языке, стремление доказать необходимость рассмотрения данного языкового явления, в противовес господствовавшим идеям натуралистического толка Идеи датского ученого способствовали оформлению основных принципов нового, возникшего в конце XX века направления языковой эволюции - «неодарвинизма». Научной инновацией этого направления является «установка на заполнение лакуны между началом существования языка как такового и функционированием протоязыков, реконструируемых компаративистами» Круг проблем, решаемых в рамках современной теории языковой эволюции, сводится к задачам, которые выдвинул в начале века датский лингвист.

Являясь преемником рационалистических взглядов, Отто Есперсен шачительное внимание уделяет проблеме создания искусственного «идеального языка». Историографический анализ лингвистических работ предшественников способствовал укреплению рационалистических воззрений ученою и позволил ему максимально приблизиться к решению данной проблемы Его продолжительная работа над ило и создание новиапь -важнейший вклад в становление и развитие интерлингвистики

Философская направленность трудов О Есперсена во многом определила принципы исследования ученым грамматического материала Методологическими источниками лингвистических исследований О Есперсена можно, по нашему мнению, назвать' 1) учение о деятельностном характере я!ыка (впервые предложенное В. Гумбольдтом); 2) рационализм как способ пошаиия объективной действительности, в основе которого лежат логические операции наблюдения и аналогии; 3) логику (как науку), служащую для повышения формальной точности сознания и объективности содержания мышления и погнания

Методологическую основу исследований датского ученого составляют- 1) принцип взаимосвязи языка, человеческого сознания и человеческого общения; 2) гносеологические методы' специальный, сравнительно исторический, диахронический, синхронический, ономасиологический, семасиологический, структурный, функциональный Первый принцип научного исследования Есперсеном никогда не был подвергнут сомнению, с каждым последующим научным трудом он все более укреплялся Что касается методов познания

языка, то датский лингвист не использовал в своих работах какого-то одного из них, он стремился сочетать их в зависимости от характера исследования

Во второй главе «Теоретико-методологические основы грамматической концепции О Есперсена» определяются лингвогносеологические основы грамматической концепции ученого, анализируются грамматические теории Есперсена, представляющие семасиологический аспект ею грамматики (частеречная теория) и ономасиологический аспект (теории понятийных категорий, трех рангов, «нексуса» и «юнкции»)

Первым разделом грамматики, как считал О Есперсен, должна быть «морфология». По мнению ученого, в результате формального принципа организации в одном классе оказываются все грамматические формы с одинаковыми формальными показателями (Jespersen 1924) Причем термин «форма» понимается ученым в самом широком смысле

Изучение грамматических форм у О Есперсена базировалось на том, что реально представлено в языке. Такой подход подчеркивает системный характер языка, в котором все взаимообусловлено и взаимосвязано Морфологические формы датский ученый рассматривал в синхроническом плане Самое близкое есперсеновскому представление мы находим у J1.B. Щербы, который не пользовался термином «форма» Русский ученый употреблял термины «формальный признак» или «внешний выразитель грамматической категории» Морфология О Есперсена была направлена на изучение «грамматического слова» только в системно структурном аспекте с позиции слушающего Такое рассмотрение языковых фактов по праву признано формалистическим (Даниленко 1995) Особенностью морфологического исследования датского ученого является отождествление им формы и звучания Все внешне выражаемое одинаковыми средствами О Есперсен относил к одной морфологической, формальной структуре Одну «формальную» группу составляли, например, hats, Robertas, takes (Jespersen 1924); dukes, duke's, dukes' (Jespersen 1942) Перед морфологией дагский ученый и не ставил задачи решить проблему функциональною аспекта языковых единиц Формальная структура теряла, таким образом, единое содержательное основание Причиной составления такого «каталога форм» было стремление автора к организации материала, доступной с методической точки зрения

Изучение диахронического среза языка О.Гсперсен считал неотъемлемой частью грамматического и, в первую очередь, морфологического исследования Позволим себе предположить, что именно диахроническое изучение языка было тем связующим звеном, которое помогло ученому соединить изучение формальной стороны языковых единиц и их содержательного наполнения и представило истинную картину понятийной сферы данного явления «Каталог форм», содержащийся в грамматике датского лингвиста, является, на наш взгляд, лишь отправной точкой грамматического исследования Асистемный, на первый вилял, набор рассматриваемых лингвистом грамматических форм' оказывается абсолютно

1 У форм -ed (handed) I (fixed) -d (showed), t в допотнение с пнугрикорневым изменением (left), неизменяемою глаюла (put), внутрикорневым изменением (drank) с супплетивизмом (was) одна синтаксическая функция - функния проше micro времени (preterit) (Jespersen 1924)

il

логичной системой, если вслед за автором признать первостепенность позиции стающего (семасиологический подход) и учесть методические задачи, связанные с первой ступенью восприятия информации

Решение наиболее дискуссионной проблемы морфологии - проблемы частей речи связано с поиском иных критериев для построения частеречной теории В начале XX века О Есперсен попытался найти основания этой «номенклатуры» в своих исследованиях Исходя из позиции О Есперсена, причинами формирования иного подхода к решению проблемы частей речи стали трудности в определении функционального (синтаксического - НС) обьема части речи и стремление придать разделам грамматики менее искусегвенный, ненадуманный характер Исследование ученым частеречной проблем},! было вызвано в первую очередь трудностями методического характера О Есперсен считал, что «предписывающий» характер существовавших грамматик не способствовал пониманию природы изучаемого языка Оечрегяеп 1933) Таким образом, Есперсен стремился к объяснительному типу изложения грамматических фактов языка

Каждый грамматический класс Есперсен рассматривал через призму всех его I рамматических теорий трех рангов, нексуса и юнкции, понятийных категорий Например, местоимение представлено следующим образом I) в традиционном виде с рядом критических замечаний ученого; 2) в виде классификации на личные относительные (соединительные или связующие), указательные, возврагные/невозвратные, вопросительные и числительные (как подразряд); 3) с функциональной стороны (аномалии в использовании и особенности у потребления в качестве дополнения); 4) в качестве первичных, адъюнктов и субъюнктов, *>) для отображения в языке понятийной категории лица

Согласно принципу практической значимости грамматических теорий, О Есперсен предложил выделять части речи в тексте, следуя аналогии С таким подходом к изучению частей речи был согласен Л В Щерба, считая решение проблемы, предлагаемое Есперсеном, идеальным выходом, тк именно у датского ученого мы могли наблюдать «замену схоластики, механического разбора живой мыслью, наблюдением над живыми фактами языка» (Щерба 1928) В В Виноградов не отрицал способ выявления частей речи, предложенный Есперсеном, цитируя датского ученого в своем грамматическом учении о слове (Виноградов 1972).

О.Есперсен не считал себя сторонником морфологического или синтаксического подходов к формированию частей речи, но проделанная им работа по изучению «формальных» признаков частей речи, сочетаемости отдельных разрядов слов, функционированию их в предложениях и словосочетаниях позволяет причислить его к таковым Таких взглядов придержи вался и ИИ Мещанинов, называвший части речи морфологизированными членами предложения (Мещанинов 1945) Отличие состоит в том, что для Мещанинова синтаксический принцип сводился к рассмотрению синтаксической позиции части речи - подлежащего, дополнения.

сказуемого и т д (Мещанинов 1945), у FcnepceHa же функциональные различия частей речи описывалась с помощью трех рангов - первичных (primaries), вторичных (secondaries), третичных (tertiaries) элементов языка.

Причину затруднения в определении частеречной принадлежности большинства слов ученый видел в грамматической омонимии и конверсии' Есперсен таким образом продемонстрировал неоднозначность отношений между формой и значением Омонимия маркеров требовала установления категориального статуса элемента посредством апелляции не к форме, а к иным критериям Отнесенность слова к той или иной части речи ученый подтверждал не изолированными примерами, а непременно с использованием контекста

Сущность грамматических категорий О Есперсен объяснял с помощью мыслительных операций - рационалистически Наряду с такими операциями он рассмотрел конфликты в речевой практике говорящего (ситуация выбора местоимения для названия страны в английском языке- «И certainly is smaller then Spain», «I do not improve her policy» (о Франции. -НС) (Есперсен 1958) Вывод об отсутствии рациональной основы подобных конфликтов подчеркивает невозможность составления универсальной схемы частей речи. Есперсен объяснял «конфликты», обращаясь к историко-культурным особенностям нации, которые значимы в конфликтном выборе Тем самым датский лингвист, исследуя проблемы сугубо грамматического характера, обозначил круг вопросов, решением которых сегодня занимаются теория коммуникации, герменевтика.

Датский лингвист сохранил многое из традиционной классификации частей речи, указывая, что «традиционная классификация с небольшими вариациями остается жизнеспособной на протяжении веков» (Jespersen 1933), с чем согласны и его современники, и сегодняшние грамматисты (Солонино 1934; Алпатов 1990; Соломоник 1995; Кубрякова 1997)

О Есперсен не предлагал общей схемы частей речи для всех исследуемых языков, тем самым не искажал картины их бытия. С другой стороны, ученый писал, что «не склонен пойти так далеко, как, например, Э Сэпир, который заявлял, что „каждый язык имеет свою собственную систему"» Размышляя об универсальности грамматических категорий, Есперсен предостерегал-«Анализируя грамматику каждого конкретного языка, очень важно рассматривать ее как можно осторожнее и принимать в расчет только то, что в ней фактически имеется» (Jespersen 1924)

0 Есперсен исследовал пути формирования ядра каждой категории, ее трансформации в рамках каждого разряда Так, исследуя глагол, Есперсен признал его «отдельным разрядом, а не классом, единицы которого имеют категорию лица, времени, наклонения, залога, способным обозначать действие ("говорит"), процесс ("умирает"), состояние ("ждет")», а также «создавать законченное высказывание, давать жизнь предложению» (Есперсен 1958-75) Здесь мы обнаруживаем истоки вербоцентрической концепции и все еще

2 термин О.Есперссна из ELCh, Ch.*>.

1 термин О.Ксперсена из MEG, V, VI.

актуальной проблемы изучения корреляций между грамматическими категориями глагола и синтаксической организацией предложения. Это направление в отечественной лингвистике представлено работами А А Холодовича, С.Д Кацнельсона, И.П. Сусова, В В Богданова, Л М Ковалевой, И Б Долининой и др С данной проблемой тесно связана семантическая классификация глагольных значений (Сильницкий 1986, Гуревич 2001) и соответственно следующий этап -- изучение семантической типологии (глагольных) предложений.

Таким образом, частеречная система в традиционном виде в трудах О Есперсена не представлена, поскольку он использовал фонационный способ в организации морфологических единиц Ученый настаивал на использовании разнопорядковых критериев формы, функции, значения - для исследования объема части речи. О.Есперсен утверждал возможность формирования «грамматического чутья» рациональным путем С мнением ученого о естественном характере грамматических разрядов слов согласны многие современные лингвисты, которые «заняты сегодня научным объяснением логической основы грамматики, считая это задачей наивысшего порядка» (Кубрякова 1997)

Такой подход создает определенные сложности в определении универсальной схемы частей речи, но, вместе с тем, становятся очевидными универсальные принципы формирования частеречной системы, выдвинутые О Есперсеном 1) морфологические (формы слова, определяющие характер частеречной категории), 2) синтаксические (роль слова в высказывании), 3) семантические (характер обобщенного значения)

Синтаксис у датского ученого имеет дело с теми же формами, которые мы находим в морфологии, но рассматриваем мы их здесь уже с другой точки зрения («изнутри») (Jespersen 1924). Для полного представления своей теории О Есперсен предлагал сравнить синтактико морфологическую организацию грамматики с организацией двуязычного словаря «Когда мы читаем иностранное слово в словаре, то обязательно спрашиваем, что оно значит; а когда значение дано на родном языке, то интересуемся, как слово звучит на иностранном Если мы посмотрим глубже, то увидим, что эти две точки зрения не что иное, как две стороны общения: позиции слушающего и говорящего» Таким образом, морфология представляла, в понимании О Есперсена, точку зрения слушающего («семасиологична»), синтаксис - точку зрения говорящего («ономасиологичен»),

В синтаксисе О Есперсен рассмотрел данный им в «Морфологии» «каталог форм» с ономасиологической точки зрения В каждом отдельном случае лингвистического анализа автор прибегает к оценке явления с точки зрения логики. Категории числа, падежа, времени, залога, наклонения были исследованы О Есперсеном в синтаксическом разделе грамматики и представлены в ФГ, AS, EEG, GSF.L, в MEG (II-V). Разделяя мнения российских ученых Л.П. Винокуровой и В П Ковнер (1958), позволим себе сделать некоторые дополнения к выводам и обобщениям в отношении грамматических категорий

Особый интерес представляет для О Есперсена грамматическое время Для изучения данной категории он исходит из методологического принципа определения соотношения между формой и функцией грамматического явления Датский лингвист обратился к исследованию значения грамматического времени и момента референции «сейчас» Наибольшей заслугой ученого, на наш взгляд, следует считать то, что он указал на индексальность (современный термин - Н С.) временного знака. Данное положение О Есперсена получило в научной литературе развитие в семиотическом направлении Время как лингвистический объект было описано как языковой знак - хронема4.

Анализируя тесную взаимосвязь вида и времени, Есперсен пришел к выводу о трудности уловить логическую грань между «простым» (simple) и «продолженным» (expanded tense) временами Следовательно, выбор той или иной формы, считал ученый, не имеет большой важности для значения предложения (lespersen 1933) Примеры предложений с согласованием глагольных времен типа «А man felt as if be had fallen in love with Cleopatra or as if he were asking for a great actress at the stage-door», рассмотренные ученым, стали подтверждением его точки зрения на узость существующего правила определения продолженного времени. В данном случае датский лингвист говорил об «обшей относительности времени»^ (general relativity of time), подчеркивая вторичность продолжительности действия и первичность факта последовательности глаголов одновременного действия

Опираясь на богатый речевой материал, он пришел к определенным выводам в решении вопроса об использовании «продолженного» времени: 1) о дополнительной содержательной характеристике глагола, употребленного в функции «продолженного действия»; 2) о несоответствии термина «прогрессивная форма» тому, какое фактическое содержание имеют некоторые глаголы, скрывающиеся за чтим термином; 3) о необходимости введения нового термина «expanded form», наиболее соответствующего содержанию глаголов в исследуемых случаях По мнению А Брусендорфа, самой постановкой проблемы О Есперсен пробудил к решению важных вопросов (Brusendorff 1930) Американский ученый George О Curme принял термин Есперсена «expanded form» по причине того, что в некоторых случаях такие «прогрессивные формы» глагола, действительно, не имеют «прогрессивного» содержания

Датский лингвист обратил внимание на значительную сложность семантического устройства категории вида Глагольную принадлежность данной категории объяснял отсутствием понятийного компонента (Есперсен 1958). Такой вывод сближает размышления ученого с сегодняшними трактовками указанной грамматической категории. «Вид отражает «оценку» говорящим временной структуры самого действия», - читаем у Ю С Маслова (Маслов 1984).

4 Хронеча - знак, предназначенный для ofio шачения темпоральной ситуации речевою акта (Рябова 1996).

5 Ср. термин «обший вил», использованный А.И. Смирнинким и Б А Ильишом для описания формы Indefinite (Иванова 1981)

Самым нерациональным явлением языка О Рспсрсен считал падеж Выявление падежной системы в другом языке невозможно с помощью известного языка, считал он (1еярегчеп 1924а) Ученый считал, что если формальные признаки не подтверждают наличие разных падежей, то это не значит, что эти падежи не существуют Через полвека в падежной грамматике вновь вернулись к проблеме падежа и данный вопрос решался семантическим путем, те внимание уделялось детальной классификации семантических ролей (актантам - совр. термин), которые могут иметь или не иметь выражение в структуре предложения (Филлмор 1981)6 Вывод Ч.Филлмора об отсутствии однозначной соотносимости понятийной категории с формой (который коррелирует с суждениями О Есперсена) оказывается верным по отношению к аналитическим языкам

Надстроечный характер наклонения, о чем стати говорить несколько по)днее7, отметил О.Есперсен «Категория наклонения выражает известное отношение говорящего к содержанию предложения» (Есперсен 1958) Надо полагать, что в основе выводов ученого лежат результаты изучения изъявительного наклонения, которое передает действие, рассматриваемое как реальный факт По Есперсену, категория наклонения не является понятийной, она синтаксическая Кроме того, лингвистом было замечено, что повелительное наклонение ближе к понятийной категории, т к связано с волей говорящего В английских грамматиках до сих пор сослагательное и повелительное наклонение представляют собой пестрый набор форм и вызывают разногласия в трактовке (Иванова 1981)

Трактовка залога со времен греческих грамматик и до сих пор остается спорным вопросом Сам термин претерпел семантический сдвиг Сегодняшнее его понимание вышло из определения «форма слова» (т.е того, как оно звучит) в противовес значению (Лайонз 1978). О Есперсен определил залог как понятийную категорию (Есперсен 1958) Залог лингвист рассматривал не только на примере глагола, но и применительно к лексическому значению притагательного и существительного В современных семантико-синтаксических учениях используется термин «понятийный пассив» Базовые свойства данного явления (например, топикализация прототипических деятелей), рассматриваются как ведущие в процессе деперсонализации высказывания (Бодягина 2003) Основанием для выделения трех основных факторов деперсонализации явились описанные О Рхперсеном факторы, определяющие использование пассивною залога в английском языке («пассив скромности», «зловещий пассив», «секретный»).

Относительное соответствие между внешними явлениями и грамматическими категориями Есперсен объяснил наличием внеязыковых категорий, «независимых от более или менее случайного их отражения в существующих языках.. , одни из них относятся к таким фактам внешнего

* С'р со оовачи Л Всжбицкой «Падеж капрш «гкшерхностной структуры» жыка» (Всжбицкая 1985)

Ср «сечангика нлктонения настаивается на сематнку пропозиции вместе с модальной рамкой» (Касевич 1988)

мира, как пол, другие - к умственному состоянию или к логике» (Jespersen 1924). Область естественных и логических значений Есперсен назвал «понятийной» (Jespersen 1905). Несмотря на то, что ученый критически относился к некоторым научным положениям младограмматиков, в его рассуждениях о понятийных категориях мы можем обнаружить сходство с «психологическими категориями», о которых писал Г. Пауль в «Принципах истории языка» (1880). Датский ученый, учитывая то, что грамматическая категория возникает на основе психологической и действенность последней не уничтожается с созданием первой, стремился исследовать формальную (теория трех рангов) и содержательную (теория нексуса и юнкции) организацию реализовавшихся понятийных категорий

Несмотря на то, что термин «понятийные категории», введенный О. Есперсеном, был признан «не безупречным с логической точки зрения» (Виноградов 1972), он прочно укрепился в лингвистической науке, а теория датского лингвиста открыла новую страницу во взаимоотношении языка и мышления.

Синтаксическая функция, по Есперсену, двулика («has a Janus head»). Позднее эта мысль была развита И.И. Мещаниновым (1948, 1954) О данном свойстве понятийных категорий писали современные ученые С Д. Кацнельсон (1972), А В. Бондарко (1973; 1974), А.И Варшавская (1984). Учение О Есперсена о понятийных категориях стало богатейшим источником для исследования взаимоотношения логических и грамматических категорий в языке. В работах всех последователей этого учения мы наблюдаем ономасиологический способ познания языковых реалий, первичность понятийных категорий (в сравнении с грамматическими) и их универсальность В теории А В Бондарко мы находим недостающее звено описанной Есперсеном актуализации понятийных категорий в языке Речь идет о семантических категориях, которые «относятся к понятийным как варианты к инвариантам» (Бондарко 1973; Бондарко 1974). Рассмотренная российским ученым асимметрия между понятийным и семантическим планом позволила ему сделать ряд значимых выводов Среди них есть такие, к которым пришел в свое время датский лингвист; 1) о возможной невыраженности понятийных категорий в языке в результате экономии речевых усилий говорящими (рассмотрел имплицитные конструкции) (Есперсен 1958; Jespersen 1933, Jespersen 1905); 2) о постоянстве понятийного компонента, его неспособносзи к редукции (Jespersen 1922)

Современные ученые развили учение О Есперсена, выделили типы понятийных категорий Мы находим факультативные и обязательные типы (Бондарко1974); релятивные, «понятия», «характеристики» (Кобрина 1989) Определяются взаимоотношения между единицами понятийной сферы концептами, понятийными категориями, мыслительными референтами и референтами, начали говорить о сложной структурированности перехода от логико-семантической системы к языковой, выделяя разные этажи згой структуры (Кацнельсон 1986) Таким образом, выполнена задача грамматиста при описании того или иного языка - найти соответствия между

«понятийными» и «грамматическими категориями», поставленная датским лингвистом в начале XX века (Jespersen 1924).

Если с помощью теории понятийных категорий О Есперсен стремился ответить на вопрос, каким образом необходимо исследовать систему номинативных средств языка, то теория трех рангов отвечает на вопрос, как эти средства функционируют в деятельности говорящего

Главной причиной появления обсуждаемой теории, на наш взгляд, был односторонний анализ синтаксических конструкций, имевший место в грамматиках рубежа XIX-XX веков О Есперсен отмечал непоследовательность и бессистемность («пережиток прошлого состояния грамматической науки») традиционных грамматик и предложил исследовать грамматическую часть языка с двух позиций от функции к значению и от значения к функции Исследования в области теории трех рангов (rangs)" были замечены во всех его работах, начиная с 1913 года Наиболее содержательно теория трех рангов представлена MEG (1949), ФГ (глава 7), EEG (ch 8).

Данная теория возникла в противовес традиционной классификации слов по частям речи, т е классификации изолированных, по мнению О.Есперсена, словарных единиц В языке же слова не изолированы, считал ученый, они приходят в соприкосновение друг с другом, образуя группы слов (the mutai relation of words) в словосочетаниях. Сущность предложенной ученым теории - в выявлении взаимных связей слов в словосочетаниях Эта концепция также распространяется на отдельные части сложноподчиненного предложения Дефиниции «рангу» Есперсен не дал, хотя заметил: «Ранги - не просто новые названия для старых, давно известных явлений, а попытка перегруппировки этих явлений с целью выявить их сущность» (Jespersen 1943) Объектом рассмотрения в исследуемой грамматической теории Есперсена являлись части речи, распределенные между тремя рангами По Есперсену, классификация слов на части речи и данная теория - это два разных подхода к языку «Частям речи место в словаре, а рангам - в живой речи» (Jespersen 1933).

Вслед за М.В Карапетян мы считаем, что «идея трех рангов развила учение Г Свита, согласно которому наиболее общими отношениями между словами являются отношения адъюнкта и главного слова» (Карапетян 1991) Есперсеном теория трех рангов была задумана как система организации «безглагольных» сочетаний, где именное словосочетание играет первостепенную роль, поэтому она правомерно считается субъектоцентричной (Даниленко 1995)

Теория рангов в некотором отношении дублирует деление предложения на части (подлежащее, сказуемое и т д ) Ученый подчеркивал, что ранги не зависят от синтаксической функции слов в предзожении (Есперсен 1958), но если все-таки соотнести ранги и члены предложения, то можно обнаружить, что слова первого ранга - всегда именной член предложения Например, То see you is always a great pleasure (Jespersen 1933)

8 «ра«рядов», «ступеней» Jl П Винокурова, PJI Ковнер (Винокурова. Ковнер

1958 37)

Грамматическое разложение группы слов на ранги объясняло, по Есперсену, сложные взаимоотношения внутри группы. Анализ, предложенный ученым, вызывает огромный интерес с логической точки зрения, как возможный способ соотнесения грамматических категорий и логических понятий. Применение ученым данной теории открывает новые грани грамматических и логических отношений между словами в предложении, которое в исследовании Есперсена выступает не абстрактной единицей, а конкретной, реализованной в речи Теория трех рангов, несомненно, имеет лингвистическую ценность и остается актуальной для современных синтаксических теорий как попытка соотнесения грамматических категорий и логических понятий и обоснования принципа иерархичности в построении языковых структур.

Учение О Есперсена о трех рангах связано с вопросами о различных типах связи слов в словосочетаниях (теории «нексуса и юнкции»), где кардинальное деление проводится между предикативными и непредикативными словосочетаниями Каждая из этих теорий достаточно самостоятельна.

Определение нексуса О.Есперсеном- «В нексусе больше жизни, больше драматического движения, чем в юнкции, которая похожа на картину» («There is more life, more dramatic movement in a nexus, than in a junction which is lice a picture») (Jespersen 1933).) и определение предложения Л Теньером (еще ранее А Сеше) как «маленькой драмы со своими актерами и обстоятельствами» (Теньер 1988), где именно предикаты «отображают маленькую драму», подчеркивает мысль о том, что нексус - основная связь предложения. Нексус, по Есперсену, «предложение в эмбриональном виде», представляет-собой сочетание двух слов, содержащих две мысли и имеющих разобщенный характер: the door is red (Jespersen 1933). To же самое имеется в придаточном предложении- I found the cage empty (Есперсен 1958) Но предложение образует, по Есперсену, только независимый нексус Зависимый нексус обнаруживался в придаточных предложениях (I know he is clever.), в «сложном дополнении» (I heard the man read ), «сложном подлежащем» (He seems to know it.). Идеи ученого стали толчком к исследованию структурно-семантической сущности конструкций со сложным подлежащим, сложным дополнением, что в результате повлияло на появление теории предикатных актантов с дальнейшим изучением влияния семантики глагола на организацию синтаксических конструкций. Теория «нексуса» Есперсена актуализировала изучение одного из основных синтаксических процессов - усложнения Исследование ученого подтвердило необходимость изучения взаимной синтаксической зависимости элементов, составляющих структуру предложения. В одной из современных теоретических грамматик английского языка адъективное усложнение рассматривается с использованием примеров О Есперсена (Иванова 1981:224). Отмеченное им различие в содержании дополнений (при описании «зависимого нексуса») помогло в исследовании роли фактитива в семантической конфигурации (Иванова 1981), приблизило к пониманию структурно-семантической сущности конструкций со

сложным подлежащим9 (Ковалева 1987) Все это способствовало решению крайне важного для семантического синтаксиса вопроса о возможности и необходимости исследования влияния семантики глагола на организацию синтаксических конструкций (Ковалева 1987; Долинина 1989; Сильницкий 1986 и др.). Американскими лингвистами синтаксические исследования Есперсена признаны самыми значительными и оригинальными грамматическим теориями, после которых по степени лингвистического интереса и плодотворности называют работы Н Хомского. (Dingley 1991)

О.Есперсен впервые объединил изучение форм абстрактного существительного, объектно-предикатного оборота и придаточного предложения в одной теории нексуса, где им выдвигается объединяющий принцип - номинация события, которая противопоставляется номинации предмета - юнкции (сравнима с непредикативным словосочетанием, для которого характерна субъектоцентричностъ- a very tall person - a giant (Jespersen 1933a:91)).

Наблюдение О.Есперсена об отсутствии изменений содержательного состава с изменением нексусного - юнкцисного режима (побег узника, узник бежал, бежавший узник - Есперсен 1958) подчеркнуло выявленную автором взаимозависимость трех синтаксических теорий и необходимость дальнейшего описания языковых моделей коммуникативных ситуаций.

Учитывая тесную связь языковой формы с функцией (function) и с понятийным компонентом (notion), О.Есперсен стремился исследовать формальную и содержательную организацию реализовавшихся понятийных категорий и доказать соотнесенность формальной, функциональной и понятийной сфер. Таким образом, «каталог форм», рассматриваемый Есперсеном в морфологии, изучается в синтаксисе в рамках теорий «трех рангов», «нексуса и юнкции», теории «понятийных категорий». Выявленная автором взаимозависимость трех синтаксических теорий актуализировала необходимость дальнейшего описания языковых моделей коммуникативных ситуаций и определила задачи семасиологического синтаксиса

Особый исследовательский интерес Есперсена вызвало то, что является продуктом гносеологической деятельности - способы структурирования, которые в сочетании с изучением семантики предложения способствовали, в конечном итоге, развитию лингвистической семантики. Позднее данный вопрос изучался отечественными лингвистами в 50-х nr. XX века (Воронцова 1950; Ильиш 1958) Интерес вызывает развитие выдвинутых Есперсеном идей в работах по изучению семантических оснований выделения частей речи (Барулин 1990), в исследованиях валентно-юнктивно-эмфазных отношений (Мартемьянов 1970) и трудах, где отражена коммуникативная организация текста в семантической записи (Шаляпина 1976).

Для закрепления существующей взаимосвязи теорий рангов, нексуса и юнкции О FcnepceH ввел новые термины и понятия, которые в дальнейшем использовались в лингвистической науке. Применение терминов «нексус» и

4 Термин уже употреблялся О Есперсеном (Lcnepceii 1940).

«ранг» в последующих синтаксических работах привело к новому очевидному объяснению различных грамматических вопросов.

Термин «экстрапозиция» (extraposition) в дальнейшем использовался трансформационными грамматистами (часто без признания этого факта -McCawley 1989); «морфосема» (morphoseme), где объединяются форма и понятие («the meeting-ground of form and notion» - Jespersen 1937), мы встречаем в рецензии и в работах Л.Ельмслева, в трудах В.Скалички (Ва7е1 1938); «head», «adjunct», «modifier» - использовались для определения частей речи в грамматиках начала XX века (Карапетян 1991); «юнкция», «нексус» -используются современными отечественными лингвистами в области изучения частеречной проблемы в связи с семантикой (Барулин 1990; Мартемьянов 1970; Шаляпина 1976); «понятийные категории» - широко используемый термин, применяемый лингвистами XX века (от И.И. Мещанинова до В А Бондарко) в разделе семантического синтаксиса; в функциональной грамматике для исследования природы подлежащего учеными используются термины «понятийный актив», «понятийный пассив» (Бодягина 2003); «указатель» (фр. вариант - «embrayer», англ. «shifter») - применяется в исследованиях в области теории высказывания, относящихся к европейскому неоструктурализму (Коспошкина 2003).

Таким образом, основу оригинальной грамматической концепции датского ученого составили следующие методологические особенности:

1) изучение основных принципов живого языка, руководствуясь логическими операциями;

2) осознание необходимости окончательного освобождения лингвистики и ее составляющей части - морфологии - от уз психологии;

3) признание первичности семасиологического и ономасиологического подходов в изучении фактов языка;

4) стремление придать грамматике более естественный характер, обнаруживая сложную природу ее категорий;

5) стремление доказать необходимость соотнесения формальной, функциональной и понятийной сфер в исследовании знаковых структур;

6) соблюдение способа исследования языковых фактов от функции к значению и от значения к функции;

7) стремление показать всю системность формальной стороны языка (form), отдав ее на рассмотрение исключительно лингвистике, затем (в синтаксисе) отразить связь этой стороны с функцией (function) и с понятийным компонентом (notion);

Кроме выше отмеченного влияния идей О.Есперсена на исследования ученых последующих поколений, можно говорить и о других проблемах, выдвинутых датским лингвистом и занимающих умы современных ученых Во второй половине XX века В.H Ярцева отмечала актуальность изучения взаимосвязи формы и содержания для типологических исследований (Ярцева 1976). Анализ структурно-синтаксических омонимов привел Есперсена к предположению о том, что формальная структура может быть зафиксирована при анализе синтаксической структуры, а смысловая путем соотнесения с

синтаксисом. Метод трансформаций, на основании которого был сделан вывод, был успешно применен в грамматике первой половины XX века (Сова 1975"59) и применяется до сих пор в генеративной грамматике для анализа «поверхностных» и «глубинных» структур.

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, формулируются вытекающие из него выводы и намечаются перспективы дальнейшей работы в этом направлении.

В своих работах ученый уделил внимание тендерной проблеме (совр. термин. - Н С.) в языке Среди его размышлений можно выделить мысль о том, что «в английском языке много мужского, это язык взрослого мужчины, меньше детского и совсем немного женского» (Есперсен 1958; .Гезрегееп 1922). Сегодня эта проблема очень активно изучается в отечественном и зарубежном языкознании Роль идей датского ученого в решении тендерной проблемы нуждается в уточнении.

Исследование и анализ методологического содержания теоретических и практических трудов датского ученого способствовало более четкому отражению научной помции Есперсена-грамматиста и философа языка. Кроме того, изучение методологической основы трудов лингвиста имеет историко-научный интерес, так как обнаруживает исторические корни различных методов и приемов современной лингвистики. Изучение общетеоретического наследия О Есперсена позволило уточнить и определить истоки некоторых научных идей в современном отечественном, европейском и американском языкознании Только оцененные по достоинству научные разработки ученых-предшественников способствуют систематизации накопленного материала и его более глубокому анализу.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

1. Элементы антропоцентрического подхода в лингвистической концепции О Есперсена // Словарь, грамматика, текст в свете антропоцентрической концепции: Сб ст - Иркутск. ИГУ, 2000. -С. 138-141.

2. Функциональный аспект ономасиологической теории О Есперсена // Вопросы языковой политики и языкового планирования в условиях информационного общества: Тез. докл. Межд. науч. конф - Иркутск: ИГЛУ, 2001.-С. 110-113.

3 Вклад О. Есперсена в психолингвистику развития // Словарь, грамматика, текст в свете антропоцентрической лингвистики. Вып 2: Сб. ст. -Иркутск: ИГУ, 2003 - С. 124 -130

4. Понятийные категории как объект лингвистического исследования О. Есперсена // Филология История. Межкультурная коммуникация: Тез докл. регион, конф молодых ученых - Иркутск: ИГЛУ, 2003. - С. 95-98.

5 Свердлова Н А. Методологические особенности частеречной теории О. Есперсена // Русский язык Языкознание' Вып 2- Сб. ст. - Иркутск: ИГЛУ, 2004 (статья принята в печать).

Отпечатано: ЧП Плюхин P.A., лиц. 40-52 Заказ X« 210. Подписано в печать 19.11.04 Тираж 110 экз. Печать ризограф. Бумага офсетная.

РНБ Русский фон

2006^4

"шГ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Свердлова, Наталия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩЕЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

OTTO ЕСПЕРСЕНА.

1.1. Истоки рационалистического подхода к изучению языка (лингвоисториографические исследования О. Есперсена).

1.1.1. Античное время.

1.1.2. Средние века.

1.1.3. Эпоха Возрождения и Новое время.

1.1.4. XIX век.

1.2. Основные лингвофилософские проблемы в трудах

Отто Есперсена.

1.2.1. Периодизация языкового онтогенеза в работе

Язык, его природа, развитие и происхождение».

1.2.2. Вклад Отто Есперсена в филогенетическую лингвистику.

1.3. Идея языкового прогресса в трудах О. Есперсена.

1.4. Роль лингвофилософских исследований датского учёного в становлении интерлингвистики.

1.4.1. Проблема лингвопроектирования в трудах философов

Нового времени (из истории вопроса).

1.4.2. Культурно-логическое решение проблемы «идеального языка» О.Есперсеном

ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ. f

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГРАММАТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ OTTO ЕСПЕРСЕНА.

2.1. Семасиологический аспект грамматики О.Есперсена. Морфология.

2.1.1. Особенности построения частеречной теории.

2.1.2. О специфичности грамматической категории существительного.

2.2. Ономасиологический аспект грамматики. Синтаксис.

2.2.1. Структурно-ономасиологическая направленность теории понятийных категорий.

2.2.2. Функционально-ономасиологическая направленность теории трех рангов.

2.2.3. Актуальность теории «нексуса» и «юнкции» для современной лингвистической семантики.

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Свердлова, Наталия Александровна

u

Датский ученый Иене Otto Харри Есперсен (1860 - 1943) знаком российским лингвистам, прежде всего, как автор «Философии грамматики» (1958 г., в переводе В.В. Пассека, С.П. Сафроновой), в то время как западным языковедам "он известен, в основном, как создатель монументальных трудов по синтаксису и истории английского языка" (McCawley 1989:117).

Еще в 1930 году в Праге на съезде фонологов О. Есперсена приветствовали "как одного из пионеров новых методов в языкознании" (Лозовская 1963:12). Тонкие фонетические наблюдения не могли остаться не замечеными читателями его книги "Fonetik" (1897-1899 гг.), полной оригинальных примеров из различных языков.

JI.B. Щерба говорил об О.Есперсене "как о знаменитом датском мыслителе и методисте" (Щерба 1928:26). Действительно, уже в двадцатилетнем возрасте учёный принимал участие в подготовке реформы по преподаванию языков, которая в последующем сыграла большую роль не только в Дании, но и во всей Европе. Предлагая новые подходы к обучению как иностранному языку, так и родному, он опубликовал ряд работ на французском («Progrès dans le langage» 1895) и английском языках («How to teach a foreign language» 1901, 1904). В дальнейшем они легли в основу большинства учебников, широко используемых в Дании и в других странах.

Плодотворный труд датского учёного в различных областях лингвистики отражен более чем в 450 печатных работах. Большинство из них написано на датском языке (примерно 350). Возможно, это и является главной причиной лингвистического невнимания к трудам Отто Есперсена в нашей стране. Кроме того, исследовательский поиск затрудняет разнообразие тех источников, которые помогли бы систематизировать теории и взгляды ученого, проследить их эволюцию. Среди его работ и большие монографии, и маленькие заметки, и элементарные учебники для начинающих, и серьезные лингвофилософские произведения, и газетные очерки, и работы мемуарного характера. На протяжении века труды учёного вызывают интерес лингвистов разных школ и направлений. Эти особенности составили актуальность предлагаемой работы.

Объектом лингвистического анализа стали общетеоретические взгляды учёного, его грамматические теории.

Предметом настоящего исследования являются, прежде всего, основные труды датского ученого: «Язык, его природа, развитие и происхождение» («Language, Its Nature, Development and Origin»), «Развитие и структура английского языка» («Growth and Structure of the English language»), «Логика и грамматика» («Logic and Grammar»), «Исторические принципы грамматики современного английского языка» IV, V, VI тома («А Modern English Grammar on historical principles» Parts IV, V, VI), «Основы английской грамматики» («Essentials of English Grammar»), «Аналитический синтаксис» («Analytic Syntax»), «Философия грамматики». Большая часть работ О. Есперсена не отражает воззрений того или иного направления, что обусловлено длительностью периода активной научной деятельности учёного на рубеже веков (он плодотворно работал более 60-ти лет) и его критическим отношением к сложившимся в языкознании направлениям.

Цель работы состоит в изучении методологических особенностей лингвистической концепции Отто Есперсена. В соответствии с указанной целью в работе решаются следующие задачи:

1. Освещение и осмысление общелингвистических взглядов Отто Есперсена.

2. Систематизация грамматических (морфологических и синтаксических) теорий Отто Есперсена.

3. Установление соотносительности лингвистических положений О.Есперсена и основных идей языковедческих направлений конца XIX начала XX века.

4. Определение актуальности базовых положений лингвистической концепции О.Есперсена на рубеже XX и XXI веков.

Лингвистическое наследие Отто Есперсена изучалось в основном датскими лингвистами (N. Haislund, L. Hjelmslev). Об отдельных его трудах писали английские (G.R. Kantor, C.B. Bazell, В. Bloch, G.O. Curme), немецкие (О. Funke, W. Horn), а также русские учёные (JI.B. Щерба, И.И. Мещанинов, В.Н. Ярцева, Б.А. Ильиш, М. Солонино). В «Библиографическом указателе» Г.С. Лозовской, изданном к 20-летию со дня смерти учёного, была предпринята удачная, на наш взгляд, попытка систематизации работ, посвященных творчеству О. Есперсена, и рецензий на его произведения. В 70-х годах появилось ещё восемь работ отечественных лингвистов, где анализировалось грамматическое наследие ученого (Суяров 1972; Ревзина 1973; Сыроваткин 1973; Чернышев 1974; Сова 1975; Джафаров 1975; Ярцева 1976; Макарова 1976). В диссертационных исследованиях конца XX - начала XXI века частично освещались отдельные вопросы лингвистической концепции ученого (Исмаилов 1981; Карапетян 1991; Бодягина 2003). В зарубежной лингвистике интерес к теориям датского ученого не ослабевает в течение полувека (В. Bloch 1941; J. Svartvic 1978; J. Dingley 1991; J.M. McCawley 1991; K. Sflrensen 1958; C. Henriksen 1995; A. Juul, H.F. Nielsen 1989 и др.).

Большой круг вопросов, охваченный учёным в исследованиях, построенных с учётом продуктивного анализа существовавших идей, многогранность учения Отто Есперсена продолжают привлекать внимание учёных. Господствовавшее в структурной лингвистике отграничение языка от мысли позволяло изучать язык до определенных пределов. Теории же датского лингвиста ближе к сегодняшнему пониманию языка, которое выходит за пределы узких рамок и требует изучения языка на стыке лингвистики, психофизиологии, социологии. Без всякого сомнения, лингвистическая концепция О. Есперсена заслуживает дальнейшего изучения.

Новизна же данного исследования определяется следующим: 1) в нём предпринимается попытка комплексного анализа теорий датского лингвиста на современном этапе развития лингвистики; 2) в работе учтены разобщённые исследования как английских, так и отечественных языковедов, то есть, представлен системный взгляд на лингвистическое наследие Отто Есперсена.

Даже учитывая спорность некоторых идей учёного и противоречивость его воззрений (Лозовская 1963:6), важно отметить, что О. Есперсен был ближе других лингвистов к современному взгляду на "анатомию" языка (Алпатов 1998:455). Прежде всего, он пытался выделить свойства "языка вообще" (вслед за В. фон Гумбольдтом). О.Есперсен детально изложил свою фонетическую концепцию («Mqdersmalets fontik», «A Modern English grammar on historical principles»); занятие экспериментальной фонетикой (системное изучение акустических особенностей живого произношения, изучение физиологии, антропофонических условий существования звуков) приблизило его к современному изучению фонологических систем языков. Создав транскрипционный алфавит, где широко использовалась диактрика, Есперсен каждый звук представил в виде формулы («Articulation of Speech Sounds» - 1889 г.). Эта работа помогла в создании искусственных языков: Ido (О.Есперсен был членом комитета по созданию этого языка) и Novial («Novial Lexike» - 1930 г.). "В этом языке добрая доля английского языка, ровно столько, чтобы восхитительно легко можно было читать", - сказал Б. Шоу о языке Новиаль. Профессор Уленбек писал: "Новиаль превзошел другие международные языки во всех отношениях" (Haislund 1966:155).

В середине 30-х годов и грамматическая система правил была описана О. Есперсеном с помощью символов для обозначения синтаксического анализа («Modern English Grammar», vol. V). Набор символов был опубликован в «Analitic Syntax» (1937 г.), они обозначали нексус, ранг, композицию (composition), экстрапозицию (extraposition), аппозицию (apposition), типы предложений и т.д. Формулы получили высокую оценку специалистов (Bloomfield 1955:86) и, несмотря на их сложность, были использованы в датских школах (Haislund 1944:156).

Проблемы теоретического характера были поставлены и разрешались в работах ученого по грамматике. Развернутое изложение получили грамматические вопросы в семитомной грамматике современного английского языка. Морфологии и синтаксису О. Есперсен отвел иное место в отличие от того, что существовало в традиционной грамматике. Понимание синтаксиса как функционального аспекта речи не совпадало с существующими синтаксическими теориями (Алпатов 1998:159, 641) и потому было подвергнуто критике (Ильиш 1957: 8).

Первый вопрос связан с исследованием взаимоотношений логических и грамматических категорий («Tid and Tempus», 1914 г.). Рассмотренный вопрос интересен с точки зрения отношений между языком и мышлением. "Грамматика - часть лингвистической психологии или методики, не единственный путь, по которому можно перестраивать и пополнять грамматику" (Есперсен 1958:15). Второй вопрос связан с рассмотрением иерархических зависимостей одних языковых единиц от других. Исходные позиции были сформулированы О.Есперсеном следующим образом: необходимо ".рассмотреть грамматические проблемы в соотношении с категориями значимых слов (notional categories) (вместо классов слов), придерживаясь принципа тесной связи между звучанием (sound) и смыслом (sense). В синтаксисе мы должны начать изнутри и исследовать, каким образом конкретное грамматическое (notion) выражено; в морфологии нам следует идти от формы и затем спросить, что она обозначает." (Haislund 1966:153).

Датским ученым установлены две категории: Ранг (Rang) и Нексус (Nexus). Вместо выделяемых предшествующими грамматистами субстантивной, адъективной и адвербиальной функций слов в предложении, О.Есперсен, убрав части речи из синтаксиса, предложил теорию "трех рангов": он выделяет первичные (primaries), вторичные (secondaries), третичные (tertiaries) элементы языка. Теория открыла "широкие возможности исследования отношений между словами (и шире - единицами языка)" (Лозовская 1963:17).

К есперсеновскому учению о трех ступенях "субординации" тесно примыкает учение о различных типах связи слов в предложении - нексусе и юнкции (junction), где кардинальное деление проводилось между предикативными и непредикативными словосочетаниями ("Analytic syntax", 1937 г.) "Новая теория Есперсена выделила все самое ценное из сочетания ранее никем не соединяемых изначально родственных языковых элементов" (Haislund 1966:154).

Так большинство предложенных датским учёным теорий явилось прообразом современных работ с их стремлением проникнуть в сущность моделирования и общих закономерностей, характеризирующих язык в целом и различные его уровни в отдельности.

Чтобы приблизиться к изучению механизма производства и восприятия речи человека, О.Есперсен вступил в спор с авторами теорий о языке как о независимом организме. "Язык - это активность индивидуума, в основном, социальная активность, предпринятая с целью коммуникации с другими индивидуумами и передачи им своих мыслей, чувств и желаний" (Jespersen 1941:12). Свое видение лингвистической эволюции датский ученый изложил в работе "Язык: его природа, развитие и происхождение" в 1922 году. Углубленное изучение языкового онтогенеза ("Linguistic Development of Children", "The Individual and the World") позволило ученому, коорый изучил и прокомментировал этапы развития науки о языке, сделать ряд существенных выводов о развитии языка в целом ("Conclusions"). Учёный рассмотрел проблему прогресса и распада языков, призывал обратить внимание на роль звуков - символов и предложил теории происхождения речи. "Язык начался с полумузыкальных, легко анализируемых выражений отдельных особей и несложных действий (solitary events). Языки, произошедшие и развившиеся от таких слов и предложений - призывов (quasi-sentences), - неудобные и бесполезные инструменты мысли, замысловатые и трудные в восприятии. Но с самого начала была тенденция к прогрессу, медленному, соответствующему жизни языка, двигающему к большей ясности, упорядоченности и легкости в нем" (Jespersen 1922: 413).

Идея прогресса впервые появилась во вступлении к докторским тезисам ученого ("Sturdier overt engleske kasus") в 1891 году. Далее, будучи полно изложенной в работе "Progress in language with spécial reference to English"(1894 г.), идея прогресса стала основополагающим принципом (наряду с идеей связи лингвистической формы и содержания) последующих его научных трудов. Последней работой, в которой поднимался вопрос о прогрессе в языке, стала книга "Effïciency in linguistic change" (1941 г.). «Прогресс - это движение вперед, к идеальному положению, когда минимум усилий со стороны говорящего приводит к достижению максимального воздействия на слушающего", - один из основных теоретических выводов О.Есперсена (Jespersen 1941:6).

На фоне господствовавшей теории А.Шлейхера, мысль о том, что тенденции исторического развития прогрессивны, была своевременной и справедливой. Ряд выводов учёного подверглись критике, в основном, со стороны советских ученых (В.Н. Ярцева, Б.А. Ильиш). Главным итогом исследованной проблемы прогресса следует считать опровержение О.Есперсеном существовавших биологических теорий и обоснование новой концепции, в основе которой лежит идея о едином направлении развития языка и мышления.

Спиралевидное" развитие лингвистики заставляет обращаться вновь к уже поставленным вопросам на новом, более высоком уровне. В этом отношении, на наш взгляд, работы датского лингвиста заслуживают самого пристального внимания. В соответствие с замыслом и характером работы основным материалом для данного исследования послужили LND&O, EEG, MEG, AS, Elg, PL, ФГ (даны сокращения - см. в списке сокращений). Проанализированы материалы библиографического характера Н. Хайслунда (N. Haislund) (1966) и Г.С. Лозовской (1963); научные труды о лингвистическом наследии ученого (Винокурова, Ковнер 1958; Ильиш 1958; Холодовская 1937; Ярцева 1949; Bazell 1938; Kantor 1936; Leopold 1935; Urban 1939; Zandvoort 1958 и др.); статьи об отдельных трудах О.Есперсена (Bloch 1941; Curme 1934; Mulder 1939; Potter 1947; Солонино 1934; Шор 1925 и др.). В качестве дополнительной информации использованы материалы из глобальной сети «Интернет».

В качестве основных методов в диссертационном исследовании использовались описательно - хронологический и сопоставительный. В работе применялись такие общие методы научного познания, как анализ, непосредственное наблюдение, сравнение, индукция, дедукция, обобщение.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В своих лингвофилософских и грамматических исследованиях на рубеже XIX-XX веков О.Есперсен развивает традиции рационалистического направления.

2. Датский лингвист предопределил современный взгляд на онтогенез языковой способности, его идеи предвосхитили положения психолингвистики развития. Периодизация языкового онтогенеза, данная О.Есперсеном, учитывает всю сложность поэтапно развивающегося общения взрослых и детей и предметно-познавательную деятельность последних.

3. Критическая оценка предыдущих теорий о происхождении языка и анализ О.Есперсеном данных диахронического анализа языка позволили ему выделить три основных аспекта в изучении проблемы и определить основные параметры филогенетического исследования.

4. Научные положения, выделенные датским ученым в рамках теории прогресса, составили основу такой области языкознания, как языковая эволюция, сформировавшейся в конце XX века.

5. Исследования О.Есперсена об «идеальном языке» знаменовали поворотный этап в развитии лингвистики, а именно переход от теоретического конструирования языков к их практической проверке в условиях общения.

6. Семасиологическая направленность грамматической части исследований О.Есперсена состоит в рассмотрении морфологического раздела грамматики как «каталога форм» в фонационом режиме.

7. Учение о «понятийных категориях» О.Есперсена представляется возможным отнести к структурно-ономасиологическим теориям. Данная теория обозначила проблему глубинной семантики языка.

8. Теория 3-х рангов О.Есперсена представляет собой функционально-ономасиологическое исследование объективных отношений между словами в словосочетаниях и между группами слов и является попыткой обоснования принципа иерархичности в построении языковых структур.

9. Результаты исследования «нексуса» и «юнкции» О.Есперсеном подтвердили необходимость описания языковых моделей коммуникативных ситуаций, таким образом, стали основой ряда идей синтаксической семантики.

Теоретическая значимость работы выражается в уточнении и подробном системном описании лингвистической концепции О. Есперсена, его общетеоретических воззрений - лингвоисториографических и лингвофилософских - и грамматических теорий. Диссертационная работа вносит определённый вклад в разработку вопросов лингвофилософского характера, освещает истоки ряда современных морфологических и синтаксических теорий.

Практическая ценность данного исследования заключается в том, что его результаты могут найти применение в преподавании теоретических лингвистических дисциплин, в проведении семинарских занятий по курсу «Введение в языкознание», «Общее языкознание», «История лингвистических учений», «Теоретическая грамматика английского языка», при составлении учебных и методических пособий по данным курсам. Положения работы могут быть использованы в качестве основы для отдельных курсовых и дипломных работ в лингвистических вузах.

Апробация работы. Результаты работы обсуждались на кафедре русского языка и общего языкознания ИГУ, на кафедре общего и классического языкознания ИГЛУ. Апробация работы имела место в виде докладов на международной научно - исследовательской конференции «Вопросы языковой политики и языкового планирования в условиях информационного общества» (ИГЛУ, 2001), на научно- практической конференции молодых учёных (ИГЛУ, 2003). Материалы работы были использованы при чтении спецкурса «Философия языка», теоретического курса «Язык. Познание. Коммуникация», в качестве дополнительного материала в докладах студентов на научных студентческих конференциях (2002-2004гг.), а также в работе над «Кратким словарем лингвистических терминов» (ИГЛУ, 2003). Результаты исследования введены в курс лекций по дисциплине «Введение в языкознание» в Иркутском государственном лингвистическом университете.

Объём и структура работы. Данная диссертационная работа состоит из введения, двух исследовательских глав, библиографического списка, списка использованных словарей, списка сокращений и двух приложений. Основной текст диссертации составляет 153 страницы. Общий объём научной работы -180 страниц , включая приложения и библиографический список.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологические особенности лингвистической концепции Отто Есперсена"

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ

Теоретическое наследие грамматических трудов О. Есперсена, бесспорно, велико. Л. Ельмслев писал: «Неоспоримые достоинства этой теории (грамматической - Н.С.) лежат, однако, скорее в самой постановке вопроса, чем в том конкретном преломлении, которая она находит у Есперсена» (цит. по Лозовской 1963:2). Мы вынуждены не согласиться с мнением учёного. Вероятно, современнику Есперсена не очевидна была та научно-практическая значимость трудов учёного, то «большое», что «видится на расстоянии». Не всякая лингвистическая теория может быть применена на практике, между практикой и теорией - долгий путь. Есперсен в своих исследованиях опирался на практику. Что касается практической части грамматического наследия О. Есперсена, Нельсон Франсис заметил, что «если бы Есперсен не написал ничего больше EEG и MEG, то все равно был бы признан величайшим лингвистом и исследователем английского языка» (цит. по Dingley 1991:341). Изобилие иллюстрационного материала, его оригинальность и доступность в восприятии считал достоинством MEG Дж. Дингли (Dingley 1991).

Последняя оценка одного из трудов учёного подчеркивает значимость прикладного аспекта исследований О.Есперсена. Тонкий анализ фактов языков в работах MEG, EEG, LG, ФГ способствовал иному, более упрощённому, методически доступному восприятию грамматического материала. Не раз учёный подчеркивал необходимые условия для овладения иностранным языком (в LNDO, EEG, MEG). Решение проблем рационализации и обновления методики обучения языкам стало результатом особого внимания учёного к вопросам преподавания языков (в основном, английского). Исследование данной проблемы в работах учёного пока не нашло отражения в современных научных трудах и ждет своего осмысления.

В своих трудах О.Есперсен стремился к описательному и объяснительному изложению грамматических фактов языка. Главный вопрос морфологии - частеречная проблема - объединил в трудах Есперсена морфологический и синтаксические подходы к изучению языковых фактов. Учёным обозначена проблема грамматической семантики. Формально-функциональная характеристика разрядов слов позволила Есперсену определить объем неторых частей речи (стр.105 наст. дис. исслед.).

Грамматические категории, по Есперсену, не должны восприниматься изолированно от их функционального и понятийного наполнения. Таким образом, грамматические классы слов не замкнуты в морфологии в исследовании лингвиста. Для изучения их функциональной стороны Есперсен предложил теорию трёх рангов и теорию нексуса и юнкции, для исследования понятийного наполнения языковых единиц - теорию понятийных категорий.

Несмотря на некоторые критические замечания в адрес последней теории (в отношении самого термина «понятийные категории»), мы можем утверждать, что исследование учёного открыло новую страницу в изучении взаимоотношений языка и мышления и получило свое развитие в работах отечественных лингвистов (И.И. Мещанинова, С. Д. Кацнельсона, A.B. Бондарко, А.И. Варшавской). Зарубежными лингвистами также отмечена важность изученного О.Есперсеном вопроса «понятийных категорий» в грамматике, позволяющих судить об универсальном характере языков. Следует заметить, что оценка теории О.Есперсена была не только положительной. A.A. Реформатский отметил, что «понятийные категории» не приводят к пониманию грамматики, а уводят от неё (Реформатский 2001:318). Действительно, исследуемая теория имеет отношение к тому, что стоит за собственно грамматическими явлениями. Но утверждать, что попытка «обосновать «верхний этаж в виде понятийных категорий» ни к чему не привела», на наш взляд, несправедливо. Подтверждением тому является раскрытие сущности многих грамматических противоречий в языке (в категории рода, времени, падежа), которые оказываются доступными в понимании в результате применения указанной теории.

Теория «трех рангов» О.Есперсена - классификация не по частям речи, не по членам предложения, а по степени важности связи с другими словами. Логическая и грамматическая важность находятся на первом месте в этой теории. Данная теория, несомненно, имеет лингвистическую ценность и остаётся актуальной для современных синтаксических теорий как попытка соотнесения грамматических категорий и логических понятий и обоснования принципа иерархичности в построении языковых структур.

Терминологические нововведения способствовали упрощению и уточнению терминологии, что имело методическую ценность. Учение о "трех рангах", основанное на исследовании речевого материала, знаменовало важный в развитии синтаксиса этап - деление термина "предложение" на два -"предложение" и "высказывание", что имело место в 30-е гг. XX века (Степанов 1975:31). Определив взаимосвязь данной теории и теории частей речи, учёный подчеркнул автономность морфологии и «открытый» характер синтаксиса. Есперсен свою теорию распространил на составные части сложноподчиненного предложения, выделив типы придаточных предложений. Анализ конретных речевых ситуаций позволил лингвисту обнаружить новые грани грамматических и логических отношений между словами в предложении. Своё продолжение теория трех рангов нашла в американском языкознании конца XX века в теории о непосредственно составляющих.

В теории «нексуса и юнкции» кардинальное деление проводилось между предикативными и непредикативными словосочетаниями. Есперсен выделил зависимый и независимый нексусы, обнаруживаемые в простых и сложноподчиненных предложениях. Учёный также определил виды нексуса: инфинитивный, безглагольный, нексус-дополнение. Лингвист описал явление нексусного отрицания, которое вносит дополнительное объяснение введенному понятию. Идеи учёного стали толчком к исследованию структурно-семантической сущности конструкций со сложным подлежащим, сложным дополнением, что в результате повлияло на появление теории предикатных актантов с дальнейшим изучением влияния семантики глагола на организацию синтаксических конструкций.

Есперсен впервые объединил изучение форм абстрактного существительного, объектно-предикатного оборота и придаточного предложения в одной теории нексуса, где им выдвигается объединяющий принцип - номинация события, которая противопоставляется номинации предмета - юнкции. Описываемая учёным юнкция сравнима с непредикативным словосочетанием, для которого характерна су бъектоцентричность.

В результате взаимосвязи теорий рангов, нексуса и юнкции О.Есперсеном выделен ряд языковых элементов, описана их роль, определена их функция (ограничительных (квалификативных) /неограничительных адъюнктов; выявлены распространенные/нераспространенные адъюнкты). К сожалению, в трудах не обнаружено более полной характеристики других элементов языка, выявленных автором в результате изучения взаимосвязи теорий. Здесь, на наш взгляд, обнаруживается определенная незавершенность теории, которая не нашла своего продолжения ни в трудах самого лингвиста, ни в работах его последователей. Во всех исследованиях по грамматике лингвистом подчеркивалась взаимосвязь теорий рангов, нексуса и юнкции. Существующие взаимосвязи О.Есперсен обозначил новыми терминами и понятиями (см. схема стр. 139). Учёный рассмотрел их в конкретных высказываниях и определил роль некоторых языковых элементов, появившихся в результате изучения взаимосвязи теорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение истории науки имеет большое значение для формирования научного теоретического мышления. Чем дальше мы уходим от истоков формирования науки, тем более актуальным становится данное утверждение. Отто Есперсен указывал: «Кто знает происхождение и развитие существующих сегодня правил «.», кто тренировал в себе способность слышать, как растёт лингвистическая трава сегодня, склонен видеть процесс мудрого естественного отбора в человеческой речи через исчезающие лингвистические инновации спорного характера и знает, что сделает нашу речь более разнообразной, подвижной, даже легкой и удобной для говорящих» (Jespersen 1905:210).

В своих историографических исследованиях Есперсен старался охватить весь процесс развития науки о языке, осмыслить его этапы, определить тенденции и роль научных школ и направлений в генезисе науки. На более ранних этапах развития науки это, на наш взгляд, не представлялось возможным. Объективный анализ удалось представить только в конце XIX начале XX веков. Датский лингвист был одним из немногих, кто вышел из рамок существовавших младограмматического, психологического и структурных направлений и постарался представить потомкам картину становления науки от истоков до современного периода. Продуктивный анализ трудов лингвистов различных школ и эпох дал возможность учёному определить основные направления в развитии науки о языке, выявить их сильные и слабые стороны с точки зрения состояния науки на соответствующем этапе (конец XIX - начало XX вв.). Подвергая критике ряд лингвистических положений, учёный, вместе с тем, выступал за преемственность научных идей, отвергал отрицание «старых» идей как дань научной моде.

Наибольший интерес учёного-лингвоисториографа вызвал рубеж XVIII -XIX веков. Особое внимание датский лингвист уделил В.Гумбольдту.

Есперсена можно по праву назвать его преемником, продолжателем философско-теоретических изысканий немецкого учёного. В своих трудах датский лингвист сумел доказать некоторые гениальные догадки В.Гумбольдта - о тесной взаимосвязи формы и содержания в языке; о творческом характере языка ребенка; о возможном существовании идеального языка. В духе идей немецкого ученого Есперсен рассмотрел филогенетическую проблему и вопрос исторического развития языка.

О.Есперсен не оставил без внимания одну из лингвофилософских проблем языкознания - проблему онтогенетической лингвистики. От исследования «биологии или биографии языка» он перешел к «лингвистической биологии и биографии говорящего индивида». Периодизация речевой деятельности ребенка, предложенная датским учёным, формально не совпадает с делением процесса развития детской речи, предлагаемым современными психолингвистами, но, учитывая возможную вариативность временных рамок названных этапов и акселерацию в развитии детской речи, содержательное сходство современной периодизации онтогенеза детской речи и этапов развития речи ребенка, предложенных О.Есперсеном в 1922 году, несомненно, присутствует. Сопоставительный анализ исследования Есперсена и современных теорий позволил сделать вывод о том, что общелингвистическая проблема развития языковой способности у ребенка была рассмотрена О.Есперсеном задолго до ее выдвижения когнитивной наукой, и его идеи во многом определили положения психолингвистики развития в отечественной науке.

Рассмотренное формирование речи ребенка наилучшим образом повлияло на решение Отто Есперсеном следующей, не менее важной лингвофилософской проблемы - проблемы происхождения языка. Критическая оценка предыдущих теорий о происхождении языка, влияние филогенетических идей В.Гумбольдта, изучение и обобщение данных диахронического анализа языка позволили учёному прийти к важнейшим выводам, которые можно сформулировать следующим образом:

1) в решении проблемы происхождения языка необходимо учитывать три фактора - язык ребенка, язык примитивных рас, историю языка;

2) в процессе сравнения «примитивного языка» и языка ребенка необходимо учитывать разницу между психофизиологическими особенностями речепорождения у ребенка и первобытного человека;

3) анализ речи представителей существующих племён не дает представления о речи первобытного человека в силу разнообразия типов племенных языков и их структурной сложности;

4) для поиска праязыка следует обратиться к сравнительно-типологическому изучению существующих языков в их развитии.

Изучение языковых изменений приводит О.Есперсена к мысли о необходимости определения общих тенденций языкового развития. Всё многообразие процессов языкового развития Отто Есперсен объяснял двумя факторами: стремлением говорящего к достижению ясности в общении и экономией сил в процессе говорения.

Природу изменений в языке, по Есперсену, определяет затрата усилий, направленных на речевое общение. Для подтверждения своей теории учёный использовал не изолированные, случайные факты, а типичные и характерные для исследуемых языков. Ценность теории, на наш взгляд, заключается в её выходе на проблему изучения особенностей речевой деятельности говорящего и слушающего. В конечном итоге это определило подходы к изучению языковых фактов в исследовании О.Есперсена - семасиологический и ономасиологический. В дальнейшем вопросы экономии в языке были рассмотрены A.A. Потебней, Е.Д. Поливановым, JI. Блумфильдом, А. Мартине, A.A. Леонтьевым, Р. Зандвортом.

В результате наблюдения над языковыми фактами и их речевой реализацией учёный выделил тенденции, подтверждающие его концепцию языкового прогресса (см. стр. 69 наст. дисс. исслед.). Идею Есперсена поддержали лишь некоторые учёные-современники датского лингвиста (Б.Блок, С.Н. Сыроваткин, Г.Керм). В середине XX века теория прогресса в языке осталась без должного внимания. Лишь в конце XX века мы можем констатировать, что суждения датского лингвиста составили основу особой области языкознания, занимающей промежуточное положение между теориями происхождения языка и изучением диахронических универсалий, теории языковой эволюции. Проблемы, решаемые в рамках современной теории языковой эволюции, сводятся к задачам, которые выдвинул в начале века датский лингвист.

В духе В.Гумбольдта Есперсен рассуждал о том, что «с самого начала прогрессивная тенденция в языке, ведущая к его идеальному состоянию, имела место». В результате тщательного анализа работ ученых предшествующего этапа в развитии лингвистической науки датский лингвист пришел к выводу, что вопрос об универсальном языке не решен. Исходя из одного из своих научных постулатов, о связи между лингвистической формой и содержанием, Есперсен выдвинул теорию об «идеальном языке», которая основывалась на рационалистических воззрениях учёного. Датский лингвист в числе других учёных работал над созданием международного вспомогательного языка Идо. Этот язык, по мнению учёного, так же, как и созданный им «Новиаль», мог стать оптимальным средством преодоления многоязычья. Исследования датского учёного об идеальном языке знаменовали поворотный этап в развитии интерлингвистики. Современные исследователи искусственных языков высоко оценили заслуги О. Есперсена в данной области языкознания. Определение, данное О. Есперсеном интерлингвистике ещё в начале века, до сих пор не утратило актуальности и применяется современными учёными.

В работах грамматического характера О. Есперсеном на первый план выдвигалась постановка и решение теоретических вопросов. Разрабатывая теоретические положения, он рассматривал множество фактов языка, которые поистине стали «кладезью примеров современных английских конструкций».

В трудах FG, AS и EEG Есперсеном выдвинуты самые значительные и оригинальные теории по универсальной грамматике. О.Есперсен не был согласен с традиционным рассмотрением грамматических разделов: морфологии, словообразования, синтаксиса (Есперсен 1958:36; Jespersen 1924b:ll; 1942:4). «Грамматическая система в традиционном виде действительно непоследовательна и бессистемна», - писал лингвист (Jespersen 1924b: 11). «Система построения таких грамматик, если здесь можно говорить о системе, представляет собой пережиток младенческого состояния грамматической науки», - утверждал ученый (Есперсен 1958:36).

Датский лингвист применял подход, предусматривающий двустороннее рассмотрение фактов языка в морфологии и синтаксисе. Результатом особого внимания учёного к речевой деятельности говорящего индивида стало рассмотрение фактов языка от функции к значению и от значения к функции. Таким образом, грамматическая концепция датского лингвиста построена на основе семасиологического и ономасилогического подходов к изучению языка.

Называя грамматику живой, О.Есперсен на первый план выдвигал звуки, с их длительностью, ударением, интонацией, то есть в грамматике звучание (форму) Есперсен считал первичным. Данный принцип находит отражение в морфологии. Такие грамматические способы, как аффиксация, внутренняя флексия, повторы, сложения, служебные слова, порядок слов, ударение, интонация, супплетивизм, учёный рассматривал в морфологии, то есть его морфология носит формалистический, фонационный характер.

Семасиологическая направленность грамматической части исследований учёного состоит в рассмотрении морфологического раздела грамматики как «каталога форм» в исключительно фонационом режиме с последующим его отнесением к синтаксису, где главное место отводится функции. Формальной стороне языка («form") учёным уделялось большое внимание. Морфология связана исключительно с языковой системой, по мнению учёного. И, действительно, во внеязыковой реальности мы не находим единиц (референтов), соответствующим морфемам. Уточняя частеречную систему, О.Есперсен подчернул, возможно, основное свойство грамматики способствовать экономии языковой знаковой системы. Знаковый характер морфем и системность морфологического уровня языка, выделенная учёным, подчеркивают его стремление показать всю системность морфологии как раздела, где нет места логике. Фонационная форма семасиологического подхода имеет, в первую очередь, лингводидактическое значение в трудах учёного.

Датский учёный признавал важность взаимосвязи двух грамматических разделов - морфологии и синтаксиса, считая, что эти области языка перекрывают друг друга. Логика в языке обнаруживается, по Есперсену, в ситаксисе. Объективизацию логических категорий в речи ученый рассматривал на примере грамматических категорий. Взаимосвязь грамматических категорий с реальным миром лингвист видел в понятийных категориях, которые во многом их определяли. Таким образом, именно синтаксис, по О.Есперсену, подчеркивал естественный характер грамматики. В данном аспекте исследования обнаруживается ономасиологическая ориентация концепции ученого.

О. Есперсен исследовал грамматические проблемы в соответствии с понятийными категориями, принимая во внимание принцип тесной связи означаемого и означающего. В результате выявленных логико-грамматических несоответствий, учёный предложил рассмотреть нечто "сокровенное, что мы можем увидеть в форме», то есть понятийные категории, которые и определили третью сферу грамматики или область естественных и логических значений, которую автор теории назвал «понятийной». В результате анализа морфологических средств выражения тех или иных содержательных категорий, ученый описал номинативные возможности языка. Изучение учёным понятийных категорий в направлении от внеязыкового содержания к языковой форме позволило отнести его исследование к структурно -ономасиологическому направлению.

Учитывая тесную связь языковой формы с функцией (function) и с понятийным компонентом (notion), О.Есперсен стремился исследовать формальную и содержательную организацию реализовавшихся понятийных категорий и доказать соотнесенность формальной, функциональной и понятийной сфер. Таким образом, «каталог форм», расматриваемый Есперсеном в морфологии, изучается в синтакисе в рамках теорий «трех рангов», «нексуса и юнкции», теории «понятийных категорий». Выявленная автором взаимозависимость трех синтаксических теорий актуализировала необходимость дальнейшего описания языковых моделей коммуникативных ситуаций и определила задачи семантического синтаксиса.

Таким образом, основу оригинальной грамматической концепции датского ученого составили следующие методологические особенности:

1) изучение принципов живого языка, руководствуясь логическими операциями;

2) осознание необходимости окончательного освобождения лингвистики и её составляющей части - морфологии от уз психологии («грамматика - лишь часть лингвистической психологии или психологической лингвистики; не единственный путь, по которому можно перестороить грамматику» (Есперсен 1958:28));

3) признание первичности семасиологического — ономасилогического подходов в изучении фактов языка («первоначальная форма языка - произносимое и слышимое слово» (Есперсен 1958:15); «жизнь языка - устное общение говорящего и слушающего» (Jespersen 1933а: 17);

4) стремление придать грамматике более естественный характер, обнаруживая сложную природу её категорий;

5) стремление доказать необходимость соотнесения формальной, функциональной и понятийной сфер в исследовании знаковых структур;

6) соблюдение способа исследования языковых фактов от функции к значению и от значения к функции;

7) стремление показать всю системность формальной стороны языка (form), отдав ее на рассмотрение исключительно лингвистике, затем (в ситаксисе) отразить связь этой стороны с функцией (function) и с понятийным компонентом (notion);

8) соблюдение принципа экономии языковой знаковой системы (уточнение частеречной системы);

9) построение концепции в описательном (синхроническом плане) с привлечением данных диахронического анализа для полного и всестороннего описания грамматических явлений языка.

Многие идеи О. Есперсена были развиты отечественными и зарубежными лингвистами - представителями разных школ и направлений. Отто Есперсен был создателем нескольких синтаксических терминов. О появлении некоторых было заявлено самим учёным, часть была выделена исследователями научной деятельности лингвиста, что мы могли обнаружить и подтвердить.

Термин «экстрапозиция» (extraposition) в дальнейшем использовался трансформационными грамматистами (часто без признания этого факта -McCawley 1989: 118); «морфосема» (morphoseme), где объединяются форма и понятие ("the meeting - ground of form and notion" - Jespersen 1937:106), мы встречаем в рецензии и в работах Ельмслева, в трудах В.Скалички (Bazel 1938:331); «head», «adjunct", «modifier» - использовались для определения частей речи в грамматиках начала XX века (Карапетян 1991:17); «юнкция», «нексус» - используются современными отечественными лингвистами в области изучения частеречной проблемы в связи с семантикой (Барулин 1990; Мартемьянов 1970; Шаляпина 1976); «понятийные категории» - широко используемый термин, применяемый лингвистами XX века (от И.И. Мещанинова до В.А. Бондарко) в разделе семантического синтаксиса; в функциональной грамматике для исследования природы подлежащего учёными используются термины «понятийный актив», «понятийный пассив» (Бодягина 2003); «указатель» (фр. вариант - «embrayer», англ. - «shifter») - применяется в исследованиях в области теории высказывания, относящейся к европейскому нео-структурализму (Костюшкина 2003:7, 37).

Кроме выше отмеченного влияния идей О. Есперсена на исследования учёных последующих поколений, можно говорить и о других проблемах, выдвинутых датским лингвистом и занимающих умы современных учёных. Во II половине XX века В.Н. Ярцева отмечала актуальность изучения взаимосвязи формы и содержания для типологических исследований (Ярцева 1976:9). Анализ структурно-синтаксических омонимов привёл Есперсена к предположению о том, что формальная структура может быть зафиксирована при анализе синтаксической структуры, а смысловая - путем соотнесения с синтаксисом. Метод трансформаций, на основании которого был сделан вывод, был успешно применён в грамматике первой половины XX века (Сова 1975:59) и применяется до сих пор в генеративной грамматике для анализа «поверхностных» и «глубинных» структур.

В своих работах учёный уделил внимание тендерной проблеме (совр. термин - Н.С.) в языке. Среди его размышлений можно выделить мысль о том, что "в английском языке много мужского, это язык взрослого мужчины, меньше детского и совсем немного женского " (Есперсен 1958:2; Jespersen 1922:254). Сегодня эта проблема очень активно изучается в отечественном и зарубежном языкознании. Роль идей датского учёного в решении тендерной проблемы нуждается в уточнении.

Исследование и анализ методологического содержания теоретических и практических трудов датского учёного способствовали более чёткому отражению научной позиции Есперсена-грамматиста и философа языка. Кроме того, изучение методологической основы трудов лингвиста имеет историко-научный интерес, так как обнаруживает исторические корни различных методов и приёмов современной лингвистики. Изучение общетеоретического наследия О.Есперсена позволило уточнить и определить истоки некоторых научных идей в современном отечественном, европейском и американском языкознании. Только оценённые по достоинству научные разработки учёных-предшественников способствуют систематизации накопленного материала и его более глубокому анализу.

Список научной литературыСвердлова, Наталия Александровна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Алпатов В. М. Из истории изучения частей речи / В.М. Алпатов // Части речи. Теория и типология. М.: Наука. Главная редакция восточной лит-ры, 1990. С. 6 - 24.

2. Алпатов В. М. Принципы типологического описания частей речи / В.М. Алпатов // Части речи. Теория и типология. М.: Наука. Главная редакция восточной лит-ры, 1990. С. 25 - 50.

3. Алпатов В. М. История лингвистических учений / В.М. Алпатов. М.: Языки русской культуры, 1998. - 368 с.

4. Алпатов В.М. Лингвистика сегодня и завтра / В.М. Алпатов // Детский энцикл. словарь, 1998. Русский язык. Языкознание. - С. 455.

5. Алпатов В. М. Происхождение языка / В.М. Алпатов // Детский энцикл. словарь, 1998. Русский язык. Языкознание. - С. 670 - 678.

6. Амирова Т.А. В. фон Гумбольдт / Т. А. Амирова, Б. А. Ольховников, Ю.В. Рождественский // Очерки по истории лингвистики. М.: Наука, 1975. С. 326-352.

7. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. -М.: Советская энциклопедия, 1969. 608 с.

8. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка: Пер. с фр. Е.В. и Т.В. Вентезель /Ш. Балли. -М.: Иностр. лит-ра. 1955. -416 с.

9. Баранов А.Н. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике / Д.О. Добровольский, М.Н. Михайлов, П.Б. Паршин и др. М.: Помовский и партнёры, 1966. - 656 с.

10. Барулин А.Н. Типы семантико-синтаксической организации словоформы и распределение их по частям речи / А.Н. Барулин // Части речи. Теория и типология М. :Наука. - 1990. - С. 51 - 77.

11. Березин Ф.М. История лингвистических учений. Учебн. пособие для филол. специал. ун тов и пед. ин - тов / Ф.М. Березин. - М.: Высш. школа, 1975.-304 с.

12. Березин Ф. М. Общее языкознание: Учебное пособие для студентов пединститутов / Ф. М. Березин, Б. Н. Головин. -М.: Просвещение, 1979. -416 с.

13. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т. / И. А. Бодуэн де Куртенэ. М., 1963. - Т. 2. - 421 с.

14. Бодягина O.JI. Полифакторный подход к выбору актанта на роль подлежщего: автореф. дисс.канд. филол. наук по спец. 10.02.04. / Барнаул, 2003. 19 с.

15. Болтенко Э. Н. Вербализация эмоциональной сферы в современном немецком языке с тендерных позиций / Э. Н. Болтенко. Горно - Алтайск.- http://www.gasu.ru/izdgagu/NKQ/10 11 2002/new-scienl 1. shtml (12янв. 03).

16. Бондарко А. В. Грамматические категории и контекст / А. В. Бондарко. -Лен-д: Наука, 1971.- 115 с.

17. Бондарко A.B. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений / А. В. Бондарко. Лен - д: Наука, 1973. - 208 с.

18. Бондарко A.B. Понятийные категории и языковые семантические функции в грамматике / А. В. Бондарко // Универсалии и типологические исследования. М.:Наука, 1974. - С. 18 -32.

19. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко. Лен- д: Наука, 1976. 256 с.

20. Бондарко A.B. Функциональная грамматика / А. В. Бондарко. Лен - д: Наука, 1984. - 213 с.

21. Борхес X. Аналитический язык Д. Уилкинса / X. Борхес // Проза разных лет.-М, 1984.-С. 218-220.

22. Брюно Ф. Мысль и язык / Ф.Брюно. М.: Госсоцэкономмздат, 1922. -182 с.

23. Будагов P.A. Человек и его язык / P.A. Будагов. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976. - 429 с.

24. Булыгина Т. В. Грамматика / Т.В. Булыгина IIБСЭ. 3-е изд., М., 1972. -Т. 7. -С.241 -242.

25. Булыгина Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи / Т.В. Булыгина // Аспекты семантических исследований. М.:Наука,1980. -С. 29- 37.

26. Вандриес Ж. Язык: Лингвистическое введение в историю (пер. с фр.) / Ж. Вандриес. -М.: Госсоцэкономмздат, 1937. 285 с.

27. Варшавская А.И. Смысловые отношения в структуре языка / А.И. Варшавская. Лен-д: ЛГУ им. Жданова, 1984. - 135 с.

28. Васильева Н. В. Краткий словарь лингвистических терминов / Н. В. Васильева. В.А. Виноградов, A.M. Шахнарович. М.: Русский язык, 1995. -176 с.

29. Введение в языковедение: Хрестоматия: Учеб. пособие для вузов / Сост. А. В. Блинов, И.И. Богатырева, В.П. Мурат и др. М.: Аспект Пресс, 2001. -342 с.

30. Вежбицкая A. The case for surface case: Пер. с англ. / А. Вежбицкая // Новое в зарубежной лингвистике (М.). 1985. - Вып. XV. - С. 303 - 342.

31. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

32. Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

33. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) / В.В. Виноградов // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. - С. 254 - 294.

34. Винокурова Л.П. Грамматическая система датского лингвиста О. Есперсена / Л. П. Винокурова, Р. Л Ковнер // Уч. зап. Ленингр. ун -та, серия филол. наук. 1958. - Вып. 50, № 262. - С. 32 - 46.

35. Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков / Сост. В.И. Абаев, Б.В. Горунг, М.М. Гухман и др. М.: Изд-во АН, 1956. - 308 с.

36. Воронцова Г.Н. Вторичная предикативность в английском языке / Г. Н. Воронцова // Иностр. яз. в шк. 1950. - № 6. - С. 17.

37. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования / Л.С. Выготский. М.: Наука, 1956. - 243 с.

38. Гайм Р. В. фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика: Пер. с нем. / Р. Гайм. М.: БИ, 1898.-455 с.

39. Гак В.Г. Люсьен Теньер и его структурный синтаксис. Предисловие / В. Г. Гак // Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. - С. 5 - 21.

40. Гак В.Г. Проблемы функциональной грамматики / Под редак. В.Н. Ярцевой. М.: Наука, 1985. - 198 с.

41. Гвишиани Н.Б. Язык научного общения (вопросы методологии) / Н.Б. Гвишиани. М.: Высш. шк., 1986. - 280 с.

42. Гердер И. Избранные сочинения / И.Гердер. М. - Л., 1959. - 392 с.

43. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики: Пер. с фр. / Г. Гюстав. М.: Прогресс. Культура, 1992. - с. 218.

44. Гипотеза в современной лингвистике / Отв. ред. Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1980.-384 с.

45. Глисон Г. Синтаксис: Пер.с англ. / Г. Глисон // Введение в дескриптивную лингвистику. М., 1959. - С. 185 - 203.

46. Глисон Г. Морфема: Пер. с англ. / Г. Глисон // Введение в языковедение: Хрестоматия: учебное пособие для вузов/ Сост. А. В. Блинов, И. И. Богатырева, В. П. Мурат и др.- М.: Аспект Пресс, 2001. С. 172- 183.

47. Горелов И. Н. Безмолвной мысли знак / И.Н. Горелов, В.Ф. Енгалычев. -М.: Мол. гвардия, 1991. 240 с.

48. Гринбаум С. Словарь трудностей английского языка / С. Гринбаум, Дж. Уиткат. М.: Рус. яз., 1990. - 786 с.

49. Гринберг Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков / Дж. Гринберг // Новое в лингвистике (М.). 1963 . - Вып. III. - С. 60 - 94.

50. Гумбольдт В. фон. О различии организмов человеческого языка и о влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода: Пер. с нем. П. Биляровского / В. фон Гумбольдт. СПб, БИ, 1859. - 397 с.

51. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. -М.: Прогресс, 1985. 450 с.

52. Гуревич Л.С. Опыт анализа сложно-структурированных глаголов (на материале глаголов управления в современном английском языке): автореф. дисс.канд. филол. наук по спец. 10.02.04./ Иркутск, 2001. 22 с.

53. Гэсс С. Овладение вторым языком и онтология языковых универсалий / С. Гэсс, Дж. Ард // Новое в зарубежной лингвистике (М.). 1989. - Вып. XXV. Контрастивная лингвистика. - С. 386 - 409.

54. Даниленко В.П. Ономасиологическое направление в грамматике / В. П. Даниленко. Ирк.: Изд - во Иркут. ун - та, 1990. - 348 с.

55. Даниленко В.П. Общее языкознание. Курс лекций / В. П. Даниленко. -Ирк.: Изд во Иркут. ун - та, 1995. - 256 с.

56. Даниленко В.П. Методологические особенности концепции функциональной грамматики Вилема Матезиуса/ В. П. Даниленко. Ирк.: Изд - во Иркут. ун - та, 1997. - 158 с.

57. Даниленко В. П. Введение в языкознание: Учебн. пособие / В. П. Даниленко. Ирк.: Изд - во Иркут. ун - та, 2000. - 87 с.

58. Даниленко В.П. Из истории становления ономасиологического направления в западноевропейском языкознании. -http://www.islu.ru/danilenko/aricles/zapadnoievr .htm (22.04.03).

59. Даниленко В.П. У истоков Моррисовской парадигмы в американской лингвистике. http://www.islu.ru/danilenko/articles/paradigm.htm (14 февр.04).

60. Декарт Р. Начала философии / Р. Декарт. Современный гуманитарный университет, 2004. - 136.

61. Долинина И.Б. Синтаксически значимые категории английского глагола / И.Б. Долинина. Отв. ред. Т.В. Булыгина. Лен-д: Наука, Ленин, отдел-е, 1989.-215 с.

62. Донских O.A. Происхождение языка как философская проблема / O.A. Донских.-Новосибирск: Наука, 1984. 143 с.

63. Дрезен. Э. В поисках всеобщего языка / Э. Дрезен. М - Л., 1925. - 197с.

64. Есперсен О. История нашего языка / О. Есперсен // 1912. -http://ido.narod.ru/frames/hist nia ling.htm (12 марта 03).

65. Есперсен О. Философия грамматики: Пер. с англ. В.В. Пассека, С.П. Сафроновой / О. Еспересн. М.: Иностр. лит., 1958. - 404 с.

66. Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX вв. в очерках и извлечениях. В 2 ч./ В.А.Звегинцев.- М.: Гос. уч.-пед. Изд-во Мин. проев. РСФСР, i960.- 4.2.-330 с.

67. Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX вв. в очерках иизвлечениях. В 2 ч./ В.А.Звегинцев.- М.: Гос. уч.-пед. Изд-во Мин. проев.1. РСФСР, 1964.- 4.1.-332 е.

68. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория / В.А.Звегинцев.- М.: Изд во Моск. ун-та, 1973. - 247 с.

69. Иванова И.П. Теоретическая грамматики современного английского языка: Учебник / И.П. Иванова, В.В. Бурлакова, Г.Г. Почепцов. М.: Высш. шк., 1981.-285 с.

70. Изюменко О. Вавилонская башня/ О. Изюменко // Старый свежий номер. 2001. - № 13. - http://www.computerra.ru/offline/2001/390/8293/ (02 апр. 01).

71. Илия Л.И. Метод членения синтаксического целого / Л.И. Илия // Уч. записки. Общее языкознание, грамматика, лексикология и стилистика (Моск. гос. пед. инст. иностр. яз-в). 1961. - Т. 19. - С. 8 - 9.

72. Илларионов С.В. Лекции по истории философии. Часть 1. -http://mindspring.narod.ru/lib/phil/iH.html (14 февр. 04).

73. Ильиш Б.А. Современный английский язык / Б. А. Ильиш. М.: Изд. иностр. лит., 1958. - 376 с.

74. Ильиш Б.А. Предисловие / Б. А. Ильиш // Философия грамматики. М.: Изд. иностр. лит., 1958. - С. 1 -14.

75. Исмаилов A.A. Универсальные грамматики в истории английского языкознания / A.A. Исмаилов. М.: БИ, 1981. - 262 с.

76. Карапетян М.В. Научные теории частей речи и их отражение в английских педагогических грамматиках XX века: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.04. / Лен-д, 1991. 143 с.

77. Касаткин Л.Л Краткий справочник по современному русскому языку / Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, П.А. Лекант. Под ред. П.А. Леканта. М.: Высш. шк., 1991.-382 с.

78. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В.Б. Касевич. М.: Наука, 1988. - 262 с.

79. Касевич В.Б. Языковые структуры и когнитивная деятельность / В.Б. Касевич // Язык и когнитивная деятельность. М.: Инст. язык -ния РАН, 1989.-С. 8- 18.

80. Кашкин В.Б. Подходы к сходствам и различиям языков в истории языкознания. Часть II / В.Б. Кашкин. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - С. 136-151.

81. Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание / С. Д. Кацнельсон. АН СССР, Ин-т языкознания, Ленингр. отд-е. - Л.: Наука, 1986.-297 с.

82. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление / С. Д. Кацнельсон. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1972. - 216 с.

83. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия/ С. Д. Кацнельсон. -М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.

84. Кнорина Л.В. Природа языка в лингвоконструировании 17 века / Л. В. Кнорина // Вопросы языкознания. 1995. - № 2. - С. 110 - 120.

85. Кобрина H.A. Понятийные категории и их реализация в языке / Н. А. Кобрина // Понятийные категории и их языковая реализация. Ленд, 1989. -http://www.pomorsu.ru/ScientifiLife/Library/Sbornic2/articlel .htm (12 янв.03).

86. Ковалёва Л.М. Проблемы структурно-семантического анализа простой глагольной конструкции в современном английском языке / Л.М. Ковлёва. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1987. - 224 с.

87. Кондрашов Н. А. История лингвистических учений: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Н. А. Кондрашов. М.: Просвещение, 1979. - 224 с.

88. Конференция КВАЛИСЕМ 2000 (архив). http ://www.nspu.ru/~applied/QUAL2000/ri abova.htm (11 марта 03).

89. Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике (Теория высказывания и анализ дискурса): Учебн. пособие / Г.М. Костюшкина. Иркутск, 2003. - 270 с.

90. Кравченко A.B. Язык и восприятие: когнитивные аспекты языковой категоризации / А. В. Кравченко. Ирк.: Изд - во Ирк. ун - та, 1996. - 160 с.

91. Кравченко A.B. Знак. Значение. Знание. Очерк когнитивной философии языка / А. В. Кравченко. Ирк.: Издание ОГУП. Ирк. обл. типогр. № 1, 2001.-261 с.

92. Краткая философская энциклопедия / Издат. гр. Прогресс. М., 1994. -576 с.

93. Краткий справочник по современному русскому языку / Л. Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, П.А. Лекант; Под ред. П.А. Леканта. -М.: Высш. шк., 1991. -383 с.

94. Кривоносов А.Т. Система классов слов как отражение структуры языкового сознания (Философские основы теоретической грамматики) / А.Т. Кривоносов. М. - N. Y., 2001. - 845 с.

95. Кубрякова Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац и др. М.: Наука, 1996. - 198 с.

96. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения / Г.С. Кубрякова. М.: Наука, 1997. - 326 с.

97. Кубрякова Е. С. Семантика в когнтивной лингвистике / Г.С. Кубрякова // Известия АН. Серия лит-ры и языка. 1999. - С. 61 - 82.

98. Кузнецов П. С. Грамматика / Н. С. Кузнецов // БСЭ. 2-е изд. - М., 1952. -Т. 12.-С. 423-430.

99. Кузнецов Н.С. О принципах изучения грамматики / Н. С. Кузнецов // Введение в языкознание. Хрестоматия. Сост. Б. Ю. Норман, Н. А. Павленко. Под редакцией А. Е. Супруна. 2-е изд. - Минск, 1984. - С. 218230.

100. Кузнецов С.Н. Основные этапы становления интерлингвистики / С. Н. Кузнецов // Проблемы международных вспомогательных языков. М.: Наука, 1991. - http://homarano.narod.ru/Windows/histil r.htm (12 янв. 03).

101. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику: Пер. с англ. / Дж. Лайонз.- М.: Прогресс, 1978. 354с.

102. Леонтьев A.A. Возникновение и первоначальное развитие языка / A.A. Леонтьев. М., Изд-во АН СССР, 1963.- 139 с.

103. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики / A.A. Леонтьев. М.: Смысл, 1999.-287 с.

104. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Совет, энцикл., 1990. 685 с.

105. Логический анализ языка: семантика начала и конца / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2002. - 648 с.

106. Лозовская Г.С. Отто Есперсен. Библиографический указатель / Г.С. Лозовская. М.: Отдел изданий ВГБИЛ, 1963. - 71 с.

107. Ю1.Лурия А.Р. Происхождение слова. Путь от синпрактического к синсемантическому сторению слова / А. Р. Лурия // Введение в языкознание. Хрестоматия. Сост. Б. Ю. Норман, Н. А. Павленко. Под редакцией А. Е. Супруна 2-е изд. - Минск, 1984. - С. 336 - 340.

108. Макарова Е.М. К проблеме грамматических времён / Е. М. Макарова // Романское и германское языкознание (Минск). 1976. - Вып. 6. - С. 71 -80.

109. Малявина Л.А. У истоков языкознания Нового времени (Универсальная грамматика Ф. Санчеса «Минерва») / Л.А. Малявина. М.: Наука, 1985. -111с.

110. Марр Н. Я. Яфетидология: Хрестоматия / Н. Я. Марр. М.: Кучково поле, 2002. - 480 с.

111. Мартемьянов Ю.С. К описанию текста: язык валентно-юнктивно-эмфазных отношений / Ю.С. Мартемьянов // Машинный перевод и прикладная лингвистика. 1970. - Вып. 13. - С. 70 - 71.

112. Мартынов В.В. Категории языка. Семиологический аспект / В.В. Мартынов.- М.: Наука, 1982. 192 с.

113. Матурана У. Биология познания / У. Матурана // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. - С. 95 - 142.

114. Мельников Г.П. Судьба Гумбольдтова понятия «внутренней формы» в российском языкознании / Г.П. Мельников // Collegium. 1994. - № 1. -С.18 -25.

115. Метафизика. Платон. Аристотель // Антология мировой философии. -Академия наук ССР: изд-во соц. эконом, лит - ры, 1969. - Т. 1 , ч. 1. - 432 с.

116. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика / Н.Б. Мечковская. 2-е изд., исправл. - М.: Аспект пресс, 1996. - 205 с.

117. Мечковская Н.Б. Структурная и социальная типология языков / Н.Б. Мечковская. Минск: Амалфея, 2000. - 368 с.

118. Мещанинов И. И. Общее языкознание. К проблеме стадиальности в развитии слова и предложения / И.И. Мещанинов. Лен-д.: Учпедгиз, 1940.- 260 с.

119. Мещанинов И.И. Новое учение о языке на современном этапе развития / И.И. Мещанинов // Русский язык в школе. 1948. - №6. - С. 10 - 17.

120. Мещанинов И. И. Глагол / И.И. Мещанинов. М. - Л., 1 тип. Изд-ва Акад. наук СССР, 1949. - 199 с.

121. Мещанинов И. И. Части речи и члены предложения / И.И. Мещанинов. Лен-д: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. - 387 с.

122. Москаленко А.Т. Методология науки и научный прогресс / А.Т. Москаленко // Сб. статей / АН СССР. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е. -1981.-352 с.

123. Новиаль http://interling.bv.ru/novial.htm (12 янв.ОЗ).

124. Норман Б.Ю. Основы языкознания: Учеб. пос. / Б.Ю.Норман. Минск: Бел. Фонд Сороса, 1996. - 207 с.

125. Образец текста на идо // Мир русского слова http://www.rusword.org (27 авг. 03).

126. Ойзерман Т.И. Главные философские направления / Т.И. Ойзерман. 2-ое изд., доработ. - М.: Мысль, 1984. - 303 с.

127. Пауль Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. М.: Иностр. лит-ра, 1960. - 315 с.

128. Пешковский A.M. В чем же, наконец, сущность формальной грамматики? / A.M. Пешковский // Введение в языкознание. Хрестоматия. Сост. Б. Ю. Норман, Н. А. Павленко. Под редакцией А. Е. Супруна. 2-е изд. - Минск, 1984. - С. 240 - 249.

129. Потебня A.A. Эстетика и поэтика / A.A. Потебня. М.: СМО, 1976. -614 с.

130. Потебня A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня. Киев: Синто, 1993. - 189 с.

131. Психологическое словесное манипулирование // Мир психологии. -http://psvhology.net.ru/articles/20020123162104.html (12 янв. 03).

132. Ревзина О.Г. Общая теория грамматических категорий / О.Г. Ревзина // Сравнительно типологические исследования в области грамматики славянских языков. - 1973. - № 292. - С. 538.

133. Реформатский A.A. Введение в языковедение / A.A. Реформатский. М.: Аспект пресс, 2001. - 257 с.

134. Рождественский Ю.В. Общая филология / Ю.В. Рождественский. М.: Новое тысячелетие, 1996. - 324 с.

135. Романова Г. С. Испанский язык сегодня и завтра / Г. С. Романова // Мировая история и мировая культура на пороге XXI века. -http://www.polit.spb.ru/art.php3?rub=l 18&id=10431 (12 марта 03).

136. Руденко Д.И. Философия языка: в границах и вне границ / Д.И. Руденко. -Харьков: ОКО, 1994. 175 с.

137. Руссо Жан Жак Об общественном договоре: Трактаты = Traites / Ж.-Ж. Руссо. М.: Терра - кн. клуб, Канон - пресс, 2000. - 544 с.

138. Рябова М.Ю. Временная референция в английском языке: Дисс. . д-ра филол. наук: 10.02.04. / СПб., 1996. 335 с.

139. Рянская Э.М. Способы глагольного действия в когнитивном аспекте / Э.М. Рянская // Когнитивные аспекты языкового значения. Иркутск: ИГЛУ, 2000. - №5. - С. 133 - 140.

140. Серебренников Б.А. Сводимость языков мира и учет специфики конкретного языка, предназначенность описания / Б.В Серебренников //Принципы описания языков мира. М., 1976. - С. 7 - 52.

141. Сикорский И.А. О развитии речи у детей // Собр. соч. Киев, 1899. -Т.2.-336 с.

142. Сильницкий Г.Г. Семантические классы глаголов в английском языке: Учбн. пособие к спец. курсу / Г.Г. Сильницкий. Смоленск: СГПИ им. К.Маркса, 1986.- 112 с.

143. Скаличка В.О современном состоянии типологии / В.Скаличка // Новое в лингвистике (М.). 1963 . - Вып. III. - С. 19 - 35. (http://www.philology.ru/linguisticsl/skalicka - 63.htm) (12 янв. 2003).

144. Слюсарева H.A. Предисловие/ H.A. Слюсарева // Ф. де Соссюр. Заметки по общей лингвистике.- М.: Прогресс, 2000. С. 7- 28.

145. Слюсарева H.A. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики / H.A. Слюсарева. М.: Наука, 1975. - 110 с.

146. Смирницкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове/ А.И. Смирницкий // Вопросы грамматического строя. М.: БИ, 1955.- С. 11 -53.

147. Смирницкий А.И. Древнеанглийский язык / А.И. Смирницкий. М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1955. - 317 с.

148. Сова Л.З. Аспекты глубинной структуры / Л.З. Сова // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. 1975. - С. 56-60.

149. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 ООО слов. СПб.: Дуэт, 1994.-752 с.

150. Соломоник А. Семиотика и лингвистика / А. Соломоник. М.: Молодая гвардия, 1995. - 352 с.

151. Солонино М. Рец. на кн. О. Есперсена «Essentials of English Grammar» / M. Солонино // Иностранный язык в школе. 1934. - Вып. 3. - С. 52 - 63.

152. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 396 с.

153. Стеблин-Каменский М.И. Несколько замечаний о структурализме / М.И. Стеблин-Каменский // Спорное в языкознании. Лен-д: Наука, 1974. - С. 71 - 115.

154. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания: Учебн. пособие 2-е изд -е / Ю.С. Степанов. - М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

155. Суяров Т.Х. Принцип экономии в языке в работе О. Есперсена «Философия грамматики» / Т.Х. Суяров // ТрСГУ. 1972. - Вып. 222. - С. 253 - 266.

156. Сыроваткин С.Н. Методологические замечания к проблеме аномальных предложений // Структуры предложений и классификация слов. 1973. -Вып. 2.-С. 87-95.

157. Сэпир Э. Язык. Введение в изучение речи / Э. Сэпир. М.: Госуд. уч. -педагог, изд -во наркомпроса, 1934. - 223 с.

158. Тарасов Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики / Е.Ф. Тарасов. -М.: Наука, 1987.-168 с.

159. Теньер JI. Основы структурного синтаксиса / J1. Теньер. М.: Прогресс, 1988. - 656 с. - (Языковеды мира).

160. Томсен В. История языковедения до конца XIX века / В. Томсен. М.: Госуд. уч. - педагог, изд -во наркомпроса, 1938. - 160 с.

161. Тронский И.М. Очерки по истории латинского языка / И.М. Тронский. -М.-Л., 1953.-267 с.

162. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания / Ф.П. Филин. М.: Наука, 1982.-336 с.

163. Филлмор Ч. Дело о падеже/ Ч.Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая семантика (М.: Прогресс). 1981. - Выпуск X. - С. 400 - 444.

164. Фортунатов Ф.Ф. Формы отдельных полных слов / Ф.Ф. Фортунатов // Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1956а. - Т. 1. - С. 131 - 139.

165. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение, общий курс 1901-1902 гг. / Ф.Ф. Фортунатов // Избранные труды / М.: Учпедгиз, 19566. Т. 1. - С. 137

166. Фортунатов Ф.Ф. Слова языка / Ф.Ф. Фортунатов // Введение в языкознание. Хрестоматия / Сост. Б. Ю. Норман, Н. А. Павленко, под ред.

167. A. Е. Супруна. 2-е изд. - Минск, 1984. - С. 230 - 240.

168. Фрейденберг О.И. Античные теории языка и стиля / О.И. Фрейденберг. -М: Наука, 1936,- 291с.

169. Холодовская Л. Infinitive в современном английском языке / Л. Холодовская // Иностранный язык в школе (М.). 1937. - №4. - С. 59 - 63.

170. Хомский Н. Язык и проблемы знания / Н. Хомский // Вестник МГУ. Филология. 1995. - №4. - С. 130 - 157.

171. Хомский Н. Логические основы лингвистической теории: Пер. с англ.

172. B.А. Звегинцева / Н. Хомский. Биробиджан: Тривиум, 2000. - 416 с.

173. Худяков A.A. Понятийные категории как объект лингвистического исследования / A.A. Худяков // Общие вопросы теории и методологии. -http://wvm.pomorsu.ru/ScientifiLife/Library/Sbornic2/articlel .htm (12 янв.ОЗ).

174. Хэмп Э. Словарь американской лингвистической терминологии/ Под ред. В. А. Звегинцева. М.: Прогресс, 1964. - 263 с.

175. Чейф У.Л. Значение и структура языка: Пер. Г.С. Щура / М.: Прогресс. -1975. С. 113-191.

176. Чернышев А.Г. Принципы классификации слов языка и «части речи» / А.Г. Чернышев // Сб. НТ МГПИИЯ. 1974. - Вып. 81. - С. 313 - 323.

177. Чуковский К.И. Стихи и сказки. От двух до пяти / К.И. Чуковский // Антология русской поэзии. Строфы века / Под. ред. Е.Евтушенко. -Минск-М.: Полифак, 1995. 1056 с.

178. Шаляпина З.М. К проблеме коммуникативной организации текста и ее отражения в семантической записи / З.М. Шаляпина // Вычислительная лингвистика. М., 1976. - С. 17-26.

179. Шахматов A.A. Из синтаксиса русского языка / А. А. Шахматов // Введение в языкознание. Хрестоматия. / Сост. Б. Ю. Норман, Н. А. Павленко; под редакцией А. Е. Супруна. 2-е изд. - Минск, 1984. - С. 250 -256.

180. Швейцер А.Д. Введение в социолингвистику / А.Д. Швейцер, Л.Б. Никольский. -М.: Высш. шк., 1978. 215 с.

181. Широков О.С. Введение в языкознание / О.С. Широков. М.: Изд-во Моск. ун - та, 1985. - 264 с.

182. Шор P.O. Рец. на кн. О. Jespersen: Language, its nature, development and origin / P.O. Шор // Печать и революция (М.: Гос. Изд-во). 1925. - № 4. -С. 250-251.

183. Щерба. JI.B. О частях речи в русском языке / JI.B. Щерба // Русская речь (Лен-д: Academia). 1928. - Вып.2. - С. 7 -27.

184. Щерба JI.B. Предисловие. Языковая система и речевая деятельность / JI.B. Щерба // Русская речь (Лен-д: Academia). 1974. - С. 100-102.

185. Щерба Л.В. Зависимость методики преподавания иностранного языка от состояния общества / Л.В. Щерба // Преподавание иностранного языков в СШ. Общие вопросы методики. 2-ое изд. - М., 1974. - С. 14 - 19. -http://courier.com.ru (11 марта 03).

186. Юдакин А.П. Ведущие языковеды мира: Энциклопедия / А.П. Юдакин. -М.: Сов. пис., 2000. 915 с.

187. Юнкер К. Рассуждение о единстве концепции творчества В. Гумбольдта / Г. Юнкер // В. Гумбольдт и братья Гримм труды и приемственность идей. МГУ им М.В. Ломоносова каф. общ. сравн.- ист. и прикл. язык -я филол. фак. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 62 -77.

188. Языковая эволюция // Энциклопедия кругосвет. http://www.krugosvet.ru/articles/69/lQ06965/1006965al.htm (4 февр.04).

189. Якобсон P.O. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание / P.O. Якобсон // Новое в лингвистике (М). -1963.-Вып. III.-С. 95-105.

190. Якушин Б. В. Гипотезы о происхождении языка / Б.В. Якушин. М.: Наука, 1985.- 135 с.

191. Ярцева В.Н. Рец. на кн. О.Есперсена: Essentials of English Grammar / B.H. Ярцева // Известия АН СССР, Отделение лит -ры и языка. 1940. - №1. -С. 109-113.

192. Ярцева В. Н. Об одной вредной теории в языкознании / В.Н. Ярцева // Иностранные языки в школе (М.). 1949а. - №6, нояб. - дек. - С. 55 - 66.

193. Ярцева В.Н. Реакционная идея «совершенства» английского строя / В.Н. Ярцева // Реакционная сущность «теории мирового» англосаксонского языка. М.: Известия академии наук. - 19496. - С. 13-19.

194. Ярцева В. Н. Типология языков и проблема универсалий / В.Я. Ярцева // Вопросы языкознания. 1976. - № 2. - С. 6-16.

195. Ярцева В.Н. Предисловие / В.Н. Ярцева // R. Quirk, S. Greenbaum, G. Leech, J. Svartvik : A University Grammar of English. -M.: Высш. шк., 1982. С. 8 -13.

196. Bazell С. В. On form and function / С. B. Bazell // The Journal of English & Germanic philology. 1938. - Vol. 37, July, № 3. - P. 329 - 331.

197. Bloch B. Rec.: O. Jespersen «Efficiency in linguistic change» / B. Bloch // Language (Baltimore). 1941. - Vol. XVII, Oct. - Dec., №4. - P. 350 - 353.

198. Bloom L. Language Development / L. Bloom. Cambridge: Mass, 1970. -227 p.

199. Bloomfield L. Language / L.Bloomfield. Lnd.: Holt. - 1933. - 277 p.

200. Bodelezen C. A. Rec.: O. Jespersen «А Modern English Grammar on historical principles P. VI» / C. A. Bodelezen // English studies (Amst.). 1949. -Bd. 30. - P. 281-287.

201. Bodelezen C.A. O. Jespersen. Bibliography / C.A. Bodelezen // A Grammatical misellany offered to O. Jespersen. on his seventieth birthday. -Copenhgagen: Levin, Munksgaard, Lnd., Allen & Unwin, 1930. P. 433 - 457.

202. Brusendorff Aage The Relative Aspect of the Verb in English / Aage Brusendorff // A Grammatical misellany offered to O.E. on his seventieth birthday. Copenhgagen: Levin, Munksgaard, Lnd., Allen & Unwin, 1930. - P. 239.

203. Chomsky N. Powers & Prospects: Reflections on Human Nature & the Social Order / N. Chomsky. Boston: South End Press. - 203 p.

204. Curme G.O. Rec.: O. Jespersen «A Modern English Grammar on historical principles» / G.O. Curme // Language (Baltimore). 1928. - Vol. 4. - P. 135 -148.

205. Curme G.O. Rec.: O. Jespersen «A Modern English Grammar on historical principles» / G.O. Curme // Language (Baltimore). 1932. - Vol. 31. - P. 586 -590.

206. Curme G.O. Rec.: O. Jespersen «Essentials of English Grammar» / G.O. Curme // The Journal of English & Germanic philology (Urbana). 1934. - Vol. 33, July, №3.-P. 463-464.

207. Dingley J. Rec.: O. Jespersen «Essentials of English Grammar» / J. Dingley // Word (N.-Y.). 1991. - Vol. 42, № 3. - P. 335 - 343.

208. Dingley J. Rec.: O. Jespersen. Essentials of English Grammar / J. Dingley // Word. -N.-Y., 1991. Vol. 42. - №3. - P. 335 - 343.

209. G. T. F. Rec.: O. Jespersen «En sprogmands levned» / G. T. F. // The Journal of English & Germanic philology (Urbana). 1940. - Vol. 39, April, № 2. - P. 310.

210. Gallaway M. Jr. Rec.: O. Jespersen «The System of Grammar» / M. Jr. Gallaway // Language (Baltimore). 1934. - Vol. 10, Dec., № 4. - P. 363 - 367.

211. Givon T. On understanding grammar / T. Givon . N.-Y. - San-Francisco-Lnd., 1979.-p.

212. Grammar // Encyclopedia Britannica. Lnd., 1929. - Vol. 10. - P. 611-615.

213. Haislund N. O. Jespersen / N. O. Haislund // The Portraits of Linguists. A boigraphical source book for the history of western linguistics, 1746-1963. -Bloomington, Lnd., 1966. Vol. 2. - P. 147 - 159.

214. Hjelmslev L. Otto Jespersen / L. Hjelmslev // Acta Lingüistica. 1942-1943. -Vol. 3, fasc. 2-3. P. 20.

215. Hjelmslev L. Otto Jespersen / L. Hjelmslev // The Portraits of Linguists. A boigraphical source book for the history of western linguistics, 1746-1963. -Bloomington, Lnd., 1966. Vol. 2. - P. 158-173.

216. Hooper A.G. An Introduction to the Study of Language and Liturature / A. G. Hooper. Lnd.: Longmans, 1961. - 254 p.

217. Horn W. Rec.: O. Jespersen «Language. Its Nature, Development and Origin» / W. Horn. Beiblatt zur Anglia, 1925. - Bd. XXXVI, № 7.-193 p.

218. Howatt A. T. R. A History of English language Teaching / A. T. R. Ho watt // The Linguistics Encyclopedia. Lnd. & N. Y., 1991. - P. 458.

219. Jespersen O. Progress in Language withspecial reference to English / O. Jespersen. Lnd.: Sonmenschein, N.-Y., Macmillan. - 1894. - 370 p.

220. Jespersen O. Growth & Structure of English Language / O. Jespersen-Leipzig: Teubner, 1905. 260 p.

221. Jespersen O. Language, its nature, development and origin / O. Jespersen. -Ldn.: Allen & Unwin, 1922. 413 p.

222. Jespersen O. Logic & Grammar / O. Jespersen // S.P.E. Oxf.: Clarendon Press, 1924a.- XVI.-P. 3-17.

223. Jespersen O. The Philosophy of Grammar / O. Jespersen. Lnd.: Allen & Unwin, 1924b. - 359 p.

224. Jespersen O. Mankind, nation and individual from a linguistic point of view / O. Jespersen / -Oslo: Aschehoug, 1925. 221 p.

225. Jespersen O. Syntax. Time and Tense / O. Jespersen // A Modern English Grammar on historical principles. Written with the assistance of P. Christophersen, N. Haislund and K. Schybsbye. Copenhagen: Munksgaard, 1931. - Part IV. - 400 p.

226. Jespersen O. Essentials of English Grammar / O. Jespersen. Lnd.: Allex & Unwin, 1933a.- 387 p.

227. Jespersen O. Selected Papers in English, French & German / O. Jespersen. -Copenhagen: Levin & Munksgaard, 1933b. 461 p.

228. Jespersen O. The System of Grammar / O. Jespersen. Copenhagen: Levin & Munksgaard, 1933c. - 46 p.

229. Jespersen O. Analytic Syntax / O. Jespersen. Copenhagen: Levin & Munksgaard, 193 7. - 170 p.

230. Jespersen O. Syntax / O. Jespersen // A Morden English Grammar on historical principles. Copenhagen: Munksgaard, 1940. - P. V. - 528 p.

231. Jespersen O. Efficiency in linguistic change / O. Jespersen. Copenhagen: Munksgaard, 1941. - 90 p.

232. Jespersen O. Morphology / O. Jespersen // A Morden English Grammar on historical principles. Lnd.: Allex & Unwin, 1942. - P. VI. - 570 p.

233. Jespersen O. Syntax / O. Jespersen // A Modern English Grammar on historical principles. Copenhagen: Munksgaard, 1949a. - P. II. - 512 p.

234. Jespersen O. Syntax / O. Jespersen // A Modern English Grammar on historical principles. Copenhagen: Munksgaard, 1949b. - P. VII. - 683 p.

235. Juul A. Jespersen O. Fasets of his life and work / A. Juul, H. F. Nielsen. -Amst-m, Philadelphia: J. Benjamins, 1989. 154 p.

236. Kantor J. R. An objective Psychology of Grammar / J. R. Kantor. -Bloomington, 1936. XVI. - 344 p.

237. Leopold W. F. Form or Function as the Basis of Grammar? / W. F. Leopold // The Journal of English & Germanic philology (Urbana). 1935. - Vol. 34, July, №3.-P. 414-431.

238. Malone K. Rec.: O. Jespersen «A Modem English Grammar on historical principles» P. VI / K. Malone // Modern Language Notes (Baltimore). 1949. -Vol. 64.-P. 553 -555.

239. McCawley J.D. Rec.: O. Jespersen «Language Its Nature & Origin» / J.D. McCawley // Language (Baltimore). 1991. - Vol. 67, №1. - P. 117-120.

240. Mulder H. Rec.: O. Jespersen «Essentials of English Grammar» / H. Mulder // English Studies (Amst.). 1939. - Vol. 22. - P. 88.

241. Palmer H.E. Oral Method. English through actions / H.E. Palmer // The Linguistics Encyclopedia. Lnd. & N. Y., 1991. - P. 612.

242. Potter S. Rec.: O. Jespersen «Mankind, Nation & Individual from a Linguistic point of view» / S. Potter // Modern language review (Lnd.). 1947. - Vol. 42, Apr., №2.-P. 254-255.

243. Potter S. Rec.: O. Jespersen «A Modern English Grammar on historical principles» P. VI / S. Potter II Modern language review (Lnd.). 1947. - Vol. 42, July, №3.-P. 367-370.

244. Rund M. B. Rec.: O. Jespersen «A Modern English Grammar on historical principles» P. Ill / M. Rund // The Journal of English & Germanic philology (Urbana). 1929. - Vol. 28. - P. 532 - 539.

245. S0rensen K. Three Grammarians: Poutsma Jespersen - Kruisinga / K. Sprensen//Mod. Spok. 1958. -№ 1.-P. 2-14.

246. Svartvic J. The contribution of O.Jespersen. / J. Svartvic // The Nordic languages & Modern Linguistics (Austin). 1978. - P. 65 - 69.

247. Urban W. M. Language & Reality / W. M. Urban // The Philosophy of Language & the Principles of Symbolism. Lnd.: Allen & Unwin. 1939. - P. 755.

248. Who's who in the history of world linguistics / Gen. Ed.: Harro Stammorjohaun. -Niemeyer, 1996. -XXVII. 1047 p.

249. Wrenn C. L. Rec.: O. Jespersen «Lingüistica» / C. L. Wrenn // The Review of English Studies (Lnd.). -1936. Vol. XXII. - P. 239 - 243.

250. Zandwort R. W. Rec.: O. Jespersen «A Modern English Grammar on historical principies» / R. W. Zandwort // English Studies (Amst., Bd.). 1941. -P. 44-51.

251. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

252. Longman Active Study Dictionary. Harlow: Pearson Eductation, 1999. -807 p.

253. Longman Dictionary of Contemporary English. Harlow: Longman Group Ltd., 1978.-1303 p.

254. Oxford English Dictionary. Oxford: Oxford University Press, 1989. - 3501. P

255. Russian-English, English- Russian Dictionary. Smolensk: Polygramma, 1992.-592 p.

256. The New Encyclopedia Britannica. -N.-Y.: Academic Press, 1997. -Vol.7. 897 p.

257. Webster's New World Dictionary. N.-Y.: Warner Books, 1995. - 694 p.

258. Англо-русский и русско-английский словарь / Под ред. И. Гордон, Э.Нокса. М.: Изд-во Центрком, 1996. - 780 с.

259. Англо-русский синонимический словарь / Под ред. А.И. Розенталя и Ю.Д. Апресяна. М.: Русск. яз., 1988. - 543 с.

260. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Наука, 1996. - 200 с.

261. Большой англо-русский словарь: В 2-х т. / Ю.Д. Апресян, И.Р. Гальндин, Р.С. Гинзбург и др. 4-е изд. исп. и с доп. - М.: Русск.яз., 1987.-800 с.

262. Философский словарь. М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

263. Языкознание: Большой энциклопедический словарь. М.: Большая энцикл., 1998. - 685 с.

264. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

265. AS Jespersen О. Analytic Syntax

266. ЕВ Grammar. In: Encyclopedia Britannica. Vol. 10.

267. EEG Jespersen O. Essentials of English Grammar

268. Elch Jespersen O. Efficiency in Linguistic Change

269. GSEL Jespersen O. Growth and Structure of the English Language

270. LG Jespersen O. Logic and Grammar

271. LNDO Jespersen O. Language, its Nature, Development and Origin

272. MEG Jespersen O. A Modern English Grammar on Historical Principles.

273. PL Jespersen O. Progress in Language with Special Reference to English

274. ДЭ Детская энциклопедия Языкознание. Русский язык

275. КФЭ Краткая философская энциклопедия

276. ЛЭС- Лингвистический энциклопедический словарь

277. ФГ Jespersen О. Философия грамматики

278. Языковая эволюция // Энциклопедия кругосветhttp://www.kmgosvet.rU/articles/69/l 006965/1006965al.htm(4февр.04).

279. Худяков А. А. Понятийные категории как объект лингвистического исследования / А.А. Худяков // Общие вопросы теории и методологии. http://www.pomorsu.ru/ScientifiLife/Library/Sbornic2/articlel.htm £12 янв.ОЗ).

280. П.Романова Г. С. Испанский язык сегодня и завтра / Г. С. Романова // Мировая история и мировая культура на пороге XXI века. -http://www.polit.spb.ru/art.php37rub-l 18&id=10431 (12 марта 03).

281. Психологическое словесное манипулирование // Мир психологии. http://psvhology.net.ru/articles/20020123162104.html ( 12 янв. 03).

282. Образец текста на идо // Мир русского слова http://www.rusword.org (27 авг. 03).

283. Новиаль http://interling.bv.ru/novial.htm (12 янв.ОЗ).

284. Болтенко Э. Н. Вербализация эмоциональной сферы в современном немецком языке с тендерных позиций / Э. Н. Болтенко.-Горно-Алтайск.http ://www. gasu.ru/izdgagu/NKO/10 11 2002/new-scienl 1 .shtml (12янв. 03).

285. Даниленко В.П. Из истории становления ономасиологического направления в западноевропейском языкознании. -http://www.islu.ru/danilenko/aricles/zapadnoievr.htm (22.04.03).

286. Даниленко В.П. У истоков Моррисовской парадигмы в американской лингвистике. -http://www.islu.ru/danilenko/articles/paradigm.htm (14 февр.04).

287. Конференция КВАЛИСЕМ 2000 (архив). http://www.nspu.ru/~applied/QUAL2000/rjabova.htm (11 марта 03).

288. Илларионов C.B. Лекции по истории философии. Часть 1. -http://mindspring.narod.ru/lib/phil/ill.html (14 февр. 04).

289. Изюменко О. Вавилонская башня/ О. Изюменко // Старый свежий номер -2001.-№13.http://www.computerra.ru/offline/2001/390/8293/ (02 апр. 01).