автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологические проблемы детерминации оптимизированной человеческой деятельности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Киютина, Татьяна Николаевна

Введение.3

Глава 1. Становление концепции оптимизации и ее современное содержание . 15 —

1.1. Становление и развитие идеи об оптимальном в истории философии.15

1.2. Развитие формализованных подходов к пониманию оптимального и принципов оптимизации в науке и их содержание.31

Глава 2. Представление об оптимизации, оптимальности и системный подход.56

2.1. Философский смысл понятий оптимума, оптимальности и оптимизации.56

2.2. Системный подход к анализу человеческой деятельности и ее оптимизации.71

Глава 3. Проблемы методологии, детерминации, оптимальности в человекодеятельных системах.92

3.1. Детерминация оптимизированной человеческой деятельности .92

3.2. Оптимизация в контекстах взаимосвязи возможности, действительности, невозможности и выбора альтернатив в человекодеятельных системах (проблемы методологии) .100

3.2.1. Взаимосвязь возможности, действительности и невозможности в теориях и моделях оптимизации человеческой деятельности . 100

3.2.2. Методологические проблемы оптимального выбора в человекодеятельных системах. 110

3.3. Анализ принципов оптимизации в теориях выбора решений и теорий игр .120

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Киютина, Татьяна Николаевна

Актуальность темы исследования. Для современной философской и научной мысли характерны нарастающие по интенсивности и масштабам исследования общих онтологических основ бытия мира и человека (активность и самоактивность, системность, развитие и саморазвитие, совершенствование и самосовершенствование и др.), а также и эпистемологических проблем в сочетании с анализом аксиологического подхода, выявляющего тенденцию человека и человечества к рациональности, сочетающуюся с ценностным отношением к миру и к себе. Философское осмысление этих проблем реализуется в сфере философии, методологии науки и человеческой деятельности. Наиболее ярко они обнаруживаются в области методологических проблем детерминации оптимизированной человеческой деятельности, в которой выявляются как системное и закономерное, так и хаотическое, возможное и невозможное («запреты», ограничения), направленное и ненаправленное, определенное и неопределенное, обусловленное и спонтанное, оптимальное и неоптимальное и т.д. Одной из глобальных проблем, стоящих сегодня перед человечеством, является проблема сохранения оптимального (устойчивого, равновесного, сбалансированного) развития общества перед лицом катастроф.

Исследование проблем, сформулированных в заглавии диссертации, особенно актуально для той части философии, которая связана, с одной стороны, с идущими из древности идеями совершенствования и совершенства, перфекционизма, социального прогрессизма, идеями эволюции в биологии, с другой - с современными основами синергетики и глобального эволюционизма. Исследование данных проблем актуально также для развития философской и научной методол логии, в частности, в связи с возможностями обобщить и расширить сферу действия оптимизационного подхода, методов и оптимизационного мышления во многих частных науках. Этой методологии уже тесно в сравнительно узких рамках экономической науки и практики, где они впервые четко самоопределились во второй половине XX века. Можно уже видеть широкое ее применение в теоретической биологии, отчасти, в философии истории, в этологии и психологии и др. дисциплинах, а в более абстрактных формах - в теориях операций, теории игр, теории принятия решений, в теории управления в сложных системах и др.

Сегодня фактически происходит становление оптимологии как интердисциплинарного направления, сходного по своим масштабам и значению с такими общенаучными дисциплинами, как общая теория систем, кибернетика, информатика и глобальный эволюционизм. В оптимологии, вместо узкого понимания объекта исследования, характерного для экономической теории оптимизации и др. дисциплин, происходит его расширение на все бихевиоральные и смешанные системы. В этой связи актуальность нашего исследования лежит в основном в области разработки теоретических основ и принципов оптимологии.

Степень разработки темы. Исследованная в диссертации проблема по своему характеру является комплексной, затрагивающей различные философские, общенаучные и частнонаучные теории, проблемы, понятия и принципы, внимание которым уделялось философами и учеными в разное время, в разных направлениях в разной степени, хотя, конечно же, в ясной форме им начали уделять внимание в XX веке сначала только экономисты, затем биологи, кибернетики, системологи, математики (особенно в так называемом математическом программировании»), специалисты по теориям операций, управлению, наконец, философы и методологи.

Общефилософскую основу нашей работы образует идея ари-стогенеза (от греч. аг^оэ - лучший, совершенный), идущая от древнегреческого философа, астронома и математика Анаксагора из Кла-зомен (жившего с 500 по 428 гг. до н.э.), учителя Сократа. Ее приводит Платон в своей работе «Федон»: «. Человеку не нужно исследовать ни в себе, ни в окружающем ничего, кроме самого лучшего и самого совершенного. Конечно, он непременно должен знать и худшее, ибо знание худшего - это одно и то же знание»1.

Основные работы по философии оптимальности (оптимоло-гии) принадлежат О.С. Разумовскому." Он в 1989 г. предложил термин «оптимология» и определил оптимологию как общенаучную и трансдисциплинарную по отношению к целому ряду современных наук и теорий область знания, дисциплину, которая реально нацелена на изучение, описание и анализ наилучшего, худшего, наихудше

1 Платон. Федон// Собр. соч. в четырех томах. Т. 2. — М.: Мысль, 1993.-с. 56.

2 См.: Разумовский О. С. Концепция оптимизации в теории человеческой деятельности II Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса. - Новосибирск, 1989. - С. 3-12; он же. Оптимология и теория устойчивого социального развития // Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего, 4.1 - Новосибирск: СО РАН, 1994. - С. 16-21; он же. Концепция оптимологии. - Новосибирск, ЦСА, 1998. - С. 64.; он же. Оптимология. Концепция и становление // Полигнозис, 1998, № 4. - С. 3-26; он же. Оптимология. Ч. 1. - Новосибирск: ИДМИ, 1999. -285 С. го, а также безразличного, нейтрального. Он охарактеризовал ее объект, предмет, методы, основные понятия и принципы, а также ее значение для философии и науки.

Им показано единство ценностного и рационального в понятиях оптимального и эффективного1, им также начато исследование и обобщение номологического базиса оптимологии.2

Среди авторов отечественных философско-методологических работ различного характера по данной теме необходимо указать также имена В.А. Ассеева, В .Г. Афанасьева, Э.Г. Винограя, В.Т. Воронина, Е.С. Жарикова, В.М. Лифшица, Э.Г. Маркаряна, Ю.Г. Маркова, H.H. Моисеева, С.П. Поздневой, В.Н. Сагатовского, А.И. Уе-мова, М.Ю. Хазова, И.И. Чурилова, Г.А. Ширшина, В.В. Яцкевича и нек. других.

Специальное исследование философско-методологических аспектов оптимальности и оптимизации впервые было предпринято в нашей отечественной науке в работах В.М. Лившица, И.И. Чурилова и Г.А. Ширшина.1

1 См.: Разумовский О.С. Оптимальность как выражение единства ценностного и рационального в системах живой природы и общества // Гуманитарные науки в Сибири, 1995, № 2. - С. 4-27; Он же. Идея оптимальной этики // Там же, 1996, № 1. - С. 19-27.

2 См.: Разумовский О.С. Оптимология и теория устойчивого.; Он же. Концепция оптимологии.

1 См.: Лившиц В.М. К вопросу об оптимальности форм мышления // Уч. зап. Тартусского гос. ун-та, вып. 165/ Труды по философии, Т. VIII. - Тарту, 1965; Чурилов И.И. Проблемы возникновения органической целесообразности// Философия пограничных проблем,

Проблемы диалектики оптимального выбора, актуальные для нашей темы, глубоко исследовал В.В. Яцкевич.2 Анализ самих понятий оптимальности был проделан в ряде работ В.А. Ассеева, H.H. Моисеева, О.С. Разумовского.3 Системный анализ и подход к феноменам оптимальности и оптимизации исследован в работах В.А. Ассеева, Э.Г. Винограя, А.И. Уемова.1 В философской литературе спевып. II. - Пермь, 1968; Ширшин Г.А. О методологическом обосновании принципа оптимальности. Автореф. канд. дис. - М., 1973 и др.

2 См.: Яцкевич В.В. Диалектика оптимального выбора. - Киев: Hay-кова думка, 1990 и др.

3 См.: Ассеее В.А. Экстремальные свойства и состояния // Методологические вопросы системно-структурного исследования. - М.: Наука, 1967; Он же. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. - Л.: Наука, 1977; Моисеев H.H. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987; Разумовский О.С. Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике. - М.: Наука, 1975; Он же. От конкурирования к альтернативам. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания. - Новосибирск: Наука, 1983; Он же. Экстремальные закономерности: категории наибольшего и наименьшего. - Новосибирск: Наука, 1988; Он же. Закономерности оптимизации в науке и практике. - Новосибирск: Наука, 1990; Он же. Бихевиоральные системы. - Новосибирск: Наука, 1993. 1 См.: Ассеев В.А. Экстремальные принципы в систехмном исследовании // Вестник Ленинградского университета. - 1973, № 23. - С. 5967; Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. - Новосибирск, 1993; Разумовский О.С. Бихевиоральные системы; Он же. Оптимо-логия, 4.1; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. -М., 1978.-С. 232-268; и др. циально исследованы категории и понятия, связанные с оптимальностью и оптимизацией (находятся исследования С.П. Поздневой.2). проблемы методологии и философии оптимизации имеют для нас в контексте работы принципиальное значение. В этой связи надо указать одну из последних работ В.С.Диева, в которой исследованы методологические проблемы оптимального управления.2

В зарубежной науке наиболее ранними работами по методологии оптимального поведения субъектов экономической деятельности на рынке были работы Г. Саймона.2 Следует упомянуть Д. Гил-мена, Дж.Бькжкенена и Р.Лукаса, которые как методологи специально исследовали развитие идей и методов оптимальности в науке США (в частности, и работы американского ученого Д. Марра)/ Наибольший интерес среди американских исследований по методологическим проблемам принятия решений в условиях выбора, эври-стичность методов оптимизации и эффективности для их применения в современной физике, биологии и социальных науках пред

2 См.: Позднева С.П. Диалектика и общенаучные понятия. - Саратов: изд. СГУ., 1987 и др. гДиевВ.С. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. - Новосибирск: НИИМИОО НГУ, 1998.

2 See: Simon Я Models of Man. - N.Y.: Weley, 1957; Simon H. The Science of the Artificial, 2 nd ed. - Cambridge (Mass): MIT Press, 1981.

3 See: Oilman D. Optimizing and simplicity: computational vision and biological explanation // Syntese, 1996, vol.107, N 3, p. 301-312. ставляют работы П. Шумейкера.4 Отношение оптимального и рационального в ходе выбора исследовал в США философ М. Слоут.1

Ряд интересных исследований по проблемам оптимизации взаимодействия общества и природы, и оптимизационного подхода в синергетике принадлежат работающим в Англии ученым П. Аллел ну, Дж. Мак Глоуду и др. К этим исследованиям непосредственно примыкают работы по проблемам оптимизации отношений человека и природы, публикуемые в американском журнале «Инвайронмен-тал Этике» (Environmental Ethics), в которых привлекает внимание постановка проблемы единого понятия аппарата для этики окружающей среды, экономики и политики на базе, в частности, понятий управления и оптимальности Хр. Барреттом и Р. Гриззлом.

4 See: Schoemaker P. The Quest for Optimality: A Positiv Heuristic of Science? // Behavioral and Brain Sciences, 1991, vol. 14. - P. 205-245; a. oths.

1 See: Slote M. Beyong optimizing. A Study of rational choice. - Cambridge (Mass): Harv. Univ. Press., 1982; a.oths.

2 See: Allen P.M. The genesis of structure in social systems: the paradigm of selforganization // In: C. Renfrew (ed). Theory and Explanation in Archeology. -N.Y.: Acad. Press, 1982; Allen P.M. McGlodeJ.M. Optimality, adequaty and the evolution of complexity // Structure, Coherence and Chaos in Dynamical Systems / P.L. Christiansen and R.D. Parmentier. -Manchester: Manch. Univ. Press, 1989; a.oths.

3 See: Barrett Chr.B., Grizzle R. A Holistic Approach to Sustainability Based on Pluralism Stewardship // Environmental Ethics, 1999, v. 21, Nl.-P. 23-42.

Следует отметить, что понимание самого смысла и содержания оптимальности, оптимизации и эффективности невозможно без обращения к вариационным принципам (особенно принципу наименьшего действия Лагранжа) и важному разделу функционального анализа в математике - вариационному исчислению, принципам оптимальности и оптимального управления, развитых в XX в. Л.В. Канторовичем, Л.С. Понтрягиным, Р. Беллманом и др., теории операций и теории игр. Кроме того, в экономической теории широко представлены в виде математических формализованных выражений различные принципы и критерии оптимальности, такие, как принципы Парето и Нэша, критерии Вальда, Гурвица, Сэвиджа и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертации является человеческая деятельность. Предмет нашего исследования - детерминация оптимизированной человеческой деятельности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрыть содержание детерминации оптимизированной человеческой деятельности. В связи с этим в работе решаются следующие задачи:

- показать на материале истории философии становление и формирование основ смысла понятий оптимальности и оптимизации;

- показать актуальность системного подхода и возможности интерпретации аппарата вариационного исчисления, принципов наименьшего действия и экономии в виде содержательных утверждений, относящихся к оптимальности и оптимизации;

- изучить явление сущности детерминации оптимальности в человеческой деятельности в целом и в ее основных компонентах;

-раскрыть диалектику возможности и действительности детерминации оптимальности человеческой деятельности;

- выявить основные подходы решения проблемы выбора оптимального / неоптимального в детерминации человеческой деятельности;

- раскрыть номологические утверждения и принципы, определяющие оптимизацию человеческой деятельности.

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретико-методологическими основаниями исследования являются диалектический метод, системный, деятельностный и ценностный подходы к анализу изучаемых явлений.

Первой философской предпосылкой для понимания всей работы является принцип активности и самоактивности всех человеко-деятельных систем вообще, который диалектически связан с понятиями пассивности, инертности, безразличия. То и другое образует взаимное дополнение и меру отношения друг к другу как определенной формы активности.

Второй философской предпосылкой и основой данной работы является древний принцип аристогенеза, сформулированный в Новое время в концепции перфекционизма, социального прогрессизма, а в биологии - в форме биологического эволюционизма, в экономической науке - в принципе оптимизации как неуклонного рационального улучшения и новаций, в технологиях - в форме технологического прогрессизма (и оптимизма), оформившийся в конце XX века в синергетике как всеобщий эволюционизм.

Третьей философской предпосылкой является принцип системности, который опирается на основную идею холизма в сочетании с ее диалектическим дополнением - элементаризмом. То есть целое состоит из частей, но не сводится к сумме свойств частей. Он опирается на идею системного фундаментализма, заключающуюся в том, что все системы имеют общую принципиальную основу - системные законы.

Четвертой философской предпосылкой и основанием анализа темы необходимо считать принцип избирательного взаимодействия человекодеятелъных систем, или — их принципиальной элективно-сти.

Пятой предпосылкой является принцип обусловленности (мягкой и жесткой детерминации) явлений и процессов разного рода, включая человеческую деятельность. Последняя может зависеть от характера многообразных условий, внутренних побудительных мотивов, интересов, намерений, целей (телеологичность), она зависит не только от внутренних - аксиологических и рациональных, но и от внешних причин. Наиболее сложными для анализа всегда оставались внутренние факторы и причины, побуждающие человека к самым различным типам поведения, действий, перехода его в различные состояния.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Автор выделяет следующие основные элементы новизны:

1. Раскрыты факторы и детерминанты оптимизации человеческой деятельности и связанные с ними возможности самого действия, выбор направленности действия, а также границы возможных действий, их запреты и ограничения.

2. Доказывается, что оптимизация выступает как одна из возможных и в то же время основных форм самоактивности человеческой деятельности.

3. Показано, что рациональность и аксиологичность, образуя содержание оптимального и неоптимального в человеческой деятельности, являются внутренне едиными на том основании, что обе они суть отношения к себе и иному.

4. Выявлено, что природа рациональности и аксиологичности едина - это реляционность - всеобщее свойство или качество всех человекодеятельных систем.

5. Показано, что единство рациональности и аксиологичности, взаимоопределяемость и различие, а также определенность не сводимы друг к другу и вытекают из специфики рефлексии активного субъекта деятельности (агента) к объекту и к себе самому, к своим и внешним интенциям, действиям, состояниям, факторам.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Становление и развитие представлений об оптимальном и оптимизации опираются на идеи совершенства, гармонии, простоты, легкости, красоты, аристогенеза, на концепции перфекционизма и прогрессизма, наконец, на принципы рациональности действия и концепцию глобального эволюционизма.

2. Одной из наиболее общих форм выражения оптимума, оптимальности в науке является экстремальность оптимизации и эффективности как конкретизация мерополагания, а также их частно-научное отображение.

3. Понятие «оптимальное», будучи двойственным, то есть рациональной и аксиологической характеристикой, предполагает в качестве общего основания такое свойство, как реляционность.

4. Неоптимальные и неоптимизированные состояния систем являются объективно неуравновешенными и неустойчивыми.

5. Критерием различия оптимального, неоптимального и безразличного является критерий общности: индивидуально-субъективный, групповой (коллективный) и общезначимый.

6. Определенным следствием принципов Парета, Нэша и критериев оптимальности, развитых в рамках теорий операций и теоретико-игрового подхода, являются утверждения номологического характера, которые определяют теорию оптимизации человеческой деятельности.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены автором на Всесоюзной конференции в г. Новосибирске «Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности» в 1991 году; на XXIX Всесоюзной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» в г. Новосибирске в 1991 году; на XXX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» в г. Новосибирске в 1992 году; на студенческой конференции по итогам НИРС «Формирование рынка региона» в г. Красноярске в 1995 году.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее результаты могут использоваться в курсах «Введение в философию», «Социальная философия», а также в формах спецкурсов и спецсеминаров в высшей школе, которые проводятся для социологов, экономистов, специалистов по менеджменту, проблемам планирования и управления, включая социальное и др.

Структура работы вытекает из ее предмета и соответствует ее цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологические проблемы детерминации оптимизированной человеческой деятельности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации философско-методологический анализ становления предпосылок, условий и форм теоретического отражения оптимизации деятельности и функционирования челове-кодеятельных систем разного уровня и масштаба, начиная от отдельного индивида до общества, показывает, что, в целом, вся проблематика оптимизации относится к кругу вопросов, которые ставились, решались и обсуждались в истории философии, а также в современной методологии науки, в различных общенаучных, частных и прикладных теориях, дисциплинах и направлениях нашего времени. Можно, говоря конкретнее, без всяких сомнений отнести весь исследованный нами оптимизационный подход деятельности человека к интердисциплинарному направлению, которое уже получило обозначение «оптимология». Вместе с тем, перед нами - проявление фундаментальных философских направлений активизма и динамизма, аристогенеза и перфекционизма, органицмзма и системности, идеи меры и гармонизации, совершенствования, экстремальности и праксеологии, и др.

Конечно, все перечисленные направления, идеи и подходы многоплановы, многоаспектны. Часто многозначно их толкование и их решение. Различна также глубина их проработки как в философии, так и методологии науки и практики, в общенаучных теориях и дисциплинах, в конкретных науках и методологиях, и т.п. Представляется, что в итоге, в заключительной главе, нам удалось подойти к решению тех вопросов, которые могут быть теоретической основой для конкретных технологий оптимизации деятельности и функционирования человеческих и гибридных (смешанных) систем, таких как человекотехнические, информационные, экологические и др. в аспектах условий, потребностей, интересов, целей и результатов, актуальных для человека и человеческих сообществ разного уровня. В работе необходимо было раскрыть сложную структуру человеческой деятельности в контекстах системного подхода и оптимизационного анализа. В этой связи нами были углублены и развиты как системный, так и оптимизационный подходы по сравнению с теми результатами, которые были известны в литературе. В диссертации по мере возможности акцентировалось внимание на всевозможных ограничениях и невозможном, на оптимальном и неоптимальном, эффективном и неэффективном.

Сам наш подход к сущности человека и его деятельности опирался на двойственность самой постановки целей, а также определения критериев оптимальности и эффективности, которые вытекают из того, что оптимум является как рациональной, так и аксиологической сущностью. В этой же области находится разработка нами проблем выбора и подхода к альтернативам в человекодеятельных системах.

В работе раскрыта также двойственная - дискретно-непрерывная структура действий, операций и актов. Нам удалось обосновать необходимость различения (1) выбора как намерения, идеи и (2) выбора как действия реального, причем, безотносительно к тому, является ли эта сфера материальной или идеальной. Само действие, как и предварительные шаги к нему на стадиях формирования интересов и целей, усматриваются как определенные и неопределенные, устойчивые и неустойчивые, и т.п. При этом оптимиза-ция является не просто возможным направлением, интенцией человекодеятельных систем, но именно основным, главным, доминантным направлением, без которого такие системы не могут обеспечить для себя жизнедеятельность вообще, свою жизнеспособность. Без этой направленности им грозит срыв в кризис, соскальзывание к деструкции, к дезорганизации, катастрофам и т.п.

Наиболее убедительно раскрывают эти положения анализ различных номологических по характеру утверждений об оптимизации, которые были сформулированы в XX веке в различное время в социологии и экономической теории, но которые нуждались в обобщении на все виды функционирования человекодеятельных систем. Собственно, такой анализ составляет основной результат проведенного нами исследования.

В этой связи отметим следующее.

1. Проблематика, охватываемая нашей темой, носит комплексный интердисциплинарный характер.

2. Известные из различных теорий (в основном развитых во второй половине XX века) номологические высказывания об оптимизации человеческой деятельности не исчерпывают все особенности такой деятельности

3. Ориентация всех этих теорий на представление о человекодеятельных системах как сугубо рациональных в целом оказалась односторонней, не отражающей все особенности поведения таких систем.

4. Учет их эмотивности и аксиологичности пока что происходит на уровне деклараций, а формально-математические способы и средства для такого учета находятся на стадии становления.

5. Сами по себе, полученные ныне результаты, относящиеся к но-мологии оптимизации действий «чеде-систем», могут служить своеобразными рамками, мерами или точками отсчета, как бы нормирующими возможные подходы к созданию более адекватной номологии оптимизации действий данных систем. Речь идет о «байесовском поведении» и теоретико-игровых подходах.

6. Создание этой номологии необходимо осознать как одну из важнейших задач, которые должна решать научная методология. Последняя должна опираться на результаты значительнейшего круга теорий и знаний о поведении «чеде-систем», при условии, что их удастся формализовать. В этом плане оптимизм внушают применение результатов паранепротиворечивой логики и теории нечетких систем (анализ значения которых для нас весьма актуален, но выходит далеко за рамки данной работы).

7. К числу более конкретных методологических задач, которые вытекают из оценки наличных теорий и знаний об оптимизации действий и функционировании человекодеятельных систем любого рода мы бы отнесли создание упорядоченной картины соответствующей номологии, которая включала бы также те утверждения, какие наиболее полно отражали бы поле всех интенций, присущих данным системам. Но эта задача относится к числу тех, которые пока что следует отнести на перспективу.

Из предыдущего видно, что тема при всей ее сложности разрешима, а актуальность ее не подлежит сомнению. На наш взгляд ядро, основу для этого должны составить более адекватная, чем сейчас, картина сущности человека, а также все те общие положения, которые относятся к проблемам активности и деятельности человека, мерологии, аристогенеза, системности и органицизма, противоречивости и кооперации деятельности и т.п. Наука XXI века при этом сможет опираться на достигнутые в нашем веке результаты как философии и методологии, так и на основные положения теории оптимизации, глобального эволюционизма и общей синергетики, обобщение и осмысление которых происходит сейчас в больших масштабах.

Список научной литературыКиютина, Татьяна Николаевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Acceee В.А. Экстремальные свойства и состояния // Методологические вопросы системно-структурного исследования. М.: Наука, 1961.-113 с.

2. Acceee В.А. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. JL: Наука, 1977. - 231 с. Acceee В.А. Экстремальные принципы в системном исследовании // Вестник ЛГУ, - 1973, № 23. - С. 59-67.

3. Беллман Р. Динамическое программирование. М.: Прогресс, 1970. - 400 с.

4. Бесконечные антагонистические игры. М.: Физматгиз, 1963. - 503 с.

5. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. СПб.: Лениздат, 1992. - 400 с. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. - М.: Медицина, 1966. - 349 с.

6. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

7. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. -М.: Наука, 1969.-408 с.

8. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1966. - 215 с.

9. Борн М. Причина, цель и экономия в законах природы // Борн М.

10. Физика в жизни моего поколения. М.: Иностр. лит-ра, 1963. - 535с.

11. Быстрой Г.П. Аналитическая макроэкономика: динамика неравновесных макроэкономических процессов. Екатеринбург, 1994. - 120 с.

12. Вентцелъ Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988. - 208 с.

13. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Новосибирск: Наука, 1993.-341 с.

14. Возможность и действительность. Киев: Наукова думка, 1989. -288 с.

15. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М.: Политиздат, 1987. - 312 с. Воробьев H.H. Теория игр для экономистов - кибернетиков. М.: Наука, 1985.-271 с.

16. Воронин В.Т., Разумовский О С., Семенова H.H. и др. Методологические проблемы оптимизации в науке. Новосибирск: Наука, 1991. -254 с.

17. Гегель Г. Соч., Т. 8. М-Л.: Соцэкгиз, 1935. - 370 с.

18. Горбанъ А.А., Хлебопрос Р.Г. Демон Дарвина. Идея оптимальности и естественный отбор. М.: Наука, 1988. - 207 с. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. - М.: Радио и связь, 1982.- 145 с.

19. Готт B.C., Перетурин А.Ф. О методологической основе характеристики принципов «запрета» в физике // Философские науки, 1964, №3. С.41-48.

20. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988. - 486 с.

21. Жандаров A.M., Ужинский И.К. Решения в проблемных ситуациях. -М.: АНХ, 1985.- 123 с.

22. Жариков Е.С. Методологический анализ возможностей оптимизации научного творчества. Киев: Наукова думка, 1868. - 170 с. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л.: ЛГУ, 1964.-74 с.

23. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. -М.: Прогресс, 1971. 311 с. Исследование операций. Методологические аспекты. - М.: Советское радио, 1972. - 551 с.

24. История философии. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1941.-491 с. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

25. Канторович Л., Лассман В., Шнлар К, Шварц К., Брентьес С. Экономика и оптимизация. М.: Наука, 1990. - 247 с. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. - Л.: ЛГУ, 1939. - 68 с.

26. Канторович Л.В., Горстко A.B. Оптимальные решения в экономике. -М.: Наука, 1972.-231 с.

27. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. -М.: Мир, 1961. 585 с.

28. Кизима В.В. Фшософ1я як аполопя разумносп людського буття // Фшософська думка. 1988, № 5. - С. 51.

29. Киютина Т.Н. К вопросу об оптимизации учебного процесса // Научные публикации преподавателей Новосибирского сельхозинститута. Новосибирск, 1991. - С. 112-114.

30. Киютина Т.Н. Оптимальность и целесообразность // Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности. -Новосибирск, 1991. С. 81-83.

31. Киютина Т.Н., Алексеев О.Г., Кузнецова Е.Г. Оптимизационное мышление и оптимизационный подход одно из важных направлений рыночной экономики // Формирование рынка региона. - Красноярск, 1995.-С. 139-141.

32. Киютина Т.Н. Понятие «оптимум» в философии и естественных науках // Студент и научно-технический прогресс. Новосибирск: НГУ, 1992.-С. 23-28.

33. Киютина Т.Н. Становление и развитие представлений об «оптимальном» в античной философии // Студент и научно-технический прогресс. Новосибирск: НГУ, 1991. - С. 3-9.

34. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.-504 с.

35. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Наука, 1975. -271 с.

36. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. - 575 с. Кузанский Н. Об ученом незнании. Т. 1. - М.: Мысль, 1979. - 488 с. Лагранж Ж. Аналитическая механика. Т. 1. - M.-JL: ГИТТЛ, 1950. -347 с.

37. Ланге О. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967. - 285 с. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1936.-483 с.

38. Леонтьев А.И. Потребности, мотивы, эмоции. М.: МГУ, 1971.-40 с.

39. Ломов Б.Ф. Математика и психология в изучении процессов принятия решений // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. -М.: Наука, 1981. 350 с.

40. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1993. 447 с.

41. Льюс Р., Райфа X. Игры и решения. М.: Иностр. лит-ра, 1961. - 642. с.

42. Ляпунов А.А. Предисловие // Исследование операций. Методологические аспекты. -М.: Наука, 1972. 136 с.

43. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. М.: Госполитиздат, 19. - 651 с.

44. Макаров М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии. Л.: Наука, 1974,- 186 с.

45. Маковка Н.М. Проблема выбора в диалектике возможности и действительности. Ростов н/Д: РГУ, 1978. - 194 с.

46. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. - 256 с.

47. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с. Моррис У. Наука об управлении. - М.: Мир, 1971. - 304 с. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. -М.: Мир, 1985.- 199 с.

48. Муилик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений. М.: Мир, 1990.-204 с.

49. Нейман Дж. фон и Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. - 707 с.

50. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Деятельность // Философский энциклопедический словарь.-М.: СЭ, 1983.-С. 151-152.

51. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии, 1989. № З.-С. 134.

52. Платон. Федон // Собр. соч. в четырех томах. Т. 2. М.: Мысль, 1993.-528 с.

53. Платон. Избранные диалоги. М.: Худ. лит-ра, 1965.-442 с. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. -М.: Наука, 1974.- 161 с.

54. Позднева С.П. Диалектика и общенаучные понятия. Саратов: СГУ, 1987.-230 с.

55. Полак Л.С. Гамильтон В. и принцип стационарного действия. М,-Л.: АН СССР, 1936.-272 с.

56. Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.Ф., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, 1983. -392 с.

57. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. -431 с.

58. Прикладные нечеткие системы. М.: Мир, 1993. - 368 с.

59. Проблема эффективности в современной науке (методологические аспекты). Кишинев: Штиинца, 1985. - 256 с.

60. Пропой А.И. Элементы теории оптимальных дискретных процессов. -М.: Наука, 1973.-255 с.

61. Разумовский О. С. Бихевиоральные системы. Новосибирск: Наука, 1993.-239 с.

62. Разумовский О.С. Концепция оптимизации в теории человеческой деятельности // Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса. --Новосибирск: СО РАН, 1989. С. 312.

63. Рузавин Г. И. Методологические основы теории принятия решений // Информация и управление. М.: Наука, 1985. - с. 40.

64. Сагатовский В.H. Деятельность как философская категория // Философские науки, 1978. № 2. С. 48-50.

65. Саркисян С.А. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Наука, 1977.-352 с.

66. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л.: Наука, 1972,- 164 с.

67. Трубников H.H. Цель // Философская энциклопедия. Т.5. М., 1970. -С. 459.

68. Украинцев B.C. Выбор поведения в процессе целеосуществления // Методологические вопросы биокибернетики. -М.: Наука, 1974. С. 67-69.

69. Ухтомский A.A. Соб. соч. Т. 1. Л.: Наука, 1950. -231 с. Филатов Ю.А. Начала теологии (основы науки о целях и целесообразности). - М.: АКАЛИС, 1994. - 235 с.

70. Фишберн П. С. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. - 352 с.

71. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981. - 304 с.

72. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Наука, 1989. -575 с.

73. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973. - 216 с.

74. Эйлер Л. Соображения по поводу некоторых общих законов природы. // Вариационные принципы механики. М.: Физматгиз, 1959. -С. 56-77.

75. Юдин ЭТ. Методология науки. Системность. Деятельность / Философы России XX века. М.: Эдиториал, 1997. - 444 с. Янг Л. Лекции по вариационному исчислению и теории оптимального управления. - М.: Прогресс, 1974. -488 с.

76. Яцкевич В.В. Диалектика оптимального выбора. Киев: Наукова думка, 1990.-94 с.

77. Allen P.M., Мс Ylode J.M. Optimality, adeguaty and the evolution of complexity // Structure, Coherence and Chaos in Dynamical systems. / P.L. Christiansen and R.D. Parmentier. Manch. Univ. Press, 1989. - P. 44-62.

78. Allen P.M. The genesis of structure in social systems: the paradigm of selforganization // Jn: C.Renfrew. Theory and Explanation in Archeology. W.J.: Acad Press, 1982. - P. 11-24.

79. Barrett Chr.B., Grizzle R. A Holistic Approach to Sustainability Based on Pluralism Stewardship // Envitoromental Ethics, 1999, vol.21, N 1. P. 23-42.

80. Gilman D. Optimizing and simplicity: computational vision and biological explanation// Syntese, 1996, vol.107, N3. P 301-312. Glannon W. Responsibility and the principle of possible action // The journal of Philosophy, 1995, N5. - P 261-274.

81. Hurwicz L. Optimality Griteria for Decision Making, Statistics, vol.370, 1951.-370 p.

82. Fisher J.M.A. Ravizza M. Responsibility and Invitasility // Ethics, 1991. — P. 258-278.

83. Frankfurt H. Alternate Possibilities and Moral Responsibility // Ethics, 1969, vol.LXVI.-P.829.1.wagen van, P. An Essay on Free Will. N.V.: Oxford, 1983. - P. 165. Nash J.F. The bargaining problem // Metrica, 1950, 18, vol. 2. - P. 155162.

84. Norcross A. Good and Bad Action // The Philosophical Review, 1997, Jan.-P. 1-34.

85. Pareto Vil. Ouvres completes, vol. 1-13. Gen, 1964. - 70 p. Perry R.B. General theory of value. -N.J., 1926.-252 p.

86. Rashevsky N. Mathematical biophysics: Physico-mathematical Foundation of biology, VII. -N.J., 1960. P. 310.

87. Slote M. Beyong optimizing. A Study of rational choice. — Cambridge, 1989.- 192 p.

88. Tversky A. Additivity, utility and subjective probability // Jornal of Mathematical Psychology, 1967, N 4. - 175 p.

89. Wolf S. Asymmetric Freedom ¡1 The Journal of Philosophy, 1980, vol. LXXVII, N3.-P. 151-166.