автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологический анализ оснований научного знания о войне и мире

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологический анализ оснований научного знания о войне и мире"

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР НОВОСИБИРСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТЖШШЙ УНИВЕРСИТЕТ им.ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА

На правах рукописи УДК; 355.01

ЛЫСЕНКО Анатолий Иванович

МРЛОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВАНИЙ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.О ВОЙНЕ Й Ш

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

НОВОСИБИРСК - 1988

Работа выполнена на кафедре философии и научного коммунизма Новосибирского госуннварситега ивл. Ленинского комсомола.

Научный руководител! - доктор.философских наук,

профессор А.Н.Кочерги»

Официальны® оппоненты- доктор философских наук,

профессор В.Т.Логии - кандидат философских наук, доцент Б.П.Ворожцов

Ведущая организация - Институт философии АН СССР

Защита диссертации состоится 17 июня 1988 г. в 15 час. на заседании специализированного совета К,063.98.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Новосибирском Ордена Трудового Красного Знамени Государственном университете им. Ленинского комсошла.

Адрес: 630090, Новосибирек-90, ул. Пирогова, 2, НГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотека Новосибирского государственного университета.

Автореферат разослан У^С 1988 г.

Ученый секретарь специализированного совета кавд.филос.наук

О.В.Зиневич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

'-^"'"^Актуальность темы исследования. Нетрадиционный характер, который-может принять современная война, предопределил отказ от прежнего взгляда на нее как на инструмент политики, обусловил необходимость формирования новых мировоззренческих и методологических установок, нового политического мышления, соответствующих современной социально-политической ситуации.

Фундаментальное решение проблем войны и мира связана прежде всего с изменением существующих сегодня в мировом сообществе социально-экономических и политических структур, построенных на классовом, национальном и расовом антагонизме. В'современных условиях обеспечение мирного существования разнородных социальных систем требует разработки конкретных программ» учитывающих наличие не только фундаментальных, но и случайных, временных, локальных факторов международной общественной жизни. А ото ставит, в свою очередь, перед общественными науками чрезвычайно сложные задачи. Подобный анализ будет эффективным, если он, используя духовные потенции прошлого, понимание современных процессов, окажется способным дать адекватнув оценку настоящему, обнажит перспективы будущего.

Обращение к вопросам генезиса научного знания о войне и мире и специфике его научных форм отвечает в полной мере как потребностям науки в целом, так и научных дисциплин, изучающих войну и мир.

Большое значение имеют ценностные аспекты в восприятии и интерпретации войны и мира. Ценностный анализ широко использовался в социальном познании вообще и в исследованиях явле-. ний войны и мира в частности. Важно осознать те отношения, связи, в которых находится ценностное освоение этих реальностей социального бытия с традициями науки.

Без учета, и понимания ценностных коллизий нельзя также адекватно ориентироваться в идеологической борьбе вокруг проблем войны и мира, ибо идеологическая борьба как раз л имеет своим содержанием рациональное обоснование определен-

них ценностных ориентации.

Степень разработанности темы. Значимость проблем войны и мира обуславливает все более возрастающий интерес к ним со стороны философии и науки. В форшрующейся системе научных знаний о войне и мире можно вычленить следующие аспекты:

- фундаментальные философско-социологические, социально-политические и политэкономические знания;

- социально-психологические; психолого-педагогические, морально-правовые знания;

- специальные знания о конкретных формах и.закономерностях вооруженного насилия, способах предотвращения мировой ящерной войны, формах борьбы за мир и безопасность.

Такова общегносеологическая-характеристика существующего знания о войне и мире» Содержательная разработка этих проблем представлена в работах советских авторов: й.С.Андреевой, Ф.М,Бурлацкого, Д.А.Волкогонова, А.А.Галкина, Б.Т.Гри-горьяна, А.А.Громыко, Е.А.Жданова, Д.А.Нилина, В.В.Загла-дина, А.С.Миловидова, Г.И.Морозова, О.В.Несмелова, И.Ойзер-ыана, И.Г.Пантина, Н.П.Прокопьева, Г.Х.Шахназарова и многих других.

Из современных буржуазных исследователей можно сослаться на В.Брауна, Л,Гуре, Д.Девея, Г.Кана, К.Касториадиса, Г.Кис-линга, Г.Киссинджера, М.Кларка, Л.Мартеля, Д.Огильи, П.Хау-кена, П.Шварца, В.Шелера, Д.Шелла и других. Работы этих авторов отражают существующий в современной буржуазной науке спектр интерпретаций явлений войны и мира как в социологическом, так и в гносеологическом планах. Понятно при этом, что в отношении к данным работам следует учитывать аспект буржуазной партийности, блокирующей зачастую объективный анализ причин и механизмов, порождающих войны.

В работах советских исследователей мало внимания уделяется проблемам гносеологического и методологического плана. В частности, практически отсутствует анализ познавательного опыта всего круга исследований явлений войны и мира, оценка состояния и перспектив развития научного знания о вой-

не и мире.

Актуальность теш и характер разработки ее и определили общуо направленность анализа в настоящем исследовании.

Цель и задачи работы. Целью данной работы является выявление основных характеристик научного подхода к изучению явлений войны и мира, механизмов его становления.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Ввделение совокупности предпосылок и оснований гносеологического хграктера, отличающих научное рассмотрение явлений, в том числе явлений войны и мирз, от иных способов культурного их отображения.

2. Анализ основных этапов генезиса и развития научного подхода к исследованию проблем войны и мира,

3. Методологическая оценка современного состояния знаний о войне и мире на основе определенных идеалов научного знания, выявление общих закономерностей его функционирования и развития.

Методологическая основа исследования. Методологической базой работы в. целом выступают принцип материалистического понимания истории и принцип историзма. Существенное значение имеет также понимание социальной реальности как системы, целостного организма. Особенно важно использовать при этом выработанное в марксистском.анализе представление об относительной самостоятельности в функционировании и развитии тех или иных подсистем общественной системы.

Научная новизна исследования. Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы, обладание научной новизной и выносимые на защиту:

I. Вплоть до конца ХУШ столетия знание о явлениях войны и мира представляло собой обобщение стихийно накапливаемого опыта. При этом отсутствовали интерсубъективные, общезначимые комплексы логических доказательств. Одновременно в рачках рецелтурно-функционального подхода к анализу явлений

войны и мира идет формирование ценностных, аксиологических характеристик этих явлений. Формируется утопический идеал общественного устройс ва, исключающего войны.

В, немецкой классической философии концепции войны и мира в целом не зависят от решения утилитарных задач и строятся как в рамках натуралистической (И.Кант), так и в рамках антинатуралистической идеалистической традиции (Гегель). Клаузевиц делает акцент на рассмотрении войны в русле научной рациональности, выявлении ее сущности, природы.

Представив общественную жизнь как естественно-исторический процесс, основоположники марксизма построили научно-исследовательскую программу изучения война и мира. Была продолжена разработка аксиологических аспектов войны и мира, исходящая из принципов социалистического гуманизма, созданы основы военно-исторической я военной науки.

3. Проведенный анализ позволяет утверждать, что система знаний о войне и мире представлена следующими компонентами:

а) методологические знания,- задающие основания научного анализа явлений войны и мира;

б) собственно научные знания о войне и мире;

в) знания нормативно-методического типа;

г) аксиологические представления, определяющие оценку явлений войны и мира;

д) социальные идеалы мира.

4. Впервые показано, что в рамках научной исследовательской программы войны и мира, созданной основоположниками марксизма» необходимо создание общей теории социальных механизмов, определяющих возникновение и существование этих явлений. Сформулированы методологические основы построения этой теории.

Во-первых, такая теория должна исходить из анализа классовых, национальных и других отношений, которые содержат в себе возможность конфликтов и войн. Одним из теоретических средств отображения может послужить представление о

нормативных социальных системах, т.е. сложившихся стереотипах поведения и деятельности социальных субъектов; во-вторых, теория должна носить характер модели - конфигурзтора, быть средством интеграции теоретических представлений о войне и мире, Полученных в разных научных предметах; в третьих, необходимо понимание связи проблей войны и мира с противоречивостью общественного развития, иначе говоря, необходимо придать указанной теории черты общей теории социального конфликта.

Теоретическая и практическая значимость работы

1. В работе исследуются проблемы теории исторического материализма, имеющие существенное значение для развития научных исследований явлений войны и мира. Значимость подобных разработок заключается в том, что анализ оснований знания о войне и мире является необходимым моментом развертывания соответствующих научных дисциплин.-Последние ке

(в границах возможностей практической приложимости всяких социальных наук) становятся факторами, влияющими на отношение современного человека к войне и миру, средствами управления указанными феноменами. Итак, практическую значимость работы мы видим прелде всего в ее ориентированности на процессы конетитуироэания структур научного знания о войне и мире.

Поскольку же научность является отличительным признаком марксисткой идеологии, анализ оснований научного знания о войне и мире имеет прямой выход а сферу идеологической борьбы вокруг этих явлений.

2. Материалы работы могут быть полезны в практике преподавания общественных наук. Проблемы войны и мира рассматриваются в философии, научном коммунизме, политэкономии, истории КПСС. Наибольшее отношение они имеют к курсу исторического материализма и научного коммунизма.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты работы были предстазлены автором в статьях, излагались на конференциях: "Студент и научно-технический прогресс" (Новосибирск, 1984 г.), Все-

; союзной школе-семинаре молодых ученых (Новосибирск, 1987 г.).

Диссертация обсувдвлась на заседаниях кафедры философии ИИФиФ СО АН СССР, кафе-ры философии и научного коммунизма НГУ.

Объем диссертации. Работа состоит из введения, 2 глав, включающих 5 параграфов, заклкчения и изложена на 163 страницах машинописного текста. К основному содержанию прилагается библиография, включающая 189 наименований.

П. ОСНОВНОЕ СОдаВКАКЖ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность теш, определяется степень ее изученности, рассматриваются цель и задачи исследования, обосновываются новизна и ее практическая значимость, излагается основные положения, выносимые на защиту.

В главе I - "Особенности генезиса научного знания о войне и мире" - фиксируется совокупность предпосылок и оснований гносеологического характера, отличающих научное рассмотрение явлений войны и.мира от иных способов их культурного отображения, осуществляется анализ основных этапов генезиса научного подхода к изучений проблем войны и мира.

Как эталонную, мы принимаем следующую модель науки, поскольку в ней дается необходимый достаточный набор предельно широких характеристик, позволяющих специфицировать науку.

1. Любая наука есть знание, выступающее результатом деятельности, направленной на его получение.

2. Основу мотивации научной деятельности должно составлять не только осознание проблем прикладного характера, но и стремление к "ггознаншо ради познания".

3. Научное познание должно быть рациональным, исключая наличие магических, мифологических и т.п. представлений.

4. Набор эмпирических знаний еще не образует науки.

Научное знание рефяективно, строится на последовательно

доказательной-основе, на принципах логической выводимости.

Представляется, что формирование научных знаний о войне и мире должно подчиняться общим закономерностям генезиса всякого научного знания. Поскольку же в данном случае речь

идет об аспектах социального процесса, основную роль в появлении именно научных знаний о войне и мире сыграло материалистическое понимание истории.

По своему типу социальное познание на донаучной стадии было "социософским", представляло собой обобщение стихийно накапливаемого социального опытз.

Процесс накопления знаний о войне и мире определялся меняющимися потребностями социальной практики и происходил "а уровне "здравого смысла", которому, как известно, присущ метафизический способ мышления. Война на атом, уровне рассматривалась как нечто и навсегда данное, присущее человеческому сообществу. На такой основе создавались теории об изначальной природной жестокости, алчности человека, обусловливающих войны.

Знание о войне и нйре продуцировалось прежде всего как знание практи;со-методическое (рецептурное), ставившее вопрос "как"? (как обеспечить мир в условиях непрекращающихся войн?) и разрабатывающее различные рецепта установления всеобщего мира. Причем з целого эти разработай озлись в пределах ценностного (гуманистического) подхода.

Кант предпринимает попытку анализа проблем« в рамках определенной философской системы, когда война и мир определяются как разновидности социальных противоречий, антагонизмов. Люди вынуздены будут вступить в гмрный союз народов. Но чтобы доказать это, И.Кант вводит субстанциональные отношения мэяду природой и обществом, когде гарантию "вечного мира" дает сама природа.

Такую традицию можно назвать натуралистической. Этот натурализм, включая в себя специфический для нау:ш способ видения действительности, тем не менее отождествлял социальную жизнь с природными процессами, а, значит, элиминировал любые аспекты человеческой субъективности. При этом возникала своеобразная гносеологическая коллизия. Она привела Канта к идеалистической трактовке явлений войны и мира. Вопреки исходной установке, данные явления оказывались у него продуктами желаний, воли и свойственного людям целеполагания. Не сумев разрешить проблему субъективного фактора, Кант в трактате

"К вечному миру" строит модель возможного "всеобщего мира" в духе морально-правовых концепций эпохи Просвещения.

Гегель сделал попы: .су заложить философско-методологичсские и гносеологические основания научного подхода к изучению проблемы войны и мира, исходя из своей идеалистической системы. Гегель отвергал кантовскнй проект достижения "вечного мира", поскольку он противоречил его диалектической концепции развития, В отличие от Канта, Гегель объявляет мир случайностью, так как не существует необходимости, которая вела бы человечество к миру. Война, по Гегел», выступает в качестве закона, регулирующего смену конечных форм социального бытия. Отсюда резкое неприятие Гегелем кантонской программы "вечного мира"» хотя и рассматриваемого в качестве идеала.

Появление в конце 20-х гг. XIX в. работы К.Клаузевица "О войне" фиксирует момент перехода от философского подхода в исследованиях к подходу конкретно-научно«у. Клаузевиц, пользуясь диалектикой Гегеля, пытается вскрыть диалектику войны, ее объективные закономерности. Он отрицает "вечные принципы" военного искусства, являющиеся источником жестоких порааений. Клаузевиц исследует динамику войн в различные эпохи, делает попытку их изучения в развитии, в движении. Рассматривая волну как особое проявление общественных отношений, Клаузевиц замечает, что она есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами. В свою очередь политика для Клаузевица - суть выражение интересов всего общества, его концентрированный разум.

Во П главе - "Методологические проблемы научного анализа войны и мира" - дается методологическая оценка современного состояния знаний о войне и мире с точки зрения его соответствия идеалу научного знания, определяются общие закономерности его функционирования и развития.

Задача, решавшаяся в диссертации, заключается в том, чтобы рассмотреть аспекты, недостаточно исследованные в существующей литературе. В частности, осуществить системно-гносеологический анализ имеющихся в работах Маркса, Энгельса, Ленина знаний о войне и мире. Нам представляется, что речь

должна идти о системе, включающей знания разного типа. Причем их можно квалифицировать в виде системы знаний, коррелирующей некоторым основным особенностям развития и строения научного знания вообще. Представляется, что иогшо выделить следующие уровни научного знания о войне и мире: методологические предпосылки и основания научного знания; собственно-научные расчленения, модели и теории; методические, практико-технологические, регулятивные знания об этих явлениях социальной действительности. Помимо научных, основоположниками марксизма-ленинизма были разработаны аксиологические аспекты проблемы войны и мира.

'Предпринятый в диссертации анализ позволяет также , сделать вывод, что вклад основоположников марксизма-ленинизма в разработку проблем войны и мира заключается в следующем.

Первое. Сформирован методологический подход к исследованию явлен-'й войны и мира, основу которого составляет концепция материалистического понимания истории. Война и мир рассматриваются как проявление закономерного процесса развития общества, как выражение состояния общественных (по преимуществу политических) отнопений, характер которых в конечной счете определяется экономическими условиями,' уровнем развития и взаимодействием производительных сил и производственных отношений, т.е. способом производства. Подчиняясь общим закономерно тям общественного развития, война и мир обладают своими собственными специфическнгт законами.

Второе. К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Н.Ленин создали основы военно-исторической и военной науки. Тщательному научному анализу были подвергнуты такие явления, как-милитаризм, войны, вооруженные восстания, разработаны формы и методы военной и мирной борьбы пролетариата по завоеванию км власти, с целью установления общественного устройства, исключающего войны. Были сформулированы рагулятивы, конкретные рекомендации, прогнозы стратегического и тактического характера, имеющие большую ценность в борьбе за мир, демократию, социализм.

Третье. Выла разработана типология войн н мира, что

Г1

давало возможность осуществления ценностного анализа, ценностной характеристики той или иной конкретной войны, конкретного ыира.

Проведенный в диссертации системно-гносеологический анализ знания о войне и шрэ, имеющегося в творческом наследии Маркса, Энгельса, Ленина, свидетельствует вместе с тем о том, что принятая типология этих знаний достаточна условна, поскольку между ввд пенными в данной системе знаний компонентами существует связь как в актуальном-смысле, так и в генезисе.

Совокупность современных знаний о войне и мире представляет собой сложно® явление. Необходимо учесть также контекст развития, что приводит к изменению связей и отношений между разными комплексами знаний, смене акцентов, ориентации и т.п.

Следует также отметить, что в XX в. получает развитие всеобщее полиаспектное (ыетасистемное> знание, когда социальная реальность изучается как сверхсистемное единство, когда рассматриваются не столько предметы, явления, системы сами по себе, сколько их взаимодействие. Основным содержанием знания о войне и мире в рамках этого нового подхода становится сложный синтез знаний об этих явлениях, не имеющих подчас единого, общего основания. Такой подход предполагает наличие новых методологических установок в познании проблем войны и мира.

Полиаспзктный (ыетасистеыныЗ) подход в исследовании явлений войны и мира позволяет выявить их генезис, их сложную специфику, детерминированную всей совокупностью действующих в.социальной рзальности факторов и условий. Чем более системным становится научное знание о войне и мире, тем глубже и многостороннее оно отражает диалектику этих явлений. Различна объектная и уровневая дифференциация наук, в той или иной мере занимающихся проблемой войны и мира. Все ото требует соответствующего анализа механизма их взаимодействия, что позволит избежать эклектики в данных исследованиях.

Итак, каковы же гносеологические механизмы, определяющие развитие знаний о войне и мире? Понятийный аппарат исторического материализма дает набор методологических устано-

вок для научного анализа сущности, удержания, движущих сил процессов, приводящих к состояниям войны и мира. Что касается собственно теории войны и мира, то ее нужни еще создать. Учение о войне и мире сегодня не является теорией в строгом смысле слова, поскольку не обладает собственной процедурной базой, что значительно ограничивает ее семантический контур, снижает возможность объемного описания охватываемых ев фактов . Ввделим ключевые моменты, необходимые для построения научной теории о войне и мире.

Во-первых, такая теория должна исходить из диалектмког-материалистического представления об обществе. Война и мир являются диалектически взаимосвязанными социальными феноменами. Это значит, что отсутствие войны не есть ее полное отсутствие. Существует сложившийся на протяжении тысячелетий механизм порождения войн. Поэтому всякий мир, по крайней мере до сих пор, включал войну в ее "спящем"состояш'.и, т.е. в виде социальной нормативной системы, порождающей при определенных условиях вспышки войны. Поэтому задача социальной науки, претендующей на статус науки о войне к мирз; заключается в том, чтобы этот механизм смоделировать. Следует вскрыть систему отношений (классовых* национальных й т.д.), содержащих в себе возможность войн. Ясно при этом, что устранить войну можно, лишь овладев данным кех&низаом, "тайной" управлегчя гол.

Второй момент, он также вытекает из диалектического ззгляда на мир, заключается в понимании связи проблей войны л мира с противоречивостью общественного развитая. Война з этом смысле есть ситуация непреодолимости социальных противоречий иными чем насильственными средствами. Война, таким образом, - это вид социального антагонизмаг форма его разрзше-5ия. Осюда следует, что механизм контроля над войной и еэ юзникновением должен быть таков, чтобы овладеть именно сопельными антагонизмами.

Развертывание знаний о войне и мире мыслимо двояким |бразом.

I. В виде монопредметного исследования, задача которого

выявить функционирующий на уровне социального целого механизм, проявлением действия которого выступает война. Это не мокет быть наука о мире, как о том говорит Ф.М.Бурлацкий, так как мир как состояние общества включает в себя в латентном виде войну. Поэтому вполне допустима и даже необходима область знания, трактующая войну и мир как некоторое диалектическое единение.

2. Сказанное не исключает междисциплинарных исследований. Их нукгт развивать, но они нухдаэтся в теории, очерченной выше, которая для полиаспектньк исследований будет выполнять функцию интегратора теоретических представлений о войне и мире, полученных в разных научных предметах. Таковой, на наш взгляд, является теория международных отношений.

Теория международных отношений еще не представляет сегодня собой единой системы знаний, отражающей закономерности международной жизни. Она лишь начинает формироваться как самостоятельная общественная наука. Ясно при отом, что в научном анализе международных отношений используется совокупность различных знаний: правовых, политических, экономических, социологических, исторических и т.д. Наука о мезедународных отношениях должна представлять собой не механический набор этих различных знаний, а быть самостоятельной областью социальных исследований, обладающей особым предметом, характером и спецификой. Несмотря на то, что в анализе проблем войны и мира сегодня еще преобладает классический ыонодисциплинарный подход, когда изолированно исследуются их правовые, политически! экономические, исторические, военно-технические, дипломатические, антропологические, социально-психологические, этические и другие аспекты, происходит отход от монодисциплинарных к полидисцишшнарным трактовкам проблем войны и мира. Создаются методологические предпосылки для формирования единой теории международных отношений.

В заключении сформулированн главные выводы работы, высказаны предположения о направлениях дальнейших исследований в данной области.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Переход от натурфилософского к научному подходу в исследовании проблемы войны и мира (Кант, Гегель, Клаузевиц).

1(!в соавторстве).Рукопись деН. в ЙНИОН АН СССР, »-24861. - РЖ, Философские науки. - 1986. - № 9. - 41 с.

2. Формирование Марксом, Энгельсом, Лениным научной теории войны и мира (в соавторстве). Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, & 24859. - ЕЯ. Философские науки. - 1986. - }% 9. - 41 е.

3. Основные этапы генезиса научного знания о войне и мире /Методологические проблемы науки. - Новосибирск, 1986.

/