автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологический анализ психической реальности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Григоренко, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Понятие реальности в методологии исследований явлений психики

§1.0 значении методологии для научного исследования

§2. Представление о психической реальности

ГЛАВА 2. Психическая реальность как объект методологического исследования

§ 1. Психическая реальность в совокупности своих имманентных свойств

§2. Модель психической реальности

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Григоренко, Наталья Николаевна

Актуальность исследования. Проблема психического, его сущности, развития и значения всегда находилась в центре не только многих частнонауч-ных, но и философских исследований, на пересечении которых очень часто сталкиваются противоречивые тенденции современной науки, возникают дискуссии по поводу различных спорных феноменов, зарождаются новые идеи. На протяжении всей истории философии и науки она занимала умы исследователей и мыслителей. Возраст проблемы, хотя и исчисляется столетиями, не является показателем ее решенности. Напротив, наука находится в начале собственно научного решения проблемы психического. Эта проблема является и будет еще долго оставаться одной из важнейших "мировых загадок". Развитие философии и различных конкретных отраслей знания, появление новых средств и способов исследования данного круга проблем, накопление нового эмпирического материала, открытие новых феноменов проявления психики делает актуальным периодический возврат и переосмысление узловых проблем теории психического.

До некоторого времени изучались отдельные фрагменты психического, его разнообразные проявления и форма репрезентации. К настоящему времени появилась настойчивая потребность обобщения накопленного разными областями знания материала по изучению психического как системы.

Как известно, системообразующим элементом любого научного знания выступает некий системообразующий признак, часто выраженный в понятии или категории. В данной работе в качестве такового используется категория "психическая реальность". Психическое рассматривается как ингредиент научной картины мира в целом. В построении научной картины мира в границах предмета соответствующей отрасли вносят свой вклад отдельные сменяющие друг друга и сосуществующие друг с другом научные направления, школы, 4 концепции. Но при этом различия между ними элиминируются. Результаты предстают как свойства независимой от науки реальности. Иначе говоря, научная картина, являясь по своему происхождению гетерогенной, в своих итоговых формах предстает как гомогенное в этом смысле^ изображение, как упорядоченное и систематизированное знание о реальности, ее свойствах и закономерностях. Такую тенденцию в исследовании проблем психического можно наблюдать как в философии, так и в психологии, где фиксируются простейшие воспроизводимые ситуации, которые позволяют демонстрировать функциональные свойства психического и одновременно интегрируются в целостную картину психической реальности.

Актуальность философско-методологического изучения психической реальности связана с самой теоретической значимостью этой проблемы для всех сфер знания о человеке. Вместе с тем следует отметить, что само понятие "психическая реальность" в философии и психологии не является устоявшимся, зачастую разные исследователи, используя его, вкладывают в его содержание совершенно различный смысл. В философии налицо отождествление психической реальности с субъективной реальностью либо с психикой вообще. В психологии о психической реальности чаще говорят как о представлении человека о самом себе, подменяют данное понятие понятием Я-концепции и концепции другого человека.

В последние десятилетия интерес к фундаментальной проблеме природы психической реальности в отечественной и мировой науке заметно снизился. Наблюдается тенденция отхода от якобы метафизических проблем, определенное пренебрежение теоретической и методологической работой. Психологи часто заявляют о невозможности философского исследования любых явлений психического, говорят о непродуктивности и малоэффективности такого подхода к изучению феномена психической реальности, приписывают философии попытки вернуть психологию в свое русло, сделать ее предметом собственно философским. Однако проблема психического была и остается не только част5 нонаучной, но и имеет существенное философское значение. Без проработки ее философских аспектов становится невозможным методологически корректный анализ многих вопросов психологии. В исследовании психической реальности в настоящее время вскрываются инварианты, новые феномены, существенные признаки которых недостаточно изучены и соответствующие им понятия не определены строго логически.

Все вышеперечисленное делает актуальным обращение к общефилософским методологическим приемам, выявление характера познавательных процедур, описывающих и объясняющих психическую реальность.

Степень разработанности проблемы. Существует необозримо большой массив философской и научной литературы, посвященный проблеме психического. Для настоящего исследования основополагающей базой послужили многие плодотворные идеи большой группы отечественных и зарубежных философов и ученых. Весь исследовательский материал, проанализированный в процессе работы над данной диссертацией, условно можно разделить на три блока. Первый блок составляют труды по методологии научного исследования. Заметный вклад в развитие современной методологии науки в целом и методологии моделирования, в частности, внесли отечественные ученые и философы. Среди них в первую очередь следует назвать И.Д. Андреева, Н.Б. Андренова, P.M. Айдиняна, В.А. Андрусенко, О С. Анисимова, Е.А. Будилова, П.И. Балабанова, В.Г. Борзенкова, И.И. Булычева, К.Б. Батороева, В.А. Веникова, B.J1. Горбашева, Б.С. Грязнова, Б.А. Глинского, В.М. Глушкова, A.A. Гагаева, Г.М. Головину, H.A. Гречишкину, Г.В. Дружинина, Ю.Л. Егорова, В.В. Ильина, Е.М. Иванова, В.И. Кузнецова, В.Е. Кемерова, В.А. Каримова, Э.В. Каракозову, В.Н. Киселева, А.Н. Кочергина, В.В.Крюкова, Б.Ф. Ломова, C.B. Лапину, В.А. Лекторского, В.К. Лукашевича, Л.А. Микешину, К.Е.Морозова, Б.А. Мезенцева, В.А. Мошковского, Н.Б. Новика, А.Г. Потапкова, В.М. Панченко, Ю.А. Петрова, Д.В. Пивоварова, И.Ф. Склярова, A.B. Солдатова, И.С. Тимофеева, Д.Н. Трошина, А.И. Уемова, Е.Д.Хомскую, Л.С. Цеснека, В.А. Штоффа, B.C. Швы6 рева, Б.Г. Юдина, И.Н. Ястремского. Труды данных авторов явились источником концептуальных положений в настоящем исследовании. Также на формирование научной парадигмы исследования большое влияние оказали идеи зарубежных исследователей, а именно Э. Кассирера, Э. Берна, М. Вартофского, Н. Винера, В.К. Динева, К.Лоренца, А. Розенблюта, 3. Фрейда, Э. Фромма.

Непосредственно общепсихологической проблематике исследования посвящены работы, составляющие второй блок. В трудах Б.Г. Ананьева, В.А. Богданова, JI.M. Веккера, JI.C. Выготского, В.А. Ганзена, П.Я. Гальперина, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, В.М. Мельникова, B.C. Мерлина, М.К. Мамардашвили, Ш.А. Надирашвили, К.К. Платонова, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейна, Г.И. Челпанова, П. Фресса, М.Г. Ярошевского большое внимание уделяется проблеме психического как предмету психологии. В исследованиях, перечисленных и многих других авторов, предпринимаются попытки выделить специфические свойства психической реальности в рамках психологии. Третий блок образуют труды, в которых предметом анализа является собственно психическая реальность. Для настоящего исследования особое значение имели публикации следующих авторов: A.B. Брушлинский, Г.А. Глотова, В.И. Гине-цинский, A.C. Горбатенко, Е.В. Левченко, A.B. Ласточкин, М.Б. Менский, В.В. Орлов, Я.А. Пономарев, Е.Е. Соколова, Т.Д. Стерледев, Р.К. Стерледева.

Несмотря на столь обширный массив философских и научных публикаций, проведенный анализ позволяет говорить о том, что к настоящему времени проблема определения, функционирования психической реальности остается нерешенной. Открытым является вопрос: выявлены ли такие сущностные характеристики психического, которые могут быть содержательной основой для введения некоторого понятия, представив таким образом совокупность психических процессов, состояний и свойств как некое единое целое, и тем самым их презентовать как объект философско-методологической рефлексии? Если да, то можно говорить о возможности некоторой единой методологической стратегии в их изучении, о ее адекватности предмету исследования. Если нет, то в 7 этом случае возможно говорить лишь о сумме методов изучения психического, об изучении его по фрагментам, выявлении доминантных методов. Необходимым в такой ситуации будет исследование условий адекватности применяемых методов, очерчивание границ их применения.

Актуальность данной тематики, ее недостаточная разработанность, насущная потребность переработки традиционных подходов при определении специфики психической реальности в философии и психологии, открытие новых инвариантов проявления психической реальности в современном научном знании обусловили формулировку основной проблемы в данном исследовании: возможно ли концептуальное обобщение эмпирического материала на категориальном уровне и каково содержание искомой категории.

Объектом настоящего исследования выступают психические явления как совокупность актов отражений и регуляции активности живых существ и человека.

Предметом исследования является психическая реальность, репрезентирующая методы, средства и способы исследования континуума психических феноменов, а также существование самого этого континуума.

Осознание проблемы, объекта и предмета исследования позволило выделить цель исследования.

Целью данного исследования является анализ психической реальности как предмета методологического исследования, выявление адекватных методов изучения психической реальности и ее онтологического статуса.

Целевая установка обусловила постановку соответствующего ей комплекса задач: выбор адекватных методологических средств исследования; выявление содержательной основы для введения понятия психической реальности, исследование его онтологического, гносеологического и методологического статуса; 8 выделение возможной единой методологической стратегии для репрезентации и изучения психической реальности; изучение особенности моделирования психической реальности; построение и обоснование модели психической реальности; рассмотрение атрибутивных свойств психической реальности.

Теоретико-методологические основания и принципы исследования.

Базой для теоретического исследования в данной работе послужили фундаментальные труды о психическом как о фрагменте действительности. Среди классиков философской мысли, чьи идеи в той или иной мере легли в основу настоящего исследования, необходимо назвать Аристотеля, Р. Декарта, Б. Спинозу, Дж. Локка, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, 3. Фрейда, Э. Фромма, В. Вундта. На концепцию исследования также оказали большое влияние учения известных представителей естествознания - П.К. Анохина, Н.П. Бехтерева, В.И. Вернадского, И.П. Павлова, A.A. Ухтомского.

Методологической основой исследования является системный подход, разработанный в трудах В.П. Кузьмина, Э.Г. Юдина, B.C. Тюхтина, Н.Ф. Овчинникова, А.Д.Холла, P.C. Фейджина, А.И. Уемова, А.Н. Аверьянова, Б.Г. Ба-залина, В.П. Фофанова, В.В. Казаневской, Ю.А. Урманцева, В.А. Ганзена, Б.Ф. Ломова, Б.С. Шалютина и др.

В качестве взаимодополняющих друг друга принципов рассмотрения картины психической реальности, вытекающих из ее собственной природы, нами избираются следующие: дизъюнктивизм / конъюнктивизм; квалитативизм / редукционизм; интроспекционизм / экстроспекционизм. Поскольку непосредственным носителем психики является живой индивид, постольку для выявления у него специфических признаков психического можно идти по пути установления сходств и различий свойств, присущих ему как физическому телу, свойств, принадлежащих ему как живому существу, и свойств, характеризующих это живое существо в качестве носителя психической реальности. При этом могут быть реализованы, по крайней мере, две стратегии. Одна из них 9 дизъюнктивная - ориентирована только на признаки психической реальности, которые отличают ее от физической и биологической реальности, на их противопоставление между собой. Эта стратегия может быть названа также квалитативной, поскольку связана с акцентированием признаков качественного своеобразия психической реальности. Другая - дизъюнктивная - предполагает при целостной характеристике соответствующего класса живых существ совместное рассмотрение признаков физической, биологической и психической реальности. Она реализуется в двух разновидностях: конструктивной и редукционистской.

Кроме этого, необходимость обращения к этапам исторического развития представлений о психике как о переходе от синкретизма первоначальных воззрений к современным взглядам более тесно переплетается с требованием верифицируемое™ / фальсифицируемости признаков психической реальности. Осуществление подобного рода стратегии при изучении психической реальности как системы имеет принципиальное значение, поскольку лишь через постоянное взаимоскоординированное прослеживание характеристических признаков животной и человеческой психики возможно сохранение содержательного единства и целостности рассмотрения психического как такового.

Используемый в данной работе системный подход дополняется методами моделирования, обобщения, аналогии, абстрагирования, идеализации, исторического и логического.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. В данной работе как основополагающее выдвигается положение о том, что психическая реальность является фрагментом объективно-субъективной реальности. Конкретным носителем психической реальности является человек, включенный в систему взаимодействия с другими людьми, также обладающий собственной психикой. Наличие у всех людей психического и взаимодействия между людьми позволяет рассмотреть свойства психической реальности как таковой. Существенными элементами психической реальности являются субъ

10 ективный и объективный компоненты, первый из которых связан с индивидуальностью каждого человека, второй в большей мере детерминирован социокультурной реальностью, является показателем общего, родового в человеке. В ходе исследования были получены результаты, обладающие научной новизной и которые выносятся на защиту: обоснована необходимость рассмотрения психической реальности как фрагмента объективно-субъективного взаимоотношения и взаимодействия; зафиксированы и проанализированы особенности становления и функционирования понятия психической реальности в онтологической и методологической детерминации; исследована социокультурная обусловленность психической реальности; выделены и аргументированы такие атрибутивные свойства психической реальности, как субстантивированность, эвидентность, имманентная субъектность, рефлексивность, интенциональность, обратимость, константность, виртуальность, актуальность-потенциальность; представлена и проанализирована содержательная модель психической реальности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования обусловлено его специфической интегративно-стью, так как оно проводилось на стыке философии и психологии. Предлагаемый вариант решения проблемы имеет как мировоззренческое, так и методологическое значение. Оно представляет новое видение психических феноменов в их содержательной организации. Это может способствовать продвижению в решении ряда собственно психологических проблем.

Материалы исследования привлекаются автором при чтении курсов "Психология", "Возрастная психология", "Психология личности и индивидуальности", "Педагогическая психология" в Кемеровской государственной академии культуры и искусств, а также спецкурсов "Теории возрастного разви

11 тия" и "Основы социальной психологии" в Кемеровском профессинально-педагогическом колледже.

В практическом плане результаты исследования используются автором в научном руководстве психологической службы негосударственного общеобразовательного учреждения "Шанс" в г. Кемерово.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на следующих научных конференциях и семинарах: Всероссийская научная конференция "Культура и общество: возникновение новой парадигмы" (Кемерово, 1995); межрегиональная научно-практическая конференция "Духовная и светская культура как фактор социального развития региона" (Кемерово, 1996); межрегиональный научно-практический семинар "Культурология и культуроведение: концептуальные подходы, образовательная практика" (Кемерово, 1997); межрегиональная научно-практическая конференция "Информационная культура в структуре новой парадигмы образования" (Кемерово, 1999); Третий межрегиональный научно-практический семинар "Российская культура на рубеже третьего тысячелетия" (Кемерово, 1999), Всероссийский ежегодный семинар "Эврика-авангард" (Москва, 2000); научно-методологический семинар "Биоадекватная методика преподавания" (Москва, 2000).

Результаты работы также использовались в процессе научно-исследовательской и практической работы в НОУ "Шанс" (Кемерово, 19992000).

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 213 наименований. Объем работы без библиографии 161 страница.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологический анализ психической реальности"

Выводы по главе 2 настоящего изложения можно сделать следующие. В данной главе приводятся конкретные результаты собственно методологического исследования заявленного объекта - психической реальности. Характер исследования обусловлен принципами и методами общенаучного уровня и уровня конкретной методологии. В качестве полученных результатов следует отметить экспликацию фундаментальных свойств психического - субстантивиро-ванность, эвидентность, имманентную субъектность, интенциональность, обратимость, актуальность-потенциальность, виртуальность, константность. Выделенные свойства делают определенным виденье объекта - психического, что в свою очередь, требует его строгого понятийного обозначения. Данное обстоятельство обусловило введение в контекст понятия психической реальности. Развертка содержания этого понятия дается через интерпретацию модели психической реальности, которая представлена в настоящем тексте. Необходимо подчеркнуть, что когда исследование носит методологический характер, что имеет место в нашем случае, тогда ставится вопрос о его методологической адекватности в большей степени, чем о содержательной, что скорее должны отнести к исследованию конкретнонаучному. Методологическая адекватность понятия психической реальности и ее модели заключается в глубине анализа методов, приемов, подходов, посредством которых исследователи выявляли общие свойства психического, а также в корректности приемов, с помощью которых конструировалась модель психической реальности. На наш взгляд, указанная методологическая корректность выдержана, ибо предложенная модель не надуманна, а является следствием анализа предшествующих моделей психической реальности, их дальнейшего обобщения. Помимо указанного, предложенная модель психической реальности помогает выстроить стратегию дальнейшего исследования психической реальности. В этом заключается ее эвристическая ценность. Но это уже предмет дальнейших исследований, который выходит за рамки данной работы.

160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование представляет собой философско-методологическое осмысление проблемы сущности психического. В качестве итогов можно выделить наиболее существенные результаты исследования.

1. Изучение психических феноменов как сложного объекта научного исследования предполагает философско-методологическое объяснение. В данной работе методологическое знание выступило методом исследования явлений психического, при этом использовались общенаучный и конкретнонаучный уровни методологии. Проблемы настоящего исследования заключаются также в осмыслении и выборе адекватных методов, средств и способов изучения психического, его онтологического статуса, которые в данной работе выражаются посредством глубины анализа приемов, подходов и принципов исследования поставленной проблемы.

2. Предпринятый методологический анализ проблемы сущности и развития психического позволил предложить в качестве системообразующего фактора категорию реальности. Введение и анализ категории реальности в систему научного, философского знания о психических феноменах позволил нам предложить определение психической реальности, которая понимается нами как особая сфера объективно-субъективной реальности, где реализуется внутреннее единство природных и социальных начал в человеке как личностной детерминанты.

3. Применение к исследованию явлений психики понятия реальности, выделение сущностных свойств психической реальности на основе ее имманентно-содержательной модели дает возможность организовать знание о природе, структуре и функциях психических феноменов на современном этапе развития философии и науки.

161

Предлагаемый вариант решения проблемы задает новый угол зрения в видении психических феноменов в их содержательной организации. Проведенное научное исследование носит целостный характер, а представленная модель психической реальности намечает дальнейшую методологическую стратегию изучения психического.

162

Список научной литературыГригоренко, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М.: Академия, 1997. - 704с.

2. Абрамян Л.А. Понятие реальность // Вопросы философии. 1980. -№11 С.96-104.

3. Айдинян P.M. Система понятий и принципов гносеологии. Л.: ЛГУ, 1991. -230с.

4. Актуальные методологические вопросы современной науки: Сб. ст. -Киев: Политиздат. Украины, 1983. 177с.

5. Актуальные методологические проблемы научного познания: Межвуз. тем. сб. Ярославль: ЯрГУ, 1982. - 151с.

6. Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994. - 495с.

7. Андренов Н.Б. Методологические проблемы науки. Чита: Росток, 1993.123с.

8. Андрусенко В.А., Пивоваров Д.В. Методология научного познания: (Альтернативность и правильность научной экстраполяции). Оренбург: Оренбург, гос. ун-т, 1995. - 95с.

9. Анисимов О.С. Методология: функция, сущность, становление: (Динамика и связь времен). М.: ЛМА, 1996. - 380с.

10. Антология мировой философии: В 4-х т. М., 1969. - Т.1. - 4.2. - 573с.

11. Антология мировой философии: В 4-х т. М., 1971. - Т.З. - 759с.

12. Аристотель Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1975. -Т.1. - 550с. И.Балабанов П.И. Философско-методологические основанияпроектирования: Автореф. дис. докт. фолос. наук. Томск, 1992. - 37с.

13. Барабанщиков В.А., Милад М.М. Методы окулографии в исследовании познавательных процессов и деятельности. М.: ИП РАН, 1994. - 87с.163

14. Басов М.Я. Проблемы функциональной психологии в постановке А.Ф. Лазурского // Вопросы изучения и воспитания личности. 1920. - № 2. - С.219-229.

15. Батороев К.Б. Аналогии и модели познания. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1981. - 319с.

16. Батороев К.Б. Кибернетика и метод аналогии. Учеб. пособие. М.: Высш школа, 1974. - 104с.

17. Беляков Б.Н. Структура человеческой мыследеятельности и формы ее отражения: Сб. науч. тр. Челябинск: Наука, 1990. - 181с.

18. Бондаренко О.В. Мысленный эксперимент в познании физической и информационной реальности. Иркутск: ИГУ, 1996. - 166с.

19. Борзенков В.Г., Юдин Б.Г. О методологических основаниях комплексного изучения человека// Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. 1997. - №3. -С.17-24.

20. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. Спб.: СПбГу, , 2000. - 185с.

21. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке // Психол. журнал. М., 1992. - Т. 13. - № 6. - С.3-12.

22. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии,- М.: Наука, 1972. 335с.

23. Булыгин A.B., Петрущик А.И. Принципы единства и развития в научном познании. Минск: МнГУ, 1988,- 104с.

24. Булычев И.И., Каримов В.А. Философия в единстве онтологического, гносеологического, аксиологического аспектов: Мн. Тамбов: Международный информ. нобелев. центр, 1995. - 187с.164

25. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Методология науки как концептуальный фундамент управления наукой // Проблемы интеллектуального развития организационных систем. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1991. - С.23-26.

26. Бэкон Ф. Соч.: В 2-х т. М: Мысль, 1977. - Т. 1. - 567с.

27. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. - 507с.

28. Веников В.А. О моделировании. М.: Знание, 1974. - 63с.

29. Веников В.А. Теория подобия и физическое моделирование. М.: Мысль 1970. -220с.31 .Виртуальные реальности. М.: Без изд-ва, 1998. 212с.

30. Власов А.Д. Приключения объективной реальности. М.: МиФИ, 1993, - 158с.

31. Волков В.Н. Философия двойственной реальности. Иваново: Ив ГУ, / 1996. - 136с.

32. Воробьев Г.Г., Дмитриенко Л.Г. Подход к решению некоторых проблем онтологии. М.: ИПУ, 1997. - 35с.

33. Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М.: ИМ, 1997. - 202с.

34. ВундтВ. Проблема психологии народов. М.: Космос, 1912. - 131с.

35. Гагаев A.A. Теория и методология субстратного подхода в научном познании: Автореф. дис. док. филос. наук. М.: МГУ., 1994. - 48с.

36. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: ЛГУ, 1984. - 176с.

37. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990.- № 4. -С.127-163.

38. Гегель Г. Наука логики. М.: Мысль, 1970. - Т. 1. - 501с.

39. Гельмгольц Г. О сохранении силы. М.-Л.: Госуд-ое технико-теоретическре изд-во, 1934. - 141с.165

40. Гинецинский В.И. Предмет психологии: дидактический аспект. -М.: Логос, 1994. -214с.

41. Глинский Б.А., Грязнов Б.С. Дынин Ф.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного познания. М.: МГУ, 1965. - 248с.

42. Голенков С.И. Схематизм мышления как проблема философии культуры // Философия культуры. Самара: СГУ, 1995. - 95с.

43. Головина Г.М. и др. Математические методы в современной психологии: статус, разработка, применение. М.: ИП РАН, 1995. - 45с.

44. Головина Г.М. Моделирование динамики понятийных структур: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1994. - 19с.

45. Горбатенко A.C. Системная психология. Ростов-на-Дону: РГУ, 1996. - у88с.

46. Горбашов В.Л., Романов П.А. Научное познание: (Методы, формы, подходы). Йошкар-Ола: Мор. гос. ун-т, 1994. - 81с.

47. Горстко А.Б. Познакомьтесь с математическим моделированием. М.: Знание, 1991. 160с.

48. Губин В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности //v

49. Вопросы философии. 1997. № 8 - С. 166-174.

50. Гумилев Л.Н. Сочинения. Этногенез и биосфера Земли. М.: ДИДИК, 1994. -637с.

51. Гурьев Д.В. Загадка происхождения сознания. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 1997. - 225с.166

52. Гуссерль Э. Идеи о чистой феноменологии и феноменальной философии Кн.1: Общее введение в чистую феноменологию. - М.: Дом интеллектуал.кн.: CEU Press, 1999.- 332с.

53. Декарт Р. Избр. произв. М.: Госполитиздат, 1950. - 712с.

54. Джеймс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. - 368с.

55. Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. М.: Наука, 1985.379с.

56. Дильтей В. Введение в науки о духе. М.: Наука, 1964. - 250с.

57. Доорн П. Еще раз о методологии. Старое и прекрасное: "мыльная опера" о непонимание между историками и моделями // Новая и новейшая история. -1997.-№3.-С.89-90.

58. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. -228с.

59. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М.: Наука, 1971. - 386с.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.- 572с.

61. Егоров Ю.Л. Методологические проблемы современного научного познания: Учеб. пособие для студентов и аспирантов. М.: МГИТ, 1993. - 124с.

62. Жданов Г.Б. О физической реальности и экспериментальной "невесомости" //Вопросы философии. 1998. - № 2. - С. 101-107.

63. Жуков Н.И. Проблема сознания: Философский и специально-научный аспекты. Минск: Мн ГУ, 1987. - 205с.

64. Зиновьев A.A. Философские проблемы многозначной логики. М.: АН СССР, 1960. - 139с.16768.3инченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических ^ функций и категория бессознательного // Вопросы философии. 1991. - № 10. -С.34-40.

65. Иванов Е. М. Физическое и субъективное: поиски аналогии. Саратов: у СГУ, 1997. - 55с.

66. Иванова Р.И., Симанов А.Л. Реализация методологической функции философии в научном познании и практике. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1984. -207с.

67. Игровое моделирование: Методология и практика: Сб. ст. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1987. - 231с.

68. Измерение и модели когнитивных процессов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1998. - 109с.

69. Ильенков Искусство и коммунистический идеал. Избр. ст. по философии и эстетике. М.: Искусство, 1984. - 349с.

70. Ильенков Э.В Искусство и коммунистический идеал. М.: Искусство, 1984. -349с.

71. Ильин В.В. Теория познания: Введение. Общие проблемы. М.: МГУ, 1993. - 165с.

72. КантИ. Сочинения: В 6-и т.- М.: Наука, 1964. -Т.З. -639с. .

73. Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках ( философско-методологические проблемы): Мн. М.: Высшая школа, 1986. - 103с.

74. Кассирер Э. Познание и действительность: Понятие о субстанции и понятие о функции. Спб.: У нив. кн.: Кренов, 1996. - 453с.

75. Кемеров В.Е. Методология обществознания: проблемы, стимулы, перспективы. Свердловск:Уральский ун-т, 1990. - 158с.

76. Клаус Г. Кибернетика и философия. М.: Изд. иностр. лит., 1963. - 531с.168

77. Колесов Д.В. Эволюция психики и природа наркотизма. М.: Педагогика, 1991. 310с.

78. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.- 335с.

79. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. - 368с.

80. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. М.: Наука, 1973. - 324с.

81. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М. Наука, 1993. 352с.

82. Крюков В.В. Диалектическая методология и релятивистская модель реальности: Автореф. дис. док. философ, наук. Томск: ТГУ, 1995. - 36с.

83. Кукарцева М.А. Психическое отражение как система: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1987. - 22с.

84. Кутырев В.А. Современное социальное познание: Общенауч. методы и их взаимодействие. М.: Мысль, 1988. - 202с.

85. Лазарев П.П. Гельмгольц. М.: АН СССР, 1959. - 103с.

86. Лапина C.B. Моделирование в системе социологического познания: Автореф дис док. социолог, наук. Минск, 1994. - 42с.

87. Левченко Е.В. Идея отношения в познании сущности психического // у Новые идеи в философии. Пермь, 1997. - Вып.6. - С.48-55.

88. Лейбниц Г. Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1983. - 686с.

89. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. - Т. 2. - V359с.

90. Лекторский В.А. Теория познания ( гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. 1999. - № 8. - С.72-80.

91. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1985. - Т. 1. - 622с.

92. Лоренц К. Кантовская доктрина априори в свете современной биологии // Человек, 1997. № 5. - С. 19-37.169

93. Лукашевич В.К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности. Минск: Наука и техника, 1983. - 120с.

94. Лукашевич В.К. Научный метод: Структура, обонование, развитие. -Минск: Навука 1 тэхшка, 1991.- 206с.

95. Малейчук Г.И. Модель становления идентификации. // Журнал практ. психолога. М., 1996. -№ 6. - С.3-11.

96. ЮО.Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М.: Высш. шк., 1968. - 191с.

97. Математическое моделирование жизненных процессов: Сб. ст. М.: Мысль, 1968. - 287с.

98. Мах Э. Популярно-научные очерки. СПб.: Образование, 1909. - 340с.

99. ЮЗ.Менский М.Б. Квантовая модель мышления и эволюция //

100. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: Наука, 1994. -С.207-228.

101. Методологические вопросы философии и науки: Сб. ст. Тбилиси: / ТбГУ 1985.-226с.

102. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, у 1988. -270с.

103. Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М.: Наука, 1981. - 360с.

104. Методологические проблемы научного исследования: Сборник. -Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1984. 316с.

105. Методологические проблемы познавательной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Рига: ЛГУ, 1988. - 180с.

106. Методологические проблемы психологии личности: Сб. науч. тр. М.: ^ НИИОП, 1981. - 181с.170

107. Методологические проблемы развития науки. Иркутск: Иркут. ун-т, 1982. - 158с.111 .Методология в сфере теории и практики. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1988. - 303с.

108. Методология моделирования и анализа гибких информационных систем: Сб. науч. тр. Львов: ВНИИМИУС, 1986. - 66с.

109. Методология науки и научный прогресс: Сб.ст. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1981. - 352с.

110. Методология науки: человеческие измерения и дегуманизируюгцие факторы научного познания. Томск: ТГУ, 1996. - 209с.

111. Методология, методы и психология научного исследования. Тверь: ТГУ, 1995. - 195с.

112. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры: Тр. исслед. центра. М.: Исслед. центр по пробл. управления качеством подготовки специалистов, 1992. - 143с.

113. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: РОССПЭН, 1997.- 238с.

114. Милль Д.С. Сочинения: Система логики. Сиб.: Изд-е книгопродавца и типографа М.О. Вольфа, 1865. - Т. 1. - 583с.

115. Миракян А.И. Константность и полифункциональность восприятия: Мн М.: ИП РАН, 1992.-216с.

116. Миракян А.И. Контуры трансцендентальной психологии. М.: ИП РАН, 1999. -204с.

117. Мировоззрение и научное познание: Методол. пробл. в тр. ученых СГУ: Сб. ст. Саратов: СГУ, 1991. - 99с.

118. Мировоззренческие и методологические проблемы науки: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск: НГУ, 1988. - 146с.171

119. Мирошников С.А. Межуровневые связи в организации психической деятельности человека: Автореф дис. канд. психол. наук. Спб.: С.-Петерб. гос ун-т, 1996.-22с.

120. Михайлова И.Б. Методы и формы научного познания. М.: Мысль, 1968. - 111с.

121. Модели рефлексии. Новосибирск: ЭКОР, 1995. - 213с.

122. Моделирование биологических процессов. Ташкент: Фон, 1979. - 142с

123. Моделирование физиологических и биологических процессов. М.: АН СССР, 1977. - 135с.

124. Моделирование функций нервной системы. Ростов-на-Дону: Рост, унт, 1965. -266с.

125. Моделирование, декомпозиция и оптимизация сложных динамических процессов: Сб. ст. М.: Рос. АН, ВЦ, 1991. - 121с.

126. Морозов К.Е. Математическое моделирование в научном познании. -М.: Мысль, 1969. -212с.

127. Мошковский В.А. Методологические проблемы моделирования социальных процессов: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1995. - 29с.

128. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л. : Наука, 1983. - 239с.

129. Мцхветадзе A.B. Вновь о проблеме человеческого "Я" // Вопр. •/ философии. 2000. - № 7. С.132-137.

130. Мясищев В.Н. Структура личности и отношение человека к действительности // Психологическая наука в СССР. М.: АПН РСФСР, 1960. -Т.2.-С.110-125.

131. Наливайко Н.В. Гносеологические и методологические основы научной деятельности. Новосибирск: Наука, 1990. - 119с.

132. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике: история, теория, практика. -JL: Наука Ленингр. отд-ние, 1984. 189с.172

133. Никитина А.Г. Структура "Я" и фундаментальная политическая альтернатива //Вопр. философии. 1999. - № 12. - С.22-31.

134. Новик И.Б. О моделирование сложных систем. М.: Мысль, 1965.335с.

135. Носов В.А. Психологические виртуальные реальности. М., 1994. - 7206с.

136. Носов H.A. Виртуальная реальность // Вопросы философии. М., 1999. ^ № 10.-С.152-164.

137. Носов В.А. Виртуальная психология. М.: Граф, 2000. - 432с. -/

138. Нюттен Ж. Мотивация // Экспериментальная психология. М.: Наука, 1975. - Вып.5. - С.196-218.

139. Опыт моделирования социальных процессов. Киев: Наук, думка, 1989.- 196с.

140. Орехов А.Н. О новом виде интуитивных мыслительных операций // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1997. - № 2. - С.3-11.

141. Павлов И.П. Полное собр. соч. В 6-ти т. М.-Л.: АН СССР, 1951.-Т.З, кн. 1. - 390с.

142. Иб.Палей А.И. Гипотеза соматопсихического диссонанса: неврозологические, наркологические и психотерапевтические аспекты // Вопросы психологии. 1993. - № 1.

143. Панкратьев В.Ф. Система гносеологии. М.: Мысль, 1993. - 293с.

144. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высш шк., 1989. - 367с.

145. Петров Ю.А. Методологические проблемы теоретического познания. -М.: МГУ, 1986,- 173с.

146. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Междунар. педаг. академия, 1994. - 680с.173

147. Познавательные процессы и личность в норме и потологии: Сб. науч. тр. Ярославль: ЯрГУ, 1995. - 107с.

148. Полосухин Б.М. Феномен вечного бытия: Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритма модели сознания. М.: Наука, 1993. - 176с.

149. Померанц Г. Две модели познания // Кризис цивилизации? М.: 1991. - ^ № 4. - С.47-55.

150. Потапков А.Г. Эвристика, методология и диалектика моделирования. -Суздаль: Рос. акад. с-х. наук, 1993. 152с.

151. Природа психического: Тез докл. Респ. теорет. конф. Пермь, 1994. - ^156с.

152. Проблемы методологии науки: Сб. ст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. - 273с.

153. Ракитов А.И. Научная теория как модель // Метод моделирования в естествознании: Тезисы докладов и выступлений на симпозиуме. Тарту, 1966. -С.98-100.

154. Роль методологии в развитии науки: Сб. ст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. - 316с.

155. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во взаимосвязи явлений материального мира. М.: АН СССР, 1957. - 328с.

156. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974. - 237с.

157. Селиванов В.В. Мышление как личностный процесс. Смоленск: СГУ, 1995. -47с.

158. Семенов И.Н. Тенденции психологического изучения развития мышления и познавательной активности // Гуманизация образования. Бийск, 1995. -№ 1. -С.69-75.

159. Сеченов И.М. Избр. философские и психологические произведения. М.: Госполитиздат, 1947. 647с.174

160. Сивков О.Я. Мышление: Современное представление. М.: Ассоциация Коньково, 1997. - 30с.

161. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. -М.: МГУ, 1985. 231с.

162. Современная логика и методология науки. М.: МГУ. 1987. 195с.

163. Солдатов A.B. Моделирование в естественнонаучном познании // Методология математического моделирования. София, 1992. - № 3. - С. 91-95.

164. Социальные и методологические проблемы современной науки: Пособие для методол. семинаров. М.: Мысль, 1987. - 317с.

165. Степин B.C. Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск: Высшэй школа, 1974. - 152с.

166. Тимофеев И.С. Модель как предмет исторического исследования // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. - №2. - С.49-57.

167. Тимофеев И.С. Принципы моделирования как средство концептуализации историко-научных исследований // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. - №4. - С.27-28.

168. Титченер Э.Б. Учебник психологии. 4.1. М.: Наука, 1914. - 459с.

169. Трипольский Р.И. Проблема познавательного отражения в философии и психологии: Автореф. дис. канд. философ, наук, М., 1982. 24с.

170. Трошин Д.М. Философия и современная наука. М.: Высш. шк., 1985.80с.175

171. Труды лаборатории виртуалистики. Виртуальные реальности. М., 1998. - Вып. 4. - 342с.

172. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971. -311с.

173. Фарман И.П. Воображение в структуре познания. М.: ИФ РАН, 1994.214с.

174. Федяев А.П. Внефизическая реальность: Факт существования, основные свойства и способы познания. Казань: КГУ, 1998. - 176с.

175. Философия и гуманитарное знание: социокультурный анализ: Сб. науч. тр. Свердловск: УрГу, 1986. - 141с.

176. Философия сознания в XX веке: проблемы и решения: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Ив ГУ, 1994. - 235с.

177. Философско-методологические проблемы науки. Алма-Ата: Наука, 1986. - 220с.

178. Фольмер Г. Эволюция и проекция Начала современной теории познания // Эволюция, культура, познание. - М.: Наука, 1996. - С. 35-57.

179. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя.-М.: Совершенство, 1998. 432с.

180. Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии. 1997. - № 3. - С. 112-125.

181. Цеснек Л.С. Логостоника или новая методология системного подхода. -М.: НИИВО, 1995. -264с.

182. Чайковский Ю. Познавательные модели // Знание сила. - 1993. - № 4. -С.105-111.

183. Человек и социокультурная среда. М.: ИНИОН, 1989. - 50с. 190.Чудинов Э. М. Природа научной истины. - М.: Политиздат, 1977.1. С.186.176

184. Шалютин Б.С. Субъективная реальность: проблема первоначала: Дис. докт. философ, наук. Екатеринбург, 1998. - 298с.

185. Швы рев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Мысль, 1988. - 175с.

186. Швырев B.C. Понимание в сруктуре научого сознания // Загадка человеческого понимания. -М., 1991. С. 14-15.

187. Швырев B.C. Теория познания и методологический анализ науки // Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983. - С. 132.

188. Швырев B.C., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки. М.: Знание, 1980. -64с.

189. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Знание, 1983.64с.

190. Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. -СПб: С.-Петербург, ун-т, 1992. 183с.

191. Широзия А.Е. Психика. Сознание. Бессознательное. Тбилиси: ТГУ, у 1979. -С.731.

192. Шлейтер А.Р. О понятии психологизма в философии // Вестн. Моск. унта. Сер.7. - Философия. - 1994. - № 1. - С.28-31. ^

193. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.- JL: Наука, 1966. - 301с.

194. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л.: ЛГУ, 1969. - 128с.

195. Щавелев С.П. Практическое познание: Философско-методологические очерки. Воронеж: ВГУ, 1994. - 232с.

196. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М.: Наука, 1967. - Т.4. - 599с.

197. Эстетическая мысль ХХвека. 4.1. - М.: ИФ, 1997. -185с.

198. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444с.177

199. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391с.

200. Ярве П.Э. Философский анализ становления модельного объяснения в психологии: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1972. - 17с.

201. Achistein P. Conseption of Science. A philosophical analysis. Baltimore, 1968,- 235p.

202. Brentano F. Psychologie vom empirische Standpunkte. Leipzig: Duncker und Humboldt, 1874, Bd.

203. Динев B.K. Модели на човешко поведение: Филос.-методол. анализ. -С.: Софи-Р, 1993. 191с.

204. Garfmkel Н. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, 1967. 288p.

205. Reacocke Ch. Externalist explanation // Proceedings of Aristotelian societi. -L.; Tisbury: Compton press. 1993. Vol. 93. - P.203-230.

206. Donald M. Modern mind in evolution // Queen's quart. Kingston, 1992. -Vol. 90, N. 1. -P.153-161.