автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Методологический анализ тенденции теоретизации в геологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологический анализ тенденции теоретизации в геологии"

ки1вг.ькиа yHIBEPCÜIST IЛИИ» ТАРАСА ШЕВЧБИКА

На правая рукошсу

рГБ Oñ

2 4 MíP ¡qr кравчук лндр1й андр1йович

изтшшопчний ahaäi3 твдещп теоретязлш j геологи

Спвт&хмйс» 09.00.08. - Фкяософсыа питания лриродозяавства та техя1ки

Автореферат днсвргац»! на эдобуття ваукомго ступояя юмяидата ф1яосо$ськях наук

ff»Is - 19Э5

/lucepT&fUeo e рукопис. .

Fûû'oïa тшоиина на ¡<а;,одр1 л|лосойП та иихолологИ науки Ки1всышго yniB8pcnreîy iudHi Тараса Февчекка.

Науковик вер1вйик 0Н0ПР1€НК0 Валентин ¡вакович,

докхор Цлософсъних на;/«, про|асор

Oi&initial onoaearaî

ЛойверсъкиИ A.S., до к юр фгнссо^сьпих наук, професор.

. Ч.йжиь Л.А., кандидат Ылосойсь«* наук, доцент.

Прозiдна орга«1ьац1я: lacsiiïyx фиосоШ Национально!

ааадаиП aajrie Укра!ни.

Захист в i жалеться " " KgimtcsL_Т995 року.

о /4 годин i. на аасГпашН спац1ел1эовако! ради Д.01.0Т.04. при ¿Швськоыу yhisôpcniôïi iiieai Тараса iJas4aijK£ /u.KîiIb, вул.Володииарська.бО, ауд,3£8/.

й дисертац1еы можна ознайоиитиоя в иауковШ бШл1огецГ Ки!вського университету iiiaal .Тараса Щевчанка /ы.Ки!л, вул. Володииирськаг58, kîk.TO/.

Авторефера® ров1штааий " " -берььнц I&SS р.

Бчеаий сакре-хар сиец1вл1аова«о! О А

вчеао! ради, apapecof IJ.f.CitPiffitU

Загальяа характеристика роботи

ДясвртацШно яосл1джа«ня присвячвно досл!джеккю ойновних лог!ко-гносволог!чяих характеристик сучасяо1 геологП /предке», овЧкт, метод/, гносволоПчиих умов, граничь 1 мвход!в теорвтичиг го рознитку сучасного геолог! чяого эиаякя. Задач! досл1джакяя обуыовила структуру дисзртацШого досл!дхак«я. Робота снладаеться 1з вступу, и»сти л!дроад!л!в, як! обпедна-н! у два розд!лл, I висновк!э.

У перяоиу роэд!л! дисэртацШюго досл!дж9ння розкриваеть-ся ан1ст проблеыи теорэтизицИ гаологН та тамдвнцИ !х аир!-шокня » 1сторП гволоПчних наук 1 в р!эних ыоуодолопчних кояцвпц!ях яаук про Зеклю. Показано, но з«1яи 8и«сту агадако! сроблзии иали в оеновзоиу загальногяосеолог!чну, вп1стаиоло-Пчяу прароду 1 вирахались голоанин чняом в логИю-иетодоло-г! чи1Й фори!.

Другип клас причин I потреб теоретично! систоматизаги I гоолоПчяого знания детертноваяий як и 1сторИ, так ! на су-часноиу вгап! проблемою вкокачения ц!л1сност! I едкост! гео-лоПчяо! науки, значнмЮть яко! посилюеться Т1ев осойливЮтю сучасно1 науки про Заилв, чо п!д поняттяи мг9олог1я" обяедну-еться ц(лиЯ спектр саиих резких по обяекту ! иетодаа досл1д-Ж9ННЯ наукозих галузей.

У другому розд!д! автором зд!Йспвяо до'слижання продаоу переходу в!д анал! з.у енл1ричних обнскт!в 1 факт!в до !х таоре-тико-иодальних в1до<5рахэяь аострагованих !деальних сутяостей. Роэкриваеться гносволоНчниП аспект творохизацП сучасно! гао-лог!I, типи !нтолактуально! стратег)! гаорегизацП, аяал!зу-' ються I! ыэтодолопчн! прияципи. отрииии!'результат дозволяли здШсяятм ивюдолоПчяпП анзл;з уиоа I граяиць переходу

в1д вчаяня до тэорвтачио! скстчин сучасного гволопчяого акан-ая.

Актуальн(сть гвии досл|джвняя

Шдвшцеявя imepacy до леяодолопчного аишпзу м»иу су-нупного гоолопчного знания ни сучаскоиу етап( Р.ого розвизку ооумовленв рядом причин, серед яких головнями, ка дуику автора , е гкосаолог(чна ! соц1ильио-арйктичяа сктуацП.

Гносеолопчна ситуац1я в ¡сгоричиоиу розвитку геолопчно1 науки сугтево зы1нилася в процес! якi сного ускладиення оСекту гволоПчиого Шан&кяя, коли виникла нагальна потреба у аастосу-ваын1, puaou ta спецнф1чниии для но5 иетодаин ыетоД1в «нпих наук /$1зики, xtuil, гвографП, иатаишики тощо/. 3"ясуваккя . СВОГО íuufíeiinioro ВШСТаИОЛОГЧЧНОГО 8В"Я2ку 1з BCtU наявиии спекгрои 1нших галузей людського тизнаяня i пора творения геологи на сучасноиу еташ по суп в синергвт'ичну науку, яка ■ використовуе иетоди i иоделt ыаЙже bcíx бвъ виключення каук, -спричияяе веоОхШЮть вир1ивккя пройлеии теоретичного розват-ку свого ааааяя.

На ,гуыку окрзиах досл}днак1в р»ве«ь розвитку сучасного геолог i чного анааяя в!дстае в!д аналогового р1вня в геогра-фИ - яа двадцать рок1в, в!д о$ологИ - иа п"ятдесят. Тому од-Шею з наШлш актуальных проблем сучасно! геолоПчно! «ауки е подальше вдосконалення !! тзоретичяого апарату, 1снуючих л1дход1в.до здШноввя розвигку теоретичного вааяня, його концептуального апарату.

В cyvacaiS геологи с велика и1дыйсть досл)д«их даиих, окремих Ппотез, невних тооретичких узагальнояь, я«1 не скда-дають цшсао! састеии уиань, що надавала б эиогу аадоволгяи-ти зростапч! «anata практики. Сучаска стратегия розвитку ун-

раТнсько! деркави заложим, зокреиа, в1д стану та використаиня IJ ы1кврально-сировияно1 Оааи, яка мае аначвий потеяц1ал. Усв1~ домлюпчк важливЮть вир1иання ц!е! проблеии, в УкраШ роароб-лветься эягпльнодевхавна геолоПчиа програма. Але досл1дники вва»ають, що сучаений теорвтичний р1вень гволог!чного аяания но в auoal дати коякретко-наукова обгрунтування геолого-роав!-дувальних. пошук!в, вир1шугати практичк! проблеми а високии ступеней HUOBipíOCTl.

Отхе, виника® нагалька необх1дн1сть в аиал!з1 того, яки-ии иляхаии сгэорюеться теор1я в геологП, як Bfдбуваеться ус-в!доилення геолоПчких Лакт1в, як фориулюються поиягтя, катэ-гор 11« абстрпкцН, то лежать в ochobí висунення 1дей теорИ, в а"ясувакк1 I вирiпеня1 ц1лого ряду 1нших теоретичяих питаяь, фиософського i иетодолопчног» осиисленкя I аная1эу перспектив ) тенденц1й роавихку сучасно! гаологН.

Стан та р1вень иауково! розробки теки

Проблей* ивтодолоПчного анал1эу теоретизацН гвологИяо-^о зиаиня присвячена значка к!лыисть иауковнх праць як в$х-чизняних, так i зарубиних досл1дяик!в. Методолог*чииыи i <$í-лосоЛськиии проблеиани геологи досить пл!дно эайиалися пред-ставяики ковосиб!рсько1, лен1яградсько!, московсько! i укра-1нсько1 шк!л.

Водпочас ци проблоиа потрвбуе використаяня всього досв!-ду, який накопичаний в гносеологН t методологи ф1лософсько! науки, так i розвияттих галузей сучаского природоэнавства. Ви-ходячи з цього, в дисертацИ зд^йснена спроса узагальпитя до-сягнашш всього o6carv згадано! л1гератури, та критичного осиисленкя тих невиршених питэць, як! мають суттеве значоинл для нааого досл1д*енкя.

Проведений &нял1з наявно! дкааразури показав, що в целому ряд1 иоиограф1й, дисертацШих роб1Т, иаукоьих стаинх 8д1йскоко догНкий I ьетодолсич чип!' ги>лог1чилго зкан-

ая } геолог!чаого досл1дкеи«я, гиглитлон! проблеии теорИ I иегоду, проблэии гаолог1чиоТ форма руху.

В аагальяоиетододоНчиих шбо-гя* 1 П. Абрамовича, е.О.Бв-дяева, 0,«.Боровикова, Б.П.Зисоцького, В.1 .Вернадського, ¡0.0. Воронина, В.В.Груэи, В.Ю.Яаброгтна, 1 .т>.Зубкова, 2.А.егано»а, 0.0.1вак1на, Л.<.1вашевсьного, Б.Ц.Кедрова, В.И.Коиарова, Ш.О.КосиПаа, I.В.Крутя, е.п.Ларчаакоаа, б.К.Лоссовсышго, е.О.Куразковсько!, С.В.Майсна, 1.В.Назарова, М.О.Парквка, 0.С.Поваранних, К.В.Симакова» В.А.Со.ювйова, В.П.Ха!иа, Л.1. Четверикова, е.В.Шаицера, 1.П.Шаравова за ¡н. розглядаютьсн пробдеии 1стпрЦ I ивтодохоЖ геолог1чних наук, визначаезься Ысце геологи в природоанавста!, спацифиа гаологи, П иего-Л1в. На баа! основиих принцил1в ыегодолопчиого анал1эу пауки аоак роаглндають дог1ко~гносеолог1Ч1п особливое?! геолоПчного гПзиакня, питания просюру I часу, иторико-гокатичного рекон-отруюва:»'«, анал!вует.ься п1знаэальяа сц:гуац1я в гаологН, що оклалася & результаг! застосуваиня ыетод1в 1 ыодалай зочних наук, проблеик нажеиааиэацП. В них, зокрзиа, досл1джуеться природа геолог!чиого досл1джения, ыегодолаг1я геолог!что! науки, проблеии иодолювавня, иови гаолог!чно! науки, часогИ аспект и

^ Особлива роль в фувдацП укря1нсьгю1 икали а фиософських пиша мологП каледагь робоеаи С.А.Пороза га В.1.0нопр'1еяка.

Трудной! од!Кки яаушвого доробку лЛератури а ыетодоло-Г1«шх гшакь гаодогП обуыовлен! !х багатопланов^сэю, складное д'/4>ер&^д$ац!ей 1тодолог!чпо1 проблематики. Такий сгак

абер1гас»ся I в роботах н1медоких геологIв I методолог 1в ц1е! науки, аокрема Р.В.Беммелвна» К.ымлова, о.вагенорета, Р.Дабе-ра, Р.Д!мава, и.Гунтау, Х.Е.Кайзера, Р.А.Коха, Р.Лаутербвха, Х.Рудольфа, X.Шуберта.

ЗагальнометодолоМчна соряиогая1с?ь вагваних роб1* м!с-тит;. 1х обмежея1сть. Бона, зокрена, не дае можливост! б!льш детально роэглянухи сп9ци<$1чк! кехан1зми становления теоретичного ананкя в геолог!!, тих особливих форм, в яких воно в1дбу-ваеться. Згадак! роботи при достатньо-високому р!вн! викоркс-такяя загально-ф!лософського, лоПко-матодологИйого досв1ду опаяуваняя сутвост1 теоретичного зяаиия ааливавть Шсца для лодалыпого поглиблення розук!нкя сп1эв1днопвяия специф!ки предмету науки з формами теоретично» орган1зац1! знания.

Наука не може нормально фуякц!ояува?и, якто аалишаеться певна яеч!тк!сть у визяачекя! предмету II досл!дженяя, що характерно для сучасаого стану геолоЯчяо! науки. В ваявнШ методологией л!тератур1 яайсерйозн1па увага прид!ляеться проблем! 1врарх1! гаолоНчних об"ект!в, про що св!дчать числена! публ1кац!1 а цього питания 1.Ф.Зубкова, В.».Комарова, И.О.Ко-сипии, 1.В.Назарова та 1а. Але сама проблема предмету геоло-г!чио! науки як ц!л1сно|, залшаел>сл гостродискус!йков.

1д9ййия розвиток теоретичного розгляду предмету геолог!ч-«о! пауки сприйкяв спрямувааня ьид1леакя геолог! чпо1 фории ру-ху матер!!, якому присвячен! роботи 1.Ф.Зубкова, е.О.Курак-ковсько! та !н. Автори роблять висновок про веобх!Дн!сть ви-д!лення геолоПчно! фории як одн1в! з ланок переходу вЦ х!-и!чноТ до бюлопчно!, 11 роль у вдосконаленн! науково! карти-■;к св1ту. Ал« така постановка питания на дае остаточного х>ир{-яенчя проблема предмету геолоПчно! иаукя, якиЯ би задовольняв

- В -

вапити теоретик!в - як 1 яким чипом ш»е будуватися теоретична систеиа теолоПчяих знан*. .

Ця иевдоволвв!стъ надихае «ы биьш спец!алья! досл!дхеяня в дек!Лькох напряиках. Зокреиа, б)льш глибокого вивчання дос-В1ду ф 1 аизд-iitiTwиитнчних наук, кохлквостеи викорастання досв!-ду роввихку теоретичного анаиня на шляху аксяоиатизацП, побу-дови иап1вфорыальних за !нших pIbhîb формах1аоваяо1 теорП. Гакий напряиок п!дтркиуегься реалыши аЗ!лыкаш1яи питоио! ваги катод!в ф!аично1 t макшатичао!- науки в геолог!!. Анал!а шшх!в 1 методаастосуваиня в геолог!! катеиатики наведено в роботах О.Б.В!стел1уса, Ю.0.Вороя1на, Е.А.Бганова, е.К.Лос-совського, В.1 .шопр1еика, О.С.Поваренних, 1*П .Шарапова та !н. Водночас саме в: цьоыу вапрямку в1дкриваетъся най01лыаа вожли-ають.використати аагалышфиософськ! та лоПко-гаосаолоПчя! досл1дженнясутиост1 теорП, досв!д фори теоретичноI систеиа-тнаацИ природинчонаукового ваання, гд1йснеийй в роботах, зокреиа, А.е.Конверського, В.I.Кузнецова, I.В.Кузнецова, Т.Д. П!капово1, 0.1.Рак1това, Л.А.Солов"я, В.С.Швярьова та 1н.

. I кший капрямок дослЦвзкь фориуехься иакагаакни а'ясува-1И, цасаипвред, спецш$1ку, особлив 1сть геолоПчаого звашш, його номолоПчну оаау. ипроба винорисгаяня веюдолоПчного досв!ду такого роду досд!двонъ для геолог!чного вианяя робить-ся в роботах 1.П.Шарапова.

Таким чиной, наявн1мь э ода le! сторона, достатнього ф!-лософсышго t ы05одолог1чного фундаыету доел!дзшшя природа i сутност! теорознчного зиання взагад! t в геодогИ, иокреиа, а а друго1 - ряду кевнр!Е9ккх питань арахувапшя спацяфЬш гао-доПчного аиаянл в ад!йснзшп його хаорэгичиого розьитку е пн-рокии г.ол«м для подальгшх досдижень.

В дакоиу дисертац1йиоиу доол1дяенн1 увагу аооереджано на розробц! иетодолог1чиих засад, як! забезпечуоп розвиток система теоретичного знания сучасно! геолог!! 1з зоереженияи I! предметно! споциф!ки. Вкааана мага диол!дхоння реал!ауеться в дксертадП вляхон внр1шоаня низки головних зав дань, як! ор!ен-то>ан! на те, щоО:

1. Вир1пмтн проблему як!сного розмежування ! гносеологН-но! тотохност! и!х емШричяим ! теоретичним фактов в геолог!!.

2. гоакрити специф!ку сп1вв1дношення Ш* оо"ектом 1 пред-кетои в геологи.

3. ЗаШсяити аиал!з мех ыожливо! реал1аащ! норм I иеа-л!в теорП сучасно! нетодологП науки.

4. Зд!йснити а«ал!з гносеолоПчннх умов пооудови фориал1-эоваяо! теорП в геолог! чкому ананн!.

5. Обгрунтувам но7одолог1ча! засади створення таоретич-

/

но! ц!л!сност1 сучасяого геолопчного аяання.

Теоретико-кетодолопчиа основа дослМяэияя

При виаиаченн! направлено«! досл1джеиня, вибор1 методу ! розробц! концепцН азкор спирався на прац! ф!лософ!в з лоПкй'* ! нетодологП науки: 1.С.Доорояравово!, 0.1.Кедровського, А.б. Конверського, В.и.Крисачвкка, П.В.КопиШа, В.1.Кузнецова, 1.В. Кузнецова, С.Б.Кримсыюго, В.С.Лук|,янця,'Т.Д.П1кашово1, М.В.Поповича, Л.А. Солов "я, ОЛ.Уйоиова, В,'« .¡Пинкарука та в!дпов1дн! пряц! С.А.Мороза 1 ВИ .0нодр1енка.

Наукова новиаяа досл!дхення •

В ход! анал!зу природи систаии теоретичного знания, П гносеолог!ччих р!вн!в, иетод!,в теоретичного розвитку сучгсно! 'геолог!чно! науки дисертантои розроблена концепц!я, в як!¡1

, розкриваеться якIсна в1ди!ин!сть, гиосволоИчи! та методологии! основ» розвитку система теоретичного анааня сучасио! геолог! I. Конкретизации роаробдено! концепц! I виступаоть положения, як! I виносяться на гадает:

1. Слециф1ка сп!вв1днопення емп!ричного 1 теоретичного р!вк!в п1знаяня в геолог!I вивначаеться як{сноп в(ди1к»1сто еш1!ричншс 1 теаретичких факт!в. Еш1!ричний факт в геолог!чво-ыу знанн! характериауеться однозначной репразентативв!стю. В той жо час - таоретичиий факт е иоделлю /иодвльиий факт/, цо одноааачно не вэриф!кувться I не рвдукуеться до множиви базис-них еип1ричних геолоНчних факт!в. Теоретичный факт в сучаси!й геолог!! /в гш>сеолог1чному в1дношенн1/ е форыоп обмежевня не-ск!нченного. Потеиц1ально неск!нченна множима ешПричних фьп-т!в досягае теоретичного р!вня описания лише ход!, коли дя иножааа факт!в стае к!аачноо, типолоПаовааое, иодельно-!ктар-ярегованою 1 вворядковаиою в цШсиу систему иаукового зканяя в райках того чи !ниого предметно особливого, ц!лкои визкаче-ного геолоПчного ананвя.

2. 3 точки аору сучасаих »ори дог!ки ! иетодологП науки форий звания, цо традиц!йао !мзновая1 в сучасЩй геолог!I хео-р1яии /теор1я л!тогаяеау, рудоутворевня, геосинклиаальна тео-р!я, загальна теор!я геолог!чша процес1в, дрифтова теор!я то-«о/ такими не визнаптвея. Б!лы адекватним виэначенняи 1сяую-чах в геологи форм орган 1зац11 анання в поняття "вченнв" /"теоретичае вчення"/»

Бчення як форма орган!гад!I I систематизацП теоретичного знания в сучаснЩ геолог! 1 е срои Иное /перех!дно»/ стад! ею роавитку П13«ання м!ж ешИричнии 1 теоретичним. Теоретично вчакня в геолог!I е набагато бхльв роавиненою гносеолог!чиою

- и -

формой» н1х звичайиа уаагальнення емп!ричного п1эяпкня, апо на в у строгому терм!яолог1чкому вианаченн! теор1ею /у лор!вкянн! а фундаьентальииии природпичо-кауковимн теор!яии та теор!пни в сфер! точиих наук/.

3. ГносеолоНчив пояснения в1дсутност1 в сучасн!й геологи строго! фории науково! теорИ сл!д иукати в недртриманн! основ-них методолоНчних пркицип!в при молельной 1нтерпретац1! геоло-г1чних факт!в I !х систематизац!! в рамнах т»е! чи 1нио! геоло-г!чно! дисципл!ни. Недотримання них принцип!в в гносеолоНчним наел!/: ои суперечливого тлумачення об"скту ! предмету геолог! I як теоретично! наури. . • • , ,

До необх!дних умов переходу, в!д вчення до теорИ в сучас-ноиу геолог!чноиу знанн! належать: вир!иенкя вкаэыно! супереч-ливост! шляхом 1х роэгаяду в контекст! системно-структурно! ц!л!сност1 фрагмента об"ективно! реальност!, що вивчаютьск традиц!йною ! коси!чиои геологию;, дотрниання методолоНчних принциШв побудови теор!! та перех!д в!д зм!стовно-еип1рично! иови геолоПчно! науки до символ! чно-формально!, мови геолоПчно! теор!!. МетоцолоИчннми принципами для побудови фундаментально! геолоПчно! теор!!, що мохе вшгочувати функц!» систэ-матизацИ вс1е1 сукупкост! знань дано1 науки, е принципа: ак-туил!зиу, ¡сторизиу, преднотном!, вибору, повернення.

Принцип актуал1эиу забазпечуе теоретичну реконструкц!ю доел!дхуваного об"екта, виходячи !з спгвставлення сучасних експариментальних даних з модельниии характеристиками його еволюцШого пронесу; принцип ¡сторизиу гарактуе теоретячну наД1 !*Н1оа описания еволюц!яних продес!в досл!джуваногг, <)'"ек-та ! 1х адекватного в!добрахешт з твореяпчн^й иодедх; принцип продкеттаст! заббзпочус а<!<цсватн!сть ропрезентущ \ об"ек-

-lata в досл1д«увак1К модол!; принцип вибору вабеэпечуе селекц1в дослкдких окспиринеаталышх дан их t 1нтелачтуальвих стратег!Й сув"екта 8 процос! переходу в!д факИв до теоротиччо! иоделI Ix олхсу t пояснения; принцип повернеиня забеэпочуе гносеоло-Нчну ре курс 1 в теоретично-итерпротоваиого внв1дного знания до систсмн нанвннх експеримемальнкх даквх, сп»вставлення теоретичного прогнозу а кониретккыя даними геолог 1чнс1 розв!дкн.

Теосатичке I практична значения досл1дження

Теоретичя! результат про веде но го досл!дженна значил! пер« ва все у ыожлнвост! fx використання при подаяьш!й роз-роб ц1 геологНноТ теорП; вони нац!лон1 на як!сне покращеивя концептуального заОеэлечення геолоПчного досл!джекня. Вста-новлоко мвтодолог1чк1 принцип» для побудови фундаментально! геолог1чяо! теорП.

1!атер1али досл1джвння иожуть бути використан! для читак-ия ряду спецкурс1в а $1лософських проолеы пряродознавства для студент!в гэологИнкх <-:г!ц1альностей вуа!в, при п1дготовц! навчально-иетодичяях лос1бник1в з геолог1чних дисципл!н фах!в-цями р1эякх галуаей геолог!!.

Апробац1я роботи

ДисертацШяе досл1дження обговорювалося на кафедр1 ф!ло-софП та методолог!I науки, на асп1рантських та викладацьккх науково-теоретичнкх та методологииих сейJ нарах, при проведен-н1 сеиИирських занять iа студентами геологНного факультету Ки1вського университету iменi Тараса Шевчзнка.

Осяовн! результата дисертац!йпого досл1дхення оули вигаа-ден! в тоаах i допов!дпх «а Всосоязиих наушвпх ков$оронц1ях

в Новосиб1рську /1986/, Одас| /1Э88/, Кие»1/1991/, РасйубД!-канських яауково-ыотодичнмх конфаронц) ях у В1нкиц1 /198;)/, Тернопол! /1990/, Дрогобич! /Т933/.

Впровадяония насл!лк1в доел! л »о ни я в!дбулося в форы! иву-кових публ1кац»й дисавтаита, иатар1али дисертацМ викорнстову-валися при проведанн! сем1нарсыих занять нп гоолог1чнолу факультет!.

Основа Г i до I дисертацМ в1дображан| у 8 публ1кац1ях автора, список яких bu 1 дано в к1нц< авторо&орату.

Структура та об"еи роботи. Структура дисертацИ вианача-еться лог1кои досл1даання, яка вилливае з doro кати та основных эавдань. Дисертац!я складаеться ta вступу, двох роадШв, i

висновк1в та списку використано! д!тературп..

Основная aulcT роботи

У "Вступ!" обгрунтовуеться актуальн!сть odpaiiol теыи, янал1ауе«ся ста;: та р!вень наукою! розробии пробдсыи, виэ-начяеться об"ект I предмет дооИдхення, характеризуются нау-кова новизна та таорвтикл-ивтодологШна основа досл1ддбИНя, основк! положения, винесеи! на аяхист, теоретична i практична ц!ин1ль виконано! роботи, представлен! дян! про апробац!ю, структуру та об"си роботи.

¡ Первий розд!л - "Природа система теоретичного акания" складаеться з трьох шдроздШв. у першоыу п1дроадШ зд!Пенено анал1з фуакц1онування основних 1дай 1 методолог!чних принцип i в в пер i од становления геологи як науки, tiaxaHiauiB становлення i систеиатизацП нового знания, ^искурс в галуэь 1сторико-ивтодрлог1Чних досл^дквнь е вежливо» порадуиовою для poayuiHHa тих складних тенденц!й, як1 розвиваються в сучасяШ

- Т4 -

науц! про Землю, В дисертац! i показано, вд сучасна парадигма геолог il пало эм!нилася а моменту становления uùi науки t включае в себа основн! принципи, вироблен» в класичний пэр!од.

До недавнього часу предметом аиад¡эу в геолог!! були, в перщу чаргу» онтолог!чн1 прииципи i в ucituiiй ulpi гносеологИ-ui рекоыендацИ, як! иохна а них отримати. Методолог 1чяий ана-aia в геологи був направлений майжа виключпо на змЮтови! аспекта uesoaiB актуал1зму, Юторизцу товд. Значно р!дше роэгля-даються OKpexi лог1чм1 i гносеолог! чн i сторон и теоретичного п!анання. Вкаслиок цього дос1 в!дсутня геолог!чна парадигма, цо врахувала б С1шцнф!ку розвитку геояог!чкого енання. У робо-ii авал1ау»ться пахан!ама становления нового знания в геологи, так! як: мислевий експерммент, мислеве моделювання 1 ев-рисгичкий алгоритм, исоблива увага придШеться !новац1 Иному мехашзму становлении нового знания - евристичному алгоритму.

На думку дисертан'ха у якост! основи для систаматизацП геолоПчного зиаиня потребно брати емп!ричцо дану сукупн!сть геолоПчного знания i а допомогою iсторичного i лоНчного анализу ,ув"язати Кого в систему знания, обуыовлену обяективн^р^ систбшпстю об"скта.

У другому ¡гидроздШ, виходячи з традиция их i загалыю-визцаних концегц|Я сучасно! логики i методолог!î науки, анал1-зуеться проблема,наунового факту, його специфиа в гболоНчно-му знании

При переход! в!д бширичйого до теоретичного р!вн1в niа-иаиня в гт.ологН roiye»cafоснова.для виникнення формалЬова-иих ÇKCïou, внс.чии1рть иких обуыовлена тиц, вд в абстрактных gopu&x «opîhhI . закон», .проявлявтьс?. б1яьа ч!тко. сучасна геологи, ¡'.а думку автора, энаходаться на 01'здН sa ко го перох!дного

- гь -

пер1оду 1 мае вир1иувати задачу сИдыа або мина строгого еиака чааня асобливост! эи1стутого, но в н1й вважиеться иауковии фактом, Р1зноиан1ття геологНних фа^т1в «ороджуо «осить склад-ну гносеолог(чну проблему розц1анаж!я, що е само гоолоПчнай /конкрстно-науковий/ факт, а чо в "гоологИкоч ¡«формаций*, слибкосистематизовачою, данимн спостиреженяя, експориыинту. Проведений аиал!з основних питань методолог! 1 геолог! ч;ю! науки по казус, «о багато з них пов"язая1 з проблемно ф|ксацП факт1в, 3 особливостяии геолог!чпо! фактолог11, иовпя'«5а)!е ви-р!шеяяя ряду питань вдоскоиалоння пояятШо! бази геологи, II фориал1заци.,

Основшш яаярямксм роэвнгку геолог1чноI фактологII у робот! визкаеться ор!ентац1я на уявлоння, зНдно з пкими факт -цв статистичне резюме Оезиосородньо емп!ричаих да них. Цей на-прянок отрииуе все б!льше поширекня в методолог!I науки.

, Спациф!ка об"екту на.укк, р!вокь 11 розпитку вилтчають особл)Шост! наукового факту. В геолог!! цо вирааьеться в тоиу, «о у якост! теоретично! складово! факту виступае гипотетична виання. 1нвар!аятаа частика факту, ыайхо аавхди, е результатом спостережзнкя, в якоиу на зивяди эигаиуеться вкмога !нторсуб"ек-тиэност!. . ,

СяряиоваЩсть дисертац!Иного досл1ыхення ооуиовила увагу до таких концепц!й, яЖ дозволяоть в!днаяги иоллив! шлихи вIд-пои!Д1 на питания: чи иожлине в принцип! доведения аширичних фактов в геологи, 1,шщо да мохляво, то якии шлихом це иоже бути реал!зоьане з раалья1й.праитиц! иаукивих досл!д*ень. 3 лаго! точки зору, такой концепцией "факту" е та, що сформульо-пака В1Доции ыатодологок наука и.1. ?акитовии.

У третьону п!дрозд1л1 териого розд!лу роэгляауго 1 грэ-

анал!зовано р1аа1 н1дходи до вад1лення I тлумачення сутност! обиекту геологе! 1 спвциф!ки I! предкагу. АктуалькЮть такого роэгляду для сучасио! геолог! I обумовлени, в першу чоргу, ш, що загальца теор!я об*екту 1 предмету геологи повинна сквасти ви!стовну основу теоретично! геолог! 1. 1Иж тмы, в багатьох ви-аначеннях продиету геологи, як! не в повн!а ы!р! в!дпов!дипть критерии науковост!, не розкриваеться сутн!сть геолог!чних процес!в, геолог!я або розчиняетьса в предметах !шаих наук про Землю, як космщке т!ло, аоо просто ототохнюеться а обвитом.

Серйозною перешкодою на шляху створення ц!л!сно! теорП объекта сучасно! геолог!! е яротир!ччя у розум!на1 Кого природи I границ*. (ХИектом геологи нэзиваеться планета в ц1-лому, земаа кора, геолог!чка ! б!осферна форим руху, мають м!сце ототсжиення объекту ! предмета геолог!I. 3'г1дно з 1ншою традиц!йнос точкой зору основними об"ектами геолог!I е морали, г!рськ1 породи, та !н. В дисертацИ анал!зуються за-значан! п!дходи ! критично оц1шопться аргумент на !х захист. У форцуванн! сбиекту геолог!! приймають участь эикпчн!, б!оло-Г1чн!, в1нералог!чн!, ядерн1, коси!чн! фактор», як! знаходять-ся в риноиан!тчих в!дношэннях ! окладн!й взагнодИ. У в!дпо-в!дност! з принципом роаэитку об"ект геолог!! розглядаеться як результат тривало! еволюц!! матер!!, яка м!стить у знятому виглвдГегапи ц!е! еволюц!!. Доли виникае проблема визначити со'"ект геолог!!, що, зокреаа, шддягае теоретичному в!дображен-аа, досл!дники, в першу чергу, звертаигься до геолог!чно! пракг тики.

Аиад1з !снуючих п!дход!в до виэначенкя об"екту геолог!! показав, зокреце, що оомеження объекта геолог!! лнае рамками

ценно! кори методолог1ч«о означало 6 приречеиня ц1е] науки на описания I вивчзиня лише наел! дни авищ, причини яких аалиша-ються аа И межами. Спов1дуючи такяй п!дх!д, геолог!я не в эмоз! набути статусу фундаментально! науки I перетворюеться фактично у один 1з чисвлгних напрянк1в сучасного яриролозиав-ства. В 1н гальмуе сходяоиня теоретично! геологН. ГеолоНя, в класи"чоку И poayutHHl, покликана синтезувати bcí наявн! геолог! mí знания про II оОпект в едиие ц!ле i пврэдавати виачея! оо"екти для практичного освоения.

Отже, традиции! методологии! уявлення про оСект ! предмет геолог!чного п!знания, на наш погляд, е вже яеадепватяими сучасному р!вн» роавихку геолог!I. Автором запропоноввно пев-я! уаагальнения сучасного п1дходу до вид1лення об'екта 1 л^зд-мвта геолог!!.

Проведений у першому роэдШ анал!а показуе, ио в1дслс-и!сть у сучасн!й геолог!! розвинуто! форми науково1 теорН, у строгому сияслi слова, пов"язана з рядом причин, серед яких ми вид!ляеио ьаступи!:

- вЦсутн'сть строгого розиеасув&икя м>я емп!ричним i тео-ретичнии фактом, одпаково як i нероэроблен!сть проблеми !х взаеиоперсходу, взаемоперетворення;

- невизначен!сгь у тлуначенн! сутностей природи объекту геологи i BiflcyTHiCTb строгих лог1ко-гносеолог;чних основ у визначенн! теоретичного предмету то! чи iiraoí геолоНчно! науки, i тим б!лыи, ^еологП в ц'лоыу. У цьому taaci прит : зка-ходиться такоя i в!дсутн!сть ч!гких демаркаШйних критерИв I характеристик, якi в!др¡зяяйть конкретно-наукову гсолоМчну Teopi» !пд загалыю-тооретично! систзми геолог! чного знания.

Y зв"ягжу з циУ' теоретична спстсгаткзап'я гсояог1Ч:гого

- la -

змаш«л а/ПИснювть'ся lie вагальпоыетодолоИчних- í загально- • теоратмчнкх егИстоколоНчнйх поаяцШ,' ало часто на основ.» ч&соиого 1 току випадкового правалювання чи дом1к"вання одн1е1 теоретично! Ппотпяц чи эидепцП над Швов /антагоиОм :при- < хильиик!» i'протийик(в тиор'1 тектон1чких плит, теорП ката-строфЮЛу тоцо/. < ' < .

Bel вкаэаш'ьгис причиан, некореляц!я ын*од1в досл'джен-Ьн xtx собою, а також Их гносаолопчио» свовр1дн1гтю об"скта t ллекиатнимп ¡йормаяи ßoro модо*»вачня призводить до того, во ühIct геолоПчного'об"екту Випвляеться не т1лыш иоаа!чним за своею сутн1стю природою, ала ив нього де накладасться таков; ; "иоэаШа" суб'Ч-ктивних унвлеиь, переконань I погляд!в дося1д-кика, який прайсе у вибраций ним парадигм i геолог!чного nia-' канал. В результат! не в1до0ра*с.сться I не витворюетьсяг в теорИ-гм!стовиа t 00ясктнвка цШснГсть геолоПчного обиекту, Вони п!ди1няеться "¡¿ориальноо ц1л1сн!ст»", коли геолог!чний об"ект вкпвлпь'ться »«озично-репреаентйтивиим, ненов би poalp-ваяии i aöo нады!ру 1доал1зовании, або тиьки фактолог!чним, öunipM4in!M, якоыу не притамаин! властяэост! эагалькост!, епо-ДИКТИ'ШОСЛ, ÄOCTOBipHO. "i l tCTUHKOCT i знакня,

Танин чином, досл1дже«нй, nni були проведен! в периому розд!л!, яояенвютъ, чоыу у суч!ск1й геологи »iÄcyiHi теоро-тичн! систами гнаннн, «Kt нокиа пор1впяти за своей гаосеоло-ri чноы е JeiCîiiBK i сто теоратичним моделям точи их наук., Навить у аксперииентальноиу досл1дхенн1 точк1сть геолоНчяого знания все сНлывз слираеться на точи!сть ф!зичпого, xiMi4Horo, ката-катичиого експзрнмскту, на еасоби коип"втерного иодоловакна. Отже, виникае розрнв Mix 1сторим '¡о парадигмою геолоПчного доыПдхокня í ttciiiTíiii.m засобами здíИмения геолопчноте по-

■уку в ззорП I практмц1 паук про Зеило, оск1лыи оста.ш! спи-раоться на природничо-чауковий експоримент, який оргаШчно по-в"язаяий а фундамента./: ».¡'.инк природничии* I логЧко-дадуктивииыи taoptflUH.

ись чому задача наступно! главк полагала в доел! дне mil того, яким чином I каск1льки ложна л1кв!дувати цой роарив, 1 вкин шляхом пороЯти в1д анал1ау еип1ричних обяеит1в 1 фант)в до !х таоретико-модельним в1дображоккям 1 аостраговании 1до-альннм сутностяи.

Другий розд1л - "Гносеолог!чн! умови, границ! 1 ыетоди теоретично! систематиаацИ сучасио1 гоологИ" складаеться та-кож з трьох Шдроадиь.

В першому ШдровдШ розглядаються основн! иотодолог1чн1 принципи теорегнзацИ. На думку автора, пляхи лобудови гооло-г1чно! теорН багато в чоиу визначавться загалъияки иетодоло-Пчяиии установками. В геологи на протяз! тривалого часу ос-новним методолог 1чнии принципои виступав прянг.ип актуал!зиу. В оц!нц1 його зяачення Юиують розб!хност1. 0дн1 алтори став-«ять nU cyuatB доц!льк!сть його. вякористанкя в сучасни геологи, ототокнюючи принцип актуал1зцу з принципом ун1форы1зиу i протиставляючи актуал)зм 1сторичноку ивтоду. Iimi - навпакк, Щдкресловть ва*лив1сгь актуал!стичного Шдходу для розвитку геолог!!, оск!льки в!н основуеться яз на прост1й аналоги i вкстраполяцП, а на збереханн! фундацэнтальннх законои!ркос-твй яа протяз! Bcie! Iciopil геолоПчного об"екту. Актуал1с-тичний п!дх1д реал!зуеться в геологи у вигляд1 п!дпорядкова-яих метод!в: вкстраполяцИ, реликтового, аволяц!Иного телеско-Шювання, причинно-насл!дкового та 1н.

В дисертацИ доводиться, ejo актуал1стичний метод е нари-

ииы каменоц ыетодолоп! гоолоПчно! науки, а тиков I 1нпих наук, як! вквчають об"екти з тривалою |стор1ею. В цъоиу зв"яз-«су особливо варю п!дкрэслити надго вахливз його значения для роавитку геолоПчно« теорП яаук, як! виьчасть сучасш процо-си, сучасии* стан Зенл1 /геоф1вика, фоячна географ!я, оквано-лоНя ти !н./.

Принцип 1с*ори8иу, 1сторичний квгод - пеобх!дяий аспект геолог(чних досл!дхеиь 1 найц!нн!шкя внесок гоологИ в кетодо-дог!» л(знания природа: для того, цоб зроэуы!ти вс1 особливос-т1 будовн I руху геолог1чно1 иатер1ально1 систиии, ниобх(дно дошпднти Л !стор1ю. Алв геолопя та коя показала, ио в свою чергу 1стор!я систеии иохе бути рацюиально пояснена лкве на основ! виачеинг; тапир»виього И стану. Тоиу геолог!я, яа вашу дуьку, неможлиэа як оеэ принципу актуал!зиу, так 1 без принципу Юторкгну.

В другому п!дрозд!д! другого розд!лу роаглядапться ыето-долог1чн! принципи теоротизац!!: «одельно-репрегентатиэно! ад,ч1ваткост!, 1стинкост1 I евристичност! теоретичного знания.

Вааемод1я 1 сп!вв!дношення факту 1 теорИ в геологи е своер!дяов. В д!Й науц1 нер!дко теоретичн! I пракгичн! дослЦ-ження не роадияються н1 за ц!ляыи, Ш за ыетодаии. Що стосу-етьск спив1дзошаиня фак*1в ! теорП, то ыоЕна в!дШти1и веди-чеэну К1льк1сгь окреких факт!в в геолог!в!дставаяня 1х теоретичного уаагальненкя I осиисленнп, недооЩнку строгого теоретичного анання.

1г ииожлни виноизнь,. як! вквчае геолог!я, нако!льи актуальней виязляються досг.Цження просторово-часовкх II аспекта. КатегорП "простер", "час", манть пзвний фиюсофський I загалхяонауковий зк^сг, але в той ка час ыають у геолог!!

своз конкретно 1 специф!чне вт1лоння. 3"ясуиання !х спта-Цч-ност! в геолог!чних науках, вводная !х як шэккретяо-науко/их цатегорШ, илкхи вдос;чыалення уявлень про них складаоть предмет мотодолоПчного аиал!зу.

Акал Чуяться ф1лософсыс! засади модолюваяня, досл1д*ують~ ся види моделей, спецяф1ка вастосування иодолйвання як одного 1з основних метод1в сучасного геологИшого досл1джаннл, проб-леии !стинност1 1 овристичност! теоретичного знания.

У ааклвчнону третьому л1дрозд 1л! досд1дхеяо мотодолоПч-п! засади переходу в!д вчення до теоретично? систеки знания.

Питания про ({ориуваяня I становления наукових теор!й аа-ливаеться I тепер склеоюв проблемою для наук "описового" циклу I, зокреиа, геологи. Сучасна геолог!я зяаходиться на емп1-рячному р!ян( розвитку, в и!й мало'точного I достов!рно!Чз знания.

Геолог1чя1 теорП, як! пояснюють р!зн! киаси яашц сутте-во в1др!знявться типом 1 сутн!стю закон!в, конкретною природою елеменЛв 1х структура. Б!лыа!сть геолог!чних теор!Й вя-накли 1а узагальнзнкя омп1ричного матер1алу.

Суттеви« недол1кои теоретично! геолог!! е те, цо тут мило коаструкц!й, як! иозна оуло б назвати теорэтичниии. Часто вони зан!няються класи4!кац!йяими схемана, еып!ричяиии ааконо-и!раоогяки 1 г!потезами, як! не об'Чднан! в дедуктивнI система. Геолог1чн! теорП а о!льаост! сво!й яе досконал! а лоПч-яих позиц!й, а головне, що вони характеризуются налоя глиби-ггоэ ! аяротою охвату, у йв"яаку а чин велика частика вторично! !н$ор!ПцИ но моао оути введена в райка !с«уачо! науково!

СИСТО'лИ.

За способами побудози з сучаснН( геолопчн!а науд! роз~

- 2а -

pluiiitotb 1сторич«| t евристичн! теор!!. i! по тетино-дедуктивною « таор!я лИогенеау д.В.Пустовалова, акс!оматичну теор!ю вооу-к!в родовит корисних копалич эапрононував и.О.Ворон!н.

далеко на Bei la наявиих в геолог!! теоретичних розробок в!/.ш>в!давть строгому смислу поияття теорП, можливо, нав!ть, ходни а нкх не ноже оуги налгана теор!ев, я шло в!дхсдити до них з критер1яыи оагальки! ieoptl nlзнания. Б1льш адекватяими для «их с поклттн "вчевня". Аде автор из вмклвчае, до у засто-су на а и! сане до геолог! чних теор!й ц! крктерН не завжди конструкт ивн!.

Побудава сисгоии теоретичного знания у будь-як!И науц! базуеться на розробц! в1дпов1дних методолог!чних засад науко-во1 творП, I, головнии чином, на конкретно-наукових принципах органiaautl систоми теоретичного знания, як! вважаютьса нормативними в icropi! дано! науки, иск!лаки в Iciopll геологи такого роду нормативн! /гносеолог!чн! i конкретно-науков!/ критер!! ! прмнцкпи акаходнться лине в стад!! !х теоретично! ро^обки ! осчисления, в зв"язку з цим ми змувен! звернутися до нориативвих принцип1в органiaauil теоретичного знания у ф!зиц!. Використовуючи двяк! !де! 1 .В.Кузнецова у в!дношенн! до ф!зично! теор!!, у робот! яам!чаюгься основн! ковзкти побу-дови геолоПчно! теор!!.

Анал1зуючи аляхи побудовн теоретично! системи в геологи, враховуюми 11 специ^1ку, яка обуыовлена !сторико-генетичннм . п!дходом до п!зиакня об"екта, автор зупиняеться на коякретно-1 старинному ! фориально-лог! чному шляхах, як1 MaxiTb коректува-ти i доповнювати один одного.

Анал!з особливо стей геолог!чно! тзорп св!дчить, що поряд 1з загальниии рисами, притаианншйи !ншим наукам, геолог!я 1 ¡д-

р!зняеться в1д нлх, а лерву чергу, об"ектои досл1д*ош(я. Цо обставину иеобх1дно мати на ysaat при використаан1 тих або 1н-пих иотод1в побудови Tüoplí. Визиачаичи дом1муючу роль г!лото-тико-дедуктивного методу в теоретичних побудовпх сучасного природознавства, нвобх!дно п1дкрослкти, цо його эастосуванпя в геолог]! ш>в"яэане а ловнимк Трудиоцами, я;;1 пелчгаоть у слабк!М формал!эац!1 i математиэоц!! 1!о«птИ!.:о-категор(ялы»о-го апарату гзоло1М. ПяогвтякоЧндуктивииа метод побудови теорИ в геолог! 1 прмзводить до того, эд теорИ мають акЮний i опксовий характер.

Дал! автор переходить до анад1зу катогор!ольио! баз* геолог!! 1 показу«, цо б1льх!сть понять або нзагад! т мають основных визначень, або визначан! в лопчноиу вичояени! üq строго. При цьому аавдання впорндкувакня г<золог(«пгях яизкачонь I TepwlHlB переростае в б!лхш складяу проблему анал!зу i побудови геолог! чно! иови в ц!лому.

Отие, виникае. ситуац1я, коли геолог!я иамагаеться досяг-иути р!вня б1дьл розвиноних у теоретичному в1дноабнн1 наук иляхом глобально! $ормал!зацП i и%твиагязацИ И зяань, а а !ншого мае яеминуче формудювати сво! власн!, притамапн! лиие Тй,'!деали i нории конструюванчя ^еоретячнах побудов.

В "Висновку" стисло л1дбиваються п!дсумки длсертац!Иного досз1д*ення, нан1чаються иожлив! напрямки використання отрицания результатов та йоте подальшого роэвигад.

Осноан! положения дисертацП вЩображен! у таких статтях:

I. Методологический статус историзма в геологии // Тез. Всесоюзн.науч.конференции. - Новосибирск. - 1988. - 0,5 п.л. /у еШвавторств! з OHonpiemras B.¡./«

- г\ -

2. Структурны« особенности геологических теорий // Тез. Всесоюзк.науч.конференции. - Одесса. - 1988. - и,3 п.л.

3. Котодологичоскиг. анализ геологической картографии // Украинский геологический «урнил. - К., 1988. - вып.8. - 0,4 п.л.

4. Социально-культурная функция геологических теории в решении экологической проблемы // Философские вопросы современного естествознания. - К., 1989. - в«п.70. - 0,8 п.л.

5. Роль экологического фастора в процесси формирования мировоззрения кнгонера // Гез. Рйспубл.научно-метод.кояференции. - Винница. - 1989. - 0,2 п.л.

о. Гиоссолопчния анал1а проблсии ствг^вленкя геолог1чяо1 теорп // Гез. Реслубл.наук.-метод.конферичпИ, присвяч. 150— р!ччо Я.Лукасевича. - ТорноШль. - 1990. - 0,3 д.а,

7. Актуальн! методологии I проблеии геолог!Г // Теа.Все-союэн.наук.-погод.конференцП "ТворчЮть як об"ект ф!лософсь-кого досл!5*ення". - КиТв. - 1991. - 0,3 д.а.

8. Анал!з основ I ыетодолоПчяих стратег)« теоретьаацП сучаско! геологи /( Тез.допов 1деЙ людинознавчих ф!яооофських читань "Гукан!зм. Лодина. Культура". - Дрогобич. - 1993. -

О,г д.а.

2 i'

А.O. Cr avchiiI - •

METHODOLOGICAL miALYSI'J OF TfMI.OK; 1ПЧ Iii OtCLOO ICf.L Ш.01--К 1Г.--ЛТ I OH DIGSLRTATUIN for л Heiter of Phi.lot;oii».y ipt-cial i ty 0V.<.>0. OH. -"Phi lobophj cyl F7villa,Hi, of ScifOct! and lechnol oijy" Taras Shcvchcnbu Umvuuty of t-yiv. Kyiv wvo

The? ti 1 D'jL-rtation ilcjl-. with thu aiml y*> т.. of tl.u m,uii logic .<1

and gnu^nol oy i cal ctwr4«c tor i it ici of tnndi'rn quoloi)y (objcct, '.¡nUjoct, nethod) , yitu^uuloqi Cdl comli tinut,, bounderit-s .ir.d <r->tliodr. of thi'ori'ti c*l development of modern ql-ciI clj j с ¿il liioul r.'d'iu.

Tilts yncmooioqi c.il ,ilJ[>i;ct üf thL-crutit»iliun t»i modt'rn qeoloijy, typeü of intul 1 осtu.jil -str itojy in thuorcti 'juti an jru ravodleU and f 0Ctuuloyic.il <jnd mcthudol ot)i col pr i nc i pi i-* aro oridly'jod. A mcthodoloiji сл1 diulvas of condition* о nil bounder i ov> of a tr.uwitlcin from ttie study to the t.fworutici'.l :>yctuin of mud urn rjeol oyi cal knowledge hj-¿ rfccoifipl i shed.

Кравчук A.A. КитодологичяскиН якализ тенденции теоротиза-ции в геологии, диссертация является рукопись» на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности ОЭ.ОО.ОБ. - философские вопросы естаствоанаяия и техники. Киевский университет ии.Тараса Шевченко, Киев, IS95. защищается рукопись. . Диссертационное исследование посвящено анализу основных логико-гносоологичэских характеристик соврененной геологии /обьект, предиет, цатод/, гносеологических условий, границ и методов теоретического развития соврсиш иного геологического анания. В работе раскрывается гносеологический аспект теорети-аации совреиенной геологии, типи иятеллектуаланой стратегии теоретизации, анализируются фактологические и методологические принципн. Выполнен методологический анализ.условий и границ перехода от учения к теоретической системе современного геологического знания.

Ключовi сло'-а: гаолог1я, leopin, об"ект, предмет, иетод,

факт.