автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Принцип единства морали и религии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принцип единства морали и религии"

На правах рукописи

ЛОСЕВ Александр Владимирович

ПРИНЦИП ЕДИНСТВА МОРАЛИ И РЕЛИГИИ (этико-философский анализ)

Специальность 09.00.05 - этика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Воронеж 2006

Диссертация выполнена на кафедре философии Воронежской государственной лесотехнической академии

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор,

Фетисов Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент,

Варава Владимир Владимирович

:.'■.■■.,.. . • кандидат философских наук,

Константинова Марина Константиновна

Ведущая организация: Воронежский государственный аграрный

университет им. К. Д. Глинки

Защита диссертации состоится « ^у> 2006 года в'/Ж^гасов на за-

седании регионального диссертационного совета ДМ 212.270.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого по адресу: 300026 г. Тула, проспект Ленина, 125, ауд. 96.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Автореферат разослан «___» октября 2006 г.

Автореферат размещен на сайте: www.tspu.tula.ru

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент ,; "••

Клюзова М. Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мораль и религия всегда влияли на формирование ценностно-смыслового отношения человека к миру. Утверждая приоритет безусловных ценностей, не меняющихся с течением времени, мораль и религия ограничивают произвол аморализма и атеизма, остерегая от опасности нравственного нигилизма и сатанизма. Подлинные мораль и религия побуждают руководствоваться в повседневной жизни идеалами, выходящими за пределы эмпирической действительности. Невозможно сохранить подлинную мораль, совершенно отвергнув религию, так же как невозможно быть действительно религиозным, будучи при этом безнравственным. Нравственное чувство и религиозная вера предполагают наличие невидимой, таинственной взаимосвязи всего в мире, близость к человеку целого мира и его причастность к миру в целом. Подобная всечеловечность нравственно-религиозного сознания, мыслей, чувств и поступков, кардинально отличается от безнравственного и бездуховного глобализма современности, который не объединяет, а разделяет всех людей на «успешных» и «неудачников» и относит целые народы к «передовым» или «отсталым».

Особенно актуальна данная тема для сегодняшней России, которая преодолевает глубокие духовные травмы, нанесенные обществу десятилетиями господства коммунистической идеологии, и ищущей пути нравственного оздоровления личной и общественной жизни. Процессу секуляризации, свойственному современному обществу, сопутствуют симптомы духовного кризиса: нравственный нигилизм, возрастание отчуждения между людьми. Вслед за утратой духовных корней, которые неразрывно связаны с религией, утрачивают свою силу социальные институты, а человеческий произвол, утверждаемый под лозунгом свободы, демократии и прогресса, становится преобладающим типом человеческого поведения, не принимающего традиционных нравственных ценностей.

Еще более актуальной является, на сегодняшний день, другая проблема, связанная с «религиозным бумом» 90-х годов, продолжающимся до настоящего времени. На смену советской атеистической идеологии, пришла проповедь «религиозной всеядности», допускающая совмещение примитивного магизма и шаманства с церковными таинствами и нравственным подвигом. При видимом росте религиозности, в современном российском обществе происходит снижение уровня нравственности. Несмотря на распространение огромного количества самых разнообразных религиозных объединений, течений и сект, наблюдается катастрофическое падение нравов. Господство в обществе потребительской морали, жажда наживы, стремление к роскоши целиком определяют интересы, взгляды и поведение человека. Духовный кризис приводит к увеличению числа сект, чуждых национальной культуре. Заезжие миссионеры ведут себя в России так, как будто, она никогда не имела настоящих подвижников духа и святых, как будто никогда не существовало религиозных и нравственных ценностей: любви, нравственной чуткости к боли и страданиям ближнего, стремления к поиску истины и справедливости.

Современная Россия, подверженная искушениям глобализации, стирающей грани национальной идентичности и растворяющей безусловные ценности традиционного общества, стоит перед выбором: либо забвение безусловных ценностей, следование идеалам «свободного рынка», который не знает жалости к бедным и неуспешным; либо возвращение к мировому духовному наследию, которое всегда рассматривало нравственно-религиозные ценности как залог сохранения нравственного достоинства каждой человеческой личности. «Там, где ослаблены универсалии культуры и морали, там у личности значительно меньше шансов устоять и перед внешними искушениями зазывал «морали успеха» и перед внутренним давлением собственных инстинктов»1. Добиться нравственного сдвига можно, учитывая культурное наследие, которое всегда исходило из понимания единства морали и религии. Мораль в религия тесно взаимосвязаны. Отрицание влияния религии на мораль приводит к нравственному релятивизму, а недооценка значения морали для религии — к подмене подлинной религии идолопоклонством.

Степень научной разработанности темы. Соотношение морали и религии, находилось в поле исследовательского интереса самых различных направлений философии. Диапазон решения этой проблемы варьировался, от полного отрицания какой бы то ни было взаимосвязи морали и религии до обоснования их сущностного единства. Философский подход всегда предполагал взаимосвязь морали и религии.

Мораль и религия являются важнейшими сферами жизни, формирующими человека и регулирующими его поступки. По мнению А. П, Скрипни-ка, «основанием соотнесения этих феноменов выступает их функциональная общность и родство используемых регулятивных средств: религия определяет жизнедеятельность людей через ценностное противопоставление священного и греховного, мораль — добра и зла»2. Разработка темы начинается уже с анализа самих понятий морали и религии, которым разные авторы придавали различный смысл. -

Понятие «религия» этимологически связано с моралью. Цицерон производил термин «религия» от латинского relegere — идти назад, возвращаться, снова читать, обдумывать, собирать, созерцать, бояться и характеризовал религию как богобоязненность, страх и почитание богов, тщательное обдумывание всего того, что имеет отношение к этому почитанию. Лактанций полагал, что слово religio происходит от латинского глагола religare — вязать, связывать, привязывать, сковывать и применительно к религии означает узы, соединяющие нас с.Богом в служении ему й повиновении через благочестие. В «Латинско-русском словаре» О. Петручёнко слово religio переводится как совестливое отношение к чему-нибудь священному,.благочестие, набожность,. богопочитание3. В самом общем виде «религия, есть вера.в сверхчувственный мир и жизнь согласно этой вере, включая, определенного рода мораль, быт,

Панарин А, С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М„ 2002. С. 445.

2 Скрипник, А. П. Религия и мораль//.Этика: Энциклопедический словарь. - М., 2001. С. 407-408. .. . . :

3 Петручёнко О. Латинско-русский словарь. — М-, 1994. С. 546.

магию, обряды и таинства, и вообще культ»4. В религии мораль не занимает какого-то отдельного места, а пронизывает все стороны. Этическое содержание религии неотделимо от ее учения, мифологии, культа.

Слово «мораль» (лат. тогаШаэ от тогаПэ) переводится как традиция, народный обычай, нрав, характер и в живом языке выступает синонимом «житейски практического», «духовного», «идеального»5. Древнеиндийские слова с&агта (санскрит) и сШатта (пали), которые являются эквивалентами слова «мораль», отождествляются с понятиями «истина», «подлинная религия», «истинные нравы», а также «порядок», понимаемый как соответствие конкретного поведения космической гармонии. Нравственное поведение предполагает чувство живой взаимосвязи личной судьбы с последними основаниями человеческого бытия. Можно определить мораль как «индивидуальное стремление к Абсолюту, органическое единство мысли и действия, знания и веры, достигающее кульминации в нравственном деянии»6. Подлинная мораль немыслима без обращенности к абсолютным ценностям. Без этого стремления она превращается в правила хорошего тона. Эта точка зрения имеет место в работах философов различных историко-философских направлений.

Анализ проблемы соотношения морали и религии содержится в работах античных мыслителей — Сократа, Платона, Аристотеля, Плотина7. В средневековой философии обращение к данной теме содержится в произведениях Августина Аврелия, Исаака Сирина, Макария Египетского, Фомы Ак-винского8. В новоевропейской философии этой проблеме уделяли свое внимание Э. Э. К. Шефтсбери, И. Кант, Л. Фейербах, В. Джемс, Н. Гартман, М. Шелер9. Русская религиозная философия в лице Н. А. Бердяева, Г. Д. Гурви-ча, В. В. Зеньковского, М. А. Новоселова, Вл. Соловьева, Л. Н. Толстого, С. Л. Франка, Б. Н. Чичерина10, дает нам пример рассмотрения морали и религии в единстве.

4 Лосев, А. Ф. Мифология// Философская энциклопедия. - М., 1964. - Т. 3. - С. 458.

5 Гусейнов, А. А. Мораль// Этика: Энциклопедический словарь. - М, 2001. С. 275-276.

6 Иванов, В. Г. Этика. - СПб., 2006. С. 166.

7 Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. - М, 1999; Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. - М., 1999; Аристотель. Этика. - М., 2002; Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М„ 1986; Плотин. Пятая эннеада. - М., 2005.

8 Макарий Египетский, преп. Духовные беседы. — М.. 1998; Исаак Сирин, преп. Слова подвижнические. — М., 1998; Августин Аврелий. О граде Божием. — М., 1994; Фома Аквин-ский. Сочинения. - М., 2002;

9 Шефтсбери. Э. Э. К. Исследование о добродетели, или заслуге// Эстетические опыты. -М.. 1974: Кант, И. Религия в пределах только разума// Трактаты. - СПб., 1996; Фейербах. Л. Сущность христианства. - М. 1965; Джемс, В... Многообразие религиозного опыта. -СПб., 1992; Гартман, Н. Этика. - СПб., 2002; Шелер. М. Избранные произведения. - М., 1994;

10 Бердяев. Н. А. Философия свободы. - М., 2004; Гурвич, Г. Д. Этика и религия// Современные записки. - Париж, 1926. — т. XXIX; Зенысовский, В. В. Автономия и теономия// Путь. - 1926. - №3; Новоселов, М. А. Догмат и мистика в Православии, Католичестве и Протестантстве. - М, 2003; Соловьев, В. С. Оправдание добра. Нравственная философия.

Исследование соотношения морали и религии в советской этике предпринималось в трудах О. Г. Дробницкого, Н. П. Красникова, Н. И. Марты-ненко, В. П. Фетисова". В русле критики религиозных ценностей с позиций научного атеизма выдержана монография Гортопана, Н. А., Гришанова, Л. К. «Мораль и религия»12. Значительным вкладом в исследование религиозной морали стали труды В. Н. Шердакова13, посвященные социально-психологическим аспектам религиозного обоснования нравственности.

Из современных исследований следует особо выделить программную статью А. П. Скрипника «Религия и мораль»14, статью В. И. Гараджи «Мораль и религия» , а также работы М. А. О. Алиева, А. А. Гусейнова, Н. Н. Добкиной, Н. Д. Зотова-Матвеева, М. Л. Клюзовой, Г. В. Кузнецовой, Г. Г. Майорова, Л. В. Максимова, Е. Д. Мелешко, Л. Н. Митрохина, В. Н. Назарова, Н. Г. Панфиловой, В. Н. Сагатовского, А. К. Судакова, В. П. Фетисова, Е. Н. Ярковой'6 и единственную на этот момент монографию по данному во-

- М.. 1988; Толстой. Л. Н. Религия и нравственность// Избранные философские произведения. - М„ 1992; Франк. С. Л. Свет во тьме: опыт христианской этики и социальной философии. - М., 1998; Чичерин, Б. Н. Наука и религия. - М, 1999.

'' Дробницкий, О. Г. Понятие морали// Моральная философия: Избр. труды. - М., 2002; Красников. Н. П. Социально-этические воззрения русского православия (Крит, анализ)// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. филос. наук. - М., 1976; Мартыненко, Н. И. Критика православного учения о нравственности. - Воронеж, 1973; Фетисов, В. П. Добро и зло (Опыт историко-философского анализа). - Воронеж, 1982.

12 Гортопан, Н. А., Гришанов, Л. К. Мораль и религия. - Кишенев, 1979.

13 Шердаков, В. Н. Иллюзия добра: Моральные ценности и религиозная вера. - М., 1982; Шердаков. В. Н. О главном в понимании религии// Советская этнография. - 1982; Шердаков. В. Н. Религия и мораль// Личность в современном мире. - М., 1983.

14 Скрнпник, А. П. Религия и мораль// Этика: Энциклопедический словарь. - М., 2001.

15 Гараджа, В. И. Мораль и религия// Вопросы философии. - 1996. - №2.

16 Алиев, М. А. О. Религиозное понимание нравственных ценностей// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. - Баку. 1991; Гусейнов, А. А. Об идее абсолютной морали// Вопросы философии. - 2003. - № 3; Добкина, Н. Н. Нравственное содержание духовности//Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. - М., 1996: Зотов-Матвеев, Н. Д. Вера просветляет ум// Религия и Церковь в Сибири. Вып. 13. - Тюмень, 2000; Клюзова. М. Л. Л. Н. Толстой и А. Швейцер: о рационализме и мистике в этике// Вопросы философии.

- 2006. - № 4; Майоров, Г. Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. - М., 2004; Кузнецова Г. В.. Максимов Л. В. Природа моральных абсолютов. — М„ 1996; Мелешко. Е. Д. Философия непротивлеиия Л. Н. Толстого: Систематическое учение и духовный опыт. - Тула, 1999; Митрохин, Л. Н. Философия религии: новые перспективы// Вопросы философии. - 2003. ~№8; Назаров, В. Н. Введение в теологию русской культуры. - Тула, 2002; Панфилова, Н. Г. Методология исследования религиозной морали// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. - СПб., 1994: Сагатовский, В. И. Нравственность и религиозное чувство (базовые ценности и особенности взаимодействия)// Религия и мораль. - Тюмень, 2005; Судаков. А. К. Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон. - М.. 1998; Фетисов. В. П. Земля и Небо. (Приглашение к разговору). - Воронеж. 2004; Фетисов, В. П. Трактат о вере. (Во что верить современному' человеку). - Воронеж, 2002; Яркова, Е. Н. Соотношение морали и религии: культурологический аспект// Религия и мораль. — Тюмень, 2005.

просу Г. А. Завалько17, раскрывающую исторические аспекты интересующей нас темы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы проанализировать взаимосвязь морали и религии в этико-философском и религиоведческом дискурсе.

В соответствии с целью перед диссертационным исследованием были поставлены следующие задачи:

— исследовать соотношение морали и религии в истории этических учений.

— показать, что даже философы, которые исследовали мораль или религию в отдельности, приходили в итоге к рассмотрению их единства.

— проанализировать влияние друг на друга морали и религии, выявить специфику их взаимосвязи.

— доказать, что в религии недооценка морали приводит к сектантству, а атеистическая мораль, имеет ограниченный, эмпирически обусловленный характер;

— показать методологические преимущества рассмотрения морали и религии в единстве.

Объект исследования: соотношение морали и религии в различных этико-философских концепциях.

Предмет исследования: соблюдение и нарушение принципа единства морали и религии в истории философии и духовной практике.

Методология исследования. Методологической основой диссертации послужило признание принципа абсолютности морали, позволяющего не выводить моральные феномены из низших мотивов: экономических, психологических, социальных, а рассматривать нравственную жизнь человека как стремление к проявлению своей высшей сущности.

Мы исходили из выделения двух типов этики - этики Абсолютов и эмпирической этики. Первая занимается исследованием абсолютной, а вторая — эмпирической морали. Если эмпирическая этика ограничивается рассмотрением условных связей морали и религии, то этика Абсолютов при их анализе исходит из наличия ценностей, не укладывающихся в эмпирическую действительность.

При исследовании религии в целом, мы руководствовались пониманием морали как необходимого и одного из главных критериев религии. Необходимо рассматривать религию с точки зрения ее безусловного содержания, которое составляют нравственно-религиозные идеалы и ценности. Важно не только исследовать сообщество верующих в многообразии их функциональных связей с миром, а понимать, что действительно объединяет людей, какие нравственно-религиозные идеалы лежат в основании, их поступков.

Историко-философский метод позволяет реконструировать взгляды мыслителей на соотношение морали и религии.

17 Завалько, Г. А. Проблема соотношения морали и религии в истории философии. - М., 2006.

Диалектический метод помогает уяснить противоречивый характер соотношения морали и религии, и позволяет исследовать историко-теоретическое становление их взаимосвязи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем представлены целостный этико-философский анализ и реконструкция диалектического взаимодействия морали и религии, дано определение критерия их взаимосвязи как единства равнозависимых феноменов. На основе данного критерия выявлена система религиозных и нравственных ценностей как основа религиозно-конфессионального и атеистического мировоззрения.

Положения, выносимые на защиту:

— в диссертационном исследовании впервые проведена этико-философская реконструкция принципа единства морали и религии;

— в диссертационном исследовании раскрыт принцип единства морали и религии, выявляющий соотношение данных феноменов, который принимается нами в качестве основополагающего при оценке этико-философских учений;

- в диссертационном исследовании доказывается, что отрыв морали от религии приводит к деформации каждого начала, так как вне идеи Абсолютного и Бога господствует только эмпирическая мораль (временные блага, соперничество, классовость, относительность морали). Вне системы моральных ценностей религия вырождается в поклонение идолам (идололатрию), аморальную религиозность;

- в диссертационном исследовании показано, что принцип единства морали и религии дает возможность исследовать мировоззренческие ценности различных конфессий и нетрадиционных религиозных движений в противовес тем методологическим подходам, в которых либо мораль и религия исследуются раздельно, либо взаимосвязь морали и религии рассматривается с преимуществом тех или иных сторон (морали или религии);

- в диссертационном исследовании подчеркивается, что главным критерием для определения религиозной организации как секты является, прежде всего, недооценка моральных ценностей, а не соответствие догматическим законам или существующему юридическому законодательству. Поэтому при анализе мировоззренческих параметров религиозных сект предлагается оценивать, прежде всего, их нравственную ограниченность как решающий признак религиозной несостоятельности;

— в диссертационном исследовании установлено, что, кроме социологических, психологических, политологических факторов, определяющих существование религии в обществе, нравственно-религиозные ценности являются теми характеристиками, которые определяют содержание и смысл религии, вне системы моральных ценностей невозможно представить существования религии как социального и духовного феномена.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическими источниками диссертации явились классические этико-философские произведения Платона, Аристотеля, Плотина, Августина Аврелия, Фомы Ак-винского, Э. Э. К. Шефтсбери, И. Канта, Л. Фейербаха, Вл. Соловьева, Л. Н.

Толстого, а также разработки и выводы современных авторов: Г. Г. Майорова, В. Н. Назарова, А. П. Скрипника, В, П. Фетисова, В. Н. Шердакова, посвященные проблеме соотношения Абсолютного и относительного в морали. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в исследованиях по этике, религиоведению, философии религии, нравственному богословию. Результаты исследования полезны как для работы пр нравственному воспитанию, так и в практике проповеднической деятельности. В преподавательской работе собранный материал может быть использован в разработке курсов по этике, религиоведению, философии религии.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Воронежской государственной лесотехнической академии. Основные идеи диссертации нашли отражение в публикациях автора и его докладах на научных конференциях:

1. «Религиозна ли нравственность?». Международная научно-практическая конференция «Русская культура в начале III тысячелетия». — Воронеж, 21-22 мая 2003 г.

2. «Мораль или религиозная мистика?». Международная научно-практическая конференция «Нравственность и религия». - Пенза, 2004 г.

3. «Моральное и религиозное чувство в произведениях А.П. Платонова». Межвузовская научная конференция «Трагическая философия Андрея Платонова». — Воронеж, 13-14 мая 2004 г.

4. «Этика Абсолюта и эмпирическая мораль». Всероссийская фило-софско-теоретическая конференция «Религия и мораль». — Тюмень, 20-21 мая 2004 г.

5. «Нравственно-религиозный характер русской философии». Межвузовская научная конференция «Нравственная философия в России: состояние И перспективы». — Воронеж, 13-14 мая 2005 г.

6. «Абсолютное в морали и религии». Межвузовская научная конференция «Современная Россия: забвение Абсолютов». — Воронеж, 12-13 мая 2006 г.

Структура работы определена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, примечаний и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы данной работы, актуальность ее исследования; рассматривается степень разработанности проблемы и указываются источники исследования, цель и задачи; дается оценка научной новизны; указывается теоретическая и практическая значимость работы, апробация темы, а также структура и объем диссертации.'

В первой главе «Взаимосвязь морали и религии в истории этики и философии» раскрывается противоречивый характер взаимосвязи морали и религии. Вопрос об их соотношении можно решать по-разному: рассматривать религию с точки зрения морали или наоборот. Однако очевидна тесная

взаимосвязь морали и религии. Они должны всегда рассматриваться в единстве, с перевесом того или другого, но все равно вместе.

В первом параграфе «Переход от мифологических представлений к философскому осмыслению единства морали и религии в Античности» выдвигается тезис о том, что античная философия соединила мораль и религию и рассматривала их взаимосвязь. От морали, высшего блага путь лежит к Богу, абсолютному бытию. От осмысления законов космоса и социума античные мыслители приходили к пониманию морали как духовного восхождения человека к Богу.

В диссертационном исследовании указывается, что отличительной чертой мифологической картины мира, которая преобладала в античности до Сократа, являлся синкретизм морали и религии. В мифологическом сознании не возникает вопроса о соотношении морали и религии. Именно античная философия сыграла исключительную роль не только в осмыслении взаимосвязи морали и религии, но и в обосновании их единства. Одними из первых, кто осуществил постановку проблемы соотношения морали и религии были софисты, и связано это было с осмыслением места человека в. космосе.

Софисты не отвергли мифы и религию, а подошли к ним по-' философски. Они пробили брешь в мифологическом мировосприятии и впервые заговорили о взаимосвязи морали и религии. Связывая мораль с богами, как абсолютными первоначалами, устраивающими космос, софисты тем самым соединили мораль с абсолютньми и вечными для античности основаниями и ценностями. Таким образом, даже у софистов, которых принято считать релятивистами в понимании морали, обнаруживается связь нравственности с религиозными представлениями. Однако связь эта еще не рассматривается как неизменная и постоянная. Подчеркивается условный характер всяческих установлений, как моральных, так и религиозных. Религия у софистов подчинена морали и выполняет функцию воспитания нравов. Иной подход, в котором нравственному релятивизму софистов противопоставлялся общезначимый характер нравственных суждений, представлял Сократ.

Мы считаем, что Сократ, в вопросе соотношения морали и религии, пошел дальше софистов, и не только выделял специфику морали и религии, но и задал направление в осмыслении их взаимосвязи. Жизнь достойная (мораль) и благочестивая (религия) неразрывно связаны. Если софисты проделали работу по дифференциации морали и религии, то Сократ наметил пути их соединения. Он сосредоточил свое внимание не на случайных, а на сущностных связях морали и религии. Философ связывает мораль с разумом, определив критерием нравственности - разумность поступка в высшем, не утилитарном смысле этого слова, обосновывая, тем самым всеобщность морали. Разум и познание для античности есть наиболее божественные части души. Самым лучшим предметом для разума и познания является добродетель. Следовательно, добродетельная жизнь является наилучшим, божественным уровнем человеческого существования. В добродетели человек уподобляется богу. Подлинно добродетельная, мудрая жизнь есть идеал, поскольку вся она должна быть построена на разумных основаниях и доступной оказывается

только богу («мудрым-то оказывается бог»), Сократ соединил мораль и религию, через идею добродетельной жизни, как богоподобной.

Окончательную неотделимость нравственности от религиозно понятой идеи Блага дает в своем учении об идеях Платон. Вечные, неизменные «идеи-боги» (А. Ф. Лосев) являются для него единственным достойным предметом стремления человека. Непреходящее значение Платона состоит в постулировании зависимости всего строя земной жизни от мира идей. Подлинная нравственность у него есть стремление к запредельному миру идей, который выступает в качестве нравственного идеала для человека. Целью нравственной жизни выступает постижение и как можно боле полное воплощение в своей жизни законов идеального мира. Сам процесс нравственного совершенствования трактуется у Платона как уподобление богам-идеям и включает в себя созерцание, очищение и полное слияние с Единым. Добродетель приводит человека к богу, а созерцание умной красоты идеального мира гарантирует подлинность добродетели и чистоту нравственных идеалов. Платон связал мораль и религию через мир идей. Критикуя народную мифологию, он считал, что боги не должны быть безнравственными. В свою очередь, в основе морали лежит стремление к абсолютному миру идей. Платон рассматривал взаимосвязь религии и морали, подчеркивая запредельный характер религиозных и моральных ценностей.

В диссертации подчеркивается, что особую позицию в понимании взаимосвязи морали и религии занимает Аристотель. Он делает акцент на морали, которая преобладает у него над религией. И если для Платона душа, проявляясь в полисе, должна всегда устремляться к миру идей, то у Аристотеля пространство морали это сфера общественной практики. Рассматривая преимущественно «практические блага», Аристотель, тем не менее, указывает на то, что единственным достойным предметом стремления воли выступает Ум. Аристотель соединяет мораль и религию через концепцию Ума-Перводвигателя. Несмотря на приоритет морали у Аристотеля, стремление к абсолютному, определяет весь строй его этики. За подробнейшим анализом практических благ у него явственно обнаруживается устремленность «водящего ума» человека к Уму космическому.

Взгляд стоиков на соотношение морали и религии характеризуется главенством идеи абсолютной нравственности, всепроникающей оценки бытия с точки зрения добра и зла. С этим связано моралистическое восприятие мира, идея ухода от земных дел и концентрация на внутреннем нравственном совершенствовании, которая становится одной из основных. В то же время, живое ощущение трагичности человеческой жизни побуждает стоиков молиться богам, которые связываются в античности с абсолютным космосом. Позицию стоиков отличает, с одной стороны, абсолютизация добродетели, как самодовлеющего основания нравственности. С другой стороны, у стоиков присутствует явно религиозное понимание морали, поскольку следование природе, означает не что иное, как согласование воли человека с космической волей, абсолютным космосом. Бог предстает у стоиков как мировой промысел, заботящийся о человеке, милующий и спасающий. Признание аб-

солютности добра приводит к стремлению всецело следовать божественному промыслу, ввериться богу и иметь одну с ним волю. Подобное акцентирование на единстве человеческой и'космической'воли,. вплоть до слияния их мы находим у Плотина. ' ' ; ' .. .. ••

Центральным моментом всей философии Плотина является рассмотрение Высшего Блага,"абсолютного добра как единого Бога. Душа человека находится на границе мира божественного и .мира чувственного. И Плотин предлагает грайдиозную концепцию, подробную программу духовного.восхождения к абсолютному благу. Если до Плотина этика, как практическая философия, была частью философии в целом, то он сделал философию нравственной практикой. По своей универсальности и мистичности философия Плбтина представляет собой скорее религиозное учение, нежели философскую систему, в котором несомненное значение приобретает вера.

Античная философская этика говорит о взаимосвязи этического и религиозного начал. Через мораль и религию человек приходит к Высшему Благу, достигает блаженной, божественной жизни: Мораль воспринимается как дар богов, связь имманентного и трансцендентного. Философски осмысленный, религиозный и нравственный опыт только тогда определялся как подлинный, когда связывался с абсолютным и вечным космосом. Следует особо отметить, что именно религиозные интуиции позволили Сократу, Платону, Аристотелю, стоикам, Плотину выйти за пределы исторически обусловленных трактовок морали и явить абсолютные основания этики.

Во втором параграфе «Религиозное обоснование морали в Средневековье» центральной является идея, что Средневековье, постулируя единство нравственных и религиозных основ жизни, выводило мораль из религии. Здесь подчеркивалась зависимость морали от стремления к Абсолютному. Значение нравственности для религии выразилось в концепции спасения, которое немыслимо без любви к ближнему и нравственного подвига.

Средневековые авторы полагали, что «человек не есть некое автономное бытие или существо, но что его истинная человечность реализуется лишь тогда, когда он живет «в Боге» и обладает божественными качествами»13. Соответственно, так как человеческая воля не обладает абсолютной автономией, то не существует и автономного добра. Доброе дело хорошо лишь постольку, поскольку оно служит нашему соединению с Богом, поскольку оно способствует стяжанию благодати. Добродетель и аскетический подвиг выступают лишь как средства достижения богоуподобления. Но взятые сами по себе, они никогда не могут быть достаточными для решения этой задачи.

В христианстве исторически выделяются два подхода к соотношению морали и религии. Один из них представленный, преимущественно, в аскетической традиции Восточной церкви, формулировал специфическое понимание цели человеческого бытия в мире, которая мыслится в мистических и аскетических терминах обретения Духа Святого, обожения. Другой подход, развиваемый в традиции Западной церкви, настаивал не на мистическом, а на

18 Мейендорф, И. прот. Византийское богословие: Исторические направления и вероучение. - М„ 2001. С. 245.

морально-правовом толковании отношений Бога и человека, и нашел свое выражение в схоластике.

Взгляд восточных аскетов на соотношение морали и религии, представлен концепцией «обожения», которое понимается как религиозная задача богоуподобления. Обожение не сводится к моральному усовершенствованию и созерцанию ума, а предстает как «реальное приобщение к Богу всего человеческого естества»19. Оно не является результатом только нравственного усовершенствования, а понимается как онтологическое преображение человеческого естества в Боге, Конечно, мистический элемент здесь преобладает над этическим и на завершающих этапах даже упраздняет его. Но для нас принципиально важно то, что христианские аскеты настаивали на со-бытии, синергии, «соработничестве» живого Бога и человека. Человеческая мера участия в спасении находит свое воплощение в аскетическом подвиге. Аске-тика является духовной деятельностью подвижника по очищению своей души от страстей для подготовки ее к приятию Духа Святого. «Подвижничество - это переход и путь человека от нечистоты ума к его очищению, а от него к просвещению... и под православной нравственностью понимается очищение человека»20. Свободное самоопределение человеческой воли не рассматривается как абсолютно самодостаточный процесс, а предстает как плод «сотрудничества» Бога и человека. Обожение включает наряду с мистикой и мораль. Наряду с созерцанием выступает «делание». Деятельная любовь к Богу и человеку является критерием подлинности мистического, религиозного опыта.

В диссертации подчеркивается, что для Западной традиции ключевыми темами были - соотношение закона и благодати, веры и разума, человеческой свободы и божественного предопределения. Усилия богословов были направлены в преобладающей степени не на религиозный опыт, реальное бо-гообщение, а на формально-логическое его формулирование.

Так у Августина взаимосвязь морали и религии рассматриваестя в морально-правовых категориях награды и наказания. Решающим при обретении добродетели является Божия благодать, а не усилия человека. Согласие человека с Волей Божией является источником всех благ. Только в согласии с ней как абсолютным и всеобщим законом заключается, по Августину, единственное основание морали.

Подход к проблеме соотношения морали и религии Фомы Аквинского отличается доминированием авторитета религии и крайней пассивностью личности в деле нравственного самоопределения. Он различает два вида законов - вечный закон, которым Бог создал все сущее и управляет им, и человеческий. Фома Аквинский выделял помимо собственно христианских добродетелей - веры, надежды, любви, еще «мирские» добродетели, которые не ведут человека к вечному блаженству, а помогают ему в жизни на земле.

Средневековье соединило мораль и религию. Подчинив мораль религии, оно сделало их взаимосвязь неразрушимой. Мораль как подготовка к

19 Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. -М.. 1996. С. 396. 10 Иерофей (Влахос), митр. Православная духовность. -М.. 1998. С. 75.

вечной жизни немыслима без помощи со стороны Бога. Содействие божественной благодати воспринимается: либо как односторонний процесс, сочетающийся с пассивным характером человеческого участия в нем; либо как со-работничество Бога и человека.

В третьем параграфе «Моральное оправдание религии в Новое время» рассматривается взгляд на соотношение морали и религии в новоевропейской философии. Религия здесь анализировалась через призму морали. Доказывая автономию морали, мыслители через универсалии разума приходили к абсолютности моральных принципов. Мораль и религия рассматривались вместе, несмотря на тенденции к морализму и этизации религиозного опыта.

В диссертации подчеркивается, что специфика Нового времени заключалась в стремлении обосновать самоценность человеческой личности. И если христианство настаивает на примате трансцендентных, над личностных реальностей, то Новое время придает этим реальностям субъективный характер. Усилия философской мысли направлены на поиск и обоснование таких начал нравственности, которые были бы укоренены в потребностях естественного человека, то есть человека как такового, независимо от его конкретной определенности. И если в Средневековье даже не религиозная мораль была подчинена религии, то в Новое время, даже религия нуждалась в нравственном оправдании.

Э. Э. К. Шефтсбери пишет о зависимости религии от морали. По его мнению, религия определяется моралью. Человек, прежде чем стать верующим и религиозным, должен сначала стать нравственным. Он может прийти к религиозному опыту только через самоопределение свободной воли. Э. Э. К. Шефтсбери не отрицает религиозный опыт и не противопоставляет его разуму. Он ценит религиозный опыт, но требует обязательного присутствия разумной осознанности и моральной вменяемости человека в религиозном самоопределении. Можно сказать, что религиозный опыт ставится под контроль морального чувства. Религия есть живое чувство таинственного, загадочного, непостижимого для ума, и здесь не обойтись без веры. Э. Э. К. Шефтсбери не отрицает веру, но выступает за «здравую веру», которая основывается на разумном постижении природной целесообразности. Сама вера в Бога зависит от того, является ли Он благим. «Лишь благо рождает веру. Лишь делая благо, высшие силы могут добиться, чтобы верили в них». Но, не смотря на подчинение религии морали, Э. Э. К. Шефтсбери утверждает «общее дело добродетели и религии», призванных способствовать человеку стать добрее, и не потерять из виду вечных оснований бытия. Говоря о приоритете морали над религией Э. Э. К. Шефтсбери, вместе с тем, выступает за «моральную религию» и «здравую веру».

Окончательный и полный приоритет морали над всеми прочими сферами человеческого духа обосновывает И. Кант. Он формулирует проблему соотношения морали и религии, как своеобразную нравственную задачу: «нравственность должна быть связана с религией». Они связаны не в сущем,

а в должном бытии. Они разъединены, но должны быть связаны. И. Кант описал идеал морали и религии, и идеальную модель их соотношения.

Мораль является основой религии. Чистая мораль это идея религии, ее сущность. Подлинная религия, есть «религия настроения», или иначе, «моральная религия». Религия обязательно предполагает мораль, а чистая религия^ есть собственно «моральная религия». Религия, которая не предполагает мораль, сводится лишь к внешнему служению. Как отмечает И. Кант, существуют религии без морали. «Там нет моральности, а только осмотрительность и усердие благоразумного поведения в отношении Бога». Мораль у Канта довлеет над религией. Само бытие Бога должно быть нравственно оправдано. -:-•••

Вместе с тем, религия, по И. Канту, есть сила и полнота морали, явлен-ность сущности, ее завершение, в смысле полноты, исполненности морали. «Мораль неизбежно ведет к религии», так как идея чистой морали необходимо требует реальности и полноты своего воплощения. «Невозможно также обратиться к нравственности, если не веруют в Бога». Бог предстает, у И. Канта, как высшее моральное существо, олицетворенная полнота морали, как гарант нравственного порядка в мире.

Л. Фейербах, в отличие от И. Канта, отказывается выводить мораль и религию из трансцендентных начал. Он выступает против «бесчувственной» морали, оторванной от конкретной индивидуальности, и переносит ее источник в реального человека. Л. Фейербах отрицает Бога как трансцендентную сущность, но не религию. «Быть без религии - значит думать только о себе; иметь религию — значит думать о других». Он стремиться не упразднить, а усовершенствовать религию. Религию Л. Фейербах считает необходимым и закономерным этапом становления самосознания человека, его родовым признаком (поскольку у животных нет религии). В том, что боги созданы по образу и подобию людей, коренится смысл и ценность религиозного сознания, основа его действенности в истории. Бог, по Фейербаху, есть сущность человека. Религия призывает любить Бога. Следовательно, религия проповедует, в конце концов, любовь человека к человеку, которая составляет сущность морали. Религия и есть не что иное, как мораль. Фейербах ратует за религию без Бога, религию любви человека к человеку.

Если у И. Канта религия есть олицетворение морали, ее завершение, то для Л. Фейербаха мораль, как нравственное отношение одного человека к другому и есть подлинное содержание религии. Мораль и есть подлинная религия. Причем, если у И. Канта мораль это сущность религии, ее так сказать идея, а религия — полнота морали, то для Л. Фейербаха, мораль, сама по себе (а не «сама в себе», как у И. Канта), взятая в эмпирическом измерении и есть подлинная религия.

В диссертации показано, что в новоевропейской философии обосновывается приоритет морали над религией. В предельном своем выражении это преимущество означает, что представления о Боге только тогда имеют ценность, когда способствуют нравственному совершенствованию человека. В религии человек зависит от Бога, но в конечном итоге, сам Бог зависит от че-

ловека. Бог не просто должен быть моральным, а религия в сущности своей есть не что иное, как нравственность. Мораль и есть настоящая религия. Нравственный закон и есть Бог.

В четвертом параграфе «Нравственно-религиозный характер русской философии» показано, что русская религиозная философия дает нам пример рассмотрения морали и религии в единстве, избегая тенденций сводить религию к морали или объявлять религию единственным основанием морали. Учитывая специфику морали и религии, русские мыслители подчеркивали ,их единство и говорили о нравственно-религиозных ценностях, как абсолютных основах человеческого бытия.

В диссертации определено, что мораль и религия взаимопроникают у

B. С. Соловьева в его концепции Всеединства. Нравственное совершенствование включено им в богочеловеческий процесс духовного преображения мира. Религия не отрицает мораль, а составляет ее основу. Мораль сама по себе автономна, но рассмотренная в перспективе восхождения к Всеединству она неизбежно переходит в религию. Однако это вовсе не означает, что мораль сводится к религии. «Безусловное нравственное начало не отменяет частных требований нравственности, а, напротив, утверждает их и дает им высшее освещение и освящение». Подлинная религия не отрицает мораль, а возвышает ее, придает ей силу и действенность. Высшие требования в морали не отменяют низшие, а предполагают их, и включают в себя. «Религиозное чувство, возвышенное до безусловного и всеобъемлющего начала жизни, возводит затем на ту же высоту и два другие основные нравственные чувства с вытекающими из них обязанностями, именно чувство жалости, определяющее наше должное отношение к нам подобным, и чувство стыда, на котором основывается наше должное отношение к низшей, материальной природе»21. Между религией и моралью не может быть взаимного отрицания. Религиозная мораль не может противостоять общечеловеческой морали, поскольку подлинная религия предполагает всеединство бытия, «связь всего со всем в Боге». «Религиозная нравственность, как и нравственность вообще, не есть подтверждение всего бывающего, а предписание одного, должного»22. В.

C. Соловьев рассматривает взаимосвязь морали и религии в контексте собирательного процесса перехода от зверочеловечества к богочеловечеству. По мере восхождения к Всеединству мораль и религия соединяются.

Единство морали и религии явилось одной из центральных проблем в творчестве Л. Н. Толстого. Свой взгляд на проблему соотношения морали и религии Толстой формулирует следующим образом. «Если религия есть установленное отношение человека к миру, определяющее смысл его жизни, то нравственность есть указание и разъяснение той деятельности человека, которая сама собой вытекает из того или другого отношения человека к ми-

Соловьев, В. С. Оправдание добра. Нравственная философия/ Сочинения в 2 т. Т.1. - М., 1988. С. 262.

22 Там же, С. 180.

ру»2~\ Религия, как целостное отношение личности к миру в целом, объемлет собой нравственность. Л. Н. Толстой говорит о том, что «нравственность происходит от религии». Вместе с тем, корень религии в морали. Религиозное чувство возникает из сознания своей греховности, то есть «неисполнения всего того, что он мог бы и должен был сделать, но не сделал». Мораль выводится из религии, но не сводится к ней. Сама религия начинается с морали, и связана с чувством причастности к бесконечному миру и ответственности за свои поступки, Л. Н. Толстой не принимает религию, совсем оторванную от нравственности, и отрицает за таковой право вообще называться религией. Жизнь с Богом, осуществление любви, как высшего закона бытия, через неделание злого в своей жизни — такова нравственная программа Толстого, предполагающая единство морали и религии, как различных сторон целостной, духовной жизни личности.

Оригинальный подход к проблеме соотношения морали и религии предлагает С. Л. Франк. Он утверждает, что постижение смысла жизни как доминанта нравственного сознания неразрывно связано с Богом. Для того чтобы-жизнь имела смысл, необходимы два условия: существование Бога и наша собственная причастность ему, достижимость для нас жизни в Боге или божественной жизни. Само искание смысла жизни, по мнению С. Л. Франка, уже есть проявление в человеке той реальности, которую он ищет. «Искание Бога есть уже действие Бога в человеческой душе», которое выражается в неудовлетворенности от частичного обладания и неполной причастности к абсолютному бытию. Причем С. Л. Франк настаивает на реальности как действий Бога в мире, так и причастности человека к Богу. Совершенство не может быть только идеалом, должным. «Царство Божие не трансцендентно, а имманентно самому бытию человека». Бог не только недосягаемо отстоит от человека, в качестве идеала, но и реально проявляет свое присутствие в полноте радости и блаженства.

Мораль рассматривается у С. Л. Франка через призму религии, и является, по сути, религиозной философией морали. В то же время сама религия в последней своей глубине глубоко моральна, поскольку предполагает ответ на вопрос о смысле жизни. Центром нравственных усилий в религиозной философии морали С. Л. Франка выступает Бог, который есть совершенство и вместе с тем последнее основание бытия.

В заключении делается вывод, что русская религиозная философия, не теряя из виду чистоту добра, сосредоточила свои усилия на раскрытии полноты морали. Не отождествляя мораль и религию, русские философы подчеркивали их единство.

Во второй главе «Отказ от диалектического единства морали и религии в позитивной философии и в религиозном сектантстве» обосновывается тезис о том, что отказ от взаимосвязи морали и религии приводит к деформации каждого начала.

"3 Толстой. Л. Н. Религия и нравственность// Избранные философские произведения. — М., 1992. С. 124.

В первом параграфе «Эмпирическая мораль позитивизма и марксизма» доказывается, что игнорирование диалектического единства морали и религии приводит к недооценке исследования религиоведческих вопросов, эмпиризму и релятивизму в этике.

В диссертации рассматривается соотношение морали и религии в рамках «эмпирической морали» и с позиций «этики Абсолютов». В эмпирической морали цель нравственных усилий не выходит за пределы «сущего», «факта» и направлена на преобразование мира, исходя из идеалов не запредельных, а условных и меняющихся вместе с действительностью. Здесь теряется связь с метафизикой, а философию морали подменяют социология, психология, экономика. Предпочтение отдается научному методу исследования. В этике преобладает материализм, релятивизм и стремление свести всю мораль к условному принципу. Мораль и религия при таком подходе исследуются не как самобытные духовные сферы, а как средства Социальной, психической или физиологической регуляции.

Утилитарно-прагматическая тенденция позитивизма, сводящая мораль к общественному мнению, а религию к фантазиям, фактически отрицает единство морали и религии. Разрыв морали и религии в позитивизме приводит, во-первых, к отрицанию религиозного опыта, в основе которого лежат, и содержание которого определяют нравственно-религиозные идеалы и ценности, во-вторых, к «приземлению» морали, игнорированию диалектической взаимосвязи морали и религии.

Утилитарная мораль не отвергает религию, а рассматривает ее с точки зрения полезности для обеспечения социальной стабильности и психологического комфорта человека и общества. Понимание же религии в пределах только пользы подставляет на место религии общество, в его материальном, конкретно-историческом и земном измерении.

Утилитаризм переворачивает религиозную ценностно-смысловую иерархию, которая всегда ориентировала человека не на сиюминутное удовлетворение своих потребностей, а ставила нравственные цели, выходящие за пределы приятного и полезного. Присущий утилитаризму потребительский подход к миру приводит к утилитарной религиозности, которая относится к религии как к средству достижения эмоционального комфорта, социального престижа. Утилитаризм продуцирует атеизм, утверждая посюстороннее земное счастье в качестве высшего блага. В утилитарной концепции материальное начало человека определяется как первичное, тогда как духовное рассматривается как вторичное, производное от конкретно-исторических условий существования. Условия человеческого бытия принимаются за подлинное бытие, средства выдаются за цель. Отрицание духовного измерения жизни, значений и смыслов, не умещающихся в логику здравого смысла, приводит в конечном итоге к эгоизму, релятивизму и атеизму. Стремление во всем полагаться на рассудочное планирование, не позволяет быть чувствительным к восприятию ценностей, для постижения которых требуется вера. Многие положения позитивизма и утилитаризма (условный характер нравственных ценностей, отрицание нравственной роли религии в обществе, переоценка

значения материальных условий жизни) были в полной мере реализованы в марксизме. .....

Мораль и религия понимаются в марксизме как специфические формы общественного сознания и общественной регуляции поведения человека. Марксистская общефилософская методология рассматривает соотношение морали и религий в рамках концепции отражения и предполагает выяснение их связи со сферой экономических, политических и классовых интересов. Они исследуются здесь в качестве форм общественного сознания и предстают как обособленные образования, различающиеся механизмом функционирования в обществе. Мораль — одна из форм общественного сознания, определяемая, в конечном счете, экономическим строем общества. Религия рассматривается через призму производственных отношений, которые могут быть названы объективной основой социальных явлений.

Марксизм видит только одну из сторон религии, касающуюся ее изменчивых, функциональных связей с действительностью, совершенно игнорируя безусловное содержание религии, которое составляют нравственно-религиозные идеалы и ценности. Безусловное содержание религии, то есть нравственно-религиозные идеалы и ценности, то без чего религия перестает существовать, относится марксистами к условным, преходящим факторам. А земное содержание религии (ее экономическое, политическое общественное функционирование), условия, в которых существует и необходимым образом проявляет себя религия, принимается за безусловное содержание религии.

Подход К. Маркса к морали и религии достаточен, когда описывается вещная, материальная сторона их соотношения. Он не сбивается на вульгарный утилитаризм, а напротив, критикует эгоизм и утилитаризм, противопоставляя им интересы общества в целом, выдвигая на первый план «общественный интерес». Подобный взгляд, помогая отличить условное, исторически преходящее содержание морали и религии от безусловного, вместе с тем, подставляет на место безусловного — общество, как критерий морали, то есть то, что само находится в непрерывном изменении. Это приводит к социологической доминанте в морали. Марксизм фиксирует ущербный религиозный опыт, поскольку отказывается связать этот опыт с нравственно-религиозными ценностями, как образующими содержание этого опыта.

«Эмпирическая мораль» отрицает наличие абсолютных нравственных ценностей не объяснимых с точки зрения здравого смысла, и доказывает полную зависимость человеческого поведения от материальных условий его существования. Пытаясь обосновать мораль исходя только из рационального планирования полезных для общества поступков, позитивизм, утилитаризм и марксизм не оставляют место для нравственного подвига, жертвенности, милосердия. Следуя только «земной» логике, не выходя на трансцендентные основания морали, невозможно оправдать по настоящему нравственные поступки. В морали не обойтись без разума, постановки сознательных целей. Нравственность немыслима без «психологии морали». Однако она всегда занимает подчиненное положение, по отношению к абсолютным ценностям, задающим. направление любому рациональному планированию. Мораль и

религия делают человека открытым к восприятию трансцендентных ценностей, для постижения которых, необходим не только разум, но и нравственное чувство, интуиция, вера. Полностью отвергая религию, «эмпирическая мораль» неизбежно должна прийти и к признанию относительности моральных норм и к отрицанию нравственных абсолютов, превратиться в правила хорошего тона, которые опираются на общественное мнение и соображения пользы.

Во втором параграфе «Аморальная религиозность сектантства» доказывается, что без учета диалектического единства морали и религии возникает опасность подмены подлинной религии идолопоклонством (идоло-латрией).

Несоблюдение принципа единства морали и религии зачастую наблюдается во многих религиозных сектах. Это связано с недооценкой значения морали для религиозной жизни. Религия должна быть нравственной. Можно сказать, что религиозная жизнь нуждается в нравственном оправдании. В религии мораль не занимает какого-то отдельного места, а пронизывает все ее стороны. Во многих же религиозных сектах такие слова как «совесть», «добродетель», порой, просто не упоминаются, а основное значение придается исследованию всевозможных внеземных миров, с подробным рассмотрением их иерархии, или напротив, соотношение морали и религии рассматривается в перспективе земного воздаяния и посюстороннего благоустройства. Акцентируя свое внимание на какой-то одной составляющей религиозного опыта, секты, как правило, подвержены крайностям в вопросе о соотношении морали и религии.

Одна из крайностей - тенденция к обожествлению земного содержания религии, придание безусловного значения изменчивым и условным составляющим религии, «приземление» морали, или прямое использование морали в качестве средства достижения целей отдельной личности или религиозной организации. Следует отметить, что эта особенность в большей степени характерна для институализированных форм религии. Крайнюю форму тенденция к «приземлению» морали приобретает в сектах связывающих религию с успехом в профессиональной деятельности, телесным здоровьем или прямо выгодой. Из современных религиозных организаций следует упомянуть «Движение веры» (другие названия «Теология процветания» и «Слово жизни»),

В подобных сектах преобладают эмпирическая мораль и нравственный релятивизм, что выражается в установках на решение проблем лежащих в материальной плоскости, таких как, успешная профессиональная деятельность, получение прибыли, улучшение здоровья. Мораль здесь фактически перестает выполнять регулятивную функцию, не оказывая реального влияния на поступки человека. Подчинение морали интересам религиозного объединения, часто приводит к оправданию безнравственности и корыстных, эгоистических мотивов, стоящих за благими заявлениями и обещаниями.

Другая крайность — пренебрежение моралью, забота только о «небесном», тенденция к отречению от всего земного, преходящего. Сюда можно

отнести экстатические культы хлыстов, скопцов, а также печально известные «Храм Солнца» и «Небесные врата». В данных религиозных практиках мораль поглощается религией и перестает играть определяющую роль в духовном самоопределении человек.. Происходит своеобразная подмена. На место морали подставляются имеющие сомнительное происхождение «откровения» и «пророчества», а порой и просто выдумки руководителей, лидеров, «гуру», замещающие собой свободный и ответственный нравственный выбор. Мораль, в этом случае, соединяется с целями религиозного объединения, представляя собой вариант «корпоративной», клановой морали, ограничивающейся достойным поведением в отношении только представителей данной секты и допускающей безнравственное отношение ко всем «внешним», не относящимся к этой секте людям.

Мнимого решения проблемы соотношения морали и религии, за счет их механического смешения, добиваются секты, которые автоматически переносят земное содержание в область потусторонней жизни или рассматривают конкретные религиозные объединения и общины как воплощение Царства Божия на земле. Данная позиция характерна для Адвентистов седьмого дня и Свидетелей Иеговы. Картины будущего рая здесь подвержены натурализации и соответствуют представлениям о богатой и счастливой жизни, земном благополучии и достатке, а конкретная религиозная организация признается священной, руководимой самим Богом.

Особо следует отметить религиозный эзотеризм, который, по мнению А. П. Скрипника, «морально сомнителен, если не прямо аморален, ибо исходит из предпосылки онтологического превосходства одних людей над другими». Многообразные оккультные организации, сосредотачивающие свое внимание на развитии сверхъестественных способностей, и предполагающие, различные ступени посвящения, недооценивают влияние морали на религию. Из конкретных оккультных систем можно выделить теософию Е. П. Блават-ской. Оккультные практики имеют многообразный перечень конкретных методов постижения духовной реальности, таких как - магия, гадание, астрология, спиритизм. Космоцентризм оккультизма, тенденция уделять непомерно большое внимание устройству космической иерархии, приводит к забвению смысложизненных вопросов, которые всегда занимали в религии центральное место. Бог и человек растворяются в космических планах. Место нравственного подвига занимает маг-ия. Вместо совести, позволяющей чувствовать добро и побуждающей стремиться к,, нему, предлагается эзотерическое знание, которое, в конечном счете, ведет, к духовному расизму, делению всех на «посвященных», и «не посвященных». .

Аморальная религиозность сектантства не признает абсолютный характер нравственных ценностей.' Подменяя подлинный религиозный опыт нравственно сомнительными или прямо аморальными духовными практиками, религиозное сектантство не учитывает, прежде всего, специфику подлинной религии, которая всегда включает в себя мораль. Порой, приходится сталкиваться с надменностью и наглостью представителей некоторых религиозных групп, оправдывающих свои безнравственные поступки с точки зрения более

высоких, известных только им, «истин» и «мистических прозрений». Неизбежная, в данном случае, профанация традиционного мистического опыта приводит к тому, что при всем многообразии религиозных течений, они не в состоянии дать четкого, ясного и нравственно приемлемого руководства в жизни. В сложившейся ситуации, как совершенно верно отмечает В. Н. Назаров, «обращение к абсолютности нравственных ценностей становится едва ли не единственным надежным критерием подлинности мистического опыта». Религия нуждается в нравственном оправдании. Подлинная религия, признавая центральное место морали в структуре религиозного опыта, в состоянии быть поистине спасительной.

В заключении подводятся итоги, формулируются выводы и обобщения, отмечаются перспективы дальнейшего исследования темы.

Основные результаты исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Религиозна ли нравственность?// Русская культура в начале III тыся-- челетия: материалы международной научно-практической конференции, 2122 мая 2003 г. (Воронеж)/ Воронеж, гос. технол. академия. - Воронеж, 2003. — С: 98-100. (0,2 пл.).

' ■ 2. Мораль или религиозная мистика?// Нравственность и религия: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. -Пенза, 2004. - С. 82-84. (0,2 п.л.).

3. Моральное и религиозное чувство в произведениях А. П. Платонова// Трагическая философия Андрея Платонова: Матер, межвуз. научн. конф. 1314 мая 2004 г./ Под ред. проф. В. П. Фетисова, доц. В. Г. Бухонова. Воронеж - Воронеж, гос. лесотехн. акад., 2004. — С, 76-80. (0,2 п.л.).

4. Этика Абсолюта и эмпирическая мораль// Религия и мораль: Сборник материалов конференции. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2005. - С. 103-109. (0,4 п.л.).

5. Нравственно-религиозный характер русской философии// Нравственная философия в России: состояние и перспективы [Текст]: материалы межвуз. науч. конф. 13-14 мая 2005 года, посвященной 75-летию ВГЛТА/ под ред. В. П. Фетисова; Фед. агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования, Воронеж, гос. лесотехн. акад. - Воронеж, 2005. - С. 54-58. (0,3 п.л.).

6. Абсолютное в морали и религии// Современная Россия: забвение Абсолютов [Текст]: материалы межвуз. науч. конф. 12-13 мая 2006 года/ под ред. В. П. Фетисова; Фед. агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования, Воронеж, гос. лесотехн. акад. — Воронеж, 2006. - С. 172-175. (0,3 п.л.).

7. Соотношение морали и религии в истории философии// «Вестник». Международный научно-теоретический журнал. - Белгород: Высшая школа, 2006, декабрь, № 4 (20). (0,3 п.л.).

Подписано в печать 30.10.2006 г..Формат 60x34/16. Бумага офсетная. Заказ № 163. Объём 1.5 п.л. Усл. . печ. л. 2,34. Уч.-изд.л. 1,33. -Тираж.100 экз.-. Воронежская государственная лесотехническая академия'. Отпечатано в типографии.ИП: «Хасанова» 394087, Воронеж, ул. Ломоносова. 87. . ■ .

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лосев, Александр Владимирович

Введение.

Глава I. Взаимосвязь морали и религии в истории этики и философии.

§ 1. Переход от мифологических представлений к философскому осмыслению единства морали и религии в Античности.

§ 2. Религиозное обоснование морали в Средневековье.

§ 3. Моральное оправдание религии в Новое время.

§ 4. Нравственно-религиозный характер русской философии.

Глава II. Отказ от диалектического единства морали и религии в позитивной философии и в религиозном сектантстве.

§ 1. Эмпирическая мораль позитивизма и марксизма.

§ 2. Аморальная религиозность сектантства.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Лосев, Александр Владимирович

Актуальность темы исследования. Мораль и религия всегда влияли на формирование ценностно-смыслового отношения человека к миру. Утверждая приоритет безусловных ценностей, не меняющихся с течением времени, мораль и религия ограничивают произвол аморализма и атеизма, остерегая от опасности скатывания к нравственному нигилизму и сатанизму. Подлинные мораль и религия побуждают руководствоваться в повседневной жизни идеалами, выходящими за пределы эмпирической действительности. Невозможно сохранить подлинную мораль, совершенно отвергнув религию, так же как невозможно быть действительно религиозным, будучи при этом безнравственным. Нравственное чувство и религиозная вера предполагают наличие невидимой, таинственной взаимосвязи всего в мире, близость к человеку целого мира и его причастность к миру в целом. Подобная всечело-вечность нравственно-религиозного сознания, мыслей, чувств и поступков, кардинально отличается от безнравственного и бездуховного глобализма современности, который не объединяет, а разделяет всех людей на «успешных» и «неудачников» и относит целые народы к «передовым» или «отсталым».

В современную эпоху глобализации речь идет уже не о «максимах культуры», а о некоем этическом минимуме, способном предотвратить глобальную катастрофу. Традиционные «максимы» культуры противопоставляются либеральным ценностям, переход к которым знаменует собой приобщение к идеалам «цивилизованного мира», то есть Запада. «Открытое общество» и «открытый тип культуры» как основная идея глобализации в качестве критерия выставляют не «добро», а «эффективность». Нравственность в данном случае отождествляют с успехом и эффективностью. Мораль, наряду с религией, философией, фундаментальной наукой, признана сегодня помехой глобальному «естественному» отбору. Либеральная этика «открытого общества» проповедует неэффективность этих форм культуры и неадекватность их рыночной действительности. Все, что позволяет помнить о подлинном предназначении человека, что напоминает о духовном достоинстве каждой человеческой личности, согласно либеральной идеологии, не должно мешать «естественному» рыночному отбору. Все чуткое, совестливое, обладающее ностальгической памятью и устремленностью к горнему, прямо взято на подозрение новой либеральной, идеологически ангажированной этикой.

Особенно актуальна данная тема для сегодняшней России, которая преодолевает глубокие духовные травмы, нанесенные обществу десятилетиями господства коммунистической идеологии, и ищущей пути нравственного оздоровления личной и общественной жизни. Процессу секуляризации, свойственному современному обществу, сопутствуют симптомы духовного кризиса: нравственный нигилизм, возрастание отчуждения между людьми. Вслед за утратой культурно-исторических духовных корней, которые неразрывно связаны с религией, утрачивают свою силу социальные институты, а человеческий произвол, утверждаемый под лозунгом свободы, демократии и прогресса, становится преобладающим типом человеческого поведения, уже не принимающего традиционных нравственных ценностей.

Еще более актуальной является на сегодняшней день другая проблема, связанная с «религиозным бумом» 90-х годов, продолжающимся до настоящего времени. На смену советской атеистической идеологии пришла проповедь «религиозной всеядности», допускающая совмещение примитивного магизма и шаманства с церковными таинствами и нравственным подвигом. При видимом росте религиозности в современном российском обществе происходит снижение уровня нравственности. Несмотря на распространение огромного количества самых разнообразных религиозных объединений, течений и сект, тем не мене наблюдается катастрофическое падение нравов. Господство в обществе потребительской морали, жажда наживы, стремление к роскоши целиком определяют интересы, взгляды и поведение человека. Духовный кризис приводит к увеличению числа сект, чуждых национальной культуре. Заезжие миссионеры ведут себя в России так, как будто она никогда не имела настоящих подвижников духа и святых, как будто никогда не существовало религиозных и нравственных ценностей: любви, нравственной чуткости к боли и страданиям ближнего, стремления к поиску истины и справедливости. Русские всегда противопоставляли всякому наличному порядку максимализм долженствования.

Современная Россия, подверженная искушениям глобализации, стирающей грани национальной идентичности и растворяющей безусловные ценности традиционного общества, стоит перед выбором: либо забвение безусловных ценностей, следование идеалам «свободного рынка», который не знает жалости к бедным и неуспешным; либо возвращение к мировому духовному наследию, которое всегда рассматривало нравственно-религиозные ценности как залог сохранения духовного достоинства каждой человеческой личности. Требуется духовный переворот, связанный с трансцендентными основаниями морали. «Там, где ослаблены универсалии культуры и морали, там у личности значительно меньше шансов устоять и перед внешними искушениями зазывал «морали успеха» и перед внутренним давлением собственных инстинктов»1. Добиться нравственного сдвига можно, учитывая культурное наследие, которое всегда исходило из понимания единства морали и религии. Мораль в религия тесно взаимосвязаны. Отрицание влияния религии на мораль приводит к нравственному релятивизму, а недооценка значения морали для религии - к подмене подлинной религии идолопоклонством.

Степень научной разработанности темы. Соотношение морали и религии находилось в поле исследовательского интереса самых различных направлений философии. Диапазон решения этой проблемы варьировался, от полного отрицания какой бы то ни было взаимосвязи морали и религии до утверждения их сущностного единства. Философский подход всегда предполагал взаимосвязь морали и религии.

Мораль и религия являются важнейшими сферами жизни, формирующими человека и регулирующими его поступки. По утверждению А.П.

1 Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире/ А.С. Панарин. - М.: Алгоритм, 2002. - С. 445.

Скрипника, «основанием соотнесения этих феноменов выступает их функциональная общность и родство используемых регулятивных средств: религия определяет жизнедеятельность людей через ценностное противопоставление священного и греховного, мораль - добра и зла»2. Разработка темы начинается уже с анализа самих понятий морали и религии, которым разные авторы придавали различный смысл.

Понятие «религия» этимологически связано с моралью, которая является неотъемлемым элементом в определении религии. Цицерон производил термин «религия» от латинского relegere - идти назад, возвращаться, снова читать, обдумывать, собирать, созерцать, бояться и характеризовал религию как богобоязненность, страх и почитание богов, тщательное обдумывание всего того, что имеет отношение к этому почитанию. Лактанций полагал, что слово religio происходит от латинского глагола religare - вязать, связывать, привязывать, сковывать и применительно к религии означает узы, соединяющие нас с Богом в служении ему и повиновении через благочестие. В «Латинско-русском словаре» О. Петрученко слово religio переводится как совестливое отношение к чему-нибудь священному, благочестие, набожность, 7 богопочитание . В самом общем виде «религия есть вера в сверхчувственный мир и жизнь согласно этой вере, включая определенного рода мораль, быт, магию, обряды и таинства, и вообще культ»4. В религии мораль не занимает какого-то отдельного места, а пронизывает все стороны. Этическое содержание религии неотделимо от ее учения, мифологии, культа.

Слово «мораль» (лат. moralitas от moralis) переводится как традиция, народный обычай, нрав, характер и в живом языке выступает синонимом «житейски практического», «духовного», «идеального»5. Древнеиндийские

2 Скрипник, А.П. Религия и мораль/ А.П. Скрипник// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2001. - С. 407-408.

3 Петрученко О. Латинско-русский словарь/ О. Петрученко; Репринт IX издания 1914. -М., 1994.-С. 546.

4 Лосев, А.Ф. Мифология/ А.Ф. Лосев// Философская энциклопедия/ Гл. ред. Ф.В. Константинов. - М.: «Советская энциклопедия», 1964. - Т. 3. - С. 458.

5 Гусейнов, А.А. Мораль/ А.А. Гусейнов// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2001. - С. 275-276. слова dharma (санскрит) и dharma (пали), которые являются эквивалентами слова «мораль», отождествляются с понятиями «истина», «подлинная религия», «истинные нравы», а также «порядок», понимаемый как соответствие конкретного поведения космической гармонии. Нравственное поведение есть чувство живой взаимосвязи личной судьбы с последними основаниями человеческого бытия. Нравственная чувствительность предполагает осознание невидимой, таинственной взаимосвязи всего в мире, близость к человеку целого мира и его причастность к миру в целом. Можно определить мораль как «индивидуальное стремление к Абсолюту, органическое единство мысли и действия, знания и веры, достигающее кульминации в нравственном деянии»6. Подлинная мораль немыслима без обращенности к абсолютным ценностям. Без этого стремления она превращается в правила хорошего тона. Эта точка зрения имеет место в работах философов различных историко-философских направлений.

Анализ проблемы соотношения морали и религии содержится уже в работах античных мыслителей - Сократа, Платона, Аристотеля, Плотина. В средневековой философии обращение к данной теме содержится в произведениях Августина Аврелия, Исаака Сирина, Макария Египетского, Фомы Ак-винского. В новоевропейской философии этой проблеме уделяли свое внимание Э.Э.К. Шефтсбери, И.Кант, Л.Фейербах, У. Джемс, Н. Гартман, М. Шелер. Русская религиозная философия в лице Н.А. Бердяева, Г.Д. Гурвича, В.В. Зеньковского, М.А. Новоселова, Вл. Соловьева, J1.H. Толстого, СЛ. Франка, Б.Н. Чичерина, дает нам пример рассмотрения морали и религии в единстве.

Исследование соотношения морали и религии в советской этике предпринималось в трудах О.Г. Дробницкого, Н.П. Красникова, Н.И. Мартыненко В.П. Фетисова. В русле критики религиозных ценностей с позиций научного атеизма выдержана монография Гортопана, Н.А., Гришанова, J1.K. «Мораль и религия» (1979). Значительным вкладом в исследование религиозной морали

6 Иванов, В.Г. Этика/ В.Г. Иванов. - СПб.: Питер, 2006. - С. 166. стали труды В.Н. Шердакова, посвященные социально-психологическим аспектам религиозного обоснования нравственности.

Из современных исследований следует особо выделить программную статью А.П. Скрипника «Религия и мораль» (2001), статью В.И. Гараджи «Мораль и религия» (1996), а также работы М.А.О. Алиева, А.А. Гусейнова, Н.Н. Добкиной, Н.Д. Зотова-Матвеева, M.JI. Клюзовой, Г.В. Кузнецовой, Г.Г. Майорова, JI.B. Максимова, Е.Д. Мелешко, JI.H. Митрохина, В.Н. Назарова, Н.Г. Панфиловой, В.Н. Сагатовского, А.К. Судакова, В.П. Фетисова, Е.Н. Яр-ковой и единственную на этот момент монографию по данному вопросу Г.А. Завалько «Проблема соотношения морали и религии в истории философии» (2006), раскрывающую исторические аспекты интересующей нас темы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы проанализировать взаимосвязь морали и религии в этико-философском и религиоведческом дискурсе.

В соответствии с целью с диссертационным исследованием были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать соотношение морали и религии в истории этических учений.

2. Показать, что даже философы, которые исследовали мораль или религию в отдельности, приходили в итоге к рассмотрению их единства.

3. Проанализировать влияние друг на друга морали и религии, выявить специфику их взаимосвязи.

4. Доказать, что в религии недооценка морали приводит к сектантству, а атеистическая мораль, имеет ограниченный, эмпирически обусловленный характер;

5. Показать методологические преимущества рассмотрения морали и религии в единстве.

Объект исследования: соотношение морали и религии в различных этико-философских концепциях.

Предмет исследования: соблюдение и нарушение принципа единства морали и религии в истории философии и духовной практике.

Методология исследования. Методологической основой диссертации послужило признание принципа абсолютности морали, позволяющего не выводить моральные феномены из низших мотивов: экономических, психологических, социальных, а рассматривать нравственную жизнь человека как стремление к проявлению своей высшей сущности.

Мы исходили из выделения двух типов этики - этики Абсолютов и эмпирической этики. Первая занимается исследованием абсолютной, а вторая -эмпирической морали. Если эмпирическая этика ограничивается рассмотрением условных связей морали и религии, то этика Абсолютов при их анализе исходит из наличия ценностей, не укладывающихся в эмпирическую действительность.

При исследовании религии в целом, мы руководствовались пониманием морали как необходимого и одного из главных критериев религии. Необходимо рассматривать религию с точки зрения ее безусловного содержания, которое составляют нравственно-религиозные идеалы и ценности. Важно не только исследовать сообщество верующих в многообразии их функциональных связей с миром, а понимать, что действительно объединяет людей, какие нравственно-религиозные идеалы лежат в основании их поступков.

Историко-философский метод позволяет реконструировать взгляды мыслителей на соотношение морали и религии.

Диалектический метод помогает уяснить противоречивый характер соотношения морали и религии, и позволяет исследовать историко-теоретическое становление их взаимосвязи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем представлен целостный этико-философский анализ и реконструкция диалектического взаимодействия морали и религии, определение критерия их взаимосвязи как единства равнозависимых феноменов. Выявление на основе данного критерия системы религиозных и нравственных ценностей как основы религиозно-конфессионального и атеистического мировоззрения.

Положения, выносимые на защиту:

- в диссертационном исследовании впервые проведена этико-философская реконструкция принципа единства морали и религии;

- в диссертационном исследовании раскрыт принцип единства морали и религии, выявляющий соотношение данных феноменов, который принимается нами в качестве основополагающего при оценке этико-философских учений;

- в диссертационном исследовании доказывается, что отрыв морали от религии приводит к деформации каждого начала, так как вне идеи Абсолютного и Бога господствует только эмпирическая мораль (временные блага, соперничество, классовость, относительность морали). Вне системы моральных ценностей религия вырождается в поклонение идолам (идололатрию), аморальную религиозность;

- в диссертационном исследовании показано, что принцип единства морали и религии дает возможность исследовать мировоззренческие ценности различных конфессий и нетрадиционных религиозных движений в противовес тем методологическим подходам, в которых либо мораль и религия исследуются раздельно, либо взаимосвязь морали и религии рассматривается с преимуществом тех или иных сторон (морали или религии);

- в диссертационном исследовании подчеркивается, что главным критерием для определения религиозной организации как секты является, прежде всего, недооценка моральных ценностей, а не соответствие догматическим законам или существующему юридическому законодательству. Поэтому при анализе мировоззренческих параметров религиозных сект предлагается оценивать, прежде всего, их нравственную ограниченность как решающий признак религиозной несостоятельности;

- в диссертационном исследовании установлено, что, кроме социологических, психологических, политологических факторов, определяющих существование религии в обществе, нравственно-религиозные ценности являются теми характеристиками, которые определяют содержание и смысл религии, вне системы моральных ценностей невозможно представить существования религии как социального и духовного феномена.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическими источниками диссертации явились классические этико-философские произведения Платона, Аристотеля, Плотина, Августина Аврелия, Фомы Ак-винского, Э.Э.К. Шефтсбери, И. Канта, JI. Фейербаха, Вл. Соловьева, JI.H. Толстого, а также разработки и выводы современных авторов: Г.Г. Майорова, В.Н. Назарова, А.П. Скрипника, В.П. Фетисова, В.Н. Шердакова, посвященные проблеме соотношения Абсолютного и относительного в морали. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в исследованиях по этике, религиоведению, философии религии, нравственному богословию. Результаты исследования полезны как для работы по нравственному воспитанию, так и в практике проповеднической деятельности. В преподавательской работе собранный материал может быть использован в разработке курсов по этике, религиоведению, философии религии.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Воронежской государственной лесотехнической академии. Основные идеи диссертации нашли отражение в публикациях автора и его докладах на научных конференциях:

1. «Религиозна ли нравственность?». Международная научно-практическая конференция «Русская культура в начале III тысячелетия». -Воронеж, 21 -22 мая 2003 г.

2. «Мораль или религиозная мистика?». Международная научно-практическая конференция «Нравственность и религия». - Пенза, 2004 г.

3. «Моральное и религиозное чувство в произведениях А.П. Платонова». Межвузовская научная конференция «Трагическая философия Андрея Платонова». - Воронеж, 13-14 мая 2004 г.

4. «Этика Абсолюта и эмпирическая мораль». Всероссийская философ-ско-теоретическая конференция «Религия и мораль». - Тюмень, 20-21 мая 2004 г.

5. «Нравственно-религиозный характер русской философии». Межвузовская научная конференция «Нравственная философия в России: состояние и перспективы». - Воронеж, 13-14 мая 2005 г.

6. «Абсолютное в морали и религии». Межвузовская научная конференция «Современная Россия: забвение Абсолютов». - Воронеж, 12-13 мая 2006 г

Структура работы определена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, примечаний и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принцип единства морали и религии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мораль и религия всегда были в центре внимания подлинно нравственной философии, которая рассматривает их в единстве, тесной взаимосвязи. Это обусловлено самой спецификой изучаемых явлений. Религия должна быть нравственной, а подлинная мораль не может существовать без обращения к Абсолютному. Вопрос об их соотношении по-разному решался в истории философии. Однако подлинная философия рассматривала взаимосвязь морали и религии.

В античной философии утверждалось единство морали и религии. От морали, высшего блага путь лежит к Богу, абсолютному бытию. От осмысления законов космоса и социума к пониманию морали как духовного восхождения человека к Богу.

С одной стороны, античность выделила мораль и религию из мифологической неразличимости. Мораль мыслится ориентированной на полис, общество как сферу практической реализации космического порядка. С другой стороны, античные философы соединили мораль и религию. Через мораль и религию человек приходит к Высшему Благу, достигает блаженной, божественной жизни. Мораль воспринимается как дар богов, связь имманентного и трансцендентного. Философски осмысленный, религиозный и нравственный опыт только тогда определялся как подлинный, когда связывался с абсолютным и вечным космосом.

Безусловным достижением античности была идея абсолютной нравственности, через призму которой она смотрела на все, в том числе и на религию. Античная философская этика постулировала единство этического и религиозного. Высшее Благо есть Абсолют и оно обязательно одно. Бог в политеизме не один, но он должен быть один, поскольку Благо не множественно, а едино. Это открытие, сделанное Платоном, получило свое полноценное раскрытие и завершение у Плотина и неоплатоников.

Средневековье, постулируя единство нравственных и религиозных основ жизни, выводило мораль из религии. Подчеркивалась зависимость морали от стремления к Абсолютному. Нравственным идеалом христианства выступает Богочеловек, как образец для подражания и последнее основание морали. Значение нравственности для религии выразилось в христианской концепции спасения, которое немыслимо без любви к ближнему и нравственного подвига.

Последнее и высшее определение нравственных проблем в христианской философии выводится за пределы собственно этической сферы и рассматривается в свете Божественного Промысла. Признание исключительного положения человека в космосе заключается в том, что Бог, воплощаясь, принимает человеческий образ, чтобы возвысить человека до божественного образа. В связи с такой превышающей естественные человеческие силы задачей принципиальное значение обретают добродетели открывающие аспекты не зримого, но прозреваемого, чаемого, возможного - вера, надежда и любовь.

Средневековье соединило мораль и религию не случайным образом и не на случайных основаниях. Подчинив мораль религии, оно сделало их взаимосвязь неразрушимой. Мораль как подготовка к вечной жизни немыслима без помощи со стороны Бога. Бог является альфой и омегой средневекового сознания. Содействие божественной благодати воспринимается либо как односторонний процесс, либо как со-работничество Бога и человека. Закономерно встает вопрос о мере человеческой ответственности в этом взаимодействии.

Обнаруживается преемственность Античности и Средневековья по вопросу о соотношении морали и религии. По сути, античная и христианская мысль с разных сторон подходили к одному и тому же - постулированию абсолютной морали, только на разных основаниях. К чему античная философия пришла путем интеллектуальной интуиции, то в иудео-христианской религиозной традиции связывалось с Откровением. Тезис античности - Высшее Благо одно, потому и бог должен быть только один, не взирая на то, что в действительности богов много (политеизм). Тезис христианства - Бог Един (монотеизм), потому и Высшее Благо может быть только одно, не взирая на то, что благ много.

В новоевропейской философии, напротив, религия рассматривается через призму морали. Утверждая автономию морали, мыслители через универсалии разума приходили к абсолютности моральных принципов. Мораль и религия рассматривались вместе, несмотря на тенденции к морализму и эти-зации религиозного опыта.

И если в Средневековье даже нерелигиозная мораль была подчинена религии, то в Новое время, даже религиозная мораль выводилась из человеческой личности. Подлинная моральность обращенного к Богу человека и достоинство его добродетели связывались с фактом свободного, самостоятельного и осознанного личного выбора.

Приоритет морали над религией выражается в том, что представления о Боге только тогда имеют ценность, когда способствуют нравственному совершенствованию человека. В религии человек зависит от Бога, но в конечном итоге, сам Бог зависит от человека. Бог не просто должен быть моральным, а религия в сущности своей есть ничто иное, как нравственность. Мораль и есть настоящая религия. Нравственный закон и есть Бог.

Русская религиозная философия дает нам пример рассмотрения морали и религии в единстве, избегая тенденций сводить религию к морали или объявлять религию единственным основанием морали. Не теряя из виду специфику морали и религии, русские мыслители подчеркивали их единство и говорили о нравственно-религиозных ценностях, как абсолютных основах человеческого бытия.

Несмотря на традицию философской этики рассматривать мораль и религию в их тесной взаимосвязи, существуют крайние точки зрения, которые разрывают мораль и религию. Безнравственная религия вырождается в сектантство, а мораль, отвергая религию, становится эмпирически обусловленной.

Эмпирическая мораль» отрицает наличие абсолютных нравственных ценностей и утверждает полную зависимость человеческого поведения от материальных условий его существования. Следуя только «земной» логике, не выходя на трансцендентные основания, невозможно оправдать подлинно нравственные поступки. Полностью отвергая религию и Бога, «эмпирическая мораль» неизбежно приходит к признанию относительности моральных норм и к отрицанию нравственных абсолютов. Но тогда она превращается в правила хорошего тона, которые опираются на общественное мнение и соображения пользы.

Склонность недооценивать значение морали для религиозной жизни обнаруживается в сектантстве. Акцентируя свое внимание на какой-то одной составляющей религиозного опыта, секты, как правило, подвержены крайностям в вопросе о соотношения морали и религии.

Одна из крайностей - тенденция к обожествлению земного содержания религии, придание безусловного значения изменчивым и условным составляющим религии, «приземление» морали, или прямое использование морали в качестве средства достижения целей отдельной личности или религиозной организации. Крайнюю форму тенденция к «приземлению» морали приобретает в сектах связывающих религию с успехом в профессиональной деятельности, телесным здоровьем или прямой выгодой.

Мнимого решения проблемы соотношения морали и религии за счет их механического смешения добиваются секты, которые автоматически переносят земное содержание в область потусторонней жизни или рассматривают конкретные религиозные объединения и общины как воплощение Царства Божия на земле. В подобных сектах преобладают эмпирическая мораль и нравственный релятивизм, что выражается в установках на решение проблем, лежащих в материальной плоскости, таких, как успешная профессиональная деятельность, получение прибыли, улучшение здоровья. Мораль здесь фактически перестает выполнять регулятивную функцию, не оказывая реального влияния на поступки человека. Подчинение морали интересам религиозного объединения, часто приводит к оправданию безнравственности и корыстных, эгоистических мотивов, стоящих за благими заявлениями и обещаниями.

Другая крайность - пренебрежение моралью, забота только о «небесном», тенденция к отречению от всего земного, преходящего. Жажда немедленного спасения оказывается морально сомнительной и порой смертельно опасной. Стремление попасть на «небо» без каких-либо нравственных усилий со стороны человека влечет за собой игнорирование естественных потребностей и пренебрежение не только собственной жизнью, но и жизнью другого человека. В подобных религиозных практиках мораль поглощается религией и перестает играть какую-либо роль в духовном самоопределении человек. Происходит своеобразная подмена. На место морали подставляются имеющие сомнительное происхождение «откровения» и «пророчества», а порой и просто выдумки руководителей, лидеров, «гуру», замещающие собой свободный и ответственный нравственный выбор.

Особо следует отметить религиозный эзотеризм. Многообразные оккультные организации, сосредотачивающие внимание на исследовании космической иерархии духов, развитии сверхъестественных способностей, и предполагающие различные ступени посвящения, недооценивают влияние морали на религию. Оккультные практики имеют многообразный перечень конкретных методов постижения духовной реальности, таких, как магия, гадание, астрология, спиритизм. Космоцентризм оккультизма, тенденция уделять непомерно большое внимание устройству космической иерархии, приводит к забвению смысложизненных вопросов, которые всегда занимали в религии центральное место. Бог и человек растворяются в космических планах. Место нравственного подвига занимает магия. Вместо совести, позволяющей чувствовать добро и побуждающей стремиться к нему, предлагается эзотерическое знание, которое, в конечном счете, ведет к духовному расизму, делению всех на «посвященных» и «непосвященных».

Мораль и религия должны исследоваться в единстве. Невозможно сохранить подлинную мораль, совершенно отвергнув религию, так же как невозможно быть действительно религиозным, будучи при этом безнравственным. Подлинная мораль, по своей сути, глубоко мистична, поскольку говорит о последних, до конца непостижимых основаниях человеческого бытия. Настоящая религия не может быть безнравственной, так как всегда ориентирует и побуждает человека соразмерять свою жизнь с Абсолютным. При рассмотрении их соотношения мы выходим за рамки только религиозной проблематики и секулярной морали и приближаемся к философскому осмыслению и этическому обоснованию нравственно-религиозных ценностей.

Список научной литературыЛосев, Александр Владимирович, диссертация по теме "Этика"

1. Августин Аврелий. Исповедь/ Августин; Пер. с лат. и коммент. М.Е. Сергеенко; Предисл. и послесл. Н.И. Григорьевой. - М.: «Гендальф», 1992.-544 с.

2. Августин, блаженный. О граде Божием/ блж. Августин; в 4-х тт. двадцати двух книгах, том 3, книги 14-17. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. Репринтное издание, Киев, 1907.-586 с.

3. Августин Аврелий. О свободе воли/ Августин// Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): В 2 т. Т.1/ Под ред. С.С. Неретиной; сост. С.С. Неретиной, Л.В. Бурлака. -СПб.: РХГИ, 2001. 539 с. - С. 25-119.

4. Алиев, М.А.О. Религиозное понимание нравственных ценностей/ М.А.О. Алиев// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Баку: БГУ, 1991.-25 с.

5. Апресян, Р.Г. Из истории европейской этики Нового времени (этический сентиментализм)/ Р.Г. Апресян; Учебно-методическое пособие. Изд-во Московского Университета, 1986. - 81 с.

6. Апресян, Р.Г. Исследование о добродетели, или заслуге/ Р.Г. Апресян// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова.-М.: Гардарики, 2001.-671 с.-С. 186-187.

7. Аринин, Е.И. Религиоведение (Введение в основные концепции и термины): Учебное пособие для студентов высших учебных заведе-ний/Е.И. Аринин. М.: Академический Проект, 2004. - 320 с. - («Gaudea-mus»).

8. Аристотель. Метафизика/ Аристотель. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.-608 с.

9. Аристотель. Риторика. (Перевод с древнегреческого и примечания О.П. Цыбенко под ред. О.А. Сычева и И.В. Пешкова) Поэтика. (Перевод В.Г. Аппельрота под ред. Ф.А. Петровского.) Сопровождающая статья В.Н. Марова/ Аристотель. М.: Лабиринт, 2000. - 224 с.

10. Аристотель Этика/ Аристотель; Пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер/ Аристотель. М.: ООО Издательство ACT, 2002. - 492 с.

11. П.Асмус, В.Ф. Античная философия (история философии)/ В.Ф. Асмус. 3-е изд. - М.: Высш. шк., 2003. - 400 с.

12. Асмус, В.Ф. Иммануил Кант/ В.Ф. Асмус М.: Издательство «Наука», 1973. - 536 с.

13. Асмус, В.Ф. Соловьев/ В.Ф. Асмус// Философская энциклопедия/ Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: «Советская энциклопедия», 1970. - Т. 5. -С. 51-56.

14. Башкиров, М.Б. Религия и нравственность/ М.Б. Башкиров// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - 671 с. - С. 410.

15. Бандзеладзе, Г.Б. Этика. Опыт изложения системы марксистской этики/ Г.Б. Бандзеладзе. Тбилиси: Изд-во Сабчата Сакартвело, 1970. -467 с.

16. Бентам, И. Введение в основания нравственности и законодательства/ И. Бентам. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998.-415 с.

17. Бердяев, Н.А. Опыт парадоксальной этики/ Н.А. Бердяев; Сост. и вступ. ст. В.Н. Калюжного. М.: ООО Издательство ACT; Харьков: Фолио, 2003. - 701 с. - (Philosophy).

18. Бердяев, Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии)/ Н.А. Бердяев. М.: Междунар. отношения, 1990. - 336 с.

19. Бердяев, Н.А. Философия свободы/ Н.А. Бердяев. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 333 с. - (Философия. Психология).

20. Блаватская, Е.П. Тайная Доктрина/ Е.П. Блаватская; в 2-х томах. -М.: КМП «Сирин», 1993. т. 1. - 369 с.

21. Бриллиантов, А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены/ А.И. Бриллиантов М.: Мартис, 1998. -446 с.

22. Бронзов, А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности/ А. Бронзов. СПб.: Типография Ф. Еленскаго и К0 Невский пр., №134. - 1884. -591 с.

23. Бычков, В.В. Эстетика поздней античности/ В.В. Бычков М.: Издательство «Наука», 1981. - 326 с.

24. Вышеславцев, Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике / Б.П. Вышеславцев // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 62-88.

25. Гаджикурбанов, А.Г. О граде Божием/ А.Г. Гаджикурбанов// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - С. 329-330.

26. Гараджа, В.И. Мораль и религия/ В.И. Гараджа// Вопросы философии.- 1996.-№2.-С. 17-24.

27. Гартман, Н. Этика/ Н. Гартман. СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 708 с.

28. Гортопан, Н.А., Гришанов, JI.K. Мораль и религия/ Н.А. Горто-пан, J1.K. Гришанов. Кишенев: Картя молдовеняскэ, 1979. - 99 с.

29. Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия/ А.В. Гулыга; 2-е изд., испр. и доп. М.: Ролф, 2001. - 416 с. - (Библиотека истории и культуры).

30. Гурвич, Г.Д. Этика и религия/ Г.Д. Гурвич// Современные записки. Париж, 1926. - т. XXIX. - С. 261-282.

31. Гуроян, В. Воплощенная любовь. Очерки православной этики/ В. Гуроян М.: Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея, 2002.-269 с.

32. Гусейнов, А.А. Античная этика/ А.А. Гусейнов. М.: Гардарики, 2004. - 270 с.

33. Гусейнов, А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики/ А.А.Гусейнов, Г. Иррлитц М.: Мысль, 1987. - 589 с.

34. Гусейнов, А.А. Мораль/ А.А. Гусейнов// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики,2001.-С. 275-282.

35. Гусейнов, А.А. Об идее абсолютной морали / А.А. Гусейнов// Вопросы философии. -2003. -№ 3. С. 3-13.

36. Гусейнов, А.А. Обоснование морали как проблема/ А.А. Гусейнов// Мораль и рациональность. М.: ИФРАН, 1995. - 197 с. - С. 48-63.

37. Гусейнов, А.А. Философия J1.H. Толстого: точки зрения: коллективная монография/ А.А. Гусейнов. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та,2002.-247 с.-С. 87-107

38. Гусейнов, А.А. Этика / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 1998.-472 с.

39. Дворкин, А. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования/ А. Дворкин. Нижний Новгород: Издательство братства во имя св. князя Александра Невского, 2000. - 693 с.

40. Джемс, В. Многообразие религиозного опыта/ В. Джемс. СПб.: Издательство «Андреев и сыновья», 1992. - 418 с. - Репринтное изд. Москва, 1910.

41. Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/ Диоген Лаэртский; Ред. тома и авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев; Перевод М.Л. Гаспарова. 2-е изд. М.: Мысль, 1986. - 571 с. - (Филос. наследие).

42. Добкина, Н.Н. Нравственное содержание духовности/ Н.Н. Доб-кина// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. М.: МГУ, 1996. -20 с.

43. Дробницкий, О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк/ О.Г. Дробницкий// Моральная философия: Избр. труды; Сост. Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

44. Дробницкий, О.Г. Этика/ О.Г. Дробницкий// Философская энциклопедия/ Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: «Советская энциклопедия», 1970.-740 с.-Т. 5.-582-588.

45. Душин, О.Э. Модели совести: Фома Аквинский и Владимир Соловьев/ О.Э. Душин// Вопросы философии. -2005. -№3. С. 149-161.

46. Завалько, Г.А. Проблема соотношения морали и религии в истории философии/ Г.А. Завалько. М.: Ком Книга, 2006. - 216 с.

47. Зелинский, Ф.Ф. Эллинская религия/ Ф.Ф. Зелинский Мн.: Эко-номпресс, 2003. - 330 с.

48. Зеньковский, В.В. Автономия и теономия/ В.В. Зеньковский// Путь,- 1926.-№3.-С. 47-59.

49. Зеньковский, В. прот., Апологетика/ В. Зеньковский, прот. М.: Издательский дом «Грааль», Серия «Христианская литература», 2001. -248 с.

50. Зотов-Матвеев, Н.Д. Вера просветляет ум/ Н.Д. Зотов-Матвеев// Религия и Церковь в Сибири: сборник научных статей и документальных материалов. Вып. 13. Тюмень: Издательство Тюменского госуд. универ., 2000.- 196 с.-С. 125-138.

51. Иванов, В.Г. История этики средних веков/ В.Г. Иванов. СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 464 с. - (Мир культуры, истории и философии).

52. Иванов, В.Г., Рыбакова, Н.В. Очерки марксистско-ленинской этики/ В.Г. Иванов, Н.В. Рыбакова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1963. - 232 с.

53. Иванов, В.Г. Этика/ В.Г. Иванов. СПб.: Питер, 2006. - 176 с. -(Серия «Краткий курс»).

54. Иерофей (Влахос), митр. Православная духовность/ Иерофей (Влахос), митр. М.: Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1998. - 134 с.

55. Иларион (Алфеев), иером. Преподобный Симеон Новый Богослов и Православное Предание/ Иларион (Алфеев), иером. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье. Общество любителей церковной истории, 1998. -676 с.

56. Исаак Сирин, преп. Слова подвижнические/ Исаак Сирин, преп. -М.: Правило веры, 1998. -435 с. Репринтное изд. Сергиев Посад, 1911.

57. История этических учений: Учебник/ Под ред. А.А. Гусейнова. -М.: Гардарики, 2003. 911 с.

58. Кант, И. Критика практического разума/ И. Кант// Лекции по этике: Пер. с нем./ Общ. ред., сост. и вступ. ст. А.А. Гусейнова. М.: Республика, 2005. 431 с. - (Б-ка этической мысли).

59. Кант, И. Критика чистого разума/ И. Кант; Пер. с нем. Н.О. Лос-ского с вариантами пер. на рус. и европ. языки. М.: Наука, 1998. - 655 с. (Памятники философской мысли).

60. Кант, И. Лекции по этике/ И. Кант/ Пер. с нем./ Общ. ред., сост. и вступ. ст. А.А. Гусейнова. М.: Республика, 2005. - 431 с. - (Б-ка этической мысли).

61. Кант, И. Религия в пределах только разума/ И. Кант// Трактаты. -СПб.: Наука, 1996.-552 с.

62. Кимелев, Ю.А. Современная западная философия религии/ Ю.А. Кимелев. М.: Мысль, 1989. - 285 с.

63. Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы/ Ки-приан (Керн), архим. М.: Паломник, 1996. - 450.

64. Клибанов, А.И. История религиозного сектантства в России/ А.И. Клибанов.-М.: «Наука», 1965.

65. Клюзова, М.Л. Л.Н. Толстой и А. Швейцер: о рационализме и мистике в этике/ М.Л. Клюзова// Вопросы философии. 2006. - № 4. - С. 119-127.

66. Конт, О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении)/ О. Конт. Издательство «Вестника Знания», 1910. - 80 с.

67. Кузьмина, Т.А. Метафизика, истина, польза/ Т.А. Кузьмина// Россия накануне XXI века: Новые вехи/ Сб. науч. тр./ Под ред. проф. В.П. Фетисова. Воронеж: Воронеж, гос. лесотехн. акад., 1999. - 153 с. - С. 60-74.

68. Кураев, А., диакон. Сатанизм для интеллигенции (о Рерихах и Православии)/ А. Кураев, диакон; В 2 т. Т. 1. М.: Моск. Подворье Свято-Троицкой Сергиевой лавры; Отчий дом, 1997. - 528 с.

69. Лосев, А.Ф. Августин/ А.Ф. Лосев// Августин: pro et contra/ Сост., примеч. Р.В. Светлова; сост., вступ. ст., примеч. В.Л. Селиверстова. -СПб.: РХГИ, 2002. 976 с. - С. 822-849. (Русский путь).

70. Лосев, А.Ф. Владимир Соловьев и его время/ А.Ф. Лосев; Предисл. А.А. Тахо-Годи. М.: Мол. гвардия, 2000. - 613 с. - (Жизнь замечат. людей; Сер. биогр.; Вып. 782).

71. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа/ А.Ф. Лосев// Миф Число - Сущность/ Сост. А.А. Тахо-Годи; Общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханько-ва. - М.: Мысль, 1994. - 920 с. - С. 5-216.

72. Лосев, А.Ф.История античной философии в конспективном изложении/ А.Ф. Лосев. М., 1989. - 205 с.

73. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика/ А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

74. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн. 2/ Худож.-офор. Б.Ф. Бублик/ А.Ф. Лосев. Харьков: Фолио; М.: ООО Издательство ACT, 2000. - 688 с.

75. Лосев, А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм/ А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1980. - 766 с.

76. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм/ А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1979. - 815 с.

77. Лосев, А.Ф. Мифология/ А.Ф. Лосев// Философская энциклопедия/ Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: «Советская энциклопедия», 1964. -584 с. - Т. 3.-С. 457-467.

78. Лосев, А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель/ А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи. М.: Мол. Гвардия, 1993. - 383 с.

79. Лосский, В.Н. Очерки мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие/ В.Н. Лосский. М., 1991.-288 с.

80. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа/ Н.О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. - 368 с. -(Б-ка этич. мысли).

81. Майоров, Г.Г. Аврелий Августин// Августин: pro et contra/ Сост., примеч. Р.В. Светлова; сост., вступ. ст., примеч. В.Л. Селиверстова. -СПб.: РХГИ, 2002. 976 с. - С. 514-651. (Русский путь).

82. Майоров, Г.Г. В поисках нравственного абсолюта: античность и Боэций (Из цикла «История этических учений») / Г.Г. Майоров. М.: Знание, 1990. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика», № 10).

83. Майоров, Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические/ Г.Г. Майоров. М.: Едиториал УРСС, 2004. -416 с.

84. Майоров, Г.Г. Этика в средние века/ Г.Г. Майоров. М.: Знание, 1986. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика»; № 8).

85. Макарий Египетский, преп. Духовные беседы/ Макарий Египетский, преп. М.: Правило веры, 1998. - 467 с. Репринтное изд. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1904.

86. Маковельский А. Софисты/ А. Маковельский. Баку, 1940 -Вып. 1.-47 с.

87. Маковельский А. Софисты/ А. Маковельский. Баку, 1941 -Вып. 2.- 100 с.

88. Маркс, К. Экономические рукописи 1857 1861 г.г. (Первоначальный вариант «Капитала»)/ К. Маркс; В 2-х ч. Ч. I. - М.: Политиздат,1980. XXVI, 564 с. - В наздаг.: Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

89. Марксистская этика/ Под общ. ред. А.И. Титаренко. М.: Политиздат, 1976.-336 с.

90. Мартыненко, Н.И. Критика православного учения о нравственности/ Мартыненко Н.И. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1973.- 171 с.

91. Мейендорф, И. прот. Византийское богословие: Исторические направления и вероучение/ И. Мейендорф. М.: Когелет, 2001. - 432 с

92. Мейендорф, И. прот. Христос в восточном православном богословии/ Пер. с англ. свящ. Олега Давыденкова, при участии JI.A. Успенской, примеч. А.И. Сидорова/ И. Мейендорф прот. М., ПСТБИ, 2000. -318с.

93. Мелешко, Е.Д. В чем моя вера?/ Е.Д. Мелешко// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.-671 с.-С. 80-81.

94. Мелешко, Е.Д. Философия непротивления Л.Н. Толстого: Систематическое учение и духовный опыт/ Е.Д. Мелешко. Тула: ТПГУ им. Л.Н. Толстого, 1999. - 269 с.

95. Мелешко, Е.Д., Каширин А.Ю. Философия Толстовства: Идея духовно-монистического миропонимания/ Е.Д. Мелешко, А.Ю. Каширин// Этическая мысль. Вып. 2. - М.: ИФ РАН. 2001. -http://ethics.iph.ras.rU/em/em2/l 1 .html

96. Мелешко, Е.Д. Место этики в мировоззрении Л.Н. Толстого/ Е.Д. Мелешко// Вопросы истории этической мысли; Под ред. А.А. Гусейнова. -Изд-во Московского университета, 1983. 72 с. - С. 53-59.

97. Мелешко, Е.Д. Не противься злому/ Е.Д. Мелешко// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - 671 с. - С. 311 -313.

98. Мильнер-Иринин, Я.А. Этика, или Принципы истинной человечности/ Я.А. Мильнер-Иринин. М.: Наука, 1999. - 520 с.

99. Мильнер-Иринин Я.А. Этика наука о должном/ Я.А. Мильнер-Иринин// Актуальные проблемы марксистской этики. Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1967. - 496 с. - С. 15-58.

100. Митрохин, JI.H. Мои философские собеседники/ JI.H. Митрохин.- СПб.: Изд-во РХГА, 2005. 648 с.

101. Митрохин, JI.H. Религия и культура (философские очерки)/ JI.H. Митрохин. М.: ИФРАН, 2000. - 318 с.

102. Митрохин, JI.H. Философия религии: новые перспективы/ JI.H. Митрохин// Вопросы философии. 2003. - №8. - С. 19-36.

103. Митрохин, JI.H. Философия религии: (опыт истолкования Мар-ксова наследия)/ JI.H. Митрохин. М.: «Республика», 1993. - 416 с.

104. Мур, Дж. Э. Природа моральной философии/ Предисл. А.Ф. Грязнова и JI.B. Коноваловой; Пер. с англ., сост. и прим. JI.B. Коноваловой/ Дж. Э. Мур. М.: Республика, 1999. - 351 с. - (Библиотека этической мысли).

105. Назаров, В.Н. Аскетизм/ В.Н. Назаров// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.-671 с.-С. 26-29.

106. Назаров, В.Н. Введение в теологию русской культуры / В.Н. Назаров. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. JI.H. Толстого, 2002. - 269 с.

107. Назаров, В.Н. Оправдание добра/ В.Н. Назаров// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - 671 с. - С. 333-335.

108. Назаров, В.Н. Прикладная этика: Учебник/ В.Н. Назаров. М.: Гардарики, 2005.-302 с.

109. Назаров, В.Н. Свет во тьме: опыт христианской этики и социальной философии/ В.Н. Назаров// Этика: Энциклопедический словарь/ Подред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - 671 с. - С. 420-421.

110. Неретина, С.С. Средневековая философия/ С.С. Неретина// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. -М.: Гардарики, 2001.-671 с.-С. 463-469.

111. Новоселов, М.А. Догмат и мистика в Православии, Католичестве и Протестантстве/ М.А. Новоселов. М.: Лепта-Пресс, 2003. - 384 с.

112. О вере и нравственности по учению Православной Церкви. М.: Издание Московской патриархии, 1991. - 368 с.

113. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире/ А.С. Панарин. М.: Алгоритм, 2002. - 496 с.

114. Панфилова, Н.Г. Методология исследования религиозной морали/ Н.Г. Панфилова// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -СПб.: СПбГУ, 1994.-21 с.

115. Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор/ Платон; Общ. ред. А.Ф. Лосева и др.; вступит, статьи А.Ф. Лосев; Примеч. А.А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М.: Изд-во Мысль, 1999. - 864 с.

116. Платон (Игумнов), архим. Православное нравственное богословие/ Платон (Игумнов), архимандрит. Свято-Троицкая Лавра, 1994. - 240 с.

117. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид/ Платон; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; Примеч. А.Ф. Лосева и А.А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М.: Изд-во Мысль, 1999. - 528 с.

118. Плотин. Пятая эннеада/ Плотин; Пер. с древнегреч. и послесл. Т.Г. Сидаша. СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2005. - 320 с. - (Серия «Plotiniana»).

119. Православное нравственное богословие. М.: В типографии Александра Семена, на Софийской улице, 1855. - 391 с.

120. Православное учение о человеке. Избранные статьи. Москва -Клин: Синодальная богословская комиссия. Издательство «Христианская жизнь», 2004. - 430 с.

121. Прокофьев, А.В. Софисты / А.В. Прокофьев// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гарда-рики, 2001.-671 с.-С. 452-454.

122. Разин, А.В. Этика: история и теория. Учебное пособие для вузов/ А.В. Разин. М.: Академический Проект, 2002. - 496 с.

123. Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. М.: Гардарики, 2002. - 536 с.

124. Религиоведение: Учебное пособие/ Под ред. М.И. Шахнович -СПб.: Питер, 2006. 432 с. - (Серия «Учебное пособие»).

125. Розанов, В.В. Возрождающийся Египет. Апокалиптическая секта (Хлысты и скопцы). Малые произведения 1909-1914 годов; Ред. А.Н. Ни-колюкин. М.: Республика, 2002. - 528 с.

126. Ситников, А.В. Философия Плотина и традиция христианской патристики/ А.В. Ситников. Спб.: Алетейя, 2001. - 242 с. - (Античная библиотека. Исследования).

127. Скрипник, А.П. Религия и мораль/ А.П. Скрипник// Этика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - 671 с. - С. 407-410.

128. Современная буржуазная философия и религия/ Под ред. А.С. Богомолова. М.: Политиздат, 1977. - 376 с.

129. Соколов, В.В. Средневековая философия: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и дополн./ В.В.Соколов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 352 с.

130. Соловьев, B.C. Оправдание добра. Нравственная философия/ B.C. Соловьев; Сочинения в 2 т. Т.1/ Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги; Примеч. С.Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1988. - 892 с.- (Филос. наследие. Т. 104).

131. Соловьев, B.C. Кризис западной философии (против позитивистов)/ B.C. Соловьев; Сочинения в 2 т. Т. 2/ Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1990. - 822 с. - (Филос. наследие. Т. 111).

132. Спенсер, Г. Научныя основания нравственности/ Г. Спенсер. -Спб.: Издание И. Иванова и И. Перевозникова, 1896. 556 с.

133. Сысоев, Д. свящ. Антропология Адвентистов Седьмого дня и свидетелей Иеговы/ Д. Сысоев, свящ. М.: Миссионерско-просветительский центр «Шестодневъ», 2002. - 320 с.

134. Толстой, Л.Н. Закон насилия и закон любви: О пути, об истине, о жизни/ Л.Н. Толстой; Сост. и предисл. О.А. Дорофеева. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004.-944 с.

135. Толстой, Л.Н. Избранные философские произведения/ Л.Н. Толстой; Сост., авт. Вступ. ст. Н.П. Семыкин. М.: Просвещение, 1992. - 528 с.

136. Толстой, Л.Н. Исповедь/ Толстой, Л.Н. Закон насилия и закон любви: О пути, об истине, о жизни/ Л.Н. Толстой; Сост. и предисл. О.А. Дорофеева. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004. - 944 с.

137. Трубецкой, Е.Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства/ Е.Н. Трубецкой; Вступ. ст., сост. и коммент. И.И. Евлампиева.- СПб.: Издательство РХГИ, 2004. 600 с.

138. Фейербах, Л. Избранные философские произведения/ Л. Фейербах; в 2-х т. Общая ред. и вступит, статья, с. 5-50, М.М. Грироьяна. т. 1. -М.: Госполитиздат, 1955. 676 с.

139. Фейербах, JI. Избранные философские произведения/ JI. Фейербах; в 2-х т. Общая ред. и вступит, статья, с. 5-50, М.М. Грироьяна. т. 2. -М.: Госполитиздат, 1955. 943 с.

140. Фейербах, JI. Сущность христианства/ JI. Фейербах. М.: Мысль, 1965.-414 с.

141. Феофан (Говоров), еп. Начертание христианского вероучения/ Феофан (Говоров) еп. М.: Издательство «Правило веры», 1998. - 519 с. -Репринтное издание.

142. Фетисов, В.П. Возвращение в мир: Книга обо всем и ни о чем/ В.П. Фетисов. Воронеж: Воронеж, гос. лесотехн. акад., 2000. - 148 с.

143. Фетисов, В.П. Добро и зло (Опыт историко-философского анализа)/ В.П. Фетисов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1982.- 128 с.

144. Фетисов, В.П. Земля и Небо. (Приглашение к разговору)/ В.П. Фетисов. Воронеж, 2004. - 28 с.

145. Фетисов, В.П. Оправдание жизни. Утешение для пессимистов Текст.: науч. издание/ В.П. Фетисов; Фед. агенство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования, Воронеж, гос. лесотехн. акад. Воронеж, 2005. - 31 с.

146. Фетисов, В.П. Трактат о вере. (Во что верить современному человеку)/ В.П. Фетисов. Воронеж: МОУ ВЭПИ, 2002. - 28 с.

147. Фетисов, В.П. Философия морали. (Тоска по русскому аристократизму)/ В.П. Фетисов. Воронеж: Квадрат, 1995. - 120 с.

148. Фома Аквинский: Сочинения/ Фома Аквинский; Составление, перевод с латинского, вводная статья и комментарии А.В. Апполонова. -М.: Едиториал УРСС, 2002. 264 с. (Biblioteka Scholastika; Вып. 2.).

149. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Издательство «Наука», 1989. - 575 с.

150. Франк, С.Л. Свет во тьме/ С.Л. Франк. М.: Изд-во «Факториал», 1998.-256 с.

151. Франк, С.JI. Смысл жизни/ С.Л. Франк. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.- 157 с.

152. Франк, С.Л. Философия и религия/ С.Л. Франк// На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М.: Политиздат, 1990. - С. 319-335.

153. Хомяков, А.С. Церковь одна/ А.С. Хомяков. М.: Издательство ПСТБИ, 2001.-253 с.

154. Хоружий, С.С. Опыты из русской духовной традиции/ С.С. Хо-ружий. М.: Издательский дом «Парад», 2005. - 448 с.

155. Чичерин, Б.Н. Наука и религия/ Б.Н. Чичерин; Вступ. ст. В.Н. Жукова. М.: Республика, 1999.-495 с. - (Религия. Культура. Наука).

156. Шелер, М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Пер. Денежки-на А.В., Малинкина А.Н., Филлипова А.Ф.; Под ред. Денежкина А.В. М.: Издательство «Гнозис», 1994. - 490 с.

157. Шердаков, В.Н. Иллюзия добра: Моральные ценности и религиозная вера/ В.Н. Шердаков. М.: Политиздат, 1982. - 287 с.

158. Шердаков, В.Н. О главном в понимании религии/ В.Н. Шердаков// Советская этнография. 1982. -№ 2. - С. 64-71.

159. Шефтсбери, Э.Э.К. Моралисты/ Э.Э.К. Шефтсбери// Эстетические опыты/ Сост., и перевод, коммент. Ал.В. Михайлова. Под общ. ред. М.Ф. Овсянникова. -М.: «Искусство», 1974.

160. Энгельс, Ф. Антидюринг/ Ф. Энгельс// К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения; Издание второе. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. - Т. 20. - 828 с.

161. Яркова, Е.Н. Соотношение морали и религии: культурологический аспект/ Е.Н. Яркова// Религия и мораль: Сборник материалов конференции. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2005. 288 с. - С. 275-284.

162. Kluxen Wolfgang: Moral-Vernunft-Natur: Beitrage zur Ethik. Pad-erborn; Munchen; Wien; Zurich. Schoningh, 1997. - C. 3-190.