автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Методология социологического анализа властно-хозяйственных структур (на примере линейного персонала промышленности)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методология социологического анализа властно-хозяйственных структур (на примере линейного персонала промышленности)"

ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ДРУЖЁЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.М.ГОРЬКОГО

ТЕ!Ш1 МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Ш1АСТН0-ХОЗЛЙСТВЕННЫХ СТРУКТУР ( НА ПРШЕРЕ ЛШЙ1НОГО 11ЕРС01Ш1А НРОШйЕННОСта )

( специальность 22.00.01 - теория, методология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

На правах рукописи

и история социологии )

аэоьксв - 1991

•Работа выполнена на кафедре социологии Харьковского государственного университета им. А.М.Горького.

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент ЕУОРОВ B.C.

Официальные оппоненты-доктор философских наук, профессор ОССОВОКИй В.Я.

-кандидат философских наук, доцент ПОСТУПНОЙ А.Н.

Ведущая организация - Киевский государственный университет им, Т.Г.Шевченко,

■ Защита состоится " декабря 1991 года в /¿> часов на заседании специализированного совета Д 053.06.05 в Харьковском государственном университете им. А.Ц.Г'орького по адресу: 310077, Харьков, пл. Дзержинского, 4, ауд. 4-65,

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной ' библиотеке Харьковского государственного университета им, А.М«Горького.

Автореферат разослан «7SL « ноября 199I г.

И.О. ученого секретаря специализированного совета

</7/¿Л, '' ЙЧЬШШ A.W.

ОЩАЯ ХАРАИЕРИСПША РАБОТЫ

Актуальность исследования. Управленческие структуры всякого общества социологически проблематичны в виду того, что заполняющие их субъекты находятся в сложной иерархической сопод-чиненности, выполняют многообразные функции по сохранению и воспроизводству системы, имеют наряду с общими особые, нередко альтернативные, интересы ( экономические, профессиональные, должностные, корпоративные ), которые они стремятся реализовать всеми доступными средствами.

В массовом сознании обществ тоталитарного типа управленческая сфера традиционно ассоциируется с отчужденной от человека синкретичной бюрократической средой - Системой, живущей по собственным законам и правилам. Естественно, что в такой ситуации отдельные управленческие персонажи получают в общественном мнении стандартные наборы социальных качеств, в соответствии с которыми их поведенческие реакции заранее прогнозируемы и негативно однообразны. В этой связи не трудно объяснить, почему у нас получили широкое распространение упрощенные представления об отношении различных управленческих групп к возможным вариантам экономических преобразований. По мнению диссертанта в их основе - социальные установки на априорное дихотомическое приписывание намерений : отраслевые, ведомственные,.территориальные структуры уже исключительно в силу своего положения должны выступать против реформ, тогда как управленческая периферия - поддерживать хозяйственные инновации. В определенной мере существование таких стереотипов обусловлено недостатком ( а длительное время - полным отсутствием )• достоверной информации об управленческом корпусе отечественной экономики, в том числе, данных о квалификационном и образовательном уровнях кадров, их материальном положении и социально-рекреационных возможностях, содержании интересов, мотивах управленческого поведения, каналах должностной мобильности, "карьерных" ориен-тацнях.

Очевидно, что в условиях абсолютной монополии на власть правящие группы в нашей страна не были заинтересованы в объективном независимом анализе властно-хозяйственных структур, при этом всякий раз, когда система обнаруживала свою неэффективность, ее причины питались искать "вне сферы управления, - отч'аети в явлениях природы, не зависящих от человеческой

воли, отчасти в условиях частной жизни, не зависящих от ад- 1 министрации, отчасти в случайностях, ни от кого не зависящих'"-.

Поскольку командная система все последние годы успешно выдерживает реформаторский натиск, причины ее поразительной устойчивости не могли не стать предметом научного интереса, который стимулировался также тем важным обстоятельством, что в исследованиях управленческих проблем у нас традиционно доминировало организационное направление, при полном отсутствии внимания к субъектам этой деятельности.

Вместе с тем, новейшая исследовательская практика анализа командно-административной системы, включая и ее социальные аспекты, как правило, ограничена верхними эшелонами власти. Не отрицая необходимости изучения социальных механизмов, действующих в центральных звеньях управленческой системы, мы полагаем, что не меньший интерес вызывают процессы, развивающиеся на ее периферии. Именно там сосредоточено абсолютное большинство хозяйственных руководителей, положение и функции которых должны изменяться по мере углубления процессов экономической децентрализации. Мевду тем, уровни профессиональной подготовленности и, что, вероятно, не менее важно, субъективной готовности ( установки, мотивации, ценностные представления ) к работе в рыночных условиях как самих администраторов, так и производственного персонала представляются весьма не однородными.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на ряд работ по проблемам управления, выполненных в 70-ЭЭ-е годы ( монографии В.Г.Афанасьева ( 1973 ), А.С.Ахиезера (1974), Д.М.Гвишиайи (1972), А.М.Омарова (1980), С.М.Хана (1982), Р.С.Хакимова (1966), его социологические аспекты остались практически не исследованными.

Лишь относительно недавно стали публиковаться результаты теоретических и прикладных исследований социальных аспектов хозяйственного механизма: социальной структуры экономики, статуса и роли в ней различных общественных субъектов, типов ■ экономического сознания,поведения, культуры, межгрупповых

Маркс К., Энгельс Соч. - 2-е изд. - Т. I. - С. 2С2.

взаимодействий, конфликтов и солидарности. Эти и другие вопросы излагаются в таких коллективных изданиях, как, нал-' ример, "Пути совершенствования социального механизма развития советской экономики" (1985), "Экономическая социология и перестройка" (1989), "В человеческом измерении" (1989), "Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа" (198Э), "Социальные ориентиры обновления: общество и человек" (1990), "Социология перестройки" (1990), а также в работах Л.И.' Абалкина, А.Г.Аганбегяна, О.Т.Богомолова, Ф.М.Бородкина, С.А.Еелановского, В.И.Герчикова, Л.А.Гордона, Т.И.Заславской, Л.Я.Косалса, С.Г.Кордонского, Б.П.Курашвили, Ю.А.Левады, Е.З.Майминаса, А.К.Назимовой, Н.Я.Иетракова, Г.Х.Попова, Л.И.Пияшевой, Р.В.Рыбкиной, Ю.В.Сухотина, С.С.Шаталина, О.И.Шкаратана, В.Л.Шейниса, Н.П.Шмелева, Е.Г.Ясина, В.А.Ядова и др.

Что касается управления, то оно стало рассматриваться со стороны "деятельности, интересов, поведения и взаимодействий определенных социальных групп, находящихся между собой в отношениях руководства-подчинения"^. Такого рода методологическая установка бьша, в частности, реализована в серии исследований,' выполненных учеными Сибирского Отделения АН СССР ( Р.В.Рывкина, Л.Я.Косалс, С.Ю.Павленко, Л.В.Потехина, О.В.Шарнина, Н.В.Чер-нина и др. ).

Тем не менее методология социологического анализа властно-хозяйственных структур остается до конца не проясненной, требует дальнейшего осмысления. По мнению автора к числу неразработанных следует отнести комплекс вопросов, связанных с механизмами формирования управленческих общностей на разных уровнях иерархий, развитием корпоративного сознания и идеологии, институтов и норм, принципов вхождения групповых субъектов в структуры граящанскога общества.

Объектом предпринятого автором исследования явились линейные руководители среднего звена в промышленности - наиболее крупная управленческая группа, место и роль которой несора?-

* Рывкина Р.В, Управленческие группы: деятельность, поведение и взаимодействия // Изв. СО АН СССР. Сер. экономики п тпищ. социологии. - 1988. - № 8, - Вып. 2. - С. 24.

доерш о тем незначительным вниманием, которое уделяет ей > наука и практика.

Общеизвестно, что ключевая проблема в деятельности управленческих групп, обслуживающих интересы хозяйственной системы ' административного типа, заключается в ее неэффективности. При этом трудовое поведение субъектов управления является не эффективным не только с точки зрения конечных результатов производства, которые, как доказал опыт прошедших десятилетий, недостаточны для удовлетворения даже первичных потребностей населения страны, но также и в сравнении с критериями эффективности, принятыми в силой управленческой системе.

Представляется, что низкая отдача линейного персонала определяется неадекватностью требований, предъявляемых к нему институтами хозяйственной власти ( комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок и норм, регулирующих процессы в управленческой системе ), возможностям указанной группы администраторов их удовлетворять и им соответствовать.

Рассмотрению данного противоречия подчинена логика построения исследовательской концепции, в центре которой - анализ управленческой группы в комплексе социоструктурных, статусно-ролевых и ценностно-мотивационных аспектов ее профессионального бытия.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - обоснование необходимости использован:;:; "стратификационно-субъектной" методологии для социологического изучения властно-хозяйственных структур, а также попытка ее практического применения при анализе линейного персонала - должностной группы, профес-сиональнй осуществляющей управленческую деятельность и отделенной от других субъектов производственного процесса нормативно закрепленной системой статусов и ролей.

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи:

- обосновать недостаточность традиционной интерпретации понятия "социальная группа", которая ограничивает возможности анализа сложно организованных социальных объектов - групп "открытых интересов" ;

- обосновать корректность аналитического объединения линейных руководителей цехового уровня в особую управленческую грушу ( страту );

- выделить основные социоструктурнда характеристики данной группы, влияющие на содержание и способи ее управленческого поведения;

- рассмотреть социально-экономическое положение линейных руководителей в управленческой структуре предприятия ( долж- • ностной статус и материальные стимулы ) в соответствии с универсальными общесоциологическими критериями исследования больших общественных групп;

- проанализировать содержание и структуру управленческой деятельности группы, зафиксировать факторы, провоцирующие их нарушение и дезорганизацию;

- проанализировать фрагменты субъективного.бытия управленческой группы ( интересы, мотивация, ценностные ориентации, отношение к работе );

- выявить сферы столкновения интересов (платформы взаимодействий) линейных руководителей с интересами промышленно-' производственного персонала и штьбной администрацией предприятий;

- исходя из имещейся эмпирической информации, проанализировать возможности превращения страты линейных администраторов в социальную общность - группового субъекта управленчески? отношений»

Методологической и теоретической основой решения исследовательских задач послужили произведения, являющиеся составной частью мирового социологического наследия, в которых представлены различные социально-философские подходы к анализу групповых структур, рассмотрены критерии социальной целостности классов, слоев, статусных групп, а также развиты идеи о субъектах специализированной управленческой деятельности' - бюрократии и ее роли в различных экономических системах.

Существенно важное, значение для разработки проблематики исследования тлели также работы современных отечественных И зарубежных ученых (Г.Г.Дилигенский, Л.Й.Иснйн, О.В.Крыштановскяя, А.М.Мигранян, Е.Н.Стариков, Д.Белл, М.Новак, Я.Щепаньский), содержащие результаты анализа сложно организованных социальных объектов - групп "открытых интересов", их положения в гражданском обществе.

Эмпирическая база работы - данные социологических исследований, проведениях п 1966-1988 гг. кафедрой социология и ла-

бораторией социологических исследований Харьковского государственного университета при непосредственном активном участии автора на 10-ти крупнейших машиностроительных предприятиях г. Харькова, а также в Белгородском объединении "Энергомаш". Кроме отого в работе используются результаты исследований, выполненных другими социологическими группами на иных управленческих массивах.

Научная новизна работы заключается в положениях, выносимых на защиту, и состоит в следующем:

- обосновывается недостаточность традиционной (статусно-функциональной) интерпретации одного из центральных социологических понятий - "социальная группа", ограничивающей возможности анализа реальных групповых структур - "живых социальных групп". Напротив, "органический" подход позволяет выделять такие социальные объекты, в которых наличествуют развитые формы самоорганизации: осознанные и институционализированные интересы, стратегия группового поведения, система ценностей и норм, идеология и солидарность;

- реализация в практике исследований двух методологических подходов ~ статусного и "органического" - дает возможность рассматривать управленческие группы и как элементы социальной стратификации (категории работников, профессиональная деятельность которых связана с осуществлением управленческих функций), И как организованные сообщества корпоративного типа, к разряду которых В системах с разрушенными горизонтальными связями можно отнести закрытые группы правящей элиты и многообразные категории средней номенклатуры;

- обосновывается правомерность аналитического объединения одной из наиболее репрезентативных категорий работников хозяйственного управления в промышленности - линейных руководителей среднего звена - в особую должностную группу;

- на основе обширной социологической информации показывается специфика социально-экономического положения данной группы в структурах административного управления предприятием, анализируются функциональные, социоструктурные и мотнвациошше аспекты ее деятельности и поведения, фиксируются некоторые проблемы межгрупповых взаимодействий управленческой периферии с высшими администраторами и персоналом цеховых подразделений;

- доказывается необходимость ускоренной социальной само-

йдентификации линейных руководителей, перехода группы из ее нынешнего аморфного состояния к институционализированной социально-профессиональной общности с четко артикулированными интересами и целями, анализируются факторы ( социально-политические и структурные), определяющие возможности такого перехода.

Практическое значение работы - в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, послужили основанием для разработки конкретных практических рекомендаций, направленных на изменение экономического и должностного статуса линейных ■ администраторов, на повышение престижа управленческой деятельности в низовых производящих структурах. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе при изложении ряда ключевых проблем общесоциологической теории, а также при разработке спецкурсов по экономической социологии и теории управления.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили отражение в опубликованных работах, были реализованы в программах конкретно-социологических исследований, рекомендованы при чтении курса "Социальные группы и проблемы социальной стратификации в различных общественных системах". -

Результаты исследования докладывались:

- на Всесоюзной школе-семинаре молодых ученых и специалистов "Перестройка: новые общественные явления, новые исследовательские подходы" (г.Ленинград, 1989 г.);

- на республиканском семинаре молодых ученых "Экономические проблемы перестройки хозяйственного механизма" (г.Донецк, 1989 г.);

- на республиканской научно-практической конференции "Возрастание роли трудовых коллективов в ускорении развития Советского общества" {г.Одесса, 1988 г.);

- на региональной научно-теоретической конференции "¡/'е$о-дологические вопроси исследования и организации целостных систем" (г.Харьков, 19ВЗ г.);

- на совместном заседании кафедр социологического факультета ХГУ (г.Харьков, 1991 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, Двух • глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и четырех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показывается степень разработанности проблемы в научной литературе. Здесь же определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, отмечены теоретические источники и эмпирическая основа работы, отражены ее научная новизна и практическая значимость, названы формы апробации и возможные сферы практического использования результатов.

'В первой главе "Методологические проблемы социологического анализа управленческих групп" рассматриваются теоретико-методологические подходы к исследованию властно-хозяйственных структур, подвергается сомнению традиционная интерпретация центральных социологических понятий и определений, имеющих отношение к различным групповым социальным объектам, доказывается необходимость ревизии общепринятого смысла, вкладываемого в понятие "социальная группа". В первом параграфе "Управленческие группы как элементы социально-профессиональной структуры общества" рассматривается статусная трактовка понятия "управленческая груша", анализируется его объяснительные возможности в изучении позиций и ролей хозяйствующих субъектов.

Анализ категории "управленческая группа", с точки зрения автора, должен осуществляться в контексте понятия "социальная группа". Это связано с тем, что последнее понятие, будучи родовым, наиболее общим обозначением множества классов социальных объектов (профессиональных, должностных, этнических, поселенческих и т.д.), формирует исследовательский потенциал частных категорий, представляющих эти объекты в их исторически конкретном, эмпирическом бытии (например, управленческие группы, властвувщие элиты, мафиозные кланы). При этом чем меньше содержательных ограничений - критериев, по которым данная структура выделяется из всего многообразия социальной реальности - заключено в исходном понятии, тем более безразличным оно оказывается по отношению к своим видовым модификациям и, следовательно, превращается по существу в бессодержательную абстракцию.

По мнению диссертанта, в литературе одним и тем же понятием "социальная группа" обозначаются два класса качественно различит социальных объектов - реально существующие, эмпирически фиксируемые.совокупности индивидов, отличающиеся отно-

сительной целостностью и выступающие самостоятельным субъектом исторического и социального действия, и элементы стратификационной системы, номинальные образования, выделяемые по каким-либо функциональным основаниям. Отмеченное противоречие не ограничивается уровнем нормативно закрепленной семантики, оно, как показывает исследовательская практика, сохраняется и при анализе конкретных социальных структур.

В русле традиционной истматовской парадигмы несомненно доминирующее положение занимала (и все еще занимает) статусно-функциональная трактовка, в соответствии с которой "социальная группа" понимается как общность людей, занимающая особенное место в системе отношений собственности и общественного разделения труда. Оппонирующей ей и наименее представленной в социологической литературе является точка зрения, которую мы называем "органической", что должно подчеркнуть стремление ее носителей рассматривать социальные группы как структуры,' в которых целостно представлены базисные и надстроечные элементы''". Данная трактовка предъявляет к социальным объектам ряд требований, "выполнение" которых позволяет считать эти структуры действительными социальными группами, или, как их называл Л.П.Карсавин, "живыми социальными группами" . Это -наличие достаточно выраженного интереса, собственных целей и задач, что делает данные группы самостоятельными субъектами деятельности, системы ценностей и норм, группового самосознания и солидарности.

Должно быть очевиднш, что далеко не всякая категория имеющих равные статусы индивидов является подлинным социальным субъектом, т.е., проявляет активность, имеет собственную позицию, стратегию поведения и возможности ее реализовать. Причем, ни количественная представленность той или иной части населения, ни привнесенная из вне и потому, как правило, негативно усвоенная идеологическая доктрина собственной исторической уникальности (какой бы ни была её первооснова -

1

См., например, Щепаньскип Я. Элементарные понятия обциологии,-Ы. : Прогресс, 1969.- ¿40 с.

Кр>савин^Л.И. Госу^а^стм и кризис демократии /( Новый мир,-

этической, материальной или культурной), не могут рассматриваться в качестве достаточных свидетельств ее действительной общественной роли и социальных возможностей. На наш взгляд , • группа становится социальной ( "социальность" в данном контексте понимается нами как обретаемое в процессе развития качество) только тогда, когда на фундаменте статусных предпосылок она "достраивает" свое субъективное (в смысле производности , вторичности) бытие, заявляя об этом совокупностью претензий к государству, другим группам, обществу в целом, добиваясь лояльности от собственных членов.

Управленческие группы занимают особое место в стратификационной структуре общества. Главное, что отличает их от всех других социально-профессиональных груш - это предмет труда, а именно, - власть как способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяицее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства - авторитета, права, насилия. Именно использование властно-хозяйственной оси в качестве сквозного критерия стратификации позволяет вертикально упорядочить управленческие группы по их должностному положению (установленные и фактически выполняемые обязанности, объем распорядительских прав, масштаб и значимость принимаемых решений, система материальных и социальных компенсаций).

Социальные различия между управленческими группами гораздо шире и контрастнее, чем это принято полагать. Так, например, несопоставимы дистанции между правящими группами и "статусной интеллигенцией" - допущенными к формированию большой политики представителями научной, инженерной, творческой, педагогической элиты; с одной стороны, и управленческой периферией, с другой. В то же время, различия между низовыми руководителями и производственным персоналом, имея, зачастую, сугубо функциональный характер, недостаточно интенсивны, чтобы иметь продолжение в более широком социальном пространстве.

Во втором параграфе "Управленческие группы как субъекты гражданского общества" рассматриваются проблемы социогрупповой идентификации, условия и механизмы превращения социальных объектов, в том числе, управленческих, в группы "открытых" ин-' тересов.

Поскольку ценность любой теоретической концепции в конечном счете определяется ее способности) объяснять структуру и

принципы развития своего эмпирического аналога, закономерно возникает следующий вопрос: имелись ли э обществе с разрушенными горизонтальными связями и отношениями сложно организованные социальные субъекты - группы "открытых интересов" ? Пытаясь ответить на него, автор не мог не затронуть проблематику гражданского общества, институты которого призваны выполнять важнейшие стабилизациошше функции, включал формирование цивилизованных (приемлемых для всех, компромиссных), партнерских форм и регламентацию способов взаимодействий социальных субъектов, которые в равной степени ограничивают как чрезмерные притязания "низов", так и властные амбиции правящих групп.

В виду того, что значительный период новейшей истории нашей страны определялся безграничной этатизацией гражданского мира, ничем не сдерживаемой экспансией тоталитаризма, единственной социальной группой "для себя", оказалась правящая партийно-государственная бюрократия ("номенклатура"). Не располагая материалами прикладных исследований, которые, по понятии« причинам не проводились, можно лишь предполагать, что управленческая элита обладала тем устойчивым набором объективных и субъективных (надстроечных) характеристик, который позволяет говорить о ней как о развитой органической социальной общности. К этим признакам следует отнести статусную однородность в иерархиях, осознанные и надежно охраняемые корпоративные интересы, внутреннюю организацию (нормы, традиции, стили поведения, коммуникации и т.д.), групповые ценности, отлаженный механизм воспроизводства и рекрутации членов - так называемую кадровую политику, собственную идеологию, принципиально отличную от официально прокламируемой. Некоторые исследователи Ш.Восленский, Е.Стариков) среди вторичных признаков групповой идентичности номенклатуры называют также тенденцию к замкнутости привилегированных сообществ на основе их усиливающейся эндогамности, знаковый характер их внешнего облика и типических черт жизнедеятельности, сословную психологию,осознание своей "избранности", презрение, культивируемое к тем , кто находится "внизу".

Сегодня в обществе происходит формирование групп "организованных интересов" ,• причем, интенсивность этого процесса,как правило, не адекватна качеству перемен в социально-экономической структуре. Важные социальные изменения обнаруживаются и в

управленческих иерархиях. Здесь наблюдается столкновение интересов традиционной бюрократии, сосредоточенной в центральных авеньях командной системы, и самоорганизующейся управленческой периферии. Именно' последняя открыто заявила о себе как о реальной группе с четко выражении.т интересами и претензиями на "передел" экономической и свою долю политической власти. Так, среди возникших в последние годы сообществ, выражающих интересы различных предпринимательских групп, можно назвать Научно-промышенный союз (НПО), стратегическая задача которого -"консолидировать промышленную элиту страны, противопоставив ее как правительству, так и быстро набирающим силу на волне левого и правого популизма профсоюзам"

На фоне социальной самоорганизации предпринимательских групп как новых, что естественно в условиях становящейся многоуклад-ности, так и традиционных, что свидетельствует об их стремлении сохранить, а, по-возможности, и укрепить свои позиции,приспособившись к рыночным институтам, практически дезинтегрированными остаются самые многочисленные категории непосредственных руководителей.

Параграф третий "Маргинальная управленческая периферия в структуре промышленной организации: концептуальная схема исследования". В этом параграфе представлены основные элементы про-'граммно-методического оснащения проведенного социологического анализа.

Концептуальная схема выглядит следующим образом:

1. Требования административного управления к своей перифе-рйи сформулированы в своде правил и предписаний, должных регулировать все стороны ее жизнедеятельности. Зто прежде всего определение основных задач, способов и средств их достижения, а также система экономических показателей, составляющих базу для оценки эффективности работы организаций-производителей.

2. Помимо требований, предъявляемых институтами директивного управления к цеху, она (система) не молсет' существовать без разработки детального, конкретизированного в мелочах и рассчитанного на все "случаи жизни", кодекса ролевого поведения, адресованного различным профессиональным и должностным группам.

Коммерсантъ. - 1991. - 18-25 кевр. - С.З.

3. Совокупность писанных формальных правил и процедур, , регулирующих поведете линейного персонала, в практике реального управления, составной частью которого являются прямые межгруппозые взаимодействия по вертикали, трансформируются в систему ролевых ожиданий штабной администрации, которая вправе рассчитывать, что цеховые руководители будут соблюдать единые для всей команды управляющих "правила игры", реализуя в процессе своей деятельности интересы вышестоящих управленческих структур. Можно предложить, что причины напряженности

в межгрупповых взаимодействиях провоцируются неравноценностью либо отсутствием "обмена" взаимных ролевых ожиданий на фактическое поведение взаимноориентированных управленческих групп.

4. Давление производственного персонала (главным образом, рабочих) на линейных администраторов также является существенным фактором, создающим напряженность внутри цеховых коллективов, По мнению автора, ожидания рабочих приемлемого, с их точки зрения, поведения руководителей, формируются под влиянием как их экономических интересов, так и вследствие глубоко укоренившихся в рабочей среде предстаэлений об администрации как о неизбежном зле.

5. Социальное положение линейных руководителей определяет их отношение к своей работе. Оно проявляется в характеристиках сознания (ценимые стороны работы, мотивация активности, ранжирование видов и способов деятельности, личные планы и интересы, реализация которых возможна через занимаемое должностное место), а также - в реальном управленческом поведении, а именно,

в способах осуществления должностных функций, их селекции и ранжировании, исполнительности, конфликтности, стиле и методах руководства, мобильности, использовании преимуществ служебного положения.

6. Па поведение цеховых руководителей оказывают влияние и так называемые, независимые переменные (социоструктурные параметры группы: пол, возраст, происхождение ), а также показатели трудового потенциала (образование, квалификация, стаж работы на управленческих должностях).

Глава вторая "Линейный персонал в административной системе управления производством" построена на основе анализа, проведенного автором по результатам социологического исследования. Б первом параграфе "Социально-экономическое положение управлен-

ческой группы: должностной статус и материальные стимулы" рассматриваются особенности социально-экономического положения группы цеховых администраторов.

Как уже отмечалось, центральная проблема в деятельности линейного персонала - противоречие между его статусом и требованиями административного управления, формулируемыми его институтами и закрепленными в нормах, традициях и способах управленческого поведения. Анализ эмпирической информации позволил заключить, что в штабных структурах управления промышленными предприятиями доминируют стереотипы, традиционные для командной экономики, а именно, существует очевидное недоверие к нижестоящим управленческим стратам, недооценка их профессиональных возможностей, убежденность в рациональности сложившегося организационного порядка, что ведет к консервации прежних приемов и методов управления^

В числе предложений, которые могли бы способствовать изменениям социально-экономического статуса группы цеховых руководителей, наиболее "технологичными" представляются следующие:

- передать'в компетенцию цеховой администрации решение кадровых вопросов, в том числе, право регулировать штатное расписание, определять структуру и численность персонала в пределах Нормативов по фонду заработной платы;

• ' .. - наделить линейные структуры полномочиями оперативного реагирования на поведение подчиненных (процедура стимулирования .персонала должна быть простой и эффективной, недопустимо сохранение временного лага между поступком и реакцией на него, поскольку запаздывание стимула резко снижает результативность управленческого воздействия);

- укрепить правовой статус младших категорий линейных администраторов - мастеров и старших мастеров, обеспечить им большую автономию от цехового руководства;

- существенно расширить властные возмояности начальников цехов, освободив их от тотального контроля со стороны главных руководителей предприятия;

- провести комплекс мер по повышению престина управленческой группы (абсолютный и относительный рост заработной платы, стабилизация и упорядочение функциональных обязанностей, социальные компенсации за неблагоприятные условия труда, решение жилищных вопросов, формирование благоприятного общественного

мйения вокруг кадров среднего звена и др.).

В содержании труда цеховой администрации (параграф второй "Управленческая деятельность и поведение линейного персонала") в специфических для данного уровня производственной организации формах проявляются присущие директивной экономике отрицательные свойства. Так, помимо предписанных должностными инструкциями обязанностей линейные руководители выполняют функции, порожденные производственной дезорганизацией, вследствие чего их деятельность превратилась в квазиуправленческую, поскольку оказалась до предела насыщенной несвойственными занятиями, имеющими отношение к производственной инфраструктуре. Исследование показало, что освобождение кадров среднего звена от выполнения данных функций зависит от перестройки работы обслуживающих цеховые организации подразделений и служб. Линейные руководители испытывают предельные управленческие нагрузки, которые не являются неизбежными в том смысле, что обусловлены в значительной мере неэффективностью работы специализированных органов управления. В то же время делегирование дополнительных обязанностей "вниз" приводит к прямым потерям экономического и социального характера, снижает трудовую мотивацию руководителей, провоцирует напряженность в межгрупповых отношениях. Показательно, что среди причин выполнения "чужой" работы респонденты указывали на недостаток квалифицированных исполнителей, неэффективность работы снабженческих служб предприятия, низкий уровень технологической подготовки производства, некомпетентность руководства подразделений, ответственных за обеспечение производственного процесса.

Параграф третий "Трудовой потенциал управленческой группы . и факторы его определяющие". В литературе встречается понятие "кадровый потенциал управления", трактуемое как "совокупность способностей И возможностей управленческих кадров обеспечивать эффективное функционирование системы управления"*» В своем исследооании автор использует понятие "трудовой потенциал" группы, которое более полно и глубоко фиксирует проблему управленческой субъективности. Трудовой потенциал руководителя -

I

Организация управления: проблемы перестройки /Б.З.Мильнер, С.Шаталин, Е.Т.Гайдар и^др.: под ред. Д.М.Гвишиада.- М. : «Экономика, 1"вЬ7. - С. ¿55.

ато 15 уровень его образования, специальной подготовки, квалификации, ото также и развитость его управленческих качеств. Вместе с тем, важнейшим элементом управленческого потенциала, определяющим, в конечном счете все другие его аспекты, является готовность (установка) к продвижению по ступеням управленческой иерархии.

Оценки действующей системы переподготовки кадров, ориентации руководителей в области повышения квалификации, место должностного роста в структуре ценностных ориентации, уровень "карьерных" мотиваций, потенциальная мобильность и реальные внутри - и межгрупповые перемещения - эти, равно как и другие вопросы, имеющие отношение к проблеме трудового потенциала, рассматриваются в данном параграфе диссертационной работы.

В ходе исследования нашла подтверждение гипотеза о том,что между оценками респондентов'своего управленческого потенциала-способностью работать на более высоком уровне компетенции -и их готовностью повысить свой административный статус в линейных структурах следует ожидать существенное расхождение. Действительно, на фоне высоких самооценок своих потенциальных управленческих возможностей руководители не проявляют сопоставимый уровень "карьерной" активности - стремление к продвижению, Главными факторами, обуславливающими тенденцию вымывания качественной рабочей силы из состава линейной администрации, оказываются неблагоприятная ситуация в области заработной платы и высокая управленческая нагрузка.

Факторы напряженности в вертикальных ыежгрупповых отношениях исследуются в четвертом параграфе "Линейный персонал и некоторые проблемы межгрупповых взаимодействий". Как уже отмечалось, источники конфликтов с вышестоящими группами администраторов - неравноценность либо отсутствие "обмена" взаимных ролевых ожиданий на фактическое поведение сопредельных групп. Претензии руководства к кадрам цехового управления связаны,как правило, й результатами выполнения планов производства, нарушениями трудовой дисциплины в подразделениях, низкой исполнительностью руководителей, игнорированием распоряжений вышестоящих органов управления.

Потребность промышленно-произЕОДСтвенного персонала цехов в патернализме и неспособность линейных руководителей ее удовлетворить (реалии повседневного управления вннуядиот едминист-

раторов выстраивать иную структуру приоритетов в своей деятельности) - одно из главных противоречий, провоцирующих конфликты в отношениях мевду ними. Неравномерное распределе-' ние работ, невнимание к нуждам коллектива, несправедливость при оценке результатов работы, использование силовых методов управления, нетерпимость к возражениям подчиненных, плохая организация труда - далеко не полный перечень претензий рабочих к своим руководителям.

Обращает на себя внимание, что при очевидной заинтересованности рабочих в административном покровительства, их интерес в расширении собственного участия в управлении выражен - • значительно слабее. Как видно, существующий порядок в равной мере устраивает и руководителей и подчиненных. .

В заключении работы подводятся итоги,, делаются выводы по иследованию в целом.

Прозеденный анализ не дает оснований говорить о наличии хотя бы первичных свидетельств групповой самоорганизации цеховых руководителей на базе четко сформулированных корпоративных интересов. Как и ожидалось, линейный персонал промышленных предприятий является типичной профессиональной стратой, основанием для выделения которой может быть главным образом объективное признаковое пространство, в котором существуют ее члены. К числу факторов, лимитирующих возможности качественных изменений групповой структуры, следует отнести ее социальную неоднородность, слабую концентрированность (низкий уровень внутри групповых коммуникаций), повышенную межгрупповую мобильность, характерное направление которой - за пределы управленческих иерархий. Тем не менее, даже при явно выраженном преобладании неблагоприятных обстоятельств в настоящее время существует уникальная возможность для строительства горизонтальных социальных связей, объединения и институционализацин управленческой периферии. По мнении диссертанта, главный фактором самоопределения низовых административных структур является очевидная необходимость в объединении,'в защите собственных интересов, что одним из первых осознали "новые предприниматели".

Основные положения диссертации наши отражение в следующих публикациях:

I. Деятельность управленческих кадров как объект социоло-

гического исследования, // Методол. и метод, пробл. со^олог. исследований социальной активности личности. Вести. Харьк. ун-та. - IS87. - № 299. - С. 66-71.

2. Линейные руководители в традиционной системе управления. (К вопросу о статусной маргинальному) // Вестн. Харьк. ун-ть. -1989. - № 342,- С. 40-45.

3. Социологические аспекты управленческой реформы: к вопросу о многообразии исследовательских подходов, // Тез. докл. Всес. школы-семинара "Перестройка: новые общественные явления, новые исследовательские подходы". - Ленинград, 1989. - С. 157-159.

4. Социальные группы как субъекты гражданского общества: о возможности выхода за пределы традиционной интерпретации.// Вестн. Харьк. ун-та. - 1991. - » 351. - С. 31-37.