автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методы количественного анализа научного знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методы количественного анализа научного знания"

РГб од

1 2 ;\П? рдйСЙПсКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Ордена Трудового Красного Знамени Институт философии

На правах рукописи

Маршакова (Шайкевич) Ирина Владимировна

МЕТОДЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 - диалектика и тгорйя познания

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени лектора философских наук

в форме научного доклад« №

Москва 1993

Работа выполнена в секторе "Соииально-втические проблемы науки" Института философии Российской академии наук.

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор В.С.Евырев

- доктор философских наук, профессор В.Н.Садовский

- доктор философских наук, профессор ВЛ.Келле

Ведущая организация - отдел науковедения УШИОН РАН.

Зашита диссертации состоится " "_ 199 г.

в _ час.на заседании специалиэороьанного Совета Д002.29.03 по

ваиите диссертаций на соискание ученой степени докторе наук в ордена Трудового Красного Знамени Институте философии РАН по адресу: 121019, Москва, Волхонка, 14.

•

С диссертацией в форме научного доклада можно ознакомиться в научной библиотеке Института философии РАН.

'Диссертация в форме научного доклада разослана " " _ 199 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат философских наук

J^¡)£< л.П.Кияшенко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность теш

Настоящая диссертация представляет собой первую попытку осмысления возможностей библкоиетрического подхода к анализу на,учкого_?нанил .как новой 11сследопахальс1;охл£х!!и1си_51ллоса1':го5. науки." Библиометрия, как инструмент методологического анализа науки, зарождается в 60-е годн я связана с количественным изучением документальных потоков.

В философско-г,методологической проблематике внимание исследователей науки в основном било направлено на анализ научной теории, изучение ее структуры и динамики, обсуждение подслеп развития науки, построение концепций научно-познавательной деятельности, взаимодействия наук, дисциплинарной организации ¡шугаи Подобные исследования давали анализ конкретных эпкзодор .развития научного знания или научных дисциплин, Библиометрический подход к исследованию науки, набирапций темпы в настоящее время, направлен на изучение корпуса научных публикаций, отражающих состоятш науки в целом, самим важным и весомым результатом библиометрического анализа для фиософпя науки служат карты научного знания, ко торне отражают передний край исследований, т.е. науку, как форту познания материального мира, в ее когнитивном и социальном аспектах одновременно. ' •

_ В сфере внимания философии науки всегда был анализ научного знания, науки и научной деятельности. Библяометрический подход к исследованию науки открывает новые горизонты для философии науки, предоставляя в ее распоряжение эмпирический анализ научного знания, а .также возможность работать на материале переднего крат науки, а не только на ретроспективном массиве исгорико-научной литературы. При этом валио предложить такие методы исследования, которые открывали бы путь к изучении не только наука как социального института, но и внутренней, когнитивной, структуры науки, ее концептуального каркаса от доступных наблюдению единиц: публикаций, авторов, ссылок, научных ^риалов.к прочих библиокегрических параметров (объектов исследования), поэтому по.^ки Сдблкометрических (количественных) методов анализа научного знания и интерпретация их результатов в ракурсе проблем философии науки определяет акгуаль-тость предпринятого автором исследования.

Степень разработанности проблем»

В 4 илосо<1 ии науки внимание исследователе!! постоянно било направлено на изучение проблем происхождении, обосновании и развитии научного зианш:, его функций, с тру к тури к динамики, а также на ан:ии:я н разработку методов научного исследования. В катдуи ' историческую Уноху в центре исследопаты науки оказывались рагш:ч-ние проблемы и ибъектц изучша:, обсуждались новые мьДслп рьдошы науки, причш все ото. опиралось на традиционную исследовательскую технику; философскую интерпретации исторически энатни научных. <1 актов, анализ научной теории, введение онтологических и логико-гносеологичсских критериев и др. яриёмц содержательного анализа.

В философе ко-ме токологической проблематике большое внимание ^делллось изучению структуры и да наш кг. научной теории (рай о ты И.С.Алексеева, Л.Б.Баженова, Б.И.Купцова, И.II.Меркулова, lu.B.Cav-кова, в.С.Стегана, В,С.1Шшрева и многих других), b то ке нреш проблемы тематической, когнитивной структур науки в ацисгемологии и методологии науки отражались недостаточно, за исключением последовать Б.М.Кедрова, Б.Г.Шша, L.A.трейдера по изучению функционирования научного знания в мездисцигшшарнцх исследованию и методологических проблем взаимодействия и классификации наук; в этом ряду могут быть названы такке работы но ппу.чениь науковьд-ческшс аспектов дисциплинарных структур в ¡„'¡паах системного' подхода (исследования И-.В.ЬЛауберга, В.Н.Садонс/ого, ЭЛ\№на, ЭЛ.1. Мирского,'м.К.Петрова). С 70-х года» картина несколько меняется, и это связано, прежде всего, с обсуждений:.! гцоблем дисциплинарной структуры науки, ее. генезиса в.работах а.П.ог/щояа, эмпирическим анализом научного знании в работах M.A.Poaur•.;.>,' с эволкциёй понятия наука (П.П.Гайденко) с раскрытием норм ди'чиашшарно организованного научного знания (Б.С.Грязное, B.C.Степям), с исследованием социологических аспектов научного знания (С. iv. Мирская, Г.Г.Дше!!-тон, В.Е.Келле и др.). В тот же период мы ыокем иаблвдагь тенденции к исследованию проблем роста и развития научного знания, что способствовало взаимному сближению методологии и истории науки,» особенно лри изучении исторических форм и анализе принципов научного знания, критериев рациональности и целей науки (работы A.B. Ахугина, В.С.Библера, П.П.Гайденко, И.Т.Касавина, Л.А.Марковой, Е.Д.Мамчур, Л.А.МикешиноЙ, С.Р.Микулинского, А. Л .Никифорова, U.A. Розова, B.C.Сгепкна).

_ В зарубежной философии науки активно обсуждаются методологи-

ческие концепции и модели науки, в которых все больщее место занимает понятие "научная специальность" в структуре и развитии науки (работы К.Попперя, И.Лакатоша, Т.Куна, Дж.Агасси и др.). Г философии науки появляются и обсуздаются мировым сообществом исследователей науки такие понятия как "парадигма науки", "исследовательская программа", "смоченная социальная группа" и пр. В это же время П.^сКеройсид, провозглашал принцип пролиферации видит науку как "анархистское предприятие" и выступает с активной критикой этих моделей науки - против "методологии принуэдения"*'. Параллельно с обсуждением концепций и моделей развития науки ряд зарубежных исследований поспадсн проблемам формирования и разлития новых научных направлений и картографированию науки, а также исследованию научного знания и научной деятельности в их социологических аспектах, которые опираются на разнообразные формы анализа цитирования и изучают научние группы и типы научной коммуникации. Таким образом, происходит сближение и усиливается взаимодействие между философскими и социологическими проблемами. В атом р|ду могут быть названы исследования Д.Прайса, Ю.Гарфилда, Г.Смолла, Б.Гри<1Фита, Д.Крсйи , Н.Маллинза, Р.Мертона и его учеников: Б.Бар-бера, Ст. и Дж.Коулоп, Г.Цукермян. и др. Как правило, эти исследования базировались на биГлиометрическом подходе к анализу науки и . ' изучали социальные и когнитивине 4'оргш репрезентации знания на уровне научной специальности как в естественных, так и в социальных науках. Обиая же проблема-анализа научного знания, как центральная проблема философии науки, позволяет поставить более глубокую цель исследования и сформулировать задачи, решение которых открывает шрокую исследовательскую перспективу перед философией науки и социологаей науки конца X"* в.

Современный тип рефрексивного исследования науки, по мнению автора, должен опираться на возможность объективного (алгоритми-ческого)аналиэа научного знания и познавательных процессов наряду с другими методами, 'применяемыми в исследовашшх науки.

Дели и задачи исследования •

Основная цель работы - изучение новых возможностей анализа научного знания, которые открываются перед философией науки в результате использования библиометрической исследовательской

^ фейерабенд п. ;:?'рпша;е тру л; по методологии науки, - М»: Прогресс, 1У86. СЛ2и-466.

техники. Достижение этой цели предполагает:

■ I) рассмотреть феномен цитирования, как объект исследования науки; шявигь возможные аспект использования цитировании в исследовательской деятельности и показать, какие методы анализа цитирования наиболее предпочтительны при решении проблем философии науки.

2) Рассмотреть.новое направление в исследованиях науки -•. библиометрию, как совокупность количественных методов анализа лау— ки с позиций возможных подходов к квангщ-икацни документальных потоков;, проследить становление и. этапы развитие библиометрии, соотнесенные с 4'плосахско-кь-годологическ1ки проблемами исследоваг . гош науки.

3) Провести анализ библиометрпчесяих показателей науки, отражающих динамику ее развития, на примерах конкретных объектов исследований:. областей знания, научных журналов, стран и Пр.

4) Определить структурные единицы науки как фор.щ репрезентации научного знания, представленные при картографировании науки; провести степень и интенсивность их взаимосвязей в различных

отраслях естественнонаучного и социального -знашш по картам науки разных хронологических срезов.

5) Выявить, как соотносятся карты науки, отражайте когнитивную и социальную структуру научного знания, контруэнты ли они; обсудить проблемы соавторства, лидерства'и самоцитироваяия в науке.

„Та совокупность методик библиометрпческото анализа, которая представлена в диссертации, ее критическое осмысление,, выбор объектов изучения, стратегий и приоритетов исследования - все .это складывалось в течение 20 лег, вбирая в сеЗя опыт и при сложивииесн в инфорлатике, наукометрии, лингвистике, .фалооофии «Y* науки и представленные преаде всего в меаздународных ¿у риалах "ScientoBetrice " И "Science JStudie» ". В разное время На автора оказывали влияние работы В.В.Палимова,- Ю. А.трейдера, р.с.№шревс-когх>, Ю.Б.Грановского', И.В.Блауберга, В.Н.Садовского, ЭЛ'.Шша, Э.M.ШрскогоХ'Я.'ШаЙкевичй, А.П.Огурцода, Б.Г.Юдина, Е.З.Мирской, В.Е.Келле," В.С.Швырева, В.С.Сгепина, В.С.Черняка и др., а также ряда зарубежных исследователей, я 'прежде всего -"Дж.Бериала, д. де ' Солла Прайса, Г.Сшлла, ю.Гаррдла, В.грвйрита, р.ыертона, 'Д.крейн, Ст.Коула, и.ыатлинза, Т.Куна, к.Лопяера, с.Тулмина, П;Фейерабвнда;,4-.-'. И.Лакатойа, Дк.солтона, к.СпаркгДжоунс и многих других. Для иауче-

ira» возможностей применения библиометрической исследовательской техники в логико-философских исследованиях науки, необходимо било проверить предлагаемые алгоритмические процедур! анализа на документальных массивах различных областей знштя, с одной стороны, с другой - на различных количественных совокупностях этих массивов, отрагаквдх передний край исследования науки,

Материалом эмпирических исследований служили следу пцие базы данных Института научной информации США периода I96I-I990 г,г.s

1) естествешшх наук: указатель цитирования в науке (BCI ), Справочник цитирования куриалов (sci/jch ), Указатель трудов научных и технических конференций (istp )¡

2) о'цествешшх наук: указатель цитирования в социальных науках (SSCI ), справочник цитирования журналов (EBCr/JCR ), указатель трудов конференций в области общественных и гуманитарных наук (ISSHP );

3) объединенная база данных естественных и социальных наук (sci/ SSCI ): карты науки isi 1983-1989 г.г.

Кроме того, в диссертации представлены исследования, проведенные автором на материале следущих реферативннх изданий: а) БШЕта реферативного ^рнала "физика", б) медицинского реферативного журнала "Клиническая онкология", в) международного реферативного куриала " Bxcert« Medic«" серия ХУЛ. Обсуждаемые исследования были проведены с применением ЭВМ ЕОЮ22 и IBM ГС AT; при анализе (критическом осмыслений) карг науки были использованы данные, полученные в институте научной информации США в виде распечаток компьютера по задамш автором алгоритмам.

/

Научная новизна подхода к решена» доставленных задач харак-геризуется следуггами'цолотанпями, которые к выносятся на защиту.

1. Для решения проблем философии науки, связанных с выявлением устойчивых тенденций в развитии научного знания, следует использовать методы "простой" библиометрии (первый подход к квая-тификаиии документальных потоков),, которые базируются на получении количественных характеристик для оценки того или иного явления в науке.

2. При решении гносеологических проблем науки, связанных с анализом тематических полей научного знания и юс развитием, выявлением социальных институтов науки, построением концептуального (терминологического) каркаса науки, проверкой моделей развития

научного знания, следует использовать метода "структурной" библиометрии (второй подход к квантификации документальных потоков),, которые позволяют через количественные показатели получать качественные структуры науки. Наиболее наглядной формой предетавленчя научного знания в этом случае оказываются карты науки. Если в качестве объекта анализа науки рассматривается цублика-ция, го карты науки, полученные методом коцитировалия (совместного цитирования дву'х публикаций), отражает 4-х уровневую иерархически когнитивную схему науки.

« 3. Исследовательский фронт выступает в роли естественной' структурной единицы Науки и может пониматься как определенная форма систематизации научного 'знания. Объединение исследовательских фронтов в научные специальности (второй уровень иерархии), а научные специальности в свою очередь - в области исследования (третий уровень иерархии), которые агрегируются на макроуровне (четвертом) карг науки в отрасли знания, приводит к получении . важных методологических результатов в философии науки.

В гносеологическом смысле карты науки способствуют отыскании отношений между когнитивными.и социальными.факторами в развитии научных специальностей и исследовательских фронтов, а также определению степени зависимости одного фактора от другого.

4. Анализ научной лексики в сЗиблиометрическом подходе к исследованию науки носит скорее фундаментальный характер, он способствует лучшему пониманию условий возникновения новых направлений в научнрм знании- и выявлению методов идентификации этих направлений, сквозь призму .терминоупотреблений в науке. Вместе с тем последний аспект оказывается интересным и для прикладных задач, связанных с развитием научно-технического прогресса. В частности, важным является слежение за терминами, демонстрирующими резкое увеличение частоты употребления (оперативное слежение за развитием научного знающ).

5. Методы структурной библиометрии являются мощным и наглядным инструментом выявления естественной коммуникации в науке, • отражаемой на картах и в атласах науки. Библиометрическкй же анализ самого атласа науки может рассматриваться в философии науки как новая, следущая ступени в анализе научного знания, когда, материалом исследования служит семантическая информация, выявленная на предыдущем этапе биЯлиоыетркческого анализа и систематизированная

в такси атласе. Эта. информация может использоваться для построения

социальной структуры науки - карты научных учреждений, в основе построения такой карты леяит идея выявления связей между двумя организациями (лабораториями, университетами и др. единицами, представленными в атласе) по их проблемной общности (обида исследовательским фронтам науки). Такая карга символизирует тот социальный институт, который является движупяпи механизмом развития науки в соответствующей области исследования.

Результаты исследования естественной коммуникации по картам и атласам науки слукат истошкког.: для сравнительного анализа вклада стран в обцешровой прогресс науки.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что разра-бо тайны с метода библиомегркчейгсого анализа ночного ■ знания нашли .широкое примепение при слс:.;ешл па развитием науки как в России, так и за рубегом. Концепция библиометрии вносит существенный вкЛад в логико-методологический анатаз- иду гаг, расаиряет философское представление о структурш.'х единицах, используемы* при гносеологи--ческом подходе. Бпблиоыетрический анализ как одно из направлений исследований науки испоаьаувтсч . в философии и методологии науки, поскольку он принадлежит к тем фундаментальным разработкам, которые ставят своей задачей выявление и критически оценку моделей 'развития научного знания, отдельных его фрагментов и форы систематизации. Он призван способствовать осмысленна специфических проблем методологии, философия л социологии науки, а также концептуального уровня историографических исследований. К настоящему времени библиометрия, как совокупность методов квантитативного анализа, накопила определешшй опыт в методологии исследования науки, который позволяет систематизировать полученные результаты, в частности, • анализа карт науки, для расиирения философских представлений о характере научного знания, путях его развития, а также вскрыть социальные аспекты, необходимые при изучении взаимоотношений науки и общества. "

Практическая ценность разработанных автором алгоритмических процедур анализа выявляется в конкретных практиках их использования: метод коцитирования широко используется в институте научной информации США при формировании карг и атласов науки; метод оценки научных областей знания н связанна с ним оценка научной периодики использовались в приоритетных научным направлениях РАН "Науки о зизни и биотехнологии", в химической, и др. областях знания. Ряд методик по анатаеу карг науки были включеда'в советско-амбряканский проект по совершенствованию химического образования» Подученные

результаты в ходе выполнения а го го проекта легли в основу новых учебннх планов, программ и спецкурсов, предназначенных для реформирования высшого образования химиков-исследователей. Методы, изложенные в диссертации, непосредственно используются в исследо--ваниях, проводишх в Институте филосоцчщ и институте человека РАН при изучении относительно новой области - био&тики.

Материалы диссертации использовались в лекциях, ко то ¿и е автор читал на протяжении 12 лет в щзличних лузах: ИТУ, Пясти гуте культуры (г.Москва и г .Ленинград), щу.

ДПрибаг.ИН рсбоги

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на ¿лседаниях сектора "Социачьно-этические проблемы науки" Института философии и сектора биоэгшш Института человека РАН. Основные положения диссертации изложены в монографии и серии статей, опубликовании х в различных научных журналах, сборниках и книгах, результаты исследований нашли свое отражение в докладах ц выступлениях на методологических семинарах, ко14еренцшх (всесоюзных и ыеаду-народных), симпозиумах, среди которих отметки следу ода: методологический семинар философского общества, ИИЕи'Г, ВИНИТИ, Р^А РАН и др., научные иколы в г, Звенигороде, Всесоюзные конференции "Проблемы деятельности ученых и научных коллективов", УШ Международный конгресс по логике, философии и методологии науки (г.Моегаа), Институт научной информации США, Дрехсельский университет, НивввИ Б»«е Уошкино* (Нью-Йорк, сешкар р.ыертона).

Структура работы

Основные результаты диссертации опубликованы в монографии "Система шифрования научной литературы как средство слежения за развитием нпугат" (М.:Наука, 288 с.) (I), а также серил работ, ;>публпковшжкх в виде глав книг (5, 6, 8, 14), отдельных сборников ..(Ю, 15) ', статей в академических журналах и сборниках (2, 3, 4, и II, 12, 13, 116, 17, 18). Доклад отражает содержание всего цикла работ по теме диссертации. • . ,,

П. ОСНОВНОЕ СОДЕИШПЕ ДЛССЕРШШ

I. Цитирование как объект исследования науки

В философско-методологических исследованиях интерес к тематическому строегаю науки был вызван общей эволкцпей исследования пауки. К 71>-80 г .У. фронт гагах исследовании значительно раопшргг-егся, интенсивное развитие получают эмпирические исследовашш, '' относящиеся к социологии науки и социальной психологии-науки, к наукометрии и научным коммуникациям. В. это же времн активно обсум-даытсл концептуальные модели науки Поппера, Лакатоша,1 ;{уна,' Тул-мина, Прайса'и др. в контексте когнитивной и социальной-кнетитуци-онализации научной области и научной специальности (р.уптли, II, Сгорер, Д.Чубин, Т.Леиуар, Н.Маллинз и др.). Ученые осознают, что любая теория науки не может абстрагироваться от дисциплинарного строения науки, не может не делать дисциплину центрачьной аналитической единицей. В качестве единиц наблюдения все чаще начинают использоваться публикации и ссылки на ученых, однако эмпирические исследования по изучению научных специальностей проводятся как правило на примерах конкротных научных областей: онкологии (Д.Чубин, К.Сгудер), физики высоких энергий (Д.Крейн)., биологии (Н.Мал-.линз) и др. Подобные исследовашш, проводимые в социологии науки, не'имели и не могли иметь своим объектом науку в целом, хотя в некоторых из них применяемая исследовательская техника давала' возможность работать с крупными массивами данных. Д.Пра1с отмечал, что научная информация есть нечто гораздо большее, чем только проблема научной литературы и научных библиотек. Научная статья отнюдь не является неизменной единицей информации, которую публикуют, накапливает, находят и выдают по требованию. Она - меняющаяся часть социальной ткани науки, и она производится в одних условиях, а используется в других^.

С начала 60-х годов за рубежом и в СССР развивается новое иаправлегаге в исследованиях науки, связащгое с количественным изу-ч'ением документальных потоков, - библиометрия. Вся библиометрия построена на анализе библиографических данных публикаций: заглавие (слова и словосочетания), автор, название книги или журнала, страна и др. Объектами изучения в библиомегрических исследованиях являются публикации, часто сгруппированные по разным признакам:

4> Прайс Д. Тенденции в развитии научной коммуникации // коммуникация в современной науке. - М.; 1575» С.94.'

авторам, журналам, тематическим рубрикам или группам, организациям странам и пр. Как справедливо отмечал Э.М.!-.!ирскиГ:,"для науковеда, философа, логика, методолога, специалиста по информатике, а до ■ недавнего времени и для социолога науки той конечной реальностью, с которой он может- согласовывать свои представления и черпать новые эмпирические данные, каждый раз выступав! изображение пауки в научной публикации: в иных форлах наука этим исследователям просто не дана. Методология науки рассматриваем научное знание и его развитие, поскольку этот объект отразкен в научной б;шка1пгг Ваяно подчеркнуть^ что при бийлиометричеекогл подходе к исследова-.нию науки может быть использована вторичная ифордация о публикациях, содержащаяся в различных указателях, роферагиыш: .vpmyjai", современных базах даншх, т.е. ицрорлацш, стандарта вру/пгыи-и-ная, полностью идентафицируацая первоистсчши-. &йш:-: ¿л.*::!*' ка •• на традиционных носителях (бумажных), так и какшочитисш.*, cpa«tei-тельно легко доступных для анализа, Эта шдоршдо ■ цорьо-степешюе значение для изучения многих сторон деятельности человека, и особенно научной. Совокупность публикаций в н«учш>. >урначах как форма научной коммуникации, действует"во всех странах и наука не может без нее обойтись: она представляет. дал неука обгеюФ/к необходимость, ибо без «нее наука нормально Функционировать кз сможет* .

Развитие библиометрических исследований науки тесно связано с появлением в 1963 г. универсальной ю^оххсадюнной слсгеш? Science Citation index в Институте научной информации (г.Лидадгль фия, США), которая дает возмоотость выявлять статистику библиографических данных в мировом масштабе и обнаруживать связи между учеными (а соответственно и меаду публикациями) для использования1 этих данных как при поиске литературы, так и при изучении.когнитивных и социальных отношений в науке.

Хотя эта система создавалась прежде всего дан поиска литературы переднего края исследований, она туг же становится и шюгруме том аналйза при. изучении этого пласта знания. Западные социолога науки используют библиометрические показатели, заложенные в ней, при решении проблем научного сотрудничества, лидерства в науке.

Мирекий Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. - м.: Наука, 1980. - C.II5-II6.

Келле В.Е. Наука как компонент социальной системы. - М.: Наука, 1988. С.109.

заимствования и приемственности научных идей, выявления приоритетов в науке i. др. философских проблем развития научного знания. Поэтому остановимся на ней подробнее.

В отличие от многих других современных информационных систем в бази данных системы sei , помю.кГобычкых библиографических сведений

0 публикациях (авторы,-название работы, название куриала или книги, vecTo издатк, почтовый адрес автора и пр.), вводятся все ссылки, иглешиеся в публикациях. Поэтому в згой информационной системе

при вводе новых публичаций происходит одновременное модифицирование и дополнягзго всей литературы, на которую были сделаны ссылки. Сне тепа зетредегавллег собой самооргашзугацув систему, в которой не существует разделения между отдельными дисциплинами и отраслями знания. Дгл.Бернал отмечал, что для него сразу стала очевидна ценность У;:а^а?елг sei , потому что он пытался делать тоже самое, но •х обр; гн'гл пор дке, когда писал о различных аспектах истории нау-гд. Кв?иг:? пусикаг.-.-г. образуют эффективную сеть взаимных ссылок, когорт- v.r>rjT 2ия. прослежены из любой исходной точки. указатель r/я оС!>Э1глги!т св.-.Г'г конкретной статьи со всеми публикуемым! сгатья-к;т, npi'-rc-i'той же тематики или в той же узкой области зпалвя, но и а лкх'ой отрасли науки в целом^. Прототипом системы еаяязггА ш^око и?зеспшй в американском и английском законодательстве "указатель ссылок федерального законодательства" Шепарда (ßhepftrd'e Index ), издаваемый в США с 1873 г.

Эта информационная сисгбма охватывает по своей тематике все отрасли научного знания '(более 200 научных'дисциплин, относящихся к физическим, химическим, математическим наукам, биомедицине, праву, социологии, философии, религии, фольклору, градостроительству и др.) Ежегодно в Систему вводится информация более чем из 7000 научных аурналов и 2000 книг, издающихся на 30 языках более чем в 65 странах мира. В совокупности ежегодно в Систему вводится около

1 млн. текущих публикаций, которые"тянуг" за собой более 10 млн. ссы-к.Таким образом, .вводимый мировой поток научных цубликацпй представляет идеальный полигон для исследования науки: изучений как когни- . тивных, гак и социальных ее структур. Сг.Коул, выделяя два пласта или две кошоненгн в знании - "ядро знания": как данное,из которого порождается новое знание",.и "передний край исследований"- отмечал, что все работы, выполняемые в данной дисциплине,образуют передний край исследований, Именно на переднем крае исследований, подчерки-

Бе риал Дж. Наука о науке. - М., 1966

вал он, производится новое знание®^. Таким образом, ежегодный поток публикаций, вводимых в Систему, можно рассматривать как передний,край исследований. Статистические исследования, регулярно проводимые в 181 с 1Ь70 г., показали, что 4ü*> всех ссылок делаются на одни и те же публикации. Такш образом, был сформирован гак называемый "вечный файл", который насчитывает 5 млн. публикаций и который входит, безусловно, по терминологии Коула в "Ядро знати/'. Интересно'отметить, что в lüVb г. в предисловии к книге Ю.Гарфилда "citation Indexing " известный социолог науки р.мергон ras с ал, что его как социолога' главным образом интересовало понимание того, как взаимодействуют когнитивные и социальные структуры науки, воздействуя на мысль я поведение ученых. С этой точки зрения Указатель eci уже сам по себе служат источником щш исследовании процесса изобретений и открытий в науке 'К ... ••* * *

О статусе и значимости цитат в публикациях велось и до сих

пор ведется много споров, но, без сомнения, могло отметить, что .-феномен, цитирования является неоспоримо важной• этической нормой в науке. .Кроме этической функции цитирования в науке, следует отметить, что ссылки в публикациях.можно рассматривать как средство научной коммуникации. Набдвдекие за цитированием научных работ позволяет проследить за развитием той или иной области во.времени, за проникновением ее в смежные области. Д.Прайс отмечал, что цитирование образует "сеть, связывакцую все работы в единый комплекс. Каждая статья возникает на фундаменте других статей и сама, в cpod очередь, становится- одним из отправных моментов для следуяк&й. Указание на источник - наиболее яркое проявление этого ученого способа кирпичной кладки. По подшивкам многих*научных >:уриалов можно видеть, что гдЬ-то около 1050 г. возникает традиция открыто ссылаться на работы предшественников, по отношению к которым статья мыслится хорошо разработанным и' существенным дополнением, в чем, собственно, и состоит смысл статьи"®^. .

Создатель системы ем доктор Гарфилд считает, что цитирова-

k' Cole S. The hierarchy of the «clencee? - Aner. J. of Sociolo-

CJ' 1983- Vol. 80,N I. P.m " yerton B. Foreword // Oarfield E. Citation Indexing» И 1979, M-IHI.

Прайс Д. де Солла. Малая наука, большая наука // Паука о ■ науке. - V.., Ш&. С.¿8. .

míe - это система наград, разменная монета, ¡«порой ученые расплачиваются с кол тегами. Перечень библиографических сснлок, указанный в публикации, создает своеобразный контекст работы, дает первое представление о тех проблемах, которые в ней рассматриваются, является ключом к пониманию идей, заложенных в публикации. "Гипотеза о том, что ссылки представляют собой стволы научных концепций, и составляет теоретическую основу указателей цитирования" .

К концу ?0-х годов цитирование становится популярным объектом исследования во многих областях знаний, в таких, например, как психология, физика, биомедяципа, социология, и особенно в науковедении и социологии науки. Анализ цитирования - это один из библио-аетрпескпх методов, который использует в качестве исходной единицы наблюдения ссылки, представленные в научных работах. При этом Зиблиограф-ические ссылки используются и в качестве инструмента тоиска (наряду с известным традиционным аппаратом), и в качестве ¿еры оценки научного уровня работ, продуктивности исследователей и юказателя значимости отдальных периодических изданий, а также для анализа развития научной дисциплины (налимов, Грановский, Н.Ыал-шнз, Ст. и Д/~.Коулы, Д.Крейн, Д.Прайс и др.).

Ыокно выделить три аспекта использования цитирования в исследовательской деятельности: I) поиск документов (практический юпект), 2) использование данных о цитировании для определения гачествг публикаций или отдельных групп ученых и 3) использование датирования для определения тематической структуры области знания ии науки в целом и для слежения за ее развитием. Как уже отмечаюсь, система sei создавалась прегще всего как средство удомегво-эения первой задачи. Не следует забывать, что эта система с ее шроким реестром баз данных ке просто "счетчик ссылок", а уникаль-гое библиографическое пособие, процедура поиска в котором далеко не i росты, они требуют внимания и знания определенных тонкостей и >граничений системы.

До сих пор наиболее спорным остается вопрос об использовании ¡татистики цитирования для оценки потенциала ученых - второй из «деленных выше аспектов. Зцесь важно подчеркнуть, что количесг-1енные данные о цитировании публикаций отражают воздействие >езультата исследования на научное сообщество, его полезность для ругих ученых, сами по себе эти данные не измеряют качество публи-

Гарфллд Ю. Можно ли выявлять и оценивать научные достижения и аучнуи продуктивность? // Вестник АН СССР. 1982. » 6. С.43

кадии, поэтому их следует рассматривать как индикаторы, доказывайте, что данная работа-с высокой степенью вероятности может оказаться весьма значимой. Подсчет цитирования расширяет возможности оценки публикаций, делает ее более объективной.

Используя данные о цитировании Дж. и Ст.Коулы изучали социальную стратификации ученых; количество ссылок на них рассматривалось при этом как грубая мера признания и важности (в смысле полезности) научной работы^. Высокая частота цитирования какой-то научной публикации может оказаться маркером инновации (новой идеи, метода, открытия). по данным Указателя цитирования sei число таких работ относительно невелико, хотя абсолютное число цитируемых источников в науке достаточно высокое: только около I» из них цитируется за год ID и более раз. Группу статей, часто цигируешх^в определенной научной специальности, некоторые ученые рассматривают как вполне конкретного носителя ее парадигмы. Т.Кун возможно это и имел в виду, когда писал, что "изменение в цитировании специальной литературы, в научно-исследовательских публикациях можно рассматрхвать как возможный римптом научных револодии"1'^.

Многочисленные статистические исследования, проводшше в Институте научной информации (isi ) за последние 25 лег, убездаюг, что статистика цитирования меняется также оперативно, как и само состояние науки. Смена часто цитируемых работ, происходящая от года к году, может рассматриваться как изменение в содержании научных концепций. Если куновскую парадишу определяют час го-цитируемые статьи, то можно утверждать, что структура парадигмы в отдельных областях знания меняется постоянно, хотя и медленно. К этому мы вернемся-ниже. Именно с1:ена ч^стоцитируемых публикаций может'оказаться, весьма-полезной при изучении истории науки:

При использовании статистических данных с целью эпистемологических оценок надо помнить, что для разных областей знания свойственны свои нормы и квоты цитирования (см. например, Д.Прайс "Квоты цитирования" - журнал "вопросы философии", 1971, Ш 3, C.I4&-155); многие возражения против применения данных о цитировании порождены именно некорректным использованием системы цитирования в науке

С появлением этой системы, созданной под руководством Гарфил-да,' анализ ссылок приобретает практическую значимость, поскольку

^ Cole J.B. ud Cole В. Social Stratlflcatlo» 1ш Sclemce. -Chicago, tJalv. of Chicago Preea, 1973.

11 * Кун Т. Структура научных революций, - M., 1977. С.230.

становится возможным введение и использование новых и важных измеряемых характеристик развития науки, созданных на основе статистических данных библиометрических показателей, которые по своему объему и точности превосходят все имеяжеск до сих пор данные подобного рода. Тогда же перед исследователями науки возникла задача превратить эти новые характеристики в своеобразный индикатор, способный показывать состояние развития отдельных отраслей знания. Первые библпомет^мческие исследования Д.Прайса показали, что существуют два подмножества ссылок, частично перекрыващих друг друга: ссылки на "архивную" литературу, как на новую, так и на старую, и ссылки на литературу "оперативного"воздейсгвня, сравнительно современную и находящуюся на передаем крае исследований. Поскольку лишь незначительная часть предыдущих публикаций связана с "новпми всходами научных статей, - писал Д.Прайс, -можно рассматривать эту небольщую часть как фронт активных исследований" . Таким образом, понятие активного исследовательского фронта, которое прочно входит сейчас в научный обиход, как структурная единила в науке было введено Д.Прайсом еще в середине 60-х годов.

В настоящее время данные цитирования успешно используются для картографирования науки (третий аспект). Разные для. этой цели мери цитирования являются одной из сторон анализируемых массивов документов. /лея коцитирования (совместное цитирование двух работ), примененная для определения силы связи между публикациями, оказывается эффективным инструментом исторического слежения за возникновением' и развитием исследовательских направлений - активных фронтов в науке. Система sei представляет собой идеальный полигон для материализации этих идей (подробнее .чиже).

Несмотря на существующие ограничения относительно использования библиографических ссылок, связанные с социально-психологическими факторами и коммупикационшчи барьерами (языковыми прежде всего), стоящими перед учёными при цитировании, анализ" цитирования в 80-е ' годы становится одним из основных инструментов в когнитивных и социальных исследованиях структур науки, позволяющих выявлять основные направления в развитии науки, неодномерную ее структуру, маргинальный статуи отдельных областей, в которых происходит национальная специализация научных исследований, результаты таких библиомегрических исследований отображаются в атласах и картах науки, выпус-

Ш С.101.

каемых Институтом научной информации США 181 до базам данных системы sei . Поскольку эти новые информационные материалы публикуются ежегодно, появляется возможность регулярно следить за динамикой наук, научных школ, коллективов, а следовательно, целенаправленно воздействовать на это развитие, т.е. управлять им. Все это открывает rivти активного воздействия на глубинные механизмы развития науки12'.

Методы анализа цитирования могут быть сведены к двум классам исследований: I) статистике цитирования и 2) анализу сетей цитирования. Зги два класса методов будут рассмотрены в следущем разделе и соотнесены с общими подходами к квалификации документальных потоков в библиометрии.

. 2. Два методологических направления в бибдиомегрических

исследованиях науки: "простая" и "структурная" библиометрия

Библиометрический подход к исследованию науки предполагает квантификацию документальных потоков информации, так как опора в этих исследованиях делается на количественные показатели, отражающие состояние науки или отдельных ее областей.

Возможны два пути - два подхода к квангафикации информационных потоков. Первый путь - когда прослеживается динамика отдельных объектов (публикаций, авторов, ключевых слов из заглавий публикаций, их распределение по странам, рубрикам научных журналов и пр.) Второй путь - -когда выявляются связи между объектами, их корреляция и классификация. Библиометрические исследования науки, огнося-'щиеся к первому подходу, в диссертации названы "простои библиометрией", ко второму - "структурной библиометрией".

Как уже отмечалось, развитие этих двух подходов в библиометрии тесно связано с появлением информационной системы Sciemce Citation Index .

Первое методологическое направление, или первый этап в библио метрических исследованиях науки связан с тем, что попытки кванти-фицировать потоки публикаций решаются напрямую: изучая статистику библиографического материала по с транш, рубрикам журнала, авторам и т.п., исследователи различных областей знания, и прежде всего науковеды, пытаются делать выводы о значимости исследуемого объект

Гиляревский P.C. Перспективные вида научно-информационной деятельности // НТИ. Сер. 2. информ. процессы к системы. - IS85.

родуктивности ученого, научной эффективности тех или иных публика-Ий, о научном потенциале страны и т.д. Таким образом, первый одход в библиометрических исследованиях связан с получением .долит :ественных характеристик для оценки того или иного явления в науке.

Важные результаты, получаемые пр1 библиометрических исследо-аниях, характерные для первого подхода к квантификацшг инфоргла-нонных потоков, как правило, нуждаются в дальнейшем изучении. дес1» необходима философско-ооциологическач интерпретация результа-ов, поскольку у исследователей, занимающиеся библиоматрическим ■нализоы, появляется соблазн дать прежде- всего количественную оцен-:у объектам исследования (часто этим и ограничиваются! многие биб-;иометрическне исследования науки). Если при изучешш распределе^-гия публикаций по рубрикам отмечается увеличение числа первых в :аких-то областях, то делается вполне справедливый вывод: область юпулярна. А что, собственно, это означает: социальный заказ, или (ажность разрабатываемой темы (поиски, например, новых видов эаер-•пи, лекарственных средств, как это в случае СШЩа :г т.д.), или •то увеличеше числа публикаций вызвано научным прорывом в проиед-нй период (например, важное научное открытие - генерация стимули-хэванного излучения - вызвало потом серию практических разработок -[азеров различного типа), или мода (особенно в гуманитарных науках).

В зависимости от выбора библиометрического объекта исследо-1ания мсжно получать разные динамические картины состояшш науки, ¡ели в качестве объета исследования при бийаиоыегрическом анализе «брана рубрикационнал система, например, реферативного журнала, •о яри изучении распределения публикаций внутри этой системы не ледует забывать о том,что любая рубрикация обладает свойством >едко меняться, т.е. она строго фиксирована и не отражает последних [зыенений, которые произошли в науке. Можно ожидать при библиомег-жческих исследованиях, что более гибкой окажется та же задача свантпфикации, решаемая на основе лексики, поскольку авторы публи-саций уже не привязаны к классификационной схеме, а используют товарный запас языка по своему усмотрению.

Такой-же количественный подход, характерный для 60-70 г.г., ш можем наблвдать и при использовании системы ве1е*св си »«о» '»йв* в библиомегрических исследованиях науки: оценивалось сачество и значимость научных работ, журналов, ученых как на юнове статистики цитирования, так и в зависимости от числа [убликаций (работы Ст. и Дж.Коулов, Д;Крейн, Н.Маллинза, В.В.Нйли-юва и З.Н.?.Цш>ченяо, и.в.Грановского и др.). Ярким примером

подобных библиометрических исследований являются исследования, проводимые в институте научной информации США. isi по базам данных различных областей знания: по физике, наукам о лшэнд, химии и др., публикуемые в еженедельных выпусках " Curr»»t Comt«*t»" Ю.Гарф'Илдом.

Необходимо подчеркнуть, что при использовании данных системы BCI могут быть использованы более тонкие количественные подходы к оценке качества. В рамках этой системы введены два новых показателя: показатель воздействия журнала и показатель опашка на журнал, которые включают идею оценки двух аспектов адрнала: цити-руемосги и продуктивности. Эти показатели введены именно для оценки научного журнала как социального института. К ним ш вернемся в следующем разделе.

Статистика цитирования позволяет выявлять закономерности развития науки, вероятные темпы ее развития и "прорывы". Благодаря банку данных Системы 8CI стало возможным ввести $яд количественных критериев для оценки состояния и развития науки. Вместе с тем надо отметить, что для некоторых областей знания, отраженных в этой системе, в конкретных бийлиомегрических исследованиях необходимо разрабатывать системы поправочных коэффициентов для тех публикаций или тех авторов, которые по ряду причин, и прежде всего иэ-а существования языковых барьеров, недостаточно цитируются за рубежом. В частности, это относится и к российским работам в определенных областях знания, где мало издается англоязычных вариантов международных научных едриалов. Вместе с тем ученые не должны . забывать о том, что многие российские яурналы переводятся на англи; 'ский язык, и не завышать эти поправочные коэффициенты (см. /1, табл.44 0.136^). В бийлиомегрических исследованиях научного знания при разработке систем поправочных коэффициентов следует исходить из общих норм и традиций цитирования изучаемой области знания. Для сравнения различных областей знания желательно предварительно разработать нормализованные соотношения душ сравнения показателей цитирования этих областей.

Второе методологическое направление библиомегшческих исследований. или второй подход к квалификации информационных потоков зарождается в 70-е годы и активно развивается в наше время. Он свя зан с тем, что учеными ясно начинает осознаваться второе понимание задач квалификации: квантифшсация потоков публикаций с целью получения структурной (качественной)картины состояния науки, здесь уже процедуры библиокптрического анализа направлены не на полу чеки

характеристик "больше-меньше1', "выше-ниже", а анализ библиографических данных публикаций направлен на го, чтобы через статистику -количественные показатели информационных массивов - получать качественные структуры науки или отдельных ее областей. Надо отметить, что пока еще разработано недостаточное количество методик, используемых на этом сравнительно новом пути квалификации информационных потоков. Инструментом в библиографических исследованиях науки, относящихся к рассматриваемоглу подходу, служит в основном метод коцитирования (метод Маршаково1ЬСмолла), позволялдий кластерхзо-вать мировые массиви публикаций, представленные в базах данных Института научной информации США. Алгоритм коцитирования, реализованный на мосцшх котшыэтерах, позволяет проводить картографпрова-ние переднего края исследований и на разных уровнях агрегации получать когнитивные и социальные структуры шуга:. О методе коцитирования речь пойдет нпде, здесь мы ограничимся изложением лишь основной идеи этого метода. Метод коцитирования или проспективной связи базируется ка принципе выделенпя взаимосвязи между двумя публикациями (или aBTopai.ni) на основз цитировшшя их в одних и тех же работах, иначе говоря, родство публикаций определяется с помощью анализа их цитирования в последующи работах.

Создание системы sei стимулировало разработку метода коцити-

'рования (в начале 70-х годов), поскольку не имея данных указателя

цитированной литературы (основной базы данных в Системе 8CI ),

трудно практически применять метод коцитирования к информационному

массиву с целью апализа научного знания. По мнению Д.ПраЙса,

открытие метода коцитирования позволило использовать цитаты как

способ естественной организации и хранения научной литературы.

Он писал, что "метод коцитирования будет револкционннм в своих

последствиях, я думаю, что мояно будет выводить на экран дисплея

не только естественное место каждой статьи в пространстве знания,

но также степень и природу последствий, выгекавдях из такого то}

вклада в науку4, . *

В настоящее время широко используется второй подход к кванти-фикации документальных потоков в библиометрических исследованиях науки. Здесь открывается поле для разработки новых алгоримов как для выявления предметной (когнитивной) организации науки, так и для анализа получаемых методом коцитирования карт науки.

Price D. Foreword // ef »».i»íorm»tiem •cleatlfUt. -

Phlltdelphl», I960. Vol. J, P.T-II.

Одной из таких методических надстроек можно считать исследовательскую технику комбинирования алгоритма коцигирования и контекстного (содержательного) анализа цитирования. Трансформация библиомегрической структур; науки в лингвистическую (структуру слов и предлоясений) позволит проводить логический анатиз концептуальных изменений на оброделенном уровне. .Эго связано с тем, что контекстный анализ"цитирования дает возможность идентифицировать понятия, ассоциируемые с кавдой частоцитируемой публикацией, а контекстный анализ в кластере коцитйрования позволяет проследить отношений, которые существуют между лдершш (базовыми) цитируемыми документами, составлшзда.и этот мастер, и соответственно -между основными понятиям? в науке. Как известно, многие философы .пытались построить искусственные модели языка науки. В 1Ь58 г. К.Поплер писал, что построение полноценной работа щей г.:оделп языка - "модели,' в которой мы могли бы оперировать с реальной .надкой - на практике оказалось затруднительным"^.

В-рамках этого методологического направления перспективной и актуальной представляется разработка терминологической системы научного знания, которая существенно могла "бы облегчить обвды ориентацию в концептуальном каркасе науки. Для решения этой большой и сложной задачи необходимо: I) выявление репертуара лексичес ких единиц, используемых в.языке.данной науки и 2) выявление системных отношений мезду этими единицами. Библиометрический подход можно рассматривать как практический шаг в этом направлении, он связан с обращением ко вторичной научной литературе, где информация представлена в более компактном виде и проделана известная работа по снятию.лексической избыточности, присутствующей в исход ном тексте. Важным источником вторичных документов здесь могут выступать перлутационные предметные указатели Системы Б<?1 , а

также предметные указатели к реферативным изданиям, ¡шроко отрэ-жавдие лексику научного сообщества. Возможность точного подсчета частоты всех терминов облегчает построение математической модели для выявления неслучайного характера совместной встречаемости терминов.

Применение библиометрических методов для построения терминологической системы позволит решить две задачи: I) осуществить слежение за количественной динамикой групп терминов в научной области и 2) выявлять специфические'связи терминов, как в отатпке

Поппер К. Логика и рост научного знания. - м.: Прогресс, 1^83. С.4§.

так и в динамике. С эпистемолого-методологической точки зрения можно поставив в качестве общей задачи построение терминологической карты науки в данный момент времени.

. В случае второго методологического подхода к квалификации документальных потоков систематизация (в частности - кластеризация) изучаемых объектов (публикаций, авторов, ключевой лексики и др.) ведется индуктивно; здесь может быть использовано представление результатов библиометрического анализа на графах в виде карг (карт публикаций, карт ученых, карг научных организаций, карг терминов и пр.). Это обычно достигается применением двух подходов к анализу связей медду исследуемыми объектами: топологического (методами теории градов) и пространственного (техникой многомерного шкалирования). Автор при построении карг публикаций и карг авторов обычно попользовал топологический подход, когда выявляемый кластер рассматривался как формальный граф (узлы и грани), в котором все связи, прешиагазке пороговые значения, считались значимыми и ил значение эксплицитно указывалось на картах.

В Институте научной информации США в алгоритме формирования карт науки при наличии модных компьютеров используется просг-' ранственный подход'(алгоритм многомерного шкалирования Крускала) для определения места кластера в двухмерном пространстве.

Социологи науки часто использовали топологический подход при изучении социальных связей в научной специальности (Коулы, Ыаллинз, крейн и др.).'

Изучение связей между объектами - структурная библиометрия -представляет собой важную исследовательскую технику, которая открывает перед философией науки постановку и решение принципиально новых проблем, связанных с изучением зарождения и становления научного знания.

В заключение важно отметить следу лоте преимущества библиометрического анализа по сравнению с другими методами, применяемыми в исследованиях науки.

1. При библиометрическом подходе охватывается система науки в целом; любое другое исследование по сравнению с ним фрагментарно. Конечно, оно может представлять социально-психологические данные, но не дает полной картины исследуемой области е целом.

2. При библиометрическом анализе исследование проводится на широком иатериаче - в оборот пускаются, мировые базы данных; это дает возмокяость использовать разнообразие методики анализа (по

сути, "прогонять" разные количественные варианты). Таган,: образом, количественное расширение информационной основы приводит к новым качественным результатам. Следствлем этого является получение новой семантической информации, как при изучение когнитивной и социальной структуре науки, так и для практики управления наукой (в стратегическом смысле).

3. В отличие от прямых методов анализа науки (анкетирование, интервьюирование и пр.), применяемых в социологии науки, психологии и др., при бифшометрических исследованиях ш имеем дело с овеществленными явлениями (ученые уже процитировали, уже опубликовали работу), т.е. мы имеем дело с объективированным характером материала.

3. Методы "простой" библиометрии в исследованиях научного знания .

Сгатисгичес;;ие методы анализа вводимого в систему sei мирового научного потока публикаций позволяют быяеить распределение публикуемой литературы по странам и городам. Эти данные можно рассматривать как грубую оценку исследовательской активности.

Более интересным представляется анализ масагабов а динамики библиометрических показателей, характеризующих каждую из трех основных отраслей знания: естественнонаучную, социальную и гуманитарную, представленных в системе ВС! , по норлам публикования и цитирования. Анализ.показал, что к 80-м годам гуманитарное знание все больше и больше проникает в точные, прикладные'и социальные науки. В это же время мы видим, что во всех отраслях научного знания повышается число ссылок в публикациях, особенно в социальных науках. Расхождение в значениях показателя "среднее число ссылок в публикации" в грех исследуемых отраслях, объясняется различием жанрового спектра публикаций в научной периодике этих областей. Для публикаций из области социальных и гуманитарных наук характерны ссылки на неавгорские публикации, причем число их в 5-Ю раз превышает аналогичный показатель в естественных науках. Без глубоко содержательного анализа трудно понять, что за этим скрывается, но можно высказать следующее предположение: возможно,что в социальных и гуманитарных областях чаще цитируются правительственные документы, передовицы, законодательные акты, анонимные источники (нэпри-, мер, библия) и т.п. жанры, значительно отличапциеся от тех,.которые, цитируются в естественнонаучной области.

Важный вывод, который может быть сделан, состоит в том, что естественные и технические области знания более концентрированы в смысле цитирования, чем социальные и гуманитарные: если на какую-то статью кто-то сослался, то вероятность того, 4jo ее еще процитируют в естественных науках выше, чем в общественных и гуманитарных. Таким образом, в социальных п гуманитарных науках больше цитируют как бы "со стороны", чем в естественных и технических. Уровень цитирования на одного цитируемого автора в естественных областях знания наибольший (в 2 и в 2,5 раза выше, чем в социальных и гуманитарных областях соответственно). Кроме того, выявляется разная роль текущей журнальной литературы в разных областях знания: в общественных и гуманитарных науках большую долю составляют ссылки на книги, а также на старую журнальную литературу, в то время как в естественных науках ссылки в основном делаются на текущую периодику.

Этот вывод хорошо согласуется или подтверждает вывод Г.Цукер-мана и Р.Мергона, которые предложили рассматривать возраст ссылок в журнальной литературе как подходящий показатель кодификации: "журналы из областей, которые мы интуитивно относим к более коди-• фицировашшм - физике , биофизике и химии - демонстрируют болыцую долю ссылок на современные работы, они показывают больщую, как 'выражается Д.Прайс, "близость"*^.

Отметим, что в американской социологии науки много внимания уделялось изучению уровня когнитивного консенсуса на переднем крае науки. Ст.Коул показал, что в ядре естественных наук консенсус • существенно выше, чем в ядре социальных наук. Далее он задается . вопросом: существует ли го же различие на переднем крае исследований6'^ Вывод, сделанный нами, отвечает на этот вопрос. Да, существует. Его можно рассматривать как косвенный показатель того, что уровень когнитивного консенсуса в естественных науках на переднем крае исследований выше, чем в социальных и'гуманитарных науках (если о консенсусе судить по степени концентрации цитирования). * * я

Задача выявления динамики научных направлений, решаемая на основе изучения статистики публикаций по рубрикам предметных указателей, иллюстрируется в /I, гл.2/ исследованиями, проведенными автором в 1979 г. по материалам реферативных изданий; советского

15?-——-

Zuckeraui Н., Merton R. Age, Aging and Age Structure la Science // The Sociology of Science. -J$73. P.497-559.

реферативного журнала "Клиническая онкология" и международного "ixcerta Medic« " серия ХУЛ "Здравоохранение и социальная медицина". Задача квалификации, решаемая на основе лексики, иллюстрируется в этом же параграфе на материале реферативного журнала "физика" рубрики "ГСИ", т.е. лазерной области исследований. Изменения в частотах значимых (ключевых) слов могут отражать кал существенную перегруппировку направлений исследований в Науке, гак и (значительно реже) изменения лингвистического характера; эти последше касаются как правило терминологии обозначения основных понятий исследуемой области. В качестве примера в /4/ прослеживаются изменения в обозначении понятия "квантовые генератора индуцированного излучения" в первые десять лег развития лазерной области. Абсолютные синонимы этого понятия, такие как "оптический генератор стимулированного излучения",- "генератор стимулированного излучения", "квантовый оптический генератор" и их сокращения, употребляются в основном в первые три года (I96I-I963 г.г.) становления и развития этого нового физического направления, одновременно в этот период появляются англоязычные сокращенные термины ыввн и uiseh ; в 1У64-1965 г.г. наступает некоторая стабилизация, т.е. регулярно используются два абсолютных синонима -"Old"' и "лазер".- однако краткость слова "лазер", возможность образования относительного прилагательного "лазерный" способствовали победе этого терлика и он прочно входит в язык советской науки. •

Исследовательская техника, примененная к частотному словарю ключевой лексики для анализа актуальных научных направлений включает изучение характера изменений в частотах ключевых слов периода 60-х годов. Подчеркнем, что выделение таких направлений интересно с точки зрения прогнозирования и разработки научных программ. Забегая вперед можно сказать, что многие из выделенных направлений к концу 60-х годов сформировались в активные фронты научных исследований и представлены на картах науки. Основной вывод, который может быть сделан, состоит в том, что подобный лексический анализ, относящийся к первому эгапу библиометрических исследований, является по сут/, оперативным слежением за развитием научного знания и может njxjл ..¡"иг: си но любым предметным указателям библиографической и реферат?,плий im¡формации, в частности по перлу тационным предметным

указатели л Системы BCI .

* * *

Вавдши при изучении состояния науки и ее развили являются два показателя, введенные в Справочнике цитирования научных ауриалов

(jch ): показатель воздействия журнала Ip и показатель отклика на журнал - 1о (нгяомним, что эти показатели включают идею оценки двух аспектов куриала: цитируемости и продуктивности). Показатель воздействия журнала можно рассматривать как меру частоты, с которой цитируется в текущем году среднецитируемая статья açy риала. Реально этот показатель рассчитывается по данным предшествующих двух лет. показатель отклика на журнал может рассматриваться как мера скорости, с которой цитируется среднецитируемая статья текущего года.

Анализ научных журналов всегда находился в центре внимания как методологов, гак и социологов науки, особенно это характерно для американской философ™ и социологии науки при конструировании моделей науки, при обсуждении показателей кодификации или уровня консенсуса в естественных и социальных науках (Т.Кун, Р.МеРГОн, Г.Цукерыан, Ст. и Дж.Коулы, Д.Крейн и др.). используя те или другие количественные показатели, представленные в Справочнике JCB , ученые предлагали инвариантные или интегрируемые показатели, такие как "показатель дисциплинарного профиля" (Дж.Херстон) или "суммарный показатель воздействия" (ф.Нарин), которые способствовали лучшему пониманию когнитивной структуры изучаемой обласги-и, как правило, выявляли круг значимых для згой области научных журналов. Ф.Нарин, опираясь на суммарный показатель воздействия, выдвинул принцип иерархической структур« научной периодики внутри предметной области .

Слежение за динамикой показателей цитирования, и особенно таких, как показатели воздействия и скорости отклика на лурнал, должно быть постоянным. Колебания в значениях этих показателей являются для журнала свидетельством публикования в нем статей раз-J ного качества. Одна важная статья, опубликованная'в журнале, может долго держать высоким общий показатель цитирования этого журнала и резко поднять показатель воздействия и отклика на журнал в короткий период времени (один-два года). Монотонные тенденции в поведении этих двух показателей, особенно показателя воздействия, являются свидетельством роста, или, наоборот, спада популярности (в смысле использованияЬурнала для научного сообщества, а также перегруппировки в тематических полях науки. Далее обсуждается -что же по сути отражает показатель воздействия? Во-первых, показа-

Harla F., Plnekt О., Gee H. Structure of the bioeedical literature // J. Аиег. Soc. Iaf. Sci.1976, Vol. 27, H I. P.25-45.

гель воздействия отражает цитирование недавней (двухлетней давности), ло существу, текущей научной литературы, т.е. показывает, как используется научным сообществом достижения ученых (идеи, проблемы, открытия, методы и методики и пр.), опубликованные в конкретном научном журнале в течение последних двух лег. конечно, в этом случае фактор воздействия свидетельствует о темпах развития области знйния. Во-вторых, показатель воздействия отражает широту дисциплинарного охвата области, т.е. степень ее общности. íyриалы, относящиеся к многодасциплинарной тематике, имеют, как правило, высокие показатели воздействия, например, журналы "Scieace " -6,8; "Matare " - 8,7. В'ажно подчеркнуть, что показатель воздействия реагирует как бы на два фактора:. I) на-скорость изменений, которые лроисходят в научной области и 2)'на степень ее общности (míюго-дисциплин арности) .

Эти соображения легли в основу разработанной автором и представленной в /I, 17/ методики оценки научных журналов, относящихся к различным научным направлениям. В /I, 17/ эта методика применена к оценке советских научных журналов, вводимых в естественнонаучную базу данных вех . позже эта методика была использована для оценки мирового корпуса химических журналов и яурналов в области наук о жизни. Основная идея оценки, заложенная в этой методике, состоит в сравнении показателя воздействия журнала с показателем воздействия-научной области или научного йаправления, к которому он огносигся. В каждой базе данных научные журналы соотнесены с дисциплинарной классификационной системой науки. Так естественнонаучная база включает 140 рубрик, таких как физика частиц и поля, физика конденсированного состояния, аналитическая химия, электрохимия, нейронауки и пр. Это дало возможность определить (рассчитать по данным JCH ) показатели воздействия для научной области (рубрики) - . Для этого в каждвй области отбирался список из пяти периодических изданий с наивысшими показателями воздействия. Если совокупное число статей, опубликованных в этих журналах за два предыдущих года не превышало 500, список расширялся до достижения данного порога, и затем рассчитывался для этой группы единый.показатель, который далее рассматривался как показатель воздействия области и служил эталоном для всех журналов этой научной области. В методике введен коэффициент к как отношение показателя воздействия журнала (1р) к показателю воздействия области (ig ). Он дается в процентах и позволяет сравнивать лурналы независимо от того, к какой области знания (физике, химии, медици-

не и т.п.) относится конкретный журнал.

Хотелось ои отметить, что значения и динамика самих показателей воздействия областей знания имеет большое значение в исследовании науки: изучение темпов ее развитиг, переструктурирования, а такте выявление социальных факторов, влиял^нх на возникновение новых научных журналов. Остановимся на этом подробнее.

Показатели воздействия исследовательских областей легат в широких пределах и по своим абсолютным значениям существенно разнятся'в естественнонаучной и социальной отраслях знания.

До 1388 г. максимальное значение имёла бурно развивающаяся >бласгь "Биохимия и молекулярная биология", ее показатель равен 25,538. Следом за ней идут мультидисцишшнарные науки - 12,6 и иммунология - 12,19. Наименьшие показатели воздействия тлеют такие области исследования, как "Лгронауки: экономика и политика" -0,43 и "Технология строительства" - 0,43; "Науки о материалах (бумага, дерево)" - 0,58, в то время как "Науки о материалах (керамика)" - 1,25; "Палеонтология" - 0,85; "Техника (в общем)" -0,85» "Техника биомедицинская" - 1,47.

В социальных областях знания можно увидеть иную картину: максимальные значения имеют следующие области: "Право (юриспруденция)" - 4,49; "Психиатрия" - 3,78; "Психология" - 3,51; "Экономические науки" - 2,77. Наименьшие значения - "Этнические исследования" - 0,15; "Общественное адЛишстрировадае" - 0,4; "Перевозки" -0,42;. "Исследования региональных областей" - 0,45; "Исследования женского движения" - 0,47. В середине ранжированного списка областей знания по показателю воздействия находятся: "Политические науки" - 1,15; "Исследования социальных проблем" - 1,08; "Исследование семьи" - 0,95; "Социология" - 0,91; "Демография" - 0,89; "философия" - 0,88; "История и социальные науки" -.0,82; "История и философия науки" - 0,75.

Динамика показателей воздействия исследовательских областей отражает как темпы развития отдельных научных направлений, так и перегруппировку исследований в науке. Покажем это на примерах, в естественных науках поступательный рост показателя воздействия отмечается в "Биохимии и молекулярной биологии" и наивысшей отметки он достигает в 1988 г. Затем темпы развития в этой широкой и бурно развивающейся отрасли знания несколько падают (до 19 в 1989 г.), но одновременно с этим можно отметить1 в том же году резкий скачок в развитии таких связанных с биохимией и молекулярной биологией

областях исследования, как общая биология (показатель воздействия с 2,Ь8 поднимается до 6,38), биология развития, биотехнология и прикладная кгакробиолопш, генетика и наследственность, к середине 80-х годов в 1,5 раза увеличиваются темпы развития в ишунолопш и нейронцуках и их рост устойчив до конца этого десятилетия. С общим развитием молекулярной биологии к концу 80-х годов заметно увеличивается доля исследований в специфической для медицины области • "Медицина (исследования и эксперименты)" и параллельно с этим мы можем наблюдать те же темпы в росте показателя воздействия б такси-прикладном направлении как "Оборудование медицинских лабораторий", хотя другие медицинские исследовательские области, такие как "Медицина (общая и внутренние болезни)", "Медицина (разная)" ведуч себя стабильно.

В этот же период в естественнотехнических областях знания явно отмечается увеличение темпов развития в таких надргулениях науки как паразитология, в отдельных отраслях физики (прежде всехо в ядерной, математической, атомной, молекулярной и химической, в" физике конденсированного состояния), прикладной химии, тропической медицине (до середины 80-х годов), материаловедении (особенно в исследованиях керамики), офтальмологии.- ■' • ■

Стабильно продолжают развиваться нр протяжении 80-х годов такие области как общая математика, прикладная математика, общая химия, аналитическая-химия, физическая химия, электрохимия, микология, экология, исследования операций и науки об управлении, применение ЭВМ п кибернетика, телекоммуникации, психиатрия,- физика частиц и поля, физика жидкости и плазмы. \ '

Спад темпов 'развития на протяжении 80-х годсв заветен в • области космических исследований и авиации, гидробиология, океанографии, педиатрии, химическом машиностроении, ядерных науках и технйке.

В социальных науках в этот же период стабильно развивались такие области как общая психология, социальная психология, философия, финансовые проблемы бизнеса, право, образование, исследования семьи, педиатрши геронтология. ■•

Интересно отметить следующий факт. С 1987 г. падает показатель воздействия в области математической психологии, но параллельно повышается показатель воздействия в области "Математические метода в социальных науках". Это возможно было вызвано тем, что I) математические методы, используемые в психологии, стали распросг-раняться и в другие социальные исследовательские области, т.е.

перестали быть специфичными только дая психологии, или 2) с тем, что появляется новый научный журнал, более широкой математической ориентации для социальных областей' знания. Эти гипотезы требуют содержательного изучения.

Наряду со стабильным развитием общей и социальной психологии к концу 80-х годов увеличиваются темпы психологии развития, психологии образования и довольно интенсивно замегеУс рост показателя воздействия у экспершентальной психологии. Из других социальных областей знания можно выделить следующие, темпы роста которых увеличиваются: менеджмент, здравоохранение, социальные аспекты исследований злоупотреблений веществами (наркотики,и др.) ^проблемы специального образования.

Заметна тенденция к снижению показателя воздействия в тагаСх областях, как демография, прикладная психология, клиническая психология, философия, социология, междисциплинарные исследования, международные отношения, политические науки, история и философия науки.

Таким -образом, край передних исследований по темпам развития довольно неоднороден. Как в естественнонаучном знании, гак и в социальных областях мы можем увидеть разнообразные картины развития в научной деятельности. Философское осмысление количественных показателей "простой"библиометрии, к. которым относятся показатели воздействия областей знания, будет .способствовать лучшему пониманию научной.политики, проводимой различит.® социальными структурами (в..частности, научными журналами).. .

. В диссертации изложенная методика оценки яурналов применена к анализу отечественных журналов, вводимых в естественнонаучную базу данных, только три журнала - "Журнал экспериментальной и теоретической физики" (ЙШ), "Письма в ЖЭТФ" и "Лурнал научной и прикладной фотографии" - имеют наивысшие показатели К>50%. 22. научных лу риала имеют показатели от 20 до 50%: "Кинетика и катализ", "Успехи физических наук", "Успехи химии", "Теплоэнергетика" и др .

4. Метода структурной библиометрии в исследованиях научного знания

I. Сети цитирования как инструмент анализа научного знания. Что же такое сети цитирования? Предположил, ч-о имеется исходный массив публикаций некой области знания. В публикациях содержатся ссылки -цитируемая литературу. Публикацт исходного массива и цкткрг/етае

публикации образуют сети цитирования. Анализ сетей цитирования, заложенный в системе sei , может проводиться для обеспечения надежной службы ориентации в современной науке и технике, способной оперативно фиксировать все изменения, происходящие в научной деятельности как отдельной страны, гак и в научных дисциплинах некоторых отраслей. Д.Прайс одним из первых заметимл, что анализ сетей цитирования по данным sei "был бы удобным средством получения информации о том, на каком участке в настоящее время концентрируются научные силы, являются ли наблюдаемые отклонения от мирового стандарта случайными или они - результат преднамеренной политики"^. .

Для построения математической модели сетей цитирования авгоро использован теоретико-множественный аппарат. Сети цитирования рассматриваются как множество объектов М, на котором задается отношение цитирования г . На множестве м выделяются два подошо-жества (Ве:М и которые состоят из цитируемых и цитирующих

публикаций соответственно. Очевидно, что одна и та же публикация может входить в подмножества цитируемых и цигирувдих документов. В модели вводятся понятия "объема" и "веса" публикации - характеристики, тлеющие квантитативные показатели, в зависимости от выбора прпщипа взаимосвязи между публикациями (подробно см. ниже) устанавливаются попарные связи в массиве из К-публикацпй, которые мохут быть представлены в виде K-мерной матрицы или графа с К-вер-шинами. С помощью этой матрицы вводится условие кластеризации заданного множества документов.. Получаемые согласно введенному 'условию группы документов - кластеры - отражают тематическое строение исследуемой области и служат исходным материалом при картографировании науки.

Методы анализа сетей цитирования, как методы автоматической классификации рассматриваются в /в/. Известное распространение получили два метода анализа сетей цитирования - метод библиографического сочетания (bibliographic coupling ) и метод проспективной звязи или коцигирования (co-cit»tio* ); оба эти метода относятся к методам формальной, алгоритмической классификации множества документов. Классификации всегда были и будут важным элементом чзыка науки и в некоторых случаях классификационная структура дозволяет обнаруживать самые существенные стороны изучаемых объектов и явлений, и тогда она становится важным средством прогресса

31 С.108

науки. Да. Бе риал писал, что "классификация сама по себе уановигся первым шагом на пути к пониманию новых групп явлений"*7^.

В диссертации отмечается, что обычно традиционные системы классификации наук (см. например классификацию наук, разработанную Б.М.Кедровым), являщиеся, как правило, логическими, дедуктивными классификациями, строятся в строгом соответствии с заветами аристотелевской логики: некоторое множество объектов разбивается,на классы согласно одному принципу деления. То же множеотво объектов может быть расклассифицировано и по другому принципу или признаку, то получаемая классификационная схема будет уже другой. Таким образом, такая логическая искусственная классификация, 4классификация, сверху", задается исследователем, и при этом множество объектов разделяется на классы и подклассы, такие классификации часто обладает эвристической ценностью. примером можно привести известную десятичную классификацию УДК, в основе которой лежит классификация наук Дьюи (XIX в.). В отличие от "искусственных'' классификаций, в "естественных" объекты группируются индуктивно (снизу) таким образом, что члены группы обладают многими общими признаками, но не один из них не является обязательны;.!. "Неуловимое свойство естественности" и есть просто степень осуществления этого принципа* . Идея такой естественной классификации оказалась полезной и привела в библиометрии к картографированию науки.

Необходимо отметить, что всякая логическая классификация вызывает ряд трудностей при ее модификации, кроме дифференциации, конструирования она обычно не допускает. Вопрос классификации научных публикаций, а шире - систематизации их на основе научного знания - остается одним из основных вопросов в логике и методологии науки.

В 70-е годы широкое распространение получают алгоритмические процедуры классификации множества объектов. Такие классификации могут вскрыть какие-то свойства информационных массивов, которые априорные логические классификации могут не заметить. Кроме, того, алгоритмические классификации легко могут "откликаться" на изменения, которые происходят в документальных потоках, ограяакгдах состояние науки (края передних исследований), и поэто^ могут

17)

' Бернал Дл. Наука в истории общества. - М., 1956.

Сокол p.p. кластер-анализ и классификация: предпосылки и основные направления 7/ Классификация .. кластер. - Ц.: Мир, 1980. С.7-19.

служить инструментом изучения динамики науки. В основу алгоритмических классификаций публикаций обычно бывают положены хорошо формализуемые -и легко выделяемые показатели, например, ключевые слова, ссылки в.статьях и др. Опора на такие показатели придает всей процедуре классификации индуктивный характер, и поэтому, исследователь, как правило, не может предугадать результаты.

Автоматические классификации обладают рядом преимуществ по сравнению с логическими: в процессе формализованной классификации исключается влияние субъективности исследователя и, таким образом, получаемой структуре придается естественный (в смысле объективный) характер. Даже тогда, когда получаемые кластеры документов кажутся непривычными с точки зрения логических классификаций, они вполг оправданы. Таким образом, ценность методов алгоритмической классификации заключается в их объективности и точности. Алгоритмические процедуры анализа способны классифицировать ретроспективны) и текущие массивы научных публикаций, т.е. "ядро" знания и край передних исследований; эти методы дают естественную характеристик) исследуемой области или науки в целом.

Внимание исследователей при'разработке методов классификации науки было направлено в основном на разработку теориц синхронных классификационных структур (см., например, работы С.А.трейдера), или на логическое обоснование уже существующих. Это касается как содержательных (традиционных, логических), так и алгоритмических (формальных) классификаций науки. Включение в сферу анализа фактора времени существенно'меняет всю картину. Разработанные в диссертации методы алгоритмической классификации (кластеризации) - метод коцитирования или проспективной связи /2/ и метод классификации по редким ключевым словам /з/, легко могут откликаться на те изменения, которые происходят в массиве публикаций, идентифицирующем научную область или науку в целом, и поэтому могут служить инструментом изучения тематических полей науки, их генезиса и связанных с ними социальных контекстов. Совершенно очевидно, что такой алгоритмический анализ позволяет выявлять связи между публикациями, независимо от того, чем обусловлены эти связи (когнитивными или социальными факторами).

3. Метод библиографического сочетания (ыьнпГР1,ь )

был предложен в США доктором М.Кесслером в 1963 г. В 1958 г. он сформулировал свою гипотезу в виде вопроса: содержит ли библиографическая структура набор свойств, количественных или формальных, которые характеризуют ту статью, из которой они получены. Провеу9$

эту гипотезу и разрабатывая метод библиографического сочетания, Кесслер исходил из твердого убеждения, чтр библиография технических зтатей дает автору возможность показать интеллектуальное окружение, в котором он работает; и если две статьи содержат сходную библиографию, между ними имеется скрытое родство*9^.

В основе метода, предложенного М.Кесслером, лежит принцип выделения взаимосвязи между двумя документами по числу общих датируемых работ. Кесслер предпринял попытку сравнить эффективность двух методов классификации (автоматической и логической) по цвум критериям сачзи: I) аналитическому предметному указателю (рубрикатору) и 2) методу библиографического сочетания. Выводы -гагересны в двух отношениях. Первое - делается вывод, что метод Кесслера выявляет именно' тематическую близость публикаций и, таким эбразом, тематическое разбиение исследуемого массива носит естесг-зегашй характер. Второе - вывод о том, что не найдено постоянного . критерия при распределении статей по искусственной классификации -предметному указателю, конечно, группы, образованные по рубрикам указателя, коррелировали с группами, образованными методом библиографического сочетания в большей или меньшей степени в зависимости зг "логического размера" рубрики.

В 1971 г. этот метод был использован в Массачусетстком технологическом институте США при построении системы автоматической классификации публикаций в области физики. В настоящее время этот-легод стал использоваться в новых версиях системы sei на оптических компактных дисках, в которой указываются для каждой исходной 1убликации число "соотнесенных записей", т.е. число статей, связанных с ней методом библиографического сочетания. Это позволяет товышать показатель релевантности и осуществлять более глубокий ' гоиск научной литературы.

Заканчивая рассмотрение метода библиографического сочетания №обходимо подчеркнуть, что согласно этого метода две публикации' 1рочно связаны и эта связь не меняется от новых поступлений, т.е. ie зависит or развития науки. Исходя из этого, библиографическая :вязь по Кесслеру была названа автором ретроспективой 12/. Связь любой новой работы, появляющейся в корпусе layчного знания, по этому методу определяется также раз и навсегда ;о всеми предыдущими. Именно поэтому, методика Кесслера удобна, на }згляд автора, для работы с оперативными поступлениями и успешно Г5)-

Kessler М. Blbliognphlc coupling between eeleetlflc ptpers // iter. Рос. 1963. Vol. 14, N I. P.IO-26. .

попользовалась в описанной выше системе классификации. Необходимо подчеркнуть тог факт, что хотя по методу кесслера связь между двумя публикациям! неизменна, получаемые кластеры во времени могут меняться (увеличиваться).

3. Метод проспективной связи или копигитования. Общая проблема исследования структур научного знания, позволяет поставить несколько иную задачу: изучить связи между публикациями по общим цитирующим работам. Два документа » и ь будем считать связанными, если существует достаточное количество работ, ссылающихся одновременно на документ » • и докумёнг b . Ясно, что в момент появления этих работ ничего нельзя сказать, связаны они друг с другом или нет; картина проясняется по мере появления ссылок на эти работы. Важно отметить, что с появлением новых работ в какой-то области науки связь ретроспективных работ этой области по предлагаемому методу меняется. Такая связь была названа автором проспективной (в отличие от связи по Кесслеру - ретроспективной) ¡2}. Проспективная связь между двумя публикациями максимально зависит от развития науки. Принцип коцитирования позволяет получать тематические поля науки и наиболее интересен с точки зрения анализа эволюции классификационных схем, отражающих структуру научного-знания в исследуемый период времени.

Метод проспективной связи, или коцитирования (co-citatio»), был разработан независимо в почти одновременно в СССР и США в начале 70-х годов автором и доктором Смоллом. Первые сообщения о нем были опубликованы в 1973 г. '.

В основе метода коцитирования лежит принцип выделения взаимосвязи между двумя публикациями на основе цитирования их одним и тем же документом, т.е. родство публикаций или авторов публикаций определяется на основе анализа их цитирования в последующих работах.

Два.метода анализа сетей цитирования в науке - метод Кесслера и метод Маршаковой-Смолла - базируются на разных принципах выделения взаимосвязи между публикациями. Модели проспективной связи существенно отличаются от моделей библиографического сочетания, но в общем согласуются с моделями прямого цитирования. Г.Сыолл показал, что метод библиографического сочетания является менее

Маршакова и.В. Система связей между документами, построенная на основе ссылок: (По данным . - ) // НТИ. Сер. 2.

Инрорм.процессы и системы. 1973. & 6. С.3-8.

Seall H. Co-citatiön In the scientific literature // J. Айег. Soc. Infor». Sei. 1973. Vol. 24 (Jul.-Aug.). P.256-269.

надежным показателем предметного сходства, чем метод коцитироваг-ния. Алгоритм проспективного анализа оказывается довольно устойчивым к случайностям цитирования (за счет статистических коррективов, вводимых для нормализации силы связи коцитирования).

Нормализованная сила связи может измеряться различными способами, но при этом важро сохранять идею оценки, которая -заложена в методе проспективного анализа сетей цитирования. Она сводится к следующему: сила связи зависит от величины расхождения меаду реальной частотой совместного цитирования двух публикаций и ожидаемой (вероятностной) частотой совместного цитирования.

Исследование автора, проведенное в 1970-1972 г.г. с целью проверки предложенного метода проспективной связи (коцитирования) должно было ответить на следующие вопросы:

1) позволяет ли метод проспективной связи получать тематическое (именно тематическое!) разбиение исследуемой области.

2) действительно ли метод проспективной связи выявляет изменения в те?,¡этической структуре области исследования.

3) если да, го за счет чего происходяf эти изменения.

4) позволяет ли метод коцитирования выявлять авторские сообщества (невидимые колледжи) - проспективные коллективы - или, иначе говоря, применим ли алгоритм проспективной связи к множеству авторов (в отличие-от множества публикаций).

5) если да, то как выделяемые кластеры«авторов соотносятся с тематической структурой области (специальности).

По сути, это трудоемкое исследование должно too показать, что предлагаемая алгоритмическая классификация не только приводит к получению осшсленных когнитивных структур, отражающих сущесг-вукщие научные направления исследуемой области знания; но и позволяет фиксировать те изменения в научных интересах ученых, которые происходят в этой области. ' *

Исследование проводилось на материале мирового информационного массива бурно развивавшейся в го время физической области -• "генераторы стимулированного излучения" (период I96I-I969 г.г. - 7781 публикаций, т.е. первые десять лет существования этого научного направления). В работе /5/ обсуждаются статистические характеристики исследуемого массива, приводятся сведения из истории развития лазеров. О росте информационного массива лазерной области исследований можно судить по количеству опубликованных работ и но их доли в общем числе работ по физике, которая возросла от 0,055 в 1961 г. до 2,6* в I9G7-I969 г.г. Результаты исследования в впде карт и

когнитивных схем представлены-в приложении 1-3.

Анализ полученных карт показывает, что на втором этапе исследования (при расширении научного массива) увеличивается число тематических групп, символизируицих новые направления в лазерной области исследований. Дифференциация структур - это обычное явление развиваицейся области. С-философско-методологических позиций ваяно выяснить,за счет каких факторов она происходит. С одной стороны, дифференциация новых направлений идет по линии использования новых материалов (например, грулпа "жидкостные лазеры" делится на две: "Лазеры на хелатах европия" и "Лазеры на оксихлориде селена" и др.), с другой стороны - появляются новые теоретические направления (например, "Подавление нежелательных колебаний", "Нелинейные взаимодействия различных колебаний"). Кроме того,изменения в тематической структуре происходят за счет: I) усиления внутренних связей в кластерной структуре, что влечет за собой "рождение" новых исследовательских фронтов в результате увеличения значений проспективной связи между публикациями. В качестве примера можно проследить возникновение исследовательского фронта "Лазер на парах воды и других сложных соединениях"; 2) выделение Групп Слизкой тематики (пример: группа "Деформация спектра при ВКР"); 3) образование групп прикладных направлений, ядром которых являются публикации, входящие в структурные картй- временного среза и относящиеся, как правило, к фундаментальным исследованиям (пример: "Генерация ультракоротких световых импульсов"); 4) выделение групп, авторский коллектив которых весьма ограничен (например, "Теория Зееменовско-го лазера", основные авторы: М.Сарженг, У.Лэмб, Р.Форк).

Подчеркивается, что сравнение двух тематических карт показало, что устойчивые исследовательские фронты - это кластеры с сильными проспективными связями. Работы, связанные слабыми связями (значение которых от I до 2), могут перегруппировываться, выходя за пределы автономного раздела, образуя в случае усиления проспективных связей между ними в рамках исследуемой области новые направления. Карты исследовательских фронтов включают в себя публикация теоретического и научно-экспериментального плана (по терминологии Ю.Гарфилда,"ядерные" публикации). Было обнаружено, что популярные обзоры, сообщения коммерческого и рекламного характера, "описательные" научные работы, в которых отсутствует новизна и т.п., выпадают из документальных научных массивов, кластеризуема методом коцитирования. Поэтому полученные когнитивные структуры отражали в основном теоретические научно-исследовательские направления

теоретического, прикладного и экспериментального характера. Поэтому этот метод хорош именно» для изучения академических собраний публикаций, отражающих уровень развития науки в конкретный период.

При выделении и описании тематических направлений вскрываются авторские сообщества*, зашшакщиеся определенными проблемами. Пр5 этом отчетливо выявляются лидеры в отдельных направлениях (особен-' но при лучевой структуре кластера), и "классические" (по терминологии Д.Прайса) цубликации изучаемой области. 'Такой самой яркой классической работой в области лазерных исследований в 60-е годы можно считать работу Лэмба "Теория гелий-неонового лазера" 4.401 на картах в приложений). Итак, к началу 70-х годов лазеры, как область исследования, включали 2б научных направлений, к середине 80-х годов эта область выделяется в самостоятельный тематический регион прикладного характера, тлеющий 4-х уровневую иерархическую тематическую структуру (см. приложение).

Сравнение тематической карты и карты авторов исследуемой области показало, что I) эти карты не конгруэнты, т.е\ когнитивная структура области не изоморфна ее социальной структуре; 2) очень немного авторских, коллективов соотносится с одним исследовательским фронтом' (например, группа с ядром " Р»ьв1 как правило, выделенные авторские сообщества могут быть соотнесены ^несколькими научными направлениями, в рамках которых работают эти ученые. Эти данные псдгверадаюг исследованя Д.Крейн, в которых более половины опрошенных физиков проводили исследования в пяти различных направлениях, и опровергают идею "сплоченных социальных групп в науке" (по терминологии Маллинза). На примере Штутгартского политехнического института (ФРГ) вскрыта лидирующая роль-отдельной научной организации (лаборатории) в развитии актуального исследовательского фронта науки.

В работах /8, 14/ рассматриваются вопросы соавторства, а также обсуждается влияние самоцитирования кь структуру когнитивной ориентации. Подчеркнем, что глубокое изучение про'спекгивных карт науки, их гносеологических и социальных аспектов, позволит вскрыть проблеш лидерства и совместной научной деятельности ученых разных стран, миграцию ученых цедцу исследовательскими центрами из-страны в страну' (гак на карте авторов видна большая группа китайских ученых: 8Ьеп, СМ«о, и др., работающих в США), будет спосоСЬ

сгвовать лучшему пониманию образования национальных и ые яду народ их4 науч?шх "школ", как феномена науки, а такда позволит изучить рахчич-

нне типы отношений между авторами (и соавторами), существующие в научных сообществах,

4. Диализ карт и атласов науки

Еще в 1955 г. Дж.Бернал, обсуждая вопросы стратегии научных исследований писал, что обзоры и карты столь же необходимы в науке, как и в навигации. это особенно важно для тех отраслей науки, традиционная пгактика которых быстро меняется в результате научных исследований^'. Карты науки 181 следует рассматривать как информационные модели науки, которые фиксируют не только определенный уровень ее развитая, но и показывают также когнитивные структуры на определенных уровнях иерархии и предсказывают ее дальнейшее развитие? Д.Прайс отмечал, что информация измеряется, как это следует из шенноновской теории, по толу порядку, который она создает из беспорядка; и что любая информация имеет ценность в той мере, в какой она связана с порядком в другой информации, и то, что "мы видам на картах коцитирования - это главный порядок. Такой порядок не был виден до настоящего времени, так как структура предшествующих информационных систем смшала ив|'ориацию до одного измерения13^".

Всеохватывающе карты науки, формируемые по объединенной базе естественных и социальных.наук, позволили создать новую двухмерную б?блиометрическую модель науки в целом. Исследовательские фронты как минимальная структурная единица науки, агрегируются и систематизируются в научные специальности, те - в свою очередь -в исследовательские области, которые в совокупности и представляют иерархическую когнитивную структуру современной науки. А.П.Огурцов подчеркивает, что методика коцитирования в настоящее время является одним из важных методологических средств дифференциации научной дисциплины, формирования новых научных специальностей и исследовательских групп на переднем крае науки

Уже сегодня мы можем сказать, что карты выявили циклический характер науки, неодномерную ее структуру, маргинальный статус отдельных областей, в которых происходит,как правило, национальная специализация научных направлений. Картографирование показало, что

------

Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. ЕЕ генетика и обоснование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. - М., 1990. С.46.

можно включить социальные науки в.одну и ту же структуру вместе с естественными науками и что существуют значительные связи мевду этими двумя областями.

Изучение библиометрических характеристик исследовательских фронтов позволяет выявить вклад стран в развитие определенных областей знания. Ниже дается анализ вклада СССР в развитие науки к середине 80-х годов.

1. Ощутим вклад советских исследований в разработку квантовой оптики, в отдельные аспекты теоретической физики, в дризику поверхностей, в исследования гокомак-ллазш и ядерного сттеза, в алгебру ли и решение нелинейных уравнений ь интегрируемых системах.

2. Малый вклад советских исследований замечен в области агронаук (исследования пищевых продуктов, почвы, грибковые организмы и др. факторн, влияющие на рост растений и земледелие), в области молекулярной генетики и иммунологии (исследования белковых киназ и нуклеиновых кислот; изучение рецепторов и других факторов в участии Т- и В- клеток в аутоишунигете и раке и др.), в области физической химии: расчет молекулярных орбигалей, электронной структуры, примененной к органическому синтезу и изучению адсорбции на поверхности катализатора.

3. Выявлено 14 исследовательских фронтов, специфичных только для СССР; они относятся к исследованиям нестабильности в средах, вызванной лазерным излучением; ядерно-мапштному резонансу, анализу волоконно-оптических устройств, советским исследованиям в области психологии и социальной психологии воспитания и др.

Очевидно,* что последние два маргинальных фронта связаны были с идеологическими барьерами в научной деятельности советских исследователей ( й в частности, с проблемой цитирования зарубежной литературы в области'общественных наук). Подчеркивается, что регулярное и глубокое изучение каргн науки позволит со временем ответить на все вопросы, поставленные перед картографированием: например, каковы все-таки естественные структурные единицы науки и как они связаны меяду собой. Уже сейчас ясно, что очень немногие области э науке полностью изолированы. Примерно четверть исследовательских направлений уже на третьем уровне агрегации карт являются междис-циплинаршш, что приводит к пересмотру границ в науке и выработке новых названий (тератологии) для обозначения исследовательских областей, такие отрасли знания, как у.и::ика и химия исчезают в старом понимании (в смысле тематического охвата объектов изучения)

и предстают в новом, гносеологическом, образе. На вопрос, что определяет строение структурных единиц и их взаимодействие, смогли бы ответить социолога и историки науки, исследуя карты определенных областей от макро- до микро-уровней.

Карты науки меняются от года к году, с каждым хронологическим срезом мы видим, что на макроуровнях появляются такие области как компьютерные науки, биология моря, здравоохранение, лазерная хирургия, прикладные математические методы и системы (карта 1988 г.), которые еще в 70-е годы входили в виде научных специальностей в традиционные отрасли: медицину, математику, физику, биологию и т.д.

Атлас науки,помимо карт науки определенного исследовательского фронта с указанием научных публикаций,его формирующих, содержит мини-обзоры каждого исследовательского фронта, входящего в атлас. По сути атлас представляет своего рода тезаурус текущих исследовательских тематик . Атлас науки в области биотехнологии и молекулярной генетики является следующим шагом в методологии библиометри-ческих исследований. Здесь в качестве исходных единиц библиометрии наряду с отдельными публикациями и авторами этих публикаций, рассматршаются исследовательские фронты, как результат кластеризации методом коцитирования специальной цультидисциплинарной базы данных в области биотехнологии и молекулярной генетики. Здесь представлена типизация научных организаций исследуемой, области с учетом проблемного (тематического) спектра каждой. Выделено 8 типов (А: разнообразие направлений, В: концентрация усилий и т.д.) в связи с характером распределения ученых по исследовательским фронтам. Это позволило в свою очередь назвать те научные коллективы, в которых активно ведутся исследования в области биотехнологии и которые являются поставщиками классических работ в свое'й области, а также те, например, институт молекулярной биологии АН СССР, в которых был заметен разброс усилий (или поиск новых тематик) по различным направлениям. Помимо библиометрпческой и содержательной оценок вклада стран и конкретных организаций в развитие молекулярной генетики была предпринята попытка построить пространство научных организаций, внесших залетный вклад в развитие этой области. В основе разработанного алгоритма лежит идея выявления попарной связи между научными организациями по общности их проблемных спектров.(общих исследовательских фронтов, которые могут рассматриваться как общие исследовательские направления двух институтов или лабораторий). Иначе говоря, построенная карта организаций'отражает

взгляд сообщества молекулярных биологов на степень тематической общности организационных единиц науки (институтов, лабораторий, университетов или других организационных объединений).

Заключение

Подведем итоги.

I. Систематическое изучение карг науки разных лет дает возможность философам и .социологам науки по-новому оценивать те концептуальные изменения, которые происходят в науке постоянно. В процедуре порождения карг науки методом коцитирования на любом уровне агрегации (от микро- до макро-), как мы вида, не ставится специально задача получения'конгруэнтных из года в год карг. Поэтому естественные (в смысле объективные , формируемые на базе анализа цитирования и коцитирования) в своей когнитивной и социальной структуре, такие карты науки можно рассматривать как ежегодного арбитра тематического строения науки. Картографирование науки позволяет проследить эволкцию научного знания к$к на микроуровнях развития, гак и на макроуровне, изменения на котором в целом отргдаюг изменения, происходящие в крупных, традиционных отраслях знания.

Изучение изменений, происходящих на микроуровне (уровне исследовательского фронта или научной специальности) вызывает ряд концептуальных и методологических проблем. Это прежде всего-связано как с внутренними . изменениями, присущи-

ми природе самого научного знания, так и с внешними

, которые отражают взаимоотношения между областями знания, т.е. с изменениями, происходящими в науке на макроуровне. Поэтому Еажпо при решении философских проблем развития научного знания изучать дисциплинарные изменения, опираясь на комплекс библиомегри-ческих исследовательских техник: на модели цитирования журналоп, коцитирования публикаций (документов), коцитирования авторов, динамику поведения показателей воздействия тематических областей науки, а также модели лексического слежения (близость ключевых слов, динамика гершноупотреблений и др.). Задача философов и методологов науки будет состоять в том, чтобы наряду с лингвистическим описанием этих изменений дать анализ перестройки проблемных"полей науки как формы систематизации знания, выявить перераспределение роли публикаций во всей системе науки, определить участие огдельчнх ученых и научных коллективов в генезисе п раг^нтгат научных идей. Библионетрический анализ даег немного материала дп собственно

прогнозирования новых открытий и изобретений. Но с другой стороны, открытия и инновации всегда происходят в конкретной области, которая является исследовательским фронтом в некоторой специальности. Поэтому слежение за развитием цепочки специальностей, как это делается в атласах науки, начиная от .их возникновения в виде малы: кластеров, сцмволизирущих исследовательские фронта .науки, до их стабилизации в виде отдельных исследовательских областей на карга: макроуровня, является важным звеном не только п философско-мето-дологической интерпретации современных когнитивных структур науки и новых технологий, но и в стратегических исследованиях науки с участием социологов и администраторов науки.

2. Неограниченные возможности использования библиометрии открываются перед философами, историками, социологами и методологами науки, а также специалистами других областей, где в качестве центральной проблемы исследований рассматриваются развитие и изменения, ко тоще происходят в научном знании. ■ Модели развития науки, предложенные Куном, Поппером, Тулшным и др. могут быть сформулированы в терминах цитирования (т.е.. изменения образцов цитирования вследствии социальных или концептуальных изменений в научной специальности или в исследовательском фронте) и проверены по картам коцитирования. Кун предложил модель "парадигма в науке" в которой внезапные смены научной теорш перемежаются с пергодами относительной стабильности. По каргам науки 80-х годов видно, что модель Куна "работает"* в области естественнонаучного знания, точнее - в области физических наук, и совершенно непригодна дум описания концептуальных изменений в области социальных наук. К.По пер считает, что революция в науке происходит непрерывно. На карг науки эту модель можно проследить в некоторых специальностях, когда мы видам частую смену цитируемых (ядерных) публикаций в кластере этой специальности и "омолаживание" (в смысле года опубл кования) классических работ области. Такал картина прослеживается в частности, в кластерах коцитирования, относяплхся к исследовательским фронтам в области молекулярной биологии и биохимии (галек щей наивысшие показатели воздействия в 80-е годы). Модель тулмша предполагает постепенное замещение цитируемых документов в класге ре. Эту каргичу можно проследить в отдельных класхерах, связанных например, с социологическими исследованиями инноваций.

3. Библиокегрические показатели науки (как квантитативные

эценки, так и структура коцитировашы) углубляют пошшагпте прогнем философии науки, связанных с Приоритетами научной полигики, Виблиометрический анализ оказывает существенную помощь в решении вопросов сбалансированной поддержи научных исследований. Например, выявление уровня исследовательской активности в таких областях, как биоэтика, наркомания и др. могло бы дать важную информацию о том, правильно ли государство (правительство) вкладывает ресурсы с точки зрения представлений о приоритетах научных исследований. Еиблиометрические методы анализа можно использовать для измереши национальной и-мировой научной деятельности, зависимости и самостоятельности в науке отдельных ученых и дате стран. Изучение новрй герлинолопга, которая непрерывно появляется на картах науки, позволяет использовать ключевую лексику (слова и словсгсочегания)

при более глубоком и точном поиске релевенгной литературы.

* * *

По теме диссертации-опубликованы следупцие работы.

1. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. - М.: Наука, 1988. - 288 с.

2. Система связей между документами, построенная на основе ссылок (по данным SCI ) )/ НТИ. Сер. 2. инфор.1. процессы и системы. IS73.

:i 6 (i п.л.) . j

3. Классификация документов'на основе лексики (по ключевым словам . документов) П Там же. 1974- & 5 (1,4 п.л.)

4. Исследование частотного словар) ключевых.слов // Там же. 1974. й II (1,2 п.л.) •

5. Проспективная связь в системе научных публикаций«// Системные исследования: Ежегодник, I97G. - М.: Наука, 197? (1,3 п.л.)

6. Классификация документов и авторов методом проспективной библиографической связи // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. -«М.-Д.; ^аука, 1977 (0,8 п.л.)-

7. Выявление динамики тематических направлений /1 Теория и практика научно-технической информации. - м.: ЦДНТП им.Дзержинского, 1979

(I п.л.) , ■ ■

8. Систем? коммушткший в области знания // системные исследогатш\ Ежегодник, I98U. - Ы.: Наука, 19Б1 (I,? п.л.)

9. Marehakova I.V. Citation networks In Information jZ^iSotanto -■etrice. 1981. Vol. 3, N I. P.11-23 (j>5 п<л<)

10. Cent цитирования: информационные модели систеш научных публикаций. - M., 1981. Вып. I (769). Сер. "Экономика и системы управления" (3,7 п.л.)

11. Выявление тенденций развития науки и техники П Н'ГИ. Сер. 2. Информ. процессы и систеш. 1982. Я 2 (1,3 п.л.)

12. Два подхода к квантификации шфорлационных потоков /V Там же. 1986. » 4 (1.2 п.л.)

13. О картографировании науки // Вестник All СССР. 1988. № 5 (I п.л.)

14. Бпблиометрические исследования и социолгия науки Ц Современная западная социология науки. - М.: Наука, 1988 (2,0 п.л.)

15. Современные базы данных как информационное обеспечение научно-технического прогресса. - М.: ВНИШШ, 1988 (3 п.л.)

16. Анализ карт науки (на примере СССР) П Наука и власть. - м. : ИФАН, 1990. С.62-77.

17. Исследование советских журналов по материалам базы дашшх Journal Citation Reporta И НТИ. Сер. I. Орг. и методика информ. работы. 1991. JS б (fi соавторстве с С.Н.Барановой)

18. БиблиометрическиЙ анализ биоэтики И Биоэтика. - М.: И® РАН, 1993.

Прилогение I

КАРТА ПУБЛИКАЦИЙ I ЭТАЛ

Приложение 2

КАРТА ПУБЛИКАЦИИ П ЭТАП

Приложение '

КАРТА АВТОРОВ (лазерные исследовании)

КАРГА АВТОРОВ (информатика)

о

Й ж

а

со

Приложение 5

КОЭФФИЦИЕНТЫ ЗНАЧИМОСТИ СОВЕТСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ СОВЕТСКИЕ НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ ' К X 1989

1 ПРИЛОЖЕНИЕ К ЖУРН.ЭКСПЕРИМ.И ТЕОР,ФИЗИКИ 64.65

2 ЖУРНАЛ НАУЧНОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ФОТОГРАФИИ 94.36

3 ЖУРНАЛ ЭКСПЕРИНЕНТАЛЬН.И ТЕОРЕТИЧ.ФИЗИКИ 42.50

4 КРИСТАЛЛОГРАФИЯ 26.71 3 КВАНТОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА 23.33

6 ОПТИКА И СПЕКТРОСКОПИЯ 25.13 .

7 УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК 24.23 В ЯДЕРНАЯ ФИЗИКА 23.96 9 УСПЕХИ МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК 23.77

0 теплоэнергетика . ' i 23.66

1 УСПЕХИ ХИНИН « 20.19

2 ФИЗИКА МЕТАЛЛОВ И МЕТАЛЛОВЕДЕНИЕ. 19.04

3 БИООРГАНИЧЕСКАЯ ХИМИЯ 18.26

4 ЭЛЕКТРОХИМИЯ 17.66

5 ФИЗИКА НИЗКИХ ТЕМПЕРАТУР 17.34

6 АКУСТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 17.24

7 ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ 16.94 3 ХИМИЯ ГЕТЕРОЦИКЛИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ 16.79 9 ИЗВЕСТИЯ СО АН СССР (с»р.МАТЕМАТИЧЕСКАЯ) 16.49

0 ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ УРАВНЕНИЯ 13.33

1 ЖУРНАЛ СТРУКТУРНОЙ ХИМИИ 13.11

2 МИКОЛОГИЯ И ФИТОПАТОЛОГИЯ 14.71 I ЖУРНАЛ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ 14.62 » ПИСЬМА В "АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ" 13.42 5 БИОФИЗИКА 12.64 Ь АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ 12.30 7 КОСНИЧ. БИОЛОГИЯ И АВИАКОСНИЧ. МЕДИЦИНА 11.37

3 ФИЗИКА ГОРЕНИЯ И ВЗРЫВА 11.22 9 ФИЗИКА ТВЕРДОГО ТЕЛА 11.1В Э МИКРОЭЛЕКТРОНИКА 10.82

1 ПИСЬМА В ЖУРНАЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ 10.30

2 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ (РАДИОФИЗИКА) 9.В4 5 КИНЕТИКА И КАТАЛИЗ . 9.66 I ОКЕАНОЛОГИЯ 9.34 5 ВЫСОКОМОЛЕКУЛЯРНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ (с»р.В) 9.33 Ь ЖУРНАЛ 0В4БЙ ХИМИИ ! 9.26 7 ЖУРНАЛ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ХИМИИ 9.23 I ВЕСТНИК ДЕРМАТОЛОГИИ И ВЕНЕРОЛОГИИ 9.23 » , ФИЗИКА И ТЕХНИКА ПОЛУПРОВОДНИКОВ 8.87 ) ВЫСОКОМОЛЕКУЛЯРНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ (с«р.А) В.86

1 ГЕОТЕКТОНИКА 8.79

2 ИЗВЕСТИЯ АН СССР <с»р.ФИЗИКА АТМОСФЕРЫ) 0.73 I ПОЧВОВЕДЕНИЕ 8.66 I. ПРИБОРЫ И ТЕХНИКА ЭКСПЕРИМЕНТА 8.37 } АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 8.14 »ГЕОМАГНЕТИЗМ И АЭРОНОМИЯ 7.74 ' РАДИОТЕХНИКА И ЭЛЕКТРОНИКА 7.72 9 ГЕОХИМИЯ 7.68

> ХИМИЙ ПРИРОДНЫХ СОЕДИНЕНИЙ 7.34

> ВОПРОСЫ ВИРУСОЛОГИИ 7.24.

советские Научные журналы к x 19в9

91 журнал неорганической хииии 7.19

32 ИЗВЕСТИЯ АН СССР (с»р.ФИЗИКА ЗЕМЛИ) • 6.89

33 ЗООЛОГИЧЕСКИ* ЖУРНАЛ 6.72

34 ЖУРНАЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ 6.33

39 КОЛЛОИДНЫЙ ЖУРНАЛ 6.31

36 МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗАЛЕТКИ - 6.40

37 БЮЛЛЕТЕНЬ АН СССР (СЕР.ХИМИЧЕСКАЯ) 6.37

36 ЭКСПЕРИПЕНТАЛЬНАЯ ОНКОЛОГИЯ 6.33

39 ВЕСТНИК ОФТАЛЬМОЛОГИИ 6.17

60 СИБИРСКИЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ - 6.14

61 ЗАВОДСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ 6.07

62 ЖУРНАЛ ПРИКЛАДНОЙ. ХИМИИ 6.07

63 ИЗВЕСТИЯ АН СССР (сер.МАТЕМАТИЧЕСКАЯ) 9.44

64 ФИЗИОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ 9.24

63 ХИМИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ТОПЛИВА И НАСЕЯ 9.22

66 ПРИКЛАДНАЯ МЕХАНИКА 9.21

67 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ (МАТЕМАТИКА) 3.18

6в ЖУРНАЛ ФИЗИЧЕСКОЙ ХИПИИ • 9.11

69 ГЕНЕТИКА 4.*4

70 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МАТЕМАТИКА И ФИЗИКА 4.80

71 ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ 4.69

72 ВЕСТНИК МГУ «ср.ФИЗИКА,АСТРОНОМИЯ), • 4.69

73 ЦИТОЛОГИЯ 4.62

74 ПРИКЛАДНАЯ МАТЕМАТИКА И МЕХАНИКА 4.34

73 ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ СССР 4.SO

76 ИЗВЕСТИЯ СО АН СССР (ХИМИЧЕСКИЕ НАУКИ) . 4*43

77 АВТОМАТИКА И ТЕЛЕМЕХАНИКА 4.34

78 НЕОРГАНИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ 4.33

79 ВЕСТНИК МГУ («•р.киния) 4.24

во РЕАКЦИОННАЯ СПОСОБНОСТЬ ОРГАН.СОЕДИНЕНИЙ 4.12 •

81 микробиология . 3.97

82 ХИМИЯ ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ ЗГ93

83 ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 3.93

84- ИЗВЕСТИЯ АН СССР (с*р.ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ) 3.90

83' ИЗВЕСТИЯ АН СССР- (с»р.ФИЗИЧЕСКАЯ) 3.39

86 НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ 3.S6

87 ВОПРОСЫ ОНКОЛОГИИ . . 3.54

88 ВЕСТНИК МГУ (с»р.МАТЕМАТИКА,МЕХАНИКА) 3.42

89 ЖУРНАЛ ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 3.41

90 ЖУРНАЛ 0БЙЕЙ БИОЛОГИИ 3.32

91 ГИВЕРНЕТИКА - 3.32

92 БИОЛОГИЯ ПОРЯ . 3.27

93 ФАРМАКОЛОГИЯ Я ТОКСИКОЛОГИЯ 3.24

94 ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА 2.87

93 УКРАИНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2.70

96 ЖУРНАЛ ВЫЧНСЛ.НАТЕНАТ.Н ЯАТЕНАТИЧ.ФИЗИКИ 2.62

97 РАДИОХИМИЯ 2.33

■98 i ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ АРХИВ 2.31

99 МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ 2.48

100 БИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕМБРАНЫ 2.36

СОВЕТСКИЕ НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ к у. 19в9

31 ХИРУРГИЯ 2, .28 '

32 БИОХИМИЯ 2, .20

33 БЮЛЛЕТЕНЬ ЭКСПЕРИМ.БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЫ 2, .19

34 ДОКЛАДЫ АН СССР 2, . 12

3S УКРАИНСКИЙ ФИЗИЧЕСКИ* ЖУРНАЛ 2, .09

36 ТЕХНОЛОГИЯ ВЫСОКИХ ТЕМПЕРАТУР 2, .06

37 ПАРАЗИТОЛОГИЯ 1, .99

3S ЦИТОЛОГИЯ И ГЕНЕТИКА 1, .76

39 ИЗВЕСТИЯ АН СССР (с»р.БИОЛОГИЧЕСКАЯ) 1. .68

10 ' КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА' . 1, .62

11 ЗА»ИТА МЕТАЛЛОВ 1. .56

L2 ФИЗИОЛОГИЯ И БИОХИМИЯ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕН. 1, . 53

13 ♦ИЗИКО-ТЕХН,ПРОВЛ.РАЗРАВ.ПОЯЕЗН.ИСКОПАЕМ »i 1. .49*

L4 ЖУРНАЛ ИИКР0ВИ0Л.,ЭПИДЕ(1И0Я. .ИММУИОЛОГИИ 1. .47

13 У.СРАИИСКИй БИОХИМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 1, .23

16 ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА МАТЕРИАЛОВ 1, , 12

17 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ,(ФИЗИКА) 1, , 12

18 СТАЛЬ В СССР 1, , 10

19 МЕТАЛЛОКЕРАМИКА И ПОРОШКОВАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ 1, .09

>0 ВЕСТНИК ЛГУ (с»р.ФИЗИКА,ХИПИй) 1, .06

»1 ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ Н РАДИОТЕХНИКА 0. .99

>2 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ (ХИМИЯ И ХИН.ТЕХНОЛОГИЯ) 0. .97

гз ЖУРНАЛ ЭВ0ЛКШИ0Н. БИОФИЗИКИ И ФИЗИОЛОГИИ 0. ,90

!4 ДЕФЕКТОСКОПИЯ 0. ,90

!3 ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ 0. ,81

!6 ВЕСТНИК АНН СССР . 0. 77

!7 ДОКЛАДЫ АН БССР » 0. ,73

!В ХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ 0. 72

!9 МЕТАЛЛОВЕДЕНИЕ И ТЕРИИЧ.ОБРАБОТКА НЕТАЛ. 0. 71

;о МЕТАЛЛУРГ 0. 38

(1 СОВЕТСКАЯ МЕДИЦИНА 0.58

¡2 ВЕСТНИК. АН СССР 0. 33

13 flOPOVIOI -AN UKR 66R (ser.A) 0. 32

>4 ЖУРНАЛ ИЕйРОПАТОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ 0. 43

ta ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ (РАДИОЭЛЕКТРОНИКА) » 0. 33

6 ЭКОЛОГИЯ 0. 30

¡7 АВТОМАТИКА И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА "0. 23

8 АВТОМАТИКА * 0. 23

;9 ÍOPOVIDI AN UKR BSR (яег.В) 0, ,23

0 ВЕСТНИК ЛГУ <с«р.НАТЕН.,ИЕХ..АСТРОНОМИЯ) 0. ,00

0 Приложение б

РАНЖИРОВАНИЕ ОБЛАСТЕЙ SCI ПО lg 1989 г. (РУССКИЙ ЯЗЫК)

Области «нения lg 198"?

1 Виохиния и молекулярная биология 19.061

2 Нультидисциплинарные исследования 13.703

3 Иммунология 13.363

4 Обяая медицина и внутренние болевни 11.366

S Физика (общая) 8.627

6 Неиронауки 8.066

7 Медицина (исследования и эксперименты) 8.056

8 Генетика и наследственность 8.000

9 Цитология и гистология 6.930

10 Гематология 6.539

11 Биология 6.381

12 Кардиоваскулярная система 6.374

13 Паразитология 6.292

14 Фармакология и Фармацевтика . 5.647

13 Микробиология 5.516

16 Физиология 3.289

17 Биофизика 4.849

18 Онкология. 4.767

19 Эндокринология и метаболизм 4.758

20 Химик (общая) 4.738

21 Биология развития 4.609

22 Гастроэнтерология 4.464

23 Патология 4.470

24 Физика конденсированного состояния 4.328

23 Вирусология 4.274

26 Полимеры 4.107

27 Фивико,(прикладная) - - 4.031

28 Ботаника 3.911

29 Психология (в общем) 3.724

30 Астрономия и астрофиоика 3.710

31 Психиатрия * , 3.703

32 Химия (аналитическая) 3.594

33 Геонауки . 3.539

34 Химия (фиаическая) 3.483

35 Фивика частик и полей 3.223

36 Химия (неорганическая и ядерная) 3.090

37 Фивика (атомная,молекулкрнпя,хииическ»я) 3.091

30 Метеорология и атмосферные науки 3.066

39 Радиология и ядерная медицина 3.023

40 Экология 2.963

41 Биотехнология и прикладная микробиология 2.909

42 Химия (органическая) 2.793

AZ Хирургия 2.67 7

44 Ревматология 2.651

45 Респираторные системы , 2.643

46 Общественная работа 2.390

47 Геология 2.533

4В Аллергия * 2.524

49 Спектроскопия 2.507

30 Применение 98Н и кибернетика 2.440

Области знания 19 1989

31 Урология и нефрология 2.427

52 Анатомия и морфология 2.422

53 Физика (ядерная) . - 2.408

31 Токсикология .2.366

33 Дерматология и венерические заболевания 2.353

56 Офтальмология 2.301

57 Анест е^иология 2.197

58 Акушерство и гинекология 2.190

59 Педиатрия 2.188

60 Питание и диета 2.129

61 Теккика,электрическая и электронная 2.125

62 Исследования окружающей среды 2.124

63 Физика (математическая) ' 1.972

64 Океанография 1.962

65 ■ Микроскопия 1.932

66 Зоология 1.919

67 Поведенческие науки 1.907

68 Химическое машиностроение 1.818

69 Наука о материалах (в об«еп) 1.778

70 Кристаллография 1.733

71 Оптика 1.731

72 Стоматология и одонтология 1.702

73 Минералогия 1.680

74 Акустика 1.642

73 Оборудование медицинское (лабораторное) 1.639

76 Энтомология 1.625

77 Гидробиология 1.591

78 Физика жидкостей и плазмы 1.571

79 Металлургия и горное дело 1.544

80 Ядерная фиэика и атомная технология 1.483

81 Гериатрия и геронтология 1.483

82 Электрохимия 1.453

83 Общественные проблемы ' 1.428

84 Механика 1.423

83 Лимнология 1.419

86 Математик« (прикладная) 1.411

87 Медицина (разное) 1.392

8В биология (разное) 1.386

89 Водные ресурсы 1.336

90 Техника (биоиедицинская) • 1.293

91 Наука о материалах (керамика) 1.285

92 Сельское хозяйство (животноводства) 1.279

93 Лицевая промышленность(наука,технология) 1.276

94 Приборы и приборостроение 1.235

93 Тропическая медицина 1.239

9 Ь Энергетика и топливная промышленность 1.168

97 Ветеринарная медицина 1.155

98 Ортопедия 1.132

99 Математика (в о£«ем) 1.136

100 СтАтистика и теория вероятности 1.133

Области знания |д 1789

101 Сельское хозяйство (почвоведение) 1.100

102 Орнитология 1.073

103 Рм&>ловст»о 1.054

•104 Анлрология 1.047

105 Палеонтология 0.976

106 Химия (прикладная) 0.972

107 СеЛЬСКОВ хозяйство (общие «опроси) 0.970

10В Строительная техника • 0.929

107 Натепатика (разное) 0.862

110 Телекоммуникации 0.838

111 Оториноларингология 0.827

112 Техника (в обаеп) 0.820

113 Исследов.операций и наука ов управлении 0.772

114 Лесное хозяйство 0.700

113 Пикологмя 0.682

116 Эргономика ' • 0.657

117 География 0.633

118 , Техника (машиностроение) . 0.639

119 фотография (фотодело) . . 0.353

120 Наука о Атериалях (бумага, дерево) -0.480

121 Информатика и бибяиоте-чиме науки 0.477

122 Садоводство С.453

123 Строительство (технология строительства) 0.446

124 Исследования » области образования 0.391

123 Авиация и космонавтика 0.383

126 История и философия науки 0.343

127 Медицин* (суаебная) 0.340

128 Сельское хозяйство(экономика и политика) 0.339

129 Законодательство 0.163

130 Сельское ховяЗство!доклада эксл.станций) 0.027