Международный контекст геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе в 1992-2009 гг.

Ахмедова, Гузал Рустамовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Международный контекст геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе в 1992-2009 гг.

Год: 2009
Автор научной работы: Ахмедова, Гузал Рустамовна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.15

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Международный контекст геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе в 1992-2009 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Международный контекст геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе в 1992-2009 гг."

СШ34 7Э721

На правах рукописи

Ахмедова Гузал Рустамовна

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТЕКСТ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ СИТУАЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОМ РЕГИОНЕ В 1992 -2009 гг.

Специальность: 07.00.15 - история международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 5 0КТ 2009

МОСКВА 2009

003479721

Работа выполнена на кафедре теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Савичева Елена Михайловна,

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор, академик РАЕН Цай Владимир Ильич, вице-президент Всемирной академии наук комплексной безопасности

кандидат исторических наук, доцент Селиванова Ирина Федоровна старший научный сотрудник Отдела политических исследований Отделения международных политических и экономических исследований Института экономики РАН

Ведущая организация:

Дипломатическая академия МИД России

Защита состоится «

Зо » 0&Сч ^¿^2009 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.203.03 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198 Москва, ул.Миклухо-Макпая, 10а, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая,

Д.6

Автореферат разослан года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент /р. Е.В. Кряжева-Карцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Известно, что в настоящее время Центральная Азия является одним из регионов мира, где встречаются интересы целого ряда государств. Данный регион долгое время был в определенном смысле одним из самых изолированных от "большого мира", однако в настоящее время ситуация изменилась коренным образом и в дальнейшем его геостратегическая роль, а также интенсивность борьбы внешних сил за преобладание здесь, как представляется, будут расти. Многие государства рассматривают Центрально-Азиатский регион (ЦАР) как одну из зон своих национальных интересов. США, ЕС, Россия, Китай, Индия, Иран, Турция, арабские страны, Израиль и даже Япония и Республика Корея проявляют значительный интерес к региону, хотя и степень этого интереса, и возможности его обеспечения у всех этих акторов различны.

Причины этого заключаются, прежде всего, в том, что все происходящее на центрально-азиатском пространстве напрямую затрагивает проблемы национальной безопасности таких стран, как Россия и Китай, а также безопасности и стабильности самих центрально-азиатских государств. Центральная Азия, кроме того, исторически является транспортно-коммуникационным узлом на маршрутах Запад-Восток, Север-Юг. Здесь также сосредоточены стратегически важные ресурсы, прежде всего энергетические. Кроме того, радикальное изменение политической карты мира в результате распада СССР и возникновения СНГ пока еще не окончено; имеет место серьезная трансформация всей системы международных отношений, и в этих процессах Центрально-Азиатский регион будет играть одну из ключевых ролей. При этом наряду с постепенным переходом от биполярного мироустройства к многополярному продолжается также процесс укрепления государственности в странах Центральной Азии. Все эти вопросы актуальны и требуют своего исследования.

Актуальность диссертации определяется также заметно усилившейся ролью Центрально-Азиатского региона в мировой экономике и политике, нарастанием интереса целого ряда государств к его геополитическому положению и активизацией их деятельности на постсоветском пространстве ЦАР, существенной энергоресурсной базой, а также тем, что геополитическая ситуация в этом регионе меняется весьма стремительно и требует научного анализа и обобщения.

Объектом диссертационного исследования является геополитическая ситуация в Центрально-Азиатском регионе в международном контексте, ход и перспективы ее эволюции в период после обретения центрально-азиатскими государствами СНГ независимости.

Предмет исследования - политические, экономические, этнодемографические процессы в ЦАР и влияние на них соперничества и сотрудничества региональных и внерегиональных сил.

Цель исследования состоит в выявлении особенностей формирования геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе в ее динамике. Исходя из этой цели автором определены следующие задачи:

- определить степень заинтересованности ведущих международных акторов в Центрально-Азиатском регионе; исследовать совпадения и различия в их интересах на постсоветском пространстве в контексте меняющейся международной и региональной ситуации;

- изучить особенности политики внешних акторов в центрально-азиатском сегменте СНГ, соотношение элементов соперничества и сотрудничества между ними в различных сферах;

- проанализировать политику центрально-азиатских государств в отношении внерегиональных сил, в том числе, в контексте стремления к региональной интеграции.

Степень научной разработанности темы определяется тем, что рассматриваемый регион в течение многих десятилетий не являлся субъектом международных отношений. Превращение центрально-азиатских государств после 1991 г. в самостоятельные субъекты международных отношений повысило интерес исследователей к вопросам их внешней политики и отношений с зарубежными странами. Однако до начала нового столетия этот регион все равно во многом оставался на периферии мировой политики и экономики и, соответственно, внимания исследователей, особенно западных, которые в тот период проявляли несравнимо больший интерес к событиям в других регионах мира, например, на Балканах, в Африке и т.д. Появление новых угроз в виде международного терроризма,

религиозного экстремизма и наркоторговли, которое по времени во многом совпало с резким усилением интереса промышленно-развитых государств и таких быстро развивающихся экономик, как китайская и индийская, вызвало заметный рост интереса политического руководства, военных и дипломатических ведомств и деловых структур ведущих стран мира и, соответственно, исследователей к Центрально-Азиатскому региону. Однако, как представляется, имеет место определенный дефицит фундаментальной научной литературы, рассматривающей международные аспекты геополитической ситуации в комплексе и динамике.

В той или иной мере данная тематика, в том числе в контексте отношений России с США, Китаем и другими странами, равно как и тесно связанная с ней проблематика СНГ, ШОС прямо рассматривается или затронута в работах таких российских авторов, как Е.В.Абдуллаев, О.А.Арин, Е.П.Бажанов, О.Н.Барабанов, В.А.Бельдей, А.А.Белоусов, К.П.Боришполец, В.И.Бушков, С.Ф.Гребениченко, З.А.Дадабаева, И.Звягельская, А.А.Казанцев, Н.С.Кирабаев, В.М.Козьменко, Д.Косырев, Кузьмина Е.С., Е.М.Примаков, Е.М.Савичева, А.А.Селиванец, А.Д.Собянин, А.В.Торкунов, Г.А.Рудов, А.И.Уткин А.И.Фурсов и др.1

Из исследователей, работающих в странах Центральной Азии, можно выделить таких авторов, как С.Акимбеков, Д.Бактыгулов, Ф.Джани, А.Джекшенкулов, А.Джуманалиев, М.Иманалиев, Н.Каимов, Н.Касенова, У.Касенов, С.Кушкубаев, М.Лаумулин, Т.Мансуров, К.Токаев, Ф.Толипов, К.Чиналиев и др. Однако, в их работах не анализируются в полной мере исследуемые нами проблемы, они лишь

1 Абдуллаев Е.В. Центральноазиатская» резолюция конгресса США (№ 397): политико-правовая интерпретация // Центральная Азия и Кавказ. - 2001. - № 2; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3. - М.: Научная книга, 2001-2002; Барабанов О.Н. Политика США в Центральной Азии и Закавказье // Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: Возможности и вызовы для России/ Под ред. М.М. Наринского, A.B. Мальгина. - М.: Логос, 2003; Белоусов A.A. Некоторые проблемы формирования Россией и странами СНГ единого экономического пространства // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РУДН, 2003; Борищполец К.П. Центральная Азия как региональная подсистема международных отношений // Восток/Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. Под ред. А.Д.Воскресенского. - М.: МГИМО(У), 2002; Гребениченко С.Ф. Глобализируемый мир и Россия. - М.: РУДН, 2005; Дадабаева З.А. Россия и проблемы безопасности в Центральной Азии // Россия и современный мир. - 2008. - №4 (61); Звягельская И. Зачем России нужна Центральная Азия // Континент. - 2004. - № 2; Казанцев A.A. "Большая игра" с неизвестными правилами: мировая политика в Центральной Азии. - М.:МГИМО(У), 2008; Кирабаев Н.С. Евразийская идея и современность. - М.: РУДН, 2002; Козьменко В.М. История международных отношений и внешней политики. - М.: Аспект - ПРЕСС, 2006; Кузьмина Е.М. Геополитика Центральной Азии. - М., 2007; Рудов А Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. - М. - Бишкек, Илим, 2001; Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. - М,- Бишкек, Илим, 2002; Курылйв К.П., Савичева Е.М. Содружество Независимых Государств. - М.: РУДН, 2009; Фурсов А.И. Срединность Срединной Азии: Долгосрочный взгляд на место Центральной Азии в макрорегиональной системе Старого Света // Русский исторический журнал. Т. 1. - 1998. - № 4.

фрагментарно освещаются в той или иной мере. Тем не менее, эти труды способствовали раскрытию поставленных задач.2

В общетеоретическом плане помощь автору оказало знакомство с трудами таких зарубежных мсследователей, как Р.Аллисон, З.Бжезинский, Г.Киссинджер, Г.Моргентау, Дж.Най, А.Тойнби, С.Хантингтон, Цян Цичэнь и др., некоторые из которых в прошлом занимали крупные официальные посты в сфере принятия внешнеполитических решений, а также с работами и выступлениями таких политологов, как координатор проекта Объединенного трансатлантического исследовательского и политического центра Института Центральной Азии и Кавказа (США) Н.Норлинг, профессор Джорджгаунского университета (США) Т.Мабри, китайские исследователи Чэнь Цимао, Чжан Байцзя и Чжао Хуашэн (руководитель отдела изучения России и ЦА Шанхайского института международных исследований), генеральный директор по культуре Азии и Океании Организации исламской культуры и связей А.Эбрахими (Иран) и др.3

Даже краткий обзор истрориографии по исследуемой проблеме позволяет сделать вывод, что до настоящего времени не было написано специальных работ, посвященных комплексному анализу международного контекста геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе в 1992-2009 годы.

Источниковая база исследования. В ходе работы над диссертацией были использованы различные по характеру источники в основном на русском и английском языках. К их числу относятся официальные документы ряда государств, в частности, РФ, США, стран ЕС, в которых раскрываются основные подходы в осуществлении внешнеполитической стратегии на пространстве СНГ, в частности в его центрально-

2 Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности в Центральной Азии. - Алматы, КИСИ, 1998; Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. - М., Научная книга, 2000; Касенов У. Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы. - Алматы, 1998; Толипов Ф.Ф. Стратегическая дилемма Центральной Азии // Россия в глобальной политике. - 2000 - № 4; Чиналиев К. Становление кыргызской государственности в переходный период. - М., 2000

3 Allison R., Johnson L., ed., Central Asian Security (The New International Context). - London-Wasington, 2001; Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или мировое лидерство. - М., 2004; Kissinger Н. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21" Century. - London, Simon and Schuster UK Ltd., 2002; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. - М.: Pro et contra, 1997; Цян Цичэнь. Десять дипломатических событий. - М., 2005.

азиатском сегменте.4 Широко привлекались к работе документы, регулирующие внешнеполитическую деятельность центрально-азиатских государств в рамках интеграционных объединений, в которых они принимают участие (СНГ, ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС и др.).5 Весьма репрезентативной является группа источников, в которой представлены документальные материалы, характеризующие двусторонние отношения в различных областях (соглашения, договоры, документы министерств иностранных дел и посольств соответствующих стран). К работе были также привлечены выступления руководителей, дипломатов и политических деятелей центрально-азиатских государств, России, США и других стран, в которых содержится богатый фактологический материал по исследуемой проблематике. 6 Отдельную группу источников составляют документы международных и региональных организаций и объединений, например, Организации Объединенных Наций, НАТО, Европейского Союза и др. Материалы, содержащиеся в периодических изданиях, явились ценнейшим источником для оценки ситуации в Центрально-Азиатском регионе в целом и в отдельных странах, в частности. Работа с данными изданиями дала возможность также проанализировать существующие точки зрения российских, центрально-азиатских, западных политических деятелей, независимых экспертов и аналитиков по изучаемой теме. В качестве дополнительных источников диссертантом привлекались к работе статистические данные, литература мемуарного характера, ресурсы сети интернет.

Методология исследования. При написании диссертационной работы автор руководствовался основными принципами исторической науки: историзм,

4 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 мая 2009 года

htlp://vvww\krenilinTU-'tc4t--'docs/2009/05,/216229.shtiril: European Union and Central Asia: Strategy for a New Partnership. Council of the European Union. General Secretariat. October, 2007; Talbott S. U.S. Policy toward the New Independent States. Hearings before the House Committee on Foreign Affairs, 103111 Congress Session. -Washington, Government Printing Office, 1994; The National Security Strategy of the United States of America: September, 2002. Washington, 2002.

s Соглашение о создании Содружества Независимых Государств 8 декабря 1991; Алма-Атинская Декларация 21 декабря 1991 г.; Устав Организации Договора о коллективной безопасности 7 октября 2002 г.; Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества 10 октября 2000 г.; Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества 15 июня 2001 г.

6 Медведев Д.А. Начало встречи глав государств-участников СНГ. 6 июня 2007 г. Санкт-Петербург -Официальный сайт Президента РФ

http://president.kremHn.rvi/anDears/200B-06/06/1952 1уре63377 202206.shtml: Каримов И.А. Выступление Президента Ислама Каримова на заседании Совета глав государств-членов ШОС 17.06.2009 htIp:/Avww. jalionnews.иг: Бакиев К.С. Выступление Президента Кыргызской Республики Курманбека Бакиева на заседании Совета глав государств-членов ШОС 16 июня 2009 г. hl^/ww.iH^dcntla!/ni/pit8s/slMO>ienis/4(>23/: Назарбаев Н.А. Выступление Президента Казахстана на 62-сессии ГА ООН. 25 сентября 2007 г. Нью-Йорк http://www.kazembassy.com.ua.

объективность, достоверность и др., которые позволяют видеть исторические процессы в их реальном развитии и взаимосвязи, проводить всесторонний анализ и оценку исторических фактов. Теоретико-методологической основой исследования является сравнительный анализ политики внешних акторов в отношении региона Центральной Азии и расположенных в нем государств. В рамках поставленной проблемы предполагается изучить формы и методы реализации их внешнеполитических стратегий в контексте постоянно трансформирующейся международной ситуации и с учетом изменения места стран СНГ в системе международных отношений и в мировой политике. Исторический подход позволил выявить предпосылки формирования современной геополитической ситуации в регионе; системный подход обеспечил рассмотрение указанной ситуации как системы, состоящей из связанных между собой подсистем и компонентов. Выводы автора были сделаны на основе конкретных исторических фактов и статистических данных. Кроме того, используя компаративный метод, удалось сопоставить точки зрения различных исследователей по рассматриваемой проблематике.

Новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что оно посвящено анализу геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе, осуществленному в комплексе с использованием междисциплинарного подхода в оценке политических процессов на постсоветском пространстве Центральной Азии, внешней политики государств СНГ, а также деятельности внерегиональных сил в ЦАР. Автор выявил факторы внутреннего и внешнего плана, влияющие на положение в регионе; проанализировал систему формирования и реализации внешней политики государств региона, а также изменения в ней, находящиеся в прямой зависимости от складывающейся международной ситуации; выявил особенности и характер взаимоотношений центрально-азиатских государств с другими государствами ближнего и дальнего зарубежья в рамках дву- и многосторонних отношений; показал новые вызовы и угрозы региональной и глобальной безопасности, что является несомненной новизной исследования. С учетом новых политических реалий впервые рассматриваются интеграционные процессы в регионе, роль России в укреплении центростремительных тенденций в СНГ. В научный оборот вводятся не использованные ранее источники и научная литература, содержащая современные оценки данной ситуации, что также составляет новизну данного исследования.

Хронологические рамки определены целью и задачами исследования. Они охватывают период с момента распада СССР, обретения государствами Центрально-Азиатского региона независимости и создания СНГ до настоящего времени.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что материалы представленной диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий в вузах по истории и теории международных отношений, политологии, а сделанные выводы могут быть применены в научных исследованиях по современным проблемам развития региона, а также в практической работе внешнеполитических ведомств.

Апробация работы имела место в ходе участия автора в работе научно-теоретических и научно-практических форумов, конференций, а также в форме научных публикаций, в том числе в «Вестнике РУДН», который входит в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК России. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на ряде научных конференций и круглых столов. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории международных отношений факультета гуманитарных и социальных наук РУДН.

Структура диссертации соответствует взятой автором в качестве предмета исследования проблематике и поставленным перед данной работой задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы и новизна исследования, проведен анализ источниковой базы диссертации, предпринят обзор научных работ, положения которых стали теоретико-методологической основой представленного к защите исследования, а также обзор монографий и публикаций в различных средствах массовой информации, послуживших источниками фактических сведений, использованных в диссертации.

В первой главе - "Геополитическое положение Центрально-Азиатского региона (ЦАР)" рассматривается положение в ЦАР в исторической ретроспективе, анализируется предыстория геостратегической ситуации, которая сложилась в последние два десятилетия. В главе на основе исторических фактов доказывается, что

интерес к Центральной Азии со стороны ведущих держав мира возник давно: Центральная Азия привлекала внимание крупных держав и своими богатствами, и своим выгодным положением на перекрестке важнейших транспортных артерий, связывающих восток и запад Евразии. В прошлые века стремление внешних акторов включить этот регион в зону своего влияния, поставить под свой контроль осуществлялось исключительно военными средствами, а исламизация этого региона уже по своему определению добавила мощный идейно-религиозный компонент. В XVIII веке к границам Центральной Азии вплотную придвинулся цинский Китай, завоевавший Синцзянь и Уйгурию. Однако с середины XIX века Поднебесная империя начала вползать в полосу упадка. Главными конкурентами в Центральной Азии стали Россия и Великобритания. В рамках этого соперничества, получившего название "Большой игры", Центральная Азия рассматривалась, прежде всего, как промежуточная, буферная зона, разделявшая Российскую империю и британские владения в Индии. Англия к тому времени уже покорила большинство индийских княжеств и вышла к Афганистану и Ирану. С другой стороны, в 1865 году российскому императору покорился большой укрепленный город Ташкент. В Великобритании опасались, что Россия имеет намерение подчинить себе всю Среднюю Азию и организовать захват "жемчужины Британской короны" - Индии. Несмотря на активное противодействие Британии, в 1867 году Россия образовала Туркестанское генерал-губернаторство, которое включало в т.ч. и формально независимые Бухарский эмират и Хивинское ханство. С этого времени судьба Центральной Азии была тесно связана с Россией.

В этой связи в главе доказывается, что российско-британская "Большая игра" в регионе прекратилась лишь в начале XX века, когда возникла необходимость их сближения перед лицом германской угрозы в Европе. После Первой мировой и гражданской войны пришедшие к власти большевики на какое-то время не располагали ресурсами для восстановления контроля над Центральной Азией. Однако и Великобритания оказалась серьезно ослаблена войной, а развернувшееся в Индии национально-освободительное движение не позволило британцам выделить достаточные ресурсы для изменения ситуации в регионе в свою пользу.

Еще больше изменилось соотношение сил между СССР и Великобританией после II мировой войны. СССР стал сначала мировой, а затем и сверхдержавой, а

Великобритания постепенно потеряла свою колониальную империю. Однако, как бы в подтверждение теорий Х.Маккиндера и некоторых других западных геополитиков первой половины XX века об извечной борьбе сухопутной и морской цивилизаций за контроль над "мировым островом" - Евразией, роль Великобритании во многом приняли на себя США, создавшие военно-политический блок СЕНТО, включивший Турцию, Иран и Пакистан, граничившие или находившиеся в непосредственной близости от советских республик Закавказья и Средней Азии. "Большая игра" продолжилась и своего апогея она достигла в тот период, когда советское руководство ввело в Афганистан по просьбе его правительства в конце 1979 года свой воинский контингент. Это, в свою очередь, было истолковано США и их союзниками как возобновление давнего российского стремления силовым путем выйти к "теплым южным морям" и получить в конечном счете выход в Индийский океан.

Далее автор показывает, что приход к власти в СССР М.С.Горбачева, его перестройка и "новое мышление для страны и для всего мира" способствовали возникновению острых разногласий в советском обществе. В результате в декабре 1991 года, как известно, СССР прекратил свое существование, что негативно сказалось на всей социально-экономической ситуации в России; особенно в бедственном положении - экономическом, политическом, социальном и т.д. оказались среднеазиатские республики бывшего СССР. В этой связи автор акцентирует внимание на негативных последствиях разрушения относительно отлаженного управления экономикой, единой платежной и расчетной системы, единого оборонного и информационного пространств и т.д., что привело к межэтническим конфликтам, наиболее тяжелым из которых в Центрально-Азиатском регионе стала гражданская война в Таджикистане.

Стремление смягчить последствия дезинтеграции СССР привело к налаживанию взаимодействия постсоветских республик уже на принципиально иной основе, результатом чего стало рождение в декабре 1991 года нового межгосударственного объединения - Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря 1991 года в Алма-Ате главы одиннадцати постсоветских республик приняли Алма-Атинскую Декларацию, подтвердившую приверженность бывших союзных республик сотрудничеству в различных областях и провозгласившую гарантии выполнения международных обязательств бывшего СССР. В военно-политической сфере в мае 1992 года в Ташкенте был подписан Договор о коллективной безопасности. Но все эти меры

лишь смягчили вставшие в начале 1990-х годов перед новыми независимыми государствами проблемы. Дополнительные ресурсы для преодоления последствий распада ранее единого хозяйственного комплекса и демонтажа социально-экономической системы следовало искать на путях налаживания всего комплекса внешних связей, присущего суверенным государствам, каковыми юридически стали пять государств Центральной Азии - Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан.

Далее в главе диссертант обосновывает основные причины роста интереса в мире к Центрально-Азиатскому региону, когда его территория стала востребованной в качестве плацдарма для проведения антитеррористической операции против режима Талибана в Афганистане. Другой причиной, по мнению автора, стало изменение ситуации в мировой энергетике: стремительный рост цен на углеводородные энергоносители заметно повысил интерес ведущих стран мира к запасам ископаемого топлива, имеющегося в Центральной Азии.

По утверждению диссертанта, последствия знаменитого «нефтяного шока» 1970-х годов во многом способствовали утверждению лидирующего места энергоресурсов в мирохозяйственной системе и в мировой политике, контроль и распределение которых на протяжении трех с лишним десятилетий стали самым надежным инструментом влияния в международной геополитике. Несмотря на утверждение, что природно-энергетические ресурсы исчерпают свое значение в постиндустриальном мире, тем не менее, движущей силой мировой экономки в ближайшей перспективе будут оставаться нефть и газ.

В этой связи в главе доказывается, что присоединение Центрально-Азиатского региона в качестве самостоятельной подсистемы международных отношений к мировому сообществу и активизация внерегиональных игроков в нем предопределило выделение энергетического фактора как одного из приоритетнейших составляющих системы региональной безопасности в Центральной Азии. Промышленно-развитые государства в условиях надвигающего кризиса поставили перед собой задачи по получению контроля над ресурсоемкими районами планеты.

После нефтяного кризиса страны-импортеры нефти осознали главное -необходимость обеспечения непрерывности потока нефти от скважины до потребителя. Аксиомой современной мировой политики стало то, что нефть должна поступать на

мировой рынок в достаточном количестве из различных мест с тем, чтобы исключить всякую возможность "нефтяного шантажа". Перефразируя слова Х.Маккиндера, можно утверждать, что тот, кто контролирует мировые энергетические ресурсы и средства их транспортировки, тот контролирует большую часть мировых финансовых потоков. В настоящее время энергетические ресурсы обретают особое и исключительно важное место в отраслевой структуре экономики некоторых государств Центральной Азии, это повышает внимание ведущих мировых и региональных держав к этому району земного шара.

По мнению автора, в ближайшей перспективе энергоресурсы сохранят свою монополию и останутся основной составляющей как соперничества, так и взаимодействия ведущих держав в Центрально-Азиатском регионе. Камнем преткновения во взаимоотношениях по данному вопросу между РФ и США сегодня остается трубопровод Баку-Джейхан, минующий пределы России и проходящий через территорию Грузии. Американская сторона хотела бы присоединить к нему казахские и туркменские энергоресурсы и реаи заключается в том, чтобы как можно больше нефти экспортировалось через ее территорию, что позволило бы ей иметь возможность влиять на ситуацию в Каспийском и Центрально-Азиатском регионах.

Для России в настоящее время исключительную важность представляет и центрально-азиатский газ. Она заинтересована в долгосрочном и масштабном включении углеводородных ресурсов (особенно природного газа) региона в свой топливно-энергетический баланс. Как гласит принятая в 2003 г. Энергетическая стратегия Российской Федерации до 2020 г., "это не только позволит экономить ресурсы северных газовых месторождений России для будущих поколений и избежать необходимости форсированных капиталовложений в их разработку, но и даст возможность уменьшить давление на рынки, которые представляют стратегический интерес для самой России... Роль страны на мировых энергетических рынках во многом определяет ее геополитическое влияние".

Далее автор доказывает необходимость учета неравномерности распределения природных ресурсов между странами региона. При том, что в современном мире страны Центральной Азии в плане их природных ресурсов ассоциируются, прежде всего, с энергоносителями, в долгосрочной перспективе следует принимать в расчет и другие виды полезных ископаемых, водные, сельскохозяйственные, людские и иные

ресурсы, чтобы не создавать почву для конфликтов. Ведь серьезным конфликтогенным фактором, например, стало в советский период необдуманное изменение административных границ между среднеазиатскими республиками, что явилось после распада СССР причиной межнациональных конфликтов: на юге Казахстана - между казахами и узбеками; в Оше и Узгене - между кыргызами и узбеками; в Самарканде, Бухаре и в Ленинабадской области Таджикистана - между узбеками и таджиками; в Каракалпакии - между узбеками и каракалпаками; в оазисах Амударьи - между узбеками и туркменами; а также между славянами и казахами в Северном Казахстане и т.д.

В этой связи в главе автор показывает, что, помимо межэтнических, в исследуемые годы в регионе имели место и другие проблемы и противоречия: проблемы геополитического характера, связанные с задачами укрепления независимости, выбора внешних партнеров, а также с вмешательством внешних сил -не только иностранных государств, но и экстремистских, террористических организаций, организованной преступности; демографические проблемы, обострившиеся ввиду крайне неравномерного распределения населения по территории, вызванного рельефом местности, пригодностью ее для сельского хозяйства, климатическими особенностями и - что приобретает особую важность - наличием или отсутствием ресурсов пресной воды; межконфессиональные противоречия; территориальные проблемы, связанные со спорными пограничными участками, например, между Кыргызстаном и Узбекистаном, Кыргызстаном и Таджикистаном, Кыргызстаном и Китаем, и др.проблемы.

Во второй главе - "Основные международные акторы и их геополитические интересы в Центрально-Азиатском регионе" выявляются те государства (или их объединения), которые на протяжении лет, прошедших после распада СССР и превращения советских среднеазиатских республик в полноправных членов международного сообщества, проявили в силу различных или совпадающих причин интерес к данному региону. Среди них, в первую очередь, выделяется "большая тройка" - Россия, США и Китай. Государства существенно различаются по уровню своего влияния в регионе в силу различий в параметрах национальной мощи, а также вследствие воздействия других факторов. Автор обращает внимание, что после распада СССР у России, по общему признанию, не было четко артикулированной политики в

отношении ЦАР. Отсутствовали и признаки осмысленной позиции в отношении русских и русскоязычных диаспор в государствах региона. Не велось серьезной работы с центрально-азиатскими элитами.

В последние годы внешняя политика РФ претерпевает заметные изменения: прагматичное поведение Москвы после смены власти в Бишкеке, взвешенная оценка мятежа в узбекском Андижане, адекватная реакция на ситуацию в Туркмении после смерти С.Ниязова и ряд других шагов Кремля позволяет сделать вывод о том, что Россия пытается занять более активную позицию в диалоге со странами ЦАР, стремится восстановить и сохранить здесь свои позиции. Данный регион важен для России по ряду параметров, и в Москве, как представляется, осознают, что следует ориентироваться на экономические выгоды, а не только на вопросы геополитического престижа. Именно такой подход постепенно становится преобладающим в российской внешнеполитической стратегии. Только серьезное экономическое присутствие, наличие крупных и взаимовыгодных экономических проектов, может явиться залогом эффективной политики России. Под подлинное союзничество, как полагает диссертант, следует "подводить" экономическую базу, что в последние годы и пытаются делать ведущие российские компании.

Помимо всего прочего, ЦАР - стратегический буфер против внешних угроз, и долгосрочные интересы вынуждают Россию бороться за сохранение позиций в Центральной Азии. Если ресурсы и потенциал региона будет переориентирован на обслуживание интересов Запада или Востока, российским военным и экономическим связям (включая энергетические) с ЦА будет нанесен серьезный урон.

США, вполне естественно, после распада СССР уделяют особое внимание своим отношениям с новой Россией - и потому, что та оставалась все же единственной страной в мире, обладающей ядерным потенциалом, который был сопоставим с американским, и потому, что РФ сохраняла немалое влияние на другие страны-участницы СНГ, и в силу других причин. В то же время США рассматривали лидерство России в СНГ как одним из главных факторов, препятствующих им обеспечить себе господствующие позиции на постсоветском пространстве.

Одним из наиглавнейших стратегических направлений американской внешней политики уже к середине 1990-х годов стало сдерживание возрождения "российского империализма" и недопущение образования в какой бы то ни было форме новой

евразийской общности по типу СССР или Российской империи, т.е. вне зависимости от социально-экономического строя.

Автор полагает, что со своей стороны китайские руководители испытали по поводу дезинтеграции СССР менее однозначные чувства, прежде всего, потому, что, несмотря на все конфронтационные моменты прошлого (в значительной степени уже преодоленные благодаря перестройке к концу 1980-х гадов), СССР рассматривался ими как идеологически близкое государство. РФ же открыто провозгласила курс на строительство капитализма и скорейшее вхождение в "цивилизованное" мировое сообщество. Кроме того, уже в геополитическом плане Китай не мог не осознать, что превращается для США в их главного противника на мировой арене. С начала 1990-х гг. Китай осуществлял и осуществляет активное экономическое проникновение в ЦАР, которое было политически подкреплено созданием Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

США, претендующие на подобающее "единственной сверхдержаве" глобальное присутствие, особенно активно стали действовать в Центральной Азии уже в новом столетии. Конечно, и до этого они осуществляли экономическое проникновение в этот регион, создавали структуры "поддержки демократии", привлекли страны ЦАР к программе НАТО "Партнерство ради мира" (ПРМ), оказывали центрально-азиатским государствам содействие в формировании вооруженных сил и сил безопасности. Переломным моментом стал конец 2001 года. Действия международного терроризма на территории США 11 сентября того года и начатая в ответ операция против режима Талибан в Афганистане создали условия для того, чтобы в ЦА появились американские военные базы. При этом руководители соответствующих стран неоднократно отмечали, что они дали согласие на их размещение без возражений со стороны руководства РФ.

Однако уже в тот период стали появляться настораживающие признаки, а именно - проявление политики двойных стандартов со стороны США и их западных союзников. Если по поводу контртеррористической операции в Чечне американские представители еще и воздерживались от официальных заявлений с осуждением "нарушений прав человека" и "чрезмерного применения военной силы", то в отношении Китая, который также поддержал действия западной коалиции против афганских талибов, президент Дж.Буш отказался охарактеризовать организации, осуществляющие

теракты в Синцзянь-Уйгурском автономном районе (СУАР) КНР как террористические, настаивая, что те, кто их проводит - не террористы, а только лишь "сепаратисты".

Автор отмечает, что очередная заметная коррекция вектора отношений произошла, когда после известных драматических событий в узбекском Андижане американские и европейские официальные представители обрушились с критикой на руководство Узбекистана и предприняли попытки вмешаться во внутренние дела этой страны. В ответ ее руководство добилось вывода американской военно-воздушной базы, размещенной в период подготовки и проведения антитеррористической операции в Афганистане. В целом, что касается американского военного присутствия в ЦЛ, представляется исключительно важным определить, при достижении каких целей и после реализации какой программы оно будет свертываться. В конечном счете, вопрос входит в компетенцию СБ ООН. Именно там должно быть в комплексе рассмотрено: что происходит в Афганистане, а также принята программа, которая бы позволила нормализовать обстановку в этой стране и дать возможность афганскому народу самому строить свою жизнь.

Другая серьезная проблема - это условия пребывания американского контингента в Кыргызстане. Очевидно, что существующие договоренности не вызывают и не обеспечивают у кыргызстанцев чувства полной удовлетворенности по двум позициям: безопасность, а также реальные выгоды, которые приносит Кыргызстану базирование на его территории американских сил. Решение Кыргызстана сначала ликвидировать базу в Манасе, а затем фактически переименовать ее в пункт транзита, равно как и договоренности президентов Д.А.Медведева и Б.Обамы в Москве в июле 2009 г., в соотвтествии с которыми о Россия предоставляет свое воздушное пространство для невоенных поставок силам коалиции в Афганистане, говорят о том, что окончательное решение проблемы пока не просматривается.

В главе анализируются конкретные факторы заинтересованности и России, и Китая в энергоносителях из ЦА. Китайские инвестиции в ЦА определенно фокусируются именно в сырьевом и энергетическом секторе. Поэтому неслучайно, что и Китай, и Россия с растущим подозрением относятся к затянувшемуся пребыванию США в регионе. На саммите ШОС в 2005 году Москва, Пекин и центрально-азиатские участники этой организации потребовали от США определиться с конкретными

сроками пребывания американских военных в ЦА, т.е. РФ и КНР выступили единым фронтом против "единственной сверхдержавы".

В истории уже не раз бывало, подчеркивает диссертант, когда другие мировые полюса или центры силы объединялись против гегемонистских устремлений той или иной великой державы, вырвавшейся вперед и пытающейся диктовать свою волю всем остальным. Достаточно вспомнить об истории формирования антинаполеоновской и антигитлеровской коалиций. Речь, конечно, не идет при этом о назревании некоего вооруженного конфликта из-за ЦА в рамках треугольника Россия-Китай-США.

Вопрос об интересах и деятельности других, менее влиятельных акторов -условно акторов "второго эшелона" - в ЦА требует гораздо более сложного ответа в силу крайнего разнообразия их состава. Самым сильным в экономическом плане из них является Европейский Союз, совокупный ВВП которого превосходит даже ВВП США. Но ключевым словом здесь является слово "совокупный". Евросоюз пока еще отстает от США в военном отношении, а потому в вопросах обороны объединенная Европа даже после своего расширения на восток по-прежнему зависит от Соединенных Штатов - бесспорного лидера Организации Северо-Атлантического Договора (НАТО). В силу этого интересы ЕС в ЦА практически не имеют военно-политического компонента. Если он и присутствует, то проявляется через деятельность НАТО, куда почти все страны ЕС входят вместе с США, молчаливо признавая их лидирующую роль. Сами же европейцы заинтересованы в энергоносителях ЦА, подтверждение чему можно найти в принятой в 2008 г. Стратегии Евросоюза в отношении Центральной Азии. Кроме того, ЕС уделяет повышенное по сравнению с США внимание гуманитарным вопросам, в т.ч. вопросам прав человека в странах региона.

Далее в главе говорится о том, что Япония давно по праву считается одним из центров мировой экономики. Но на этом ее претензии на роль полюса в целом исчерпываются. Японию еще в 1980-е годы называли "экономическим гигантом, но политическим карликом", и веские основания для этого сохраняются по сей день. Для политического веса одного экономического и научно-технического потенциала недостаточно. При этом темпы роста японского ВВП в последние 20 лет существенно замедлились, что ограничивает возможности Токио реализовывать свои интересы в ЦА, которые, как и у Евросоюза, прежде всего концентрируются в сфере энергетики. При этом у Японии гораздо меньше, чем у ЕС и США, выражено стремление действовать в

сфере демократизации и защиты прав человека. У экономической великой державы и интересы практически полностью замкнуты на экономику.

Диссертант отмечает, что Индия пока заметно уступает тому же Китаю по экономическим параметрам. К тому же Индия, история которой в качестве суверенного государства в отличие, например, от Китая, России и даже США, насчитывает всего лишь шесть десятилетий, никогда не проводила территориальную экспансию и практически никогда не применяла вооруженную силу для разрешения противоречий с другими государствами, не считая Пакистана, который на протяжении всего периода после достижения независимости был склонен именно к силовым методам решения спорных вопросов. В силу этого индийские интересы в ЦА также концентрируются в области экономики, в частности имеется заинтересованность в центрально-азиатских энергоносителях. В сфере же геостратегии, как представляется, индийская политика в регионе направлена на недопущение чрезмерного усиления здесь китайского влияния, и она, безусловно, резко отрицательно настроена в отношении усиления исламистских тенденций в регионе, в связи с чем внимательно следит за действиями Пакистана.

Три крупные мусульманские страны, проявляющие интерес к региону -Пакистан, Иран и Турция. Последняя, впрочем, в отличие от двух "исламских республик", декларирует себя светским государством и в идеологическом плане опирается на концепцию пантюркизма. Однако явных попыток внедрения этой идеологии в ЦА не наблюдается, хотя все народы ЦА, за исключением таджиков, относятся к тюркской группе. Для шиитского Ирана, делает вывод автор, практически невозможно использовать религиозные рычаги в Центральной Азии, где преобладающая часть верующего населения - сунниты. Заинтересованность Ирана в регионе обусловлена, прежде всего, экономическими/ энергетическими - факторами, а также обеспокоенностью, что США могли бы использовать свои возможности в нем для антииранской деятельности.

В третьей главе - "Интеграционные процессы в Центрально-Азиатском регионе и политика России" анализируются особенности формирования внешней политики государств Центрально-Азиатского региона, неразрывно связанной со становлением их государственности в целом. В ЦА процесс укрепления независимости осложнился не столько относительной слабостью развития рыночных отношений и не слишком благоприятными социально-экономическими условиями, сколько

необходимостью реальной защиты конституционного строя, на которую каждая из гати республик вынужденно отвлекает большие и социально значимые ресурсы.

Резкое обострение внутриполитической обстановки и гражданская война в Таджикистане (1992-1997), синхронизировавшаяся с победой талибов в Афганистане, положили начало череде политических потрясений в регионе. В этой ситуации наиболее активную позицию из региональных игроков занял Узбекистан, активно призывая ООН, ОБСЕ, СНГ и своих партнеров по двусторонним связям предпринять усилия по обеспечению мира в Таджикистане и Афганистане. Дипломатическая активность Узбекистана была продиктована соображениями добрососедства и не в последнюю очередь тем, что эта республика - единственная из стран-участниц СНГ, имеющая общие границы и с Таджикистаном, и с Афганистаном. По мнению автора, войну в Таджикистане нельзя назвать военной агрессией в классическом смысле, но есть все основания утверждать, что без участия афганских боевиков, религиозных экстремистов и наркодельцов ее урегулирование не потребовало бы таких усилий и жертв. Внутритаджикский конфликт и опасность распространения религиозного экстремизма, терроризма и незаконной наркопродукции (источником которого остается Афганистан) оказались "осевыми" линиями узбекской внутренней и внешней политики, генерализовали ориентацию на укрепление национальной и региональной безопасности всех государств ЦА.

По мнению автора, положенная в основу внешнеполитического курса Ашхабада идея "позитивного нейтралитета" зародилась у туркменского руководства не без влияния таджикского противостояния. А узбекско-таджикские и узбекско-афганские отношения, отличаясь нестабильностью все последующие годы, превратились в один из самых чувствительных элементов внутрирегиональной обстановки, выявив важную деталь - заинтересованность стран региона и России в укреплении добрососедских связей и взаимовыгодного сотрудничества. В 1993 г. эти настроения переросли в фазу переговоров о сближении экономик, которые особенно энергично проводились между Казахстаном, Узбекистаном и Кыргызстаном, получив свое институциональное выражение в создании региональных объединений - Центрально-азиатского экономического сообщества (ЦАЭС) и Организации центрально-азиатского сотрудничества (ОЦАС). В середине 1990-х годов в центрально-азиатском сегменте СНГ начали появляться первые региональные проекты экономического характера.

Центрально-Азиатские государства также проявили решительность быстро интегрироваться в мировую систему. Приобретение навыков практического использования международных связей оказалось для них серьезным испытанием. Стратегиям Саудовской Аравии и Пакистана (оказать влияние на религиозную сферу), Турции и Ирана (влиять на политические процессы в регионе) потенциально противостояло стремление центрально-азиатских стран развивать отношения с западными партнерами, от которых республики ждали политической поддержки, экономической помощи, новых технологий и финансовых инвестиций. Свои позиции в регионе утвердили многосторонние структуры - ОБСЕ, НАТО, ОЭС, Мировой банк, МВФ и другие структуры, где преобладает влияние США и других развитых стран.

Как видится автору, внешнеполитическая деятельность центрально-азиатских стран претерпела сложную эволюцию, не менее трудную, чем сам процесс становления их государственности. В главе достаточно подробно излагается мнение представителей центрально-азиатского экспертного сообщества, предлагающих периодизацию становления внешней политики государств региона.7

В главе выделяются особенности интеграционных процессов в регионе, отмечается, что они протекают в рамках не чисто центрально-азиатских, а более широких структур. Одна из них - ШОС, основанная в июне 2001 г. Некоторые аналитики склоняются к мысли, что наряду с преимуществами участия стран ЦАР в ШОС имеются и некоторые издержки, связанные с политической ценой. Основные угрозы в этой связи могут проистекать из характера и состояния китайско-российских отношений. С одной стороны, опасно чрезмерное стратегическое сближение Пекина и Москвы, которое грозит установлением двойного диктата этих держав в ЦА. С другой стороны, представляет опасность и обострение китайско-российского соперничества в регионе, которого нельзя исключать в будущем.

Возрастает удельный вес стран ЦА в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) - организации безопасности для всего постсоветского пространства. ОДКБ изначально создавалась не как противовес НАТО, а скорее как структура, в задачи которой входит поддержание условий для общего взаимодействия национальных вооруженных сил. Пока можно говорить лишь о частичных, локальных

7 См. подробней: Иманалиев М. Центральная Азия и внешний мир // Аналитический центр "Разумные решения". - 2007,. 6 февраля - http://www.analitika.org

успехах штабной координации, показанных на учениях. В июне 2009 г. на саммите ОДКБ принято решение о создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), которые, по словам Президента РФ Д.А.Медведева, будут радикально отличаться от Коллективных сил быстрого развертывания Центральной Азии (КСБР).

Автор полагает, что политика РФ в ЦАР, как и на всем постсоветском пространстве, формируется в условиях растущей конкуренции со стороны крупных государств, транснациональных корпораций, которые заинтересованы в богатейшем природно-сырьевом потенциале данного региона. Регион постсоветской ЦА продолжает находиться под пристальным вниманием ведущих мировых держав и всего мирового сообщества. Прежде всего, это связано с дальнейшим развитием как позитивных , так и негативных процессов и тенденций в данном регионе. К их числу можно отнести экономическую, политическую трансформацию, влияние на регион исламского экстремизма и международного терроризма, размещение американских военных баз в Кыргызстане и Узбекистане, проблемы безопасности, рост наркотрафика, деятельность таких организаций как ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС и НАТО в регионе, укрепление позиций Китая не только в экономическом, как это было в 90-е годы, но и в политическом и военном плане.

Далее автор достаточно подробно, привлекая широкий круг источников, составляющих договорно-правовую базу двусторонних отношений, анализирует связи России с Узбекистаном, Казахстаном, Кыргызстаном, Туркменистаном. Особо подчеркивается, что двусторонние отношения не могут развиваться в отрыве от многостороннего формата. Главным инструментом усиления эффективности сотрудничества России с государствами ЦА не только в экономической, но и в политической сфере, скорее всего, станет ШОС. Как отмечено в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года, принятой 12 мая 2009 г., " Для России особое значение будут иметь укрепление политического потенциала Шанхайской организации сотрудничества, стимулирование в ее рамках практических шагов, способствующих укреплению взаимного доверия и партнерства в Центрально-Азиатском регионе". Итоги состоявшегося в июне 2009 г. саммита ШОС подтверждают такую позицию.

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, которые сводятся к следующему:

Центральная Азия занимает важное геостратегическое положение, которое в текущем столетии заметно возросло и, как предполагается, будет расти и в дальнейшем. Это обусловлено разнообразными факторами, среди которых приоритетным и долгосрочным является наличие здесь значительных запасов сырьевых ресурсов, прежде всего энергоносителей.

В первое десятилетие после распада СССР наблюдался определенный "уход" России из ЦАР, вызвавший стремление других акторов заполнить геополитический "вакуум", причем, если США действовали по всем направлениям, то Евросоюз в основном ограничивался развитием сотрудничества с центрально- азиатскими странами в экономической, финансовой и культурно-гуманитарной областях. Одновременно в этот регион, в советские времена бывший в некотором смысле "закрытым" от остального мира, устремился Китай, действовавший прежде всего в экономической сфере.

После 2000 г. Россия начала восстанавливать утраченные в центрально-азиатском регионе позиции. Было активизировано сотрудничество в сфере экономики, в военной области и в области совместного обеспечения безопасности. Террористические акты 9 сентября 2001 г. в США, спровоцировавшие международную антитеррористическую операцию в Афганистане, послужили основанием для налаживания более тесных контактов между США и рядом центрально-азиатских стран в области обороны и безопасности и установления американского военного присутствия в некоторых из них. Вместе с тем, эти события явились импульсом для развития сотрудничества в этих же областях между центрально-азиатскими странами и Россией, поддержавшей усилия антитеррористической коалиции. Аналогичным целям служило и оформление Шанхайской Организации Сотрудничества в полноценную международную организацию, активно действующую в регионе ЦА.

Китай - третий ведущий игрок в Центральной Азии - планомерно усиливает свои позиции. Его региональная политика нацелена на получение энергоресурсов из Казахстана и отчасти Туркмении, а также на развитие сотрудничества в сфере безопасности и экономики через ШОС. У Китая существую весьма благоприятные перспективы по освоению рынков ЦА. Уже сейчас продукция местных производителей не может конкурировать с дешевыми китайскими товарами массового потребления. В отношении американского присутствия в ЦА позиция Китая также характеризуется

двойственностью. С одной стороны, у него имеются вполне законные опасения относительно стратегии "окружения", когда США будут угрожать ему и с запада, и с востока. С другой - поражение возглавляемой США коалиции в Афганистане и уход американцев, скорее всего, создали бы благоприятные условия для заметной активизации исламистского экстремизма и сепаратизма в Синцзянь-Уйгурском автономном районе (СУАР) КНР.

Преобладающее влияние России, США и Китая в регионе ЦА не означает отсутствие интересов и соответствующих действий со стороны других внерегиональных сил - акторов "второго эшелона". В то же время даже такие из них, как ЕС, Япония и Индия ограничивают свое присутствие в регионе в осносном экономической сферой. Иран и Турция также стремятся расширить свое влияние в регионе, однако их потенциалы мало сопоставимы с возможностями трех великих держав.

Сложившаяся ситуация в ЦА не означает, что внешние акторы обречены играть в "игру с нулевой суммой", где проигрыш одного игрока автоматически означает выигрыш другого. При рациональном подходе и умении, а главное - желании находить компромиссы вполне возможно их конструктивное взаимодействие и, прежде всего, в сфере безопасности.

С точки зрения геополитических интересов России, представлялось бы целесообразным выработать некую отдельную стратегию или концепцию в отношении Центрально-Азиатского региона, возможно по аналогии со стратегией Евросоюза. В ее Концепции внешней политики и Стратегии национальной безопасности относительно данного региона говорится лишь в самых общих чертах, практически без конкретики. Такой документ, принятый на самом высоком уровне, способствовал бы, как кажется автору, тому, чтобы российская политика в отношении региона и его стран в меньшей степени носила бы характер реагирования на события, а в большей - задавала бы направления и ориентиры для достижения конкретно поставленных задач.

Основные положения работы изложены в следующих публикациях:

- публикации в рекомендуемых изданиях ВАК:

1. Ахмедова Г.Р. К вопросу о евразийской интеграции. //Вестник РУДН. Серия «Международные отношения» - 2009. - № 2 (0,6 пл.)

- публикации в прочих изданиях:

2. Ахмедова Г.Р. Проблема безопасности во внешней' политике России в Центрально-Азиатском регионе в контексте меняющейся геополитической ситуации // Современные проблемы международных отношений и мировой политики. Материалы четвертой межвузовской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: Изд-во РУДН, 2009 (0,6 пл.)

3. Ахмедова Г.Р. Энергетический фактор во внешней политике РФ в Центральной Азии // Современные проблемы международных отношений и мировой политики. Материалы четвертой межвузовской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: Изд-во РУДН, 2009 (0,3 пл.)

4. Ахмедова Г.Р. Исторические аспекты развития международных отношений // Вопросы гуманитарных наук. - 2009. - № 3 (41) (0,1 п.л.)

5. Ахмедова Г.Р. Тенденции развития отношений России со странами Центрально-Азиатского региона // Сборник Университета мировой экономики и дипломатии. -Ташкент, 2009. (0,2 п.л.)

6. Ахмедова Г.Р. Совершенствование отношений Узбекистана и России // Сборник Университета мировой экономики и дипломатии. - Ташкент, 2009 (0,4 пл.)

АХМЕДОВА Гузал Рустамовна Международный контекст геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе в 1992 -2009 гг.

В диссертационной работе анализируются особенности геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе после распада СССР и образования суверенных государств. Особое внимание уделяется политике России и других региональных и внерегиональных сил в Центральной Азии в контексте изменений, происходящих на международной арене. Автор также рассматривает внешнюю политику государств региона, интеграционные процессы, определяет тенденции и перспективы разввития ситуации в Центральной Азии.

АКНМЕООУА вига! Ш^атоупа

International Context of the Geopolitical situation in the region of Central Asia in

1992-2009.

The thesis deals with the research of peculiarities of the geopolitical situation in the region of Central Asia after the USSR disintegration and the formation of the New Independent States. Particular attention is paid to the Russia's and other states' policy in Central Asia in the context of transformation of the international situation. The author also considers foreign policy of Central Asian states and integration process, defines the main trends and perspectives of the situation in the region.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ахмедова, Гузал Рустамовна

Введение.

Глава I. Геополитическое положение Центрально-Азиатского региона (ЦАР)

1.1. Геополитическое положение Центральной Азии в исторической ретроспективе.

1.2. Фактор энергоресурсов в региональной политике.

1.3. Международные аспекты внутрирегиональных проблем в Центральной Азии.

Глава П.Основные международные акторы и их геополитические интересы в Центрально-Азиатском регионе

2.1. "Большая тройка" (Россия, США, Китай).

2.2. Акторы "второго эшелона".

2.3. Совпадения и различия геополитических интересов в Центральной Азии.

Глава III. Интеграционные процессы в Центрально-Азиатском регионе и политика России

3.1. Особенности формирования внешней политики государств Центрально-Азиатского региона и регионально интеграционные процессы и структуры.

3.2. Теоретические и концептуальные основы политики России в Центральной Азии.

3.3 Взаимодействие России с государствами ЦАР в двустороннем и многостороннем формате.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Ахмедова, Гузал Рустамовна

В настоящее время Центральная Азия является одним из регионов мира, где встречаются интересы целого ряда государств. Данный регион долгое время был в определенном смысле одним из самых изолированных от "большого мира", однако в дальнейшем и его геополитическая роль, и интенсивность борьбы внешних сил за преобладание, как представляется, будут расти. Многие государства рассматривают Центральную Азию как одну из зон своих национальных интересов. США, ЕС, Россия, Китай, Индия, Иран, Турция, арабские страны, Израиль и даже Япония и Республика Корея проявляют интерес к региону, хотя и степень этого интереса, и возможности его обеспечения у всех этих акторов различны.

Причины этого заключаются в том, что все происходящее на центрально-азиатском пространстве напрямую затрагивает проблемы национальной безопасности России и Китая, а также безопасности и стабильности самих центрально-азиатских стран.

ЦА, кроме того, исторически является транспортно-коммуникационным узлом на маршрутах Запад-Восток, Север-Юг. Здесь также сосредоточены стратегически важные ресурсы, прежде всего энергетические.

Наконец, радикальное изменение политической карты мира в результате распада СССР и социалистического лагеря пока еще не окончено и в этих процессах Центрально-азиатский регион (ЦАР) будет играть одну из ключевых ролей. При этом наряду с постепенным переходом от биполярного мироустройства к многополярному продолжается также процесс формирования государственности в странах Центральной Азии и, соответственно, дальнейшего превращения их в субъекты международных отношений. Речь идет о становлении государственности в современном смысле слова, которой присущи демократия, гражданское общество, социально-ориентированная рыночная экономика и самостоятельная внешняя политика, проводимая в соответствии с общепризнанными принципами международного права.

Актуальность диссертации определяется, таким образом, заметно усилившейся ролью Центральной Азии в мировой экономике и политике, нарастанием интереса целого ряда государств к ее геополитическому положению, ее природным запасам и энергоресурсам, а также тем, что геополитическая ситуация в этом регионе меняется весьма быстро.

Предмет исследования - политические, экономические, этно-демографические процессы в ЦАР и влияние на них соперничества и сотрудничества внешних по отношению к региону акторов.

Цель исследования состоит в выявление особенностей формирования геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе в ее динамике. Исходя из этой цели автором определены следующие задачи:

- рассмотреть предпосылки формирования нынешней геополитической ситуации в Центральной Азии с учетом особенностей ее исторического развития, географического расположения, значения ее природных ресурсов, а также внутрирегиональных проблем; определить степень заинтересованности ведущих международных акторов в Центрально-азиатском регионе; исследовать совпадения и различия в их интересах на постсоветском пространстве в контексте меняющейся международной и региональной ситуации; изучить особенности политики внешних акторов в центрально-азиатском сегменте СНГ, соотношение элементов соперничества и сотрудничества между ними в различных сферах;

Степень научной разработанности темы определяется тем, что рассматриваемый регион в течение ряда десятилетий не был субъектом международных отношений. Превращение центрально-азиатских государств после 1991 г. в самостоятельные субъекты международных отношений повысило интерес исследователей к вопросам их внешней политики и отношений с зарубежными странами. Однако до начала нового столетия этот регион все равно во многом оставался на периферии мировой политики и экономики и, соответственно, внимания исследователей, особенно западных, которые в тот период уделяли несравнимо больший интерес к событиям в других регионах мира, например, на Балканах, в Африке и т.д. Появление новых угроз в виде международного терроризма, религиозного экстремизма и наркоторговли, которое по времени во многом совпало с резким усилением интереса промышленно-развитых государств и таких быстро развивающихся экономик как китайская и индийская, вызвало заметный рост интереса политического руководства, военных и дипломатических ведомств и деловых структур ведущих стран мира и, соответственно, исследователей к Центрально-Азиатскому региону. Однако, как представляется, имеет место некоторый дефицит фундаментальной научной литературы, рассматривающей международный контекст геополитической ситуации в комплексе и динамике.

В той или иной мере данная тематика, в т.ч. в контексте отношений России с США, КНР и другими странами, равно как и тесно связанная с ней проблематика СНГ, ШОС прямо рассматривается или затронута в работах таких российских авторов как Е.В.Абдуллаев, О.А.Арин, Е.П.Бажанов, О.Н.Барабанов, В.А.Бельдей, А.А.Белоусов, К.П.Боришполец, В.И.Бушков, С.Ф.Гребениченко, З.А.Дадабаева, В.С.Денисенко, В.Е.Донцов, И.Звягельская, А.А.Казанцев, В.М.Козьменко, Д.Косырев, В.С.Мясников, В.Ф.Ли, С.П.Поляков, Е.М.Примаков, Е.М.Савичева, А.А.Селиванец, И.Ф.Селиванова, А.Д.Собянин, А.В.Торкунов, Г.А.Рудов, А.И.Уткин А.И.Фурсов, А.Д.Шутов и др.1 Работы многих из этих авторов также помогли

1 Абдуллаев Е.В. Центральноазиатская» резолюция конгресса США (№ 397): политико-правовая интерпретация. // Центральная Азия и Кавказ — 2001. - № 2; Арин О.А., Бельдей В.А., Бушков В.И., Поляков С.П., Селиванец А.А., Собянин А.Д. Россия в Средней Азии и на Кавказе: «центр силы» постсоветского пространства; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3. М.: Научная книга, - 2001-2002; Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004; Бажанов Е.П. Китай: от Срединной империи до сверхдержавы XXI века. М.: Известия, — 2007; Барабанов О.Н. Политика США в Центральной Азии и Закавказье // Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: Возможности и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского, А.В. Мальгина; МГИМО(У) МИД России; ИНО-Центр. - М.: Логос, - 2003; Белоусов А.А. Внешние экономические связи Российской федерации. - М.: РУДН, 2003; Белоусов А.А. Некоторые проблемы формирования Россией и странами СНГ единого экономического пространства // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. — М.: РУДН, 2003; Борищполец К.П. Центральная Азия как региональная подсистема международных отношений // Восток/Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под ред. А.Д.Воскресенского. — М.: МГИМО(У), «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002; Гребениченко С.Ф. Глобализируемый мир и Россия. - М.: РУДН, 2005; Дадабаева З.А. Россия и проблемы безопасности в Центральной Азии // Россия и современный мир, № 4 (61), 2008; Денисенко B.C. Концептуальные основы будущего: от баланса сил к гармонизации национальных интересов, разумному потреблению и устойчивому мировому развитию // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения, 2009 — № 1; Звягельская И. Зачем России нужна Центральная Азия // Континент. 2004. № 2; Казанцев А.А. "Большая игра" с неизвестными правилами: мировая политика в Центральной Азии. — М., МГИМО-Университет, 2008; Козьменко В.М. История международных отношений и внешней политики. — М., Аспект — ПРЕСС, 2006; Курылёв К.П., Савичева Е.М. Содружество Независимых Государств. - М.: РУДН, 2009; Мясников B.C. Квадратура китайского круга. Избранные статьи. В 2 кн. - М.: Восточная литература, 2006; Ли В.Ф. сформировать теоретико-методологический подход к проблемам геополитического положения ЦА в современном мире. Из исследователей, работающих в странах Центральной Азии, можно выделить таких авторов, как С.Акимбеков, Д.Бактыгулов, Ф.Джани, А.Джекшенкулов, А.Джуманалиев, М.Иманалиев, Н.Каимов, Н.Касенова, У.Касенов, С.Кушкубаев, М.Лаумулин, Т.Мансуров, К.Токаев, Ф.Толипов, К.Чиналиев и др. Однако, в их работах не анализируются в полной мере исследуемые проблемы, они лишь фрагментарно освещаются в той или иной мере. Тем не менее, эти труды способствовали раскрытию поставленных задач.2

В общетеоретическом плане помощь также оказало знакомство с трудами таких зарубежных исследователей, как Р.Аллисон, З.Бжезинский, Г.Киссинджер, Г.Моргентау, Дж.Най, А.Тойнби, С.Хантингтон, Цян Цичэнь и др., некоторые из которых в прошлом

Взаимодействие и синтез культур в процессе становления евразийской цивилизации // Характер и личность на исходе XX века. - М., Тверь, 1999; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. - М., Мысль, 2002; Рудов А.Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. - М., Бишкек, Илим, 2001; Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. - М., Бишкек, Илим, 2002; Рудов Г.А. Я сердцем русский, духом евразиец. Эркин-Тоо, 2002; Савичева Е.М. Политическое лидерство на Арабском Востоке: проблема смены поколений // Вестник Российского Университета дружбы народов. Серия "Международные отношения", № 1, 2001; Селиванова И.Ф. СНГ как «конкурентное поле» и проблемы консолидации Содружества // Внешнеполитическая стратегия России и контексте формирования новой системы международных отношений. Материалы Межвузовской научной конференции РУДН, 29 апреля 2009 г. — М., РУДН, 2009; Современные международные отношения. Под ред. Торкунова А.В. М.: РОССПЭН, 1999; Уткин А.И. Россия и Запад в XX в: проблема выбора путей развития // Новая и новейшая история. 1999. — № 9; Фурсов А.И. Срединность Срединной Азии: Долгосрочный взгляд на место Центральной Азии в макрорегиональной системе Старого Света // Русский исторический журнал. Т. 1, -№ 4, Осень 1998; Шутов А.Д. На руинах великой державы. - М., 2004.

2 Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности в Центральной Азии. — Алматы, КИСИ, 1998; Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. — М.: Научная книга, 2000; Касенов У. Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы. - Алматы, 1998; Толипов Ф.Ф. Стратегическая дилемма Центральной Азии // Россия в глобальной политике. — 2000 — № 4; Чиналиев К. Становление кыргызской государственности в переходный период. — М.: 2000. занимали крупные официальные посты в сфере принятия внешнеполитических решений, а таюке с работами и выступлениями таких политологов как координатор проекта Объединенного трансатлантического исследовательского и политического центра Института Центральной Азии и Кавказа (США) Н.Норлинг, профессор Джорджтаунского университета (США) Т.Мабри, китайские исследователи Чэнь Цимао, Чжан Байцзя и Чжао Хуашэн (руководитель отдела изучения России и ЦА Шанхайского института международных исследований), генеральный директор по культуре Азии и Океании Организации исламской культуры и связей А.Эбрахими (Иран) и др.

Источниковая база исследования. В ходе работы над диссертацией были использованы различные по характеру источники в основном на русском, узбекском и английском языках. К их числу относятся официальные документы ряда государств, в частности, РФ, США, стран ЕС, в которых раскрываются основные подходы в осуществлении внешнеполитической стратегии на пространстве СНГ, в частности в его центрально-азиатском сегменте. Широко привлекались к работе документы, регулирующие внешнеполитическую деятельность центрально-азиатских государств в рамках интеграционных объединений, в которых они принимают участие (СНГ, ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС и др.).4 Весьма репрезентативной является группа источников, в которой

3 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 мая 2009 года - http://www.kremlin.rU/text/docs/2009/05/216229.shtml; European Union and Central Asia: Strategy for a New Partnership. Council of the European Union. General Secretariat. October, 2007; Talbott S. U.S. Policy toward the New Independent States. Hearings before the House Committee on Foreign Affairs, 103rd Congress Session. - Washington, Government Printing Office, 1994; The National Security Strategy of the United States of America: September, 2002. Washington, 2002.

4 Соглашение о создании Содружества Независимых Государств 8 декабря 1991; Алма-Атинская Декларация 21 декабря 1991 г.; Устав Организации Договора о коллективной безопасности 7 октября 2002 г.; Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества 10 октября 2000 г.; Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества 15 июня 2001 г. представлены документальные материалы, характеризующие двусторонние отношения в различных областях (соглашения, договоры, документы министерств иностранных дел и посольств соответствующих стран). К работе были также привлечены выступления руководителей, дипломатов и политических деятелей центрально-азиатских государств, России, США и других стран, в которых содержится богатый фактологический материал по исследуемой проблематике. 5 Отдельную группу источников составляют документы международных и региональных организаций и объединений, например, Организации Объединенных Наций, НАТО, Европейского Союза и др. Материалы, содержащиеся в периодических изданиях, явились ценнейшим источником для оценки ситуации в Центрально-Азиатском регионе в целом и в отдельных странах, в частности. Работа с данными изданиями дала возможность также проанализировать существующие точки зрения, российских, центрально-азиатских, западных политических деятелей, независимых экспертов и аналитиков по изучаемой теме. В качестве дополнительных источников диссертантом привлекались к работе статистические данные, литература мемуарного характера, ресурсы сети интернет.

Методология исследования. При написании диссертационной работы автор руководствовался основными принципами исторической науки: историзм, объективность, достоверность и др., которые позволяют видеть исторические процессы в их реальном развитии и взаимосвязи,

5 Медведев Д.А. Начало встречи глав государств-участников СНГ. 6 июня 2007 г. СПб.- Официальный сайт Президента РФ http://president.kremlin.ru/appears/2008/06/06/1952type63377202206.shtml; Каримов И.А. Выступление Президента Ислама Каримова на заседании Совета глав государств-членов ШОС 17.06.2009 - http://www.jahonnews.uz; Бакиев К.С. Выступление Президента Кыргызской Республики Курманбека Бакиева на заседании Совета глав государств-членов ШОС 16 июня 2009 г. -http://www.president.kg/ru/press/statements/4023/; Назарбаев Н.А. Выступление Президента Казахстана на 62-сессии ГА ООН. 25 сентября 2007 г. Нью-Йорк -http://www.kazembassy.com.ua. проводить всесторонний анализ и оценку исторических фактов. Теоретико-методологической основой исследования является сравнительный анализ политики внешних акторов в отношении региона Центральной Азии и расположенных в нем государств. В рамках поставленной проблемы предполагается изучить формы и методы реализации их внешнеполитических стратегий в контексте постоянно трансформирующейся международной ситуации и с учетом изменения места стран СНГ в системе международных отношений и в мировой политике. Исторический подход позволил выявить предпосылки формирования современной геополитической ситуации в регионе; системный подход обеспечил рассмотрение указанной ситуации как системы, состоящей из связанных между собой подсистем и компонентов. Выводы автора были сделаны на основе конкретных исторических фактов и статистических данных. Кроме того, используя компаративный метод, удалось сопоставить точки зрения различных исследователей по рассматриваемой проблематике.

1. Ахмедова Г.Р. К вопросу о евразийской интеграции // Вестник РУДН. Серия «Международные отношения», 2009. - № 2 (0,6 п.л.);

2. Ахмедова Г.Р. Проблема безопасности во внешней политике России в Центрально-азиатском регионе в контексте меняющейся геополитической ситуации // Современные проблемы международных отношений и мировой политики. Материалы четвертой межвузовской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М.: РУДН, 2009 (0,6 п.л.);

4. Ахмедова Г.Р. Исторические аспекты развития международных отношений // Вопросы гуманитарных наук, М.: № 3 (41), 2009 (0,1 п.л.);

5. Ахмедова Г.Р. Тенденции развития международных отношений России со странами Центрально-азиатского региона // Сборник Университета мировой экономики и дипломатии (Ташкент). Май, 2009 (0,2 п.л.);

6. Ахмедова Г.Р. Совершенствование международных отношений Узбекистана и России // Сборник Университета мировой экономики и дипломатии (Ташкент). Май, 2009 (0,3 пл.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Международный контекст геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе в 1992-2009 гг."

Заключение

Проведенный в диссертации анализ геополитической ситуации в Центральной Азии позволяет сделать следующие основные выводы.

Центральная Азия занимает важное геостратегическое положение, значимость которого в новом столетии заметно возросла и, как можно предполагать, будет расти и в дальнейшем. Это обусловлено разнообразными факторами. Роль Центральной Азии как региона, прилегающего к Афганистану и потому имеющего важнейшее значение для проведения в этой стране антитеррористической операции международной коалиции во главе с США, со временем может снизиться и в случае победы над талибами, и в случае победы талибов.

Гораздо более долгосрочным фактором является наличие в ЦА значительных запасов сырьевых ресурсов, прежде всего энергоносителей, причем этот фактор в перспективе будет лишь усиливаться. Это обусловливает и рост интереса ведущих центров силы современного мира.

В первое десятилетие после распада СССР наблюдался определенный "уход" России из ЦА, вызвавший стремление других акторов заполнить геополитический "вакуум", причем если США действовали по всем направлениям, то Евросоюз в основном ограничивался развитием сотрудничества с центрально-азиатскими странами в экономической, финансовой и культурно-гуманитарной областях. Одновременно в этот регион, в советские времена бывший в некотором смысле "закрытым" от остального мира, устремился Китай, действовавший, прежде всего, в экономической сфере.

После 2000 г. Россия начала восстанавливать утраченные в Центрально-Азиатском регионе позиции. Было активизировано сотрудничество в сфере экономики, в военной области и в области совместного обеспечения безопасности. Террористические акты 11 сентября 2001 г. в США, спровоцировавшие международную антитеррористическую операцию в Афганистане, послужили основанием для налаживания более тесных контактов между США и рядом центрально-азиатских стран в области обороны и безопасности и установления американского военного присутствия в некоторых из них. Вместе с тем, эти события послужили импульсом для развития сотрудничества в этих же областях между центрально-азиатскими странами и Россией, поддержавшей усилия антитеррористической коалиции. Этому же способствовало и оформление Шанхайской Организации Сотрудничества в полноценную международную организацию, активно действующую в регионе ЦА.

Для России постоянное и, тем более, растущее американское военное присутствие в регионе совершенно неприемлемо. В то же время она весьма заинтересована в стабилизации положения в Афганистане и недопущении возвращения к власти талибов, что создало бы перспективу дестабилизации обстановки в ЦА, а в дальнейшем и в прилегающих к ней регионах самой России, особенно с мусульманским населением. Это обернулось бы ударом по интересам национальной безопасности и РФ, и государств Центральной Азии.

Китай - третий ведущий игрок в Центральной Азии - планомерно усиливает свои позиции. Его региональная политика базируется на получении энергоресурсов от Казахстана и отчасти Туркмении, а также на развитии сотрудничества в сфере безопасности и экономики через ШОС. У Китая существует очень благоприятные перспективы по освоению рынков ЦА. Уже сейчас продукция местных производителей не может конкурировать с дешевыми китайскими товарами массового потребления.

В отношении американского присутствия в ЦА позиция Китая также характеризуется двойственностью. С одной стороны, у него имеются вполне законные опасения относительно возможности "окружения", когда США будут угрожать ему и с запада, и с востока. С другой - поражение возглавляемой США коалиции в Афганистане и уход американцев, скорее всего, создали бы благоприятные условия для заметной активизации исламистского экстремизма и сепаратизма в Синцзянь-Уйгурском автономном районе (СУАР) КНР.

Преобладающее влияние России, США и Китая в регионе ЦА не означает отсутствие интересов и соответствующих действий со стороны других акторов - акторов "второго эшелона". В то же время далее такие из них, как ЕС, Япония и Индия ограничивают свое присутствие в регионе в основном экономической сферой. Такие региональные акторы, как Иран и Турция, также стремятся расширить свое влияние в регионе, однако их потенциалы мало сопоставимы с возможностями трех великих держав.

Сложившаяся ситуация в Центральной Азии не означает, что внешние акторы обречены играть в "игру с нулевой суммой", где проигрыш одного игрока автоматически означает выигрыш другого. При рациональном подходе и умении, а главное - желании находить компромиссы вполне возможно их конструктивное взаимодействие. При имеющихся различиях в подходах, историческом опыте, политической культуре, экономической мощи, несмотря на возникающее время от времени восприятие действий друг друга как угрожающих, все три державы имеют стоящие на первом месте интересы безопасности от реальных, а не вымышленных угроз.

С точки зрения геополитических интересов России представлялось бы целесообразным выработать некую отдельную стратегию или концепцию в отношении Центральной Азии, возможно, по аналогии со стратегией Евросоюза. В ее Концепции внешней политики и Стратегии национальной безопасности о данном регионе говорится лишь в весьма общих чертах, практически без конкретики. Такой документ, принятый на самом высоком уровне, помог бы тому, чтобы российская политика в отношении региона и его стран в меньшей степени носила бы характер реагирования на события, а в большей - задавала бы направления и ориентиры для достижения конкретно поставленных задач.

Список научной литературыАхмедова, Гузал Рустамовна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Официальные документы, выступления государственных и политических деятелей

2. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 мая 2009 года http://www.kremlin.ru/text/docs/2009/05/216229.shtml.

3. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 июля 2008 года http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml.

4. Бакиев К.С. Выступление Президента Кыргызской Республики Курманбека Бакиева на заседании Совета глав государств-членов ШОС 16 июня 2009 г. http://www.president.kg/ru/press/statements/4023.

5. Каримов И.А. Выступление Президента Узбекистана на заседании Совета глав государств-членов ШОС. 17 августа 2007 г. http://jahon.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=:News&file:=article&si d=10147.

6. Каримов И.А. Выступление Президента Узбекистана на саммите НАТО\СЕАП. 30 апреля 2008 г. Бухарест http://www.jahomiews.uz/ms/rubriki/politika/vistuplenieprezidentauzbekist anaislamakarimova.mgr.

7. Каримов И.А. Выступление Президента Ислама Каримова на заседании Совета глав государств-членов ШОС 17.06.2009http://www.jahonnews.uz/rus/prezident/rechivistupleniyapozdravleniya/vist uplenieprezidentanazasedaniisggshos.mgr.

8. Каримов И.А. Мировой финансово-экономический кризис, пути и меры по его преодолению в условиях Узбекистана. Ташкент, 2009.

9. Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент: Узбекистон, 1997.

10. Медведев Д.А., Ху Цзинтао. Заявления для прессы по итогам российско-китайских переговоров. 23 мая 2008 г. Пекин — Официальный сайт Президента Российской Федерации http://president.kremlin.ru/appears/2008/05/23/1933type63377type633802 01233.shtml.

11. Медведев Д.А. Начало встречи глав государств-участников СНГ. 6 июня 2007 г. Санкт-Петербург Официальный сайт Президента Российской Федерации - http://president.kremlin.ru/appears/ 2008/06/06/1952type63377202206.shtml.

12. Медведев Д. А. Начало встречи с Президентом Киргизии Курманбеком Бакиевым. 7 июня 2008 г. Санкт-Петербург — Официальный сайт Президента Российской Федерации -http://president.kremlin.ru/appears/2008/06/07/1441type63377202228.shtiril.

13. Медведев Д.А. Начало встречи с Президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедовым. 6 июня 2008 г. Санкт-Петербург -Официальный сайт Президента Российской Федерации -http://president.kremlin.ru/appears/2008/06/06/1446type63377202173.shtml.

14. Медведев Д.А. Начало встречи с Президентом Узбекистана Исламом Каримовым. 6 июня 2008 г. Официальный сайт Президента Российской Федерации - http://president.kremlin.ru/appears /2008/06/06/1805type63377202193. shtml.

15. Назарбаев Н.А. Выступление Президента Казахстана на заседании Совета глав государств СНГ. 16 сентября 2004 г. Астана Посольство Казахстана в Российской Федерации http://www.kazembassy.ru/issue/?issueld=65.

16. Назарбаев Н.А. Выступление Президента Казахстана на 62-сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 25 сентября 2007 г. Нью-Йорк — Сайт Посольства Казахстана в Украине http://www.kazembassy.com.ua /kznama/VystupleniePrezidentaKazakhstanana.html.

17. Назарбаев Н. В потоке истории. Алматы, Атамура, 1999.

18. Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. Алматы: Атамура, 2003.

19. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 25 апреля 2005 года, Москва, Кремль http://president.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223type63372type826348 7049.shtml.

20. Путин В.В. Пресс-конференция по итогам встречи глав государств и правительств "Группы восьми", 17 июля 2006 года, Санкт-Петербург, Стрельна http://president.kremlin.ru/appears/2006/07/17/1858type63377 type63380type82634l 08969.shtml.

21. Стратегия национальной безопасности США // Независимая газета «НГ сценарии», - 1996, - №2, май.

22. Central Asian Energy Production: Potential Contributions to Transatlantic Energy Security. Report by A.Mesterhazy (Hungary). NATO Parliamentary Assembly. Subcommittee on NATO Partnerships. Doc. 031 ESCEW 09 E. April, 2009.

23. Central Asia Security: NATO's Role. Draft Report by M.Minitti (Italy). NATO Parliamentary Assembly. Subcommittee on NATO Partnerships. Doc.069 PCNP E. March, 2006.

24. Democracy and Security in Central Asia: What Policy for NATO and the EU? Report by Marc Angel (Luxemburg). NATO Parliamentary Assembly. Committee on Defense and Security. Doc. 156 CDSDG 08 E. rev 1. April 2008.7

25. Central Intelligence Agency, USA. The World Factbook -https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook.

26. European Union and Central Asia: Strategy for a New Partnership. Council of the European Union. General secretariat. October, 2007 -http:// ec.europa.eu/externalrelations/centralasia/indexen.htm.

27. Fischer J., Federal Foreign Minister Fischer. Speech at the German Bundestag during the debate on the current international situation on 13

28. February 2003 (excerpts) http://www.auswaertiges-amt.de/www/en/ausgabearchiv?archiveid=4067.

29. Military Power of the People's Republic of China 2007. Annual Report to the Congress. Office of the Secretary of Defense. Washington, DC, 2007.

30. NATO Committee on the Challenges of Modern Society. CCMS General Information http://www.nato.int/ccms/info.htm.

31. NATO Russia Parliamentary Standing Committee. Discussion Paper. II. Combating Terrorism: the Increasing Strategic Relevance of Post-Soviet Central Asia (Ref: 194 SCRF 03 E). Orlando, Florida, United States, 7 November, 2003.

32. Talbott S. U.S. Policy toward the New Independent states. Hearings before the House Committee on Foreign Affairs, 103rd Congress session. -Washington, Government Printing Office, 1994.

33. The National Security Strategy of The United States of America: September, 2002. Washington, 2002.

34. U.S. Engagement in Central Asia: Successes. Fact Sheet. Bureau of European and Eurasian Affairs. Washington, DC. November 27, 2002 -http ://www. state, go v/р/eur/rls/fs/15561 .htm.

35. U.S. Policy in Central Asia: Frequently Asked Questions. Prepared by State Dept.'s Office of Central Asian Affairs. 20 November, 2002.

36. Монографии российских авторов

37. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3. М.: Научная книга, 2001-2002.

38. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия,2004.

39. Бажанов Е.П. Китай: от Срединной империи до сверхдержавы XXI века. -М.: Известия, 2007.

40. Белоусов А.А. Внешние экономические связи Российской федерации. -М.: РУДН, 2003.

41. Гребениченко С.Ф. Глобализируемый мир и Россия. М.: РУДН,2005.

42. Делягин М. Глобальная неустойчивость. Сокращенный вариант аналитического доклада. М., 2006.

43. Донцов В.Е. Основные формы взаимодействия ислама и современных международных отношений // Международная научной конференции «Ислам и международные отношения» 9-10 ноября 2000 г. -М., ДА МИД РФ, 2000.

44. Дугин А.Г. Основы геополитики. -М.: Арктогея, 1997.

45. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

46. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2002.

47. Казанцев А.А. "Большая игра" с неизвестными правилами: мировая политика в Центральной Азии. -М.: МГИМО-Университет, 2008.

48. Киргизский переворот. Март-апрель 2005. Сборник. М.: Европа, 2005.

49. Козьменко В.М. История международных отношений и внешней политики. -М.: Аспект ПРЕСС, 2006.

50. Курылёв К.П., Савичева Е.М. Содружество Независимых Государств. -М.: РУДН, 2009.

51. Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: Научная книга, 2002.

52. Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина// Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.).

53. Лукин А.В. Эволюция образа Китая в России и российско-китайские отношения. -М., 2007.

54. Лунев С. Вызовы безопасности южных границ России. М., 1999.

55. Мясников B.C. Квадратура китайского круга. Избранные статьи. В 2 кн. -М.: Восточная литература, 2006.

56. Плешаков К.В. Геоидеологическая парадигма. Взаимодействие геополитики и экономики на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии, 1949-1991. -М., 1994.

57. Подолько Е.О. Эволюция внешнеполитических концепций Китайской Народной Республики. М, 2006.

58. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. -М.: Мысль, 2001.

59. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. -М.: Мысль, 2002.

60. Россия и Центральная Азия вопросы сотрудничества и безопасности. Геополитические проблемы евразийского пространства (ред. коллегия: К.Н.Кулматов, В.Ф.Ли, Г.А.Рудов, А.А.Волохова, А.В.Митрофанова. -М.: Научная книга, 2006.

61. Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. М.Бишкек, Илим, 2002.

62. Рудов Г.А. Я сердцем русский, духом евразиец. "Эркин-Тоо", 2002.

63. Смирнов Г.Н., Петренко E.JL, Сироткин В.Г., Бурсов А.В. Политология: учеб. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

64. Татаринцев В.М.: Содружество Независимых государств в начале XXI века: проблемы и перспективы. М.: Научная книга, 2007.

65. Титаренко M.JI. Россия лицом к Азии. М.: Республика, 1998.

66. Торкунов А.А. (под ред.) Современные международные отношения. -М.: РОССПЭН, 1999.

67. Шутов А.Д. На руинах великой державы. М., 2004

68. Яковлев А.Г. Россия, Китай и мир. М., 2002;

69. Монографии зарубежных авторов На русском языке:

70. Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности в Центральной Азии. Алматы: КИСИ, 1998.

71. Асанканов А. Кыргызы: рост национального самосознания. -Бишкек: Мурас, 1997.

72. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999.

73. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или мировое лидерство. М.: 2004. С.87.

74. Бурханов К., Карин Е., Сатпаев Д., Давыдова И. Экстремизм в Центральной Азии. Алматы, Институт России и Китая, 2000.

75. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М., Научная книга, 2000.

76. Искандаров А. Родники дружбы. Записки посла. М., Международные отношения, 2000.

77. Касенов У. Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы. Алматы, 1998.

78. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1997.

79. Райе К. Во имя национальных интересов. М.: Pro et Contra, 2000.

80. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. -М.: Конкорд, 1996.

81. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1990.

82. Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. Алматы, 20004.

83. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2004.

84. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. -М.: Pro et contra, 1997.

85. Хопкирк П. Большая Игра против России: Азиатский синдром. Библиотека OCR Альдебаран http://lib.aldebaran.ru/author/liopkirkpiter/hopkirkpiterbolshayaigraprotivrossiiaziatskiisindrom/hopkirkpiter bolshayaigraprotivrossiiaziatskiisindrom1 .html

86. Хофман Б. Терроризм взгляд изнутри. М., 2003.

87. Центральная Азия в стратегии и оперативном планировании США. Институт анализа внешней политики. Вашингтон, 2004.

88. Цян Цичэнь. Десять дипломатических событий. М., 2005.

89. Чииалиев К. Становление кыргызской государственности в переходный период. -М., 2000.1. На английском языке:

90. Allison R. Johnson L., editors. Central Asian Security (The New International Context). London-Washington, 2001.

91. Diyarbekirli N. Turkish Contributions to Cultural and Commercial Life along Silk Road. Istambul, 1992.

92. Menon R., Fedorov Y., Nodia G. Russia, the Caucasus and Central Asia. The 21st Century Security Environment. New York-London, 1999.

93. Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. London, Simon and Schuster UK Ltd., 2002.

94. Olcott M. Central Asia's New States.Washington, 1996.

95. Rumer B. Central Asia and the new global economy. New York-London, 2000.

96. Franck I.M., Brownstone D.M.The Silk Road: A History. N.Y.Facts on File Publications, 1986.

97. Lerner J.D. Ptolemy and the Silk Road: from Bactria Basileion to Sera Metropolis// East a. West-Rome, 1998.

98. Rahmatulloev E. United Nations Peacekeeping and Preventive Diplomacy: Central Asia, Tajikistan and Afghanistan. Costa Rica, 2006.

99. Публикации в сборниках и периодических изданиях

100. Абдуллаев Е.В. "Центрально-азиатская" резолюция конгресса США (№ 397): политико-правовая интерпретация // Центральная Азия и Кавказ. 2001.-№2.

101. Аллисон Р. Центральная Азия и Закавказье: региональное сотрудничество и фактор российской политики // Рабочие материалы. 2004. № 10.

102. Арешев А. ШОС и новая "Большая игра" -http ://fondsk.m/print.php?id= 1821.

103. Бажанов Е.П. Круглый стол «Китайский фактор в новой структуре международных отношений и стратегия России. М., 22 сентября 2004 г. // www.nikitskyclub.ru.

104. Барабанов О.Н. Политика США в Центральной Азии и Закавказье // Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ: Возможности и вызовы для России/ Под ред. М.М. Наринского, А.В. Мальгина; МГИМО(У) МИД России; ИНО-Центр. -М.: Логос, 2003.

105. Баучер Р. Интервью помощника Госсекретаря США по делам Южной и Средней Азии // ИТАР-ТАСС. 22 мая 2006 г.

106. Белокреницкий В.Я. Стратегический треугольник Россия-Китай-Индия: реальность конфигурации // Китай в мировой политике. М., 2001.

107. Богатырев В. США стали очевидны ошибки их центрально-азиатской стратегии, реализовавшейся все эти годы // Аналитический центр "Разумные решения", 29 мая 2007 г. http://www.analitika.org.

108. Богатуров А. Истоки американского поведения -http ://stoletie.ru/print.php?printid=4914.

109. Борищполец К.П. Центральная Азия как региональная подсистема международных отношений // Восток/Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. Под ред.

110. А.Д.Воскресенского. М.: МГИМО(У); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

111. Вартанян А. Программа СПЕКА. Новая региональная инициатива ЕС в Центральной Азии // Новые рынки. 5, 2001.

112. Глобальные тенденции 2025: мир в борьбе за ресурсы. Совет по Национальной Разведке (NIC) -http://geopolitica.ru/Articles/419.

113. Дадабаева З.А. Россия и проблемы безопасности в Центральной Азии // Россия и современный мир. 2008. №4 (61).

114. Джани Ф. Иран и Центральная Азия: Краткий обзор взаимоотношений // Кабар.ру 13.04.09 http://kabar.ru/?p=2166.

115. Ежов Г.К. Проблемы водных ресурсов в Центрально-Азиатском регионе // Аму-Дарья. -2004. -№ 15.

116. Ержанов С. Что принесет участникам ШОС летний саммит: уют или дискомфорт? // Мегаполис. 2006. -№ 20 (284).

117. Звягельская И.Д. Россия и Центральная Азия (проблемы безопасности) // Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы 2004. (Сборник аналитических статей). Алматы: ТОО "East Point", 2004.

118. Ивашов JI. Россия, шарахающаяся из стороны в сторону // Независимое военное обозрение. 01.03.2002.

119. Иманалиев М. Центральная Азия и внешний мир // Аналитический центр "Разумные решения", 6 февраля 2007 г. http://www.analitika.org.

120. Искандаров А. ШОС: к вопросу о расширении // Аналитический центр "Разумные решения", 21 мая 2007 г. -http://www.analitika.org.

121. Исламское движение Узбекистана: история, финансовая база и структура // Геополитика, 02/09/2008.

122. Кагарлицкий Е. В войне побеждает тот, кто в ней не участвует // Новая газета. -2001. -№ 77, 22 октября.

123. Косырев Д. Москва и Ташкент могут открыть новую эру центральноазиатской политики. ИнфоШОС 26.01.2009 // http ://infoshos.ru/ru/?idn=3596.

124. Лавров С.В. Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы // Россия в глобальной политике. 2007. - № 2, март-апрель.

125. Караваев А. ЕврАзЭС и ОДКБ в Центральной Азии: проблемы интеграции региона // Аналитический центр "Разумные решения". -2007. -17 апреля, -http://www.analitika.org.

126. Клименко А. Проблема энергетического обеспечения и обострение борьбы за энергетические ресурсы // В сб.: Шанхайская Организация Сотрудничества: к новым рубежам развития. М.: Институт Дальнего Востока, 2008.

127. Коэн А. Саммит медведя и дракона // The Washington Times. 2006, 13 июня.

128. Махин В. Иран готов вступить в ШОС // Казахстанская правда. — 2006, 23 мая.

129. Михайлов Л. Российский фактор в Центральной Азии. 21 января 2006 г. Аналитический центр "Разумные решения" -http://www.analitika.org.

130. Молдалиев О. Нетрадиционные угрозы безопасности в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2001. -№1(13).

131. Панфилова В. Фантом экспансии не остановил Москву. Россия поможет Китаю потеснить интересы США в Центральной Азии // Независимая газета. 2005. - 6 июля.

132. Подолько Е.О. Развитие отношений КНР с основными партнерами на мировой арене в конце XX начале XXI вв. // Ученые записки - 2006. Дипломатическая академия МИД России. -М.: Научная книга, 2006.

133. Рамонэ И. Гигантские фирмы, карликовые государства // Монд дипломатик (фр.) -№ 531, июнь 1998 г.

134. Савичева Е.М. Политическое лидерство на Арабском Востоке: проблема смены поколений // Вестник Российского Университета дружбы народов. Серия "Международные отношения". 2001. - № 1, 2001.

135. Сергиенко В. Региональная безопасность: Америку попросили // Континент. 2005. -№ 14 (141).

136. Сигов Ю. Новая внешняя политика Туркменистана не устраивает ни Россию, ни Соединенные Штаты // Аналитический центр "Разумные решения", 27 мая 2007 г. -http://www.analitika.org.

137. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего http://www.philosophy.ru/library/stepin/epoch.html.

138. Сыроежкин К.Л. Россия и Центральная Азия: проблемные узлы // Казахстан и Россия: перспективы стратегического партнерства. Сборник материалов международной научной конференции. Алматы: КИСИ при Президенте РК (19 сентября 2006 г.).

139. Тиздолл С. Неудержимый рост клуба диктаторов // The Guardian. -6 июня 2006 г. (сайт ИноСМИ).

140. Толипов Ф.Ф. Стратегическая дилемма Центральной Азии // Россия в глобальной политике, №4, 2006.

141. Тренин Д. Малая игра: геополитическое соперничество грозит заслонить борьбу с терроризмом // Брифинг Московского Центра Карнеги. Т. 7. Вып. 8.

142. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Полис. 1994. -№ 1.

143. Харитонова Н., Вовк В. Внешнеполитические приоритеты стран Центральной Азии // Агентство Политических Новостей, 25.09.2006.

144. Усубалиев Э. Кыргызско-российские отношения к вопросу об ответственности в международных отношениях // Аналитический центр "Разумные решения", 4 июня 2007 г. - http://www.analitika.org.

145. Фурсов А.И. Срединность Срединной Азии: Долгосрочный взгляд на место Центральной Азии в макрорегиональной системе Старого Света // Русский исторический журнал. Т. 1, - №4, Осень 1998 -http://www.e-journal.ru/bzarub-st3-12.html.

146. Центральная Азия "дальнее сердце" США // Жэньминь жибао, 28.06.08 (пер. с китайского).

147. Чжан Байцзя. Исторический обзор эволюции внешнеполитических отношений Китая в период осуществления реформ и политики расширения внешних связей (1992-2002 гг.) // Проблемы Дальнего Востока. 2003. - № 6.

148. Bates G. Shanghai Five: An Attempt to Counter U.S. Influence in Asia? http://www.brook.edu/views/op-ed/gill/20010504.pdf - Newsweek Korea. 2001.-May 4.

149. Bhadrakumar M.K. Russia and China create their own orbit // Asia Times. 2006. November 11.

150. Menon R. In the shadow of the bear: security in post-soviet Central Asia // International Security. Cambridge (Mass.), 1995. - Vol. 20. - № 1.

151. Дипломатический вестник (издание Министерства иностранных дел Российской Федерации).

152. Дипломатический ежегодник (издание Дипломатической академии МИД России).153. Известия.154. Коммерсантъ.

153. Независимая газета (с приложениями).

154. Мировая экономика и международные отношения.157. Российская газета.

155. Центральная Азия и Кавказ.

156. ВВС News http://news.bbc.co.uk.160. Foreign Affairs.161. International Affairs.162. NATO Review.163. New York Times.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Международный контекст геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе в 1992-2009 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ахмедова, Гузал Рустамовна

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Ахмедова, Гузал Рустамовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Международный контекст геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе в 1992-2009 гг."

Список научной литературыАхмедова, Гузал Рустамовна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

Похожие темы диссертаций