автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.08
диссертация на тему: Международный культурный обмен и его влияние на развитие национальной культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Белый, Виталий Иванович

ВЩДЕНИЕ

ГЛАВА. I. НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАК ЩШСТВО ОБЩЕГО.И ОСО

БШЮГО .♦.

1.1. Этническое многообразие и взашообогащение культур .*.

1.2. Культурный обмен как.историческая закономерность

ГЛАВА 2. СОВРЖЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕВДУНАРОДНОГО КУЛЬТУРНОГО

ОБМЕНА

2.1. Основные принципы и формы культурного обмена европейских стран.*

2.2. Проблемы культурного взаимодействия народов.

Введение диссертации1992 год, автореферат по искусствоведению, Белый, Виталий Иванович

Актуальность исслед^^та- Развитее международного культурного обмена, оздоровление и прогресс межгосударственных отношений, углубление взаимопонимания между народами - одна из характерных черт современности* Совершенствование культурного обмена является мощным стимулом в развитии творческого потенциала народов, интенсификации процесса взаимовлияния и взаимообогащения национальных культур. Поэтому важное значение имеет осмысление многообразного характера связей между национальными культурами, адекватная оценка значения их национального колорита, самобытности, которые не только не противостоят развитию общечеловеческой культуры, но и являются необходимым условием обогащения данного процесса.

Сегодня особенно остро встают вопросы выявления и анализа противоречий, осмысления природы международного культурного обмена, определения дальнейших перспектив его исследования в условиях гуманизации межгосударственных отношений. Все большую значимость ж популярность обретает установка на повышение роли обменов в области культуры в целях ознакомления с культурным наследием других государств во всех его формах, с духовно-драматическими достижениями современности*

Актуальность разработки данной темы обусловливается также необходимостью научного анализа механизма культурного обмена, совершенствования путей взаимодействия национальных культур, расширения спектра возможностей их полноценного функционирования в процессе формирования многообразной общечеловеческой культуры.

Более того, учет и адекватная оценка индивидуально-опецифк-ческжх параметров культур различных народов, отражающихся в их локальных проявлениях» традициях, выступают сегодня в качестве одного из существенных условий научно обоснованного управления социальными процессами. Тенденция возрастания потребности в знаниях» которые могли бы строго научно и достаточно полно воспроизвести локальные параметры разных культур, дает о себе знать в самых разнообразных сферах практической деятельности, начиная от социально-экономической и кончая выработкой внешнеполитической стратегии.

Целесообразность изучения специфики международного культурного обмена продиктована также современными тенденциями развития национальных культур, возрастанием необходимости активизации содержательного диалога между народами, преодолением стереотипов и догм, сковывающих по сей день межгосударственное сотрудничество, Крах тоталитарной системы открыл широкие возможности для доступа к разнообразной информации, к подлинным культурным ценностям, для переосмысления позиций в деле обеспечения плодотворного международного культурного обмена, в первую очередь политических, идеологических и практических»

Значимость изучения данной проблемы усиливается еще и потому, что она органично связана не только с перспективами повышения статуса национальных культур и расширения возможностей их включения в контекст мировой культуры, но и с перспективами общественного развития в целом.

В условиях углубления тенденций к обособленности, неуважительного, порой враждебного отношения к другим нациям и народностям особенно актуальным представляется поиск путей, обеспечивающих взаимоуважение, взаимотерпимость и взаимопонимание людей. В этой связи культурное взаимодействие, обмен подлинными духовно-нравственными ценностями, составляющими основу национальных культур разных народов, выступают в качестве действенного фактора консолидации человечества, гуманизации межгосударственных отношений в целом* В этом контексте культурный обмен является основополагающей частью в деле оздоровления политико-экономических и социокультурных взаимоотношений в глобальном масштабе, В этом отношении особую актуальность приобретает поиск путей и форм интенсификации и совершенствования процесса международного культурного обмена. Отсюда и вполне обоснован интерес к данному явлению как предмету исследования. Бесспорно, что существующие в этой сфере теоретические разногласия определяют необходимость усиления исследовательских поисков я серьезного обсуждения тех или иных концепций, представляющих культурный обмен на разных уровнях и в разных логических и практических аспектах»

Учитывая, что категория "культурный обмен" является в диссертации ключевой, мы осуществим во введении ее терминологический анализ, который поможет яснее и глубже охарактеризовать современные трактовки рассматриваемой категории.

В научной литературе в вопросе о понятии "культурный обмен" не существует единого мнения, не выработаны четкие определения исходных позиций. Попытка дать научное определение культурного обмена предпринята А.М.Ходкаевым (151, с. 29-30).

Отсутствие определения, однако, не означает, что процесс культурного обмена не исследуется. Причина здесь в другом. Многими авторами культурный обмен рассматривается как взаимодействие, взаимовлияние культур различных народов, с одной стороны, и как воздействие одной культуры на другую посредством различных каналов и средств, с другой. По нашему мнению, отсюда и использование таких понятий, как "культурное взаимодействие", "культурны© контакты", "культурная коммуникация", "культурный диалог", "культурное сотрудничество", "культурные связи", "культурные отношения" и др. Во многих случаях как синонимы рассматриваются понятия "культурное сотрудничество", "культурные связи", "культурные отношения".

Однако для более полного определения понятая "культурный обмен" представляется целесообразным обратиться к авторам, которые специально изучали процессы культурного взаимодействия, проблемы контакта, диалога*

Прежде всего обращает на себя внимание концепция С.Н.Арта-новского, который обосновал теорию культурного общения и культурных контактов. Согласно его классификации, существуют три этапа культурного общения: I) соприкосновение, контакта между народами, когда люди знакомятся с другими культурами и другим образом жизни; 2) установление определенных взаимоотношений, изучение чужой культуры, избирательный обмен культурными ценностями; 3) культурный синтез (4, с. 95).

Помимо этого автор выдвигает также структуру культурных контактов: "Под культурными контактами мы понимаем . связи между народами, при которых I) контактирующие стороны находятся на разных территориях (или первоначально находились на них) и 2) контакт протекает условно на одном временном отрезке" (6, с. 18). В этом С.Н.Артановский видит главное отличие культурных контактов от культурной преемственности, где культуры находятся на одном и том же временном отрезке1. В условиях культурного контакта контактирующая сторона находится на следующем отрезке времени относительно "культуры донора" и нередко на той же территории.

В научной литературе культурные контакты трактуются также как проявление коммуникативной функции культуры в международном плане. Это одна из функций, позволяющая успешно решать задачу подлинной культуры - укреплять связь времен и народов, ставить все лучшее, что создано человечеством, на службу его дальнейшему развитию и совершенствованию. Культурная кощуникация содействует преодолению отчуждения народов от духовных ценностей человечества, всемирно-исторического процесса.

М.С.Каган анализирует возможности применения теории общения к изучению взаимоотношения культур, в частности, использования понятия "диалог" для обозначения межсубьектных отношений, реализующихся не только на межличностном уровне, но и в отноше

1 Учитывая, что категория преемственности имеет большое методологическое значение, исследователи пытаются раскрыть содержание понятия "культурный обмен" через теоретическое осмысление закономерностей преемственности (А.М,Ходкаев). Однако, при этом важно учитывать, что преемственность как философская категория предусматривает не только "вбирание" всего прогрессивного, созданного на всех этапах развития культуры, но и отношение к огромному фактическому материалу, накапливаемому культурой в современных зарубежных странах, мы выделяем этот вывод, поскольку только на "селекции" и отборе всего положительного невозможно понять поступательного развития, связанного с обработкой "наличного" материала живой практикой*

Для более детального и комплексного рассмотрения содержания понятия "культурный обмен" необходимо учитывать взаимозависимость категорий преемственности и наследования. Ведь процесс наследования и обмена культурными ценностями неразрывно связан с критическим освоением тех или иных проявлений преемственности. Более того, культурный обмен включает в себя борьбу со всеми отрицательными проявлениями исторической преемственности. В данной работе мы используем категорию "наследование" более широко. Это не только критическое осмысление положительного в культуре прошлого, но и аналогичное отношение к культурным ценностям, создаваемым в современных условиях. ниях совокупных субъектов (наций, классов и т.д.) и определенных продуктов их деятельности - культур.

Ряд отечественных ученых, среди которых следует выделить предде всего Л.М.Баткина, М.М.Бахтина, Т.П.Григорьеву, Н.И.Конрада, в своих исследованиях на богатом фактологическом материале доказали плодотворность рассмотрения взаимоотношений культур как диалогического процесса, требующего общего философско-теоретиче-ского осмысления. Авторы пытаются выявить разные типы взаимодействия культур, где диалог выступает как специфический тип культурного взаимодействия.

Из вышеизложенного следует, что понятие культурного обмена тесно взаимосвязано с другими упомянутыми категориями. Широкое их применение в нашем исследовании диктует необходимость определения приоритетов. На наш взгляд, более научным является категория "культурное взаимодействие". Оно выступает как основа культурного синтеза, своего рода системообразующий фактор. Другие категории являются лишь частным проявлением взаимодействия, зависящим от разных факторов (временных, пространственных, географических, экономических, политических и др.). Для культурного обмена характерно наличие разнообразных форм, каналов, средств обеспечения данного процесса, его организованный и целенаправленный характер. Взаимодействие различных культур происходит только путем обмена духовными ценностями. Этот процесс лежит в основе формирования и становления общечеловеческой культуры.

В настоящее время культурный обмен охватывает широкий и разносторонний спектр явлений культуры» Параллельно с интенсификацией данного процесса совершенствуются формы культурной коммуникации, культурных взаимоотношений, наполняясь новым содержанием.

Таким образом, культурный обмен следует рассматривать не только как духовный процесс обмена идеями, мыслями, эмоциями, взаимопередачи олыта, умений, навыков, продуктами этой деятельности, воплощенными в предметах материальной культуры, но и как специфическую форму взаимодействия культур, отличающуюся от других (контакта, диалога) организованным и целенаправленным характером, Главной целью мелщународного культурного обмена должна стать гуманизация межнациональных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. К исследованию межкультурного взаимодействия обращались многие отечественные ж зарубежные философы,историки, социологи и этнографы прошлого. Вопросы международных культурных обменов нашли отражение в различных философских, социологических концепциях и теориях: теории исторического круговорота, концепции социального эволюционизма, концепции локальных культур и цивилизаций, концепции единства всемирно-исторического процесса. Для решения исследовательских задач автор обратился к трудам Дж.Вико, И.Г.Гердера, Н Л „Данилевского, М,Ж.Кондорсе, Л.Г.Моргана, К «X С троса, П.Сорокина, А.Д.Тойнби, Э.Б.Тайлора, О.Шпенглера с целью их сопоставительного анализа.

В связи с тем, что в отмеченных концепциях и теориях интересующая нас тема исследовалась лишь косвенно, многие ее вопросы не получили детального рассмотрения.

Комплексное исследование специфики и перспектив взаимодействия культур было предпринято лишь в XX веке. Особо следует выделить диффузионизм (Б.Малиновский) как направление в культурологии, поставившее в центр внимания проблему культурных нововведений; исследования по аккультурации (У.Х.Хоумз, Ф.Боас, Дж.Мак-Джи), изучающие взаимодействие культур как конкретно исторический процесс.

Все это в конечном итоге значительно расширило исходную базу для переосмысления истории мировой культуры, преодоления концепций "автономного", замкнутого развитая отдельных культур как непроницаемых организмов. Несмотря на то, что философско-исторические размышления о культурных обменах, межкультурном взаимодействии были различными, а порой и диаметрально противоположными, в современном научном знании утвердилась идея ".исторического единства цивилизации, систематического рассмотрения отдельных культур в связи с теорией мировой культуры - мироведе-нием" (81, с. 16).

Исследуемая проблема неразрывно связана с закономерностями развития культуры, культурно-исторического процесса в целом. Широко известны работы таких ученых как А.И.Арнольдов, С.Н.Арта-новский, Л.М.Еахкин, М.М.Бахтин, В.С.Библер, Л.П.Буева, Е.А.Вэ-вилин, И.Е.Дискин, Н. С «.Давидович, Н.С.Здобин, С .6 .Иконникова, M.CJtaraH, Н.И.Конрад, Д.С.Лихачев, Ю.А.Лукин, В.М.Межу ев, Э.А.Орлова, Ю.М.Шор и др.

Важное значение для данного исследования имеют также работы, посвященные анализу взаимодействия национальных культур, их генезису и сущности (А.Г.Агаев, Ю.В.Арутюнян, Т.Ю.Бурмистрова, А.И.Головнев, Л»М.Дроби^ева, С.Г.Калтахчян, Г.Г.Котожеков, М.И.Куличенко, А.П.Мельников, П.С.Сохань и др.

В научной литературе довольно подробно рассмотрены вопросы культурного взаимодействия народов в рамках этнокультурных исследований. В связи с этим, мы опирались на исследования по проблемам этнокультурных контактов (Г.В.Арухюнян, М.С.Аруионян, Ю.В.Бромлей, Л.й.1^милев, Э.С.Маркарян, П.А.Дмитриев, И.М.Кузнецов и др.).

Теоретическое осмысление исследуемой проблемы с точки эрения его современного состояния и перспектив осуществлено на основе ряда монографий» научных сборников и книг (9, 22, 26» 27, 54, 63, 65, 79, 84, 89, 90, 107 и др.), статей в периодической печати (6, 12, 15, 57, 61, 62, 79, 91, 95, 118, 144, 149, 150, 157 и др.).

Близко с темой исследования соприкасаются диссертационные исследования, рассматривающие взаимодействие художественных культур (Э.Р.Ахмедова, А.И.Ожогин, Е.Г.Хилтухина), теоретические проблемы развития национальных культур, их генезиса (ДД.Бердня-рова, А «.К .Дегтярев, В.Н.йпсов, НД.Исмуков, Н.ВЛСокшаров, К.Е.Кущербаев, Г.Мирзоев, В.Х.Тхакахов, А.Б.Элебаева), межгосударственное культурно-информационное общение (А.В.Кравченко, Е.Д,Смирнова, Я.Р.Стрельцова, А.А.НдангаЧйаканда, А.М.Ходжаев, В.ГЛщенко), международно-правовые аспекты культурного сотрудничества (А .И .Кихалшивила, Б.И.Мелехин, АЛ.Сештко).

Однако, опубликованные работы не снимают необходимости дальнейшего углубленного теоретического и практического анализа культурного обмена с учетом новых явлений и потребностей совершенствования данного процесса.

Объектом ттсоледпряшмт выступает процесс культурного обмена, рассматриваемый как средство взаимообогащения национальных культур.

Предмет исследования - содержательные основы и механизмы культурного взаимодействия европейских стран.

Актуальность темы настоящего исследования обусловила его цель: теоретический анализ особенностей, тенденций и механизма международного культурного обмена как действенного фактора интенсификации развития национальных культур.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных и взаимосвязанных задач:

1. Осмысление сущностных определений национальной культуры.

2. Выявление диалектики общего и особенного в национальной культуре с целью выявления тенденций современного процесса интернационализации культур,

3. Обобщение новых явлений и тенденций в сфере международного культурного обмена, выявление закономерностей и перспектив его развития.

4. Раскрытие объективного и закономерного характера меяодуна-родного культурного обмена в процессе культурно-исторического развития.

5» Выработка ряда рекомендаций по совершенствованию организационных основ культурного обмена в целях развития национальной культуры в условиях становления "общеевропейского дома".

Научная новизна и теоретическая значимость проведенного исследования состоят в обобщении и развитии научных представлений о процессе международного культурного обмена, взаимодействии национальных культур.

Автором предпринята попытка анализа основных факторов, стимулирующих развитие национальной культуры в процессе культурного обмена. На теоретическом материале показано, что культурный обмен является исторически закономерным и необходимым условием культурно-исторического развитая.

Рассмотрены концептуальные подходы философов, культурологов, этнографов, социологов к определению категориального аппарата с точки зрения проблем межкультурного взаимодействия.

Проведенный анализ работ отечественных и зарубежных ученых свидетельствует о том, что несмотря на многочисленные исследования по проблемам межкультурного взаимодействия, вопросы международного культурного обмена, совершенствования его форм, организации в условиях быстро меняющегося мира пока что недостаточно освещены в научной литературе*

Практическая значимость диссартятти заключается в следующем:

1. Теоретические разработки данного исследования имеют практическое значение для более компетентного использования механизмов межкуль зурного взаимодействия, практической организации культурного обмена.

2. Результаты и выводы работы могут быть использованы в деятельности организаций, учреждений, ведомств, дипломатических служб, занимающихся вопросами межгосударственного культурного сотрудничества•

3* Материалы данной диссертации могут оказаться полезными при разработке курсов по теории культуры в учебных заведениях, в учебно-методической и научной литературе, а также в лекционной работе.

Методологическая основа исследования. В основу диссертации полажены принципы и подходы, разработанные в отечественной и зарубежной культурологической науке (историзм, диалектический подход, системность и др.). Важное значение в процессе исследования имело обращение к работам и статьям ведущих философов, этнографов, культурологов, социологов, дипломатов и политических деятелей, занимающихся разными аспектами взаимодействия культур, международного культурного сотрудничества. При анализе исследуемой проблемы диссертант опирался также на статьи, материалы международных конференций, форумов, семинаров, симпозиумов по проблемам культурного сотрудничества, программные документ ЮНЕСКО и других международных организаций.

Теоретический анализ исследуемой проблемы позволил нам сформулировать следующую шлотезу: культурный обмен осуществляется как процесс взаимообогащенин национальных культур, кавдая из которых являет собой закономерную ступень в развитии мировой культуры* Современные процессы межкультурного взаимодействия во многом определяют характер международного культурного обмена, его нацеленность на сотрудничество, взаимопознание культурного наследия, поиск оптимальных решений общих проблем бытия и личности, преодоление политических и национальных противоречий, психологических барьеров.

АпроГ)ягргя работы- Результаты проведенного нами исследования получили предварительную апробацию на Республиканской межвузовской научной конференции (Кишинев, 1967), на научной конференции Молдавского института искусств (Кишинев, 1988), где автор выступал с докладами. Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

I» Организация и методика работы с коллективами народного творчества в системе культурного обмена: Методическая разработка в помощь студентам заочного отц-ния /Модц. гос. институт искусств, - Кишинев, 1989. - 41 с.

2, Культурный обмен как историческая закономерность //confe-rinta d« totalizer® a narnaii atiintlfico-metodice a profesorilor,

I Inatitutul de arte p* «mil 19ЭО 22-26 aprilie 1991 (Tezele raporturilor ei comaiioarilor ). Inatltutul de arte din Moldova*- Ghiai-nau, 1991

3, Культурный обмен как фактор развития народного творчества // Культура, Творчество, Человек: Тезисы докладов респ. конф. -Самара, 1991. - С. 53-54.

Структура диг.пяртятш обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Международный культурный обмен и его влияние на развитие национальной культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурный обмен между народами представляет собой объективный и многоаспектный процесс, осуществляющийся как в рамках отдельных стран и регионов, так и в глобальном масштабе. На современном этапе международный культурный обмен все в большей мере выступает как важный фактор развития и обогащения национальных культур.

Динамика национальных культур характеризуется, как правило, двумя направлениями: а) критическим освоением и творческим развитием собственных ценностей в пределах своих национальных интересов, ибо первоначально культура человечества существовала в виде культур локальных сообществ; б) ростом осознания своей ценности, собственного "лица", расширением на этой основе взаимодействия с другими национальными культурами, где проявляется возможность овладеть иными культурами и раскрыть перед ними себя. "Ведь каждая культура занимает место среди культур мира только благодаря самому высокому, чем она обладает" (99, с. 4). Следовательно, культурный обмен, расширение границ национального бытия и общения является одной из общих тенденций в развитии национальных культур.

Для нынешнего этапа культурно-исторического развития харак-. терно углубление процесса культурного взаимодействия народов, следствием которого выступает укрепление единства общего и особенного во всех сферах культуры.

Только благодаря взаимопроникновению общего и особенного, их диалектическому единству осуществляется процесс культурного развития, формируется представление о национальной культуре как . о целостном образовании. Это единство является также основой взаимодействия национальных культур (равным образом и как результат такого взаимодействия), источником раскрытия их коммуникационных потенций.

Исследование культурного обмена представляется невозможным без учета характера и динамики процесса интернационализации культуры. Этот процесс являет собой объективный момент взаимообогащения национальных культур, где обмен духовно-нравственными ценностями выступает в качестве важнейшего стимулирующего фактора.

Процессу интернационализации культуры способствует ряд факторов: а) интеграция форм материальной, экономической и духовной жизни между народами, сопровождающаяся постепенной мутацией и трансформацией культурных традиций, расширением географии юс бытования, формированием новой культурно-этнической среды; б) четкое понимание неоднозначности мотиваций, детерминирующих образы собственной и иной культуры, позволяющее выявить пределы возможностей каждой из них в процессе культурного обмена.

Международный культурный обмен играет стимулирующую роль в динамике мировой культуры, которая дает нам бесконечное множество примеров, свидетельствующих о полезности "взаимоузнавания" народов, о бесспорной ценности их взаимопонимания. Преемственность лучших достижений художественного опыта - вне зависимости от политических и географических границ, от различий быта, психологических устоев, уклада жизни - позволяет рассматривать культурный обмен как объективную историческую закономерность.

Закономерный характер культурного обмена обусловлен самой динамикой общественного развития, так как взаимотяготение народов к подлинным культурным ценностям привело в конечном итоге к становлению единого, объективно необходимого и неуклонно развивающегося процесса международного культурного сотрудничества.

Зародившись в период возникновения первых локальных культур, культурный обмен развивался с переменным успехом вплоть до нашего времени. Будучи результатом развития производительных сил общества, он выступает существенным фактором прогресса общечеловеческой культуры.

Динамика, направленность и формы мировых культурных процессов изменчивы. Их изучение в историческом аспекте дает рельефное и объемное представление об источниках, характеризующих природу и спектр разнообразных проявлений взаимосвязи и взаимообогащения национальных культур.

Международный культурный обмен способствует духовному взаимодействию и сплочению народов, укреплению целостности каждой из культур, их обособлению, Вместе с тем происходит процесс самоутверждения, осмысления ценностей собственной национальной культуры, ее самостоятельности и уникальности. Эти взаимосвязанные тенденции особенно зримо проявляются в современных условиях, отражают характерную черту современного историко-культурного развития.

Представление о мировых культурных обменах как объективной исторической закономерности придает уверенность в том, что они и дальше будут неуклонно развиваться путем совершенствования форм, каналов и средств, оказывая тем самым растущее влияние на общечеловеческую культуру, наполняя современные межгосударственные отношения духовным содержанием, способствуя углублению взаимопонимания между народами.

В современных условиях развитие национальных культур в значительной степени обусловлено характером противоречивых центробежных и центростремительных тенденций» Современный процесс культурного взаимодействия стран характеризуется рядом противоречий. В исследовании особое внимание уделено проблеме сохранения своеобразия национальных культур. В целях "защиты" самобытности культуры представляется необходимым:

- последовательная целенаправленная деятельность по сохранению наиболее существенного, что составляет основу этой культуры;

- в культурном обмене учитывать "чувство меры", т.е. исключение всякого рода гегемонии, уважительное отношение к культуре других народов, с которыми вступает в разносторонние взаимодействия;

- самобытность национальной культуры может быть воспринята и оценена лишь по включении в общекультурный контекст, в координаты мировой культуры;

- строгое соблюдение принципов мевдународного сотрудничества в области культуры.

Особенностью современного культурного обмена является качественно новая форма взаимодействия, когда на смену субординации вертикальным связям (в рамках бывшего СССР) идет поиск новых, самостоятельных форм диалога по горизонтали (субъектами которого выступают национальные независимые государства СНГ).

К числу основополагающих принципов культурного обмена относятся: суверенности и взаимного доверия; стабильности, интенсивности и постоянства; планомерности и долговременноети; комплексности; конкретности; согласованности действий; правового регулирования и др. Следование данным принципам будет способствовать налаживанию стабильного и прочного межгосударственного духовного взаимодействия, процессу становления мировой культуры, преодолению существующих трудностей,

В целях преодоления существующих противоречий необходимо акцентировать внимание на равном достоинстве всех культур, всячески распространять положение о примате общечеловеческих ценностей и норм, В практике международного культурного обмена необходимо сосредоточить усилия на всемерном совершенствовании всех его форм, видов.

Повышение эффективности культурного обмена зависит от:

- четкости организационного оформления культурного обмена;

- действенности отдельных художественных традиций в жизни контактирующих сторон;

- внутренних и внешних воздействий;

- сложных процессов притяжения и отталкивания;

- наличия в тех или иных случаях эстетических концепций и теорий, которые чужды, а иногда и враждебны культуре.

В целях дальнейшего развития межгосударственного культурного обмена необходимы:

- точный учет и анализ достижений в области межкультурного взаимодействия, органическая связь теоретической разработки и повседневной практики через использование научного аппарата, гуманистический, ценностный подход к культурному обмену;

- четкая согласованность государственно-национальных культурных ценностных установок. При подготовке произведений культуры для показа в других странах необходимо принимать во внимание систему вкусов и ценностные ориентации воспринимающей культурной среда. Это ни в коем случае не означает отказ от собственной системы ценностей, но предполагает гибкое сочетание ценностных соотнесений сотрудничающих сторон;

- обеспечение корректного стиля в сфере культурного обмена, который б той.или иной степени находит свое выражение в плодах и ценностях культуры разных народов;

- интенсивное вовлечение в процесс международного культурного сотрудничества творческой молодежи, активистов "народной дипломатии", авторитетных деятелей и представителей науки, культуры и искусства» Особенно важно для международных культурных отношений подобрать квалифицированных работников, специалистов, которые эффективно выполняли бы функции посредничества между различными культурами, знали конъюнктуру международного рынка, маркетинг;

- совершенствование информации, рекламы, средств пропаганды культурных ценностей. В деле взаимной популяризации культурных ценностей в периодической печати, других средствах массовой информации еще имеются неиспользованные резервы и возможности. Уровень пропаганды культуры даже в области наиболее успешного сотрудничества отстает от уровня культурного обмена в данной сфере, от достигнутых результатов взаимообогащения.

Список научной литературыБелый, Виталий Иванович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агаев А,Г, Социалистическая национальная культура. М.: Политиздат, 1974, - 136 с.

2. Анастасьев Н. Неделимое достояние: мировая культура принадлежит всем // Новое время. 1988, - J6 5, - С. 36-37,

3. Андрущак В.Е. Советская Молдавия в сотрудничестве СССР с освободившимися и капиталистическими странами, Кишинев: Картя Молдовеняска, 1987, - 293 с,

4. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л., 1967* - 268 с,

5. Артановский С.Н, Критика буржуазных теорий культуры и проблемы идеологической борьбы. Л., 1981* - 82 с.

6. Артановский С.Н. Международные культурные контакты в прошлом и настоящем // Филос. науки. 1987. - & 7. - С. 15-26*

7. Артановский С.Н, Многонациональное государство с точки зрения культурологии // Филос, науки, 1990. - * 8* - С. 38-47.

8. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. -Л., 1977. 83 с.

9. Арутюнов С,А* Народы и кулыуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989. - 243 с.

10. Ахмедова Э.Р, Взаимодействие художественных культур как эстетическая проблема: Дис, . канд. филос. наук* М., 1986. -170 с.

11. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. - 294 с.

12. Е2. Барсуков АЛ. Коммуникация на службе человечества // Техника кино и телевидения* 1990, - & 5* - С. 38-45,

13. Бахтин М.М, Эстетика словесного творчества. М,: Искусство, 1986. - 445 с.

14. Берднярова Д.Х. Социалистическая национальная культура: генезис и сущность: Автореф, дис. . канд» филос, наук. Л., 1985. - 18 с.

15. Библер B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопр. филос» 1989. - № 6, - С, 31-42.

16. Боас Ф. Ум первобытного человека /Пер. с англ. М., 1926. - 154 с,

17. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М,: Наука, 1988, - 208 с,

18. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. -412 с.

19. Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе // Вопр. филос. 1968. - Л 7. - С. 16-28.

20. Бромлей Ю.В., Подольский Р.Г. Создано человечеством. -М.: Политиздат, 1984. 272 с.

21. Брудный А.А. Новое мышление. Фрунзе: Кыргыстан, 1988. -104 с.

22. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. Новые средства массовой информации их аудитория, техника, бизнес, политика. -Тбилиси, 1989. - 672 с.

23. Вердери К, Этничность как культура: некоторые советско-американские контрасты // Общественные науки за рубежом. Сер. 3, Философия ж социология: РЖ/ИНИОН. 1984, - £ 4, - С. I49-I5I.

24. Верников В. Путь к культурной общности // Известия, -1991. 23 февр.

25. Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций,

26. Алма-Ата: Наука, 1989. 464 с.

27. Взаимодействие культур СССР и США: ХУШ-ХХ вв. М.: Наука, 1987. - 228 с,

28. Взаимодействие художественных культур социалистических стран /АН СССР. М.: Наука, 1988. - 446 с.

29. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций, -I.: Зфдож. лит., 1940. 615 с.

30. Виноградов И. Свобода или предопределенность? // Дружба народов. 1990, - № 7. - С. 205-210.

31. Вишневский Ю,Р. Культурное сотрудничество социалистических стран и систематизация основных его показателей // Вопросы истории и историографии социалистической культуры, М., 1987, -С. 139-152,

32. Вавилин Е.А., Фофанов В.П, Исторический материализм и категория культуры. Теоретико-методологический аспект, Новосибирск: Наука, 1983. - 199 с.

33. Войнар И. Культура как мерило развития (новая программа ООН) ДЕЕХЖ0 // Общественные науки за рубежом. Сер. I. Проблемы научного коммунизма: Pl/ИНИОН. - 1989. - J8 5. - С. 125-129.

34. Волков В. Горизонты культурного обмена // Культурная жизнь. 1985. - J& II. - С. 28-29.

35. Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы ж нормы. М.: Междунар. отношения, 1990. -328 с.

36. Гавлик Л. Культура средство общения между народами // Проблемы безопасности на европейском континенте: Реф. сб. - М., 1988. - С. 235-239.

37. Гачев Г, Национальные образы мира: (К анализу национальных особенностей и национального своеобразия в культуре) // Вопр,лит. 1987. - J* 10. - С. I56-I9I.

38. Гердер И.Г, Идеи к философии истории человечества /Йер, и прим. А.В.Михайлова. М.: Наука, 1977. - 703 с.

39. Головнев А.И., Мельников А.П. Сближение национальных культур в процессе коммунистического строительства. Минск, 1979. - 176 с.

40. Грек И.Ф. Молдавская ССР в общественно-политических связях СССР и НРБ (вторая половина 50-х 70-е гг.). - Кишинев: Штиинца, Х990. - 147 с.

41. Грушин Б.А. Общее и особенное в моделях развития мира (политический и социологические аспекты) // Соц. исследования. -1990, № 2. - С. 15-22.

42. Гулыга А.В. Гердер. 2-е изд., дораб. - М.: Мысль, 1975. - 181 с,

43. Гумилев Л.Н, География этноса и исторический период. -Л.: Наука, 1990. 286 с.43. ^Гумилев Л.Н, Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. - 764 с.

44. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земзки. 2-е изд., испр, и доп. - Д.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 495 с.

45. Х^милев Л.Н., Иванов КЛ1. Этнические процессы: два подхода к изучению // Соц. исследования. 1992. - Л I. - С. 50-58.

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа, Взгляд на культурныеи политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому, -Спб,, 1871, X, 542 с.

47. Дегтярев А.К. Диалектика национального шштернациональ-ного в советской культуре: Автореф. дис, . канд. филос, наук. -М., 1987. 25 с.

48. Дзюба И, Осознаем ли мы национальную культуру как целостность 11 Коммунист. 1988. - № 18. - С. 51-60.

49. Диалог историков: Письмо А.Тойнби Н.И.Конраду // Новый мир. 1967. - J6 7. - С. 175-177.

50. Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. М.: Экономика» 1990. - 107 с.

51. Дмитриев П.А., Мыльников А.С. Культурные контакты народов Центральной, Юго-Восточной Европы и России в эпоху формЕфо-вания наций // Волр. истории. 1986. - № 4. - С. 94^95.

52. Дробижева JLM, Национальное самосознание и социально-культурные стимулы развития // Сов. этнография. 1985. - А 5. -С. 3-16.

53. Ев тух В.Б. Международная конференция "Этнические процессы в современном мире" // Сов. этнография. 1987. - № 2.1. С. 134-137.

54. Еремина Е.В. Международный обмен информацией. М., 1988. - 144 с.

55. Жуматов С. Международное сотрудничество в области культуры. Комиссия СССР по делам ЮНЕСКО // Бюллетень ШЕСКО. -1985. - Л 3. - С. 12-14.

56. Западная Европа и культурная экспансия "американизма" /Сост. Ю.М.Каргамонов. М.: Искусство, 1985. - 250 с.

57. Захаров В.Г. Решается на месте // Сов. культура. -1988, 30 авг. - С. 2.

58. Зверева С. Праздник духовной музыки // Сов. музыка. -1990. № 5, - С. 93-96.

59. Зыков В.Н. Общее и особенное в развитии национальной культуры: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1984. - 15 с.

60. Кашлев Ю.Б. Культурные связи в Европе: десять лет после Хельсинки // Культура и жизнь. 1985. - £ 7. - С. 24г-25.

61. Кашлев Ю.Б. Международное гуманитарное сотрудничество: состояние и перспективы. М.: йшие, 1988. - 62 с. (Новое в жизни, науке и технике. Международная. 1988. № II).

62. Кашлев Ю.Б, Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра, М.: Междунар. отношения, 1990. - 184 с.

63. Кашлев Ю.Б. Общеевропейское духовное общение: кто за и кто против // Междунар, жизнь. 1985, - № 8. - С. 95-98.

64. Кизма В.В. Специфичность культур и культурные инварианты // Философия: история и современность. М., 1988. - С. 116122.

65. Кикалишвили А.И. Международно-правовые формы участия СССР в международном культурном сотрудничестве: Автореф, дис. ,,, канд. юрид. наук. М., 1987. - 16 с.

66. Каган М.С. Роль межличностных коммуникаций и национальных ориентаций в передаче этнической культуры // Изучение преемственности этнокультурных явлений. М.: Ин-т этнографии, 1980, - С. 5-14.

67. Козлова Н.Н. Средства коммуникации и общественные отношения // Филос. науки. 1990. - № 9, - С, 23-27.

68. Кокшаров Н.В. Единство интернационального и национального в духовной культуре социализма: Автореф, дис, . канд. филос, наук. Л., 1988, - 17 с.

69. Конрад Н.И. Запад и Восток. 2-е изд. - М,: Наука, 1972. - 496 с.

70. Котожеков Г.Г. Генезис национальной культуры. Абакан, 1991. - 192 с.

71. Кравченко А.В. Югославско-советское сотрудничество в сфере художественной культуры (1955-1985 гг.): Автореф. дис, . канд. истор. наук. Харьков, 1988. - 18 с.

72. Красная книга культуры? /Сост. и дредисл, В.Рубинови-ча. М.: Искусство, 1989. - 423 с.

73. Кузнецов И.М. Адаптивность этнических культур. Этнокультурные типы самоопределения личности (к постановке проблемы) // Сов, этнография. 1988. - В I. - С. 15-26.

74. Куличенко М.И, Нация и социальный прогресс. М.: Наука, 1983. - 317 с.

75. Культура в современном мире: состояние и тенденщи развития: Сб. обзоров. Внп. 2, Восток в современных культурологических интерпретациях. М., 1989. - 64 с.

76. Культура и искусство в современном мире: состояние и тенденции развития: Обзор, инф. Шп. 5. Диалог о культуре. М,, 1989. - 92 с.

77. Культура народой Центральной и Юго-Восточной Европы ХУШ-Х1Х вв. Типология и взаимодействия. М.: Наука, 1990. -287 с.

78. Культурное наследие и традиционная культура народов Европы в становлении "Общеевропейского дома", Новгород, 1990. -129 с.

79. Культурные связи дорога с двусторонним движением (Кругл, стол) // Театр, жизнь. - 1987. - Jfe 6, - С. 18-21,

80. Кущербаев К.Е. Нация как субъект культуры: Дис. . канд. филос. наук. М., 1991. - 147 с,

81. Лавровская И,М. Взаимодействие и диалог культур // филос. науки, 1986, - Л 6. - С. 155-156.

82. Лазарев В.Н. О.Шпенглер и его взгляды на искусство. -М., 1922, 153 с.

83. Лазарева Е. Първа младежка международна среща во култу-рология // Науче живот. 1989. - # 4. - С. 27-28.

84. Ларченко С.Г., Еремин G.H. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, I99I. - 174 с.

85. Линчев Е. Обще европейский дом от архнтектуряа метафора към реален проект // Новое время. 1990. - № 3. - С. 112-1X8.

86. Лихачев Д.С. Несвоевременные мысли? // Сов. культурн, -1990. 13 янв. - С. 15.

87. Лихачев Д.С. Русская культура в современном мире // Новый мир, 1991. - В I. - С. 3-9.

88. Лукин Ю.А. Культура в борьбе идей. М.: Искусство, 1985. - 277 с.

89. ЛЬтикова Г. Культурная деятельность Северного Советав 70-е 80-е годы // Общие проблемы культуры. - 1990. - Йап. 6, -С. 4-17.

90. Майор Ф, Третий год десятилетия // Сов. культура. -1990. 7 ш, - С. 12,

91. ЮЗ. Мамонтова В,В. философия культуры Н.Н.Рериха и гуманистический стиль мышления // Философия: история и современность. М., 1988» - С. I07-IX7.

92. Маркарян Э.С, Очерки теории культуры, Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1969. - 228 с.

93. Маркарян Э,С. Соотношение формациокных и локальных исторических типов культуры // Этнографические исследования развития культуры. М.: Наука, 1985. - С. 7-31.

94. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ), М.: Мысль, 1983. - 284 с.

95. Массовые коммуникации в контексте современных культурно-информационных процессов» Алма-Ата: Гьшш, 1990» - 59 с.

96. Медведев А,М. Обмен в природе и обществе // Филос. науки. 1990. - Л 2. - С. II&-I23*

97. Межуев В,М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

98. Миланович М. Международные договоры в области культуры // Междунар. политика. 1967. - № 902. - С. 26-29.

99. Мингорска М., Славова Р. Световна, региональна и нацио-нална култура // Пробл. на культура. 1967. - * 4» - С, 62-71.

100. Митрохин Л.Н. "Голоса конгресса" // Вопр. филос. -1989. № 2. - С. 63-73.

101. ИЗ. Мирзоев Г. Диалектика взаимодействия национального и интернационального в духовной культуре современного общества:. Автореф* дис. . канд. филос. наук. Алма-Ата, 1969. - 19 с*

102. Мулярчик А. Ненайденная дверь // Новое время* 1991.25. С. 46-47»

103. Мулярчик А. Потерянное поколение или поколение счастливцев? Ц Новое время* 1991. - J6 36, - С. 46-47.

104. Мунтян Д. Советское исследование о румынской культуре и искусстве // Румын, лит. 1986. - № 7. - С, 88-89.

105. Национальные культуры и межнациональные отношения // Вопр* лит. 1969. - . - С. 3-76.

106. Наша культура в мире // Мездунар. жизнь, 1990.1. 0. 3-18,

107. Ндинга-Маканда А .А. Международные информационно-поисковые языки по культуре и возможности их исследования в развивающихся странах: Автореф. дис, . канд. пед. наук. Л., 1985* -17 с.

108. Новик И.В., Абдулаев А*Ш, Введение в информационный мир* М.: Наука, 1991. - 228 с.

109. Новиков В.й. Единичное, особенное и общее в дознании некоторых явлений общественной жизни // Вопросы теории познания, Пермь, 1961. - С, II3-I26.

110. Х22. Ойзерман Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопр. филос^;- 1962, Л 2. - С. 37-42.

111. Павлов Н. Между народна та културна дейност-основни проблема на самоуправление то // Пробл. на кулщурата. 1987. - J& 6. -С. 54-64.

112. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. - 228 с.

113. Потапов А. "Ним^ы" Монте-Карло // Сов. культура. -1990. 17 март, - С. 13,

114. Прусакова А., Уварова А. Электронная почта в диалоге культур // Нар. образ. 1990. - Jfc 9. - С. I5I-I53,

115. Раац Ф. Культурный обмен между Востоком и Западом: Сотрудничество или соперничество? // Хельсинкский процесс, права человека и сотрудничество в гуманитарных областях: Реф. ст. /АН СССР. ИНИОН, М., 1988.- С. 190-198.

116. Рыбаков Р. Шелковый путь в будущее. О проекте ХНЕСКО "Шелковый путь путь диалога" // Сов. культура. - 1990.24 ноябр. С. 13.

117. Саматов Ш.Б. Развитие национальных культур в современных условиях. Ташкент: Узбекистан, 1990* - 166 с.

118. Сангели Л.М. Общественно-политические и культурные связи советских городов с породненными городами зарубежных стран (на мат. МССР) // Изв. АН МССР. Сер. Обществ, науки. 1987.2. С. 68-71.

119. Серебренко Н.И., Соколова А.Э, Кризис культуры как исторический феномен (в концепциях Н.Данилевского, О.Шпенглера,

120. П.Сорокина) // Филос. науки. 1990. - й 7. - С. 37-47.

121. Сидорова Г. Визы, компьютеры и "нельзя" // Новое время, 1989, - Л 21. - С. 10-12,

122. Словинский Ч.С. Всеобщее и специфическое в диалектических противоречиях и их познание. Минск, 1975, - 144 с.

123. Смирнова ЕД, Чешско-русские культурные связи (вторая половина ХУШ в.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Минск, 1988. - 28 с.

124. Советская культура: 70 лет развития академика М.П.Кима ' /АН СССР. Ин-т истории СССР. М,: Наука, 1987. - 396 с,

125. Современная западная социология: Словарь, М,: Политиздат, 1990, - 432 с.

126. Сохань П.С, Взаимообогащение народов важнейшая тенденция и закономерность исторического процесса // Культурные и общественные связи Украины со странами Европы. - Киев, 1990.1. С. 3-16.

127. Сравнительное литературоведение и русско-польские литературные связи /АН СС.СР. М.: Наука, 1989. - 205 с.

128. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М,: Меедунар. отнош., 1989, - 708 с.

129. СССР-ФРГ: навстречу друг другу. Духовные предпосылки и проблемы сотрудничества /Отв. ред. В.В.Мешвениерадзе, К.Хор-нунг. М.: Мевдунар, отнош,, 1990, - 320 с,

130. V 148, Хил ту хина Е.Г, Проблема "Запад Восток" в изучении художественной культуры: Дис. . канд. филос. наук. - Л*, 1984. -183 с*

131. Хильчевский Ю* Дипломатия культуры // Мезвдунар* жизнь* -1990* * 4. - С. 56-64.

132. Хильчевский Ю. Чтобы не было "горького привкуса": Еще раз о международных культурных обменах // Правда* 1989,2 мая,

133. Энгельбрехт У, Вопросы, ответы на которые дожидается все человечество // Театр. 1967. - £ II. - С. 130-133*

134. Элебаева А.Б. Основные уровни и механизмы развития социалистических национальных культур в советском обществе: Дис. . д-ра филос. наук. М., 1987*157* Эдштейн М, Говорить на языке всех культур // Наука и жизнь. 1990. - № I. - С, 100-103.

135. Яранцева Н*Я. Преемственность и взаимодействие культур в художественной жизни общества. Киев: Наук* думка, 1990. -160 с,