автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Международный терроризм как деструктивный способ социально-политических изменений в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Международный терроризм как деструктивный способ социально-политических изменений в условиях глобализации"

На правах рукописи

Антонов Григорий Александрович

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ КАК ДЕСТРУКТИВНЫЙ СПОСОБ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Улан-Удэ 2005

Работа выполнена на кафедре философии Бурятского государственного университета

Научный руководитель:

кандидат философских наук, профессор Абрамов Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лепехов Сергей Юрьевич

Ведущая организация:

кандидат философских наук, доцент Белова Любовь Владимировна

Восточно-Сибирский государственный технологический университет

Защита состоится 29 апреля 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24-а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета.

Автореферат разослан 27 марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук,

профессор

Цырендоржиева Д. Ш.

р05- V

зШё ¿¿>лг>сн

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире международный терроризм представляет угрозу его безопасному и стабильному развитию. Огромный ущерб он наносит общественной, экономической, культурной безопасности, конституционному строю и правовому порядку различных государств, их национальным интересам. Это «...многоаспектный, в высокой степени опасный и долговременный фактор развития современного общества, оказывающий не последнее серьезное дестабилизирующее воздействие, ставящий под угрозу самые необходимые условия прогрессивного развития человечества»1.

Возникновению, развитию, трансформации международного терроризма и стратегиям борьбы с ним уделяют внимание представители различных социальных и гуманитарных наук. Каждая из наук формирует свое представление о международном терроризме, дает ему специфическое объяснение и определение. В связи с этим являются актуальными задачи создания целостного представления о международном терроризме.

Необходимость обращения к политологическому осмыслению международного терроризма обусловливается следующими обстоятельствами.

Процесс глобализации, объективирующий потребности и интересы постиндустриальных обществ, приводит к коренному преобразованию уклада и образа жизни людей, интенсификации миграционных процессов, убыстряющейся урбанизации, смешению и столкновению национальных культур, религий и этносов, интересов в перераспределении рынков сырья и рабочей силы. Одновременно возникают проблемы роста националистических и фундаменталистских движений, глобальной криминализации, дегуманизации ценностей.

Все это порождает социальную напряженность, многочисленные конфликтные ситуации, девиации на различных уровнях социальной реальности. Ослабление или разрушение неформального и формального социального контроля обществ, национальных экономик, их безопасности в этих условиях во

1 Авдеев Ю И Основные тенденции современного терроризма // Современный терроризм' состояние и перспективы / Под ред Е И Степанова - М1 З^аиюриад ХРСС(200(Х т С; 175

многом связывается с международным терроризмом, что также детерминирует необходимость его исследования.

Во многих зарубежных и отечественных исследованиях по международному терроризму отмечается его противоречивая природа, требующая общего понимания причин появления, сущностных характеристик, выработки единого определения.

Недостаточная политологическая разработанность международного терроризма в отечественной науке снижает качество теоретических исследований и вопросов прикладного характера, касающихся вопросов его своевременного прогнозирования и предупреждения.

Глубина концептуальных разработок, эффективность познавательных методик и технологий зависят от философско-политического обоснования сущности международного терроризма, раскрытия его функциональных особенностей и установления связи с масштабными социальными и политическими деформациями. Это возможно только на пути определения статуса международного терроризма, выявления и описания его атрибутивных признаков и свойств.

Степень разработанности проблемы Анализ отечественных и зарубежных исследований международного терроризма свидетельствует о том, что общим для всех является стремление учитывать или напрямую связывать его с такими исходными понятиями, как «террор», «терроризм», «насилие», «экстремизм», «война», «агрессия» и т. д. Это и составляет собой сложную историко-философскую, политологическую, социологическую, специально-юридическую, а в отдельных случаях этимологическую панораму разработанности проблемы, степень которой усложняется, но все же далека от объективности.

В настоящее время существует три основных направления в исследовании указанной проблемы. Первое направление в отечественной литературе было господствующим до начала 1990-х гг. и связано с исследованием терроризма как историко-политической и международно-правовой категории политического характера. Наиболее крупные разработки были сделаны в научных трудах В. Ф. Антипенко, Н. С. Бегловой, В. И. Блищенко, И. П. Блищенко, Т. С. Бояр-

Созонович, О. В. Будницкого, В. В. Витюка, Л. Н. Галенской, С. О. Допилки, Н. В. Жданова, И. И. Карпеца, Е. Г. Ляхова, Л. А. Моджоряна, Ю. А. Решетова,

A. И. Суворова.

В последние годы появились научные исследования, рассматривающие проблему терроризма сугубо с уголовно-правовых и криминологических позиций. Обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены В. Ф. Антипенко, Ю. М. Антоняном, Т. А. Боголюбовой, С. С. Босхоловым, В. П. Емельяновым, М. П. Киреевым, В. С. Комиссаровым, В. В. Лунеевым, А. В. Наумовым,

B. Е. Петрищевым, В. П. Ревиным, К. Н. Салимовым.

В научных исследованиях третьего направления осмысливались уже новые, международные аспекты проблемы терроризма, синтезирующие его с процессами глобализации и регионализации, осуществлялся сравнительный анализ антитеррористического законодательства различных государств, поиск путей к единообразному употреблению указанных категорий в национальных источниках и сближения национальных законодательств, рассматривались проблемы международных стандартов контртеррористической деятельности государства в условиях регионального конфликта, разрабатывались концептуальные основы общегосударственной борьбы с международным терроризмом.

Наиболее значимые фундаментальные труды и отдельные исследования в этом направлении были подготовлены Ю. И. Авдеевым, О. А. Бельковым, М. И. Дзлиевым, В. Н. Кудрявцевым, В. В. Лунеевым, Г. И. Мирским, В. В. Никитае-вым, Д. В. Ольшанским, В. Е. Петрищевым, В. М. Розиным, Е. Я. Сатановским, Н. А. Симонией, М. П. Требиным, В. В. Устиновым, В. Г. Федотовой, В. Г. Хо-росом.

Осмысление истории терроризма, его социально-политических причин и тенденций эволюции связано с именами российских и зарубежных исследователей И. Александера, О. В. Будницкого, К. В. Жаркова, 3. Ивиански, А. В. Кивы, У. Лакера, Н. Неймарка, А. И. Суворова, В. А. Федорова, М. Ферро, Р. Фредлан-дера, Дж. Хардмана, М. Хилдермейера, В. Н. Чаликовой.

Терроризм как одна из форм организации и выражения насилия, в том числе и политического, рассматривается Дж. Кауфманом, Н. Н. Кудриной, М. Понятовским, Р. Соле, П. Уилкинсоном, К. Ф. Шереметом. Проблеме разграничения «терроризма» от «экстремизма» и других смежных общесоциологических категорий посвящены исследования В. П. Емельянова, Б. К. Мартыненко, К. Н. Салимова, О. М. Хлобустова и С. Г. Федорова.

С проблемой разграничения «терроризма» связаны и трудности его классификации, детально рассматриваемые российскими исследователями Ю. М. Антоняном, В. И. Замковым и М. 3. Ильчиковым, В. В. Лунеевым, Е. Г. Ляховым и А. В. Поповым, Н. Мелентьевой, Г. М. Миньковским и В. П. Ревиным, М. В. Назаркиным, Д. М. Фельдманом и М. П. Одесским, Б. Г. Чурковым, С. А. Эфи-ровым, французским террологом Л. Диспо.

Зарубежные террологи М. Бассиоуни и М. Хиберг, Б. Дженкинз и Р. Фрид-лендер, А. Роберте исследуют проблемы определения международного терроризма, находя в его формах отчетливое сходство с такими явлениями, как «война» и «агрессия», или «суррогатная война», а сам акт международного терроризма приравнивается к агрессивной войне. У. Во, Дж. Хенн Леурдик, Б. Хоффман исследуют социальные причины международного терроризма, связывая с деятельностью национально-освободительных или революционных движений в различных регионах земного шара и определяя их как основной источник террористических актов. В то же время Б. Ганор акцентирует внимание на крайностях (по шкале легитимного насилия) этих явлений.

Радикальные причины терроризма активно исследуются российскими учеными Ю. И. Авдеевым, В. А. Васильевым, К. X. Ипполитовым и С. А. Гончаровым, Е. Г. Ляховым и А. В. Поповым, К. М. Мартыненко, М. В. Назаркиным, В. В. Устиновым, О. М. Хлобустовым и С. Г. Федоровым.

В связи с процессами глобализации и регионализации мирового развития актуализировались исследования новых характеристик и особенностей международного терроризма, его субстанциональных причин. Так, конкретные варианты глобализации рассматриваются А. В. Аникиным, А. Д. Богатуровым, С. И. Дол-

говым, В. М. Коллонтай, Н. А. Косолаповым, Л. А. Мясниковой, А. И. Неклес-сой, А. С. Панариным, А. И. Салицким, А. И. Уткиным, М. А. Пешковым, П. А. Цыганковым, зарубежными исследователями - У. Беком, 3. Бжезинским, А. Бэттлером, Г. П. Мартином и X. Шуманном, Дж. Соросом, Дж. Стиглицем, Сардаром Зиауддином, Дэвисом М. Вином.

В границах этих конкретных вариантов рассмотрения глобализации, международный терроризм как ее инструмент и порождение глобализационных процессов обстоятельно анализируется Ю. И. Авдеевым, Ю. М. Антоняном, О. А. Бельковым, Е. П. Кожушко, Б. С. Крыловым, В. Н. Кудрявцевым, Л. А. Лазутиным, У. Лакером, Е. Г. Ляховым, В. В. Лунеевым, В. Е. Петрищевым, К. Н. Салимовым, Л. В. Скворцовым, А. К. Субботиным, М. П. Требиным, К. Хирш-маном.

Деструктивный потенциал международного терроризма как инструмента достижения геополитических целей, способа, влияния «внешней среды» в глобализационных социальных и политических изменениях рассматривается Ю. Е. Волковым, М. И. Дзлиевым, И. Ю. Залысиным, М. П. Требиным, В. Ф. Халипо-вым. Исследователи Б. Браун, А. Галкин и Д. Аптер, X. Линц, Р. Макридис, Д. Марч, Д. Норт, Д. Олсен, Р. Патнэм связывают анализ причин этих изменений со сменой характера институционального общения людей. В этом контексте продуктивные исследования транзитологических моделей «демократического» перехода связаны с именами Г. О'Доннела, Т. Л. Карла, X. Линца, А. Пржевор-ского, С. Хантингтона, Ф. Шмитгера.

Анализ проблем международного терроризма и его исходных понятий в отечественной, зарубежной литературе позволяет сделать вывод о том, что познание этого социально-политического феномена далеко не исчерпано и настоятельно нуждается в научной рефлексии. Так, малоисследованными остаются социально-политические основы международного терроризма и его субстанциональные характеристики. Не сложилось общепринятого понимания условий глобализации как детерминирующей причины исследуемого явления. В этом контексте необходима политологическая рефлексия транзитологических моделей

глобальных социально-политических изменений, в том числе постсоветских трансформаций. Неисследованными остаются трансформации и изменения роли самого международного терроризма. Продолжает оставаться необходимость совершенствования организации внутри- и межгосударственной борьбы с международным терроризмом.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является определение противоречивой сущности международного терроризма и его влияния на процесс социальных и политических изменений в условиях глобализации. Данная цель обусловила следующие комплексные задачи:

- выявление онтологических основ и сущностных характеристик, обоснование статуса международного терроризма;

- определение с позиций политологии причин и условий международного терроризма, динамики его развития;

- анализ социально-политических изменений в транзитных посткоммуни-тических трансформациях, построении нового мирового порядка и достижении глобальных геополитических целей, происходящих под влиянием международного терроризма;

- разработка предложений по совершенствованию организации антитеррористической борьбы в обеспечении национальной безопасности России.

Объектом исследования является глобализирующаяся социально-политическая реальность, функциональным элементом и фактором бытия которой выступает международный терроризм. Предмет диссертационного исследования - процесс динамической взаимосвязи международного терроризма и социально-политических изменений.

Рабочая гипотеза исследования В качестве гипотезы высказывается предположение о том, что потребности формирующихся постиндустриальных обществ, объективированные в процессе глобализации, детерминировали международный терроризм, превратив его в способ насильственных социально-политических изменений разновекторного характера как посткоммунистических

трансформаций, так и в построении нового мирового порядка, достижения тем самым глобальных геополитических целей.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов, историков по проблемам глобализационного развития, социальных и политических изменений, работы террологов и специалистов, участвующих в законотворческой и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с терроризмом, позволившие углубить криминологический аспект политологической рефлексии международного терроризма.

Обращение к существующей классификации методов и подходов, используемых в анализе международного терроризма и конструирующих предмет политологического изучения, позволило определить следующие группы методов и подходов.

Первую группу составили общенаучные методы - логические, философ-ско-мировоззренческие принципы и оценочно-аксиологические критерии - диалектический (социальный детерминизм), цивилизационный, системный (структурно-функциональный, системно-динамический анализ), социологический, социально-психологический подходы, явившиеся необходимой общеметодологической основой исследования.

Вторую группу специально-научных методов, наработанных в политологии и превратившихся в особый инструментарий исследования специфических объектов, составили «контекстуалистский» и «институционалистский» подходы, раскрывающие механизм социально-политических изменений. Особо выделена методологическая конструкция с соответствующей методикой - «политологическая транзитология», обеспечившая анализ макрополитических изменений, интерпретируемых в контексте исследования международного терроризма.

Научная новизна определяется самой постановкой проблемы, использованием новых идей и тенденций в изучении международного терроризма в условиях глобализирующегося развития мирового сообщества, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования. В итоге разработки темы:

- определены методологические основания изучения проблемы;

- рассмотрены глобальная интеграция и дезинтеграция, интенсификация социального неравенства как объективные детерминирующие факторы международного терроризма;

- предложены основы его типологизации и интерпретации как нелегитимного способа деструктивных социально-политических изменений в условиях глобализации;

- рассмотрены транзитологические модели внутригосударственных социально-политических изменений;

- исследованы трансформационные изменения деструктивного потенциала международного терроризма, усиления его опасности в комплексе угроз национальной безопасности России, предложены рекомендации в борьбе с ним.

Практическая значимость исследования Содержащиеся в работе положения и выводы дополняют теоретико-методологические подходы к определению статуса международного терроризма и его внутригосударственной, региональной и глобальной деструктивной роли в процессах построения современных либерально-демократических обществ, нового мирового порядка и связанных с этим социальных и политических изменений.

Результаты исследования могут быть использованы в совершенствовании основ борьбы с международным терроризмом, представляющим возрастающую опасность в комплексе угроз национальной безопасности России.

Полезность настоящего исследования видится и в практике вузовского обучения при составлении учебных программ по различным дисциплинам. Положения, выводы и обобщения диссертации могут стать основой пособий, разработки спецкурсов в преподавании для аспирантов и студентов на гуманитарных факультетах вузов, в подготовке научных и практических работников правоохранительных и правоприменительных органов.

В целом, сведения, представленные в диссертационной работе, могут оказать содействие исследователям-террологам как дополнительный источник в изучении этого противоречивого явления в условиях глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

- международный терроризм представляет собой способ деструктивных социально-политических изменений разновекторного характера в построении нового мирового порядка и достижения глобальных геополитических целей;

- социально-политические основы международного терроризма представляют элементы либо часть системы негосударственных конфликтов, выражающих скрытую геополитическую суть межгосударственных отношений, «силовую» политику ведущих государств, ТНК, олигархических структур - акторов глобализирующейся системы международных отношений;

- глобальная интеграция и дезинтеграция интенсифицируют социальное неравенство, усиливая маргинальный экстремизм, радикализм, детерминируя глобализирующийся криминогенный международный терроризм;

- объектами латентного воздействия международного терроризма являются социальная структура и институциональная система общества, его социокультурные и психологические факторы с целью их изменения;

- трансформация международного терроризма изменяет его деструктивный потенциал, усиливая необходимость совершенствования организации борьбы с ним на внутригосударственном, региональном и глобальном уровнях.

Апробация результатов работы Основные положения диссертационной работы в виде докладов, выступлений, сообщений излагались на международных конференциях и научных симпозиумах. В частности, на ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей Studium «Проблемы социального гуманизма» (Иркутск, 2004); 3-ей научно-практической международной конференции «Забайкалье на пути к устойчивому развитию: ресурсы, экология, управление» (Чита, 2003); международной научно-практической конференции «Современная Россия и мир: альтернативы развития (трансграничное сотрудничество и проблемы национальной безопасности) (Барнаул, 2004), а также на совещаниях руководящих работников спецслужб и правоохранительных органов (Москва, 2001 - 2005 гг.). Материалы исследования изложены в 13 публикациях, с объемом примерно 5 п. л.

Диссертация обсуждена на кафедре философии Бурятского государственного университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата политических наук.

Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по три параграфа, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследуемых проблем, характеризуется состояние и степень разработанности темы, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, сообщается о методологической основе и основных методах исследования, излагается его научная новизна и практическая значимость, представляются выносимые на защиту положения, сообщается об апробации результатов работы и ее структуре.

Глава первая «Теоретико-методологические основы исследования международного терроризма» посвящена анализу имеющихся в гуманитарном познании методологических подходов и определению субстанциональных характеристик и статуса конкретного социально-политического явления - международного терроризма.

В параграфе первом «Международный терроризм как социально-политический феномен» рассматривается совокупность разнообразных сущностных характеристик международного терроризма, которая дает возможность изучать его, прежде всего, в философско-политологических проекциях, выстраивая определенную методологию познания.

Показывается, что изначально понятие «терроризм» использовалось для описания деятельности революционных и национально-освободительных актов насилия, направленных против социально-политических устоев государства или их правительств. Кроме того, этот термин обозначал разрушительные социально-политические процессы, происходящие внутри обществ, проводимые тоталитарными государствами и их правителями-диктаторами против своего народа.

Новая сущность терроризма конца XX - начала XXI вв., обозначаемая термином «международный», в исследовании связывается с условиями глобализации мира, построением современных «демократических» обществ и «нового мирового порядка», выраженного в постиндустриальной формуле «Кто не с нами, тот - против нас». Это новая схема однополярного мира, где каждое государство должно знать свое место и роль, реализуя стратегические установки определенных транснациональных, космополитических сил.

Раскрываются происходящие социальные и политические трансформации мирового контекста, которые детерминируют международный терроризм как нелегитимный функциональный элемент и социально-политический фактор глобализирующегося бытия.

Раскрывается общая суть международного терроризма в его различных модификациях, которая состоит в использовании теми или иными силами государства (или коалицией государств), негосударственными акторами специфически деструктивных средств насильственного воздействия (противодействия) для достижения социальных и политических целей. Международный терроризм -современная форма насилия, оказывающая намеренное разрушительное воздействие на общественные системы с целью изменения вектора социально-политического развития.

Параграф второй «Международный терроризм в контексте социально-политических изменений» посвящен анализу сущностной взаимосвязи терроризма и международного терроризма, выявлению на этой основе конкретных классификационных форм механизма социальных и политических изменений.

По сфере действия и направленности международный терроризм рассматривается как внутригосударственный, региональный и глобальный С точки зрения отношения субъектов международного терроризма к государственному строю и его властным структурам выделяется государственный и негосударственный международный терроризм.

Характеризуется государственный терроризм, который осуществляется властвующей элитой (группой государств), опирающейся на мощь своих госу-

дарственных институтов, носящих санкционированный, легитимный характер. Данный вид терроризма, реализуя конкретные геополитические цели внешнеполитического курса той или иной страны (группы стран), оказывает деструктивное воздействие на систему национальной, региональной и глобальной безопасности, нарушая политическую управляемость мира, ограничивая сферу применения международного права, изменяя общие политические принципы международных отношений.

Рассматривается негосударственный терроризм, который осуществляется исполнителями, движениями, организациями, неподконтрольными или не принимающими непосредственного участия в деятельности государственных органов власти, либо противопоставляющими себя субъектам государственной власти. Данный вид международного терроризма, с точки зрения идентичности субъектов террористической деятельности, определяется как этнический и религиозный.

Анализируются субъекты этнического и религиозного международного терроризма, получившего наибольшее распространение в странах мусульманской культуры.

По средствам, используемым в международном насилии, выделяется международный терроризм с применением обычных средств поражения и оружия массового поражения; а по среде протекания террористических актов выделяется наземный, морской, воздушный, космический и компьютерный международный терроризм.

Анализируется постоянно присутствующее во всех конкретных формах международного терроризма его политическое содержание и направленность. Политическая компонента, выступая сущностной характеристикой и основной содержательной стороной, ассоциируется с деструктивной функцией, направленной на политические изменения, трансформацию политических отношений в современных глобализирующихся обществах. Делается вывод о том, что, впитав в себя предшествующий исторический опыт специфической деятельности в этой

сфере, международный терроризм превратился в универсальный вид глобально-

го политического насилия.

Политическое насилие - существенный признак международного терро-^ ризма в конкретных формах его проявления - государственного, негосударственного, внутригосударственного, регионального, глобального, этнического, ре-I лигиозного. Отмечается, что объектами политического насилия являются динамические процессы в социальной и институциональной структуре какого-либо общества.

В параграфе третьем «Методология исследования международного терроризма» отмечается продолжающаяся несогласованность рефлексии международного терроризма. Трудности связываются не только с «двойными стандартами», но и с недостаточным вниманием к методологии его исследования.

Рассматриваемая в диссертации методологическая основа соотносится с традиционными и новыми методами политической науки. Так, реализация фи-лософско-мировоззренческих принципов и оценочно-аксиологических критериев (детерминистский, цивилизационный подходы), способствовала выявлению социально-политических основ международного терроризма, исследованию его субстанциональных характеристик, установлению его смыслообра-зующей связи с дегуманизацией - кризисом ценностей классического гуманизма, определению причинообразующих условий глобализации.

Системный подход (структурно-функциональный, системно-динамический анализ) обеспечил: установление структуры, структурных уровней, иерархии международного терроризма как системы; определение взаимодействующих частей и элементов системы с точки зрения воспроизводства и трансформации; * определение его деструктивных функций, направленных на социальные и политические изменения.

V Социологический подход обеспечил выявление источников международ-

ной террористической агрессии и способствовал пониманию терроризма как со-4 ставной части глобализирующейся организованной преступности.

Социально-психологический подход сфокусировал внимание исследователя на политической, религиозной, психологической мотивации международного терроризма («радикализм - экстремизм - фанатизм - терроризм») как эволюции субъекта, способного отвечать насилием на насилие и тем самым глобально эс-калировать его.

Из специально-научных подходов (методов), наработанных в политологии и превратившихся в особый инструментарий для исследования лишь специфических объектов, были выделены «контекстуалистский» (Р. Алан, Р. Даль, Б. Рас-сет, С. Липсет) и «институционалистский» (С. Хантингтон, Т. Скокпол, Д. Марч, Д Олсен, Д. Норт, Р. Патнэм), раскрывающие механизм дестабилизации и социально-политических изменений.

Особое внимание обращено на методологическую конструкцию «политической транзитологии» (А. Пржеворский, Г.О' Доннел, Ф. Шмиттер, X. Линц), дающую представление макрополитических изменений и альтернативных путей перехода к демократии в построении «нового общества», интерпретируемых в контексте исследования международного терроризма.

Глава вторая «Международный терроризм в процессах глобализации» состоит из трех параграфов и посвящена выявлению и исследованию специфики международного терроризма в глобализационных процессах.

В параграфе первом «Глобальная интеграция и дезинтеграция - сущностные причины международного терроризма» исследуются причинообразующие факторы и условия возникновения негосударственного международного терроризма. Анализируется процесс глобализации, открывающий перед многими постиндустриальными обществами новые возможности. Но при этом глобализация несет новые вызовы и угрозы. К ним относятся максимальное свертывание деятельности государств, раздробление национально-хозяйственных комплексов, резкая имущественная дифференциация обществ, увеличение доли населения с низкими доходами, ущербный внутренний рынок, расширение фронта конкурентной борьбы, борьба за лидерство, серьезные изменения в сфере организации и управления хозяйственной деятельности.

Процесс глобализации, сочетающий в себе две противоположные тенденции - интеграцию и дезинтеграцию, обусловливает рост социально-экономического неравенства, политических, этнических, межкультурных противоречий Востока и Запада, Севера и Юга. В этом процессе страны «третьего мира» используют террористическую деятельность как способ антиглобалистской борьбы и воздействия на глобальные тенденции с целью достижения своих геополитических интересов.

В параграфе втором «Международный терроризм - составная часть криминализации социально-политических процессов» международный терроризм рассматривается как криминальная сила, организованная преступность, сопутствующая разрушению основ традиционного общества.

Раскрывается связь международного терроризма с транснациональной преступностью, которая становится все более тесной и очевидной. Так, международные террористические организации используют лозунги и риторику освободительных движений и религиозной догматики для маскировки деятельности подконтрольных им преступных синдикатов и сообществ, участвующих в наркоторговле, нелегальном оружейном бизнесе, отмывании денежных средств, фальшивомонетничестве и других прибыльных теневых сферах.

Получаемые в результате преступной деятельности финансовые и материальные ресурсы, сложным путем через национальные и международные кредитно-финансовые структуры, идут на финансирование международной террористической деятельности. Показываются финансовые потоки, которые становятся связующим звеном территориально разделенных зон международного терроризма, от чеченских сепаратистов на Северном Кавказе до террористических организаций на Ближнем Востоке и их филиалов в Европе и Америке.

В этом плане международный терроризм характеризуется как особая разновидность организованной преступности, отличающаяся специфической мотивацией. Глобализация террористической деятельности и ее взаимосвязь с организованной преступностью требует срочной адаптации государственных субъектов к решению новых задач антитеррористической борьбы.

В параграфе третьем «Некоторые вопросы борьбы с международным терроризмом в обеспечении национальной безопасности России» международный терроризм рассматривается как долговременная угроза национальной безопасности России, обусловливающая необходимость формирования правовых основ общегосударственной концепции борьбы с ним.

Отмечается, что в концептуальных основах принципиально важно иметь его базовое определение, разграничение государственного и негосударственного терроризма, его объектов и субъектов, выступающих в качестве основных целей и носителей террористических угроз. Рассматривается необходимость определения международных террористических структур, скрытая деятельность которых инспирируется и спонсируется определенными политическими кругами государств и ТНК. Именно они стремятся к проникновению в сырьевые районы Российской Федерации, дестабилизации общества, установлению своего экономического и политического влияния и контроля.

Подобная экпансионистская геополитика реализуется через деятельность внутренних субъектов этнического и религиозного терроризма в России - террористические и экстремистские структуры сепаратистской направленности (национал-экстремистского и религиозно-экстремистского толка) во взаимодействии со структурами организованной преступности. Эта проявляется в происходящем переделе собственности и стремлении деструктивного изменения воссоздающейся вертикали российской власти.

«Международным терроризмом развязана открытая кампания в целях дестабилизации ситуации в России»2, ко горая рассматривается как один из главных объектов деструктивного воздействия внутригосударственного и государственного терроризма при их безусловном целенаправленном взаимодействии.

Делается вывод о том, что борьба с международным терроризмом должна рассматриваться как самостоятельное направление общегосударственной деятельности в системе обеспечения национальной безопасности России. В концеп-

2 Концепция национальной безопасности РФ (утверждена Указом президента РФ от 10 06 2000 г, № 24) // Безопасность Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности -2001 -№11-12 -С 158.

туальных основах антитеррористической борьбы одно из первых мест отводится задачам сотрудничества РФ на международном уровне - со странами СНГ, ведущими странами Запада и другими государствами. Защита национальных интересов России, как и других отдельных государств, невозможна вне расширяющегося сотрудничества с другими участниками - акторами мирового сообщества.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются теоретические выводы, определяются положения, требующие дальнейшей разработки и изучения.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

1. Антонов Г. А. Военная политика российского государства на современном этапе // Вестник ЧитГТУ. Вып. 9. - Чита: ЧитГТУ, 1998. - С. 77 - 82.

2. Антонов Г. А. Национальная безопасность России: геополитические факторы и новая философия пограничной политики // Вестник ЧитГТУ. Вып. 9. - Чита: ЧитГТУ, 1998. - С. 82 - 91.

3. Антонов Г. А., Хлызов П. Г. Политика России и охрана ее границ на современном этапе // Вестник ЧитГТУ. Вып. 9. - Чита: ЧитГТУ, 1998. - С. 91 -101. В соавторстве. Авторское участие - 80 %.

4. Абрамов В. А., Антонов Г. А. Международный терроризм как системное явление социальной жизни // 3-я научно-практическая конференция (с международным участием) «Забайкалье на пути к устойчивому развитию: ресурсы, экология, управление». Ч. 4. - Чита: ЧитГТУ, 2003. - С. 12 - 24. В соавторстве. Авторское участие 50 %.

5. Антонов Г. А., Абрамов В. А. Методология и методы исследования международного терроризма // Вестник ЧитГТУ. Вып. 30. - Чита: ЧитГТУ, 2003. -С. 15 - 26. В соавторстве. Авторское участие - 70 %.

6. Абрамов В. А., Антонов Г. А. Проблемы борьбы с международным терроризмом и трансграничное сотрудничество в регионе «Большого Алтая» // Дневник Алтайской школы политических исследований. № 19/20. Региональные выборы 2004 г.: волеизъявление народа или триумф технологий? Современная Россия и мир: альтернативы развития (трансграничное сотрудничество и про-

блемы национальной безопасности): Материалы круглого стола и научно-практической конференции / Под ред. Ю. Г. Чернышева. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2004. - С. 276 - 281. В соавторстве. Авторское участие - 50 %.

7. Антонов Г. А. Международный терроризм как проявление кризиса классического гуманизма // Studium V. Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей. - Иркутск: Иркутский гос. университет, 2004. - С. 5 - 10.

8. Абрамов В. А., Антонов Г. А. «Международный террористический интернационал»: проблемы исследования и практической борьбы // Современный гуманизм: проблемы и перспективы: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. В. А. Решетникова. - Иркутск: Изд-во Иркутского гос. университета, 2004. - С. 302 -314. В соавторстве. Авторское участие - 50 %.

9. Абрамов В. А., Антонов Г. А. Международный терроризм: проблемы борьбы и трансграничного сотрудничества // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. Т. 4. - № 2. - Бишкек: Кыргызско-Российский славянский университет, 2004. - С. 52 - 56. В соавторстве. Авторское участие - 50 %.

10. Абрамов В. А., Антонов Г А. Международный терроризм: проблемы правовой идентификации и глобальной стратегии борьбы // Закон и практика: Научно-практический правовой журнал. - № 2 (6). - Чита, 2004 - С. 25 - 30. В соавторстве. Авторское участие - 50 %.

11. Абрамов В. А., Антонов Г. А. Международный терроризм: проблемы борьбы и трансграничное сотрудничество как единство национальной и региональной безопасности // Вестник МАНЭБ. - 2004. - № 6. - СПб. - Чита, 2004. -С. 235 - 239. В соавторстве. Авторское участие - 50 %.

12. Антонов Г. А. «Социальное» как исходный объект и общая методология научного познания международного терроризма // Вестник ЧитГУ. Вып. 33. - Чита: ЧитГУ, 2004. - С. 12 - 20.

13. Антонов Г. А. Международный терроризм в контексте социальных и политических изменений // Диалог цивилизаций. - № 1 (6). - Бишкек: Кыргызский национальный университет, 2005. - С. 12-27.

Лицензия ЛР № 020525 от 02.06.97

Сдано в производство 25 03 05

Форм бум 60*84 1/16 Бум.тип. № 2

Печать офсетная Гарнитура литературная

Уч.-изд. л. 1,25 Усл. печ. л. 1,16

Тираж 100 экз. заказ № 37

Читинский государственный университет 672039, Чита, ул. Александрово-Заводская, 30

РИК ЧитГУ

РЫБ Русский фоь

2005-4 33876

2 2 Afir 2С05

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Антонов, Григорий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА.

1.1. Международный терроризм как социально-политический феномен.

1.2. Международный терроризм в контексте социально-политических изменений.

1.3. Методология исследования международного терроризма.

ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ В ПРОЦЕССАХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Глобальная интеграция и дезинтеграция - сущностные причины международного терроризма.

2.2. Международный терроризм - составная часть криминализации социально-политических процессов.

2.3. Некоторые вопросы борьбы с международным терроризмом в обеспечении национальной безопасности России

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Антонов, Григорий Александрович

Актуальность темы исследования. В современном мире международный терроризм представляет угрозу его безопасному и стабильному развитию. Огромный ущерб он наносит общественной, экономической, культурной безопасности, конституционному строю и правовому порядку различных государств, их национальным интересам. Это «.многоаспектный, в высокой степени опасный и долговременный фактор развития современного общества, оказывающий не последнее серьезное дестабилизирующее воздействие, ставящий под угрозу самые необходимые условия прогрессивного развития человечества»1.

Возникновению, развитию, трансформации международного терроризма' и стратегиям борьбы с ним уделяют внимание представители различных социальных и гуманитарных наук. Каждая из наук формирует свое представление о международном терроризме, дает ему специфическое объяснение и определение. В связи с этим являются актуальными задачи создания целостного представления о международном терроризме.

Необходимость обращения к политологическому осмыслению междуна-, родного терроризма обусловливается следующими обстоятельствами. [

Процесс глобализации, объективирующий потребности и интересы постиндустриальных обществ, приводит к коренному преобразованию уклада и образа жизни людей, интенсификации миграционных процессов, убыстряю-^ щейся урбанизации, смешению и столкновению национальных культур, религий и этносов, интересов в перераспределении рынков сырья и рабочей силы. Одновременно возникают проблемы роста националистических и фундаменталистских движений, глобальной криминализации, дегуманизации ценностей. J Все это порождает социальную напряженность, многочисленные конфликтные ситуации, девиации на различных уровнях социальной реальности. Ослабление или разрушение неформального и формального социального кон

1 Авдеев Ю. И. Основные тенденции современного терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е. И. Степанова. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 175. троля обществ, национальных экономик, их безопасности в этих условиях во многом связывается с международным терроризмом, что также детерминирует необходимость его исследования.

Во многих зарубежных и отечественных исследованиях по международному терроризму отмечается его противоречивая природа, требующая общего понимания причин появления, сущностных характеристик, выработки единого определения.

Недостаточная политологическая разработанность международного тер-^ роризма в отечественной науке снижает качество теоретических исследований и вопросов прикладного характера, касающихся вопросов его своевременного I прогнозирования и предупреждения2. \

Глубина концептуальных разработок, эффективность познавательных методик и технологий зависят от философско-политического обоснования сущности международного терроризма, раскрытия его функциональных особенностей и установления связи с масштабными социальными и политическими деформациями. Это возможно только на пути определения статуса международного терроризма, выявления и описания его атрибутивных признаков и свойств.

Степень разработанности проблемы. Анализ отечественных и зарубежных исследований международного терроризма свидетельствует о том, что общим для всех является стремление учитывать или напрямую связывать его с такими исходными понятиями, как «террор», «терроризм», «насилие», «экстремизм», «война», «агрессия» и т. д. Это и составляет собой сложную историко-философскую, политологическую, социологическую, специально-юридическую, а в отдельных случаях этимологическую панораму разработанности проблемы, степень которой усложняется, но все же далека от объективности.

В настоящее время существует три основных направления в исследовании указанной проблемы. Первое направление в отечественной литературе бы

2 Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. - М.: Юрлитинформ, 2002.-С. 6. ло господствующим до начала 1990-х гг. и связано с исследованием терроризма / как историко-политической и международно-правовой категории политического характера. Наиболее крупные разработки были сделаны в научных трудах В. Ф. Антипенко, Н. С. Бегловой, В. И. Блищенко, И. П. Блищенко, Т. С. Бояр-Созонович, О. В. Будницкого, В. В. Витюка, JI. Н. Галенской, С. О. Допилки, Н. В. Жданова, И. И. Карпеца, Е. Г. Ляхова, JI. А. Моджоряна, Ю. А. Решетова, А. И. Суворова.

J J В последние годы появились научные исследования, рассматривающие проблему терроризма сугубо с уголовно-правовых и криминологических позиций. Обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены В. Ф. Антипенко, Ю. М. Антоняном, Т. А. Боголюбовой, С. С. Босхоловым, В. П. Емельяновым, М. П. Киреевым, В. С. Комиссаровым, В. В. Лунеевым, А. В. Наумовым, В. Е. Петрищевым, В. П. Ревиным, К. Н. Салимовым.

В научных исследованиях третьего направления осмысливались уже новые, международные аспекты проблемы терроризма, синтезирующие его с процессами глобализации и регионализации, осуществлялся сравнительный анализ антитеррористического законодательства различных государств, поиск путей к единообразному употреблению указанных категорий в национальных источниках и сближения национальных законодательств, рассматривались проблемы международных стандартов контртеррористической деятельности государства в условиях регионального конфликта, разрабатывались концептуальные основы общегосударственной борьбы с международным терроризмом.

Наиболее значимые фундаментальные труды и отдельные исследования в этом направлении были подготовлены Ю. И. Авдеевым, О. А. Бельковым, М. И. Дзлиевым, В. Н. Кудрявцевым, В. В. Лунеевым, Г. И. Мирским, В. В. Никитае-вым, Д. В. Ольшанским, В. Е. Петрищевым, В. М. Розиным, Е. Я. Сатановским, Н. А. Симонией, М. П. Требиным, В. В. Устиновым, В. Г. Федотовой, В. Г. Хо-росом. Осмысление истории терроризма, его социально-политических причин и тенденций эволюци^связано с именами российских и зарубежных исследователей И. Александера, О. В. Будницкого, К. В. Жаркова, 3. Ивиански, А. В. Ки-вы, У. Лакера, Н. Неймарка, А. И. Суворова, В. А. Федорова, М. Ферро, Р. Фредландера, Дж. Хардмана, М. Хилдермейера, В. Н. Чаликовой.

Терроризм как одна из форм организации и выражения насилия, в том числе и политического, рассматривается Дж. Кауфманом, Н. Н. Кудриной, М. Понятовским, Р. Соле, П. Уилкинсоном, К. Ф. Шереметом. Проблеме разграничения «терроризма» от «экстремизма» и других смежных общесоциологических категорий посвящены исследования В. П. Емельянова, Б. К. Марты-ненко, К. Н. Салимова, О. М. Хлобустова и С. Г. Федорова.

С проблемой разграничения «терроризма» связаны и трудности его классификации, детально рассматриваемые российскими исследователями Ю. М. Антоняном, В. И. Замковым и М. 3. Ильчиковым, В. В. Лунеевым, Е. Г. Ляховым и А. В. Поповым, Н. Мелентьевой, Г. М. Миньковским и В. П. Ревиным, М. В. Назаркиным, Д. М. Фельдманом и М. П. Одесским, Б. Г. Чурковым, С. А. Эфировым, французским террологом Л. Диспо.

Зарубежные террологи М. Бассиоуни и М. Хиберг, Б. Дженкинз и Р. Фридлендер, А. Роберте исследуют проблемы определения международного терроризма, находя в его формах отчетливое сходство с такими явлениями, как «война» и «агрессия», или «суррогатная война», а сам акт международного терроризма приравнивается к агрессивной войне. У. Во, Дж. Хенн Леурдик, Б. Хоффман исследуют социальные причины международного терроризма, связывая с деятельностью национально-освободительных или революционных движений в различных регионах земного шара и определяя их как основной источник террористических актов. В то же время Б. Ганор акцентирует внимание на крайностях (по шкале легитимного насилия) этих явлений.

Радикальные причины терроризма активно исследуются российскими учеными Ю. И. Авдеевым, В. А. Васильевым, К. X. Ипполитовым и С. А. Гончаровым, Е. Г. Ляховым и А. В. Поповым, К. М. Мартыненко, М. В. Назарки-ным, В. В. Устиновым, О. М. Хлобустовым и С. Г. Федоровым.

В связи с процессами глобализации и регионализации мирового развития актуализировались исследования новых характеристик и особенностей международного терроризма, его субстанциональных причин. Так, конкретные варианты глобализации рассматриваются А. В. Аникиным, А. Д. Богатуровым, С. И. Долговым, В. М. Коллонтай, Н. А. Косолаповым, Л. А. Мясниковой, А. И. Не-клессой, А. С. Панариным, А. И. Салицким, А. И. Уткиным, М. А. Пешковым, П. А. Цыганковым, зарубежными исследователями — У. Беком, 3. Бжезинским, А. Бэттлером, Г. П. Мартином и X. Шуманном, Дж. Соросом, Дж. Стиглицем, Сардаром Зиауддином, Дэвисом М. Вином.

В границах этих конкретных вариантов рассмотрения глобализации, международный терроризм как ее инструмент и порождение глобализационных процессов обстоятельно анализируется Ю. И. Авдеевым, Ю. М. Антоняном, О. А. Бельковым, Е. П. Кожушко, Б. С. Крыловым, В. Н. Кудрявцевым, Л. А. Лазутиным, У. Лакером, Е. Г. Ляховым, В. В. Лунеевым, В. Е. Петрищевым, К. Н. Салимовым, Л. В. Скворцовым, А. К. Субботиным, М. П. Требиным, К. Хиршманом.

Деструктивный потенциал международного терроризма как инструмента достижения геополитических целей, способа, влияния «внешней среды» в глобализационных социальных и политических изменениях рассматривается Ю. Е. Волковым, М. И. Дзлиевым, И. Ю. Залысиным, М. П. Требиным, В. Ф. Халипо-вым. Исследователи Б. Браун, А. Галкин и Д. Аптер, X. Линц, Р. Макридис, Д. Марч, Д. Норт, Д. Олсен, Р. Патнэм связывают анализ причин этих изменений со сменой характера институционального общения людей. В этом контексте продуктивные исследования транзитологических моделей «демократического» перехода связаны с именами Г. О'Доннела, Т. Л. Карла, X. Линца, А. Пржеворского, С. Хантингтона, Ф. Шмиттера.

Анализ проблем международного терроризма и его исходных понятий в отечественной, зарубежной литературе позволяет сделать вывод о том, что познание этого социально-политического феномена далеко не исчерпано и настоятельно нуждается в научной рефлексии. Так, малоисследованными остаются социально-политические основы международного терроризма и его субстанциональные характеристики. Не сложилось общепринятого понимания условий глобализации как детерминирующей причины исследуемого явления. В этом контексте необходима политологическая рефлексия транзитологических моделей глобальных социально-политических изменений, в том числе постсоветских трансформаций. Неисследованными остаются трансформации и изменения роли самого международного терроризма. Продолжает оставаться необходимость совершенствования организации внутри- и межгосударственной борьбы с международным терроризмом.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является определение противоречивой сущности международного терроризма и его влияния на процесс социальных и политических изменений в условиях глобализации. Данная цель обусловила следующие комплексные задачи:

- выявление онтологических основ и сущностных характеристик, обоснование статуса международного терроризма;

- определение с позиций политологии причин и условий международного терроризма, динамики его развития;

- анализ социально-политических изменений в транзитных посткоммуни-тических трансформациях, построении нового мирового порядка и достижении глобальных геополитических целей, происходящих под влиянием международного терроризма;

- разработка предложений по совершенствованию организации антитеррористической борьбы в обеспечении национальной безопасности России.

Объектом исследования является глобализирующаяся социально-политическая реальность, функциональным элементом и фактором бытия которой выступает международный терроризм. Предмет диссертационного исследования - процесс динамической взаимосвязи международного терроризма и социально-политических изменений.

Рабочая гипотеза исследования. В качестве гипотезы высказывается предположение о том, что потребности формирующихся постиндустриальных обществ, объективированные в процессе глобализации, детерминировали международный терроризм, превратив его в способ насильственных социально-политических изменений разновекторного характера как посткоммунистических трансформаций, так и в построении нового мирового порядка, достижения тем самым глобальных геополитических целей.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов, историков по проблемам глобализацион-ного развития, социальных и политических изменений, работы террологов и специалистов, участвующих в законотворческой и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с терроризмом, позволившие углубить криминологический аспект политологической рефлексии международного терроризма.

Обращение к существующей классификации методов и подходов, используемых в анализе международного терроризма и конструирующих предмет политологического изучения, позволило определить следующие группы методов и подходов.

Первую группу составили общенаучные методы — логические, философ-ско-мировоззренческие принципы и оценочно-аксиологические критерии -диалектический (социальный детерминизм), цивилизационный, системный (структурно-функциональный, системно-динамический анализ), социологический, социально-психологический подходы, явившиеся необходимой общеметодологической основой исследования.

Вторую группу специально-научных методов, наработанных в политологии и превратившихся в особый инструментарий исследования специфических объектов, составили «контекстуалистский» и «институционалистский» подходы, раскрывающие механизм социально-политических изменений. Особо выделена методологическая конструкция с соответствующей методикой — «политологическая транзитология», обеспечившая анализ макрополитических режимных изменений, интерпретируемых в контексте исследования международного терроризма.

Научная новизна определяется самой постановкой проблемы, использованием новых идей и тенденций в изучении международного терроризма в условиях глобализирующегося развития мирового сообщества, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования. В итоге разработки темы:

- определены методологические основания изучения проблемы;

- рассмотрены глобальная интеграция и дезинтеграция, интенсификация социального неравенства как объективные детерминирующие факторы международного терроризма;

- предложены основы его типологизации и интерпретации как нелегитимного способа деструктивных социально-политических изменений в условиях глобализации;

- рассмотрены транзитологические модели внутригосударственных социально-политических изменений;

- исследованы трансформационные изменения деструктивного потенциала международного терроризма, усиления его опасности в комплексе угроз национальной безопасности России, предложены рекомендации в борьбе с ним.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе положения и выводы дополняют теоретико-методологические подходы к определению статуса международного терроризма и его внутригосударственной, региональной и глобальной деструктивной роли в процессах построения современных либерально-демократических обществ, нового мирового порядка и связанных с этим социальных и политических изменений.

Результаты исследования могут быть использованы в совершенствовании основ борьбы с международным терроризмом, представляющим возрастающую опасность в комплексе угроз национальной безопасности России.

Полезность настоящего исследования видится и в практике вузовского обучения при составлении учебных программ по различным дисциплинам. Положения, выводы и обобщения диссертации могут стать основой пособий, разработки спецкурсов в преподавании для аспирантов и студентов на гуманитарных факультетах вузов, в подготовке научных и практических работников правоохранительных и правоприменительных органов.

В целом, сведения, представленные в диссертационной работе, могут оказать содействие исследователям-террологам как дополнительный источник в изучении этого противоречивого явления в условиях глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

- международный терроризм представляет собой способ деструктивных социально-политических изменений разновекторного характера в построении нового мирового порядка и достижения глобальных геополитических целей;

- социально-политические основы международного терроризма представляют элементы либо часть системы негосударственных конфликтов, выражающих скрытую геополитическую суть межгосударственных отношений, «силовую» политику ведущих государств, ТНК, олигархических структур — акторов глобализирующейся системы международных отношений;

- глобальная интеграция и дезинтеграция интенсифицируют социальное неравенство, усиливая маргинальный экстремизм, радикализм, детерминируя глобализирующийся криминогенный международный терроризм;

- объектами латентного воздействия международного терроризма являются социальная структура и институциональная система общества, его социокультурные и психологические факторы с целью их изменения;

- трансформация международного терроризма изменяет его деструктивный потенциал, усиливая необходимость совершенствования организации борьбы с ним на внутригосударственном, региональном и глобальном уровнях.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы в виде докладов, выступлений, сообщений излагались на международных конференциях и научных симпозиумах. В частности, на ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей Studium «Проблемы социального гуманизма» (Иркутск, 2004); 3-ей научно-практической международной конференции «Забайкалье на пути к устойчивому развитию: ресурсы, экология, управление» (Чита, 2003); международной научно-практической конференции «Современная Россия и мир: альтернативы развития (трансграничное сотрудничество и проблемы национальной безопасности) (Барнаул, 2004), а также на совещаниях руководящих работников спецслужб и правоохранительных органов (Москва, 2001 - 2005 гг.). Материалы исследования изложены в 13 публикациях, с объемом примерно 5 п. л.

Диссертация обсуждена на кафедре философии Бурятского государственного университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата политических наук.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по три параграфа, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Международный терроризм как деструктивный способ социально-политических изменений в условиях глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международный терроризм, проявляясь в опасных криминальных формах, представляет собой сложное противоречивое социально-политическое явление. Оно обусловлено процессами глобализирующегося мирового развития, объективирующего потребности и интересы, в первую очередь, постиндустриальных обществ.

Опасность международного терроризма заключается, прежде всего, в непосредственном вреде, причиняемом им жертвам насильственной деятельности. Трансформируясь, международный терроризм все больше становится способом, нормой, методом и инструментом деструктивного воздействия на национальные государства, международное сообщество и его правопорядок, систему межгосударственных отношений, представляя реальную угрозу их безопасности.

Актуальность проблем познания международного терроризма и борьбы с ним для ученых и практиков в Российской Федерации обусловлена также рядом негативных геополитических, социально-политических, экономических, криминологических, культурных и других факторов, взаимосвязанных с коренными социально-политическими изменениями, произошедшими в государстве и обществе в последние десятилетия.

Осознавая чрезвычайную опасность международного терроризма как наднационального насилия, международное сообщество консолидируется в стремлении ликвидировать его, имея для этого необходимые реальные и потенциальные возможности. Однако в силу различных представлений о его статусе, обусловленных несовпадающими геополитическими, экономическими, ценностными и другими основополагающими интересами государств, а также их конфронтацией на идейной, расовой, религиозной основе, «.реализация этих возможностей в полной мере пока проблематична»216.

216 Антипенко В. Ф. Современный терроризм: состояние и возможности его упреждения (криминологическое исследование). - С. 179.

Ч. Кегли, американский политолог, так характеризует эту сложившуюся ситуацию: «Международный терроризм, несмотря на все увеличивающееся внимание к нему, остается далеко не понятным явлением, не получившим должного объяснения и адекватного контроля. Существует обширная литература, посвященная терроризму, но многочисленные исследования не привели к созданию определения этого понятия»217.

Предпринятый в диссертации анализ международного терроризма не осветил весь спектр его проблем. Основное внимание в исследовании уделялось наиболее важным вопросам научной рефлексии, еще не решенным в политологии, разработке предложений по совершенствованию организации антитеррористической борьбы в обеспечении национальной безопасности России.

В этом контексте рассмотрена методологическая основа исследования, представляющая: общенаучные методы - логические, философско-мировоз-зренческие принципы и оценочно-аксиологические критерии; специально-научные методы, являющиеся особым инструментарием политологии, - «кон-текстуалистский» и «институционалистский» подходы, методика «политологической транзитологии».

Данная методологическая основа позволила сформулировать следующие диссертационные выводы.

1. Международный терроризм представляет собой способ деструктивных социально-политических изменений разновекторного характера в построении нового мирового порядка и достижения глобальных геополитических целей.

2. Социально-политические основы международного терроризма представляют элементы либо часть системы негосударственных конфликтов, выражающих скрытую геополитическую суть межгосударственных отношений, «силовую» политику ведущих государств, ТНК, олигархических структур - акторов глобализирующейся системы международных отношений.

217 Цит. по: Морозов Г. И. Терроризм - преступление против человечества (международный терроризм и международные отношения). - С. 42.

3. Глобальная интеграция и дезинтеграция интенсифицируют социальное неравенство, усиливая маргинальный экстремизм, радикализм, детерминируя глобализирующийся криминогенный международный терроризм.

4. Объектами латентного воздействия международного терроризма являются социальная структура и институциональная система общества, его социокультурные и психологические факторы с целью изменения режима и курса социально-политического развития.

5. Трансформация международного терроризма изменяет его деструктивный потенциал, усиливая необходимость совершенствования организации борьбы с ним на внутригосударственном, региональном и глобальном уровнях.

Разумеется, проделанное политологическое исследование требует дальнейшей научной разработки. Эту работу, на наш взгляд, целесообразно вести в трех направлениях. Первое направление - всесторонний теоретический анализ видов и форм международного терроризма как единого функционального элемента и фактора глобализирующегося бытия. Второе направление — сравнительный политологический анализ конкретных траекторий макросоциальных и политических изменений в постсоветском пространстве, инициированных и формально проходящих под знаком «демократизации» обществ. Третье направление заключается в политологической детализации существующих классификаций международного терроризма и его статуса, исходя из накопления и обработки информации о теоретической деятельности и, в первую очередь, в интересах создания национальной, региональной и глобальной системы борьбы с ним.

123

Список научной литературыАнтонов, Григорий Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абрамов В. А., Антонов Г. А. Международный терроризм: проблемы борьбы и трансграничного сотрудничества // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. Том 4. № 2. - Бишкек, 2004. — С. 52 - 57.

2. Абрамов В. А., Антонов Г. А. Международный терроризм: проблемы борьбы и трансграничное сотрудничество как единство национальной и региональной безопасности // Вестник МАНЭБ (специальный выпуск). Т. 9. № 6. — СПб. Чита, 2004. - С. 235 - 240.

3. Авдеев Ю. И. Основные тенденции современного терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е. И. Степанова. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 137 - 175.

4. Авдеев Ю. И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е. И. Степанова. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.

5. Авдеев Ю. И. Типология терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е. И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -С. 61-65.

6. Ю.Аникин А. В. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. М.: Наука, 2002. - 240 с.

7. Антонян Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 2001. - 279 с.

8. Аншин Г. Смена элит // Общественные науки и современность. — 1995. -№1.-С. 40-50.

9. Н.Афанасьев Н. Н. Идеология терроризма // Социально-гуманитарные знания. -2001.-№6.-С. 205-219.

10. Афанасьев Н. Н. Идеология терроризма // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1.-С. 224-236.

11. Батуров А. «Стратегия разравнивания» в международных отношениях и внешней политике США // Мировая экономика и международные отношения. 2001 - № 12. - С. 20 - 29.

12. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. № 5. - С. 10—19.

13. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельникова. М.: Прогресс-Традиция,2001.-302 с.

14. Бельков О. А. Международный терроризм слова и смыслы // Власть. —2002.-№2.-С. 17-24.

15. Большой энциклопедический словарь. -М., 1998.

16. Борьба с терроризмом / Науч. ред. В. Н. Кудрявцев; сост. JI. В. Брятова; Общественно-консультативный совет по проблемам борьбы с международным терроризмом. М.: Наука, 2004. - 238 с.

17. Босхолов С. С., Литвинов Н. Д. Проблемы нормативного регулирования борьбы с терроризмом в современной России: Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью». — Калининград, 1997.

18. Будницкий О. В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. - № 5. - С. 3 - 19.

19. Бузгалин А. В. Альтер глобализм как феномен современного мира // Полис. — 2003 .-№2. -С. 71-85.

20. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Критический марксизм. Продолжение дискуссий.-М., 2001.

21. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (Теория) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1. - С. 73 — 80.

22. Витюк В. В. Некоторые аспекты терроризма в контексте современных конфликтных ситуаций (соображения террологов) // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. № 4. Терроризм. — М., 1993.

23. Витюк В. В., Эфиров С. А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. — М.: Наука, 1987.

24. Волков Ю. Е. О специфике социологического подхода к анализу политической жизни. (Социология политики и ее основные проблемы) // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. - № 3. — С. 50 — 59.

25. О.Дегтярев А. А. Основы политической теории: Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1998.-239 с.

26. Дзлиев М. И. Международный терроризм как социально-политический феномен // Безопасность Евразии. 2002. - № 3. - С. 576 - 590.

27. Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7. - С. 4 - 16.

28. Документы II Совещания руководителей специальных служб, органов безопасности и правоохранительных органов. М., 23 — 24 апреля 2003.

29. Долгов С. И. Проблемы глобализации полемика продолжается. Шок глобализации // Внешнеэкономический бюллетень. - 2002. - № 11 (ноябрь). -С. 4- 14.

30. Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -291 с.

31. Зб.Загладин Н. В. Новый мировой беспорядок и внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. — С. 15 — 26.

32. Залысин И. Ю. Структурные и политические источники насилия // Социально-политический журнал. 1998. - № 1. - С. 96 — 111.

33. Замковой В. И., Ильчиков М. 3. Терроризм глобальная проблема современности. - М.: Институт международного права и экономики, 1996. - 270 с.

34. Замятин Д. Геополитические образы современного мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 11. - С. 10 — 16.

35. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. № 2. — С. 15 — 19.

36. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 576 с.

37. Каверин Б. И. Терроризм и война: общее и различия // Власть. 2002. - № 5. -С. 9.

38. Каганский В. Л. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация (структурно-геополитический анализ) // Общественные науки и современность. 1995. - № 2. - С. 24 - 30.

39. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года / Пер. с англ. В 2-х кн. Кн. 1. М.: Международные отношения, 2000. - 592 с.

40. Капустин Б. Г. Моральный выбор в политике: Учеб. пособие. М.: КДУ; МГУ, 2004. - 496 с.

41. Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Размышления по поводу применимости транзитоло-гической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций // Политические исследования. 2004. - № 4. - С. 6 - 27.

42. Кедров Б. М. О детерминизме // Философские науки. 1968,- № 1.

43. Кива А. В., Федоров В. А. Анатомия терроризма // Общественные науки и современность. 2003. -№ 1.-С. 130- 142.51 .Клепацкий Jl. Н. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. - № 1. - С. 87 - 95.

44. Колонтай В. М. Эволюция западных концепций глобализации (статья первая) // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. № 1. — С. 24-30.

45. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации (статья вторая) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 2. - С. 32 -39.

46. Концепция национальной безопасности РФ (утверждена Указом президента РФ от 10.06.2000 г., № 24) // Безопасность: Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. 2001. - № 11 - 12.

47. Копылов Г. Г. Люди ли люди? // Философские науки. 2002. - № 1. - С. 141 - 144.

48. Кормушкина И. М. О соотношении понятий международного и государственного терроризма // Московский журнал международного права. — 1993. -№4.-С. 97- 100.

49. Косолапов Н. А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 3. -С. 69-73.

50. Косолапов Н. Международные отношения и мировое развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 2. - С. 104 - 113.

51. Крайнев А. Терроризм глобальная проблема современности // Зарубежное военное обозрение. - 1997. - № 6. - С. 7 - 8.

52. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. проф. А. И. Долговой. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 370 с.

53. Круглый стол журнала «Государство и право»: «Терроризм»: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. - № 4.

54. Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности // Международная жизнь. 2000. - № 2. - С. 37 - 48.

55. Кудрина Н. Н. Политический терроризм: сущность, формы проявления, методы противодействия: Диссертация на соискание ученой степени канд. полит. наук. СПб., 2000.

56. Кудрявцев В. Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003.

57. Кудрявцев В. Г. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования.-М.: ФОРУМ-ИНФРА*М, 1998

58. Кузнецов В. И. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2.

59. Ладыгин Ф. Гносеология и идеология // Президент. Парламент. Правительство. 2000. - Май. - С. 20.

60. Лазутин Л. А. К вопросу о понятии и формах проявления международного терроризма // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2000. — №2.-С. 54-66.

61. Лебедева М. М. Межэтнические конфликты на рубеже веков: методологический аспект // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. -№ 5.-С. 31 -39.

62. Ленин В. И. К вопросу о диалектике // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 29. М.: Политиздат, 1973. - С. 316 - 322.

63. Ленин В. И. Философские тетради. Конспект «Наука логики». Учение о понятии // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 29. — М.: Политиздат, 1973.-С. 77-218.

64. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 3 - 52.

65. Лунеев В. В. Глобализация и преступность // Государство и право. 2003. -№ 6. - С. 115-118.

66. Лунеев В. В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации // Социологические исследования. 2002. - № 5. — С. 60 — 67.

67. Лунеев В. В. Политическая, социальная и экономическая несправедливость в мире и терроризм // Общественные науки и современность. — 2004. № 3. — С. 81-88.

68. Лунеев В. В. Терроризм и организованная преступность // Высокотехнологичный терроризм: Материалы российско-американского семинара. — М.: РАН, 2002. С. 58 - 72.

69. Лунеев В. В. Терроризм и организованная преступность: национальные и транснациональные аспекты // Организованная преступность, терроризм, коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. — 2003. № 2. — С. 21-39.

70. Ляхов Е. Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Международные отношения, 1991.

71. Ляхов Е. Г., Попов А. В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. - 340 с.

72. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50-ти т. Т. 1. М.: Политиздат, 1955.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50-ти т. Т. 2. М.: Политиздат, 1955.

74. Мартыненко Б. К. Теоретико-правовые вопросы политического терроризма (на примере России конца 80-х 90-х годов XX века): Диссертация на соискание ученой степени канд. юридических наук. - Ростов-на-Дону, 1999.

75. Матвеев А. А. Глобальные угрозы в американском восприятии // Международная жизнь. -2000. № 1. - С. 96 - 103.

76. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 5. Глобальная история и история мировых цивилизаций. -М.: Новый век, 2003. 112 с.

77. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 7. «Глобализация», «культура», «цивилизация». М.: Институт микроэкономики, 2003. - 108 с.

78. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Политические исследования. 2004. - № 2. - С. 64 - 75.

79. Мирский Г. И. Дракон встает на дыбы. (О международном терроризме) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3. — С. 36 — 46.

80. Мясникова JI. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 12.-С. 3 — 15.

81. Неклесса А. Реквием XX веку // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 1. - С. 3 - 13.

82. Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. № 9.-С. 103-112.

83. Неолиберальная глобализация и догоняющее развитие. М.: Институт микроэкономики, 2003. - 54 с.

84. Никитаев В. В. Террофания // Философские науки. 2002. - № 2. - С. 135 — 140.

85. Ольшанский Д. В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002.

86. Ольшанский Д. В. Терроризм: психологические корни и правовые оценки: Круглый стол // Государство и право. 1995. - № 4. - С. 20-43.

87. Осадчая И. Государство в меняющемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 6. - С. 111-116.

88. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. — М.: Алгоритм, 2003.-240 с.

89. Пантин В. И., Лапкин В. В. Трансформация национально-цивили-зационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 52 -63.

90. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 7. - М.: Новый век, 2001. - 56 с.

91. Паскаль Бланке. Цикл контратакует. (Новая попытка синхронизации мирового роста) // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. -№4.-С. 12-19.

92. Плимак Е. Г., Хорос В. Г. «Народная воля»: история и современность // Вопросы философии. 1981. -№ 5.-С. 97- 112.

93. Политика и культура: Культурные факторы регуляции власти: Сб. научных работ / Редкол. В. И. Буренко, В. В. Журавлев. М.: МГСА, 2000. -148 с.

94. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К. Г. Холод-ковский. Дубна: Феникс+, 2001. - 480 с.

95. Пырин А. Г. Обсуждение энциклопедии «Глобалистика» // Вестник Российского философского общества. 2004. - №1 (29). — С. 89 - 90.

96. Рогожина Н. Г. Политическое лицо антиглобалистов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 6. - С. 31 - 38.

97. Розин В. М. Терроризм как выразительный симптом кризиса нашей цивилизации? // Философские науки. 2002. - № 1. - С. 126-130.

98. Россия в глобальной политике. Т. 1. № 1 (январь март). - М., 2003. — 220 с.

99. Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 2004. - № 12. - С. 41 - 46.

100. Салимов К. Н. Современные проблемы терроризма. М.: Щит-М, 2000.

101. Салицкий А. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№ 2. - С. 15-19.

102. Саломон К. М. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. № 1. — С. 105 — 115.

103. Сатановский Е. Глобализация терроризма и ее последствия // Международная жизнь.-2001.-№ 9 10. - С. 19-25.

104. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. -М.: Русский язык, 1988.

105. Словарь профессиональных терминов органов безопасности России / Под ред. Н. П. Патрушева. — М.: Академия ФСБ России, 2000.

106. Словарь современного русского языка. Т. 8. — М.: АН СССР, 1959.

107. Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е. И. Степанова. -М.: Эдиториал УРСС, 2000.

108. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. -№3.-С. 3-14.

109. Соловьев В. Духовные основы жизни. Нью-Йорк, 1958. - 340 с.

110. Социальная траектория реформируемой России / Отв. ред. Т. И. Заславская. Новосибирск: Наука, 1999. - 245 с.

111. Стукало А., Авдеева Т. Глобализация мировой экономики // Международная жизнь. 2000. - № 5. - С. 49 - 56.

112. Суворов А. И. Политический терроризм в России XIX — начала XX веков. Истоки, структура, особенности // Социологические исследования. — 2002. -№ 7. С. 54-60.

113. Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий: Научно-справочное издание / Под общ. ред. акад. О. А. Колобова. М.: Экслит, 2003. - 480 с.

114. Тимаков А. И. Еще раз о сопоставлении экономических потенциалов стран и транснациональных корпораций // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. - № 9 (сентябрь). - С. 4 - 7.

115. Требин М. П. Терроризм в XXI веке Минск: Харвест, 2003. - 816 с.

116. Уолфстол Д., Коллина Т. Ядерный терроризм и контроль за боезарядами в России // Ядерное распространение. 2002. - Выпуск 43 (апрель - июнь). -С. 20-32.

117. Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. — М.: Юрлитинформ, 2002. 560 с.

118. Устинов В. В. Обвиняется терроризм. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2002. - 416 с.

119. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2000.

120. Федотова В. Терроризм: попытка концептуализации // Pro et Contra. Т. 7. -2002.-№4.-С. 196-209.

121. Форсайт Ф. Конец самообмана // Московские новости. 2001. - № 38. -18 - 24 сентября. - С. 6.

122. Франк С. Л. Очерк методологии общественных наук // Вопросы методологии. 1991. -№ 2. - С. 5 - 15.

123. Фромм Э. Пути из больного общества: Проблемы человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 350 с.

124. Халипов В. Ф. Кратология — наука о власти: Концепция. — М.: Экономика, 2002. 367 с.

125. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования.-1994.-№ 1.-С. 33-48.

126. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций, и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. - № 3. - С. 133 -136.

127. Хиршман К. Меняющееся обличье терроризма. Международный терроризм и право: Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН, 2002.

128. Хлобустов О. М., Федоров С. Г. Терроризм: реальность сегодняшнего состояния // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е. И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 90 - 95.

129. Хлобустов О. Международно-правовые основы борьбы с терроризмом // Государственная служба: Наука. Практика. Исторический опыт. М., 2000. -№2.-С. 55-62.

130. Хлобустов О. М. Уроки РАФ: конец «красного террора»? // Власть. -2000. № 8. - С. 40 - 45.

131. Ходорковский М. Б. Последний старт на равных // Связь времен: Сб. ст. / Сост. В. А. Зятицкий. Т. 2. -М., 2002.

132. Хорос В. «Крона», «Корни» и «Климат терроризма» // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3.

133. Хоффман Б. Терроризм взгляд H3HyTpn=inside terrorism / Пер. с англ. Е. Сажина. - М.: Ультра Культура, 2003. - 264 с.

134. Хрипков М. П. Угрозы национальной безопасности России. — М.: Воениз-дат, 2000. 224 с.

135. Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учеб пособие. М.: Гардарики, 2004. - 590 с.

136. Чешков М. Осмысливая развивающийся мир // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 4. С. 3 - 11.

137. Чешков М. Осмысливая развивающийся мир // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 5. - С. 15 - 20.

138. Чурков Б. Г. Социально-философские аспекты современного терроризма: Диссертация на соискание ученой степени канд. философских наук. — М. МГПУ, 1993.

139. Шипунова Т. В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности // Социологические исследования. — 2002. № 5. — С. 67 — 76.

140. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. — 1992. — Т. 1. -№ 1.-С. 40-53.

141. Штомпка П. Социология социальных изменений — М.: Прогресс, 1996. — 340 с.

142. Шумилов В. М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. - № 8 (август). - С. 75 — 80.

143. Шумилов В. М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система (окончание статьи) // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. — № 9 (сентябрь). - С. 70 - 75.

144. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50-ти т. Т. 20.-М.: Политиздат, 1961.-С. 5-326.

145. Литература на иностранных языках

146. Andrian F., Apter D. Political Protest and Social Change: Analysing Politics. -N. Y., 1995.-240 p.

147. Arrighi G. et al. Op. cit.; Mittelman J.-H. The Globalization Syndrome. Transformation and Resistance. Princeton, 2000.

148. Bassiouni M. C. Introduction (Legal Responses to International Terrorism). -Dordrecht: Nijhoff, 1988.

149. Brian M. Jenins. International Terrorism: A New Mode of Conflict. Research Paper 48. California Seminar on Arm Control and Foreign Policy. Crescent Publications. Los Angeles, California, 1974.

150. Crenshaw M. Terrorism and International Cooperation. N. Y., 1989.

151. Dahrendorf R. The modem social conflict: an essay on the politics of liberty. -London: Weidenfeld and Nicolson, 1988. 280 p.

152. Global security beyond the millennium. American and Russian perspectives / Ed. by Sharyl CROSS, Igor ZEVELEV, Victor KREMENYUK and Vagan GEVORGIAN. N. Y.: St. Martin press, 1999. - 260 p.

153. Globalization and its Critiques: Perspective from Political Economy. — Basing-stock, 2000; Global Futures: Shaping Globalization. L., 2000.

154. Greider W. One World, Ready or Not. The Manic Logic of Global Capitalism. -N. Y., 1998.

155. Gundlach E. Globalization: ecjnjmic challenges and the political response // Intereconomics. Hamburg, 2000. - Vol. 35, № 3. - P. 115 - 118.

156. Hoffler E. The True Believer: Thoughts on the Nature of Mass Movements. -N. Y.: Harper Colins Publishers, 1989. 470 p.

157. International Terrorism and World Security. Edited by David Carlton & Carlo Schaerf. Croom Helm. London, 1975.

158. International Terrorism as a Political Weapon. Oslo: Northern Atlantic Community, 1988.

159. John B. Wolf. Fear of Fear: A survey of Terrorist Operations and Controls in Open Societies. Plenum Press. New York and London, 1981. - 270 p.

160. Kaufmann J. L\ International terroriste. P., Plon, 1977.

161. Lesourne J. Essai de prospektive mondiale apres le 11 September // Futuribles.- P., 2001. № 269. - P. 35 - 42.

162. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, 1996.- 248 p.

163. Martin H-P., Schumann H. The Global Trap. L., 1997.

164. Montbrial Thierry de. Le monde au tournent du siecle. Ramses 2000. L'entreedans le XXI-e siecle. P., 2000. .i

165. Neil C. Levingstone. The War against Terrorism. 8 Printing. Lexingtone1. Books. Toronto, 1987.

166. O'Donnel G., Schmitter. F. Tentative conclusions about uncertain democracies // Transitions from authoritarian rule. Vol. 4. Prospect for democracy / Ed. by G. O'Donnel, F. Schmitter. Whitehead. Baltimor London, 1986. - P. 86 - 170.

167. Paul Wilkinson. Terrorism & the Liberal State. Second edition. MacMillan, Basingstoke and London, 1986.

168. Poniatovski M. Que Survive la France. P.: Editition du Rocher, 1991.

169. Przeworski A. Democracy and the market: political and economic reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991. - Ch. 2. - 320 p.

170. Robert A. Friedlander. Coping with Terrorism: What is to be done? // Terrorism: Theory and Practical. Edited by Yohan Alexander, David Carlton and Paul Wilkinson. Westview Press / Boulder, Colorado, 1979.

171. Rugman A. The End of Glibalization: A New and Radical Analisis of Globalization and What it Means for Business. L., 2000.

172. Schmidt Alex P. Political Terrorism. SWIDOC, Amsterdam and Transaction Books. Amsterdam, 1984.

173. Schmidt Alex P., Longman Albert J. Political Terrorism. A New Cuide to Ac-torc, Concepts, Data Bases, Theories and Literature. Amsterdam e. a.: SWIDOS and Tzansatlantic Books, 1998.

174. Servier J. Le terrorism. P. Presses Universitaire de France, 3-е edition mise a juor: 1987, Juillet.

175. Steven J. Rosen, Robert Frank. Measures against International Terrorism // International Terrorism and World Security. Edited by David Carlton & Carlo Schaerf. Croom Helm. London, 1975. - P. 65 - 70.

176. Terrorism and International order. N. Y.: Chatam House Special Paper, 1988.

177. Thackrah R. Terrorism: A Definitional Problem // Contemporary research on Terrorism. Edited by Paul Wilkinson and Alasdair M. Stewart. . Aberdeen: Aberdeen University Press, 1989.

178. The Indian jornal of International Law, 1987. Vol. 27. - № 2 - 3. - P. 168 -179.

179. The State of the Union Address // Wachington Post. 27.02.2000.

180. Toffler A., Toffler H. War and Anti-war: Survival at the dawn of the 21st century. Houston; N.Y; Toronto; L.: Little Brown and Company, 1995. - 340 p.

181. Valaskasis К. Le debut d'une ere post westphalienne? // Futuribles. — P., 2001.-№269.-P. 60-64.

182. William L. Waugh, Jr. International Terrorism: How Nations respond to terrorists. Documentary publications. Salisbury, N. C., USA, 1982.

183. Zolo D. Prospects for world covernement. Cambriqe, 1997.1. Интернет-ресурсы

184. Мерил Джеймс, Генеральный секретарь, Gallup International Association, email: mailto: «Gallup Internationa@BT Internet, com».

185. Хож-Ахмед Нухаев. Генезис терроризма. Политика и религия. htpp://www.russ.ru/politics/20021230-nuh.htlm. Начало ("Экономика"); htpp://www.russ.ru/politics/20021226-nuh.htlm.

186. Яновский Р. Г. Международный терроризм в условиях переходного миропорядка: недооценка угроз, www.rambler.ru

187. Boaz Ganor. Defining Terrorism: Is One Man's Terrorist another Man's Freedom fighter? // htpp://www.ict.org.il/articles. P. II.

188. Boaz Ganor. Countering State Sponsored Terrorism // htpp://www.ict.org.il/articles/articledet.cmf?articled=5. P. 4.

189. Countering the Changing Threat of International Terrorism: Report of the National Commision on Terrorism. Pursuant to the Public Law, 105th Congress // htpp: www.ict.iI/documentdet.cfm?docid=36.

190. The fifth survey on crime trends and the operations of criminal justice systems (1990 1994) // htpp: // www.odccp.org/crime/sevethsurveyll567pvr.pdf; htpp: // www.undoc.org/undoc/ru/crimeciepsurveys.html

191. Ramone I. Nouvel ordre global // htpp: // www. monde diplomatique, fr / dossier / ft / petrella. html