автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Межкультурная коммуникация в процессе глобализации современного мира

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Костюк, Оксана Владимировна

Введение.,.3-

Глава I. Основные направления исследования глобализации и межкультурной коммуникации в философии культуры.12

§1.1 Процесс глобализации современного мира: генезис и эволюция. 12-

§ 1.2 Проблема взаимодействия межкультурной коммуникации и глобализации в современных философско-культурологических теориях.43

§ 1.3 Межкультурная коммуникация в контексте коммуникативных процессов.62

Глава II. Глобализация и социокультурная трансформация на рубеже веков (XX-XXI вв.).93

§2.1 Межкультурная коммуникация в пространстве глобальной культуры.93

§ 2.2 Особенности современного процесса межкультурной коммуникации.106

§ 2.3 Место России в современном глобализационном процессе.126

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Костюк, Оксана Владимировна

Актуальность темы исследования обусловлена динамизмом изменений во всех сферах жизни современного общества. Одним из проявлений этого является повышенный интерес к культуре.

Детальный анализ современных явлений и процессов в их противоречивом единстве и многообразии показал, что деятельность человека оказалась напрямую связанной и непосредственно зависящей как от состояния дел в культуре в целом, так и от характера взаимодействия различных культур.

Межкультурная коммуникация является огромной ценностью, ибо потребность человека в приобщении к другой культуре способствует его духовному совершенствованию, воспитанию интеллигентности и толерантности.

Увеличение значимости коммуникативных процессов в обществе и культуре является основной причиной осмысления проблем межкультурной коммуникации и ее роли в современном глобализационном процессе.

Интерес к данной теме исследования объясняется также и тем, что процесс взаимодействия культур стал объектом пристального внимания в современной философско-культурологической мысли. В последнее время эта проблема превратилась в доминирующую, она так или иначе присутствует во многих научных направлениях.

Конец XX века убедительно свидетельствует, что эпоха, ориентирующаяся на ценности материально-технического развития, исчерпала себя. Ныне необходим переход от жесткого детерминизма к ценностям духовным, от инструментального разума к разуму, утверждающему «коммуникативные взаимодействия» (Ю.Хабермас) человека с природой, человека с человеком.

На сегодняшний день перед человечеством, разделенным на системы с различным социально-политическим строем, на государства, расы, нации, этнические группы, наиболее остро стоят проблемы достижения взаимопонимания в процессе межкультурной коммуникации в свете интенсификации глобализационных тенденций.

Социокультурные изменения, протекающие в современном мире, отражают глубинную трансформацию, происходящую в самой структуре общественного бытия. Данная трансформация рассматривается как своего рода выход из того сложного состояния, в котором находится современное общество. Это связано с тем, что одними из основных характеристик нашего времени являются: формирование единого информационного пространства, взаимопроникновение культур и процессы глобализации.

Решение этих проблем не может осуществляться вне развития и углубления коммуникативных процессов между культурами и осознания формирования нового социокультурного пространства и новой личности, что обуславливает необходимость теоретического осмысления процессов межкультурной коммуникации и глобализации.

Пространство мегаобщества требует от индивида адекватной реакции на новые социальные условия, именно поэтому вопрос интерпретации межкультурных различий как одной из функциональных особенностей процесса глобализации представляет особый интерес для исследователей различных научных направлений.

В этой связи именно философия культуры позволяет осуществлять анализ социокультурных изменений, характеризующихся устойчивостью дихотомического мышления с его оппозициями, и выработку иной альтернативы существующим теориям глобализации.

Степень разработанности проблемы. В ходе исследования автор опирался на работы отечественных и зарубежных ученых в области философии, философской антропологии, философии культуры, социологии культуры, культурной антропологии, социальной философии.

Необходимость философского осмысления феномена межкультурной коммуникации была отмечена в работах С.Айвазовой, М.Бахтина, В.Библера, Ф.Боаса, Е.Верещагина, Г.Волкова, Н.Данилевского, Г.Дмитриева,

Н.Иконниковой, Г.Зиммеля, Э.Кассирера, К.Клакхона, И.Кона, В.Костомарова, А.Кребера, Д.Лихачева, Б.Малиновского, М.Мида,

B.Пешкова, М.Поповича, А.Рэдклифф-Брауна, С.Тер-Минасовой, А.Тойнби, Б.Уорфа, Ю.Хабермаса, М.Халлидея, С.Хантингтона, О.Шпенглера; в концепциях мультикультурализма Дж.Беннета, Дж. Де Во, Дж. Деверо, Дж.Горера, JI. Романуси - Росса, Дж. Р.Портера, Г.Хофстеде; в моделях межкультурной коммуникации, разработанных такими учеными, как П.Адлер, Дж.Беннет, К. Дю Бои, Дж.Т.Галахорн и Дж.Е.Галахорн, Й.Ким,

C.Лизгард, К.Оберг, Э.Холл.

В ходе исследования диссертант опирался на работы в области общения и коммуникации следующих авторов:

- В.Барулина, Л.Буевой, М.Кагана, К.Момджяна, Ю.Плетникова, рассматривающих производственное и социальное, материальное и духовное общение;

- А.Леоньтева, М.Лисина, Б.Ломова, Л.Перовской, С.Рубинштейна, представляющих философско-социологический подход в исследовании общения;

- Аристотеля, С.Бекера, Д.Берло, Дж.Бивина, П.Вацлавика, Ф.Данса, Д.Джексона, Г.Лассуэлла, Т.Ньюкомба, Дж. Райли, У.Уивера, Ф.Фирина, Д.Хаймса, К.Шэнона, разработавших функциональные модели процесса коммуникации.

Идея социокультурной детерминации процессов мышления, познания и восприятия иной культуры находит свое отражение в работах О.Больнова, Л.Витгенштейна, А.Гелена, И.Гердера, В.Фон Гумбольдта, Д.Кембелла, Г.Зиммеля, М.Коула, Г.Пауля, М.Сегалла, С.Скрибнера, Б.Уорфа, М.Херсковица, Т.Элиота.

Ученые Г.Антипов, Ю.Бромлей, Е.Верещагин, Г.Гачев, О.Донских, И.Кон, В.Костомаров, А.Леонтьев, Б.Поршнев, отмечали, что национально-специфические особенности самых разных компонентов культур - коммуникантов значительным образом влияют на процесс межкультурного взаимодействия.

Исследования глобализационных процессов осуществлены в работах таких отечественных ученых, как: А.Володин, В.Давидович, Г.Дилигенский,

A.Дугин, Ю.Игрицкий, А.Кара-Мурза, В.Каширин, Ю.Красин, Э.Кочетов,

B.Межу ев, В.Михеев, А.Неклесса, А.Панарин, И.Пантин, Н.Покровский, А.Секацкий, А.Уткин, М.Чешков, Г.Шахназаров, Г.Широков, В.Ядов, Р.Яновский.

В зарубежной науке теориям глобализации посвящены работы О.Дольфюса, Ж.Питерса, Э.Рагмана, Р.Робертсона, П.Тейяра де Шардена, Дж.Томпсона, К.Уолтса, А.Франка, Т.Фридмана, П.Херста.

Подчеркивая высокий уровень данных исследований, важно заметить, что большинство из них рассматривают процесс глобализации в сугубо экономическом или политическом аспектах, что снижает эффективность использования представляемых моделей при анализе ситуации, сложившейся в мире на рубеже XX-XXI веков.

Постановка и решение вопросов межкультурной коммуникации в процессе глобализации находит яркое отражение в проектах по изучению социокультурных трансформаций современного мира (Ю.Лотман, А.Моль, А.Ричардс, Т.Элиот).

Необходимость формирования универсальных этических норм, пересекающих национально-культурные и конфессиональные границы, отмечают Р.Апресян, Л.Грофф, А.Гусейнов, Г.Померанц, А.Рубцов, П.Сиокер.

Теоретическому осмыслению проблем глобальной культуры способствовало изучение работ Д.Белла, П.Бергера, И.Валлерстайна, У.Ганнерса, Л.Гроффа, А.Дугина, Д.Лучкина, Э.Макаревича, М.Маклюэна, В.Пуляева, П.Сиокера, А.Тоффлера, М.Феверстоуна, В.Федотовой, А.Филипповой.

В последние годы значительный вклад в разработку эмпирических аспектов проблем межкультурной коммуникации внесли отечественные исследователи. Об этом свидетельствуют проекты, представленные в рамках языковой политики России в области образования: «Российский языковой портфель», «Общеевропейские и российские уровни владения иностранным языком», «Русская культура в мировом контексте», «Культура мира в России -год 2000», «На пути к культуре мира» и ряд других.

В целом, следует отметить, что среди множества существующих моделей глобализации представляется сложным найти те, которые позволяют исследовать и описывать социокультурные изменения современного общества. Автор полагает, что недостаток парадигм связан с недооценкой значимости роли межкультурной коммуникации в процессе глобализации современного мира. Это обуславливает необходимость пересмотра базовых концептов и разработанных ранее решений, так как адекватное понимание роли межкультурной коммуникации в процессе глобализации современного мира зависит от высокого уровня совместимости существующих концепций в едином философском аспекте.

Объект исследования — процесс глобализации мирового социокультурного пространства.

Предмет исследования - межкультурная коммуникация как структурный элемент процесса глобализации.

Целью исследования явилось теоретико-методологическое обоснование роли межкультурной коммуникации в процессе глобализации современного мира в рамках философии культуры и философской антропологии.

В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:

- определить методологию исследования, позволяющую адекватно интерпретировать глобализационные процессы на рубеже веков (ХХ-ХХ1вв.);

- проанализировать характер и особенности изучения процесса глобализации в современных философских парадигмах;

- раскрыть механизм процесса глобализации социокультурного пространства через процесс межкультурной коммуникации;

- уточнить современную трактовку процесса межкультурной коммуникации и определить ее концептуальную новизну в контексте коммуникативных процессов;

- рассмотреть проблемы глобальной культуры в философско-культурологическом ракурсе;

- выявить особенности современного процесса межкультурной коммуникации;

- определить роль и место России в глобализационном процессе;

- обосновать перспективы дальнейшего исследования в сфере межкультурной коммуникации и глобализации.

Методология и методика исследования. В ходе работы использовался широкий спектр философских и общенаучных методов: системный, методы абстрагирования и конкретизации, анализа и синтеза, а также принцип культурного релятивизма, который позволяет рассматривать взаимодействующие культуры как равноправные и признает самостоятельность и полноценность каждой культуры.

Значительное внимание уделено принципу плюрализма - использованию различных концепций, в которых рассматривается динамика феномена межкультурной коммуникации, а также поиску новых методологических средств, связанных со спецификой предпринятого исследования, его характера и целей.

Важную роль в решении поставленной задачи играет системный подход, позволяющий описать объект как системное целое с точки зрения его структуры, элементов, функций и целей. Посредством взаимосвязи философской антропологии, социальной философии, герменевтики, социологии и других дисциплин, которые уделяют особое внимание вопросам, связанным с исследованием природы и структуры процесса коммуникации, этот подход позволяет рассматривать данное явление не просто как процесс передачи информации и средство достижения взаимопонимания людей, но и как основу для их самоутверждения. Таким образом, процесс коммуникации ведет не к унификации личности, а к развитию индивидуальности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- формулируется вопрос о роли межкультурной коммуникации в процессе глобализации современного мира, исследуется проблема межкультурной коммуникации как предмета анализа философии культуры;

- уточнены понятия «глобализация» и «межкультурная коммуникация» в контексте философии культуры;

- выделены основные характеристики процесса глобализации, представленные в виде определенных философских, мировоззренческих, стратегических, экономических и социокультурных установок, позволяющих анализировать уровни, охватываемые глобализацией;

- предпринята попытка рассмотрения проблем глобальной культуры как результата глобализационных процессов;

- выявлены особенности современного процесса межкультурной коммуникаций;

- охарактеризованы основные черты процесса глобализации в России;

- обоснованы перспективы дальнейших исследований в сфере межкультурной коммуникации и глобализации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социокультурные трансформации, протекающие в современном мире, в значительной степени детерминированы глобализационными процессами.

2. Сугубо экономический детерминизм в исследовании процесса глобализации отодвигает на задний план вопросы социокультурной трансформации современного мира, усиливая процессы коммерциализации культуры, что ведет к распространению адаптированной и в значительной степени идеологически ориентированной информации.

3. Межкультурная коммуникация является тем механизмом, который позволяет осуществлять совместную деятельность по созданию общих ценностей, нового совместного познания и единого социокультурного пространства, в котором могут полноценно развиваться и взаимодействовать представители различных культур.

4. Анализ динамики социокультурных трансформаций позволяет говорить о существовании глобальной культуры, являющейся результатом процесса глобализации современного мира.

5. Характер межкультурной коммуникации дает возможность рассматривать социальный символизм как регулирующий механизм процесса глобализации современного мира. Глобализация, преломляясь в каждом регионе, требует учета социокультурной специфики каждого народа в сочетании с конкретно-историческими феноменами отдельно взятых регионов.

6. В результате ряда объективных причин, Россия не в состоянии не только оказать какое-либо влияние на глобальные процессы, но и противостоять их негативному воздействию. Вследствие этого, в России наблюдается процесс снижения уровня функциональной целостности социокультурного комплекса, результатом которого является потеря его регулирующих функций социальной сферы бытия.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации выводы о роли межкультурной коммуникации в процессе глобализации дают теоретическую основу для более полного понимания этих явлений, имеющих как прагматическое, так и праксеологическое значение. Актуальность исследования является необходимой предпосылкой философского исследования проблем глобального общественного развития.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

- для дальнейшего совершенствования работ по данной тематике;

- для исследования социокультурных трансформаций российского общества, обусловленных влиянием глобальных процессов;

- при анализе конкретных ситуаций межкультурной коммуникации;

- в разработке методологии познания глобальной культуры;

11

- в проведении спецкурсов по вопросам межкультурной коммуникации и глобалистики.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в шести публикациях, общим объемом 1,4 п.л. Отдельные результаты работы обсуждались на кафедре философии Ставропольского госуниверситета, в докладах на кафедрах межкультурной коммуникации Ставропольского госуниверситета, лингвистики и лингводидактики Ставропольского госуниверситета, на научно- методических конференциях преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (СГУ, апрель 2000, март-апрель 2001, апрель 2002).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межкультурная коммуникация в процессе глобализации современного мира"

Заключение

Геополитические, коммуникационные и технологические преобразования в обществе вовлекли как в непосредственное, так и опосредованное общение огромное количество людей. Общественное развитие, сжатие пространства бытия привело к росту темпов трансформационных процессов в материальной и культурной среде обитания человека. Это выдвинуло на передний план проблемы культуры и направило исследование процесса глобализации в иное русло. Учитывая то, что глобализация ведет к усилению межкультурного взаимодействия, центральным ядром исследований становятся культурные связи и отношения. Здесь определяющим является глобальное культурное взаимодействие.

В связи с этим, приоритетную значимость приобрела межкультурная коммуникация в процессе глобализации современного мира. Межкультурная коммуникация позволяет раскрыть механизм процесса глобализации социокультурного пространства. Принимая во внимание данное положении, можно утверждать, что при анализе процесса глобализации необходимо учитывать два аспекта.

Во-первых, глобализацию следует рассматривать как объективную реальность современного общественного развития, о чем говорит и процесс становления глобализма, как формы общественного явления. Рассматривая глобализацию с данной точки зрения можно утверждать, что глобализацион-ные процессы ведут к росту коммуникативных возможностей, снижению цен, укреплению прав человека, повышению уровня жизни, оздоровлению национальных экономик (предоставляют государствам широкий выход на международные рынки) и росту личных доходов. Кроме этого, глобализаци-онные процессы делают более условными государственные границы, способствуют росту национального самосознания. Как видим, такой подход позволяет увидеть позитивные моменты глобализации.

Во-вторых, глобализацию можно рассматривать и как процесс, при котором наблюдается; ухудшение экологической ситуации, усугубление нищеты, сокращение рабочих мест, еще большее отставание бедных стран от развитых государств. Кроме этого: снижение роли государства в современном мире, вследствие чего рост ТНК и ускоренное формирование системы глобальных социальных отношений. Основная опасность глобализации кроется в унификации культур. Процесс глобализации культуры сводится к потреблению одного и того же культурного продукта в мировом масштабе. Причиной этого является стихийное, неконтролируемое заимствование культурных ценностей.

Распространение одинаковых, культурных образцов по всему миру, открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение заставили ученых обратить внимание на роль межкультурной коммуникации в процессе глобализации современного мира.

С одной стороны, глобализационные процессы в культуре позволяют народам больше общаться между собой и узнавать друг о друге, что способствует сближению народов. С другой стороны, чрезмерно активное общение и заимствование опасно потерей культурной самобытности. Возможно даже к уничтожению самобытности, утрате культурной автономии, культурному объединению в целом. Особенно опасной в этой связи является попытка индустриально-развитых и постиндустриальных стран во главе с США навязать миру глобализационную модель в форме "вестернизации". Здесь значительную роль играют СМИ. Следует отметить, что российские СМИ не обладают достаточной конкурентоспособностью на мировом информационном рынке, что позволяет иностранным СМИ пропагандировать образы, формирующие необходимые духовные и культурные ценности.

Современные СМИ сделали возможным обмен культурными образцами в огромных масштабах. СМИ создают основу для формирования таких культурных образований как континентальные, национальные, региональные, социально-демографические, транслокальные. С их помощью СМИ зачастую создают искаженные образы, как представителей различных культур, так и самих культур. Это объясняется следующим.

Пространство глобальной культуры требует общих кодов взаимодействия, т.е. языка, правил поведения, норм, ценностей, всего того, что и образует единое коммуникационное пространство. Создание общих кодов ведет к упрощению и генерализации реальности, что дает неправильное представление о действительности. Ведь цель глобализации культуры не в «унификации» и «стандартизации», а в сохранении, развитии, и взаимообогащении культур каждого народа, за счет правильно проводимой культурной политй&ютом направлении только делаются первые шаги. Если ранее сотрудничество России с ЕС концентрировалось не столько на такой важной для страны экономической и социокультурной интеграции, а сколько на сотрудничестве в области внешний политики и прав человека. То в настоящее время ситуация изменилась. Например, идет процесс разработки новой модели культурной политики. Не модели ассимиляции, а модели мультикуль-турной, направленной доминирование национальной, этнической культуры. Именно поэтому, важным является развитие личности в контексте мировой культуры, формирование умений представлять родную культуру и страну в условиях межкультурной коммуникации, развитие коммуникативной культуры личности, взаимное обогащение культурными ценностями как фактора укрепления взаимопонимания в процессе межкультурной коммуникации.

Основываясь на этом, можно утверждать, что в процессе межкультурной коммуникации взаимодействующие стороны должны исходить из осознания приобщенности всех ко всем, зависимости одной культуры от другой, понимания ценностей другой культуры. Это обеспечивает взаимопонимание, основанное на взаимоуважении, и не ограничивается только лишь толерантностью или терпимостью. Осознание и принятие этих аспектов являются основой успешного и позитивного межкультурного взаимодействия. Не забывая о масштабной роли СМИ важно использовать их для выработки общемировых ценностей и поиска оптимального соотношения локальных и глобальной культур. Это будет способствовать росту мультикультурного сознания.

В связи с этим, особо актуальным является формирование навыков межкультурной коммуникации. Они позволяют индивиду найти в иной культуре нисколько то, что отличает представителей различных культур друг от друга, а, сколько то, что их сближает и объединяет. Это возможно только в том случае, если коммуниканты научатся интерпретировать все происходящее в процессе межкультурной коммуникации с позиции иной культуры, соотносить существующие стереотипы с личным опытом и делать адекватные выводы, то есть осмысливать чужую реальность путем пересмотра своих взглядов и представлений об иной культуре. Жизненно необходимым является способность находить выход из конфликтных ситуаций в процессе межкультурной коммуникации. Возникновение таких ситуаций непосредственно связано со стереотипами, которые в значительной степени определяют характер межкультурного взаимодействия.

Навыки межкультурной коммуникации дают человеку возможность правильно ориентироваться в едином, культурном пространстве, которое характеризуется взаимодействием локальных культур с глобальной.

Особо актуальным и перспективным в исследовании современного гло-бализационного процесса являются вопросы, связанные с осмыслением места в нем России, взаимодействия многочисленных локальных культур в российском культурном пространстве.

В этой связи важно не забывать, что философское понимание процесса межкультурной коммуникации формируется из осознания уникальности и самобытности каждой культуры.

Существенную роль в развитии отдельной культуры и в процессе межкультурной коммуникации в России может сыграть национальная идея. Национальная идея не принадлежит к традиционным философско-антропологическим и культурологическим проблемам. Поэтому для нас важно определить, какие ее аспекты влияют на формирование моделей национального культурного сосуществования.

Дальнейшая разработка проблем межкультурной коммуникации позволит:

- проследить динамику развития межкультурных связей народов России;

- выявить взаимообусловленность деструктивных и конструктивных тенденций в периоды глубоких социокультурных преобразований в российском обществе;

- определить степень влияния глобализационного процесса на сближение культур;

- выявить наиболее эффективную модель межкультурной коммуникации, приемлемую для различных культур с учетом современных социальных, экономических и политических условий.

Таким образом, реалии последних лет свидетельствуют о необходимости осмысления роли межкультурной коммуникации в процессе глобализации современного мира. Это позволяет наметить направления изучения данной проблематики через:

1. знакомство с передовыми разработками теорий глобализации и межкультурной коммуникации зарубежных и отечественных ученых, что дает возможность провести анализ, получить валидную информацию, отобрать оптимальные способы решения конфликтных ситуаций, принимать адекватные решения;

2. распространение и утверждение прогрессивных идей в общественном мнении и сознании;

3. разработку различного рода справочников, руководств, пособий;

4. проведение межкультурных тренингов как способов обучения межкультурной компетенции;

5. создание исследовательских центров по вопросам межкультурной коммуникации и глобализации;

150

6. разработку положений языковой политики России, направленной на взаимодействие культур;

7. определение стратегий устойчивого развития современного российского общества, ориентированных на оптимальные для страны направления, формы, темпы включения в процесс глобализации;

8. создание международной системы безопасности на основе регионального и глобального баланса сил;

9. формулирование и принятие на официальном уровне документа, который излагал бы легитимную программу глобализации России.

Обозначенное поле деятельности обуславливает необходимость и перспективность дальнейших исследований в данной области.

Список научной литературыКостюк, Оксана Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аванесова Г. Культурно ориентированная модернизация России // Социо-гуманитарные знания. -2000.-№4.-С.42-53.

2. Авксентьев В.А. Место и роль концепции межкультурной коммуникации в системе современного социогуманитарного знания // Лингвистические и экстралингвистические проблемы межкультурной коммуникации. Ставрополь: СГУ, 2000. - С.3-6

3. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Проблемы межкультурного диалога в современных условиях и классический университет // Вестник СГУ.-2000.-№23.-C.3-9

4. Актуальные вопросы глобализации: круглый стол // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№4.-С.37-52

5. Актуальные вопросы глобализации: круглый стол // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№5.-С.41 -57

6. Алпатов В.М. Япония. Язык и общество.- М.: Наука, 1988.-135с.

7. Алтухов В.Л. О смене порядка в мировом общественном развитии // Мировая экономика и международные отношения.-1995.-№4.-С.5-21

8. Амселль Ж.-Л. Глобализация: большой дележ или плохое упорядочение? // Журнал социологии и социальной антропологии.-2002.-Том V.-№3.-С.79-95

9. Антипов Г.А., Донских О.А., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989.-197с.

10. Антология исследований культуры. Интерпретация культуры. С-Пб.: Университетская книга, 1997.-728с.

11. Арджун Аппадураи. Глобальные ландшафты // Евразийский вестник. -2000./ World Wide Web: http://www.e-iournal.ru

12. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т4. -М.: Мысль, 1984.-830с.

13. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие.-М. :Нау ка, 1989.-243с.

14. Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе // Вестник Москв. Ун-та. Сер.12.-1996.-№2.-С.22-34

15. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии.-2000.-№9.-С.29-45

16. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования.-2000.-№3 .-С.83-93

17. Бабаев Л.В. Новые ориентиры в развитии общества // Социологические исследования.-1995.-№9.-С .110-113

18. Бабаков В.Г., Матюнина Е.В., Семенов В.М. Национальные культуры в общественном развитии России // Социально-политический журнал.-1995.-№5.-С.29-42

19. Бек У. Что такое глобализация // Русский Архипелаг.-2000./ World Wide Web: http://www.archipelag.ru

20. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур.- М.: Рос.гос.гуманит.ун-т., 1998.-241с.

21. Белик А.А. Социальная форма движения: явления и сущность. М.: Наука, 1982.-270с.

22. Берг А.И., Черняк Ю.И., Информация и управление. М.: Наука, 1982.-145с.

23. Бергер Л. Понимание современности // Социологические исследования.-1990.-№7.-С.10-18

24. Бергельсон М.Б. Межкультурная коммуникация как исследовательская программа: лингвистические методы изучения кросс-культурных взаимодействий // Вестник МГУ. Сер Л 9. Лингвистика и межкультурная комму-никация.-2001 -№4.-С. 166-181

25. Бестужев Лада И.В. Мир нашего завтра. - М.: Мысль, 1986.-267с.

26. Бестужев Лада И.В. Социология и футурология: социальное прогнозирование деятельности международной социологической ассоциации // Социологические исследования.-1992.-№4.-С. 137-143

27. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отнош., 1999.- 186с.

28. Биджио Дж. Е. Глобальный вызов западной цивилизации // Русский журнал. 2002.-17апр./ World Wide Web: http://www.russ.ru

29. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки.-2000.-№4.-С.ЗЗ-42

30. Богатуров А.Д. Синдром поглощения в международной политики // Pro et Contra. Том 5. Осень 2000.- №4.-С.28-48

31. Бондаренко В.М. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени//Социологические исследования.-1999.-Лг«7.-С. 138-141

32. Брагина Е. Культура и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 1995.- №8.-С.153-158

33. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. -М.: Наука, 1975.-150с.

34. Будон Р. Место беспорядка: критика теории социального изменения. -М.: Аспект-Пресс, 1998.-248с.

35. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.-216с.

36. Булацкий Г.В., Прилюк Ю.Д. Социология общения.- Минск: Из-во «Университетская», 1987.-176с.

37. Бутурлов В.В., Кравченко С.А. Будущее человечества: критика буржуазных концепций.- М.: Знание, 1985.-64с.

38. Валентей С. На пути к мировой цивилизации // Вопросы экономики. -1993.- №11.-С.53-65

39. Валлерстайн И. Геокультура развития или трансформация нашей геокультуры // Русский Архипелаг.-2002. / World Wide Web: http://www.archipelag.ru

40. Валлерстайн И. Глобальная культура спасение, угроза или миф? // Русский Архипелаг.-2001. / World Wide Web: http://www.archipelag.ru

41. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-269с.

42. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000.-358с.

43. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эдито-риал УРСС, 1999.-221с.

44. Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. Пер. с англ. СПб.: «Речь», 2000.-300с.

45. Вежбйцкая А. Язык. Культура. Познание. -М.: Русские словари, 1996.-416с.

46. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М.: Русский язык, 1983 .-269с.

47. Берлин Е. Мировой город и мировая деревня // Эксперт. 2001.-№28.-СДЗ-15

48. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М.: «Сов. радио», 1968.-326с.

49. Володин А.Г. Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. -1999.-№5.-С.49-58

50. Гаврилов Ю.Н. Развитие современной цивилизации и японские грани «человеческого фактора» // КенТавр.-1992.-№11/12. -С.80-91

51. Галенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования.-1998.-№ 10.-С.77-84

52. Галкин А.А. Стабильность сквозь призму культуры мира // Политические исследования. -1998.-№5.-С.114-122

53. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования.-1998.-№10.-С.46-57

54. Гладких Ю.Н. Глобалистика: трудный путь становления // Мировая экономика и международные отношения.-1994.-№10.-С. 104-116

55. Глобализация и культура (материалы министерского «круглого стола» в ЮНЕСКО) // Русский Архипелаг.-2000. / World Wide Web: http://www.archipelag.ru

56. Глобальное образование: идеи, концепции, перспективы. Спб.: Крисмас +, 1995.-104с.

57. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.- М.: Прогресс, 1990.-495с.

58. Глобальные сдвиги и их воздействие на российское общество (материалы «круглого стола» «Российское общество в контексте глобальных изменений») // Русский Архипелаг.-1998.-29апр. / World Wide Web: http://www.archipelag.ru

59. Говард А. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1985.-136с.

60. Грейдина H.JI. Социокультурная концепция преподавания иностранных языков: теоретико-практический аспект // Вестник ПГЛУ. -2001.-№3.-С.52-55

61. Грофф Л., Смокер П. Формируя глобально-локальную культуру мира // Peace and conflict studies. Vol 3-1996.-№ 1.-P.1-38

62. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -352с.

63. Гульчинский Г. Виртуальная культура // Нева.-2000.-№3.-С.170-176

64. Гумбольд В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.-451с.

65. Гуревич П.С. Философия культуры: пособие для студентов гуман. вузов. -М.: АО «Аспект-Пресс», 1994-314с.

66. Давыдов А.А. Геометрия социального пространства // Социологические исследования.-1996.-№8.-С.96-98

67. Даймонд Л. Глобальная перспектива // Русский журнал. 2000. - 18 авг.-World Wide Web: http://www.russ.ru

68. Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс // Социологические исследования.-1998.-№9.-С. 12-19

69. Дейк Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-310с.

70. Делягин М. Основное противоречие глобализации // Библиотека думающего о России.-20011 нояб./World Wide Web: http://wwwpatriotica.narod.ru

71. Джостон Б.В. Питирим Сорокин и современные социокультурные тенденции нашего времени // Социологические исследования.-1999.-№6.-С. 13-24

72. Диалог и коммуникация философские проблемы // Вопросы филосо-фии.-1989.-№7.-С.З-27

73. Дилигинский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии.-1990.-№3.-C.31 -45

74. Дилигинский Г.Г. Российские альтернативы // Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№9.-С.5-19

75. Динамика социальной структуры и трансформации общественного сознания // Социологический исследования. -1998. -№12.-С.48-61

76. Динамика социально-политических процессов в современном обществе. -Тверь: ТГУ, 1997.-42с.

77. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. -М.: Народное образование, 1999.-208с.

78. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологический журнал.-1994.-№3.-С.4-19

79. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. -М.:Высш.Школа, 1980.-224с.

80. Дубовский С.В. Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и современность.-1998.-№3.-С,161-172

81. Дугин А.Г. Философия глобализма философия контрглобализма // Русский Архипелаг.- 2001.- World Wide Web: http://www.archipelag.ru

82. Егоров B.K. Философия культуры современной России // Свободная мысль-ХХ1.-2000.-№ 12.-С.9-15

83. Елизарова Г.В. Формирование межкультурной компетенции студентов в процессе обучения иноязычному общению: Автореф. дис. д-ра пед. наук: 13.00.02 / Рос.гос.пед.ун-т им А.И. Герцена.-СПб, 2001.-38с.

84. Ерасов Б.С. Унификация мира // Независимая газета. -2001.-10июн.-С.8

85. Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло .II Pro et Contra. Том 5.-Осень2000.-№4.-С.65-83

86. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во МГУ, 1995.-271с.

87. Зимин П. Глобализация и проблемы выживания России (по материалам института проблем глобализации) // Библиотека думающего о России.2001.-19нояб./ World Wide Web: http://www.patriotica.narod.ru

88. Зиновьев А. На пути к сверхобществу // Социально-гуманитарные знания.-2000.-№2.-С. 157-182

89. Злобин Н.С., Межуев В.М. Культура-человек-философия: к проблеме интеграции и развития // Вопросы философии.-1982.-№1.-С. 8-15

90. Иванов И. Россия и мир на рубеже тысячелетия // Международная жизнь. -2000.-№6.-С.4-9

91. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования.-1995 11.-С.26-34

92. Иконникова Н.К. Программа курса «основы межкультурного общения» // Социологические исследования.-1995.-№8.-С.116-121

93. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции.- М.: Academia -Наука, 1990.-724с.

94. Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль.-2000.-№1.- С.26-36

95. Интрилигейтор Д. Майкл. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления.-1998.-№6./ World Wide Web: http://www.ptpu.ru

96. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования.-1996 .-№2 .-С .3 -12

97. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.:Логос, 1996.-280с.9В. История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. 1 т. 3-е издание, расширенное. СПб.: Издательство «Лань», 1998.-480с.

98. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов/ Под ред. Академика РАН Г.В. Осипова.- М.: Издательская группа НОРМА -ИНФА*М, 1999.-576с.

99. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. -М.: Политиздат, 1988.-315с.

100. Каган М.С. Некоторые вопросы взаимосвязи философии и педагогики.1. ТМ -Uowo 1QQ11Т1. .A AW-jf JXtl, lyui. IUUV.

101. Каган М.С. Изобразительное искусство в сфере человеческого общения. -Советское искусствознание -82.-М.1983.-с.21-29

102. Калаич Д. Глобализация: pro et contra // Завтра. -2001.-13нояб.

103. Кантор К.М. Два проекта всемирной истории // Вопросы философии.-1998.-№4.-С.31-46

104. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования.-1995.-№4.-С.6-17

105. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход?// Октябрь.-1996.-№5.-С. 155-165

106. Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе // Социально-политический журнал.-1995-№ 4.-С.128-137

107. Кастин А.И. Глобалистика и политическая наука // Вестник Москв.Ун-та. Сер. 12.-1997.-№4.-С.41=55

108. Катасонова Е.Л. Некоторые грани культурной политики Японии // Мировая экономика и международные отношения.-1991.-№8.-С.80-86

109. Каширин В,И. Глобалистика и конфликтология // Вестник СГУ.-2000,-№23.-С. 10-18

110. Кинг А., Шнейдер Б. Первая глобальная революция Римского клуба. -М.: Наука, 1991.-135с.

111. Киселева М.С. Культурные коды и типы культуры // Культурология.-1993.-С.67-88

112. Китайгородская Г.А. Новые подходы к обучению иностранным языкам // Вестник МГУ.-1998.-№1.-С.32-39

113. Клепаций JI.H. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь.-2000.-№1.-С.87-95

114. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений // Социологические исследования,-1993 .-№11.-С. 138-146

115. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования.-1999.-№ 1.-С 130-13 6

116. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепции глобального развития. Спб.: Из-во Спб. ун-та, 1991.-120с.

117. Косолапое Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международная жизнь.-2001 .-№3.-С.69-73

118. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса // Социологические исследования.-2000.-№1.-С.6-15

119. Коул М. Скрибер С. Культура и мышление. -М.: Мысль, 1977.-261с.

120. Кочетов Э.Г. Осознание глобального мира // Pro et Contra.-1999.-№4.-С.212-224

121. Кувалдин В.Б. Глобализация светлое будущее человечества? // Проблемы теории и практики управления.-1998.-№5 ./World Wide Web: http://www.ptpu.ru

122. Кузнецов В.И. «Золотой миллиард» и остальное человечество // Pro et Contra. Том 5.-Осень 2000.-№4.-С. 103-113

123. Кузнецов В.И. Единство мира и единство культуры // Философия и общество,- 1999.-№4.-С. 141-153

124. Курьер ЮНЕСКО (2000-2001) / World Wide Web: http:// www.unesco.org

125. Кутелия Б.Н. Структурные изменения в уровне жизни россиян // Социологический журнал.-1996.-№3 .-С. 176-184

126. Кучков В.К., Меликян О.Н. Размышления о культуре мира // Россия и современный мир.- 1998-№4-С.31 -45

127. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии.-1996.-№5.-С.21-31

128. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально -функциональные структуры. // Социологические исследования.-2000.-№7.-С.З-12

129. Латинско -русский словарь: 5-е издание., стереотип.-М.: Рус.яз., 1998.-356с,

130. Лебедева М.М. Новые проблемы глобальной политической реструктуризации // Политические исследования. -2000.-№6.-С.23-36

131. Лучкин Д. От этноконфликтов к культуре различий или обратно?! // Политический журнал.-2000.-26октяб.-С.45-61

132. Макаревич Э. Разность культур и общественный прогресс // Диалог.-1995.-№2.-С.82-92

133. Маклюэн Н. Осмысляя средства коммуникации: новые измерения человека // Искусство кино. -1994. -№ 2.- С. 15-20

134. Максименко В.И. Происходит ли «глобализация»? // Pro et Contra. Том 5. -Осень 2000.-№4.-С.84-102

135. Максимова М.М. В 21 век со старыми и новыми глобальными проблемами // Мировая экономика и международные отношения. -1998.-№10.-С.5-22

136. Манхейм К. Диагноз нашего времени. -М.: Юрист, 1994.-700с.

137. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства // Социологические исследования.-2000.-№7.-С.73-82

138. Мацуура Коитиро. Глобализация это также культурный процесс // Международная жизнь. -2000.-№8.-С.27-32

139. Медведева И., Шилова Т. Что такое глобализация и ее последствия для России // Православные вести.-2001 .-29март.-с.35-47

140. Межуев В.М. Культура и история. -М.:Политиздат, 1977.-199с.

141. Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития.-2000.-№3.-102-115

142. Межуев В.М. Философия культуры как специфический вид знаний о культуре // Философские науки.-2000.-№3.-С.34-39

143. Мельвиль Ю. К. Пути буржуазной философии XX века: (критич. очерки). -М.: Мысль, 1983.-247с.

144. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития.- М.: Изд-во Моск. ун-та., 1999.-208с.

145. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1998.-799с.

146. Миженская Э.Ф., Самар Р.Н. Культура и рынок // Вестн.МГУ., Сер.6. Экономика,-1993 .-№3 .-С.61 -70

147. Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Симпозиум III. Пятигорск: ПГЛУ, 1999.-С.21-29

148. Михеев В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. Том 5.-Осень 2000.-№4.-С.49-64

149. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.-161с.

150. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994.-238с.

151. Московии Л.Б. Новые социальные измерения в современном мире // Общественные науки и современность.-1999.-№3.-C.38-45

152. На пути к устойчивому развитию. Сб. ст. М.: СоСЭ, 1998.-46с.

153. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные зна-ния.-2001.-№1.-С.233-247

154. Неклесса А.И. Конец эпохи большого модерна // Знамя.-2000.-№1.-С. 175-187

155. Неклесса А.И. Мир на краю истории, или глобализация -2 // Москва.-1999.-№4.-С. 120-134

156. Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 17. Теория речевых актов. Сборник: пер с англ. М.: Прогресс, 1986.-432с.

157. Нысанбаев А.Н. Глобализация и транзитное общество // Русский Архипелаг.-2001./ World Wide Web: http://www.archipelag.ru

158. Овчинникова В.В. Сакура и дуб: Впечатления и размышления о японцах и англичанах. -М.: Сов.Россия, 1983.-431с.

159. Орлов Г.П. «Глобальная Социология» в учебном спецкурсе // Социологические исследования.-2000.-№6.-С. 123-128

160. Орлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологическиет/г-^тт^ттгчоги.т^п „ОАП1 \Го7 П I'U??

161. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: Из-во МГИК: Рос. ин-т культурологи, 1994.-214с.

162. Павловская А.В. Этнические стереотипы в свете межкультурной коммуникации // Вестник МГУ.-1998.-№>1.-С.94-105

163. Панарин А.С. Восток Запад: циклы большой истории // Новая Россия.1998.-№>1.-С.69-72

164. Панарин А.С. Глобальное смешение или новая повесть об антихристе // Москва .-1998.-№5 .-С.24-39

165. Панарин А.С. Что такое глобальный мир?: геополитический прогноз // Москва.-1998.-№5.-С.24-39

166. Перспективы России: критические факторы и возможные направления развития до 2010г // Россия и современный мир.-2000.-№1.-С.44-64

167. Петров B.JI. Геополитика глобализма и безопасность русской цивилизации // Журнал теории и практики Евразийства.-2002.-№5. / World Wide Web: http://www.ptpu.ru

168. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.:Наука, 1991.-150с.

169. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформы // Pro et Contra.1999.-№4.-С. 141-197

170. Пирс Дж. Символы сигналы, шумы: закономерности процесса передачи информации. -М.: «Мир», 1967.-334с.

171. Покровский Н.Е. Глобализация и конфликт // Вестник Московского унт. Серия 18. -1999.-№2.-С. 17-36

172. Покровский Н.Е. Глобализация: новые перспективы и новые конфликты // Трансформация социального пространства в посткоммунистических странах и новые подходы в социологических науках.- Самара: СГУ -1998.-С.5-16

173. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. -М.: Совпадение, 2000.-186с.

174. Полторакина Е.В. Аксиология глобализации современного социума // Мировая экономика и международные отношения.- 1996.-№12.-С.65-75

175. Порецкий Я.И. Элементы латинского словообразования и современные языки. -М.:Рус.яз., 1985.-213с.

176. Почепцов Г.Г. Теории коммуникации.- М.: Центр, 1998.-352с.

177. Празаускак А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Политические исследования.-1997.-№2.-С.95-105

178. Прилюк Ю.Д. Проблема общения в историческом материализме. Киев: Наук. Думка, 1985.-84с.

179. Прозорова П. Макдонализация по-русски // Алтайская правда.-2001.-16мая.-С.4

180. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. -1998.-№2.-С.З-18.

181. Разлогов К.Э. Геополитика культуры // Свободная мысль XXI.-2002.-№9.-С.93-98

182. Рашковский Е.Б., Айзенштадт Ш.Н. Противоречия конвергирующего мира // Мировая экономика и международные отношения.-1991.-№10.-С.72-83

183. Рашковский Е.Б. Постмодерн: культурная революция или культурная контрэволюция? / World Wide Web: http://pubs.carnegie.ru/p&c

184. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Академика РАН Г.В.Осипова.-М.: Изд-во Норма-ИНФРАМ,1998.-568с.

185. Россия в глобальной экономике: проблема самоопределения (материалы «круглого стола»).- М.:Горбачев-фонд, 1999.-159с.

186. Рылеева С.И Идея универсальности культуры // Философские науки.-1994.-№2.-С. 154-164

187. Сассен С. Потеря контроля?: Суверенитет в век глобализации. Нью-Йорк: Columbia University Press, 1996.-158с.

188. Сафонова В.В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций. Воронеж: Истоки, 1996.-81 с.

189. Сафонова В.В. Культурно-языковая экспансия и ее проявления в языковой политике и образовании // Иностранные языки в школе.-2000.-№5,-С. 17-23

190. Светлицкая Е.В. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность.-1997.-№1.-С.72-81

191. Секацкий А. Россия и глобализация // Русский журнал.-2001.-13нояб./ World Wide Web: http://www.russ.ru

192. Сергеев В. Ворота в глобальный мир // Мегатренды мирового развития. Сб.науч.тр.-М.: Горбачев-фонд, 2000.-142с.

193. Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России // Политические исследования.-1998.-№5 .-С. 106-1 13

194. Ситарам К., Когделл Т. Основы межкультурной коммуникации // Человек.-1993.-№5.-С Л 00-107

195. Ситниченко М.А. Человеческое общение в интерпретациях современной западной философии. Киев: Наук.Думка, 1990.-90с.

196. Словарь иностранных слов. 13-е изд., стереотип.- М.: Рус.яз., 1986.-608с.

197. Смелсер Н.Д. Социальные преобразования и социальные перемены // Международный журнал социальных наук ЮНЕСКО. -1998.-Т.6 (№23).-С. 17-22

198. Современные языки: изучение, обучение, оценка. Общеевропейская компетенция // Иностранные языки в школе .-1998.-№3.-С.82-85

199. Сорокин П.А Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социологические исследования.-1998.-№12.-С.З-14

200. Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы.-2001.-№2./ World Wide Web: http://www.magazines.russ.ru

201. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. М.:Ин-т социологии РАН, 1992.-68с.

202. Социально-философские аспекты глобальных проблем: науч. сб. Саратов: Из-во Саратовского ун-та, ! 990.-246с.

203. Социология международных отношений. М.:РИЦ ИСПИ РАН, 2001.-248с.

204. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Социологические исследования.-1998.-№4.-С. 17-26

205. Стреженова М.В. Социокультурные аспекты европейской интеграции // Мировая экономика и международная жизнь.-1996.-№12.-С.65-75

206. Тейт Алан А. Глобализация угроза или новые возможности для Европы?// Проблемы теории и практики управления.-1999.-№5./ World Wide Web: http://www.ptpu.ru

207. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. -М.: Наука, 1987.-289с.

208. Терин В.П. Глобальная деревня // Исследования средств коммуникации.-1999.-№3 .-С.48-54

209. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. -М.: Слово, 2000.-624с.

210. Тимофеев Т.Т. Становление и развитие концепции культуры мира // Политические исследования. -1998.-№5.-С.97-105

211. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Слово, 1997.-473с.

212. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: материалы «Круглого стола» // Вопросы философии.-2000.-№1 .-С.3-32

213. Трифонов Е. Вызов без ответа // Новое время.-2000.-№46.-С.30-32

214. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление // Свободная мысль-ХХ1.-2000.-№11.-С.28-38

215. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление // Свободная мысль-XXI.-2000.-№ 12.-С. 16-29

216. Федоров Ю.Е. Критический вызов для России // Pro et Contra. Том 5.n^errt onnn \ГпИ 5 о 7vyvvnu ^ V/ V/ V/ . J Л--T.^Vtv* ^ /

217. Федотова В. Модернизация и глобализация // Русский архипелаг, 2000./ World Wide Web: http://www.archipelag.ru

218. Федотова H.H. Возможна ли мировая культура? // Философские науки.-2000.-№4.-С.58-68

219. Философия: Учебник /Под ред. В.Д.Губина и др. -М.: Рус.слово, 1996.-432с.

220. Халеева И.И. О тендерных подходах к теории обучения языкам и культурам // Известия Рос. Академ. образования.-2000.-№1 .-С. 11

221. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования.-1994.-№1.-С.32-48

222. Человек и его бытие как проблема современной философии.- М.: Наука, 1978.-277с.

223. Черникова В.Е. Художественная коммуникация как объект философского исследования (на материале зарубежных теорий XX века). -Харьков: Основа, 1996.-168с.

224. Черри К. Человек и информация. -М.: Связь, 1972.-368с.

225. Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. Том 5. -Осень 2000.-№4.-С.114-127

226. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. -М.: Наука, 1994.-268с.

227. Чешков М.А. Целостность мира через призму общенаучного знания // Мировая экономика и международные отношения.-1995.-№1.-С.60-71

228. Чугров С.В. Глобализация, модернизация или интернационализация? // Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№4.-С. 19-21

229. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. М.: Магистр, 1997.-176с.

230. Чучин-Русов А.Е. Культурный плюрализм // Общественные науки и современность.-1996.-№2. -С. 165 -174

231. Шарден X. Глобализация, (де)цивилизация и мораль // Русский архипелаг, 1998./ World Wide Web: http://www.archipelag.ru233= Шахназаров Г.Х. Глобализация и глобалистика феномен или теория // Pro et Contra. Том 5.-Осень 2000.-№4.-С.184-198

232. Шахназаров Г.Х. Интернализация: истоки и содержание // Мировая экономика и международные отношения.-1986.-№5.-С.45-60

233. Шахназаров Г.Х. Куда идет человечество? (Критические очерки немар-ксиских концепций будущего.) М.: Мысль, 1985.-192с.

234. Шахназаров Г.Х. О концепции общественного развития // Социологические исследования.-1994.-№ 10.-С. 103-105

235. Шремпп Юрген Э. 10 тезисов к вопросу о глобализации // Проблемы теории и практики управления.-2000.-№2./ World Wide Web: http://www.ptpu.ru

236. Шреттер JI. Глобализация // Наперекор.-1998.-№7.-С.10-19

237. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект-Пресс, 1996.-414с.

238. Эпштейн М. Говорить на языке всех культур // Наука и жизнь.-1990.-№1.-С. 100-103

239. Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна // Независимая газ. Книжное обозрение.-1999.-4 апр.-С.З

240. Этос глобального мира. -М.: Горбачев-фонд и «Восточная литература» РАН, 1999.-206с.

241. Яновский Р.Г. Социодинамика культурных перемен /7 Русский архипелаг, 1999./ World Wide Web: htlp://www.archipeiag.ru

242. Ясперс К. Духовная ситуация времени. -М.'.Политиздат, 1991.-527с.

243. Beamer, L., Vamer,!., Interculiurai Communication. N.Y.: University of Columbia, 2000.-264p.

244. Bennet, J. Transitional Shock. Putting Culture Shock in Perspectives. In NC. Jain (ED)// International & Intercaltural Communication Annual, No.4. pp.4552

245. Bittner R. John, Fundamentals of Communication. D.C.:Prentice Hall,1ПОС1 70J,"Jt<зр.

246. Brosnahan, L. English & Russian Nonverbal Communication. Moscow: Bi-lingua, 1998.-475p.

247. Dahl St. Cultural Diversity, Globalization & Cultural Convergence / University of Luton, UK, 1998.-350p.

248. Danaher, K., Burback, R. Globalize it! N.Y.: University of New York, 1999.-500p.

249. De Vito A.J. Human Communication: the Basic Course. C.D.: Harper Collins, 1999.-3 50p.

250. Dodd H. Carley. Dynamics of Intercultural Communication. N.Y. Intercultural Press, 2000.-362p.

251. Foreign Policy. The magazine of Global Politics, Economics and Ideas / from World Wide Web: http://foreignpolicy.com

252. Friedman, T. The Lexus & the Olive Tree. N.Y.: Columbia University Press, 1999.-382p.

253. Friedman, T. Understanding Globalization. N.Y.: Columbia University Press, 1998.-491p.

254. Gullahourn, J.T. & Gullahoum, G.E. The Edge: The Intercultural Sojourn as a Hero's Journey // The Edge: The E-Journal of Intercultural Relations.-1998.-Vol. 5(7).-P.46-53

255. Hall, E.T. The Silent Language. New York: Doubleday, 1959.-346p.

256. Hannerz, U. Notes on global ecumene // Pulbic Culture. 1989.-№1.-P.65-75

257. Hart, W.B. What is Intercultural Relation?//The Edge: The E-Journal of In-tereultural Relations.-1998.-Vol. 1(3).-P.l 3-29

258. Hofstede, G. Culture and Organizations. Software of the Mind. McGRAW-HILL, New York, 1997.-480p.

259. Hymes, Dell. Language in Culture & Society. New York. Harper & Row, 1964.-249p.

260. International Encyclopedia of Communications / Ed. By E.Barnow, G.Gerbner, W.Shramm, T.L. Worth, L.Cross. Published jointly with the An-nenbeg School of Communications. Univ. of Pennsylvania,- Oxford Univ. Press. N.Y.; Oxford, 1984.-1520p.

261. James, W. The Social Experience an Introduction to Sociology. Fifth Edition. N.Y.,1998.-680p.

262. Kim, Y.Y. Communication & Cross-Cultural Adaptation: an Integrative Theory. Clevedon, Phil.: Multilingual Matters. Ltd., 1988.-53lp.

263. Leigh, J. & Stranbrige, D. Multicultural Communication. Nicosia: Inter-meidian, 199L-196p.

264. Levi, V. Modernization & the Structure of Society. N.Y.: Princeton, 1996.21 lp.

265. Lysgaard, S. Adjustment in a Foreign Sociey: Norwegian Fullbright grantees visiting the United States // Intercultural Socail Science Bulletin, 1998, No.7, P.45-51

266. Nieto, S. Affirming diversity: The Socio-Political context of multicultural education, 2nd edition. N.Y.: Longman Publishers USA, 1996.-273p.

267. Oberg, K. Cultural Shock: Adjustment to New Cultural Enviroments. New York. Harper & Row, 1964.-23 8p.

268. Robertson, R. Globality, Global Culture & Images of World Order // Social Changes & Modernity. Berkeley, 1992.-513p.170

269. Rugman A. The End og Globalization. A new and Radical Analisys of Globalization and What It Means to Business. London, Random House, 2000.-237p.

270. Storti, G. Cross-Cultural Dialogues. Phil.: Intercultural Press, 1995.-365p.xL

271. The New Encyclopedia Britannica.15 edition/ Ed. by Encyclopedia Bn-tannica Inc., USA, 1994. Vol. 3.-1530p.

272. The New Encyclopedia Britannica. 15th edition/ Ed. by Encyclopedia Bri-tannica Inc., USA, 1994. Vol. 16.-1489p.

273. What is ICR?// The Edge: The E-Journal of Intercultural Relations.-1998.

274. Vnl 1 СХЛ frnm Wnrlrl ЛЛ/irta bttrv//\xrvxf\xf bart1i r*rvm

275. V/i » . -I » »/ » Viti Т» V* AX* *» AV*V f T IIH-^ »/ / r » H V T .11Ш 11.VV1U