автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Межнациональное общение в контексте обеспечения цивилизационной безопасности России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межнациональное общение в контексте обеспечения цивилизационной безопасности России"



На правах рукописи

Мустафаев Фарид Мустафаевич

МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ростов-на-Дону-2014

Работа выполнена в ФГБОУ ВТТО «Дагестанский государственный педагогический университет»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, доцент Верещагина Анна Владимировна

Ореховская Наталья Анатольевна

доктор философских наук, профессор; ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», профессор кафедры социологии и культурологии

Солодовник Любовь Владимировна

доктор философских наук; ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», профессор кафедры медиаменеджмента и медиапроизводства

Шадже Асиет Юсуфовна

доктор философских наук, профессор; ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет», профессор кафедры философии и социологии

Ведущая Дагестнаский научный центр Российской

организация: академии наук

Защита состоится «05» декабря 2014 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной Научной Библиотеке им. Ю.А. Жданова при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Р. Зорге, 21 Ж).

Автореферат разослан « м » октября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Верещагина А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе цивилизационного развития России сфера межнациональных отношений является одной из самых проблемных в системе общественных отношений. Она переполнена конфликтами, противоречиями, предрассудками, ошибками, обидами, но вместе с тем в ней заложен огромный интегративный потенциал российского общества, который необходимо использовать при строительстве новой России для обеспечения духовного и материального благополучия российских народов1 и преодоления цивилизационных рисков, угрожающих самому существованию России как многонациональной и самобытной цивилизации.

Далеко не в первый раз наша страна находится на переломе эпох, и для обеспечения светлого и ясного будущего России, как отмечает Ю.А. Жданов, необходима консолидация, всеобщее единение, чтобы противостоять коварному национализму, который стал главным орудием сил зла и корысти2. «Российское общество -общество нереализованных возможностей»3 - пишет Ю.Г. Волков, связывая перспективы их реализации с формированием в России креативного общества. С этим тезисом следует всецело согласиться, отметив при этом, что только единая во всем своем этническом многообразии Россия способна совершить модернизационный прорыв.

Единство всех народов, населяющих Россию и составляющих ее культурное многообразие, невозможно без наличия соответствующей для реализации данной цели культуры межнационального общения, которая отражает весь спектр и характер межнациональ-

' См.: Абдулатипов Р.Г. Многонациональная Россия // Основы национальных и федеративных отношений. М., 2001. С. 7; Абдудатипов Р.Г. Россия (культура и политика современной жизни россиян). М„ 2011. С. 80.

2 Жданов Ю.А. Во имя гуманизма и единения России (обращение Ю.А. Жданова к научной, культурной, политической и деловой элиге Юга России)// Гуманитарий Юга России. 2012. № I. С. 21.

1 Волков Ю.Г. Креативное общество как цель российской модернизации // Социологические иссле-

дования. 2011. № 11-С. 27.

ных коммуникаций, имевших место в истории цивилизации. Постсоветский период развития России характеризуется обострением межнациональных противоречий на фоне этнизации политических, экономических и культурных процессов, на почве развала единой интернационалистической идеологии и отсутствия новой, которая смогла бы сплотить народы России и решить в рамках диалоговой культуры стоящие перед страной проблемы, которые, как справедливо отмечают российские исследователи, «никто и никогда за нас не решит»4.

А проблемы эти очевидны и крайне опасны для цивилизаци-онной безопасности России. Сославшись на авторитетное мнение академика М.К. Горшкова о высокой скорости нарастающих агрессивных чувств и пространственной локализации их носителей, угрожающих реальными и серьезными столкновениями на национальной почве в отдельных регионах России5, мы можем с уверенностью констатировать, что цивилизационная безопасность России находится под угрозой.

Итак, потребность в социально-философском исследовании проблемы межнациональных отношений в контексте обеспечения цивилизационной безопасности России связана с необходимостью глубокого изучения феномена межнационального общения и его роли в предотвращении цивилизационных рисков, угрожающих цивилизационным распадом России. В такой постановке данная проблематика еще не выступала предметом социально-философского исследования и, соответственно, она нуждается в разработке нового методологического инструментария для изучения межнационального общения в широком цивилизационном контексте, что служит обоснованием научной актуальности представленного исследования.

4 Курбатов В.И., Крупешшкова Л.Ш. Евразийский диалог: концептуальный анализ // Гуманитарий Юга России. 2013. №3. С. 44.

5 Горшков М.К. Россия: двадцать лет спустя (некоторые аспекты социологического анализа реформирования общества) // Власть. 2011. № 12. С. 14.

Современная Россия стоит перед жизненно важной проблемой интеграции всего общества, создания и совершенствования политических, культурных, правовых скреп, способных объединить граждан в одно целое6. Данная задача имеет альтернативные пути решения, но очевидно, что ни один из них не может стать эффективным вне решения проблемы формирования устойчивой цивили-зационной идентичности россиян на базе конструирования продуктивного диалога культур и высокой культуры межнационального общения, что говорит также о высокой степени практической актуальности исследуемой нами проблематики.

Таким образом, проблемный характер исследуемой проблемы и отсутствие концептуальных социально-философских разработок в данном направлении формируют когнитивный интерес к ней и определяют предметное пространство и логику диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема межнационального общения в социально-философской науке имеет свою традицию исследования, которая сложилась еще в советский период, однако в широком цивилизационном контексте ее концептуализация не представлена. Вместе с тем накопленный научный потенциал изучения феномена межнационального общения может стать основой формирования концептуальной линии его изучения в обозначено концептуальном аспекте.

Национальный вопрос занимал приоритетные позиции в политике советского государства, а национальная проблематика, в том числе проблема межнационального общения, соответственно выступала предметом многочисленных исследований советских ученых, среди которых необходимо назвать таких, как Арутюнян Ю.В., Гаджиев A.C., Грдзелидзе Р.К., Гусейнов О.М., Дробижева

6 Яковенко И. Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. М.: Прогресс-Традиция, 2006. С. 135.

Л.М., Евдокименко И.И., Ярыгина O.A., Солдатова Г.У.7. Работы этих ученых до сих пор выступают основой для многих исследований современных российских ученых, в свете актуализации этнических процессов вновь обратившихся к проблеме межнационального общения. Перечислить всех ученых, как и в случае с советским периодом, разрабатывающих данное направление, невозможно, но наибольшую известность получили труды таких авторов, как Дьячков М.В., Мустафаев М.Б., Мустафаева М.Г., Ореховская H.A., Рут-кевич М.Н., Сикевич З.В., Скворцов Н.Г., Степанянц М.Т., Тишков В.А., Федюнина С.М., Черноус В.В., Шадже А.Ю., Хацац A.A.,

о

Шахбанова М.М., Ярская В.Н. .

Все ученые акцентируют внимание на повышении этнического фактора в жизни современной России и негативных оттенках

1 Арутюнян Ю.В. Социально-культурные аспекты развития и сближения наций в СССР // Советская этнография. 1972. № 2; Гаджиев A.C. Великий русский язык - средство межнационального общения и приобщения народов Дагестана к достижениям научно-технической революции. Махачкала, 1981; Грдзелндзе Р.К. Межнациональное общение в развитом социалистическом обществе: (на примере Грузинской ССР). Тбилиси. 1980; Гусейнов О.М. Межнациональное общение в быту // Научный коммунизм. 1981. № 6, Дробижева JI M. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения // Социальная психология и общественная практика. М. 1985; Дробижева Л.М. Сближение культур и межнациональные отношения в СССР // Советская этнография. 1977. № 6; Евдокименко И.И., Ярыгина O.A. Великое братство народов: цифры и факты. М., 1982; Солдатова Г. У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. M.: Наука, 1988.

* Дьячков М.В. Родной язык и межэтнические отношения // Социологические исследования. 1995. №11; Мустафаев М.Б., Мустафаева М.Г. Введение в теорию межнационального общения (фило-софско-антропологический аспект): опыт полифонического исследования. Махачкала, 2002; Мустафаева М.Г. Межнациональное общение в контексте этнокультурного анализа. Автореферат дисс. ... док. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2002; Ореховская H.A. Толерантность массового сознания - путь к социокультурной интеграции современного российского общества // Этносоциум и межнациональная культура. 2011. Т. 36. № 4; Руткевич М.Н. О двух аспектах межнациональных отношений // Социологические исследования. 1991. №.3; Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. М., 1999; Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений // Социально-политический журнал. 1996. № 1; Степанянц М.Т. Поликультурное образование как модератор диалога культур // Мир Востока. М. 2005; Тишков В.А. О культурном многообразии // Этнографическое обозрение. 2005. N° I; Черноус В.В. Социально-политический процесс на Юге России: от вспышки ксенофобии к регенерации этнокультурного взаимодействия и осознанного единого гражданства // Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления. Ростов н/Д, 2002; Федюнина С.М. Межэтнические социально-культурные отношения и процессы в современном мультикультурном обществе // Власть. 2012. № 3; Шадже А.Ю., Хацац A.A. Межэтническое согласие и укрепление российской идентичности на Северном Кавказе // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 4; Шахбанова М.М. Межэтническое общение и межнациональная толерантность в Республике Дагестан: состояние, тенденции и взаимовлияние. - Махачкала: Изд-во АЛЕФ, 2010; Ярская В.Н. Язык мой - враг мой: расистский дискурс в российском обществе// Социологические исследования. 2012. № 6.

его влияния на сферу межнационального общения. Так, В.Н. Яр-ская отмечает тот факт, что с возникновением новых рисков и угроз этничность заявляет о себе еще громче, чему способствуют СМИ, через которые воспроизводятся прежние и новые стереотипы и клише, легитимируя этнонациональную логику насилия, вспышки которого фиксируются в современном российском обществе9.

Значимое внимание современные исследователи уделяют проблеме культуры межнационального общения как исключительно актуальной во все времена исторического развития многонациональной России. Здесь также следует выделить блок работ советских ученых (Байкин Ф.Р., Коган Л.Н., Серова И.И., Шермухамедов С. И др.10), поскольку они в своей идеологической основе базировались на принятой в СССР идеологии интернационализма, что определяло методологическое и практическое пространство исследования данной проблематики в обозначенный период. Современные российские ученые (Гасанов З.Т., Маркова Н.Г., Мустафаев М.Б., Шадже А.Ю., Шахбанова М.М., Шехмаметьева В.А., Ядрихинская Л.") несколько иначе подходят к изучению такого феномена, как культура межнационального общения, фокусируя внимание на не-

' Ярская В.Н. Язык мой - враг мой: расистский дискурс в российском обществе II Социологические исследования. 2012. № 6. С. 46.

10 Байкин Ф.Р. Культура общения - важная черта социалистического образа жизни II Коммунист Украины. 1982. № 3; Коган Л.Н. Культура межнационального общения И Интернациональное и национальное в социалистическом образе жизни советского народа. Фрунзе. 1982; Серова И.И. Культура межнационального общения. Минск. 1986; Шермухамедов С. К вопросу о культуре межнационального общения И Философия науки. 1990. № 8;

" Гасанов З.Т. Национальные отношения и воспитание культуры межнационального общения // Педагогика. 1996. № 6; Маркова Н.Г. Культура межнационального общения - базовый индикатор межнациональных отношений // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. № 81 // hllp://cybeгleninka.ru/aгlicle/n/kullura-mezhnalsionalnogo-obscheniya-bazovyy-indikaloг-те2Ьпа15Юпа1пу|1-о1по8|1ешу; Мустафаев М.Б. Теория и методика развития процесса межнационального общения в учреждениях культуры и образования. М., 2002; Формирование культуры межнационального общения на Дону: опыт и проблемы (материалы областной научно-практической конференции). Ростов-на-Дону, 2002; Шадже А.Ю. Эвристический потенциал диалога // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2008. № 2; Шахбанова М.М. Культура межэтнического общения: особенности проявления в дагестанском обществе // Региональные аспекты социальной политики. - Махачкала, 2008. - Выпуск 9; Шехмаметьева В.А. Культура межэтнического общения (региональный аспект) II Власть. 2009. № 6; Ядрихинская Л. Сущность и принципы воспитания культуры межнационального общения // Философия образования. 2012. №2.

обходимости формирования диалога культур и в целом диалоговой культуры в процессе межнационального общения в условиях повышения ценности и значимости этнического в социокультурном пространстве российского общества.

В эпоху глобализации понятие национального не только актуализируется как возможная форма исчезающего из глобального бытия мировой цивилизации, разрушающаяся по мере роста глоба-лизационных влияний, но и как противостоящая этим глобализаци-онным, унифицирующим национальные различия тенденциям. В ряде работ российских и зарубежных ученых, посвященных изучению глобализации, этот аспект рассматривается на концептуальном социологическом и социально-философском уровне (Гидденс Э., Кессиди Ф.Х., Колин К.К., Мнацаканян М.О., Федотова В.Г., Яко-вец Ю.В.).

Цивилизационный контекст изучения межнационального общения предполагает глубокий анализ накопленного материала в области цивилизационных исследований, посвященных методологии цивилизационного анализа и практическим аспектам изучения российской цивилизации, и в этом отношении следует заметить, что пространство цивилизационной проблематики буквально переполнено научными концепциями, теориями, идеями и подходами, в целом свидетельствующими о наличии широкого и динамично развивающегося дискуссионного поля цивилизационных научных изысканий, что создает определенные трудности выбора методологических ориентиров исследования российской цивилизации. Большой и оправданной популярностью пользуются разработки современных зарубежных ученых по цивилизационной проблематике12, однако самым авторитетным трудом в данной области является, пожалуй, созданный Н.Я. Данилевским труд «Россия и Евро-

12 Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. M.: Весь мир, 2008; Тойнби А.Д. Исследование истории: Возникновение, рост и распад цивилизаций. М.: ACT: ACT МОСКВА, .2009; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2006; Фуку&иа Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т. 1.

па»13, отличающийся идейной и научной свежестью, так как поставленные в нем вопросы как никогда актуальны для современной России, вновь ищущей свою стратегию цивилизационного развития, поворачивая «голову» то в сторону Запада, то в сторону Востока.

Потенциал цивилизационной концепции Н.Я. Данилевского высок для современной науки также и в том ключе, что в рамках открытого им закона культурно-исторических типов дается описание признаков нации, что чрезвычайно актуально звучит и на сегодняшний день в эпоху глобализации и противостоящих глобализа-ционным тенденциям процессам национальной самоактуализации. Н.Я. Данилевский четко осознавал, что избежать влияния Запада Россия не может, так как слишком тесным было взаимодействие российского государства со странами Запада, но столь же четко он понимал и то, что любые преобразования не принесут России успеха, если они будут осуществляться без учета национальной, исторической и культурной специфики российского общества и направлены на их разрушение. Это понимание нашло отражение и в ряде работ современных российских ученых, посвященных изучению России и ее цивилизационной специфики, анализу цивилизацион-ных рисков и путей их преодоления14.

11 См ..Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Сла-

вянского мира к Германо-Романскому. 6-е изд. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, Из-

дательство «Глаголъ», 1995.

14 Акаев В.Х. Россия в контексте цивилизационных процессов и ее национальные интересы // Россия: многообразие культур и глобализация / Отв. ред. И.К. Лисеев. М.: «Канон » РООИ «Реабилитация», 2010; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: В 2 т. Новосибирск, 1997; Бра-славский Р.Г. Цивилизационная теоретическая перспектива в социологии II Социологические исследования. 2013. № 2; Келле В. О методологических аспектах цивилизационного подхода // Альманах «Форум - 2009»; Цивилизационные и национальные проблемы. М.: 2009; Курбатов В.И.. Крупепиикова Л.Ш. Евразийский диалог: концептуальный анализ // Гуманитарий Юга России. 2013. № 3; Лубский A.B. Россия как цивилизация II hUp://www.hrono.info/stalii/2003/lub_civil.php; Лубский A.B., Лубский P.A. Этатизм и патернализм как культурные маркеры цивилизационной идентичности в России // Гуманитарий Юга России. 2013. № 3; Стёпии B.C. Эпоха цивилизационных перемен и диалог культур // Альманах «Форум - 2009»; Цивилизационные и национальные проблемы. М.: 2009; Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002; Паитии В.И. Историческая роль России: между Западом и Востоком // История и современность. 2012. № 2; Хунагов Р.Д. Личность и цивилизация в мире аутентичности и идентичности: монография. Ростов н/Д: Антей, 2012; Юсупова Г.И. Глобализация и этнополитическая безопасность юга России. М., 2009; Яковенко И.Г. Познание истории. Цивилизацнонный анализ. М.: Наука, 2008.

Пожалуй, основной вопрос, который волновал и продолжает волновать отечественных ученых, - это вопрос является ли Россия самостоятельной самобытной цивилизацией, отличной от цивилизаций Запада и Востока, но, как отмечает В.Б. Дердюк, на данный момент в научных кругах сам феномен российской цивилизации остается спорным, так как одни признают этот факт, а другие отрицают15.

Вопросы обеспечения цивилизационной безопасности привлекли внимание таких российских ученых, как Ахиезер A.C., Дердюк В.Б., Зиновьев A.A., Мчедлова М.М., Пальцев А.И., Таирян Е., Таирян С., Харин А.Н., Яковенко И.Г. Перекодирование ментального кода российской цивилизации - вот основная угроза цивилизационной безопасности России, как полагает А.И. Пальцев16, а также ряд других исследователей, предупреждающих об опасности, нависшей над Россией, слепо копировать чужие ценности, при этом забывая о собственной истории, культуре, ее ценностных и мировоззренческих основах17.

Совместная жизнь многочисленных народов в рамках одного государства не может не порождать противоречия, имманентно заложенные в этнической природе человека и его стремлении делить

18

мир на «своих» и «чужих» , но в условиях цивилизационного развития России эти противоречия чрезвычайно обострились, что актуализировало проблему толерантности, в рамках исследования которой ученые пытаются осмыслить источники роста религиозного

15 Дердюк В.Б. Цивилизационная безопасность России в современных условиях // Власть. 2010. № 9. С. 42.

1,1 Пальцев А.И. Постмодернистский либерализм как средство изменения цивилизационного кода ментальной сферы России // Власть. 2012. № 11. С. 79.

" См.: Верещагина A.B., Самыгин С И. Духовная безопасность России как основа российской государственности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2011. № 1 (2); Солодовник Л.В.. Коршунов A.B. Институциональные факторы обеспечения социальной безопасности России // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 7; Чернова И.Б. О сущности духовной безопасности // Власть. 2013. № 9.

" Шевченко О.М. Особенности ксенофобии в условиях становления государственности: этнокультурные и политико-правовые маркеры в идентификации «чужых» // Гуманитарий Юга России. 2012. №4. С. 155.

фундаментализма и воинствующего национализма, обозначить стратегии формирования консенсуса, диалога культур19.

Одним из факторов обострения межнациональных отношений в России стал религиозный «ренессанс», что вызвало волну научного интереса к религии20 как феномену, вновь заявившему о себе, как о значимом факторе политических, этнокультурных, международных отношений, а также к ее различным формам, особенно радикально-экстремистской направленности. Ученые отмечают интенсивный рост религиозных новообразований, нарушающих сложившийся в России этноконфессиональный баланс и вызывающих рост межконфессионального противоборства, что актуализирует проблему противодействия экстремистским проявлений религиоз-

19 Билалов М.И. Цивилизационные метаморфозы познавательной культуры. M., 2008; Дробижева J1.M. Толерантность и рост этнического самосознания: проблемы совместимости // Толерантность и согласие. M., 1997; Толерантность / Общ. ред. М П. Мчедлова. M., 2004; Шалин В.В. Толерантность. Ростов-на-Дону, 2000; Капто A.C. Толерантность в контексте концепции «Культуры мира» // Безопасность Евразии. M., 2001, №1; Магомедова М.З. Идентичность и толерантность как условие стабильности северокавказского социума. М., 2009; Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования // Век толерантности. Вып. 3-4. М., 2002; Скворцов Н.Г. Эт-ничность и национализм: этнические корни национализма II Релятивистская теория нации // М.: РНИСиНП, 1998; Тишков В.А. О толерантности // Толерантность и согласие. М., 1997; Шахбанова М.М. Межэтническая толерантность в полиэтническом регионе: состояние и тенденции (на примере Республики Дагестан). Махачкала, 2006 и др

0 Акаев В.Х. Северокавказский ваххабизм // Научная мысль Кавказа. 2000. № 3; Гаджиев Р.Г. Ваххабизм: особенности его проявления на Северном Кавказе. Махачкала, 2002; Гафиятов И.З., Хайдаров P.P., Махмутова Ч.Н. Межэтническая и межконфессиональная толерантность в местном сообществе // Власть. 2010. № 7,Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. Ростов-на-Дону, 2003\Дорошчн И.А. Экспертиза религиозной социализации в обществе риска // Власть. 2011. № II; Маркин В.В., Роговая A.B. Противодействие распространению идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде. 1-я часть // Власть. 2012. № 11; Мозговой С.А. Этнорелигиозный фактор проблемы межнационального и межконфессноналыюго согласия в России // Вступая в третье тысячелетие: религиозная свобода в плюралистическом обществе. М. 2000; Мустафаев Ф.М. Авраамические религии: опыт компаративного анализа. Махачкала, 2012; Мчедлова М.М. Современные параметры возвращения религии: ракурсы проблемы II Вестник Института социологии. 2012. № 4 II www.veslnik.isras.ru; Пасандиде С. Ислам в России - реальность и вымысел // Власть. 2013. № 11; Плужников E.H. Общественная опасность новых религиозных движений и приоритеты политики се преодоления // Власть. 2010. № 6; Религия и глобализация на просторах Евразии / под ред. А. Малашенко и С. Филатова. 2-е изд. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Моск. Центр Карнеги, 2009; Руткевич Е.Д. «Новая парадигма» в социологии религии: Pro и Contra // Вестник Института социологии. 2013. № 6 // www. veslnik.isras.ru; Сгибнева О.И. Современная религиозная ситуация: социологический анализ II Власть. 2012. № 3; Тощенко Ж.Т. Религиозная идентичность и бюрократия II Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / отв. Ред. М.Г1. Мчедлов. М.: ИС РАН, 2008.

ных движений со стороны государства и религиозных организаций21.

Итак, анализ накопленного материала по теме диссертации показал, что существует разброс мнений, позиций, идей, особенно в отношении цивилизационного блока исследуемой проблематики, однако есть позиция, которая разделяется всеми без исключения учеными, - это вывод о снижении уровня толерантности и культуры межнационального общения в современной России22, в многонациональном пространстве которой на протяжении веков сосуществовали и с различной степенью эффективности взаимодействовали различные народы, что способствовало формированию сильного многонационального российского государства и устойчивой циви-лизационной идентичности.

Очевидно, что дискуссионный характер цивилизационной проблематики в социально-философском пространстве осмысления настоящих и будущих реалий развития России и рост конфликто-генных факторов в функционировании межнациональных отношений формирует острую потребность в социально-философской рефлексии параметров устойчивого цивилизационного развития российского общества.

В целом можно сделать вывод, что отдельные тематические блоки, связанные с темой диссертационного исследования, получили достаточно глубокое освещение, но комплексного исследования проблемы межнационального общения в едином предметном про-

21 Плужников E.H. Общественная опасность новых религиозных движений и приоритеты политики ее преодоления // Власть. 2010. № 6. С. 49.

22 Абдулагатов З.М. Особенности социализации современной молодежи и социальные деформации в молодежной среде. Махачкала, 2011; Гафиятов И.З.. Хайдаров P.P., Махмутова Ч.Н. Межэтническая и межконфессиональная толерантность в местном сообществе // Власть. 2010. № 7; Добаев И.Н., Сериков A.B., Соколов A.B., Черноус В.В. Современный молодежный экстремизм. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ Bill, 2009; Ксенофобия: вызов социальной безопасности на Юге России. Колл. Монография. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ Bill, 2004; Киреев Х.С. Межэтнические конфликты в России: истоки и решения // Власть. 2007. № 10; Маркин В.В., Роговая A.B. Противодействие распространению идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде. 1 -я часть // Власть. 2012. № 11; Федюнина С.М. Межэтнические социально-культурные отношения и процессы в современном мультикультурном обществе // Власть. 2012. № 3; Ярская В.Н. Язык мой - враг мой: расистский дискурс в российском обществе // Социологические исследования. 2012. № 6.

странстве с проблемой цивилизационной безопасности России в социально-философской науке не представлено.

Таким образом, несмотря на высокую актуальность проблемы межнационального общения в российском обществе и наличие значительного количества работ в данном направлении, она по-прежнему нуждается в глубоком социально-философском осмыслении с учетом новых реалий развития межнациональных отношений и необходимости обеспечения цивилизационной безопасности России, чем и определяется выбор темы диссертационного исследования, его предметного пространства, а также постановка цели и исследовательских задач.

Целью диссертационного исследования является разработка социально-философской концепции межнационального общения в контексте обеспечения цивилизационной безопасности России.

Для достижения поставленной цели в исследовании необходима реализация следующих задач:

- рассмотреть теоретические проблемы исследования феномена межнационального общения в социально-гуманитарном знании;

- показать специфику социально-философского дискурса исследования межнационального общения;

- выявить потенциал цивилизационной парадигмы в исследовании современного российского общества;

- рассмотреть теоретические проблемы социально-философского исследования цивилизационной безопасности России;

- определить факторы формирования и социокультурные последствия цивилизационных рисков в современной России;

- разработать методологический конструкт социально-философского исследования межнационального общения в контексте обеспечения цивилизационной безопасности России;

- выявить роль межнационального общения в становлении цивилизационного облика России и предотвращении внутрициви-лизационных столкновений;

- определить роль конфессионального фактора в цивилиза-ционном пространстве современной России;

- выявить факторы разрушения культуры межнационального общения и кризиса толерантности в современном полиэтничном пространстве российского общества

- определить условия регенерации культуры межнационального общения в России как важнейшей стратегии обеспечения ее цивилизационной безопасности.

Объектом исследования выступает межнациональное общение в современной российской цивилизации.

Предметом исследования является специфика межнационального общения в условиях роста межнациональной напряженности и его роль в преодолении рисков цивилизационной безопасности современной России.

Гипотеза исследования. Масштабы исторического вызова, перед которым стоит Россия сегодня, трудно осознать и можно только с достаточно высокой долей условности прогнозировать те или иные сценарии ее цивилизационного развития, учитывая циви-лизационную специфику российского общества и особенности трансформации его цивилизационных характеристик на современном этапе. Однако возможность цивилизационного коллапса России диктует острую потребность в поиске механизмов предотвращения этого негативного варианта, после которого российской цивилизации угрожает историческое небытие. Базовой цивилизационной характеристикой российской цивилизации как цивилизации, формировавшейся на пересечении европейской и азиатской культур, выступает многонациональность ее населения. Эта характеристика выступает основанием культурного многообразия и культурной самобытности России, но в условиях межнациональной дезинтеграции и конфликтности она становится также источником рис-

14

ков цивилизационной безопасности, что предполагает необходимость глубокого социально-философского исследования сферы межнационального общения как важной сферы российской цивилизации, исторические закономерности развития которой позволяют прогнозировать процесс регенерации культуры межнационального общения в изменившейся цивилизационной реальности российского общества в контексте формирования новой цивилизационной идентичности россиян.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основу методологического инструментария исследования межнационального общения как фактора обеспечения цивилизационной безопасности была положена трансдисциплинарная научная парадигма, позволившая выйти за пределы дисциплинарной ограниченности и получить объективное научное знание о сущности межнационального общения и перспективах использования его потенциала в преодолении рисков, угрожающих целостности и устойчивости российской цивилизации. Межотраслевая сущность изучаемого феномена позволила применить полифонический подход к исследованию проблемы межнационального общения как попытку вариативно-субъективного осмысления данного феномена с точки зрения его целостности, универсальности, многовариативности, системности, равноценности, равноправности всех составляющих данное явление элементов.

При решении проблемы цивилизационной безопасности России была использована теория безопасности во всем ее многообразии (теория духовной, демографической, политической национальной, культурной, национальной безопасности) с акцентом на теории цивилизационной безопасности, для концептуализации которой использовались идеи и положения, содержащиеся в трудах И.Г. Яковенко, A.C. Ахиезера, А.И. Пальцева.

Были использованы также положения концепция цивилизационной идентичности (А. Липкин), в рамках которой цивилизаци-

онная общность рассматривается со стороны существующих в ней

15

центральных смыслов (идеалов и высших ценностей), образующих так называемое «смысловое ядро», являющееся несоизмеримым, что и создает трудности в понимании культуры и жизни одной цивилизации другой цивилизацией, в то время как в границах данной цивилизации существует беспроблемное взаимопонимание между ее членами, на чем и основывается внедрение инноваций, распространение технологических, идеологических, политических ценностей и идей, а также формирование культуры межнационального общения. Другими словами, основанием культуры межнационального общения выступают единые для общества цивилизационные ценности и смыслы, выявление которых и выступает главной задачей при решении проблемы регенерации культуры межнационального общения.

В данном ключе значимым методологическим основанием диссертационного исследования стала также теория институциональных матриц (К. Поланьи, Д. Норт, М.А. Клупт, С.Г. Кирдина, О.Э. Бессонова), согласно которой базовая институциональная матрица общества с ее социокультурным кодом не меняется кардинально, но способна к изменению в условиях необходимости институционального обновления.

Осмысление процесса формирования цивилизационной идентичности в России осуществлялось также на основе положений концепции цивилизационной идентичности A.B. Лубского, предложившего перейти от одномерных интерпретаций цивилизационной идентичности к многомерным, базирующимся на парадигме конструктивистского реализма, разработанной в рамках неоклассической модели научных исследований и постулирующей, что цивилизационные идентичности являются результатом как конструктивистских усилий, так и культурной актуализации в рамках эссен-циалистских предпосылок.

Немаловажное значение для решения исследовательских задач в диссертации имели следующие концепции и идеи:

- концепция ориентализма (Э. Сайд) позволила раскрыть специфику формирования отношений между Западом и Востоком и выявить причины противостояния между западным и незападным обществами, основной из которых выступает идеология европейского превосходства, доминировавшая в начальный период появления исследований восточного мира и определившая характер стереотипов и восприятий, закрепившихся в общественном западном сознании по отношению к Востоку. Антигуманный характер ориентализма как результат исторически обусловленного превосходства Запада над незападными обществами позволяет объяснить ту ограниченность видения Востока, которая всегда была характерна для западного общества и ярко проявилась на современном этапе, эксплицируя цивилизационное неравенство в системе межцивилиза-ционных отношений современного мира;

- евразийская концепция как социально-философская концепция, базирующаяся на убежденности в возможности формирования цивилизационного единства народов, населяющих Евразийский континент, и, в целом, евразийской цивилизации, обретающая вполне реальные контуры в современных условиях сближения Востока и Запада, Азии и Европы (В.И. Курбатов, Л.Ш. Крупеннико-ва);

- закон социальной регенерации (A.A. Зиновьев), в соответствии с которым при сохранении человеческого материала, основы его материальной культуры и других важных явлений для выживания социума после разрушения социальной организации и формирования новой, создаваемой на остатках разрушаемой, новая оказывается близкой к разрушаемой по ряду важнейших признаков, что становится теоретическим обоснованием идеи о регенерации культуры межнационального общения именно на основании сформулированного закона социальной регенерации;

- концепция социальной имитации (Ю.Г. Волков), ставшая

основанием для объективного анализа сложившегося социально-

политического и экономического порядка в России и осуществляе-

17

мого в ней модернизационного процесса, имитационный характер которого выступает одним из источников рискогенности цивилиза-ционного развития современной России.

В ходе решения исследовательских задач применялись также принципы и методы социальной философии, социологии, а также положения сравнительно-исторического, системного, функционального, компаративного анализа.

Научная новизна исследования отражается в следующих тезисах:

- рассмотрены теоретические проблемы исследования межнационального общения в социально-гуманитарном знании, обозначена отраслевая ограниченность исследований, методологическое несоответствие изменившейся социокультурной российской реальности и обосновано применение полифонического подхода в исследования данного феномена;

- выявлен потенциал цивилизационной парадигмы в исследовании современного российского общества, значительно расширяющийся в условиях роста цивилизационных противоречий и столкновений в современном глобализирующемся обществе, а также потенциал цивилизационных исследований в контексте обширного дискуссионного пространства, сложившегося в области цивилизационной проблематики;

- рассмотрены теоретические проблемы социально-философского исследования цивилизационной безопасности России и обоснована целесообразность применения трансдисциплинарной научной парадигмы исследования данной проблемы как той, которая дает возможность выйти за пределы дисциплинарной ограниченности и получить объективное научное знание о специфике обеспечения цивилизационной безопасности России в современных условиях; с позиций данных методологических ориентиров даны авторские определения понятиям «безопасность» и «цивили-зационная безопасность»;

- определены факторы формирования и социокультурные последствия цивилизационных рисков в современной России и теоретически обосновано, что в российских полиэтничных условиях обеспечение цивилизационной безопасности предполагает формирование новой цивилизационной идентичности на основе успешного завершения начавшегося процесса формирования новой нации под именем «россияне» на основе общности истории, территории, идеологии, языка при глубоком уважении к межнациональным различиям и культурным традициям различных народов, населяющих Россию;

- разработан методологический конструкт социально-философского исследования межнационального общения в контексте обеспечения цивилизационной безопасности России, базирующийся на трансдисциплинарной научной парадигме и принципах полифонического подхода, в рамках которых сформирован понятийный аппарат, включающий понятия «межнациональное общение» и «культура межнационального общения»;

- проведен социально-философский анализ роли межнационального общения в процессе цивилизационного развития России и определен цивилизационный статус ценности межнационального общения, а также потенциал ее влияния на становление цивилизационного облика новой России, который заложен в характере социальной философии российского общества, исторически развивавшегося по типу «общество-семья»;

- выявлена роль конфессионального фактора в развитии межнационального общения в современной России и показан потенциал его конфликтогенности и солидарности, заключающийся, с одной стороны, в том, что конфессиональные институты и структуры выполняют этноконсолидирующую функцию, обеспечивая этническую солидарность, транслируя этнические ценности и консервируя их в этнопространстве, а с другой - в том, что они могут выступать фактором дезинтеграции того или иного этноса по этнорелигиозным основаниям и проводником идеологии нетерпимости

19

в обществе, провоцируя межнациональное недоверие и этнокон-фликты;

- выявлены факторы разрушения культуры межнационального общения и кризиса толерантности в современном полиэтничном пространстве российского общества и определены условия регенерации культуры межнационального общения в России как важнейшей стратегии обеспечения ее цивилизационной безопасности, среди которых значимая роль отводится преодолению имитационных практик в ходе российской модернизации и формированию устойчивой цивилизационной идентичности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сосуществование представителей различных наций в пределах единого социума предполагает необходимость наличия культуры межнационального общения как основы обеспечения стабильности и безопасности общественного развития. Это чрезвычайно важная проблема характерна для любого полиэтничного общества, а таковых в современном мире большинство. Рост ксенофобии, основанной на национальных различиях и их абсолютизации в коммуникативном пространстве конкретной национальной группы, националистических тенденций и интолерантности в современной России заставляет ученых обращать пристальное внимание на проблемы национального характера, источники национальной напряженности в стране и искать пути и механизмы стабилизации межнациональных отношений. Проблема межнационального общения при этом выступает первостепенной для многих исследователей различных отраслей социально-гуманитарного знания, что формирует значительное межотраслевое пространство изучения данного феномена, в котором с позиций лингвистической, социологической, антропологической, исторической, политической, психологической, культурологической наук анализируется структура и функции межнационального общения, факторы влияния на формирование и разрушение культуры межнационального

общения и некоторые другие аспекты этой многогранной и поли-

20

фоничной проблематики, зачастую отражающие отраслевую ограниченность исследований, их концептуальную незавершенность и методологическое несоответствие изменившейся социокультурной российской реальности. В данном контексте выглядит вполне обоснованной и оправданной необходимость социально-философской рефлексии проблемы межнационального общения, что позволит синтезировать накопленный в системе социально-гуманитарного знания опыт в области изучения данного феномена и использовать потенциал полифонического подхода, в рамках которого национальное многообразие предстает как вполне объективное явление, в котором «разное» не означает «несочетаемое», а «инаковость» не вызывает удивления, неприятия, отторжения и не рассматривается как препятствие для формирования диалогичных отношений в полинациональном пространстве социума.

2. Цивилизационная парадигма на современном этапе становления социально-гуманитарного знания становится чрезвычайно популярной в условиях обострения межцивилизационных противоречий и роста национального самосознания и национальной самоактуализации в ряде регионов мира, пытающихся противостоять глобализационным, по своей сути разрушительным для культурного «духа» тенденциям и процессам. Для современного российского общества цивилизационная парадигма, имеющая глубокие русские корни и традиции, актуальна в высшей степени, поскольку крах формационной концепции, происшедший вместе с распадом советского общества, поставил вопрос о поиске теоретических оснований исследования динамичных социокультурных изменений, социально-политических преобразований и их социальных последствий для страны в новом формате сложившегося социального порядка. Активно использующаяся в современных условиях концепция модернизации при этом неспособна ответить на многочисленные вопросы социокультурной российской реальности, с чем и связан рост интереса со стороны российских ученых к циви-

лизационной парадигме, которая характеризуется значительными

21

достижениями, прежде всего в области конструирования понятийного аппарата, позволяющего описать ту или иную цивилизацию, раскрыть ее специфику, однако метаязык научного исследования цивилизаций, и прежде всего в их сопоставимости, еще не создан. Таким образом, цивилизационная парадигма обладает высоким научным потенциалом, но на настоящем этапе представляет собой развивающуюся сферу научного знания с совокупностью подходов, суждений, взглядов, идей и консенсусом ученых относительно перспективности цивилизационного анализа и необходимости его дальнейшего развития, но обширным пространством для научного дискурса в области цивилизационной проблематики.

3. Проблемы безопасности приобрели чрезвычайную актуальность для многих отраслей социально-гуманитарного знания, что выразилось в создании широко разветвленной системы знания о безопасности со всем многообразием ее типов и дефиниций. Изучение конкретного типа безопасности предполагает учет комплексного и системного характера данного явления, т.е. каждый из типов безопасности имеет смысл рассматривать только в глубокой взаимосвязи с другими аспектами безопасности. С этой точки зрения при формировании методологического инструментария исследования цивилизационной безопасности целесообразно обратиться к трансдисциплинарной научной парадигме как той, которая дает возможность выйти за пределы дисциплинарной ограниченности и на уровне междисциплинарной абстракции получить объективное научное знание о специфике обеспечения цивилизационной безопасности России в современных условиях. В авторской трактовке в контексте обозначенных методологических позиций безопасность представляет собой такое состояние субъекта (общество, личность, государство, цивилизация), явления или процесса, при котором обеспечивается их устойчивое развитие и защита от внутренних и внешних угроз. Цивилизационная безопасность в авторском понимании - это состояние цивилизационной общности (цивилизации),

при котором обеспечивается ее устойчивое развитие и защита ци-

22

вилизационного кода (базовых цивилизационных ценностей и ментальное™) от внутренних и внешних угроз. Современная Россия находится на распутье, вновь стоит перед проблемой поиска своего пути, восстановления своего цивилизационного статуса и предотвращения цивилизационного распада, что актуализирует проблему цивилизационной безопасности, которая уже является не только теоретической проблемой, но и угрожающей российской цивилизации реальностью.

4. Цивилизационные риски России в своей основе содержат риски, заложенные в социокультурном ядре, в ментальное™ общества, в истории образования российского государства и присоединения ряда территорий, характере модернизации и различных темпах ее реализации в регионах РФ, в специфике исторических и этнокультурных связей народов и регионов России и, в целом, в историческом кризисе российской цивилизации, переживающей смену парадигмы исторического развития и трансформацию цивилизационных характеристик. Любые прогнозы, связанные с конструированием цивилизационного будущего России, ввиду трансформационного характера ее развития достаточно умозрительны, но в условиях высокого уровня региональной и межнациональной дезинтеграции в совокупности с социетальным кризисом можно предположить столь же высокую степень угрозы цивилизационного распада российского государства. В российских полиэтничных условиях обеспечение цивилизационной безопасности предполагает, на наш взгляд, формирование новой цивилизационной идентичности на основе успешного завершения начавшегося процесса формирования новой нации под именем «россияне» на основе общности истории, территории, идеологии, языка при глубоком уважении к межнациональным различиям и культурным традициям различных народов, населяющих Россию. Такой сценарий цивилизационного развития может способствовать преодолению тенденции культурного отчуждения различных народов в современной России, позволить остановить дезинтеграционные процессы в региональном про-

23

странстве страны и предотвратить ее цивилизационный коллапс, однако реализация данного сценария возможна только в условиях завершения модернизационного перехода как закономерного, но достаточно противоречиво осуществляемого ответа России на очередной исторический вызов.

5. Цивилизационная безопасность зависит от множества факторов социокультурного, экономического, политического характера, но в контексте исследуемой проблематики, связанной с межнациональным общением, а также с учетом конфликтно разворачивающихся стратегий межнационального общения в современной России, повышается значимость межнационального общения. Данное понятие в авторской интерпретации, с опорой на трансдисциплинарную научную парадигму и полифонический подход, рассматривается как социокультурное явление, содержанием которого является детерминированное этнокультурными, историческими и ментальными характеристиками взаимодействие представителей различных национальных групп и общностей, в ходе которого формируется специфическая для каждого общества, региона, государства культура межнационального общения, отражающая ключевые тенденции в развитии межнациональных отношений и перспективы формирования диалога культур в полинациональном пространстве социума. Очевидно, что первостепенную значимость для российской цивилизации и методологического пространства данного исследования приобретает такой феномен, как культура межнационального общения, находящаяся у основ формирования диалога культур и выступающая значимым фактором формирования циви-лизационной идентичности россиян, поскольку ее становление невозможно вне решения в стране национального вопроса и преодоления внутрицивилизационных противоречий, производных от ев-разийскости российской цивилизации, с которой связаны не только уникальность и социокультурный потенциал российской цивилизации, но и постоянно проявляющие себя в процессе цивилизацион-

ного становления и эволюции российского государства риски. На

24

данный момент эти риски угрожают перерасти в угрозы цивилиза-ционного коллапса России, и одним из механизмов преодоления этих рисков и угроз является формирование адекватной цивилиза-ционным задачам России культуры межнационального общения. Данный феномен в авторском методологическом инструментарии предстает как способ существования полинационального общества, государства и цивилизации, реализующийся в процессе взаимодействия представителей различных национальных сообществ, групп, результат которого может носить как положительный характер (формирование диалога культур и сотрудничества народов), так и отрицательный (культурное отчуждение и дезинтеграция народов, рост межнациональной конфликтности).

6. Совершенно очевидно, что для успешного цивилизацион-ного развития России необходима система цивилизационных ценностей, которая позволит преодолеть деградационные и дезинте-грационные процессы в обществе, сплотить его многонациональное население и сформировать новую цивилизационную идентичность. Система цивилизационных ценностей, составляющая цивилизаци-онное ядро, выступает базовым элементом любой цивилизации, и в этой ценностной системе для многонационального цивилизацион-ного образования ценность межнационального общения занимает важное место как обеспечивающая потенциал солидарности и интегрированное™ данной цивилизации и диалог культу в ее пространстве. Цивилизационный статус ценности межнационального общения и потенциал ее влияния на становление цивилизационного облика новой России заложен в характере социальной философии российского общества, исторически развивавшегося по типу «общество-семья» в отличие от западного общества, по своему типу тяготеющего к «обществу-рынку». При этом важно, что такая концептуальная картина мира «семейного» типа характерна для всего российского общества, народы и нации которого как члены большой «семьи» - российской цивилизации не могут не нуждаться в

позитивном общении, функциональность которого, в свою очередь,

25

во многом зависит от «главы семьи» - государства, задающего условия, принципы и в целом этику «семейного общения». Кризисный характер функционирования российской цивилизации или «семьи» выражается в росте межнациональных конфликтов («семейных конфликтов»), отсутствии стремления услышать, понять, простить друг друга, принять инаковость каждого из народов (членов «семьи») и его право на собственную субъектность, что порождает риски распада «семьи» (цивилизации), однако «семейные» ценности гораздо крепче и устойчивее «рыночных», а потому в России на уровне массового сознания по-прежнему четко осознается самобытность российской цивилизации, ее мировоззренческое и духовное отличие от Запада, сохраняется позитивное отношение к многонациональное™ ее состава у значительной части россиян, что дает основания для оптимистичных настроений относительно возможности выхода из цивилизационного кризиса на основе формирования новой «семейной» культуры (эгалитарного типа) российской цивилизации, базирующейся на равноправных и взаимоуважительных отношениях между всеми субъектами «межсемейных» (межнациональных) коммуникаций.

7. Национальное и религиозное составляют единое целое и связаны очень прочными узами, однако это единство выступает в весьма противоречивой форме, так как, с одной стороны, конфессиональные институты и структуры выполняют этноконсолиди-рующую функцию, обеспечивая этническую солидарность, транслируя этнические ценности и консервируя их в этнопространстве, а с другой - могут выступать фактором дезинтеграции того или иного этноса по этнорелигиозным основаниям и проводником идеологии нетерпимости в обществе, провоцируя межнациональное недоверие и этноконфликты. Религиозный, и в частности исламский «ренессанс», стал одним из факторов обострения межконфессиональных, межнациональных и в целом социальных отношений в России, вызвав волну научного интереса к религии как феномену,

вновь заявившему о себе как о значимом факторе политических,

26

этнокультурных, международных отношений, а также к ее различным формам, особенно радикально-экстремистской. Религия является универсальным выражением общественной потребности, выступая системообразующим элементом цивилизационной матрицы, и с этой точки зрения необходима активизация имеющегося в ее пассиве позитивного потенциала межнациональной солидарности с актуализацией общих социокультурных оснований базовых конфессий российского общества, четко просматривающихся в контексте их анализа как авраамических религий, к которым относятся иудаизм, христианство и ислам. Ряд единых паттернов этих авраамических религий (монотеизм, трансцендентализм, личностное понимание Бога, идея мессианизма и др.), несмотря на значительные различия, может стать основанием для формирования межконфессионального диалога, необходимого для выстраивания позитивного межнационального общения и противостояния экстремистским религиозным движениям со стороны самих конфессиональных институтов и межконфессиональных объединений.

8. Одним из многочисленных негативных явлений, ставших результатом распада СССР, по праву следует считать разрушение позитивной культуры межнационального общения, о чем свидетельствует рост агрессии, недоброжелательности, жестокости, равнодушия, раздражения и культурного отчуждения в отношениях между различными народами современной России и ее развитие в конфликтном варианте, что может расцениваться как антикультура межнационального общения, угрожающая цивилизационной безопасности страны. Современное российское общество стремительно утрачивает навыки межнационального общения, включающие не только умение контактировать в межнациональном пространстве, но и знание культурных особенностей, национальных традиций и обычаев, истории различных народов как когнитивной основы формирования уважительных отношений к иной национальной культуре и ее представителям. Отталкиваясь от законов социальной

регенерации (A.A. Зиновьев), закономерностей цивилизационного

27

развития (А. Липкии) и функционирования институциональных матриц (Д. Норт, С.Г. Кирдина), восстановление позитивного потенциала культуры межнационального общения в России вполне реально и должно основываться на исторически сложившемся культурном материале - опыте межнационального общения, который складывается на базе характерного для цивилизации духовного ядра, определяющего смыслы жизни и высшие ценности общества и обеспечивающего беспрепятственное взаимопонимание между его членами в границах российской цивилизации. Обладая высокой степенью устойчивости, «цивилизационное духовное ядро» (в неоинституциональной традиции - институциональная матрица) сохраняет свои базовые элементы - «смысловые ядра», формирующиеся субцивилизационными общностями в границах единой цивилизации даже после социокультурных трансформаций, и на этом положении обосновывается вывод о регенерации культуры межнационального общения в России как особого способа существования евразийской (многослойной) цивилизации. Эффективность данного процесса будет зависеть от того, насколько эффективным и завершенным окажется модернизационный процесс в России. От судьбы модернизации в России зависит также находящийся в корреляционной зависимости с процессом регенерации культуры межнационального общения процесс формирования цивилизационной идентичности российского общества. И в том и в другом случае необходимо иметь четкое представление о сущности духовного ядра российской цивилизации, особенностях его обновления, с тем чтобы конструирование цивилизационной идентичности и регенерация культуры межнационального общения происходило на его основе, не противоречило духовной природе российской цивилизации, которая в условиях долговременных тенденций реализации имитационных практик в ходе модернизации, в перспективе может сама стать исторической имитацией.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит

28

прежде всего в разработке методологического инструментария исследования межнационального общения в цивилизационнном аспекте, а также формировании социально-философской концепции влияния межнационального общения на обеспечение цивилизаци-онной безопасности России в условиях высокой динамики кон-фликтогенности и противоречивости межнациональных отношений в полиэтничном пространстве российского государства.

Социально-философская концептуализация проблемы межнационального общения в современной российской цивилизации позволяет определить специфику протекания цивилизационного процесса в России и противоречия в формировании цивилизацион-ной идентичности россиян, без устойчивости которой цивилизаци-онные риски в России будут иметь хорошую основу для своего воспроизводства и дальнейшего разрушения цивилизационного пространства страны.

На практическом уровне результаты данного исследования могут найти применение в дальнейших цивилизационных исследованиях и при изучении характера и противоречий в развитии межнационального общения в полиэтничных обществах, и прежде всего в России. Практическое применение основные положения диссертации могут найти также при разработке учебных курсов и их методического обеспечения по социальной философии, социологии, культурологи,этнологии.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были апробированы на: Северокавказской научно-практической конференции «Взаимодействие государства и религиозных объединений: современное состояние и перспективы». Махачкала, 2004; Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии обучения в высшей школе». Сочи, 2009; Республиканской научно-практической конференции «Патриотическое воспитание молодежи Дагестана». Махачкала, ДНЦ РАН, 2009; Международной научной конференции «Россия и

Кавказ: история и современность». Махачкала, 2010; IV Междуна-

29

родной молодежной научной конференции «Современная наука и молодежь». Махачкала, 2011; Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы формирования и развития системы непрерывного образования населения в области противодействия политическому экстремизму и терроризму на Северном Кавказе». Махачкала, 2011; Всероссийской научной конференции, посвященной памяти А.К. Алиева. «Региональный центр этнополитических исследований: итоги и перспективы». Махачкала, 2013 и др.

Результаты диссертационного исследования были внедрены в ходе преподавательской деятельности в Дагестанском государственном педагогическом университете при разработке и чтении курсов «Культура межнационального общения», «Основы мусульманского права», «Религиозный фактор в современном Дагестане», «Ювенология», «Ювенальное право» и «Ювенальная юстиция».

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 38 научных публикациях общим объемом около 53 п. л., в том числе в 3 монографиях и 17 изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки России.

Структура работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования, логикой их последовательного решения и включает в себя введение, 4 главы, состоящие из 10 параграфов, заключение и библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяется цель исследования, формулируются задачи, предлагается научная гипотеза, представляются теоретико-методологические основы исследования, формулируются элементы научной новизны и положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость исследования, степень

и характер научной апробации результатов исследования.

30

В главе 1 «Проблема методологического плюрализма в политической науке» на глубоком теоретическом уровне осуществляется комплексный анализ понятия «межнациональное общение» и показывается специфика развернувшегося в социально-гуманитарном знании дискурса в отношении данного явления с его последующей социально-философской рефлексией.

В параграфе 1.1. «Теоретические проблемы исследования феномена межнационального общения в социально-гуманитарном знании» говорится о том, что в российском обществе сформировался дефицит позитивного межнационального общения и его кризис, который разрушил существовавшую в советском обществе культуру межнационального общения в многонациональной среде, основой которой было знание и уважение этнически специфичных национальных кодов и поведенческих принципов взаимодействовавших между собой национальностей23.

С распадом СССР и ростом межнациональной конфликто-генности вопрос о теории межнационального общения и межнациональных отношений в России вновь стал актуальным как некогда в советское время. Очевидно, что разработанная в годы советской власти теория межнационального общения, весьма продуктивно конструировавшаяся советскими учеными, уже не в состоянии стать концептуальной основой для формирования практических рекомендаций и механизмов в области урегулирования межнациональных конфликтов и построения позитивных межнациональных отношений в постсоветском российском государстве.

В данном исследовании, в котором цивилизационная проблематика выступает составной частью предметного пространства изучения межнационального общения в России, основой для понимания такого явления, как нация, выступает этнокультурологиче-ская концепция, в рамках которой нация - это тип этнической общности, характеризуемый общностью культуры, языка, ментальных

" Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение, 1993. №4. С. 55.

характеристик, исторического и духовного развития, а потому такие понятия, как «межнациональное общение» и «межэтническое общение» рассматриваются автором как идентичные.

Предметом исследований в области межнационального общения выступают структура и функции межнационального общения, факторы влияния на формирование и разрушение культуры межнационального общения и некоторые другие аспекты этой многогранной и полифоничной проблематики, однако зачастую фиксируется отраслевая ограниченность исследований, не выходящих за методологические рамки конкретной научной отрасли и в силу этого наблюдается их концептуальная незавершенность, что не позволяет взять их за основу при формировании новой парадигмы межнационального общения в современной России в условиях становления новой цивилизационной идентичности в нашей стране.

Межотраслевая сущность изучаемого нами феномена позволяет применить полифонический подход к исследованию проблемы межнационального общения и рассматривать субъектов межнационального общения как равноправных партнеров, хоть и разных в культурном плане. Разве социокультурное многообразие не может быть гармоничной частью социокультурного целого? Это и постулирует полифонический подход, который в философии применяется не очень активно и более характерен для сферы искусства, художественного творчества, но с легкой руки М.М. Бахтина, как отмечает A.A. Сыродеева24, рассмотревшего произведения Достоевского с позиций данного подхода, его положения стали, хотя еще и достаточно редко, применяться и в социальных науках при осмыслении реально функционирующего социального пространства взаимодействия индивидов.

Каждая из отраслей социально-гуманитарного знания привносит в изучение межнационального общения свой аспект, ракурс и колорит в зависимости от специфики предметного пространства его

24 Сыродеева A.A. Полифония как принцип целостности // hltp://iph.ras.ru/page52781848.hlm

32

исследования. Так, историческую науку в большей степени интересует исторические особенности формирования межнационального общения в контексте становления этнонациональных общностей на различных этапах развития того или иного общества, государства. Психология в русле этнопсихологических исследований акцентирует внимание на особенностях психологического склада представителей тех или иных национальных сообществ как субъектов межнациональных интеракций, формировании этнических стереотипов, ментальных установок и характерологических свойств, влияющих на ход межнациональных контактов в их динамике. Социологи в рамках этносоциологического направления изучают межнациональные отношения и межнациональное общение как их выражение в контексте широко протекающих этносоциальных процессов, а политологи концентрируются на политическом выражении интеракций между представителями различных национальных групп и сообществ. Этот перечень можно продолжать, остановившись на социолингвистике, культурологии, этнодемографии, этнографии и некоторых других отраслях научного знания, но важно то, что в синтезированном и наиболее комплексном виде феномен межнационального общения может получить выражение в рамках социально-философского анализа с опорой на трансдисциплинарную научную парадигму и полифонический подход.

В параграфе 1.2. «Межнациональное общение в социально-философском дискурсе: теоретические проблемы исследования и концептуализация понятия» в рамках социально-философской концептуализации феномен межнационального общения получает свое дальнейшее исследование.

Совершенно очевидно, что в эпоху глобализации понятие национального актуализируется не только как возможная форма исчезающего из глобального бытия мировой цивилизации, но и как противостоящая унифицирующим национальные различия под влиянием глобализации тенденциям. Разрушительный потенциал глобализации в современном мире, выражающийся в унификации куль-

33

турного многообразия мира под давлением западной (преимущественно американской) цивилизации, чреват для стран незападного цивилизационного блока утратой культурной самобытности и, как следствие, культурной и государственной автономии. В этом проявляется антигуманный характер глобализационной политики, связанный с формированием и закреплением гегемонии западного мира над незападным, культурная уникальность которого не рассматривается в качестве источника культурного развития каждого из субъектов межкультурных коммуникаций. Европоцентризм в эпоху глобализации получил новое «дыхание», став источником мощного антизападного движения в лице активизирующейся восточной цивилизации. Это межцивилизационное противостояние угрожает войной между христианским и исламским мирами, и современному человечеству крайне необходимо выработать алгоритм конструктивного межкультурного диалога, чтобы предотвратить кровопролитное столкновение цивилизаций.

Межнациональное общение может выступать в форме межличностного и межгруппового общения и, соответственно, его изучение в зависимости от того или иного варианта потребует применения различных методологических средств, так как в первом случае речь идет о микроуровне общения, а во втором - о мезоуровне, так как межнациональное общение предполагает общение между национальными группами. Однако данное разделение следует рассматривать как достаточно условное, поскольку межгрупповое общение, в частности межнациональное, формируется только в условиях наличия межнациональных контактов на межличностном уровне, в совокупности и формирующих общий фон межнационального общения.

С этой точки зрения межнациональное общение, осуществляемое на микроуровне, следует рассматривать как процесс общения между представителями разных национальностей, в ходе которого вырабатываются навыки межкультурного взаимодействия и

формируется специфическая для данного региона культура межнационального общения и характер межнациональных отношений.

С позиций мезоуровня, межнациональное общение стоит рассматривать как общение между различными национальными группами, в комплексе формирующее специфику общения между представителями населяющих данный регион национальностей и общий фон межнациональных отношений. Такой уровень межнационального общения представляет собой абстрактную форму общения, реализация которой происходит на микроуровне.

Препятствием для формирования позитивных межнациональных взаимодействий в полиэтничном обществе все чаще выступают встречающиеся в современной реальности идеи национальной исключительности, превосходства одних народов над другими, актуализация национальных стереотипов и ценностей. Нравственный императив межнационального общения не должен содержать в себе подобные идеи и установки как способствующие утверждению национального эгоизма, росту межнационального недоверия, снижению культуры межнационального общения. Для многонационального государства, каковым является Россия, проблема формирования позитивной культуры межнационального общения выступает приоритетной в системе мер по обеспечению национальной и цивилизационной безопасности, поскольку межнациональные отношения, реализующиеся на современном этапе в достаточно конфликтном варианте, выступают фактором угрозы стабильного и безопасного функционирования цивилизационного пространства страны, и эта позиция обосновывается в главе 2 «Цивилизационная безопасность России: теоретические и практические проблемы исследования цивилизационных рисков» данного исследования, посвященной изучению цивилизационной безопасности России.

Данная глава посвящена актуальной проблеме современной социально-философской науки, связанной с определением методологического потенциала цивилизационной парадигмы, представ-

35

ленной комплексом теорий, концепций, направлений, вызывающий интерес при осмыслении современной российской цивилизации, находящейся на сложном этапе цивилизационного развития и самоопределения, а также с выявлением цивилизационных рисков и угроз, рост которых в современной России внушает опасения относительно цивилизационной безопасности страны.

В параграфе 2.1 «Потенциал цивилизационной парадигмы в исследовании современного российского общества» обосновывается потребность в применении достижений цивилизационной парадигмы для изучения современной России. С этой целью рассматриваются сложившиеся в российской и зарубежной науке концепции и подходы в пространстве цивилизационной теории, которая имеет глубокие русские корни, связанные с трудами Д.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, JI.H. Гумилева и др.

В многочисленных цивилизационных исследованиях российских ученых различных периодов времени актуализируется проблема самобытности российской цивилизации, в том числе с ее пороками, недугами, волнами архаизации (A.C. Ахиезер), но под мощным влиянием западной социокультурной экспансии духовная уникальность и целостность российской цивилизации стремительно разрушается и Россия втягивается в число стран, переживающих болезненное перевоплощение из страны духовной, креативной, в страну массовой культуры, страну потребляющую.

Россия обладает уникальным цивилизационным опытом, который был ею накоплен за годы цивилизационного развития между Западом и Востоком, что в настоящее время обострения цивилизационных противоречий между странами Запада и Востока представляет собой значительную ценность. Поэтому многие видят в России спасителя человеческой цивилизации, которая способной разрешить цивилизационное противостояние Запада и Востока, став центром духовного притяжения и используя имеющийся у нее опыт сотрудничества и совместного сосуществования представителей этих двух цивилизационных миров. Так, Р.Д. Хунагов считает,

36

что перед Россией как самобытной цивилизацией стоит великая задача - совершить гуманитарный прорыв и «залечить» раны и преодолеть разломы на теле человечества, порожденные Западом25.

Эта идея близка многим российским ученым, но прежде чем спасти человечество, Россия должна сама спастись, а для этого осознать свое духовное цивилизационное начало, свою социокультурную сущность, и здесь без цивилизационной парадигмы не обойтись, однако более активно в российской науке используется концепт «модернизация», с позиций которого и изучается российская реальность, но не на все вопросы с помощью этой теоретической традиции можно получить ответы.

Проведенный теоретический анализ показал, что многообразие и многоликость цивилизационной теории, в которой выделяются противоречивые и противоположные направления, лишают ци-вилизационную парадигму стройности, соответствующей ей структурности, внутренней связанности, однако плюсом является наличие широкого выбора методологических ориентиров в пространстве широко развернувшегося цивилизационного дискурса, который позволяет изучать тот или иной спектр проблем из цивилизационной проблематики с различных теоретико-аналитических позиций.

Сегодня основной вопрос в отношении проблемы выбора пути развития для России вновь, как и несколько столетий назад, заключается в следующем: идти ли России вслед за Западом или выбрать свой, уникальный путь исторического развития? Этим вопросом задавался и Н.Я. Данилевский, прекрасно понимая, что от этого зависит судьба страны, ее цивилизационный облик и вся последующая история. Столь же серьезно озабочены этим вопросом и современные исследователи, а потому цивилизационная парадигма получает новый импульс для своего развития.

В параграфе 2.2. «Цивилизационная безопасность России: теоретические проблемы социально-философского исследова-

25 Хунагов Р.Д. Личность и цивилизация в мире аутентичности и идентичности: монография. Ростов н/Д: Антей, 2012. С. 133.

ния» рассматриваются существующие в теоретическом пространстве социальной философии проблемы исследования цивилизаци-онной безопасности России. В современной России проблемы обеспечения безопасности в ее различных аспектах приобрели статус наиважнейших. Изучение конкретного типа безопасности предполагает учет комплексного и системного характера данного явления, т.е. каждый из типов безопасности имеет смысл рассматривать только в глубокой взаимосвязи с другими аспектами безопасности. Так, к примеру, национальная, да и в целом цивилизационная безопасность России, безусловно, предполагает обеспечение демографической безопасности общества и государства, так как в воспроизводстве демографических ресурсов и демографического потенциала для устойчивого функционирования нуждается каждое государство, каждая цивилизация. Мы полагаем, что при формировании методологического инструментария исследования цивилизацион-ной безопасности целесообразно обратиться к трансдисциплинарной парадигме.

В авторской трактовке в контексте обозначенных методологических позиций безопасность представляет собой такое состояние субъекта (общество, личность, государство, цивилизация), явления или процесса, которое обеспечивает их устойчивое развитие и защиту от внутренних и внешних угроз. Соответственно, цивилизационная безопасность в авторском понимании - это такое состояние цивилизационной общности (цивилизации), при котором обеспечивается ее устойчивое развитие и защита цивилизационного кода (базовых цивилизационных ценностей и ментальности) от внутренних и внешних угроз.

Для современной России проблема сохранения социокультурного кода, социокультурного потенциала, культурной самобытности выступает проблемой сверхактуальной, поскольку очередная модернизация, столь же неестественная, как и прежние, в очередной раз подорвала культурные корни российского общества, что и

стало источником угроз цивилизационной безопасности России.

38

А.И. Пальцев пишет о ментальном терроризме, который осуществляющемся в российском обществе, подразумевая при этом уничтожение духовного стержня общества с его системой ценностей, нравственных норм, экономики, политики и обороноспособности страны и т.д.26.

Итак, вопрос о том, куда идти, в каком направлении двигаться и что делать, снова актуален для России.

Все чаще в концептуальном пространстве российской циви-лизационной парадигмы звучат евразийские мотивы. Суть евразийской концепции сводится к следующему: у России есть свой особый путь, не имеющий аналогов ни в западном, ни в восточном ци-вилизационном варианте, и необходимо учитывать такой важный

27

фактор как многонациональность евразийской нации . Одним из ярких представителей неоевразийства является А.Г. Дугин, противопоставляющий консерватизм либерализму, к которому Россия

уо

активно шла до прихода В.В. Путина . Сейчас российское государство не столь активно придерживается идей либерализма, но и четкого видения дальнейшего пути у России пока нет, но этот путь, как полагает Дугин, однозначно связан с пониманием, что Россия -это прежде всего евразийская цивилизация, в которой соединены европейские, азиатские, западные и восточные черты.

Россия находится на распутье, вновь стоит перед проблемой поиска своего пути, восстановления своего цивилизационного статуса и предотвращения цивилизационного распада, что актуализирует проблему цивилизационной безопасности, которая уже является не только теоретической проблемой, но и угрожающей российской цивилизации реальностью.

В этой связи в следующем параграфе 2.3. «Специфика ци-вилизационных рисков в современной России: факторы форми-

26 Пальцев А.И. Постмодернистский либерализм как средство изменения цивилизационного кода ментальной сферы России // Власть. 2012. № 11 . С. 81.

27 Лубский A.B. Россия как цивилизация // lillp://www.hrono.info/slalii/2003/lub_civil.php

2Я Дугин А.Г. Логос и мифос. Социология глубин. M.: Академический Проект; Трикста, 2010. С. 281.

рования и социокультурные последствия» исследования анализируются цивилизационные риски, угрожающие современной России.

Как показала реальность, за прошедшие годы постсоветских преобразований Россия так и не стала западной цивилизацией и, более того, она и не приблизилась к ней, но зато, как отмечает В.Х. Акаев, реанимировались проблемы, особенно социальные, которые успешно были решены в годы советской власти29. Очевидно, что России как особой самобытной цивилизации не стоит копировать западные схемы цивилизационного развития, следование которым не привело к социальному прогрессу, а, наоборот, ввергло страну в экономический, политический и культурный кризис, привело к обострению межнациональных отношений, что, как совершенно справедливо утверждает Акаев, актуализирует проблему укрепления естественно-исторической почвы и пересмотра ориентиров, связанных с заимствованием чужых социально-экономических достижений и ценностей с ориентацией на укрепление общенационального фундамента30.

Таким образом, одним из факторов формирования цивилиза-ционных рисков, угрожающих стагнацией социокультурного кризиса и последующим распадом российской цивилизации, выступает современная логика цивилизационного развития России, связанная с копированием западных схем экономического, политического и культурного развития, в российском варианте трансформирующихся в некие кентавр-формы, не приносящие эффективного результата, а усугубляющие дезинтеграционные процессы, наметившиеся после распада СССР и идеологии, скреплявшей народы советского государства и позволявшей развиваться СССР в русле собственной логики и добиваться достижений, порой превосходящих западные.

По мнению И.Г. Яковенко, традиционная культура России исчерпала свои возможности эволюционного развития и наступила

29 Акаев В.Х. Россия в контексте цивилизационных процессов и ее национальные интересы // Россия: многообразие культур и глобализация. М.: «Канон » РООИ «Реабилитация», 2010. С. 350.

30 Там же. С. 351.

эпоха переструктурирования культуры, в ходе которой некоторые элементы традиционной культуры и ментальности будут трансформированы, некоторые - изжиты, а некоторые сохранятся в неизменном виде, однако этот процесс переструктурирования циви-лизационного ядра сам по себе представляет системный кризис как самостоятельный источник рисков31, т.е. цивилизационные риски России в своей основе имеют имплицитный характер.

Кроме того, надо понимать, что на пути данного процесса неизбежны волны архаизации и активизации деструктивных тенденций как реакция на отход общества от традиционно модели. Любопытно, что все попытки российского государства осуществить этот отход от традиционности и модернизировать российскую культуру, обновить ее за счет «культурной имплантации», т.е. переноса чужеродных культурных элементов в социокультурную среду российского общества, сопровождались тяжелыми социокультурными последствиями, которые в науке получили название социокультурного раскола.

Российская цивилизация представляет собой поликультурное и полиэтничное образование, в котором переплелись черты западной и восточной цивилизаций, став источником цивилизационной уникальности России, но в этом всегда состояла и рискогенность ее социокультурного и цивилизационного пространства, в котором в той или иной мере противостояние «Запад-Восток» всегда присутствовало, явно обозначившееся и актуализировавшееся на современном этапе развития российского общества. В условиях роста противостояния по цивилизационной линии «Запад-Восток» Россия привлекает к себе особое внимание как цивилизация, интегрирующая в себе в рамках особой евразийской цивилизации ментальные и культурные характеристики Европы и Азии, а, следовательно, владеющая особым цивилиза-ционным опытом, знанием, которое может пригодиться для предотвращения цивилизационных столкновений Запада с Востоком.

" Яковепко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. М.: Прогресс-Традиция, 2006. С. 48.

Однако зададимся вопросом: настолько ли ценным является имеющийся цивилизационный опыт России относительно внутри-цивилизационных отношений как отношений между представителями различных этнокультурных групп, когда ее на современном этапе раздирают межэтнические конфликты, противоречия, когда рост межэтнической напряженности угрожает перерасти в открытые межэтнические столкновения, уже ставшие частью постсоветской истории в 90-е гг.? Вероятно, самой России стоит задуматься о формировании иной стратегии внутрицивилизационного развития в контексте позитивного выстраивания межэтнических и межконфессиональных отношений.

Мы не будем оригинальны, если повторим вслед за Данилевским и евразийцами, что Россия не является ни Европой, ни Азией и, что совершенно очевидно, никогда не станет ими в полном, т.е. чистом виде, а все деяния, направленные на западнизацию страны приводят только к очередному социокультурному расколу, который уже стал традиций для «расколотой» России.

Мы убеждены, что России следует сформировать свой пусть развития, свою логику социального прогресса, с опорой на имеющиеся достижения и опыт западного общества как более развитого на данный момент, но со строгим учетом объективных исторических, социокультурных, политических коллизий функционирования российского общества, с тем чтобы преодолеть риски архаизации и западнизации и, в целом, утилизационного коллапса, под которым автор предлагает понимать цивилизационный крах, после которого данная цивилизация может оказаться на грани исчезновения как самостоятельный субъект цивилизационного пространства с устойчивой системой воспроизводства цивилизационных характеристик и элементов.

Глава 3 «Межнациональное общение в контексте обеспечения цивилизационной безопасности России: методология исследования и социальные практики» посвящена формированию

методологических ориентиров исследования межнационального

42

общения в контексте проблемы обеспечения цивилизационной безопасности России. В параграфе 3.1. «Методология исследования межнационального общения в контексте обеспечения цивилизационной безопасности России» обосновывается точка зрения, что данные методологические ориентиры связаны, прежде всего, с категорией «культура межнационального общения» как основополагающей в системе обеспечения диалога культур в многонациональном пространстве российской цивилизации, в условиях глобализации и социетальной трансформации испытывающей значительные трудности в формировании конструктивных, позитивных и мирных взаимоотношений между различными народами, населяющими нашу страну.

Итак, основой методологического конструкта нашего исследования выступает понятие культуры межнационального общения, которое, в свою очередь, является системообразующим для разработки категории диалога культур и конструирования цивилизационной идентичности россиян. Их адекватное конструирование предполагает учет специфики современной социокультурной динамики, разворачивающейся в условиях глобализации, а потому теория глобализации также составляет важную часть методологии данного исследования. Влияние глобалистических тенденций, как указывает Э. Гидденс, может способствовать как ослаблению националистических чувств, настроений, так и их интенсификации, актуализации32. Поэтому мы и наблюдаем возникновение и рост националистических движений, настроений в современной Европе, в России и других регионах мира, в последние десятилетия испытавшего на себе сильнее чем когда бы то ни было влияние глобализации.

Восстановление цивилизационной субъектности России, которую наша страна потеряла в результате распада советской цивилизации, предполагает необходимость сохранения своего социо-

12 Гидденс Э. Последствия современности. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011. С. 189.

культурного и цивилизационного поля, которое под влиянием глобализации стремительно разрушается, наполняясь западными, во многом американскими, ценностями, и в итоге дискурс об особом пути России как особой цивилизации начинает приобретать характер некой абстракции, все меньше и меньше имеющей отношение к действительности.

Автор придерживается точки зрения, согласно которой евразийская специфика российской цивилизации делает возможным реализацию проекта построения новоевразийского сообщества в рамках России, так как по опросам российского населения более 70% опрошенных полагают, что Россия является особой страной, которой чужд западный образ жизни»33. Евразийская модель развития предполагает формирование диалога культур и в целом диалоговой культуры на межнациональных просторах России. Формирование такой диалоговой культуры предполагает прежде всего свободу участников диалога и их принципиальное равенство34. Здесь возникает своевременный вопрос о том, насколько сегодня различные народы, конфессии и культуры готовы к свободному, равноправному сотрудничеству и диалогу, к компромиссу и обмену культурным богатством? И ответ на поставленный вопрос в данных исторических условиях скорее будет отрицательным, поскольку для такого диалога и сотрудничества отсутствует самое главное условие - наличие диалоговой культуры между различными народами современной России. Ее отсутствие обусловлено разрушением культуры межнационального общения, утратившей идеологическое основание.

В социально-гуманитарной науке, в зависимости от того или иного взгляда на сущность этого явления, сложилось очень много определений культуры. Одно из определений, которого придерживались В.Е. Давидович и Ю.А. Жданов, гласит, что культура есть

13 См.: Курбатов В.И., Крупешшкова Л.Ш. Евразийский диалог: концептуальный анализ // Гума-

нитарий Юга России. 2013. № 3. С. 37. 54 Там же. С. 40.

общий способ человеческого существования, способ человеческой деятельности и объективированный в различных продуктах (материальных и духовных) результат этой деятельности, который может носить как позитивный, так и негативный характер35. С этой точки зрения культура межнационального общения в нашем исследовании рассматривается как способ существования полинационального общества, государства и цивилизации, реализующийся в процессе взаимодействия представителей различных национальных сообществ, групп, результат которого может носить как положительный характер (формирование диалога культур и сотрудничества народов), так и отрицательный (культурное отчуждение и дезинтеграция народов, рост межнациональной конфликтности).

В параграфе 3.2. «Значение межнационального общения в формировании российской цивилизации и предотвращении внутрицивилизационных столкновений» оценивается реальная функциональная эффективность межнационального общения в современных условиях жизнедеятельности российского общества и делается вывод, что налицо разрыв межнациональных связей и снижение позитивного тона и фона развития межнациональных отношений в России, что является фактором торможения единой ци-вилизационной идентичности и может вовсе свести на «нет» циви-лизационные планы России.

Сегодня многие не видят в российской социокультурной и межнациональной среде основы для межнациональной солидарности и конструктивного диалога культур, однако, для оптимизма, на авторский взгляд, основания все же имеются. Находятся они в ци-вилизационной природе российского общества. Для обоснования данного положения в работе рассматриваются положения цивили-зационной концепции А. Бельчука36, в рамках которой определяется цивилизационный статус России в контексте выявления специ-

" См.: Тезаурус социологии: темат. слов.-справ. / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 370.

16 Бельчук А. Восток - Запад в цивилизационмом измерении // Альманах «Форум - 2009»; Цивили-эационные и национальные проблемы. М.: 2009. С. 63-78.

45

фических отличий российской цивилизации от европейской. Россия, согласно позиции данного ученого, представляет собой самостоятельную цивилизацию, хотя и близкую по цивилизационным основаниям европейской, и в качестве значимого аргумента в пользу обозначенной позиции выступает различное социокультурное основание российской и европейской цивилизаций, по которому российское общество можно отнести к обществу типа «общество-семья», в то время как европейское - к обществу типа «общество-рынок»37. Для обществ типа «общество-семья» характерны поддержка всех членов общества как членов большой семьи; доминирование общественных интересов над личными; сакральное отношение к власти; авторитаризм в управлении обществом, зачастую переходящий в деспотизм. Примечательно, что тип «общество-семья» характерен и для обществ, базирующихся на исламской религии, что формирует основу для конструирования диалога культур, принадлежащих к разным цивилизационным типам на основе культуры межнационального общения. Однако, как показывают результаты социологических данных, ее уровень в современной России критически низкий. Так, данные исследова-

38

ния Левада-Центра 2013 г. продемонстрировали чрезвычайно высокий уровень неприязни (25%) и раздражения (30%) среди россиян к выходцам из южных республик России. Жители России в своем большинстве (62%) полагают, что в стране возмож-

39

ны кровопролитные столкновения на межнациональной почве , и это, вероятно, является одной из причин роста среди россиян чувства беспокойства и опасения, как за свое собственное будущее (59%), так и за будущее России (58%)40.

37 Бельчук А. Восток - Запад в цивилиэационном измерении // Альманах «Форум - 2009»; Цивили-зационные и национальные проблемы. М.: 2009. С. 67.

Россияне о миграции и межнациональной напряженности // Ы1р://\У«'\у.levada.ru/05-l 1-2013/го88|уапе-о-гт§гаип-1-те2|1па(5юпа1по1-паргуаг11еппо5Ц

39 Там же.

■"'Гордость и стыд за Россию // Ы1р:/Дн).fom.ru/pdf/d35gis 10.pdf

Формирование пространства диалога и диалоговой культуры предполагает наличие культуры межнационального общения и позитивного потенциала межнациональной коммуникации. Соответственно, значимость феномена межнационального общения в формировании диалоговых отношений и позитивного межнационального фона становится фактором, определяющим цивилизационное развитие российского общества в рамках стабилизации межнациональных отношений.

В параграфе 3.3. «Конфессиональный фактор в развитии межнационального общения в цивилизационном пространстве современной России: потенциал конфликтогенности и солидарности» говорится о том, что религия является универсальным выражением общественной потребности, выступая системообразующим элементом цивилизационной матрицы41, и с этой точки зрения необходима активизация имеющегося в ее пассиве позитивного потенциала межнациональной солидарности с актуализацией общих социокультурных оснований базовых конфессий российского общества, четко просматривающихся в контексте их анализа как авраамических религий, к которым относятся иудаизм, христианство и ислам42. Е.А. Торчинов указывает на то, что, несмотря на имеющиеся культурно-исторические и политически обусловленные различия между этими тремя великими религиями, они основыва-

43

ются на генетическом родстве .

На данный же момент наблюдается распространение идеологии экстремизма во многих регионах страны, особенно на Север-

44

ном Кавказе и, что страшно, в основном среди молодежи , а также рост межконфессиональной напряженности России, основной причиной которой выступает распространение религиозных экстреми-

41 Руткевич Е.Д. «Новая парадигма» в социологии религии: Pro и Contra // Вестник Института со-

циологии. 2013. № 6. С. 220 // www.vestnik.isras.ru

12 См.: Мустафаев Ф.М. Авраамические религии: опыт компаративного анализа. Махачкала, 2012.

45 Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. - 2-е изд., испр. СПб., 2000. С. 280.

44 Маркин В.В., Роговая A.B. Противодействие распространению идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде. 1-я часть // Власть. 2012. № 11. С. 142.

47

стских движений и их преступной деятельности. Более того, религиозный радикализм выступает фактором внутриконфессиональ-ных противоречий и конфликтов. Как показало исследование, проведенное среди жителей Дагестана М.М. Шахбановой, причины обострения меж- и внутриконфессиональных отношений в республике Дагестан сами дагестанцы (58,2%) усматривают в распространении религиозных течений на территории Дагестана (ваххабизм, свидетели Иеговы, протестантизм, кришнаиты и т.д.)45.

Религия как глубинный фактор, причем более долговременный, нежели политические и идеологические установки, определяет цивилизационную специфику социума, его ментальные структуры, и, как фиксируется в исследовании Института социологии РАН, характерной чертой религиозности современных россиян является восприятие религии как Веры, с одной стороны, и как культурно-цивилизационной идентичности - с другой, при определяющем влиянии последнего аспекта46, о чем говорит тот факт, что, несмотря на всеобщий религиозный ренессанс, происходящий повсеместно по стране, процент тех, кто регулярно посещает церковь в свободное время весьма невелик (10%), при всем том, что 79% жителей России относят себя к последователям православия47, что позволяет осуществить, по мнению М.М. Мчедловой, новое прочтение религиозного фактора как идентификационного параметра и дань культурно-цивилизационной традиции, поиск форм солидар-

«48

ностеи .

В современных российских условиях реализации потенциала солидарности межконфессиональных отношений и выстраиванию межконфессионального диалога препятствует ряд факторов: высокий уровень политизации религиозных движений и религии в це-

45 Шахбанова М.М. Этническая идентичность малочисленных дагестанских народов (на примере андо-цеэской группы). Махачкала: АЛЕФ (ИП Овчинников), 2012. С. 67.

46 О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. M.: ИС РАН, 2012. С. 130.

47 Там же. С. 131.

4,1 Мчедлова М.М. Современные параметры возвращения религии: ракурсы проблемы // Вестник Института социологии. 2012. № 4. С. 21 // www.veslnik.isras.ru

48

лом; рост религиозного экстремизма и терроризма, порождающий внутриконфессиональные противоречия и интолерантные установки среди населения (вероятно по этой причине, как показали результаты социологического исследования в 2005 г., православные в России оказались гораздо более нетерпимы к мусульманам, чем мусульмане к православным49); низкая эффективность государственной политики в религиозной сфере и непоследовательность действий российского правительства в сфере религиозной политики в рамках провозглашенных принципов отделения религии и церкви от государства; снижение уровня толерантности, в том числе конфессиональной, среди россиян на фоне роста религиозного экстремизма; отсутствие слаженной, организованной и эффективной деятельности лидеров религиозных движений и организаций по достижению межконфессионального согласия и выстраиванию позитивного межконфессионального диалога и противостоянию религиозного экстремизма.

Что необходимо сделать, чтобы сменить вектор межконфессиональных и межнациональных отношений и направить его в русло позитивной коммуникации?

Очевидно, что репрессивными, силовыми мерами эту сложную задачу не решить, и зреть надо в корень проблемы, а этот корень находится в причинах создавшейся ситуации, одна из которых заключается в разрушении накопленного опыта в сфере межнационального взаимодействия, т.е. уникальной культуры межнационального общения, которая в советский период позволяла советским людям реализовывать на практике идеологические принципы интернационализма, благодаря частичному сохранению которых страна еще окончательно не погрузилась в хаос межнациональной войны.

44 См.: Ханбабаев K.M. Этноконфессиональная толерантность в постсоветской России: проблемы и

методолог ии и практики II Толерантность в поликонфесснональном регионе. Махачкала. 2007. С.

58.

Ввиду этого в главе 4 «Регенерация культуры межнационального общения как ключевая стратегия предупреждения цивилизационных рисков и обеспечения цивилизационной безопасности России» диссертационного исследования авторские научные изыскания направляются на изучение проблемы культуры межнационального общения в России. В ней обосновывается идея о необходимости формирования культуры межнационального общения в России как условия преодоления цивилизационных рисков и в целом выживания российской цивилизации, в которой рост межнациональной напряженности и конфликтности говорит о серьезной цивилизационной угрозе нашей стране. Однако в силу того, что феномен культуры межнационального общения для России не является чем-то новым, а выступает тем основанием, на котором базировалось советское общество, речь может идти о регенерации (восстановлении) этой культуры

В параграфе 4.1. «Факторы разрушения культуры межнационального общения и кризиса толерантности в современном полиэтничном пространстве российского общества» отмечается, что формирование культуры межнационального общения происходит на протяжении исторического развития той или иной цивилизации в рамках взаимодействия ее народов, культур в контексте реализуемой государством определенной национальной политики, которая в российском обществе никогда не была направлена на подавление культурной самобытности населяющих его этног-рупп, народностей, наций.

Современное российское общество стремительно утрачивает навыки межнационального общения, включающие не только умение контактировать в межнациональном пространстве, но и знание культурных особенностей, национальных традиций и обычаев, истории различных народов как когнитивной основы формирования уважительных отношений к иной национальной культуре и ее представителям. Именно знание о национальных особенностях и

культуре, традициях народа выступает основой культуры межна-

50

ционального общения50. Сегодня происходит замыкание народов на собственной культуре, нежелание расширить свой кругозор за счет знаний о других народах, населяющих нашу страну, а потому утрачивается сама социокультурная основа межнационального общения и происходит интенсивное разрушение культуры межнационального общения под влиянием ряда факторов, среди которых в качестве ключевых можно выделить следующие:

- разрушение единой интернациональной идеологии, являющейся идеологическим основанием политики «дружбы народов» в советском государстве, а отсюда распад той системы интернациональной социализации, которая воспитывала молодежь на интернациональных ценностях и глубоком уважении к национальным традициям и особенностям каждого народа;

- разрушение советской идентичности, когда «советская» идентичность позволяла каждому человеку ощущать свою принадлежность к единому целому, независимо от его национальной специфики, при этом сохраняя национальные чувства и сопричастность национальной группе, этносу;

- рост национального экстремизма и терроризма, самым негативным образом влияющий на облик народов, отдельные представители которых реализуют экстремистские практики (особенно сильно отличаются в этом отношении радикальные исламисты, чья террористическая деятельность порочит облик мусульманских народов, формирует негативное отношение к ним со стороны немусульманских народов, а также порождает внутринациональные противоречия);

- отсутствие эффективной национальной политики российского государства, оставляющей открытым в стране так называемый национальный вопрос;

- моноэтнизация национальных республик России, сужающая пространство межнациональных взаимодействий и ограничи-

50 Шехмаметьева В.А. Культура межэтнического общения (региональный аспект) // Власть. 2009. № 6. С. 86.

вающая его внутриэтничные контакты, что способствует утрате навыков межнационального общения и снижению численности межнациональных браков, которые в СССР выступали источником межкультурных взаимовлияний и формирования прочных межнациональных отношений в тех регионах, в которых уровень этнически смешанных браков был высок;

- распространение идеологии этноцентризма в национальных регионах РФ на фоне развала идеологии интернационализма и роста этнорегионализации.

Итак, в современных условиях происходит разрушение позитивной культуры межнационального общения в России, о чем красноречиво свидетельствуют данные различных эмпирических источников о противоречивой ситуации в области межнациональных отношений и их восприятии в России. С одной стороны, в России фиксируется рост национализма, который проявляется в том, что большинство россиян, как показал опрос 2013 г. Левада-Центра, ратуют за ограничение проживания на территории страны ряда народов: только 11% опрошенных россиян считают, что «не следует вводить ограничения на проживание каких-либо наций» в России 51. Однако, с другой стороны, как показывают исследования Института социологии РАН, 47% россиян убеждены, что «Россия -общий дом для многих народов, оказывающих друг на друга свое влияние. Все народы должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ»52. Но при этом 31% опрошенных полагают, что русские, составляющие большинство населения страны, должны иметь больше прав, что говорит о наличии в России националистических тенденций. И подтверждение этому также можно найти в исследовании Института социологии РАН, которое выявило достаточно сильную неприязнь россиян на этнической почве, причина которой, как показало исследование, заклю-

51 Россияне о миграции и межнациональной напряженности // 1Шр://«™т.1еуас)а.ги/05-11-2013/rossiyaпe-o-migгals¡¡-¡-mezhпals¡onalnoi-napryazhennosli

" Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) / Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011. С. 207.

чается в том, что «люди иной культуры ведут себя как хозяева на этой земле» (63%), а 39% полагают, что причиной межэтнической неприязни выступают «различия в поведении людей, их образе жизни»53.

Любопытно, что при вопросе, чувствуют ли опрошенные враждебность к представителям других национальностей, были получены весьма положительные результаты, отражающие позитивный психологический фон россиян в плане их отношения к другим нациям, народам (37% опрошенных никогда не испытывали враждебность к представителям других национальностей, 39% - редко, 6% - часто и 14 - довольно часто)54, что позволяет говорить о запасе прочности межнациональных отношений в стране и наличии необходимой базы для восстановления позитивной культуры межнационального общения.

В этой связи в заключительном параграфе 4.2. «Культура межнационального общения в России: условия регенерации» данного исследования излагаются авторские позиции относительно процесса регенерации культуры межнационального общения в современных условиях развития российской цивилизации.

Отталкиваясь от закона социальной регенерации, сформированного A.A. Зиновьевым, в соответствии с которым при сохранении человеческого материала, основы его материальной культуры и других важных явлений для выживания социума после разрушения социальной организации формирование новой социальной организации, создаваемой на остатках разрушаемой, оказывается близкой к разрушаемой по ряду важнейших признаков55, можно ожидать регенерацию культуры межнационального общения. Именно на основании сформулированного закона социальной регенерации A.A. Зиновьев вывел свой постулат, который гласит, что в современном

53 Там же. С. 211.

54 Россияне о миграции и межнациональной напряженности // hltp://www.levada.ru/05-11-2013/rossiyane-o-migralsii-i-mezhnatsionalnoi-napryazhennosti

" Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. M.: 2003. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: htip://glmarkel.ru/laboratory/basis/5623

53

постсоветском пространстве воспроизводятся многие элементы советской социальной организации, как бы не пытались откреститься от советской системы управления новые акторы политического процесса.

В отношении культуры межнационального общения, разрушенной в период развала интернациональной идеологии в ходе распада СССР, закон социальной регенерации может рассматриваться как позитивное явление, поскольку восстановление культуры межнационального общения является жизненно важным условием для функционирования российской цивилизации, а поскольку еще остались носители советской культуры межнационального общения, есть шанс реанимировать ее ценностное пространство и передать новым постсоветским поколениям базовые основы культуры «дружбы народов».

В авторской концепции культура межнационального общения выступает важным механизмом формирования новой цивили-зационной идентичности россиян на основе чувства цивилизацион-ной, этнокультурной и гражданской общности. Методологическим основанием цивилизационной идентичности в диссертации выступает понимание данного понятия, предложенное философом А. Липкиным56, который для его операционализации использует понятие цивилизационной общности обладающей цивилизационным духовным ядром, в котором могут выделяться и субцивилизацион-ные духовные системы, близкие общей цивилизационной матрице. Таким образом, А. Липкин предлагает посмотреть на цивилизаци-онную общность со стороны существующих в ней центральных смыслов (идеалов и высших ценностей), образующих так называемое «смысловое ядро», которое является несоизмеримым, что и создает трудности в понимании культуры и жизни одной цивилизации другой цивилизацией, в то время как в границах данной цивилизации существует беспроблемное взаимопонимание между ее

56 Липкин А. Некоторые проблемы цивилизационной и национальной идентичности // Альманах «Форум - 2009»; Цивилизационные и национальные проблемы. М.: 2009. С. 146-156.

членами, на чем и основывается внедрение инноваций, распространение технологических, идеологических, политических ценностей

-57

и идеи .

В соотношении с проблемой регенерации культуры межнационального общения в контексте указанных положений данной цивилизационной концепции важным выступает тезис о существующем априори взаимопонимании в границах данной цивилизационной общности на основе базовых смыслов жизни. Поскольку базовые смысловые ядра не подвластны времени и со временем, подпитываясь новыми элементами в процессе социокультурной трансформации, восстанавливаются и вновь определяют сущность и специфику функционирования цивилизации (это положение также укладывается в методологические рамки неоинституциональной теории и в частности теории институциональных матриц58), можно утверждать, что, пройдя сквозь трансформационный процесс, культура межнационального общения, наполнившись в определенном смысле новым содержанием, регенерируется в пространстве межнациональных отношений. Однако эффективность данного процесса в современной российской цивилизации будет зависеть от того, насколько удачным окажется модернизационный процесс в России и будет ли он носить завершенный характер.

Непременным условием для успешной регенерации культуры межнационального общения в России выступает преодоление имитационных тенденций в развитии социально-политической, образовательной, культурной, экономической сфер российского общества, поскольку имитационные технологии, став синонимом российской модернизации, свидетельствуют о функциональной недееспособности, деструктивности существующей власти, неспособной реализовать цивилизационно-идентификационные интенции России на базе исторической инерции, возникшей из общности исторических судеб населяющих ее народов.

" Там же. С. 148.

5" См 1 Кирдина С Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

55

Важнейшей основой культуры межнационального общения и устойчивой, эффективной во времени цивилизационной идентичности выступает культура диалога между различными народами России. В тезисном виде основные принципы культуры межнационального диалога заключаются в следующем: осознание необходимости той или иной степени знания и понимания традиций, культурных особенностей народа - субъекта межнационального общения; уважительное отношение к традициям и культуре, национальным достижениям и национальному достоинству других народов; равноправие сторон межнационального общения с признанием равных прав и обязанностей в границах единой цивилизации, единого государства и общества; высокая ценность межнационального общения, формирующая запрос на межнациональные контакты и позитивный фон их реализации; наличие институциональной системы воспроизводства культуры межнационального общения и ее эффективность (семейное воспитание, межнациональное образование, эффективная национальная политика, соответствующая идеология).

В завершение подчеркивается, что для процесса регенерации культуры межнационального общения в современной России есть определенные цивилизационные основания, связанные с историческими особенностями формирования российской цивилизации, пространства ее межнационального взаимодействия, в котором тесно переплелись народы различной цивилизационной направленности (восточной и западной), за века совместного сосуществования и контактирования выработавшие единый комплекс духовных ценностей, цивилизационное духовное ядро, на данный момент трансформирующееся под влиянием глобализации и внутреннего трансформационного вектора, столь же опасного, как и внешнего, глоба-лизационного, так как и первый, и второй выступают источниками разрушения цивилизационного кода России, а это, в свою очередь, чревато цивилизационным коллапсом. Выйти из этого цивилизаци-

онного коллапса Россия сможет уже только в ином цивилизацион-ном облике, но будет ли это Россия..?

В Заключении формулируются основные выводы и результаты исследования, отражающие авторское видение и концептуальные позиции развития российской цивилизации в контексте изучения проблемы межнационального общения, и намечаются перспективы дальнейшего изучения этой актуальной, чрезвычайно противоречивой и важной для России проблемы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Монографии:

1. Мустафаев Ф.М. Межнациональное общение: социально-философский анализ. Махачкала: Изд-во «Формат», 2013. 22 п.л.

2. Мустафаев Ф.М., Катеринач O.A., Петренко С.П. Этно-сфера и проблемы межкультурной коммуникации. Ростов-на-Дону.: Изд-во СКНЦ ВШ АПСН, 2013. 10,7 пл./ 5 п.л.

3. Мустафаев Ф.М. Межнациональное общение как фактор обеспечения цивилизационной безопасности России. Махачкала: Изд-во «АЛЕФ», 2014. 13 п.л.

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки РФ:

4. Мустафаев Ф.М., Мустафаева М.Г. О некоторых проблемах, противоречиях, особенностях межконфессионального общения в многонациональном и поликонфессиональном регионе // Ис-ламоведение. 2011. №4. 0,5 п.л./0,35 п.л.

5. Мустафаев Ф.М., Юсупова Г.М. Использование системного подхода в изучении проблем безопасности и терроризма // Вестник Дагестанского научного центра. 2011. № 41. 0,5 п.л./0,25 п.л.

6. Мустафаев Ф.М. Общее и особенное процесса общения: общение и коммуникация // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 1. 0,3 п.л.

7. Мустафаев Ф.М. Проблема толерантности в системе межэтнических и межкультурных отношений // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 2. 0,5 п.л.

8. Мустафаев Ф.М. Современные межнациональные конфликты и компромиссы Северо-Кавказского региона // Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 1. / http://www.hses-online.ru. 0,5 п.л.

9. Мустафаев Ф.М. Проблема интенсивности межнационального общения: на примере республики Дагестан // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2013. № 2. 0,5 п.л.

10. Мустафаев Ф.М. Микроструктура межличностного общения в пространстве общественных, социальных и межличностных отношений // Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 2. / http://www.hses-online.ru. 0,5 п.л.

11. Мустафаев Ф.М. Национальная определенность личности в системе бытия межнационального общения // Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 4. 0,45 п.л.

12. Мустафаев Ф.М. Проблема адаптации в полиэтнической городской среде как специфический объект социально-философского познания // Известия ДГПУ. Общественные и гуманитарные науки. 2013. № 2. 0,45 п.л.

13. Мустафаев Ф.М. Цивилизационные риски в современной России: факторы формирования и социокультурные последствия // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2014. № 2. 0,5 п.л.

14. Мустафаев Ф.М. Методологические ориентиры исследования межнационального общения в контексте обеспечения циви-лизационной безопасности России // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2014. № 2. 0,5 п.л.

15. Мустафаев Ф.М. Конфессиональный фактор в развитии межнационального общения в цивилизационном пространстве со-

58

временной России // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2014. № 3. 0,45

16. Мустафаев Ф.М. Глобализация и проблемы цивилизаци-онной идентичности России // Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 2 / http://www.hses-online.ru. 0,5 п.л.

17. Мустафаев Ф.М. Факторы разрушения культуры межнационального общения в современном полиэтничном пространстве российского общества // Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 3 / http://www.hses-online.ru. 0,5 п.л.

18. Мустафаев Ф.М. Теоретические проблемы социально-философского исследования цивилизационной безопасности России // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2014. № 3. 0,5 п.л.

19. Мустафаев Ф.М., Мустафаева З.С. Потенциал цивилизационной парадигмы в исследовании современного Российского общества // Известия ДГПУ. 2013. № 4. 0,5 п.л./0,3 п.л.

20. Мустафаев Ф.М. Концептуализация понятия «межнациональное общение» в социально-философском знании // Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 2 / http://www.hses-online.ru. 0,5 п.л.

Другие издания:

21. Мустафаев Ф.М., Мустафаева М.Г. О некоторых социокультурных проблемах межэтноконфессионального общения // Сборник статей «Этноконфессиональные отношения как фактор общественной жизни народов Северного Кавказа». Махачкала, ДГУ, 2002. 0,5 п.л./0,2 п.л.

22. Мустафаев Ф.М. Этноконфессиональная толерантность как одна из составляющих культуры социального консенсуса // Материалы Северокавказской научно-практической конференции «Взаимодействие государства и религиозных объединений: современное состояние и перспективы». Махачкала, 2004. 0,5 п.л.

23. Мустафаев Ф.М. Культурологические основы управления процессом межличностного общения в полиэтническом коллективе // Сборник статей «Этноконфессиональные отношения как фактор общественной жизни народов Северного Кавказа». Махачкала, ДГУ, 2004. 0,5 п.л.

24. Мустафаев Ф.М. Этнокультурные основы использования элементов этничности и конфессиональное™ в оптимизации межличностного общения // Взаимодействие государства и религиозных объединений: современное состояние и перспективы // Бюллетень Комитета по делам религий Республики Дагестан. № 6. Махачкала, 2004. 0,5 п.л.

25. Мустафаев Ф.М. О некоторых актуальных проблемах формирования культуры толерантных межнациональных отношений // Сборник статей «Юридическое образование и наука». Вып. 1. Махачкала, ДГПУ, 2006. 0,5 п.л.

26. Мустафаев Ф.М. Межэтнические конфликты и технологии их преодоления // Сборник статей «Трансформация в сознании молодежи Северного Кавказа в условиях глобализации». Махачкала, ДНЦ РАН, 2006. 0,5 п.л.

27. Мустафаев Ф.М., Мустафаев М.Б. Миграционный процесс в современной России и проблемы формирования адаптивно-толерантных межкультурных взаимоотношений // Сборник статей «Национальные интересы и национальная политика на юге России: приоритеты и перспективы». Махачкала, ДНЦ РАН, 2007. 0,5 п.л./0,3 п.л.

28. Мустафаев Ф.М. Стереотипы, предрассудки и толерантность в системе региональных межэтнических и межконфессиональных отношений // Сборник статей «Национальные интересы и национальная политика на юге России: приоритеты и перспективы». Махачкала, ДНЦ РАН, 2007. 0,5 п.л.

29. Мустафаев Ф.М., Мустафаев М.Б. Патриотизм как социокультурное и социопсихологическое явление // Материалы республиканской научно-практической конференции «Патриотическое

60

воспитание молодежи Дагестана». Махачкала, ДНЦ РАН, 2009. 0,5 п.л./0,2 п.л.

30. Мустафаев Ф.М. О некоторых проблемах формирования культуры толерантных взаимоотношений в современном дагестанском обществе // Дагестанский социологический сборник. Махачкала, 2010. 0,5 п.л.

31. Мустафаев Ф.М. Совершенствование процесса управления субъектами Северного Кавказа и проблемы межнационального общения // Материалы Международной научной конференции «Россия и Кавказ: история и современность». Махачкала, 2010. 0,5 п.л.

32. Мустафаев Ф.М. Молодежный экстремизм как угроза общественной безопасности // Материалы IV Международной молодежной научной конференции «Современная наука и молодежь». Махачкала, 2011. 0,2 п.л.

33. Мустафаев Ф.М. Поликультурное образование и воспитание как один из факторов формирования общедагестанской межэтнической толерантности // Сборник трудов Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы формирования и развития системы непрерывного образования населения в области противодействия политическому экстремизму и терроризму на Северном Кавказе». Махачкала, 2011. 0,5 п.л.

34. Мустафаев Ф.М. О некоторых особенностях вариативных моделей и типов поликультурного образования и воспитание детей в современной дагестанской школе // Сборник трудов Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы формирования и развития системы непрерывного образования населения в области противодействия политическому экстремизму и терроризму на Северном Кавказе». Махачкала, 2011. 0,5 п.л.

35. Мустафаев Ф.М. Проблемы адаптации к современной по-лиэтнонациональной городской среде Республики Дагестан как специфический объект социально-педагогического познания // Сборник статей. «Двадцать лет реформ: итоги и перспективы». Москва-Махачкала, 2011. 0,5 п.л.

36. Мустафаев Ф.М. Социализация личности в ситуации культурного и межличностного взаимодействия // Сборник научных статей. Социальные и гуманитарные науки: теоретические и прикладные исследования. Ростов-на-Дону, 2013. 0,3 п.л.

37. Мустафаев Ф.М., Мустафаева З.С. Психолого-педагогический анализ проблем межнационального общения в многонациональном коллективе // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти А.К. Алиева «Региональный центр этнополитических исследований: итоги и перспективы». Махачкала, 2013. 0,5 п.л./0,3 п.л.

38. Мустафаев Ф.М., Мустафаев М.Б. Город Махачкала - город дружбы народов Дагестана // Материалы региональной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 155-летию образования г. Махачкалы «Махачкала: история, современное состояние перспективы социально-экономического развития муниципального образования». Махачкала, 2013. 0,5 п.л./0,25 п.л.

Сдано в набор 3.09.14. Подписано в печать 4.09.14. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times» Печать цифровая. Усл. печ. л. 2,5 Тираж 100 экз. Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис 109 тел. 8-918-570-30-30

U- 1 5 65 4

2014342152