автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Межнациональные отношения в Дагестане

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Мусаева, Салихат Ибрагимовна

Введение.3

Глава I. Принцип историзма в раскрытии сущностного содержания межнациональных отношений.41

§1. Межнациональные отношения в массовом сознании прошлого и в теории марксизма.41

§2. Аталычество, побратимство, посестринство и иные исторические традиции народов Дагестана.49

§3. Современные социально-исторические теории о межнациональных отношениях.59

Глава II. Межнациональные отношения в Дагестане в условиях Советской власти.67

§1. Особенности исторических традиций в Дагестане в области межнациональных отношений.71

§2. Межнациональные отношения в Дагестане при социализме и в условиях демократизации.75

§3. Тенденции интернационального сознания в Дагестане в прошлом и настоящем.85

Глава Ш. Межнациональные отношения в Дагестане в 90-е годы

XX века.108

§1. Национальные движения в Дагестане: возникновение и эволюция.109

§2. Этническая, этноязыковая ситуация в Дагестане.140

§3. Этнические процессы и проблемы малочисленных и разделенных народов Дагестана.166

Глава IV. Актуальные проблемы межнациональных отношений в Дагестане на современном этапе и пути их разрешения.208

§1. Репрессированные и депортированные народы.208

§2. Переселенческая политика и миграционные процессы в

Дагестане.239

§3. Положение русских в Дагестане: пути решения вопроса 254-

§4. Значение исторического опыта межнациональных отношений в Дагестане.293

Глава V. Единство и сплоченность дагестанского народа против вооруженного вторжения бандформирований в августесентябре 1999 г.305

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Мусаева, Салихат Ибрагимовна

Актуальность темы исследования

Социальные катаклизмы, возникшие после многих десятилетий межэтнического мира и согласия и связанные с межнациональными отношениями, вызвали огромную массу людских трагедий и крови, страданий и лишений ни в чем не повинных граждан страны. Предельно обострились межнациональные отношения как одно из самых уязвимых мест отношений между народами.

Реальная национальная политика, базировавшаяся на целом ряде положений, которые воспринимались как аксиоматические, в частности, таких, например, как "дружба народов", их "равенство", "братство", "взаимопомощь", не говоря уж о "пролетарском" или "социалистическом" интернационализме, совершенно отчетливо продемонстрировала свою неуниверсальность и несостоятельность.

В ситуации, которую переживали и переживают народы Дагестана в связи с известными событиями последнего времени на чечено-дагестанской границе, актуальность проводимого исследования заметно возрастает.

Среди многих факторов исторического и психологического порядка, предопределивших возникший конфликт на территории Дагестана, важное место следует отвести специфическим межнациональным отношениям. Они складывались в Дагестане в трудных условиях на различных срезах истории. Дагестан как многонациональная территория отличается спецификой, особенностью менталитета, трудностями социальной сферы.

Раскрытие сущности специфики, выявление исторических закономерностей формирования национальных отношений, характерных особенностей, преодоление перспективы их развития и является объектом нашего научного анализа.

Проведение исследования положений, определенных планом диссертации, позволяет объяснить понимание того, какие изменения происходят с межнациональными отношениями в федеративном государстве в чем сущность форм и методов для дальнейшей перспективной национальной политики, которая строилась бы на принципах демократизма, гарантировала бы равноправие народов, защиту их интересов.

Было бы весьма полезным определить роль прогностической функции как одной из основных функций социальной науки.

В связи с этим особое значение приобретают выявление и оценка исторического опыта развития межнациональных отношений в масштабе страны и в Дагестане, в частности, особое положение Дагестана, развитие которого продолжительное время протекало без конфликтов, острых столкновений на межнациональной почве, позволяет поддерживать стабильную ситуацию в крае, предотвращать зарождение конфликтной ситуации в территориальных рамках конкретно Дагестана.

В этих условиях важно теоретически осмыслить сущность "дагестанского общенационального феномена". Обобщение накопленного опыта организации межнационального общения в Дагестане как в условиях социализма, так и в последующее время может быть с успехом использовано в других регионах в целях ликвидации напряженности, достижения стабильной обстановки, мира и гражданского согласия.

Несомненно, отмеченное обстоятельство в еще большей степени определяет актуальность аналогичного исследования как с практической, так и с теоретической точек зрения.

Важность проблемы определена не только познавательной, но и воспитательной целью. Исследование важно в плане использования возможностей для формирования национального сознания молодежи, т. к. она должна быть знакома с историческим опытом предков, и прежде всего - с позитивным, чтобы избежать повтора тех ошибок, которые имели место в прошлом.

Степень разработанности темы исследования

Предлагаемая тема исследования являлась объектом изучения как зарубежных, так и российских ученых. Многое сделано в этой области и дагестанскими учеными. При этом авторы стремятся рассмотреть различные стороны проблемы, включая образовательные, культурные, влияние национальных отношений на педагогику, психологию и т. д.

Безусловно, для этих подходов остаются характерными принципиальные противоречия. В частности, наличие теоретического "шараханья" из крайности в крайность, от внеисторического, заидеологизированного понимания интернационализма к столь же внеисторическому пониманию национализма. Между тем, и те и другие - категории исторические.

Эта весьма немаловажная сторона проблемы пока и не привлекла должного внимания ученых, несмотря даже на наличие процессов, давших отрицательные результаты в развитии общества.

Несмотря на определенную заидеологизированность научных исследований недавнего прошлого, все же следует признать, что проблема взаимоотношений народов при социализме в целом была исследована детально. Безусловно, исследованиям характерна определенная подгонка под отработанные требования со стороны партийной номенклатуры.

В числе рассматриваемых вопросы, связанные с выравниванием уровней социально-экономического развития разных народов бывшего СССР и нынешней России. Блок социально-экономический дополняется вопросами развития языков и культур т. н. "малых" народов, созданием письменности для ряда народностей, которые ее ранее не имели. Этим сюжетам были посвящены публикации на страницах научной и публицистической литературы.

В центре внимания исследователей оказались также вопросы приобщения народов Дагестана к русскому языку, имеющему, как известно, глобальный международный статус. Это обстоятельство как раз и становилось предметом теоретического осмысления самого вопроса. Многое было сделано и ныне делается для анализа особенностей дагестанских исторических обычаев и традиций, их влияния на жизнь полиэтнического населения Дагестана, его прошлого и настоящего.

Внимание историков привлекала проблема, связанная с религиозными верованиями дагестанского сообщества, функционированием христианства, мусульманства, распространением атеизма, состоянием современного религиозного "ренессанса".

В общетеоретическом плане серьезный вклад в изучение проблем этно-политической жизни и межнационального общения внесли труды Р.Г. Абду-латипова, И.В. Бестужева-Лады, Ю.В. Бромлея, М. С. Джунусова, JI.M. Дро-бижевой, И.С. Кона, В.Н. Лисенко, А.А. Магомедова, A.M. Омарова, Ю.В. Платонова, Л.Г. Почебута, П.И. Пучкова, Г.У. Солдатовой, 3. Синкевича, М.-С. И. Умаханова и др.1

1 Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «я». - М., 1991; он же. Заговор против нации. - СПб, 1992; он же. Парадоксы суверенитета. - М., 1995; он же. О федеративной и национальной политике Российского государства, - М., 1995; он же. Дагестан в час испытания: уроки агрессии и подвига. - Махачкала, 2000. Абдулатипов Р. Г., Кадиев 3. М. Русско-дагестанские

В освещении дихотомии "национализм - интернационализм" заметно выделяются работы Б. Г. Ахмедова, М. В. Вагабова, Н. Н. Гасанова, К. Я. Замежнациональные отношения. - Махачкала, 1990; Абдулатипов Р. Г., Бол-тенковаЛ. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. Т.1. - М., 1992; Т.

2. - М., 1993. Абдулатипов Р. Г. Дагестан в час испытания: уроки агрессии и подвига. - Махачкала, 2000. Бестужев-JIada И. В. Россия накануне XXI века. - М., 1997. Бромлей Ю. В. Человек в этнической (национальной) системе // Вопросы философии. 1988. №8. Джунусов М. С. Введение в теорию нации. - Ашхабад, 1988; он же. Культура межнациональных отношений. - Белгород, 1982; он же. Национализм в различных измерениях. - Алма-Ата, 1990. Дро~ бижева Л. М. Межличностные национальные отношения: основные черты особенности // СОЦИС. 1982. №4. Кон И. С. Национальный характер: миф или реальность // Иностранная литература. 1968. №9; он же. Национальные особенности психологии людей // Социальная психология. - М., 1975; он же. Ребенок и общество, психология ранней юности. - М., 1988. Лисенко В. Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). -М., 1995; он же. Национальное и интернациональное в социокультурном процессе // Вестник МГУ. Серия 12. 1993. №4. Магомедов А. А. Дагестан и дагестанцы в мире. - Махачкала, 1995; он же. Становление Дагестана завтрашнего: самоузнавание, опасности и шансы. - Махачкала, 1997. Омаров А. М. Управление: искусство общения. - М., 1983. Платонов Ю. В., Почебут Л. Г. Этническая социальная психология. - СПб, 1995. Пучков П. И. Интегрирующая и дезинтегрирующая роль религии в этническом процессе // Расы и народы. Ежегодный выпуск. Ч. 1. -М., 1991. Синкевич Э. В. Национальное самосознание русских. - М., 1996. Солдатова Г. У Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания. Познание и общение. -М., 1988. Умаханов М.-С. И. Это и есть интернационализм. -М., 1980. чесова, М.-С. К. Умаханова и др.1 Этим работам характерны конкретный новый подход к проблемам и предприняты попытки их решения.

В языковедческом аспекте межнациональная проблематика анализирул ется в работах Ш. Г. Магидова, Г. С. Федорова и др. В данных работах ставится задача осветить многогранный опыт работы местных органов власти в решении национально-языковой проблемы в Дагестане, рассмотреть вопросы дальнейшего совершенствования языков в условиях многонациональной республики, усиления роли и значения русского языка, ставшего общепризнанным языком межнационального общения, а также развития равноправного двуязычия.

1 Ахмедов Б. Г. Воспитываем патриотов-интернационалистов. - Махачкала, 1978. Вагабов М. В. Интернациональные связи народов Дагестана. - Махачкала, 1968; он же. Ленинская национальная политика КПСС в многонациональном Дагестане: Краткий очерк. - М., 1982. Гасанов Н., Зачесов К. Межнациональные семьи: роль, традиции, проблемы воспитания. - Махачкала, 1990; они же. О приоритетах содержания некоторых понятий теории современного национализма и практической национальной политики // Социально-политические науки. 1990. №9. Умаханов М.-С. К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. -Махачкала, 1973.

2 Магидов Ш. Г. Сближение наций, содружество языков. - Нальчик, 1987; он же. Национально-языковая проблема на Северном Кавказе. - Махачкала, 1994. Федоров Г. С. Кумыки - из рода дагестанского. - Махачкала, 2000; он же. Исторические корни единства народов Дагестана. - Махачкала, 2000.

В педагогическом контексте весь спектр вопросов, относящихся к теме диссертации, таких как обучение и воспитание молодежи, привитие навыков культуры межнационального общения и т. д., поднимается и освещается в исследованиях А. В. Авксентьева, А. А. Авксентьевой, В. А. Болотова, В. Г. Бочаровой, Э. Г. Гарунова, 3. Т. Гасанова, Ш. И. Исмаилова, М. И. Кондакова, А. А. Леонтьева, Ш. А. Мирзоева, И. И. Серовой, 3. 3. Сулеймановой1.

1 Авксентьев А. В., Авксентьева А. А. Культура межнационального общения. - Ставрополь, 1993; они же. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. - Ставрополь, 1999; они же. Этническая конфликтология. - Ставрополь, 1996. Болотов В. А. и др. Проектирование профессионального педагогического образования // Педагогика. 1997. №4. Бочарова В. Г. Педагогика социальной работы. - М., 1994. Гарунов Э. Г. Педагогические проблемы функционирования школ со смешанным национальным составом учащихся. - Махачкала, 1995; он же. Нравственное воспитание школьников. - Махачкала, 1998. ГасановЗ. Г. Формирование культуры межнационального общения в многонациональном регионе // Педагогика. 1994. №5. Педагогика межнационального общения. - М., 1999 Исмаилов Ш. И. Межэтническая атмосфера на Северном Кавказе и вопросы воспитания населения // Проблемы межэтнических отношений и пути их стабилизации. -Ставрополь, 1994; он же. Исследование проблемы воспитания культуры межнационального общения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Пятигорск, 1997; он же. О научных основах формирования культуры межнационального общения // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. - Пятигорск, 1997. Кондаков М. И. Роль школы в национальном и патриотическом воспитании молодежи. Интернациональное и патриотическое воспитание молодежи. - Махачкала, 1984. Леонтьев А. А. Педагогика общения. - М., 1979. Мирзоев Ш. А. Культура и традиции народов Дагестана. - Махачкала, 1996. Серова И. И. Культура межнациональных отношений. - Минск, 1989. Сулейманова 3. 3. Про

Нестандартно рассматриваются проблемы межнациональных отношений в области художественного творчества в работах академика Г. Г. Гамзатова1. В его трудах глубоко исследуется дагестанская литература во взаимосвязи с русской, восточной и северокавказскими литературами.

В этой взаимосвязи настоящее всегда выступает как некий переломный период, предполагающий такую историческую ситуацию, когда происходит разрушение одних ценностей и намечаются поиски новых, альтернативных, которые, как правило, еще не выработаны.

В политическом освещении предстают эти отношения в исследованиях А. Г. Агаева, М. Г. Алиева, С. Д. Амирова, М.-С. Гусаева, Р. М. Магомедова и др.2 блемы управления процессом межнационального общения молодежи // Молодежь Дагестана. 1997.

1 Гамзатов Г. Г. Формирование межнациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1978; он же. Национальная художественная культура в калейдоскопе памяти. - М., 1996.

2 Агаев А. Г. Нациология. - Махачкала, 1992; он же. Философско-методологические проблемы исследования культуры межнационального общения. - Махачкала, 1991. Агаев А. Г., Магомедов Р. М. Дагестанское единство: история и современность. - Махачкала, 1995; он же. Дагестан в Российской федеративной политической системе // Возрождение. 1994. №1. Алиев М. Г. Программа решения проблем межнациональных отношений в республике // Возрождение. Махачкала, 1994. №1; он же. Единство и целостность Республики Дагестан как конституционный принцип // Материалы научно-практической конференции. - Махачкала, 1998. Амиров С. Д. Дагестан на рубеже третьего тысячелетия: от выживания к прогрессу. - Махачкала, 1997. Гусаев М.-С. М. Политическая ситуация в Республике Дагестан // Народы Дагестана. 1993. №2; он же. Русский вопрос: пути решения // Народы Дагестана. 1994. №2; он же. О ходе выполнения комплексной программы реше

Заметный вклад в освещение рассматриваемой проблематики через призму народных обычаев и традиций внесли в своих разработках С. Ш. Гаджиева, Р. М. Магомедов, А.-Г. К. Алиев, 3. М. Магомедова и др.1 В исследованиях указанных авторов дан богатый фактический материал. Однако в контексте решаемой нами проблемы нас интересует не все неисчисляемые духовные сокровища, накопленные дагестанцами за долгие века их исторического и этнического сосуществования, а в первую очередь и главным образом те, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому вопросу, а именно: каким образом в традициях и обычаях дагестанцев отразился их менталитет в сфере межнациональных контактов.

Проблемы межнациональных отношений стали предметом особого внимания в 60-70 годы. Были изданы весьма интересные труды, обобщающие монографии по вопросам национальной политики . В этих работах на основе ния проблем национальных отношений в Республике Дагестан // Дагестанская правда. 1997. 8 марта. Магомедов Р. М. Дагестан. Исторические этюды. - Махачкала, 1971; он же. История Дагестана. - Махачкала, 1991; он же. Обычаи и традиции народов Дагестана. - Махачкала, 1992; он же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Т. 1-2. - Махачкала, 1999.

1 Алиев А.-Г. К. Каким же быть Дагестану: унитарным или федеративным? -Махачкала, 1997. Гаджиева С. Ш. Аталычество и побратимство в Дагестане. - Махачкала, 1995. Магомедова 3. М. Культура и традиции народов Дагестана. - Махачкала, 1986; Магомедов Р. М. Дагестан. Исторические этюды. - Махачкала, 2001.

••у

Гарданов В. К., Долгих Б. О., Жданко Т. А. Основные направления этнических процессов у народов СССР // Сов. этнография. 1961. №4; Грошев И. И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. - М., 1967; Брук С. И. Этнодемографические процессы в СССР (по материалам переписи 1970 г.) // Сов. этнография. 1971. №4; Шерстобитов В. П. Образование СССР и исторические субъекты народов нашей страны // марксистско-ленинской методологии подхода к национальному вопросу как составной части общего вопроса о социальной революции, включена специфика национального вопроса в России, роль национальной программы и политики КПСС в области национальных отношений.

Подробно освещались место и роль КПСС в разработке программы и политики по национальному вопросу в СССР1. Все это преподносилось исключительно на основе марксистско-ленинской методологии, с классовых позиций.

Немало издавалось работ, в которых ключевая роль отводилась идее двуединства в развитии нации - их сближению и расцвету, возникновению новой исторической общности - советского народа2, о состоянии и перспек

История СССР. 1972. №3; Куличенко М. И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. - М., 1972; Маланчук В. Е. Исторический опыт КПСС по решению национального вопроса и развитию национальных отношений в СССР. - М., 1972 и др.

1 КПСС во главе культурной революции в СССР. - М., 1972; Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. - М., 1974; Осуществление принципов пролетарского интернационализма в национальной политике КПСС. - М., 1975; Национальные отношения в развитии социалистическом обществе. -М., 1977.

О

Советский народ - новая историческая общность людей: Труды межвузовской научной конференции (15-19 октября 1969). - Волгоград, 1969; Ким М. П. Советский народ - социалистическая общность трудящихся. - М., 1978; Шерстобитов В. П. Советский народ - новая историческая общность людей. - М., 1972; Колтахчян С. Р. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. - М., 1976; Ханазаров К. X. Решение национально-языковой проблемы в СССР. - М., 1982; Баграмов Э. А. Национальный вопрос в борьбе идей. - М., 1982; Морозов М. А. Нация в социалистическом обществе. - М., 1986 и др. тивах межнациональных отношений в период развитого социализма1.

В 70-х годах учеными Дагестана были изданы фундаментальные работы, где рассматривались национальные и интернациональные процессы, происходящие в таком уникальном многонациональном регионе страны, как Дагео стан . Объектом глубокого интереса являются и аспекты, связанные с особенностями, закономерностями развития малочисленных народов в СССР, которые значатся в перечне малочисленных народов и в Дагестане, раскрытию значимости советской автономии для разрешения национального вопроса в стране.

Положительные результаты дала также политика сбалансированного соотношения общесоюзных и национальных интересов в государственном строительстве3.

В достаточной степени разработаны как выше приведенные аспекты проблемы, так и другие. Обобщающий опыт работы партийных организа

1 Джунусов М. С. Две тенденции социализма в национальных отношениях. -Ташкент, 1975; он же. Общественный прогресс и национальные отношения. -Алма-Ата, 1976; он же. Национальные отношения в развитом социалистическом обществе. - М., 1977; Богданов Э. А. Ленинская национальная политика: достижения и перспективы. - М., 1977 и др.

Актуальные проблемы развития национальных отношений в СССР. - Махачкала, 1973; В братской семье советских народов. - Махачкала, 1973 и др.

3 Агаев А. Г. Социалистическая национальная культура. - Махачкала, 1975; Баглиев 3. Д. Руководство партийной организации Дагестана переселением горцев на равнину. - Махачкала, 1975; Абдулатипов Р. Г., Бурмистрова Т. Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. - М., 1978; Гаджиев А. С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. - Махачкала, 1964; он же. Великий русский язык - средство межнационального общения и приобщения народов Дагестана к достижениям научно-технической революции. - Махачкала, 1981 и др. ций и органов государственной власти республики по проблемам интернационального воспитания, основанного на взаимопомощи и сотрудничестве народов, нашли отражение в исследованиях, опубликованных в 80-е годы1.

Однако, подчеркивая научную ценность и практическую значимость вышеназванных работ дагестанских ученых в области национальных и межнациональных отношений, все же нельзя не отметить и некоторые упущения. Надо признать, что серьезные проблемы, проявившиеся в политике межнациональных отношений игнорировались, в результате чего эти "проблемы" перерастали в крупные межнациональные конфликты, кульминацией которых явились 80-90-е годы.

Разумеется, эти проблемы не появились в одночасье. Своими корнями они уходят в социалистическое прошлое. К сожалению, эти недостатки присущи и для научных исследований других ученых-кавказоведов, вышедших в свет до середины 80-х годов.

На наш взгляд, необходимо отметить, что в работах 70-80-х годов, посвященных национальному вопросу, имелись серьезные упущения. Они были выполнены в комментаторском духе, отходили от актуальных проблем реальной жизни каждого отдельного народа, в них не было реалистического анализа назревших проблем в развитии национальных отношений в стране, других экономических и солциальных вопросов, которые стояли остро перед обществом в те годы. Так, в упомянутом выше сборнике статей "Актуальные проблемы развития национальных отношений в СССР" (Махачкала, 1973), в сборнике материалов юбилейной научной сессии

1 Социалистический образ жизни народов Дагестана на современном этапе и его особенности. - Махачкала, 1982; Вагабов М. В. Ленинская национальная политика в многонациональном Дагестане. - М., 1983; Умаханов М.-С. И. Это и есть интернационализм. - М., 1983; Совершенствование национальных отношений в ДАССР в условиях развитого социализма. - Махачкала, 1984 и др.

Великий Октябрь и торжество ленинской национальной политики в Дагестане", посвященной 60-летию Великого Октября (Махачкала, 1978), в тематическом сборнике отдела социологии Института ИИЯЛ "Совершенствование национальных отношений в ДАССР в условиях развитого социализма" (Махачкала, 1984) и в др. изданиях авторы довольствуются общими рассуждениями, в них имеет место эмпирическое описание, констатация того, что есть, без серьезного анализа существа социальных и национальных отношений. Исследователи тех лет, как правило, рассматривали проблему на протяжении всех лет Советской власти в общем плане, попутно затрагивая те или иные ее аспекты, без выделения и освещения содержания каждого из крупных этапов в истории республики, а вопросы, затрагивающие область межнациональных отношений, связывались в один узел, социально-экономические и национальные отношения, уделяя при этом мало внимания различию их происхождения, природы, динамики и исторической судьбы. Как известно, с одной стороны, деление общества на классы намного старше наций, которые первоначально представляют собой продукт буржуазной эпохи. С другой стороны, национальные или, точнее, этнические различия отнюдь не сводимы к различиям между нациями: они уходят своими корнями в родовой строй и намного древнее классовых, устойчивее их при смене общественно-экономических формаций.

Интерес к национальной проблематике в России заметно нарастал с конца 80-х годов. Проблемами межнациональных отношений стали заниматься специалисты, представляющие различные государственные должности1. В своих трудах они пытаются дать научное обоснование различным эт

1 Семенов В. М., Иордан М. ВБабаков В. Г., Самсонов В. А. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. - М., 1991; Кукушкин Б. С., Барсенков А. К. и др. К вопросу о концепции национальной политики Российской Федерации // Этнополис. Этнополитический вестник России. 1992. неполитическим процессам, проистекающим в стране в целом и в ее национальных республиках. Ими рассматривались причины возникновения сложных проблем национальных отношений, состояние и варианты развития в перспективе, ставились вопросы о соотношении национального и интернационального факторов, о формировании национально-культурного мышления.

Новый подход в изучении некоторых аспектов национальных отношений использован в следующих работах: "Современные этнические процессы в СССР" (М., 1977), "Основные направления изучения национальных отношений в СССР" (М., 1979), "Социальная политика и национальные отношения" (М., 1982), "Проблема перестройки: социальный аспект" (М., 1984).

Однако авторы упустили из внимания важную особенность: на сферу межнациональных отношений оказывало огромное влияние неравномерное развитие и различное положение разных этносов, компактно проживающих на одной территории.

Важный вклад в исследование данной проблемы внесли монографии и статьи Р. Г. Абдулатипова. Так, в труде "Природа и парадоксы национального "Я" (М., 1991) раскрывается взаимосвязь социально-экономического и национального факторов в жизни общества, устанавливаются границы национального и националистического, а также разъясняется содержание дилеммы "федерация - конфедерация", рассматривается проблема, возможен ли абсолютный суверенитет союзных респуб

1; Разделит ли Россия участь СССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная политика. - М., 1993; Калинина К. В. Национальные меньшинства в России. - М., 1993; Бугай Н. Ф., Мекулов Д. X. Народ и власть: "социалистический эксперимент". - Майкоп, 1994; Паин Э. А. Грозит ли России судьба СССР? Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов. 1994. №10, 11; Михалин В. А. Национальная политика как фактор государственного строительства. - М., 1995 и др. лик. В книге приведено большое количество статистических данных и результаты социологических исследований.

Большого внимания заслуживает и монография Р. Г. Абдулатипова "Заговор против нации" (М., 1992), в которой определяются сложные проблемы по урегулированию межнациональных отношений в Российской Федерации, выявляется проявление и сущность национализма. Особый интерес представляет тот раздел книги, в котором автор подробно характеризует современный национализм. Привлекают внимание и разрабатываемые им проблемы по спорам и конфликтам, а также вопросы международно-правовой политики в решении национальных проблем, в том числе и о роли диалогов, переговоров в разрешении межнациональных конфликтов.

Богата важными историческими сведениями работа Р. Г. Абдулатипова, Л. Ф. Болтенковой, Ю. Ф. Ярова "Федерализм в истории России" (М., 1992-1993). На основе изучения малоизвестных широкому читателю источников, использования уникальных документов авторам удалось осветить процесс становления российской государственности. Отрадно отметить, что исследование, главным образом, базируется на правовом материале, в котором отражается, на наш взгляд, объективность политики российских правителей: великих князей, царей, императоров, высших государственных деятелей в различные исторические эпохи.

Авторы книги на базе обширного документального материала, посвященного вопросам национально-государственного устройства, федеративных отношений в СССР, раскрывают процесс распада СССР и обретения политической независимости союзными республиками, входившими в его состав.

В работе "Власть и совесть: политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени" (М., 1994) Р. Г. Абдулатипов рассматривает общественно-политическое положение в России в период "новой смуты", вызванной развалом Советского Союза, период хаотических поисков новых идеалов и идей взамен утраченных. В этой связи автор подробно характеризует этнополитические процессы, дает некоторые рекомендации по стабилизации и урегулированию межнациональных отношений в Российской Федерации.

Попытка проанализировать духовно-нравственные, социально-экономические и политические аспекты русско-дагестанских межнациональных отношений предпринята Р. Г. Абдулатиповым и 3. М. Кадиевым в совместном труде "Русско-дагестанские межнациональные отношения" (Махачкала, 1990). Авторами подчеркивается роль России в исторической судьбе народов Дагестана. Указанная работа открывает большие возможности для дальнейшего глубокого изучения рассматриваемой проблемы.

На базе обширного документального материала, посвященного вопросам национально-государственного устройства, федеративных отношений в СССР, показан процесс приобретения политической независимости союзными республиками, входившими в состав СССР.

Большую ценность представляет для исследователей проблемы национальных отношений монография А. Г. Агаева "Нациология. Философия национальной экзистенции" (Махачкала, 1992). Это логическое завершение тридцатилетних исследований автора в области национальной политики в мировой и "страновой" истории. Значительное место в работе занимают вопросы сущностных проблем, категорий и гипотез нациологии.

Особый интерес представляет сборник работ по философской, культурологической и исторической проблематике А. Г. Агаева "Философия совести", опубликованный в Махачкале в 1995 г.

Вызывает интерес постановкой проблемы статья "Гармонизация межнациональных отношений в Дагестане: возможности и границы", в которой особое внимание уделяется специфическим аспектам межнациональных отношений в Дагестане, предпринимается попытка исследования феномена складывания единства народов Дагестана в возникновении, развитии и смене различных социально-политических и нравственно-психологических моделей. Интересными являются здесь выводы автора о моделях "имперский диктат", "бюрократический централизм", "демократизм", "самоопределение", которые рассматриваются автором как историческое достояние. Здесь приводятся сообщения о вырабатываемой модели этногармонии в Дагестане, строящейся на основе межнационального согласия и формирующейся из многовековой истории межнациональных отношений.

В совместном труде А. Г. Агаева и Р. М. Магомедова "Дагестанское единство: история и современность" (Махачкала, 1995), авторы рассматривают межнациональные отношения в республике через призму социально-политического и духовно-нравственного единства народов Дагестана. Актуальны размышления авторов о традиционных формах регулирования межнациональных отношений, а также о роли религии в гармонизации современных межэтнических проблем в Дагестане.

Примечательным событием в Дагестане стал выход в свет 2-томника известного историка, профессора Р. М. Магомедова "Даргинцы в дагестанском историческом процессе" в Махачкале в 1999 г. В трудах Р. М. Магомедова дается краткая история даргинцев, как одного из народов Дагестана, имеющего общее происхождение и тесные связи с другими народами страны гор, достаточно хорошо отражена близость их материальной и духовной культуры. Автор убедительно показывает, что ни один дагестанский народ не развивался обособленно, вне тесной связи с остальными народами. Все они из глубокой древности ведут свою историю, образуя собою на одной территории полиэтническое содружество народов.

Большой интерес представляет труд профессора Р. М. Магомедова "Единство народов - великое благо Дагестана", вышедшая в свет в 2001 г. в Махачкале. Автор поднимает в своей книге насущную для дагестанцев проблему - сохранение единства и целостности Дагестана. Р. М. Магомедов, прослеживая весь исторический путь развития нашего края с древнейших времен до наших дней, аргументированно доказывает, что единство народов Дагестана — это объективная, исторически сложившаяся закономерная реальность. Книга является своего рода напутствием и завещанием новым поколениям соотечественников.

Заметным событием в Дагестане стала публикация совместной работы М. А. Абдуллаева и Т. Э. Кафарова "Межнациональные отношения: некоторые аспекты их стабилизации" (Махачкала, 1994). Исследователи дают оценку периодов межнациональных отношений в Дагестане, показывают причины их осложнения, определяют роль и место общественных движений, их возможности и перспективы в стабилизации межнациональных отношений, а также методы общественного регулирования межнациональных конфликтов.

Проблемы общественно-политической жизни России и Дагестана затрагиваются в книге "Республика Дагестан: социально-политические проблемы" Д. Г. Шахшаева и Н. Н. Гасанова (Махачкала, 1996). В работе определены не только насущные проблемы национальных отношений, но и возможности их стабилизации.

Важным вкладом в освещение межнациональных отношений в Дагестане явились работы М.-З. Н. Абдуллаева и Б. Б. Булатова, Д. Ш. Рамазановой1.

Ценность работы М.-З. Н. Абдуллаева заключается в том, что он освещает вопросы совершенствования межнациональных отношений, формирования культуры общения, утверждения ценностей интернационализма и дружбы народов, которые всегда являлись актуальными во всех многонациональных государствах. Эти вопросы были и остаются самыми животрепещущими для Республики Дагестан, где проживают более 30 наций, народностей и самобытных этнических групп.

Заметным вкладом в разработку проблем межнациональных отношений явилась монография Б. Б. Булатова, Д. Ш. Рамазановой. Труд посвящен все

1 Абдуллаев М.-З. Н. К межнациональному вопросу в РД. - Махачкала, 1997; Булатов Б. Б., Рамазанова Д. Ш. Деятельность органов государственной власти РД в области межнациональных отношений (80-90 гг. XX в.). - Махачкала, 2000. стороннему анализу социально-экономической и политической ситуации, складывающейся в последние 10 лет в Республике Дагестан, в которой межнациональные отношения приобрели особую политическую остроту; при ином их развитии, чем это случилось в действительности, они могли бы привести к распаду единого Дагестана.

Обобщению этнополитических и электоральных процессов, происходящих в современном Дагестане, посвящено совместное исследование М. М. Атаева и Н. М. Гаджиева "Этнополитические процессы в постсоветском Дагестане (Махачкала, 1997). Поставленную перед собой задачу - выявить факторы, условия и обстоятельства, способствующие снижению этнополитической напряженности, - авторы решили удачно. Важное место в работе занимают вопросы, связанные с восприятием обществом современных лидеров национальных движений, и т. п.

Современное социально-экономическое и политическое развитие Дагестана исследует в своей работе "Становление Дагестана завтрашнего: самоузнавание, опасности и шансы" (Махачкала, 1997) профессор А. А. Магомедов. В своем труде автор рассматривает широкий спектр проблем модернизации современного Дагестана, внутренние и внешние факторы его развития. Привлекает внимание объективное освещение проблем прошлого и будущего Дагестана на стыке исторической, политической и философской наук.

Некоторые аспекты современной этнополитической ситуации на Северном Кавказе получили освещение в монографии В. Д. Дзидзоева и А. М. Ка-дилаева "В поисках национального согласия" (Махачкала, 1992). На основе архивных документов, материалов периодической печати, результатов социологических исследований, проведенных в 1990-1991 годах на предприятиях и учебных заведениях республик Северного Кавказа, освещаются актуальные проблемы межнациональных отношений в Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Чечено-Ингушетии и Дагестане в период с 1917 по 1992 год. Межнациональные процессы в Дагестане авторами рассмотрены в контексте с подобными процессами в других республиках Северного Кавказа.

В 2000 г. в Махачкале вышла в свет монография профессора А. И. Ос-манова "Аграрные преобразования в Дагестане и переселение горцев на равнину (20-70-е годы XX в." В монографии рассматриваются пути решения земельного вопроса в малоземельном Дагестане. Аграрные преобразования, проведенные после революции повсеместно, имели свои специфические особенности и в Дагестане. Главным образом они были связаны с удовлетворением земельных требований малоземельных и безземельных горцев как путем переселения части из них на равнину, так и наделением на равнине пастбищными землями горских хозяйств. Эти вопросы рассматриваются в книге на большом фактическом материале. Работа очень своевременна и актуальная, ведь общеизвестно, многие конфликты межнационального характера в Дагестане в последние годы возникли из-за нехватки земли.

Отдельные аспекты межнациональных отношений в регионе в целом освещаются в монографии М. Б. Беджанова "Суверенитет, демократические движения, многопартийность и возрождение казачества" (Майкоп, 1991). В работе говорится об утверждении в стране суверенитета народов, о развитии демократического движения, о многопартийности и возрождении казачества.

Из имеющейся многообразной литературы по межнациональным отношениям важное значение имеют отдельные статьи как российских, так и дагестанских обществоведов, руководителей органов государственной власти.

В своей статье "Россия и Северный Кавказ: история и современность"1 JI. JI. Хоперская и В. В. Черноус комплексно рассматривают российско-северокавказские отношения, дают оценку политическим процессам, происходящим в Российской Федерации и на Северном Кавказе в начале 90-х годов, а также этнополитической ситуации в республиках региона. Каждая республика рассматривается в отдельности.

Проводя анализ современной социально-политической ситуации, в своей

1 Хоперская Л. Л., Черноус В. В. Россия и Северный Кавказ: история и современность // Этнополис. Этнополитический вестник России. 1993. №1. ря, стратегическим опасностям для Дагестана, информационному обеспечению органов власти, а также проблемам единства и целостности Республики Дагестан. М.-С. М. Гусаев в своих публикациях анализирует ситуацию, сложившуюся вокруг русских в республике, выявляет причины их оттока из Дагестана в другие регионы Российской Федерации, и затрагиваются пути их преодоления1.

Эта же проблема затрагивается в публикации секретаря Совета Безопасности Республики Дагестан А. М. Магдигаджиева "Национальный вопрос и преступность" . Наблюдая ситуацию, сложившуюся вокруг русскоязычного населения в Дагестане, автор выявляет причины их эмиграции в другие регионы Российской Федерации, выражает опасения за последствия подобных проблем.

Дополнением ко всему перечисленному явилась публикация научных исследований по проблемам, возникшим в связи с распадом СССР, которые не обошли стороной и Республику Дагестан , а также работы, освещающие процессы депортации4 и реабилитации народов1. В этих трудах уделено вни

1 Гусаев М.-С. М. Дагестан: вопросы единства // Дагестанская правда. 1998. 27 августа; Общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в Республике Дагестан // Народы Дагестана. 1999. №1; Совершенствовать информационное обеспечение органов власти // Народы Дагестана. 2000. №5. л

Магдигаджиев А. М. Национальный вопрос и преступность // Народы Дагестана. 1994. №3.

3 Этничность и власть в полиэтнических государствах. - М., 1994; Хоперская Л. Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону, 1997; Вдовин А. И., Корецкий В. А. Распад СССР и проблемы национально-политического развития России // Российское государство и общество. XX век. - М.: МГУ, 1999 и др.

4 Бугай Н. Ф. Правда о депортации чеченского и ингушского народов // Вопросы истории. №7. М., 1990; Бугай Н. Ф. Л. Берия - И. Сталину: "Согласно статье "Программа решения проблем национальных отношений в Республике Дагестан" Председатель Народного собрания Республики Дагестан М. Г. Алиев обосновывает положение о недопустимости отделения Республики Дагестан от Российской Федерации. Отмечая противоречивость и социальную значимость проблем национальных отношений, он показывает необходимость выявления причин их нынешнего кризиса как проявление общего кризиса в стране. Автор полагает, что многие из задач национальной политики могут быть разрешены при условии сведения их в единую долгосрочную государственную программу1.

Основные принципы национальной политики Республики Дагестан были обозначены в статье М. Г. Алиева "Приоритеты национальной политики Дагестана" . Отмечая главные принципы национальной политики Республики Дагестан, М. Г. Алиев подчеркивает наиболее важные из них, такие как реальный суверенитет Дагестана в составе Российской Федерации, государственное единство и территориальная целостность республики, решение национальных проблем каждого народа общими усилиями всех народов, пропорциональное представительство народов в кадровом корпусе, решение спорных проблем мирными средствами, путем переговоров, взаимных уступок и согласия, широкое привлечение традиционных, общественных объединений, сельских джамаатов и т. д.

Основные направления национальной политики в Республике Дагестан рассматриваются в статьях и выступлениях министра по национальной политике, информации и внешним связям Республики Дагестан М.-С. М. Гусаева. В своих публикациях последнего времени особое внимание М.-С. М. Гусаев уделял геополитической обстановке на Кавказе, в бассейне Каспийского мо

1 Алиев М. Г. Программа решения проблем национальных отношений в Республике Дагестан // Возрождение. 1994. №1.

Алиев М. Г. Приоритеты национальной политики Дагестана // Дагестанская правда. 1995. 15 декабря. мание и процессам, имевшим место в Дагестане в 40-е годы и связанным с депортацией народов с территории республики, переселениями жителей с гор на плоскость, а также мерами федерального центра и правительства Республики Дагестан по реабилитации репрессированных народов.

Для исследования вопроса о положении русскоязычного населения в Дагестане большой интерес представляют материалы научно-практической конференции "Проблемы русского и русскоязычного населения Республики Дагестан", состоявшейся в Махачкале в апреле 1994 г. и посвященной решению задачи поиска и нахождения путей более эффективного решения проблемы русского населения в республике, выявлению причин их оттока в другие регионы Российской Федерации, мобилизации для этого новых организа

Вашему указанию." - М., 1995; он же. Депортация народов Северного Кавказа: проблемы административно-территориального устройства // Народы России: проблемы депортации и реабилитации. - Майкоп, 1997; Бугай И. Ф., Гонов А. М. Кавказ: народы в эшелонах. 40-60-е годы. - М., 1998; Гаджиев

A.-Г. С. К вопросу о репрессии чеченцев-ауховцев Дагестана // Репрессированные народы: история и современность. -Карачаевск, 1994; Ибрагимбейли X. М. Сказать правду о трагедии народов // Политическое образование. №1. М., 1989; Котов В. И. Депортация народов Северного Кавказа: кризисные явления этнодемократической ситуации // Северный Кавказ: выбор пути национального развития. - Майкоп, 1994; Репрессированные народы: история и современность. - Нальчик, 1994.

1 Бугай Н. Ф. Казаки - представители русского народа: проблемы реабилитации. Русский народ: историческая судьба в XX веке. - М., 1993; Таболина Т.

B. Возрождение казачества. 1989-1994. - М., 1994; Козлов А. И. Возрождение казачества. - Ростов-на-Дону, 1996; Гонов А. М. Северный Кавказ: реабилитация репрессированных народов (20-90-е годы XX в.). - Нальчик, 1998; Бугай Н. Ф. Казачество России: отторжение, признание, возрождение. - М., 1999 и др. ционных правоукрепляющих и нравственных ресурсов.

Ценный материал по теме исследования содержится в опубликованных материалах научно-практических конференций, международных симпозиумов, семинаров, посвященных межнациональной проблематике. Материалы Международного семинара "Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в условиях социальных и межнациональных конфликтов", состоявшегося в феврале 1997 г. в Махачкале, знакомят исследователя с различными методами, а также "моделями" (например, западной) урегулирования конфликтных ситуаций и возможностями использования этих "моделей" в условиях социальной напряженности в России и Дагестане.

Для нас представляют большой интерес материалы республиканских научно-практических конференций "Проблемы межнациональных отношений в проекте Конституции Республики Дагестан" (Махачкала, 1993 г.), "Дагестан в составе России: эволюция государственно-правового статуса" (Махачкала, 1997), "Единство и целостность Республики Дагестан как конституционный принцип" (Махачкала, 1998), "Поликультурное образование на Северном Кавказе: проблемы, тенденции, перспективы (Махачкала - Пятигорск, 2000), "Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства в Дагестане" (Махачкала, 2000), "Воспитание культуры мира -важнейшее условие этнополитической стабильности на Северном Кавказе" (Махачкала, 2000). Участники научно-практических конференций в своих докладах поднимают вопросы воспитания культуры мира и межнациональных отношений как составной части важнейшего условия этнополитической стабильности на всем Северном Кавказе. В публикациях также поднимаются проблемы межнациональных отношений в Дагестане на современном этапе.

Возросший интерес к проблеме межнациональных отношений на современном этапе способствовал активизации научных исследований по этой проблеме. Различные аспекты межнациональных отношений исследованы в квалификационных работах А.-Г. К. Алиева, В. Д. Дзидзоева, А.-Г. С. Гаджиева, М.-З. Н. Абдуллаева, Д. Ш. Рамазановой1.

В то же время (и это тоже необходимо признать как факт) многое в межнациональных отношениях остается еще не выявленным с достаточной степенью конкретности. Остается не до конца ясным, к примеру, какие конкретно причины стали определяющими в длительном сохранении на дагестанской земле межнационального мира даже в т. н. "смутные времена", аналогичные сегодняшним. Не в полной мере выявлены социальные механизмы, обеспечивающие закономерности исторического развития межнациональных отношений в Дагестане, их эволюцию и конкретно-исторического формы. Последнее вообще еще не стало предметом специального научного рассмотрения.

Между тем, как отмечалось, эти аспекты обладают не только академической, теоретической, но и практической значимостью.

Источниковая база диссертации. При написании диссертационной работы были использованы данные сборников документов и материалов, в которых опубликованы архивные документы.

Использованы документы и материалы Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД). Многие документы, извлеченные и

1 Алиев А.-Г. К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Махачкала, 1968; Дзидзоев В. Д. Национальная политика СССР, межнациональные отношения и национальные движения на Северном Кавказе: Автореф. дисс. докт. ист. наук. -СПб, 1992; Гаджиев А.-Г. С. Прогрессивная роль России, русского народа в истории Дагестана (вторая половина XIX в. - 90-е гг. XX в.): Дисс. в виде науч. докл. докт. ист. наук / РАН Даг. науч. центр ИИАЭ. - Махачкала, 1995; Абдуллаев М.-З. Н. Межнациональные отношения в Дагестане 1985-1995 гг. Опыт, проблемы, уроки: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Махачкала, 1997; Рамазанова Д. Ш. Актуальные проблемы межнациональных отношений в Республике Дагестан и роль органов государственной власти в их урегулировании: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Махачкала, 2000. впервые введенные автором диссертации в научный оборот, еще не отложились в ЦГА РД и хранятся в текущих архивах министерств и ведомств.

Фонды 1 и 1п - бывший партархив Дагестана; Ф. 4-р - Дагестанский революционный комитет; Ф. 37-р - Центральный исполнительный комитет ДАССР; Ф. 168-р - Совет Министров ДАССР; Ф. 178-р - Представительство ДАССР при Совете Министров РСФСР; Ф. 179-р - Центральный государственный архив РД; Ф. 352-р - Верховный Совет ДАССР.

В диссертации использованы многочисленные материалы, опубликованные в периодической печати, из которых почерпнуты ценные сведения для полного раскрытия темы.

Солидной источниковой базой послужили прежде всего документы органов государственной власти Российской Федерации и Республики Дагестан, материалы съездов национальных движений и общественно-политических объединений дагестанцев, научно-практических конференций, отражающие состояние межнациональных отношений в Республике Дагестан на современном этапе и причины их осложнения.

Так, например, из текущего архива Министерства по национальной политике, информации и внешним связям РД (далее Миннац РД) впервые извлечены автором данные, отражающие состояние межнациональных отношений на современном этапе: "Информация об общественно-политических движениях, партиях и национальных движениях РД"; "Особенности социально-политического развития Дагестана: динамика, современное состояние и прогнозы"; "Записка о политических программах и социальной базе политических партий, общественно-политических организаций и национальных движений РД"; "Информация о ходе выполнения комплексной Программы решения проблем национальных отношений в РД"; "Пресс-панорама" (еженедельный вестник общественно-политической информации) и др.

Из текущего архива Министерства Внутренних дел Республики Дагестан (далее МВД РД) извлечены документы и материалы: "Ситуация в республике в период обострения проблем борьбы с религиозно-политическим экстремизмом"; "Деятельность политических партий и национальных движений"; "Специфика современных миграционных процессов в Дагестане"; "О ходе выполнения Постановлений Госсовета РД №69 от 28.04.99 г."; "О плане неотложных мероприятий органов Государственной власти РД по противодействию экстремистским проявлениям и обеспечению безопасности республики" (по состоянию на 19 ноября 1999 г.); "Съезд чеченцев-аккинцев Дагестана"; "О ситуации в Цумадинском районе"; "Хроника военных событий в августе-сентябре 1999 г."; "Единство народов Дагестана как фактор межнационального мира и согласия" и др.

В диссертационной работе использованы также документальные материалы, опубликованные в сборниках законодательных актов Российской Федерации и Республики Дагестан.

Богатый документальный материал содержится в сборнике "Республика Дагестан: современные проблемы национальных отношений", в котором привлечены документы государственных органов Российской Федерации и Республики Дагестан, отражающие современные проблемы межнациональных отношений. В них по-новому решаются вопросы как общереспубликанского, так и регионального значения. В сборник включены наиболее важные документы, принятые Президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации по Дагестану, а также тексты законов, постановлений и указов, принимавшихся съездами народных депутатов Республики Дагестан, сессиями Верховного Совета Республики Дагестан и его Президиумом за 1990-1992 годы.

В специальный раздел включены документы Совета Министров Республики Дагестан, которые отражают как единство позиций законодательной и исполнительной власти по решению современных проблем национальных отношений, так и конкретные подходы республиканского правительства к их устранению.

В самостоятельном разделе опубликованы уставы политических партий и других общественных организаций, зарегистрированных в Министерстве юстиции Республики Дагестан. Они помогают проследить работу общественных национальных объединений по стабилизации и урегулированию национального вопроса в республике.

Немаловажный интерес представляют для нас материалы съездов и конференций национальных движений Дагестана: лезгинского "Садвал", кумыкского "Тенглик", лакского "Гази-Кумух", ногайского "Бирлик", аварского им. имама Шамиля, казачества и т. д. Они позволяют судить о взаимоотношениях национальных общественных объединений и государственных органов власти, роли и месте оппозиции в сложившейся ситуации, целях, формах и методах действия общественных движений.

В диссертации использованы статистические сборники и справочники, изданные в 80-90-е годы1, а также аналитические материалы Министерства по национальной политике, информации и внешним связям РД, Министерства труда и социального обеспечения РД, Миграционной службы РД, Министерства Внутренних дел РД и др.

Особого внимания заслуживают материалы, содержащиеся в журналах: "Дружба народов", " Народы Дагестана", "Возрождение", "Советская этнография", "Этнополис. Этнографический вестник России". Важными для ис

1 Дагестан в комплексных программах освоения Прикаспия. Стат. справочник. - Махачкала, 1988; Народное хозяйство ДАССР в XI пятилетке. Стат. сборник. - Махачкала, 1989; Число и состав семей Дагестана по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. Стат. сборник. - Махачкала, 1991; Социальная защита населения в условиях региона. Стат. справочник. - Махачкала, 1991; Основные национальности Республики Дагестан. Стат. сборник. -Махачкала, 1995; Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Доклад. Госкомстат РД. - Махачкала, 1997, 1998; Миграция населения Республики Дагестан в цифрах. Стат. справочник. - Махачкала, 1998; О некоторых аспектах миграционного процесса в Дагестане. Стат. справочник. -Махачкала, 1998 и др. следователя являются также и опубликованные в них материалы дискуссии по национальным отношениям.

Важным подспорьем для исследователей служат и всевозможные документы директивного и информационного характера, а также статьи, опубликованные в газетах "Российская газета", "Советский Дагестан" (5 декабря 1921 г.), "Дагестанская правда", "Новое дело", "Молодежь Дагестана".

Помимо вышеперечисленных есть еще ряд статей и газетных публикаций, которые в той или иной степени отражают некоторые вопросы исследуемой темы. Но серьезных, крупных монографий, посвященных межнациональной проблематике, крайне мало. А тема современных этнополитических процессов в Республике Дагестан требует серьезного исследования.

Таким образом, есть все основания констатировать, что изучение истории и современного состояния межнациональных отношений в Дагестане осуществляется многосторонне и комплексно.

В диссертации использованы материалы и данные социологических опросов, проведенных информационно-аналитическим центром Верховного Совета Республики Дагестан (в марте 1994 г.) и информационно-аналитическим центром "Кавказ" (в августе-сентябре 1999 г.).

В работе весьма обширно использованы социологические опросы студентов, проведенные социологической группой Даггоспедуниверситета в течение десяти лет, в составе которой активное участие принимала автор данной диссертации.

Анализ и обобщение всех этих материалов позволяет отразить историю и современное состояние межнациональных отношений в Дагестане и наметить пути и перспективы их развития в новых социально-экономических условиях рынка.

Цель и основные задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на разрабатываемую автором концепцию природы и сущности межнациональных отношений, как таковых, проследить развитие этих отношений в Дагестане на всех основных этапах его истории, построить типологию этих отношений в той же истории, определить характерные способы и методы смены этих типов и их связь между собой, дать более конкретно и обстоятельно современное состояние межнациональных отношений в Дагестане.

Для достижения этой цели в диссертации в социолого-историческом плане решаются следующие важнейшие задачи:

- дать четкое понятие вопроса наций и национальных отношений;

- исследование сущности межнациональных отношений в массовом сознании прошлого;

- конкретизация марксистской теории интернационализма с упором на глобальные выходы теоретического характера;

- рассмотрение специфики межнациональных отношений в Дагестане на всем протяжении его истории с упором на принципы марксистской периодизации исторического процесса;

- анализ основных теорий межнациональных отношений современности;

- освещение современного состояния межнациональных отношений в Дагестане с учетом его исторического опыта;

- уточнение некоторых особо важных в современной ситуации аспектов межнациональных отношений в Дагестане в последние десятилетия (социологические данные, отражающие общественное мнение дагестанцев по проблемам этнической принадлежности личности, языкам, культурам, традициям, обычаям и т. д.);

- разработка предложений для общественности и властных структур республики в целях оптимизации межнациональных отношений на ее территории.

Хронологические рамки исследования. Специфика данной проблемы не позволяет нам дать четкое хронологическое ограничение, основной упор делается на 80-90-е годы XX века, т. е. предреформенный и реформенный период в истории нашей страны. Именно в этот период стали отчетливо проявляться те грубые ошибки и недочеты в национальной политике Советского государства как в стране в целом, так и в Дагестане в частности, которые накапливались за долгие годы.

В то же время ограничение рамками 80-90-х годов необычайно сузило бы проблему и лишило бы возможности рассмотреть ее с более широких позиций, а также показа исторических традиций в межнациональных отношениях такого уникального в своем роде региона, как Дагестан. Поэтому мы считаем возможным намного расширить хронологические рамки отдельных исследуемых вопросов с охватом основных этапов истории Дагестана, и с привлечением архивных и документальных материалов о деятельности органов государственной власти и управления. Вместе с тем в целях более глубокого изучения предпосылок и причин возникновения современных этнополи-тических процессов в республике мы считаем возможным проводить по мере необходимости исторические экскурсы в прошлое республики.

Методологические и теоретические основы исследования

Метод исследования прежде всего построен на принципах приоритета общечеловеческих ценностей, научного историзма, научного детерминизма и исторической объективности.

В качестве методологической базы исследования нами использованы широко известные в мировой науке принципы марксистского материалистического понимания истории и формационной теории общественного развития. Ни в коей мере не подвергая сомнению все иные подходы к общественной истории, известные в современной науке, их ценность и рациональность. Мы полагаем, что указанные принципы не должны быть искусственно нивелированы или сняты.

Методологической и теоретической основой в освещении узловых вопросов диссертационного исследования послужили принципы историзма и объективизма, сравнительно-исторического анализа и исторического сопоставления, которые предполагают изучение любого события или процесса в конкретных исторических условиях и связях. При этом диссертант исходил из сочетания формационного и цивилизационного подходов к истории. Важную роль для данного исследования играл и историко-сравнительный метод, основы которого предполагают исследование проблемы межнациональных отношений.

Принцип объективизма предполагает исследование проблемы со всех точек зрения и беспристрастный подход к объективным закономерностям, определяющим процессы общественно-политического развития и становления тех или иных форм и методов межнациональных отношений. Принцип объективности является одним из основополагающих исследовательских принципов, который обязывает исследователя рассматривать историческую реальность в целом, в ее многообразии и в противоречии каждого реального исторического события в контексте непрерывного исторического процесса.

Принцип историзма исходит из положения диалектической логики и предполагает рассмотрение фактов и событий в соответствии с конкретной исторической обстановкой, в их взаимной связи и обусловленности, а также с учетом свойственных данному периоду особенностей расстановки политических сил, уровня развития социально-экономических отношений и т. д.

Научный историзм нацеливает исследователя на изучение действительности во всем многообразии, противоречиях, которые всегда имеют место в историческом развитии, включая характеристику прогрессивных и регрессивных явлений в историческом процессе, независимо от того, совпадают они с точкой зрения автора или нет.

На наш взгляд, принцип научного историзма наиболее подходит в качестве методологической основы при исследовании межнациональных отношений в Республике Дагестан, в которой проживают представители более 32 наций и народностей.

Метод сравнительно-исторического анализа применяется как условный прием, облегчающий выявление общих закономерностей и отличий в результате сравнения исторических процессов, а также отдельных исторических фактов при одинаковости происходящих исторических событий в различные исторические эпохи и периоды.

Сравнительно-исторический анализ позволяет путем сравнения программ и задач отдельных национальных движений и отношения к ним общественности, людей разных социальных групп выявить общие закономерности и особенности дальнейшего развития межнациональных отношений в Дагестане на современном этапе.

Мы считаем необходимым к своему диссертационному исследованию привлечь работы теоретиков (историков, философов, социологов, лингвистов и т. д.) советского и постсоветского периода. С нашей точки зрения, этот материал тоже не утратил своей научной значимости, в особенности в истори-ко-фактографической области.

Помимо отмеченного, мы считаем целесообразным и такой метод, как широкое использование в данном исследовании, данных, полученных в результате массовых социологических опросов по изучаемой проблематике на протяжении ряда последних лет. Часть этих исследований организовывалась и проводилась при непосредственном участии автора и охватывала преимущественно молодежный контингент респондентов. Мы рассматриваем этот материал в основном как иллюстративный, хотя в ряде случаев он может расцениваться и как эмпирико-социологическое подтверждение или доказательство отдельных теоретических тезисов и положений.

Научная новизна исследования

Настоящая работа является первой исследовательской попыткой проанализировать историческое развитие межэтнических отношений в Дагестане практически на всем протяжении его существования.

При этом мы стремились избежать "чистой" описательности, поскольку это неизбежно вызвало бы явление "исторического фотографизма", увязание в отдельных мелочах и частностях. В этой связи одну из своих важнейших задач мы видели в обнаружении внутренней историко-логической связи в развитии межнациональных отношений в Дагестане, преемственности этой связи и ее региональной специфики на территории республики, что в значительной степени обусловило универсальность "дагестанского национального феномена". Не является лишним упоминание и о том, что не в последнюю очередь благодаря именно этому феномену в Дагестане удалось не только на протяжении веков сохранять свою внутреннюю принципиальную стабильность в межнациональных отношениях, но и сберечь ее в последние годы, уже обозначенные термином "новое смутное время", которого не смогли выдержать многие регионы нашей былой великой страны.

Совершенно естественно, что подобная задача потребовала постановки и решения многих теоретически и практически значимых задач в новом и зачастую неожиданном ракурсе для нашей исторической науки.

Прежде всего потребовалось переосмыслить такое привычное для обществоведов понятие, как "интернационализм". Мы согласны с теми коллегами1, которые при анализе этого явления делают акцент на ценностном, аксиологическом принципе в философии. Иначе говоря, мы полагаем, что интернационализм (в универсальном, общеисторическом смысле) существует там, тогда и потому, где, когда и поскольку существует признание обществом, или группами людей, или личностью приоритета некоторых (в разные исторические эпохи - разных) явлений, процессов, отношений более важными, ценными, значимыми, нежели собственно национальные отношения (в государственном, семейном, межличностном аспектах и т. д.). С позиций такого подхода оказывается, что интернационализм - явление историческое, т. е. закономерно и естественно развивающееся в истории человечества и Дагестана.

Данный подход, по нашему мнению, хотя еще и нуждается в дополни

1 Соответствующие ссылки см. в тексте диссертации. тельных обоснованиях или доказательствах, уже сам по себе тоже является заметной новацией в социально-исторической теории.

В собственно историческом плане, как нам представляется, новой для науки является попытка определить особые исторические типы межнациональных отношений (и интернационализма), соответствующие различным общественно-экономическим формациям, раскрытие их сущностных основ и причин возникновения. Мы выделяем ряд таких типов и предлагаем их классифицировать с исторической точки зрения.

Эти типы отличаются, по нашему мнению, друг от друга прежде всего тем, какие именно ценности (трудовые, государственно-политические, религиозные, меркантильные, революционные, гуманистические и т. д.) в определенные исторические периоды вступают во взаимодействие с ценностями национальными и приобретают приоритетное значение по отношению к последним, чем, собственно, в истории и обусловливаются разные по длительности, но более или менее стабильные периоды отсутствия межнациональной конфронтации.

В силу некоторых особенностей национальных ценностей, о чем мы подчеркиваем особо, их активизация происходила в истории и происходит в условиях современности, как правило, в момент "смены" исторических ценностных приоритетов "не-национального" характера, т. е. в моменты смены исторических типов интернационализма, выражающегося в соответствующих типах межнациональных отношений. Обнаружение этого обстоятельства позволило в принципе смоделировать типовую историческую ситуацию, при которой становятся наиболее вероятным "вспышки" массовых националистических настроений, заранее прогнозировать их и тем самым получить возможность предупреждать или смягчать их негативные последствия для личностей, групп людей и общества в целом. Не говоря о том, что прогностическая функция вообще является одной из определяющих функций науки, необходимо подчеркнуть, что и ее выделение и обоснование в настоящей диссертации, по нашему мнению, представляет определенную новизну.

Специфика Дагестана и межнациональных отношений в его истории и современности обусловила особый менталитет в этих отношениях, суть которого, кратко говоря, состоит в гуманизме. Пройдя в самом общем и целом те же стадии и этапы в своем историческом развитии, что и во всем цивилизованном мире, дагестанские межнациональные отношения в силу ряда исторических причин оказались проникнутыми ценностным приоритетом гуманности, чем обусловлен в значительной степени и господствовавший в Дагестане межнациональный мир и принципиальная интернационалистическая мировоззренческая ориентация большинства дагестанцев в прошлом и настоящем.

Таким образом, научная новизна настоящего исследования может быть в предельно краткой и по необходимости схематичной форме суммирована в следующих тезисах:

- Межнациональные отношения в Дагестане в силу ряда исторических причин оказались проникнутыми духом интернационализма, квинтэссенцию которого составила гуманистическая мировоззренческая ориентация.

- Интернационализм предполагает (в Дагестане, как и во всем мире) признание приоритета некоторых ценностей по сравнению с национальными.

- Активизация национализма и соответствующих межнациональных отношений в истории происходит закономерно в периоды "смены мировоззренческих вех", в моменты исторической "ломки" при переходе общества от формации к формации, когда меняются ценностные приоритеты, когда прежние из них теряют в массах свое значение и привлекательность, а грядущие еще не успевают занять предназначенное им место в мировоззрении общества. Именно такой период переживает наше общество в современный исторический момент.

- Межнациональные отношения в Дагестане нами рассматриваются через призму его исторических традиций, таких, как гостеприимство, аталыче-ство, побратимство и посестринство, что позволяет во многом объяснить специфику этих отношений на территории республики, состоящую в исторически инвариантном гуманизме, в связи с чем дагестанский исторический опыт может быть с успехом использован в современных национально напряженных регионах России и всего мира.

- В диссертации приводятся ранее не использованные данные конкретно-социологических исследований по теме работы, в организации и проведении ряда из которых принимала непосредственное участие автор и которые, на ее взгляд, подтверждают принципиальную истинность защищаемой им концепции.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

В теоретическом аспекте значимость диссертации состоит, по нашему мнению, в том, что в ней излагаются фундаментальные основы по существу нестандартной для нашей исторической и социальной науки концепции межнациональных отношений. Эта концепция позволяет не только понять и объяснить закономерности исторического развития интернационализма, появление его различных исторических форм и причины их смены, но и выявить условия и обстоятельства появления и актуализации в массах националистических и шовинистических настроений, что тоже характеризуется своей закономерностью, позволяя прогнозировать социальные ситуации в исследуемой области общественной жизни. Полученные в результате предпринятого исследования результаты могут быть использованы специалистами в целях углубления, развития и конкретизации системы теоретических знаний о межнациональных отношениях в прошлом и настоящем как в самом Дагестане, так и в Российской Федерации.

Практический аспект значимости полученных результатов состоит прежде всего в том, что, опираясь на них, можно - при ряде условий - достаточно адекватно, объективно и с высокой степенью надежности выявить тенденции развития межнациональных отношений, предвидеть заранее возможные осложнения в этой сложной и деликатной сфере и принимать превентивные или упреждающие меры для нейтрализации националистической опасности и возможных эксцессов на этой почве, пока еще то и другое находятся в потенциальной стадии существования и не переросли в реальную или даже неизбежную перспективу.

Материалы исследования, его основные положения, выводы могут быть использованы в практической работе соответствующих министерств, ведомств, учреждений, в лекционной пропаганде, при составлении курсов современной Отечественной истории России и Дагестана, а также студентами учебных заведений в подготовке дипломных и курсовых работ (особенно конкретные данные многочисленных социологических опросов).

Апробация результатов исследования

Все основополагающие принципы защищаемой в диссертации концепции опубликованы в монографии и многочисленных статьях в сборниках научных статей, журналах и другой периодической печати.

Отдельные аспекты диссертации в виде научных сообщений и докладов были представлены в 1987-2000 гг. на международных, всесоюзных, региональных, республиканских конференциях по проблемам патриотического и интернационального воспитания молодежи, проходивших в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Астрахани, Пятигорске, Нальчике, Махачкале.

Диссертация обсуждена на объединенном заседании кафедр Истории Дагестана, Историографии и источниковедения и Истории стран Азии и Африки с приглашением членов кафедр исторического факультета ДГУ.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы и других источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межнациональные отношения в Дагестане"

ВЫВОДЫ. 1. Как показывают данные исследований, состояние межнациональных отношений в Дагестане респонденты оценивают намного лучше, чем в августе 1999 года. В ходе исследования респонденты подчеркивали, что дагестанцам ни в коем случае нельзя искусственно раздувать национальную проблему в республике. Совместное сопротивление против бандформирований на территории республики еще раз подтверждает, что у всех народов республики общая судьба и будущее.

2. По сравнению с первым исследованием увеличился удельный вес респондентов - с 17% до 66,5%, считающих необходимым распустить национальные движения законодательно, так как они начинают постепенно реанимировать и выполнять деструктивную функцию в обществе. Например, к деятельности кумыкского национального движения "Тенглик" 41% кумыков относится отрицательно и 54% - безразлично. Реанимация национального движения невыгодна самому народу, так как под прикрытием национальных лозунгов их лидеры и окружение решают свои личные проблемы. В целом, как показывают данные опроса, к деятельности всех национальных движений народы Дагестана относятся отрицательно"1.

Главным выводом из всего проведенного исследования по всему спектру вышезатронутых вопросов может быть следующий: национальные движения в Дагестане, сложившись как естественное следствие крупнейших, если не преступных, ошибок национальной политики прошлого, зачастую далеко не адекватно отражают действительные стремления своих народов. Люди, из которых все эти народы состоят, в особенности молодежь, студенчество в абсолютном своем большинстве, настроены на сохранение, сбережение единства и целостности Дагестана на интернациональной основе, сущность которой состоит в признании приоритета ценности человеческой личности, ее прав и свобод независимо от национальности по сравнению с ценностями национальными.

§2. Этническая, этноязыковая ситуацитя в Дагестане а) Проблема этнической принадлежности человека

На наш взгляд, эта проблема является одной из наиболее сложных и ма-лоразработанных в современной мировой и отечественной этнографии, несмотря на ее актуальность для решения современных межнациональных отношений не только в нашей стране, но и на всей планете.

В самом деле, что такое национальная принадлежность конкретного человека?

Несмотря на мнимую очевидность ответа на этот вопрос, он далеко не столь уж очевиден.

В его решении и в этнографической теории, и в социологии, и в обыденном, массовом, стихийном, социально-эмпирическом сознании неявно (а иногда и вполне отчетливо), как мельком уже упоминалось выше, противоборствуют две основных точки зрения, которые, зачастую переплетаясь, создают изрядную путаницу в понимании этого вопроса.

Согласно первой, национальная принадлежность личности, как говорилось, есть черта «биогенетическая», «бионаследственная», передаваемая человеку поколениями его предков, так сказать, «с кровью». В соответствии с ней данная принадлежность оказывается чем-то врожденным, априорным, абсолютно постоянным для человека.

Опирается эта точка зрения на данные многих наук: сравнительную антропологию, национальную психологию, этноязыкознание и др.

В социополитическом аспекте данная точка зрения в ее развитии ведет к провозглашению исходного и неизбывного национального неравенства, которое в том или ином отношении, будучи воплощенным в официальные юридические нормы определенного государства, неизбежно так или иначе касается каждого его гражданина, тем самым как бы автоматически порождая межнациональные трения, национальные обиды и амбиции, тенденции к национальному сепаратизму, хотя все это может быть вольно или невольно закамуфлировано идеологическими драпировками.

Согласно второй точке зрения национальная принадлежность личности, как тоже упоминалось, есть черта социальная, общественная, формирующаяся по мере складывания самого человека, его социализации в известной национальной среде с ее укладом, языком, культурой, обычаями, традициями и т. д., и т. п. В соответствии с этой точкой зрения человек не появляется на свет с «готовой» национальностью, но постепенно приобретает ее в своей собственной социальной жизнедеятельности, в процессе общения с моноэтническим или полиэтническим окружением. Такой подход указывает на то, что национальность человека - динамична, что она - явление развивающееся, изменяющееся, подвижное.

Опирается эта точка зрения на данные демографии, социологии, возрастную психологию, мораль и т. д.

Данная позиция ведет к признанию того, что не существует «великих» или «невеликих» народов, как не существует народов «хороших» или «плохих», «добрых» или «злых», «благородных» или «подлецов» и т. д.

В социополитическом аспекте эта точка зрения ведет в своем развитии к признанию приоритета ценности личности (в том числе, естественно, и к ее национальным вкусам и привязанностям, которые, наряду с другими правами и свободами человека, становятся его личным делом, подобным вероисповеданию), вызывает тенденции к сближению людей независимо от национальности, к интернационализму.

Давно стало аксиомой, почти «общим местом», что человек - существо «биосоциальное». Ввиду предельной абстрактности этой формулировки с ней спорить не приходится.

Вопрос стоит в данном случае несколько иначе: является ли и национальность конкретного человека чертой «биосоциальной», а если да, то что в этой национальности является абсолютно преобладающим: «био» или «со-цио»? И как решают этот вопрос для себя в большинстве своем дагестанцы?

Ниже приводятся данные социологического опроса, проведенного автором, по этому поводу. Сроки проведения опроса и контингент респондентов

- те же. Таблица 6

1 курс 5 курс

1. По какому принципу Вы определяете для себя свою на- циональность?

1.1. По национальности родителей 92% 86%

1.1.1. По национальности отца 90% 82%

1.1.2. По национальности матери 2% 4%

1.2. По национальной среде, в которой я сформировался как личность 4% 10%

1.3. Вообще не определяю 4% 4%

2. По какому принципу Вы определяете национальность людей, с которыми вступаете в контакт?

2.1. По особенностям внешности 12% 10%

2.2. По особенностям произношения 36% 24%

2.3. По их собственному сообщению 40% 36%

2.4. По имени, фамилии 10% 10%

2.5. Вообще не определяю 2% 20%

Уже беглый анализ полученного социологического материала показывает, что в массовом сознании принцип национальной принадлежности человека играет в его собственных глазах и в глазах окружающих чрезвычайно большую роль, причем и в отношении себя и в отношении окружающих. При этом в отношении себя - и это примечательно - человек определяет национальность по «биогенетическому», в основном, признаку, а по отношению к другому - по его собственному сообщению (достаточно свободному).

Бросается в глаза заметное возрастание индеферентного отношения к национальности «другого» по мере взросления самих студентов. Если на первом курсе к национальности других людей особого интереса не проявляют 2% студентов, то аналогичный показатель по 5 курсу составляет 20%.

Здесь мы сталкиваемся с парадоксальной по видимости ситуацией, когда интерес и вообще внимание к национальности окружающих у людей с возрастом падает, а интерес к своей собственной сохраняется. Но это - действительно мнимый парадокс. На наш взгляд, это естественно и закономерно. С возрастом наши люди все более осознают, насколько их национальность важна формально, и насколько она несущественна в личных отношениях, на самом деле. К первому их толкает наша все еще продолжающаяся национальная политика, ко второму - все более обогащающийся личный опыт многонационального общения, многонациональных контекстов, в особенности в таком полиэтническом регионе, как Дагестан.

И тот же опыт, как и здравый смысл и элементарная логика, неумолимо ведут молодежь к аналогичной мировоззренческой эволюции в национальном вопросе, эволюции, которая вкратце может быть выражена в формуле: «От значимости национальности - к значимости человека». Что касается этнической принадлежности человека, то это - подчеркнем еще раз - должно быть его личным делом.

По направлению к этому эволюционирует ныне дагестанское молодежное сознание. Нельзя, видимо, считать случайным то обстоятельство, что свыше 11%) опрошенных молодых махачкалинцев категорически отказались назвать свою национальность (ранее соответствующий показатель не превышал 2-3%), высказав ряд резких замечаний в адрес пресловутой «пятой графы». Примечательно и то, что среди этого состава респондентов все изъявили серьезную тревогу по поводу межнациональной обстановки, складывающейся на территории Дагестана. Нельзя не видеть, что это - весьма симптоматический показатель, имеющий тенденцию к нарастанию.

Аналогичные процессы в еще более ярко выраженном виде протекают в интернациональной среде студенчества. Так, более половины опрошенных студентов педуниверситета еще в 1992 году (свыше 300 человек) высказались за то, чтобы национальная принадлежность каждого гражданина была объявлена его личным, никого не касающимся более делом. Интересно при этом, что интенсивность выражения данной ориентации стремительно возрастает по мере взросления и гражданского становления самих студентов: если на первом курсе такой точки зрения придерживались лишь 36% респондентов, то на выпускном соответствующий показатель превышает 68%. Ныне соответствующие показатели еще выше. б) Этно-языковая проблема

Проблемой, органически связанной с национальной проблемой и также приобретшей в последние годы исключительную значимость, стала в Дагестане проблема так называемых «родных языков». Известно, что, несмотря на все декларации о равенстве языков, как, впрочем, и народов, обеспечить реально это равенство до сих пор не удавалось никогда и никому. И вряд ли удастся кому-либо в обозримом будущем. Это видно и на примере Дагестана, где десятки языков до сих пор фактически лишены письменности и, следовательно, объективной возможности обучения на них детей. Хотя определенные шаги в создании письменности ряда языков уже сделаны, ясно, что это -задача не одного поколения, если она вообще выполнима.

Такая ситуация выдвинула на повестку дня как минимум два вопроса. Первый: что такое вообще «родной язык» для конкретного человека? Второй: должен ли при обучении на родном языке господствовать принцип добровольности или обязательности?

Изучение общественного мнения по этим вопросам в течение последнего года выявило следующую картину. Подавляющее большинство молодежи и студентов считает, что «родным языком» для человека является тот язык, который он сам считает своим родным, на котором ему проще и легче всего общаться с окружающими, излагать свои мысли. На этой точке зрения стоят, в частности, свыше 54% опрошенных. 19% полагают, что «родной язык» для человека есть язык того этноса, к которому он принадлежит от рождения. В соответствии с этим первая часть считает, что нет и не может быть человека, вообще не владеющего своим родным языком, а вторая исходит из того, что такое явление не только существует, но и является достаточно распространенным.

По вопросу о принципе обязательности или добровольности в деле изучения «родных языков» голоса распределились несколько иначе. Так, 75% опрошенных студентов (отмеченный контингент, около 300 человек) высказались по этому вопросу за безусловное соблюдение принципа добровольности, а 19% - за принцип обязательности. Объективности ради заметим, что среди последних преобладали студенты так называемых «национально-языковых» отделений при филологическом факультете и факультете начальных классов.

Итак, в области языковой проблемы в общественном мнении доминирует ориентация на признание «родного языка» личным делом гражданина и утверждение принципа добровольности граждан в овладении языками или обучении на них1.

1 В теоретическом плане подобная позиция получила обоснование в: Зачесов К. Я., Ибрагимов Г. X. О понятии «родной язык» // Русский язык в национальной школе. 1990. №8; Абдуллаев А., Зачесов К. О «биофизиологическом» и социолингвистическом понимании феномена «родной язык» // Русский язык и языки народов Дагестана. ДНЦ АН СССР. - Махачкала, 1991.

Естественно, что в силу специфики Дагестана в истории и современности его многоязычия особое место сейчас отводится русскому языку как языку межнационального общения. Известно, что уже упоминавшиеся этноцен-тробежные тенденции вызвали в общественном мнении дагестанцев неоднозначную реакцию и на этот фактор. Возникли, в частности, идеи отказать в этом статусе русскому языку и передать данный статус либо арабскому (который некогда для узкого круга населения этим статусом обладал), либо одному из дагестанских языков (чаще всего кумыкскому или аварскому)1.

Данная проблема тоже стала объектом специального социологического исследования в 1999 году. Респондентами выступили студенты разных курсов филологического факультета ДГПУ (русского отделения и так называемого русско-дагестанского отделения). Студенты русского отделения были представлены многонациональным контингентом (среди них попросили специально указать свою национальность каждого респондента по принципу национального самосознания и добровольности). Студенты русско-дагестанского отделения были представлены авароязычной группой.

Общее количество опрошенных - свыше 100 человек, среди них русских - 27 человек. Аварская группа - 21 человек.

Обобщенные данные приведены диссертантом в таблице 7.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предлагаемое исследование является одной из первых попыток осмыслить уникальный исторический опыт Дагестана в решении современных проблем межнациональных отношений как в самой республике, так и во всей России, а возможно, и всего мира.

Настоящее исследование несколько отличается от тех, которые обычно посвящены исторической тематике. Не ставя перед собой задачу дать сколько-нибудь детальное описание того или иного этапа или области общественной жизни в такие-то годы, диссертант стремился рассмотреть нестандартные направления исторического исследования, как такового, включающего в свой объект столь сложное образование, как национальное сознание и самосознание общества, в основном - дагестанского. Совершенно естественно, что такого рода попытка ни при каких условиях не могла бы оказаться успешной, если бы она была замкнута в рамках одной-единственной дисциплины. Поэтому настоящая работа как бы «синтезировала» в себе данные многих наук, а отнюдь не только истории, хотя последняя и представлена здесь в качестве доминирующей.

Любая наука только тогда может считаться выполняющей свою функцию, когда она не ограничивается рамками «чистой» теории и удовлетворением академического интереса, но имеет прямые выходы в практику, помогает людям решать злободневные вопросы жизни, которых хватает всегда, в особенности в моменты крутых исторических ломок, подобных той, что мы сейчас переживаем. В полной мере относится это и к истории. Одной из ее прямых задач является, на наш взгляд, выявление тех исторических процессов, закономерностей и особенностей, которые, будучи в определенном отношении аналогичными современным и порождая в свое время аналогичные трудности, были, тем не менее, успешно пройдены нашими предками, опыт которых в этом отношении для современного поколения бесценен. Сохранить этот опыт, освободив его от всего излишнего и наносного, показать возможности использования его для решения проблем современности - задача историка, затрагивающая его профессиональную честь.

Применительно к теме настоящего исследования подобная задача могла бы быть сформулирована приблизительно таким образом: чем может помочь национально напряженным в наши дни регионам мира уникальный исторический опыт маленького Дагестана, на земле которого мирно живут десятки народов, за много веков ни разу не втянутых в межнациональные конфликты?

По нашему мнению, ответ оказался в следующем: в силу целого ряда исторических обстоятельств, в Дагестане издревле в качестве исторического фактора сформировалась общегуманистическая мировоззренческая ориентация, которая отчетливо проявляла себя в тяжелые периоды истории, ломки мировоззрений, т. е. в те времена, когда в мировоззрении многих народов в приоритетное положение выдвигались ценности национальные. Что отсюда следует? Видимо, только одно: в современных условиях, когда опасность национализма в Дагестане, как и во всей нашей стране, в ближнем и дальнем зарубежье, еще не преодолена. Исходя из этого, можно отметить, что главный упор как в теории, так и в практике национальной политики необходимо делать на гуманизации последней, на утверждении реального приоритета человека независимо от национальности перед всеми и всяческими национальными ценностями.

Именно этот фактор оказался одним из самых важных, определяющих в том обстоятельстве, что Дагестан в сложившейся ситуации занял неожиданную для агрессоров позицию, консолидации и патриотизма в период вторжения бандформирований в Дагестан.

Агрессоры не в последнюю очередь рассчитывали на действительно имеющий место факт массового недовольства дагестанцев (впрочем, не только их) как федеральной, так и своей республиканской властью, ее уровнем, ее действиями и политическим курсом. В этой связи их расчет был связан с тем, что дагестанцы в массе своей поддержат носителей агрессии, что значительно увеличило бы их силы.

Однако их расчеты оказались опрометчивыми.

Народ и власть в Дагестане в данном вопросе впервые за долгое время оказались действительно едиными. Свидетельством этому стал тот неоспоримый факт, что дагестанцы поддержали свою власть в ее позиции по отношению к происходящему, а власть поддержала свой народ в его реакции на происходящее.

Специальные исследования, проведенные в сентябре 1999 года среди студенчества (общее число респондентов - 284 человека), подтвердили предшествующие теоретические прогнозы, модели и предположения. Заметим сразу, что в данном случае каких-либо серьезных различий в количественном соотношении ответов респондентов разных курсов и факультетов (не говоря уж о поле, возрасте, национальности, специальности и т. д.) зафиксировать не удалось.

Так, на вопрос: «Хотели бы Вы отделения Дагестана от России?» - 98% опрошенных ответили: «Нет». 2% ответили: «Не знаю». Ответ «Да» не выбрал никто.

Вопрос: «В чем Вы видите главную причину агрессии против Дагестана?» вызвал следующую раскладку ответов: «Религиозный экстремизм, фанатизм, маниакальность» - 27%, «Желание заработать, разбогатеть» - 52%, «Желание помочь Дагестану» - 3%, «Не знаю» - 18%.

Вопрос: «Как Вы относитесь к идее насаждения определенной религии силой?» вызвал единодушную и однозначную реакцию: «Отрицательно» -100%.

На вопрос: «Одобряете ли Вы позицию государственного руководства Дагестана в ситуации, связанной с агрессией против Дагестана со стороны Чечни?» - ответы распределились следующим образом: «Да» - 92%, «Нет»

3%, «Затрудняюсь ответить» - 5%.

Вопрос: «В чем Вы видите основной путь предотвращения в дальнейшем конфликтов, подобных тому, который возник между Россией и Дагестаном в ее составе - и Чечней?» обусловил следующие ответы (точнее, их количественное соотношение): «В усилении военной мощи и бдительности со стороны Дагестана и России» - 38%, «В реальном утверждении во всех областях жизни приоритета прав человека независимо от национальности по сравнению со всеми другими ценностями» - 59%, «Не знаю» - 3%.

В результате проведенного исследования можно считать установленным и доказанным, что при всем многообразии этносоциологических и исторических теорий все они могут быть логически сгруппированы в две основные концепции: "биологизаторскую" и "социологизаторскую". Обе эти концепции имеют давнюю историю и обе на сегодняшний день сохраняются в качестве относительно самостоятельных. Суть "биологизаторской" - в признании национальности людей - чертой врожденной, генетической. Суть "социологизаторской" - в признании этой национальности - чертой, приобретаемой каждой личностью в ходе ее индивидуального становления в определенной этно-социальной среде.

Многочисленные попытки объединить оба этих подхода оказались по сути дела эклектичными, а потому в научном плане бесперспективными.

Опираясь на исторический материал, а также этнографический, культурологический, лингвистический и др. с акцентом на дагестанский опыт истории межнациональных отношений, в исследовании сделан вывод о том, что патриотизм явился объединяющей общедагестанской идеей. В результате анализа межнациональных отношений на современном этапе сделан вывод, в котором определена природа и сущность межнациональных отношений в целом, которые в общем плане можно подразделить на националистические и интернационалистические, т. е. на два направления.

Националистическая тенденция связана преимущественно с биологизаторским подходом к пониманию национальности личности, а интернационалистическая - с социологизаторским.

Это позволило нам в теоретическом плане проследить взаимодействие и закономерности смены отмеченных типов во всемирной истории и в истории Дагестана, что является достаточно нестандартным для мировой и отечественной науки. При этом акцент делался на аксиологической, ценностной стороне, что вызвало необходимость в переосмыслении самих этих фундаментальных понятий. Выяснилось, в частности, что национализм по своей сути предполагает признание национальных ценностей выше остальных и потому с этой точки зрения он по природе своей исторически инвариантен, а интернационализм с той же необходимостью предполагает признание некоторых (в разных исторических условиях, в разные эпохи и формации - разных) ценностей выше национальных и потому интернационализм проходит в своем развитии через ряд особых специфических исторических форм или типов, отличающихся друг от друга преимущественно именно этими приоритетными по сравнению с национальными ценностями.

В соответствии с таким подходом в исследовании выделены ряд таких типов: трудовой (свойственный первобытно-общинному или родовому строю), государственно-политический (присущий рабовладению), религиозный (характерный для феодализма), меркантильный (вошедший в плоть и кровь капитализма), пролетарский (составляющий ядро марксистской социалистической идеологии), гуманистический (современный). Речь во всех случаях идет, разумеется, лишь о доминирующих тенденциях в тот или иной период, однако все эти тенденции являются по своей природе интернационалистскими, то открывает в современных условиях возможности самого широкого сотрудничества интернационалистов, примыкающих к разным тенденциям.

Последнее обстоятельство приобретает уже не столько чисто академическую, сколько практическую значимость в наши дни, отмеченные усилением межнациональной конфронтации.

В диссертации предпринята попытка проанализировать исторические традиции в Дагестане под углом зрения развития на его территории межнациональных отношений. Насколько можно судить, эти традиции (гостеприимство, куначество, побратимство и посестринство и др.) подтверждают, что специфической чертой дагестанского менталитета, обусловленной всей историей Дагестана, является имманентно содержащееся в этом менталитете признание приоритета ценности человеческой личности по сравнению с национальными ценностями. К этому же выводу подводит и анализ фольклорного дагестанского материала, также почти не имеющий аналогов в отечественной науке, поскольку под таким углом зрения данный материал практически не рассматривался.

Специфическая черта дагестанского менталитета состоит, в сущности, в гуманизме, пронизывающем этот менталитет на протяжении веков и тысячелетий. Точнее, может быть, можно утверждать, что гуманизм именно дагестанского приоритета выражен ярче и непосредственнее, нежели в иных регионах страны и мира, что, естественно, тоже имеет свои причины в истории, на которые тоже стремился обратить внимание автор.

Своеобразным подтверждением сказанному служит и ситуация с национальными движениями в Дагестане. Известно, что в последние годы на волне национальной эйфории во многих регионах страны возникли национальные движения откровенно сепаратистского толка, деятельность которых, наряду с иными факторами, во многом обусловила распад СССР и дезинтеграцион-ные процессы в Российской Федерации на национальной почве.

На этом фоне функционирование национальных движений в Дагестане выделялось явной толерантностью, терпимостью. Хотя в некоторых отдельных национальных дагестанских движениях и выдвигались идеи сепаратистского толка, но они довольно быстро оказались снятыми самими участниками этих движений. Анализ программных целей и установок этих движений позволил, по мнению автора, подтвердить центральную мысль исследования относительно приоритета гуманистических ценностей по сравнению с национальными, столь характерного для дагестанского менталитета.

Этот же вывод подтверждается данными и многих других конкретно-социологических исследований: экономических, семейно-бытовых, по положению русских в Дагестане и др., также представленных в настоящей диссертации.

В диссертации рассмотрены проблемы малочисленных, а также разделенных народов. Специальный параграф посвящен специфике положения русских в Дагестане и отношения к ним других народов. Как нам думается, эти проблемы подтверждают практическую актуальность настоящей работы, которая заключается в том, что рассматриваемая на ее страницах историческая ситуация с межнациональными отношениями в Дагестане в прошлом, и в особенности в 80-90-х годах XX века, носит не только описательный, но и аналитический характер. Другими словами, автор видит свою задачу не только в том, чтобы дать хронологический "снимок" соответствующего исторического периода, но и свое объяснение специфике этого периода.

Известно, что в условиях распада СССР, начавшегося процесса дезинтеграции России Дагестан сохранил и внутреннюю межнациональную монолитность, и единство с Российской Федерацией. Что стало причиной такой позиции, такого положения и такого места Дагестана в истории и современности? Ясно, что обоснованный ответ на этот вопрос имеет ярко выраженное практическое значение, причем, очевидно, не только для Дагестана, но и для всей России, а быть может, и для всего мира, раздираемого ныне межнациональными конфликтами.

В то же время нельзя не видеть и того, что для Дагестана и для России практический аспект данной проблемы особенно важен, судьбоносен. От того, будет Дагестан с Россией или нет, в значительной степени зависит судьба обоих. А это напрямую связано с межнациональными отношениями.

Не является секретом то обстоятельство, что в мире есть силы, стремящиеся отторгнуть Дагестан от России и разыгрывающие при этом национально-религиозную карту. Достаточно сослаться на уже упомянутый пример Чеченской Республики, чтобы в этом убедиться. План вовлечения Дагестана в процесс отделения от России провалился, по крайней мере в том виде и той форме, в которых он замышлялся.

Таким образом, к практическому аспекту работы относится в первую очередь гибель СССР и чеченские события. Все это - боль не только ныне живущих, но и будущих поколений.

Почему так произошло? Кто виноват? И что делать?

Эти в общем-то традиционные для нас вопросы приобрели в последнее время поистине судьбоносный смысл. От того, как мы на них ответим, в большой степени зависит наше будущее. И будущее наших детей, внуков и правнуков. И здесь уже на авансцену выдвигается не столько теория, сколько непосредственно животрепещущая практика, наша повседневная жизнь.

Опираясь на свои теоретические выкладки, используя логику своих многочисленных конкретно-социологических исследований, проводимых со студентами в течение более чем десяти лет, автор стремится обосновать, доказать, отстоять главный тезис своей работы, который можно назвать "гуманистическим".

Суть этой позиции предельно ясна: "Человек, его жизнь, его права и свободы - превыше всего, в том числе и наций".

Эта мысль, несмотря на очевидность, имплицитно содержится в сознании огромного большинства из нас, однако крайне редко формулируется прямо и непосредственно. А между тем, если бы она приобрела, наконец, "права гражданства" в науке и публицистике - человечество смогло бы избежать множества трагедий, горя и страданий.

По проблемам религиозного экстремизма в Дагестане и о событиях августа-сентября 1999 г. необходимо подчеркнуть следующее.

Дагестанский народ сохранил чувство собственного достоинства. Даге

381 станцы сумели отличить политику и нравственность, власть и совесть, веру и фанатизм. Весь многонациональный Дагестан поднялся на священную войну с бандитами и предателями. Власть и народ, как в былые славные годы, оказались едины. Война вернула в какой-то степени и авторитет государству и власти.

В те трудные дни продемонстрировали свое единство народ и армия. Старый российский лозунг впервые за последние десять лет прозвучал как набат на полях сражений из Дагестана. Российские солдаты были восприняты дагестанцами как освободители.

Весь многонациональный дагестанский народ в тяжелые дни августа-сентября объединился в единый кулак. Все обиды и недовольства отошли на второй план. Дагестанцы показали всему миру, что такое Дагестан и кто такие дагестанцы. Народы Дагестана отстояли единство и территориальную целостность в составе Российской Федерации.

Все изложенные в диссертации материалы могут быть успешно использованы в воспитательной работе с населением и прежде всего - с молодежью, а также властными структурами республики с целью дальнейшей оптимизации межнациональных отношений и недопущения возможных трений или эксцессов на этой основе.

382

Список научной литературыМусаева, Салихат Ибрагимовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. ЦГА РД (Центральный государственный архив Республики Дагестан)

3. Фонд 1-п (Дагобком КПСС). On. 1. Д. 5883. Л. 310-311.

4. Оп. 120. Д. 18. Л. 40-41, 57-58; Д. 58. ЛЛ. 64-77, 91-94; Д. 75. Л. 42, ЛЛ. 8084; Д. 87. ЛЛ. 41-42; Д. 88. ЛЛ. 19-23, 26-29, 52-59, 135-138; Д. 101. ЛЛ. 5-17, 47-51,71-77. Оп. 121. Д. 2. ЛЛ. 264-265.

5. Оп. 125. Д. 11. ЛЛ. 85-86; Д. 12. ЛЛ. 13-19, 42-49, 67-85; Д. 25. ЛЛ. 62-69, 82-85.

6. Оп. 131. Д. 252. ЛЛ. 34-38; Д. 166. ЛЛ. 61-130.

7. Оп. 142. Д. 108. ЛЛ. 27-38, 43-44, 52-53, 57-67, 70-76.

8. Оп. 143. Д. 7, ЛЛ. 89-107,110-112,128-130.

9. Оп. 145. Д. 82. ЛЛ. 59-65.

10. Оп. 162. Д. 19. ЛЛ. 13-28.

11. Оп. 176. Д. 39. ЛЛ. 49,61-67.

12. Оп. 186. Д. 27. ЛЛ. 3-5, 26-29; Д. 41. ЛЛ. 21-25.

13. Фонд 4-р (Дагестанский революционный комитет).1. On. 3. Д. 5. Л. 117.

14. Фонд 37-р (Центральный исполнительный комитет ДАССР). Он. 19. Д. 3. Д. 83-87.

15. Фонд 168-р (Совет Министров ДАССР). Оп. 34. Д. 927, ЛЛ. 427-429.

16. Он. 35 с. Д. 21. Л. 191. Оп. 35 с. Д. 22. Л. 55.

17. Фонд 178-р (Представительство ДАССР при Совете Министров РСФСР). Оп. 2. Д. 9. Л. 1.1. Оп. 2. Д. 7. Л. 2.

18. Фонд 179-р (Центральный государственный архив РД).

19. Фонд 352-р (Верховный Совет ДАССР). Оп. 2. Д. 9. Л. 4.

20. Оп. 2. Д. 9н. Л. 29. Оп. 2. Д. 9п. Л. 2. Оп. 2. Д. 9п. Л. 4. Оп. 15с. Д. 1. Л. 4-7. Оп. 34. Д. 927. Л. 427-429. Оп. 34. Д. 923. Л. 171-173. Оп. 34. Д. 195. Л. 269-277. Оп. 34. Д. 973. Л. 152.

21. Положение об управлении Дагестанской областью. Акты Кавказской археологический комиссии. 1856-1862 гг. Т. XII. С. 434-440.

22. Текущий архив Министерства Внутренних Дел РД.

23. Текущий архив Министерства по национальной политике, информации и внешним связям РД.1.. Официально-документальные материалы

24. Конституция (Основной Закон) Республики Дагестан. Махачкала, 1998. -43 с.

25. Республика Дагестан: современные проблемы национальных отношений (В документах Верховного Совета, Совета Министров и общественных объединений). Махачкала, 1992. - 213 с.

26. Комплексная программа решения проблем национальных отношений, 1993 (обновлена в 1997 г.).

27. Устав лезгинского национального движения "Садвал".

28. Устав кумыкского народного движения "Тенглик".

29. Устав общества "Бирлик" ногайского народа.

30. Устав лакского народного движения "Гази-Кумух".

31. Устав народного фронта Дагестана им. имама Шамиля.

32. Устав аварского народного движения "Джамаат".

33. Устав рутульского народного движения "Hyp".

34. Устав табасаранского народного движения.

35. Материалы социологического опроса, проведенного информационно-аналитическим центром Верховного Совета Республики Дагестан. Причины оттока русских из республики. 1994, март.

36. Послание Председателя Государственного Совета Народному собранию Республики Дагестан, 1999. Махачкала, 1999. - 31 с.

37. Комплексная программа решения проблем национальных отношений в Республике Дагестан // Возрождение. 1994. №1.

38. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации.

39. Современная этнополитическая ситуация на Северном Кавказе и пути ее стабилизации: доклад рабочей группы специальной межрегиональной комиссии при Совете безопасности РФ // Народа Дагестана. 1993. №2, 3, 4. 1994. №1,2.

40. Во имя сохранения единства Дагестана. Об общественно-политической обстановке в республике: доклад Председателя Верховного Совета Дагестанской ССР. 1997. Февраль. 19 с.

41. Информация Правительства РД по обращению группы депутатов Народного Собрания РД лезгинской национальности по проблемам разделенного народа//Дагестанская правда. 1995. 1 июля.

42. Концепция национального развития лезгинского народа. Независимый институт прикладных исследований "Национальное согласие". Махачкала, 1994.

43. Проект. Концепция национального развития кумыкского народа // Тенглик. 1993. 25 февраля.

44. Материалы второго съезда КНД. 1990. 9 ноября.

45. Материалы VIII съезда лезгинского национального движения "Садвал". 1998. 14 ноября.

46. Материалы III Чрезвычайного съезда ногайского народа и терского казачества. 1990. 4 ноября.

47. Постановление Совета Министров Российской Федерации от 15 июля 1993 года №681 "О дополнительных мерах по социально-экономическому развитию Республики Дагестан" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. М., 1993. №29. - С. 3013. - ст. 2720.

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 1997 года №1151 "О неотложных мерах по стабилизации и развитию экономики Республики Дагестан" // Собрание законодательства РФ. Официальное издание. М., 1995. №37. - с. 7412. - ст. 4307.

49. Переговоры о режиме границы // Вестник Государственного Совета и Правительства РД. Махачкала, 1995. №1. - с. 43-44.

50. Постановление Правительства Республики Дагестан от 7 мая 1996 года №78 "О создании Дирекции программы "Юг" // Собрание законодательства РД. Издание Администрации Госсовета и Правительства РД. Махачкала, 1996. №5.-с. 269.

51. Постановление Совета Министров ДАССР от 26 марта 1991 года №45 "О неотложных мерах по повышению продуктивности кормовых угодий и восстановлению экологического равновесия на горных землях ДАССР на 1991-1995 гг." // Дагестанская правда. 1991. 28 марта.

52. Аналитические материалы Министерства по национальной политике, информации и внешним связям РД. 23 с.

53. О некоторых аспектах миграционного процесса в Дагестане. Государственный комитет по статистике РД. Махачкала, 1998. - С. 4-8.

54. Материалы Управления по кадровой политике Госсовета РД. 1999.

55. Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. 1997.

56. Занятость населения в Республике Дагестан. Материалы Министерства труда и социального развития РД. 1998.

57. Общественные объединения в Республике Дагестан. Материалы министерства юстиции РД. 1999.

58. Материалы II и III чрезвычайного съезда кумыкского национального движения "Тенглик". 1990. 9 ноября. - 102 с.

59. Материалы социологического опроса, проведенного информационно-аналитическим Центром Верховного Совета РД в марте 1994 г.389

60. Материалы социологического опроса, проведенного информационно-аналитическим агентством "Кавказ" в августе-сентябре 1999 г.

61. Конгресс народов Дагестана. Общественно-политическое объединение РД. Махачкала, 2000. - 51 с.

62. Ш. Статистические сборники и справочники

63. Дагестан в комплексных программах освоения При каспия. Стат. справочник. -Махачкала: Изд-во Дат. ФАН СССР, 1988. 190 с.

64. Миграция населения Республики Дагестан в цифрах. Стат. справочник. -Махачкала, 1998. — 56 с.

65. Народное хозяйство ДАССР в одиннадцатой пятилетке. Стат. сборник. Махачкала, 1987. 219 с.

66. Народы России: Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1994.-479 с.

67. О некоторых аспектах миграционного процесса в Дагестане. Стат. справочник. Махачкала, 1998. - 68 с.

68. Общественные движения и политические партии Дагестана на современном этапе. Справочник. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1998. — 80 с.

69. Основные национальности Республики Дагестан (численность, демографические показатели, расселение). Стат. сборник. Махачкала, 1995. - 77 с.

70. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993.

71. Социальная защита населения в условиях региона. Стат. справочник. — Махачкала, 1991. 67 с.

72. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Доклад. Госкомстат РД. Махачкала, 1997. - 32 с.

73. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Доклад. Госкомстат РД. Махачкала, 1998. - 38 с.

74. Так это было: Сб. документов. М., 1993.

75. Численность и расселение народов мира. М., 1962. - С. ???

76. Число и состав семей Дагестана по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. Махачкала, 1991. - 71 с.3911.. Литература

77. Абдулатипов Р. Г., Кадиев 3. М. Русско-дагестанские межнациональные отношения (исторические очерки). Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1990. -126 с.

78. А.2. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991.- 169 с.

79. Абдулатипов Р. Г. Заговор против нации. СПб: Лениздат, 1992. - 192 с.

80. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: Перспективы человека, нации, государства. М.: Слав, диалог, 1995. - 220 с.

81. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. Т. 1. М.: Республика, 1992. - 382 е.; т. 2. - М., 1993. - 414 е.; т.З.-М., 1993.-??? с.

82. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. -М.: Славянский диалог, 1995. 64 с.

83. Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М.: Славянский диалог, 1994. - 284 с.

84. Абдулатипов Р. Г. Дагестан в час испытания: уроки агрессии и подвига. Махачкала: Юпитер, 2000. - 223 с.

85. Абдулатипов Р. Г., Кадиев 3. М. Русско-дагестанские межнациональные отношения: Исторические очерки. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1990. -128 с.

86. Абдулгамидова Н. А. Вопросы развития культуры Дагестана в период 80-90-х годов. Махачкала, 1998. - 132 с.

87. Абдуллаев М. А. Из истории научной и педагогической мысли досоветского Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1986. - 173 с.

88. Абдуллаев М.-З. Н. К межнациональному вопросу в Республике Дагестан. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997. - 61 с.

89. Абдуллаев М. А., Кафаров Т. Э. Межнациональные отношения: некоторые аспекты их стабилизации. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1994. - 34 с.

90. Абуков К. И. На посту. Литературно-критические статьи, рецензии, штрихи к портретам. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1979. - 224 с.

91. Абу-Бакар А. Песня о хлебе. М.: Сов. Россия, 1979. - 63 с.

92. Авксентьев А. В., Авксентьева А. А. Культура межнационального общения. Ставрополь, 1993.417 .Авксентьев А. В., Авксентьева А. А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993.

93. Авксентьев А. В., Авксентьева А. А. Этническая конфликтология. -Ставрополь, 1996.

94. Аврелий Марк. Наедине с собой // Антология мировой философии. Т. I. Ч. 1.-М., 1969.-576 с.

95. Агаев А. Г. Философия совести. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1995. -336 с.

96. А.2\. Агаев А. Г. Социалистическая национальная культура. М.: Политиздат, 1974.- 136 с.

97. Агаев А. Г. Нациология: философия национальной экзистенции. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1992. - 220 с.

98. Агаев А. Г. Философско-методологические проблемы исследования культуры межнационального общения. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1991. -111 с.

99. Агаев А. Г., Магомедов Р. М. Дагестанское единство: история и современность. Махачкала: Дагучпедгиз, 1994. - 94 с.

100. Аджиев А. М. Дагестан на рубеже веков: вехи жизни и приоритеты возрождения. Махачкала: Респ. газетно-журнальное изд-во, 2000. - 282 с.

101. Амиров С. Д. Дагестан на рубеже третьего тысячелетия: от выживания к прогрессу. Махачкала, 1997. 27 с.

102. Алиев А. Каким же быть Дагестану: унитарным или федеративным? -Махачкала: Юпитер, 1997. 102 с.

103. Алиева В. Ф. Население Дагестана на рубеже веков. Махачкала:1. Юпитер, 1999.-232 с.

104. Алиева Ф. А. Краса ветвей зависит от корней. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1997.-176 с.

105. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. - 324 с.

106. Асеков И. Свет на скале. М., 1974.

107. Атаев М. М., Гаджиев Н. М. Этнополитические процессы в постсоветском Дагестане. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 1997. - 133 с.

108. Ахмедов Б. Г. Воспитываем патриотов-интернационалистов. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1978. - 63 с.

109. Бабанов В. Г., Семенов В. М. Национальное самосознание и национальная культура. -М., 1996.

110. Баглиев 3. Д. Руководство партийной организации Дагестана переселением горцев на равнину. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1975. - 104 с.

111. Багрямов Э. А. Национальный вопрос в борьбе идей. М.: Политиздат, 1982.-327 с.

112. БакихановА. Гюлистан и Иран. Баку, 1991.-221 с.

113. Байбурин А. К, Топорков А. Л. У истоков этикета: этнографический очерк. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1990. - 165 с.

114. Беджанов М. Б. Суверенитет, демократические движения, многопартийность и возрождение казачества. Майкоп, 1991.-221 с.

115. Бердяев Н. А. Душа России. Ленинград, 1990. - 175 с.

116. Бердяев Н. А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990. - 205 с.

117. Бестужев-Лада И. В. Россия накануне XXI века. М., 1997.

118. Богданов Э. А. Ленинская национальная политика: достижения и перспективы.-М., 1977.

119. Богданова О. С., Черепкова С. В. Нравственное воспитание старшеклассников. М.: Просвещение, 1988. - 204 с.

120. Бодуэн де Куртенэ И. А. Национальный и территориальный признак вавтономии. СПб, 1913.

121. Бондаревская Е. ВL Формирование нравственного сознания старших школьников: Учебное пособие по спецкурсу. Ростов-на-Дону: Рост. н/Д пед. институт, 1976. - 192 с.

122. Бочарова В. Г. Педагогика социальной работы. М.: Аргус, 1994. - 208 с.

123. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 283 с.

124. Бромлей Ю. ВПодольный Р. Г, Создано человечеством. М.: Политиздат, 1984. - 272 с.

125. Бугай Н. Ф., Манулов Д. К Народы и власть: "Социалистический экс-перимент"(20-е годы). Майкоп, 1994. -425 с.

126. Бугай Н. Ф. Казаки представители русского народа: проблемы реабилитации. Русский народ: историческая судьба в XX веке. - М., 1993, - 388 с.

127. Бугай Н. Ф. JI. Берия И. Сталину: "Согласно Вашему указанию." О депортации народов СССР в 30-40-е гг. / Ассоциация исследователей российского общества XX в.- М.: АИРО-ХХ, 1995. - 319 с.

128. Бугай Н. Ф., Гонов А. М, Кавказ: народы в эшелонах. М.: Инсан, 1998. -367 с.

129. Бугай Н. Ф. Казачество России: отторжение, признание, возрождение. -М., 1999.

130. Булатов Б. Б., Рамазаноеа Д. Ш. Деятельность органов государственной власти Республики Дагестан в области межнациональных отношений (80-90 гг. XX в.). Махачкала: Юпитер, 2000. - 191 с.

131. Бурмистрова Т. Ю., Дмитриев О. А. Дружбой спаянные. Культура межнационального общения народов СССР. -М.: Мысль, 1986. 254 с.

132. Вагабов М. В. Ленинская национальная политика в многонациональном Дагестане. -М.: Наука, 1983. 115 с.

133. Вдовин А. И., Корецтй В. А. Распад СССР и проблемы национально-политического развития России. М., 1999.

134. Волков А. Г. Этнически смешанные семьи и межнациональная политика.-М., 1991.

135. Волков Г Я. Семья объект демографии. - М.: Мысль, 1986. - 269 с.

136. Вопросы воспитания и образования в трудах зарубежных педагогов-марксистов / Под ред. докт. пед. наук К. И. Салимовой. М.: Педегогика, 1980. -192 с.

137. Гаджиев А.-Г. С Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Махачкала: Дат. кн. изд-во, 1964. - 228 с.

138. Гаджиев Р. Г. Час испытания. Махачкала: Дат. кн. изд-во, 2000. - 352 с.

139. Гаджиева С Ш. Аталычество и побратимство в Дагестане, XVIII -нач. XX вв. Махачкала: Дат. кн. изд-во, 1995. - 151 с.

140. Гак Г. М. Избранные философские труды. М.: Мысль, 1981. - 380 с.

141. Гамзатов Г. Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане: Истоки, традиции и своеобразие художественной системы. Махачкала: Дат. кн. изд-во, 1978. - 420 с.

142. Гамзатов Г. Г. Национальная художественная культура в калейдоскопе памяти. М.: Наследие, 1996. - 652 с.

143. Гамзатов Р. Г. Мой Дагестан. -М.: Известия, 1989. 431 с.

144. Гордонов В. К Аталычество. -М.: Наука, 1973.-21 с.

145. Гордонов В. К. Аталычество у тюркских и монгольских народов. -Ташкент, 1973. -211 с.

146. Гору нов Э. Г. Педагогические проблемы функционирования школ со смешанным национальным составом учащихся. Махачкала: Дат. кн. изд-во, 1995.-112 с.

147. Гарунов Э. Г. Нравственное воспитание школьников. Махачкала, 1998. - 81 с.

148. Гасанов 3. Т. Педагогика межнационального общения. М., 1999. -389 с.

149. Гасанов М. М. Дагестан в составе России (вторая половина XIX века).- Махачкала: Юпитер, 1999. 357 с.

150. Гасанов М. М., Булатов Б. Б., Каймаразов Г. Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе. Махачкала: Дат. кн. изд-во, 1988. - 105 с.

151. Гасанов Н. Н., Зачесов К. Я. Межнациональные семьи: роль, традиции, проблемы воспитания. Махачкала, 1990. - 41 с.

152. Геллнер Э. Нации и национализм. М. Прогресс, 1991. - 319 с.

153. Гонов А М. (составитель) Русские на Северном Кавказе: 20-30-е годы. Документы, факты, комментарии. -М., 1995.

154. Гонов А. М. Северный Кавказ: реабилитация репрессированных народов (20-90-е годы XX в.). Нальчик, 1998.

155. Грошев И. И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. М.: Политиздат, 1967. - 416 с.

156. Дагестан: Проблемы выхода из кризиса и альтернативы развития: Тематический сборник научных трудов молодых ученых и соискателей / Отв. ред. М. А. Багом едов. Махачкала, 1996. - 184 с.

157. Дагестанская литература. Махачкала: Дат. кн. изд-во, 1989. - 316 с.

158. Даниялов Г. Д. Социалистические преобразования в Дагестане (1920— 1941). Махачкала: Дат. кн. изд-во, 1960. - 542 с.

159. Даштамиров А. Ф. Национальная идея и этничностъ. -М., 1996.

160. Джидалаев Н. С Национальный вопрос и проблемы народов: Поиски и суждения. Махачкала, 1995. - 126 с.

161. Джунусов М. С. Две тенденции социализма в национальных отношениях. Ташкент, 1975.

162. Джунусов М. С. Общественный прогресс и национальные отношения. -Алма-Ата, 1976.

163. Джунусов М. С. Введение в теорию нации. Ашхабад, 1988.

164. Джунусов М. С Культура межнациональных отношений. Белгород, 1982.

165. Джунуеов М С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата, 1990.

166. Дзидзоев В. Д., Кадилаев А. М. В поисках национального согласия. -Махачкала, 1992. 205 с.

167. Дробижева Л. М. Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. М.: Наука, 1990. — 247 е.

168. Дробижева Л. М. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. М., 1996.

169. Зачесов К. Я., Качалаев-Панич Л. Н. Русское население Дагестана. -Махачкала: ДНЦ РАН, 1996. 39 с.

170. Зумакулова Т. Избранное. -М.: Советский писатель, 1983. 183 с.

171. Ибрагимов Г. X. Цахурский язык. М., 1990. - 239 с.497. Изборник.-М., 1969.

172. История Дагестана. Т. 2, 3, 4. М.: Наука, 1967-1968. - 368 е.; 427 е.; 302 с.

173. Абдулатипов Р. Г. Национализм начинается с невежества // Труд. 1995. 5 мая.

174. Абдуллаев А. А., Зачесов К. Я. О «биофизиологическом» и социолингвистическом понимании феномена «родной язык» // Русский язык и языки народов Дагестана: Сб. Махачкала, 1991. - С. 17-21.

175. Абдуллаев М. М. Куда ведут народные движения? // Дагестанская правда. 1991. 4 декабря.

176. Адзиев X. Г и др. Что показал опрос студентов // Вестник Совета Министров ДАССР. Махачкала, 1991. - С. 7-9.

177. Авшалумова Л. X. Таты // Политический собеседник. Махачкала, 1990. №6. С. 3-9.

178. Агаджанов Ю. Остуди свой гнев: О проблеме межнациональных отношений на Северном Кавказе // Комсомольская правда. 1992. 8 июля. С. 11.

179. Агаев А. Г. Народы Дагестана // Политический собеседник. Махачкала, 1990. №8.-С. 8-11.

180. Адзиев X. Г., Гасанов Н. Н., Зачесов К. Я. Межнациональные семьи и вопросы воспитания // Советская педагогика. 1991. №12. С. 25-26.

181. Айтматов Ч. Живи сам и дай жить другим // Литературная газета. 1989. №47.

182. Александренков Э. Г. "Этническое самосознание" или "этническая идентичность"? //Этнографическое обозрение. 1996. №3. С. 13-23.

183. Алиев А. К. Сохранить единство, целостность и стабильность // Дагестанская правда. Махачкала, 1993. 23 июня.

184. Алиев А. К. Северный Кавказ: Современная этнополитическая ситуация и пути ее стабилизации // Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане. Махачкала, 1999. С. 16-27.

185. Алиев А. К. Воспитание культуры мира важнейшее условие этнополи-тической стабильности на Северном Кавказе // Воспитание культуры мира - важнейшее условие этнополитической стабильности на Северном Кавказе. - Махачкала: Юпитер, 2000. - С. 12-24.

186. Алиев М. Г. Приоритеты национальной политики Дагестана // Дагестанская правда. 1995. 15 декабря.

187. Алиев М Г. Программа решения проблем национальных отношений в Республике Дагестан // Возрождение. Махачкала, 1994. №1. С. 11-16.

188. Алиев М. Г. Единство и целостность Республики Дагестан как конституционный принцип // Материалы научно-практической конференции. -Махачкала: Юпитер, 1998. С. 5-24.

189. Андреев А. Этническая революция и постсоветская интеграция // Москва. 1997. №2. С. 166-172.

190. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства//ОНС. 1996. №1. С. 105-114.

191. Арсланбеков X. А. Еще раз о национальной квартире // Дагестанская правда. 1992. 30 марта.

192. Арутюнов С. А. Малочисленные народы России: оптимизация межнациональных отношений // Этнополис. Этнополитический вестник России. 1992. №1. С. 107-113.

193. Баранов Е. Е. Нациопатия источник конфликтов // Общественные науки и современность. 1996. №6. С. 67-76.

194. Барановский К. О феномене цивилизованного национализма // Дружба народов. 2000. №3.

195. Бахшиев Ф., Бахшиева С. Таты // Народы Дагестана. 2000. №3. С. 34-38.

196. Бачалай А. К вопросу о диалектике развития и сближения наций // Диалог. 1996. №12.

197. Болтенкова Л. К истории и содержанию Федеративного Договора. Эт-нополис. Этнополитический вестник России. 1992. №1. С. 33-35.

198. Бромлей Ю. В. Человек в этнической (национальной) системе // Вопросы философии. 1988. №8.

199. Брук С. И. Этнодемографические процессы в СССР (по материалам переписи 1970 г.) // Советская этнография. 1971. №4.

200. Бугай Н. Ф. Правда о депортации чеченского и ингушского народов // Вопросы истории. 1990. №7. С. 32-45

201. Бугай Н. Ф. Депортация народов Северного Кавказа: проблемы административно-территориального устройства // Народы России: проблемы депортации и реабилитации. Майкоп, 1997.

202. Бугай Н. Ф. Культура межнациональных отношений составная часть культуры мира // Воспитание культуры мира - важнейшее условие этнополитической стабильности на Северном Кавказе. - Махачкала, 2000. - С. 26-41.

203. Будущее Дагестана: экономика, экология, культура, политика: Материалы научно-практической конференции (Махачкала, 2-3 июля 1993 г.). Махачкала, 1994. - 288 с.

204. Булатов Б. Б., Рамазанова Д. Ш. Единство Дагестана как конституционный принцип. Махачкала, 1998. - С. 207-211.

205. Бутенко А. П. Виновен ли Карл Маркс в «казарменном социализме»? // Философские науки. 1989. №4. С. 17-27.

206. Вдовин А. И. Национальная политика 3-х годов: Об исторических корнях кризиса межнациональных отношений СССР // Вестник Московского университета. История. 1992. Серия 8. №4. С. 17-38.

207. Велибеков С. А. Лезгины. История, демографическое положение и современные национальные проблемы // Народы Дагестана. 1999. №4. С. 31-34.

208. Гаджиев А.-Г. С. К вопросу о репрессии чеченцев-ауховцев Дагестана // Репрессированные народы: история и современность. Карачаевск, 1994.-С. 78-80.

209. Гаджиев А.-Г. С. К вопросу о межнациональных и внутринациональных отношениях в Дагестане на современном этапе // Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане. Махачкала, 1999. - С. 13-20.

210. Гаджиев К. С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1997. №6. С. 3-25.

211. Гаджиев М. Г. О демографических и этнополитических процессах в Дагестане в первобытную эпоху // Алародии. Махачкала, 1995. - С. 14-27.

212. Гасанов 3. Т. Формирование культуры межнационального общения в многонациональном регионе //Педагогика. 1994. №5. С. 61-67.

213. Гасанов Н. Н., Зачесов К. Я. О приоритетах в современных национальных отношениях // СОЦИС. 1990. №9. С. 33-37.

214. Гасанов Н. Н., Зачесов К. Я., Кадимое А. К. Национальный вопрос: иллюзия и поиск истины // Социально-политический журнал. 1993. №3. С. 12-20.

215. Гасанов Н. Н. Русский вопрос в Дагестане // Социально-политический журнал. 1994. №11-12. С. 45-49.

216. Гасанов Н. Н., Зачесов К. Я. О культуре межнационального общения // Социально-политический журнал. 1997. №3. С. 232-237.

217. Гасанов Н. Н., Зачесов К. Я. Место и роль общеобразовательной школы в интернациональном воспитании учащихся // Советский Дагестан. -1990. №6. С. 9-12.

218. Гасанов Н. Н., Зачесов К. Я. Исходить из суверенитета личности // Партийная жизнь. 1989. №15. С. 61-62.

219. Гасанов Н. Н., Зачесов К. Я. Идти от человека // Коммунист. 1989. №8.1. С. 71-72.

220. Гасанов Н. Н., Зачесов К. Я. и др. Личное дело каждого // Народный депутат. 1990. №13. С. 34-36.

221. Гасанов Н. Н., Зачесов К. Я. и др. "Биология" или свобода? // Аргументы и факты. 1990. №38.

222. Гербер И. Н. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. (архивные материалы). М.: Изд-во вост. литературы, 1958. - С. 60-120.

223. Горданов В. КДолгих В. О., Жданко Т. А. Основные направления этнических процессов у народов СССР // Советская этнография. 1961. №4. С. 9-30.

224. Губогло М. И. О проекте "Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве" // Вестник Российского гуманитарного национального фонда. 1996. №1. С. 38-46.

225. Губогло М. И. Три линии национальной политики в посткоммунистической России // Этнографическое обозрение. 1995. №5. С. 110-124; №6. С. 137-144.

226. Гулыга А. Миф и современность (О некоторых процессах литературного процесса) // Иностранная литература. 1984. №2. С. 167-174.

227. Гумилев Л. Н. Этнические процессы: подходы к изучению // СОЦИС. 1992. №1. С. 50-58.

228. Гусаев М. М. Политическая ситуация в Республике Дагестан // Народы Дагестана. 1993. №2. С. 3-8.

229. Гусаев М. М. Русский вопрос: пути решения // Народы Дагестана. 1994. №2. С. 3-7.561 .Гусаев М. М. О ходе выполнения комплексной программы решения проблем национальных отношений в Республике Дагестан // Дагестанская правда. 1997. №46. 8 марта.

230. Гусаев М. М. Дагестан: вопросы единства // Дагестанская правда. 1998. 27 августа.

231. Гусаев М. М. Общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в Республике Дагестан // Народы Дагестана. 1999. №1. С. 2-4.

232. Гусаев М. М. Совершенствовать информационное обеспечение органов власти // Народы Дагестана. 2000. №5. С. 7-11.

233. Гусейнов О. М. Межнациональные отношения: проблемы и перспективы // Народы Дагестан. 1999. №2. С. 12-15.5.вв. Давыдов Ю. Маргинальные заметы // Дружба народов. 1996. №3. С. 189-192.

234. Декларация о принципах межнациональных отношений на Северном Кавказе // Северная Осетия. 1992. 13 октября.

235. Дибиров А. Н., Саидов А., Магомедов Э. Дагестанская федерация: объединение разъединившихся? // Новое дело. 1992. №11, №12. С. 3-4.

236. Дробижева Л. М. Межличностные национальные отношения: основные черты особенности // СОЦИС. 1982. №4. С. 34-40.

237. Джидалаев Н. Национальная специфика Дагестана и федеративный договор // Дагестанская правда. 1997. 22 января.

238. Дьяченков М. В. Родной язык и межэтнические отношения // СОЦИС. 1995. №11. С. 67-70.

239. Л А. Дьяченков М. В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах. // СОЦИС. 1995. №7. С. 88-92.

240. Жириков А. А. Некоторые аспекты концепции государственной программы национальной политики // Регионология. 1995. №4. С. 17-19.

241. Заринов И. Ю. Исторические рамки феномена этничности // Этнографическое обозрение. 1997. №3. С. 21-32.

242. Зачесов К. Я. Дом он и есть дом // Литературная газета. 1989. №43.

243. Зачесов К. Я., Кадиев 3. М. Интернационализм сегодня // Философские науки. 1990. №2. С. 84-87.

244. Зачесов К. Я., Ибрагимов Г. X. О понятии "родной язык" // Русский язык в национальной школе. 1990. №8. С. 31-36.

245. Зачесов К Я. Не так страшен космополит // Литературная газета. 1994. №37.

246. Зачесов К. Я., Магомедов А. А. Идея межнационального дагестанского единства: общественное мнение и национальная политика // Социальные изменения в современном Дагестане. Махачкала, 1993. - С. 42-46.

247. Здравомыслов А. Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // СОЦИС. 1996. №12. С. 23-32.

248. Зубов А. Русская православная церковь в посттоталитарном пространстве // Континент. 1995. №85. С. 243-247.

249. Ибрагимбейли X. М. Сказать правду о трагедии народов // Политическое образование. -М., 1989. №1.

250. Иванов А. Начало положено. Заметки с заседания Совета по Северному региону Республики Дагестан // Дагестанская правда. 1994. 6 марта.

251. Иванов В. Н. Межнациональные конфликты: социопсихологический аспект // СОЦИС. 1992. №4. С. 15-22.

252. Иванов В. И. Межнациональные отношения в России // СОЦИС. 1994. №6. С. 32-40.

253. Иванов К. П. Реформы и будущее России // СОЦИС. 1996. №3. С. 2127.

254. Иванов П. М. Национальный вопрос: нужен иной подход к его решению // Вестник РАН. 1996. Т. 66. №6.

255. Иордан М. Наука национального примирения // Общественные науки и современность. 1992. №4. С. 110-116.

256. Исмаилов Ш. И. Межэтническая атмосфера на Северном Кавказе и вопросы воспитания населения // Проблемы межэтнических отношений и пути их стабилизации. Ставрополь, 1994. - С. 32-36.

257. Исмаилов Ш. И. Исследование проблемы воспитания культуры межнационального общения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пятигорск, 1997. - С. 57-80.

258. Исмаилов Ш. И. О научных основах формирования культуры межнационального общения // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Пятигорск, 1997. - С. 48-51.

259. Кадиев X. Дагестан: национальная самоидентификация // Народы Дагестана. 1993. №4. С. 16-21.

260. Казиев Б. Кумыки выбирают Стамбул? // Литературная газета. 1996. 15 ноября.

261. Калиновская К. П., Марков Г\ И. Ногайцы проблемы национальных отношений и культуры // Советская этнография. 1990. №2. С. 15-23.

262. VI. Диссертации и авторефераты

263. Абдуллаев М.-З. Н. Межнациональные отношения в Дагестане в 19851995 гг. Опыт, проблемы, уроки: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Махачкала, 1997. - 37 с.

264. Алиев А. К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Махачкала, 1968. 46 с.

265. Гаджиев А.-Г. С. Прогрессивная роль России, русского народа в истории Дагестана (вторая пол. XIX 90-е годы XX в.): Дисс. в виде научн. докл. докт. ист. наук / РАН Даг. научн. центр ИИАЭ. - Махачкала, 1995. -58 с.

266. Дзидзоев В. Д. Национальная политика СССР, межнациональные отношения и национальные движения на Северном Кавказе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб, 1992.-50 с.

267. РамазановаД. Ш. Актуальные проблемы межнациональных отношений в Республике Дагестан и роль органов государственной власти в их урегулировании: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Махачкала, 2000. - 26 с.

268. VII. Материалы научных конференций

269. Проблемы межнациональных отношений в проекте Конституции РД: материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1993. 137 с.

270. Проблемы русского и русскоязычного населения Республики Дагестан: Материалы научно-практической конференции. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1996.-52 с.

271. Дагестан в составе России: эволюция государственно-правового статуса. Материалы научно-практической конференции 15 октября 1996 г. Махачкала: Юпитер, 1997. - 216 с.

272. Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в условиях социальных и межрегиональных конфликтов: Материалы международного семинара 9-12 февраля. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1997.- 141 с.

273. Современное состояние и перспективы развития исторической науки Дагестана и Северного Кавказа: тезисы докладов научной конференции. -Махачкала, 1997. 172 с.

274. Единство и целостность Республики Дагестан как конституционный принцип. Материалы научно-практической конференции 24 февраля. -Махачкала: Юпитер, 1998. 302 с.

275. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития: материалы научно-практической конференции. Махачкала: Юпитер, 1998. - 232 с.

276. Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане: тезисы докладов международной научной конференции, посвященной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН. 21-25 мая 1999 г. Махачкала: Даг. науч. центр РАН, 1999. - 198 с.

277. Воспитание культуры мира важнейшее условие этнополитической стабильности на Северном Кавказе. Материалы научно-практической конфе425ренции 4-6 ноября 2000 г. Махачкала: Юпитер, 2000. - 192 с.

278. Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства в Дагестане. Республиканская научно-практическая конференция 19-20 декабря 2000 г. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 2000. - 302 с.

279. Республика Дагестан: Современные проблемы национальных отношений в документах Верховного Совета Министров и общественных объединений. Махачкала, 1992. - 218 с.

280. Дагестан в составе России: эволюция государственно-правового статуса: Материалы научно-практической конференции. Махачкала: Юпитер, 197. -216 с.426

281. VIII. Периодическая печать1. Газеты

282. Дагестанская правда. 1991-2001.

283. Комсомольская правда. 1992.

284. Литературная газета. 1990-2000.

285. Молодежь Дагестана. 1997-2001.85. Новое дело. 1995-2001.

286. Российская газета. 1997-2001.

287. Советский Дагестан. 1921. 5 декабря. №225.1. Журналы88. Возрождение. 1994.

288. Вопросы истории. 1965. 1990.

289. Вопросы философии. 1982-1999.

290. Дружба народов. 1992-2000.812. История СССР. 1972.813. Континент. 1995. №85.

291. Народы Дагестана. 1993-2000.Советская этнография. 1935, 1961, 1971, 1981, 1985, 1990-1998.

292. Общественные науки и современность. 1992-1996.

293. Политический собеседник. 1990.

294. Политическое образование. 1989.

295. Российский ежегодник. 1990.

296. Социально-политический журнал. 1982,1990-1996.

297. Философские науки. 1989, 1990.

298. Финансы и статистика. 1990.

299. Этнографическое обозрение. 1994-1998.

300. Этнополис. Этнополитический вестник России. 1992, 1993.4271.. Иностранная литература

301. Barlihes N. La philologie a l'Ecole. L'Ecole et la National. №225, avril, 1973.

302. Bildung-Jesellsehaft Zu Kunft Vorflage der DKP fur eine demokratisches Bildungweiser auf der VI Tagung Potstamdes am 30/32, Mart, 1970.

303. Bromeld Th. The Use of Exprosive Jdenles in Education. P, ttsbild, 1965.

304. Cimaz J. L'Ecole fondomentale en question. L'Ecole et la Nation. №231, decembre, 1973. Coffard M. Contenu scient, tidue de l'ensieducment. -L'Encole la Nation. №231, decembre, 1973.

305. Filippi B. Codaccioni A. M. Le XXII condres l'egycation nationale -Cahieridu communisme, avril, 1976.

306. Krick G. Les schiences facc a leches scolaire. Cahvere du communisme. №4, avril, 1975.

307. L'ehs scolaire. Done on non done? Paris, 1974.

308. Ragazini D. Tra americanismo e pedagogia. R; forma della senola. 1976. n. 819.

309. Simon B. The Common Secondary SCHool. London, 1955.

310. Slow Jaspers. Education Today and Tomorrow. London, 1961.

311. Sranede A. Pedagogia laica a ingagine marxsista. Riforma della senola, 1976, n. 819.

312. Weiler J. Der Weg in die Zweize. Bildungs Katras tropte-ein-Einnahtrasse. -Marxsistische batter. 1976. №4.

313. Wochwerson B. The Director of offective Learning. Education Today, vol. 11, n.2. Febriary, 1967.