автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Межцерковные конфликты на Украине

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межцерковные конфликты на Украине"

V

г, к'

г")

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Гуманитарный центр Специализированный совет Д—151.04.04

На правах рукописи ПЕРЕБЕНЕСЮК Виктор Петрович

МЕЖЦЕРКОВНЫЕ КОНФЛИКТЫ НА УКРАИНЕ . (философско-социологический анализ)

Специальность 09.00.06 — теория и история религии, свободомыслия и атеизма

Авто реферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1992

/

Работа выполнена в Институте религиоведения Российской Академда управления.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор ШТАТОВ А. Н.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук — ТРОФИМЧУК Н. А.

кандидат философских наук — ЕЛЕНСКИЙ В. Е.

Ведущая организация — Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко, кафедра религиоведения.

Защита состоится мая 1992 г. в час. на заседании специализированного совета Д—151.04.04 в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С дисоертаоией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии управления.

Автореферат разослан ^-/апреля 1992 года.

Ученый секретарь ^/»¿¿¿И

специализированного совета у/ ¿Х^ / БАШИРОВЛ. А

,г. ] 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реальностью современной общественно-политической и духовной жизни являются социальные конфликты, которые порождены кризисными процессами социального развития и обусловлены как проблемами прошлого, так теоретическими и практическими ошибками настоящего, отсутствием должной синхронизации в реформаторских процессах. Среди социальных конфликтов на Украине (с учетом вовлеченности в них больших групп людей, остроты, общественного и международного резонанса и, наконец, продолжительности их протекания) безусловно выделяются межцерковные конфликты.

В конфликты вовлечены самые крупные на Украине церковные организации — Украинская православная церковь (УПЦ), Украинская греко-католическая церковь (УГКЦ) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ), которые противостоят друг другу по широкому кругу вопросов: сферы религиозного влияния, организация религиозной деятельности, роль церкви в национальном возрождении и др. Конфликты отличаются большим эмоциональным накалом и бескомпромиссностью.

Характерной чертой межцерковных конфликтов на Украине является их политизированность. Вмешательство в межцерковные отношения разных политических сил, которые рассматривают верующих как социальную базу в целях опоры на нее в политической борьбе, выводит конфликты за церковную ограду, способствует вовлечению в них широких слоев верующих и неверующих, создает угрозу социального взрыва на религиозной почве.

Участие в межцерковных конфликтах Ватикана (на стороне греко-католиков), Московской патриархии (на стороне Украинской православной церкви) и зарубежной Украинской автокефальной православной церкви (на стороне ав-токефалистов) интернационализирует их.

Все это диктует необходимость анализа причин, современного состояния, тенденций межцерковных конфликтов, поиска путей их преодоления в интересах гражданского мира и согласия на Украине, что актуально и в практическом, и в теоретическом плане.

Состояние научной разработки проблемы. Проблема межцерковных конфликтов практически не нашла разработки в религиоведении и социологии религии.

Конфликтология преимущественно представлена западными теориями социальных конфликтов, в которых фундаментальное значение имеют работы К. Боулдинга, Р. Дарен-дорфа, JI. Козера*. Среди более поздних зарубежных авторов можно выделить работы А. Аптера, Е. Р. Винтрауба, И. Гал-тунга, С. Лип сета, Е. Нордлинжера, а современных — А. Ara, К. Бейме, У. Бернбаха, В. Джаконини, Дж. Каччаторе, К. Куль-чара и др.

Советскими учеными до 1985 года проблематика конфликтов преимущественно разрабатывалась в психологии и социальной психологии, как правило, на микроуровне. В этот период выходят работы В. С. Агеева, А. А. Ершова, JI. А. Не-чипоренко, Б. Д. Парыгина, Б. Ф. Поршнева, А. И. Пригожи-на, В. О. Храмова, В. А. Соснина, П. И. Шихирева и др. В последние годы исследование конфликтов активизировалось в социологии, политологии и социальной психологии. Вышел ряд работ Г. М. Андреевой, Ф. М. Бородкина, Н. М. Коряк, И. Дементьева. Однако фундаментальных работ по теории социальных конфликтов еще нет.

Пониманию и анализу отдельных аспектов межцерковных конфликтов способствуют работы В. А. Зоца, А. Н. Платова, П. К. Курочкина, Д. Е. Мануйловой, Ф. Г. Овсиенко,

A. С. Онищенко, В. К. Танчера, Д. М. Угриновича, И. Н. Яб-локова. Они посвящены анализу социальной сущности, функций и структуры церковного института, роли церкви в политической, социальной и культурной жизни общества. Большой интерес представляют работы В. Д. Бондаренко,

B. Е. Еленского, Ю. П. Зуева, А. И. Клибанова, Jl. М. Митрохина, М. И. Одинцова, П. JI. Яроцкого и др. — о новых подходах к оценке деятельности религиозных организаций, характера государственно-церковных отношений в советский период.

Научных работ, специально посвященных философско-социологическому анализу межцерковных конфликтов на i

Перечень работ дан в прилагаемом к диссертации списке использованной литературы.

Украине, нет. Отдельные аспекты межцерковных конфликтов, в основном исторические, представлены в коллективной монографии В. Д. Бондаренко, Л. Б. Пылявца, А. С. Онищен-ко, А. И. Уткина, П. Л. Яроцкого, а также отдельными публикациями названных авторов. Фрагмент современных межконфессиональных отношений на Украине изложен в результатах социологического исследования, проведенного под руководством С. Д. Яковлева.

Следует выделить работы В. Гулы, А. Игнатуши и Ф. Тур-ченко, М. Марыновича, А. Сабова (публицистические по характеру изложения), которые обратили внимание на межцерковные конфликты на Украине, как на серьезную социальную проблему. Интересной также является работа В. Ива-нышина, хотя автору не удалось избежать конфессиональных симпатий.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является философско-социологический анализ межцерковных конфликтов на Украине. Диссертант ставит следующие основные задачи:

— рассмотреть социально-исторические причины и предпосылки межцерковных конфликтов на Украине;

. —раскрыть причины обострения межцерковных противоречий в условиях демократического обновления общества;

— проанализировать социально-церковные установки и цели субъектов конфликтов, а также отношение разных политических партий, общественно-политических объединений и движений Украины к межцерковным конфликтам и их субъектам, изложенное в программных документах;

— выявить отношение верующей массы к межцерковным конфликтам;

— дать прогноз развитая межцерковных конфликтов и выделить проблемы, требующие решения для их преодоления.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринят философско-социологический анализ межцерковных конфликтов на Украине, которые являются результатом неоднократного конфессионально-этатистского вмешательства в историю украинского народа, включая и репрессии в советский период. Они обусловлены также про-

тиворечиями современного общественно-политического развития: издержками демократизации общественной жизни, консервативностью государственно-церковных отношений; процессами национального возрождения, ростом национального самосознания и влиянием национального менталитета на церковную сферу; развитием политического плюрализма и попытками политизации религиозно-церковной жизни.

В исследовании впервые:

— рассмотрены социально-исторические причины и предпосылки межцерковных конфликтов. Вмешательство светской власти в религиозно-церковную жизнь и конфессиональная экспансия приводили к религиозным кризисам и конфликтам, среди которых выделяются униатский (1596 г.) и автокефальный (1921 г.). Уничтожение репрессивной системой Украинской автокефальной православной церкви в 1930 году и ликвидация греко-католической церкви в 1946 году являются ближайшими историческими причинами межцерковных конфликтов;

— раскрыты причины обострения межцерковных противоречий в условиях демократического обновления общества, которые, в первую очередь, связаны с противодействием государственных структур и иерархов Русской православной церкви (РПЦ) легализации греко-католической церкви, что в конечном итоге привело к конфликту между православными и греко-католиками и инициировало автокефальный раскол, т. е. межправославный конфликт;

— показано, что влияние политического фактора на религиозно-церковную жизнь является одной из причин обострения межцерковных противоречий; раскрыто содержание программных документов Руха, Украинской республика» ской партии, Союза независимой украинской молодежи -Союза украинской молодежи, Украинской христианско-де мократической партии, Демократической партии Украины которые рассматривают возрождение независимых „нацио нальных" церквей как составную часть построения незави симой Украины, а поэтому поддерживают одни церкви ] противодействуют другим, что усугубляет межцерковны конфликты;

— проанализированы социально-церковные установки субъектов межцерковных конфликтов, преследующих противоположные цели: греко-католики и автокефалисты создают собственные церковные структуры, укрепляют свои позиции, соперничают друг с другом и противостоят Украинской православной церкви в западном регионе Украины, а также намерены охватить своим влиянием восточные области республики; Украинская православная церковь под давлением общественно-политических изменений на Украине поставила вопрос перед РПЦ о каноническом получении автокефалии. Она стремится сохранить свое статус-кво в окружении греко-католиков и автокефалистов и не допустить их влияния на Восток Украины. Бескомпромиссность церковных иерархов, отсутствие веротерпимости среди части мирян конфликтующих церквей, влияние экстремистов порождают агрессивность, придают конфликтам острый характер;

— введена в научный оборот социологическая информация, полученная автором в ходе полевого исследования, которая раскрывает причины и характер межцерковных конфликтов, их место в межконфессиональных отношениях и влияние на внецерковную сферу; показывает, что рядовые верующие устали от межцерковной розни и проявляют готовность, в отличие ог церковной элиты, к нормализации межцерковных отношений и преодолению конфликтов;

— дан прогноз развития межцерковных конфликтов в целях их преодоления; выделены проблемы, решение которых требует предусмотреть создание правовых условий для снятая конфликтных противоречий, деполитизацию межцерковных отношений, найти выход из ситуации с культовыми помещениями и ряд др.; предложен механизм урегулирования конфликтов;

— существенным компонентом новизны исследования является концептуальная разработка вопроса о межцерковных конфликтах как разновидности социальных, в частности, выделение социальной сущности межцерковных противоречий, векторов развитая конфликтов, структуры субъектов как сложных образований и их действий по достижению своих целей.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что ее результаты дают системное представление о межцерковных конфликтах на Украине, их исторических корнях, современном зарождении, содержании, направлениях, динамике и тенденциях развития, что может быть использовано в дальнейших теоретических и эмпирических исследованиях. Этому также способствуют ряд представленных в работе положений о социальной сущности межцерковных конфликтов, их тесной связи с социальной системой и тенденциями ее развития. Для конфликтологов, социологов, политологов может быть интересен опыт поиска модели разрешения конфликтов.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в практической работе органов, осуществляющих государственно-церковную политику, религиозных и общественных организаций по предотвращению, регулированию и преодолению конфликтов.

Методологической основой исследования являются диа-лектико-материалистическая методология научного поиска, идеи и положения научного религиоведения, социологии, истории религии и социальной психологии, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов. Использование работ светских и церковных авторов по проблемам истории религии позволило диссертанту остаться на принципах историзма.

Источником необходимого фактического материала стали документы государственных и церковных органов, различных политических партий и движений, действующих на Украине, архивные материалы, публикации светской и религиозной периодической печати, а также данные социологического исследования, проведенного под руководством диссертанта в ноябре—декабре 1991 года в Закарпатской, Ивано-Франковской, Киевской, Ривненской (Ровенской), Херсонской, Черновицкой областях и г. Киеве.

Апробация работы. Основные положения исследования изложены диссертантом на Всесоюзной научно-практической конференции „Национальное и интернациональное в современном религиозном сознании" в г. Москве 26 марта 1991 г., Первом Всеукраинском конгрессе философов в г. Киеве 23 ноября 1991 г.

По результатам социологического исследования подготовлена публикация: „Межконфессиональные отношения и межцерковный конфликт на Украине" объемом 4 п. л. Результаты исследования переданы также для практического использования Украинскому научно-исследовательскому институту проблем молодежи.

Диссертация обсуждена на группе рецензентов и рекомендована к защите Институтом религиоведения Российской Академии управления.

Структура работы определяется логикой задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности темы, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, характеризуются его научная новизна, теоретическое и практическое значение полученных результатов, показаны методологические основы и источники диссертационной работы.

. Первая глава — „Социально-исторические причины и предпосылки межцерковных конфликтов на Украине" — состоит из трех параграфов: 1. „Межцерковные конфликты как разновидность социальных", 2. „Православная автокефалия в религиозно-духовной жизни Украины", 3. „Уния как феномен национально-церковной жизни".

В первом параграфе дается разработка концепции межцерковных конфликтов как разновидности социальных, выявляются особенности внутри — и межцерковных конфликтов на основе функционирования церкви как социального института, а также основные характеристики межцерковных конфликтов: характер противоречий, субъекты, векторы развития, место в организационной структуре общества.

Определяя церковь в общественно-экономической формации как органичный элемент надстройки, входящий в социально-политический строй общества своими учреждениями и религиозными отношениями, и рассматривая ее как соци-

альный институт, автор характеризует ее в этом качестве как систему социально-значимых функций, направленных на удовлетворение общественных потребностей в религии как форме общественного сознания, выраженной в конкретном вероучении и культе, ее воспроизводство, а также удовлетворение реальных социальных потребностей людей.

Противоречия, обусловленные деятельностью церкви в обществе (как конфессиональной: культово-богослужебной, теоретико-богословской, миссионерской, так и внеконфесси-ональной), носят социальный характер и являются разновидностями социальных противоречий. Институциональные процессы в церковных институтах, направленные на формирование нового типа организации и деятельности, являются предпосылкой возможных межцерковных конфликтов.

Осуществление церковью внеконфессиональных функций формирует внеконфессиональную систему общественных отношений (церковь — государство, церковь — общественные организации, церковь — социальные институты культуры, образования и др., церковь — общественно-политические объединения и партии с религиозной окраской и т. д.), что определяется с одной стороны религиозной идеологией и социально-политическими позициями церкви, а с другой — характером государственно-церковных отношений. Внеконфес-сиональная система отношений открывает широкое поле возможных межцерковных взаимодействий, которые могут быть как прямыми(при совместном решении социально-значимых задач), так и опосредованы связями с другими социальными институтами. Последние могут как ослаблять возникающие межцерковные противоречия (например, при посредничестве в конфликте), так и усиливать их (когда, например, общественное объединение поддерживает позиции одной церкви в ущерб другой).

Сложность структуры церковного института предполагает, что субъектами межцерковных конфликтов выступают сложные образования, состоящие из верующих, конфессиональных общностей, иных структурных подразделений церкви. Векторы развития межцерковных конфликтов разнообразны: противоборство внутри церкви как следствие начала институциональных процессов, направленных на форми-

рование нового типа организации и деятельности; противоборство межцерковных интересов по вопросам вероучения, принципов и сфер деятельности церкви в обществе; межцерковное противоборство, обусловленное внешним влиянием. Возможны и другие варианты. Данный межцерковный конфликт может состоять из сети конфликтов (например, между верующими и конфессиональными общностями, между общностями разных церквей, выходить на другие уровни внецерковной сферы: личностный, семейный и др.).

По уровню проявления в организационной структуре < общества межцерковные конфликты относятся к конфликтам на уровне организации или социальных подсистем. В зависимости от степени развития конфликта и степени религиозности граждан межцерковные конфликты могут затрагивать интересы значительной части общества и вполне могут квалифицироваться как конфликты на уровне общества.

При анализе межцерковных конфликтов, а также поиске путей их урегулирования важно учитывать такие особенности конфессиональных (церковных) общностей как внут-риинституциональная субординация клира и мирян, наличие развитого чувства „мы — они". Влияние чисто психологических особенностей на поведение конфликтующих сторон необходимо рассматривать в каждом конкретном конфликте с учетом ценностных ориентации и социальных установок их субъектов.

На основе выделения основных характеристик конфликта (субъектов, характера противоречий, векторов развития конфликта, его места в организационной структуре общества) можно сделать вывод, что межцерковные конфликты являются разновидностями социальных. Межцерковные конфликты — это высшая ступень развития межцерковных противоречий как разновидностей социальных, которые характеризуются усилением противоположных тенденций и интересов конфессиональных общностей й верующих разных церквей; столкновение между организациями и учреждениями разных церквей или их членов по поводу противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов в вопросах вероучения, организации и деятельности церквей в обществе. В организационной структуре обще-

ства межцерковные конфликты относятся .к уровню организации или социальных подсистем.

Во втором параграфе рассматриваются основные этапы становления православной автокефалии в контексте религиозно-духовной жизни и общественно-исторического развитая Украины; условия и предпосылки создания Украинской автокефальной православной церкви в послереволюционные годы (после 1917 г.), характерные черты ее деятельности; факторы, способствовавшие „самороспуску" УАПЦ и его последствия.

Обобщая историю православной церкви на Украине, не знавшей широкомасштабных реформационных движений или ересей, автор выделяет два фактора: унию и автокефалию, которые приводили к межцерковным конфликтам как в прошлом, так и в современной реальности, раскрывает внешние причины межцерковных конфликтов, прежд е всего политические, порой игравшие в деятельности религиозных организаций решающую роль, а также внутренние противоречия, являющиеся источником развития общественных процессов и приходит к выводам:

1. Практическая реализация автокефалии православной церкви всегда начинала осуществляться в периоды становления и укрепления государственности, будь-то Киевской Руси (XI в.) или в Московском государстве (ХУ в.), и встречала сопротивление главенствующей церкви, в данном случае Константинопольской.

2. Идеи православной автокефалии имеют давнюю традицию в религиозно-духовной жизни Украины. Впервые православная церковь на Украине была близка к автокефалии в 1620—1686 гг. Однако нереализованная украинская государственность привела даже к потере автономии украинской, церкви. Этому способствовали с политической точки зрения политика царизма по отношению к Украине, а с религиозно-церковной — подчинение Киевской митрополии Московскому патриархату.

3. Создание и деятельность Украинской автокефальной православной церкви в 1920-х гг. являются результатом национально-демократических процессов^ развернувшихся на Украине после февральской (1917 г.) революции. Это была

вторая попытка создания украинского государства. Украинская православная автокефалия и на этапе институционализа-ции, и уже в процессе деятельности автокефальной церкви встречала сопротивление со стороны Московского патриархата, что нередко приводило к спорам, конфликтам между духовенством и верующими обоих церквей. Ослабляло УАПЦ обновленческое движение на Украине. Здесь действовал ряд обновленческих церквей, которые соперничали не только с РПЦ, но и друг с другом.

4. Решение „чрезвычайного" Собора УАПЦ в январе 1930 года о „самороспуске" автокефальной церкви как рационалистически-политической" организации — результат политики сталинщины, направленной на уничтожение религиозных организаций как контрреволюционных и антисоветских. Репрессий и потерь не удалось избежать ни одной церкви. Приходы ликвидированной УАПЦ влились в состав Украинского экзархата РПЦ в основном безболезненно. Идея автокефалии православной церкви в условиях унитарного государства и командно-административной системы не возникала.

В третьем параграфе анализируются причины и предпосылки Брестской унии и ее ближайшие последствия; эволюция униатской церкви как феномена национально-церковной жизни; события, связанные с Львовским (1946 г.) собором Греко-католической церкви, и их последствия для современных межцерковных отношений.

В диссертации показывается, что Брестская церковная уния 1596 года была навязана православному населению Украины в условиях экономического и национально-религиозного гнета. Рассматривая унию в контексте социально-исторического развития Украины конца ХУ1 века, автор отмечает, что она стала возможной в результате вмешательства польской светской власти в религиозно-церковную жизнь, которая стремилась таким образом решить свои социально-политические проблемы; а также политики Ватикана, направленной на подчинение восточного православия апостольской столице. Православное духовенство согласилось на унию с Римом также в результате кризиса православной церкви на Украине. При этом оно,как и национальная шляхта, руковод-

ствовалось и личными интересами — союз с Римом давал возможность получить права, равные с католическим духовенством и польской шляхтой.

В диссертации подчеркивается, что уния не послужила, как предполагалось, консолидации Речи Посполитой. Насилие над православными убеждениями, осуществлявшееся польской шляхтой и Римом при внедрении унии, вызвало противодействие народа. На защиту православия стали запорожское казачество, патриотически настроенные национальная шляхта и духовенство. Движение в защиту православия способствовало росту национального самосознания, активизации просветительской деятельности и развитию православной полемической литературы.

В последующем униатские позиции на Правобережной Украине зависели от прочности положения здесь Польши. Насильственные методы, которыми внедрялась уния, породили надолго неприязненные отношения между Польшей, Римом и греко-католиками, с одной стороны, Россией, Украиной и православными массами, — с другой. В свою очередь, деуни-зация, проводившаяся царским правительством и его православным синодом в ходе трех разделов Польши (1772— 1795 гг.) и в последующий период, также осуществлялась жесткими методами, не учитывала того, что для части запад-ноукраинского населения униатская церковь стала такой же, какой ранее была православная.

Уния в Галичине, где с Х1У в. было сильно польско-католическое влияние, внедрялась в начале ХУШ в. после неудачных попыток ее насаждения на правобережье Украины и в условиях, когда внутриполитическое и геополитическое положение Польши становилось непрочным. В результате польско-католических притеснений и ограничения деятельности православных епархий польскому правительству удалось склонить к унии православное духовенство. Православный народ рассчитывал с переходом в унию избавиться от национально-религиозного гнета.

Однако, возникшая в 1720 году в Галичине униатская церковь так и не была уравнена в правах с католической, осталась на правах низшей простонародной церкви. Сохране-

ние в униатской церкви православного обряда, старославянского языка с украинским произношенйем способствовали ее украинизации и превращению в национальную церковь преимущественно для галичан. Обогащаясь народной культурой, народным творчеством, униатская церковь становилась фактором этноконфессионального объединения галичан.

Прослеживая эволюцию униатской церкви как феномена национально-церковной жизни в Галичине, автор выделяет несколько этапов этого процесса. В польский период (до 1772 г.) униатская церковь вместо средства латинизации и полонизации украинцев постепенно превращается в народную, национальную церковь. В период Австро-Венгрии (конец ХУШ — начало XIX вв.) греко-католическая церковь организационно укрепляется. В первой половине XIX в. из среды униатского духовенства формируется национальная интеллигенция, которая дает толчок росту национального самосознания галичан, развитию образования, украинской письменности и литературы. Однако этот национальный подъем просуществовал недолго и затих с наступлением в Австро-Венгрии, после 1848 года, реакции. Верх в греко-католической церкви, как и в целом в Галичине, взяли польско-католические клерикальные элементы. В конце XIX в. эта церковь переживала глубокий кризис.

Греко-католическая церковь была выведена из кризиса при митрополите А. Шептицком, с деятельностью которого начинается третий этап ее эволюции как феномена национально-церковной жизни. При А. Шептицком, подчинявшем национальные вопросы церковным, не было такой сферы общественной жизни (экономической, политической, культурно-просветительской и др. ) Западной Украины, на которую бы не влияла греко-католическая церковь.

Основную задачу греко-католической церкви, как ее представлял А. Шептицкий, и как она в сущности была задумана Римом, — соединить православную церковь с католической под началом,папы римского — осуществить ему не удалось. Более того, новая уния, внедряемая среди православных при новой Польше, которую следует рассматривать как принуждение православных к католичеству, дискредитировала сущность униатской церкви (с православным обрядом и подчиненностью liane). Тогда, при новой Польше, как и раньше

(во второй половине XIX в. и в 1914—1915 гг.) среди части униатского духовенства и верующих были настроения к возврату в православие, но реализоваться они не могли из-за монопольного влияния католицизма в этом регионе, поддерживаемого то Австро-Венгрией, то Польшей.

Желание час-га униатского духовенства и верующих соединиться с православной церковью уже после второй мировой войны фактически было дискредитировано Львовским (1946 г.) собором, проведение которого следует рассматривать как акцию сталинщины, направленную на ликвидацию греко-католической церкви. Политическая цель этой акции — блокировать возможность влияния Ватикана на западноук-раинские земли, поставить под контроль Русской православной церкви униатские парафии и обеспечить таким образом влияние на паству в необходимом направлении; наказать греко-католическую церковь, часть духовенства и верующих которой так или иначе были связаны с ОУН — УПА. Позиция РПЦ при этом диктовалась отсутствием вариантности в ее действиях в существовавших на то время условиях.

Активное же использование органами власти РПЦ как средства ликвидации греко-католической церкви не способствовало сближению православных и греко-католиков, породило среди части верующих скрытые антиправославные настроения, осложнило православно-католические отношения. Даже в период потепле-щя отношений между Ватиканом и Московским патриархатом в 60-е гг. униатская проблема решена ими не была.

Вопреки административному давлению, часть духовенства и верующих, их стали называть „остатками униатства", — действовали нелегально, проводили богослужения тайно. Постепенно, не без помощи Ватикана и зарубежной Украинской католической церкви (УКЦ), в Западной Украине формировались нелегальные структуры греко-католической церкви.

Официальная пропаганда отрицала существование униатской проблемы на Украине. Идеология государственно-церковной политики была направлена не на то, чтобы ввести греко-католиков в русло нормальной конфессиональной деятельности, а на противодействие „остаткам униатства". Униатская проблема загонялась вглубь.

Вторая глава — „Межцерковные конфликты в контексте противоречий общественно-политического развития современной Украины" — состоит из двух параграфов: 1. „Межцерковные конфликты в условиях демократического обновления общества", 2. „Межцерковные конфликты: прогноз развития, пути преодоления".

В первом параграфе анализируются: причины обострения межцерковных противоречий в условиях демократического обновления общества, в том числе обусловленные несовершенством государственно-церковных отношений, влиянием политического фактора, национального менталитета на религиозно-церковную жизнь; развитие конфликтной ситуации, перерастание ее в межцерковные конфликты между православными и греко-католиками, сторонниками Украинской православной и Украинской автокефальной православной церквей; позиции и цели основных конфликтующих сторон — субъектов межцерковных конфликтов: УПЦ, УАПЦ, УГКЦ.

Анализ причин обострения межцерковных противоречий на Украине невозможен вне связи с общественно-политическими процессами в республике в конце 80-х — начале 90-х годов. Их особенностью являются взрыв национально-культурного возрождения, рост национального самосознания, которые гтимулируются интересом к неизвестным страницам истории украинского народа. Среди них существенное место занимают деформации национально-государственной и национально-культурной политики в период сталинщины и командно-административной системы. В этом контексте следует также рассмат-швать и деформации в области государственно-церковных >тношений, которые привели к ликвидации Украинской автокефальной православной церкви и Украинской греко-католи-юской церкви.

Проведенный диссертантом анализ позволяет выделить |ре группы причин обострения межцерковных противоречий (а современном этапе общественно-политического развития 'краины. Внешние причины в основном состоят в несовер-иенстве государственно-церковных отношений и политизации •елигиозно-церковной жизни. '

Демократические преобразования в обществе способст-овали перелому в государственно-церковных отношениях,

поставили вопрос о необходимости легализации греко-католической церкви. Однако на Украине разрешение этой проблемы всячески тормозилось прежде всего позицией архиереев РПЦ и его Украинского экзархата, которые опасались утраты своего влияния во Львовской, Ивано-Франковской и Терно-польской областях, где имели более полутора тысяч парафин. Позиция РПЦ поддерживалась силой идеологической инерции, сформированным общественным мнением об униатстве как об антинародной, колаборационистской, пробандеровской церкви. На эти идеологические стереотипы опиралась логика действий государственных структур, которые либо оказывали сопротивление УГКЦ, либо занимали выжидательную позицию. Все это подталкивало сторонников УГКЦ к нагнетанию напряженности.

Движение за легализацию греко-католической церкви возглавил созданный во Львове „Комитет защиты Украинской католической церкви". В 1987—1988 гг. этот комитет провел во Львове и Киеве, а впоследствии и в Москве ряд массовых акций с целью привлечь внимание советской и зарубежной общественности к проблемам украинских католиков. В поддержку греко-католиков выступили различные новые неформальные объединения.

На основе документальных материалов, а также результатов социологического исследования автор анализирует позиции политических партий, объединений и движений по отношению к межцерковным конфликтам и их субъектам. Рух в общеукраинском масштабе стал первой оппозиционной общественно-политической организацией, который обнажил имеющиеся на Украине религиозно-церковные проблемы. Представляя свое видение их решения, Рух, в числе других вопросов, потребовал легализации и реабилитации УКЦ, как жертвы тоталитарного режима, возврата греко-католикам культовых помещений и имущества, а также предоставить верующим возможность беспрепятственно возрождать УАПЦ. Однако, требуя радикального решения проблем, выдвинутых греко-католиками, а также восстановления УАПЦ, без учета интересов верующих Русской православной церкви, лидеры этой общественно-политической организации способствовали нагнетанию межцерковной напряженности. Таким образом, утверж-

дение свободы совести при поддержке сторонников Руха превратилось в дискриминацию православных.

В диссертации отмечается, что легализацию УГКЦ и восстановление УАПЦ поддержали Украинская республиканская партия, Союз независимой украинской молодежи — Союз украинской молодежи, Украинская христианско-демократичес-кая партия. На близких к ним позициям, но более умеренным, стоит Демократическая партия Украины. Они рассматривают религию как фактор духовного возрождения нации, а УАПЦ и УГКЦ как национальные церкви. На этой основе происходит взаимовлияние и взаимодействие политической и религиозно-церковной оппозиции. Если в политической сфере ставилась задача создания независимой Украины, то в религиозной — независимых национальных церквей. Отсюда неприятие и противодействие структурам, связанным с имперским центром. В религиозной сфере такими структурами рассматриваются РПЦ и УПЦ. Деление церквей на свои (УГКЦ и УАПЦ) и чужие (РПЦ и УПЦ) подогревает межцерковные страсти. В свою очередь, втягивание конфликтующих церквей в разные политические акции расширяет сферу действия конфликтов, усложняет пути их преодоления. Неслучайно, уровень политизации, по данным социологического опроса, выше среди греко-католиков, сторонников автокефалии и верующих западного региона — „эпицентра" межцерковных конфликтов, чем среди верующих остальной части Украины. В диссертации приводятся данные, которые показывают, что большинство верующих конфликтующих церквей не приемлют вмешательства разных политических сил в религиозно-церковную жизнь.

Чертой раздела церквей на свою — национальную (УГКЦ или УАПЦ) и чужую — „российскую" (РПЦ или УПЦ) стал язык культа. РПЦ обвинялась в русификаторстве, так как в ней в богослужениях используется „русский" (церковнославянский с московским или восточным произношением — В.П) язык. На основе социологического анализа диссертант приходит к выводу, что данная проблема гиперболизируется частью духовенства и околоцерковной, радикально настроенной национальной интеллигенцией. Только небольшая часть опрошенных (8,91%) не удовлетворены языком богослужений.

Автор показывает, что среди части национальной интеллигенции, рассматривающей религию как духовную основу возрождения нации, и православного духовенства, неудовлетворенного национально-церковной политикой Московского патриархата, идея автокефалии православной церкви на Украине начинает приобретать практические очертания, будучи подстегнутой активизацией греко-католиков.

В феврале 1989 года в Киеве образуется „Инициативный комитет восстановления Украинской автокефальной православной церюш на Украине". Им был поставлен перед органами власти вопрос о регистрации религиозных обществ УАПЦ в соответствии с конституционными гарантиями свободы совести и принципами демократической перестройки советского общества. Комитет обратился с просьбой поддержки к Вселенскому патриарху Димитрию, зарубежной УАПЦ, другим автокефальным церквам, международной общественности. Однако, как и в случае с греко-католиками, органы власти противодействовали регистрации автокефальных обществ.

Основываясь на данных социологического исследования, диссертант приходит к выводу, что внутренние причины межцерковных конфликтов обусловлены социально-психологическими особенностями и установками их субъектов. Основная среди них — разные подходы иерархов конфликтующих церквей и их неуступчивость, бескомпромиссность в вопросах организации религиозно-церковной жизни в Западной Украине. Иерархи РПЦ стремились не допустить легализации УГКЦ й сохранить таким образом свои позиции в западном регионе Украины, а сторонники греко-католицизма — восстановить такое положение УГКЦ, какое было до 1946 года, не учитывая интересы православных.

Анализируя, на основе фактологического материала, перерастание потенциальной конфликтной ситуации в межцерковные конфликты и их развитие, автор показывает, как гре-ко-католики, объединяя свои силы и пользуясь поддержкой радикальных национально-демократических объединений, стали силой захватывать храмы, которыми владели православные.

Конфликт между православными и греко-католиками способствовал росту автокефальных настроений. Это была

реакция православных на наступление греко-като ликов. И в этом принципиальное отличие УАПЦ на Западе, от УАПЦ па Востоке Украины. Если социальной базой обществ УАПЦ в центре и восточных областях является интеллигенция и городское население, то в западных — это рядовые православные верующие, нежелающие переходить в УГКЦ. Образование религиозных обществ УАПЦ привело к развитию межправославного конфликта. Учитывая, что автокефалисты стали претендовать на культовые помещения, против них выступили также греко-католики. Образовался конфликтный треугольник: УПЦ - УГКЦ — УАПЦ.

Заявление Совета по делам религий при Совете Министров УССР по поводу официального признагтя греко-католических обществ (ноябрь 1989 г.) ^ и автокефальных (май 1990 г.) ^ было запоздалым, не содержало хорошо отработанного механизма разрешения межцерковных противоречий, а поэтому не остановило экскалации межцерковных конфликтов. Надежды на межцерковные переговоры между Ватиканом и Московской патриархией по нормализации религиозной обстановки в Западной Украине также себя не оправдали.

В условиях слабости вертикальных структур власти, неопределенности законодательной ситуации (Закон Украины „О свободе совести и религиозных организациях" был принят только в апреле 1991 г.), греко-католики и автокефалисты, пользуясь симпатиями отдельных местных Советов и поддержкой ряда общественно-политических объединений, стали максимально расширять свое религиозное влияние, имущественное укрепление и усиливать давление на сторонников РПЦ и друг на друга.

Диссертант, анализируя позиции и цели основных конфликтующих сторон, раскрывает основу межцерковных конфликтов и показывает, что каждый из субъектов конфликтов преследует цели противоположные целям оппонентов.

Греко-католики стремятся к восстановлению прежних церковных структур УГКЦ в Закарпатской, Ивано-Франков-

1 См.: Людина > св I т. - К., 1990. - № 1. - С. 8-9.

2 Там же. - № 7. - С. 7.

ской, Львовской и Тернопольской областях и установлению здесь монополии своего влияния. Реализации этих планов противодействуют православные: в Закарпатье — УПЦ, в Галичи-не — преимущественно УАПЦ.

Последователи УАПЦ считают, что автокефалия не дается из чьих-то „ласковых" рук, а добывается самими. Часть православного духовенства, стоящего на этих позициях, демонстративно порвала с Московским патриархатом и создает собственную церковную организацию, независимую „ни от Москвы, ни от Рима". Конфликты между православными, кроме Галичины, происходят также на Буковине и на Волыни, где преимущественно имеет УПЦ.

УПЦ стремится сохранить минимальное присутствие в окружении греко-католиков и автокефалистов в Галичине и не допустить расширения их влияния на другие регионы республики. Постепенно, под влиянием общественно-политических изменений на Украине (установления суверенитета и провозглашения независимости) она укрепляет свою независимость и самостоятельность.

Во втором параграфе выявляется место и роль межцерковных конфликтов в системе межконфессиональных отношений на Украине, прогнозируется их развитие, ведется поиск путей преодоления.

Основой для составления прогноза развития межцерков-н«/х конфликтов и путей их преодоления диссертанту послужили предшествующий анализ причин и предпосылок конфликтов, позиций их субъектов, результаты социологического исследования, которые показывают, что межконфессиональные отношения в масштабах Украины оцениваются верующими как терпимые, но их угнетают продолжающиеся межцерковные конфликты. Конфликтные ситуации, выраженные в спорах, угрозах потенциально существуют во всех регионах. Реально, в острой форме, конфликты происходят в западных областях. Острая форма межцерковных конфликтов, присущая западному региону, таит в себе опасность их перехода во внецерковную сферу.

Автор отмечает, что в ходе межцерковных конфликтов в основном сформировались контуры конфессиональной карты республики. Прогнозируется, что сферой влияния УГКЦ

будет Галичина; УАПЦ — Гали чина и другие западные области, а также частично центр, восток и юг; УПЦ сохранит ведущие позиции на юго-западе, северо-западе и в остальных регионах Украины, т. е. сохранит роль основной конфессии традиционной для верующих республики.

Происходит минимизация межправославных противоречий. Решение Собора УПЦ о канонической автокефалии своей церкви предоставляет возможности для преодоления православного раскола на Украине. Затягивание решения об автокефалии УПЦ Московским патриархатом может привести к ситуации, когда они могут превратиться из союзников в соперники. Анализ показывает, что сближение УПЦ и УАПЦ будет зависеть во многом от позиций иерархов.

В ходе исследования установлена тесная взаимосвязь между оценками верующими состояния межцерковных отношений и условий их религиозной деятельности. Среди опрошенных верующих шести ведущих конфессий Украины наиболее неудовлетворены этими условиями греко-католики и православные — субъекты межцерковных конфликтов. Анализируя эту проблему, автор выделяет три группы причин неудовлетворенности верующих условиями для религиозной деятельности: 1. Недостаток или отсутствие культовых помещений и проблема взаимопонимания верующих и органов власти; 2. Недостаток священнослужителей, религиозной литературы и проблемы отношений верующих и внецерковных сил; 3. Сложные межцерковные отношения.

Приведенные в диссертации данные социологического исследования показывают, что среди верующих конфликтующих церквей существует понимание относительно мер по преодолению межцерковных конфликтов. По их мнению, они должны включать: 1. Создание равных возможностей для всех верующих, независимо от их вероисповедания или религии; 2. Справедливое разделение культовых помещений и имущества; 3. Недопустимость вмешательства разных политических сил в религиозно-церковную жизнь; 4. Установление мирного диалога между представителями конфликтующих вероисповеданий и решение межцерковных проблем на основе совместных договоренностей; 5. Формирование отношений терпимости и уважения между верующими. Большинство опрошенных ве-

рующих также считают, что нормализации межцерковных отношений будет содействовать практическое осуществление Закона Украины „О свободе совести и религиозных организациях".

Диссертант отмечает, что специфичность церковных институтов,. где ведущую роль играет клир, предполагает, что от его позиции во многом будет зависеть возможность преодоления межцерковных конфликтов. Однако результаты социологического исследования в этом плане пока не вселяют оптимизма — самыми неуступчивыми, бескомпромиссными в межцерковных конфликтах являются священнослужители.

Анализируя религиозную ситуацию на Украине, автор приходит к выводу, что нормализация межцерковных отношений зависит от разрешения комплекса проблем: установления правового характера государственно-церковных отношений; соблюдения законности в вопросах свободы совести; справедливого решения проблемы культовых помещений и имущества; деполптизации межцерковных отношений и устранения вмешательства в религиозно-церковную жизнь различных политических сил; своевременного решения внутрицерковных вопросов; формирования терпимого и уважительного отношения к верующим других вероисповеданий; готовности конфликтующих сторон, прежде всего духовенства, идти на компромиссы.

В заключении иодзодятся итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения, направленные на преодоление межцерковных конфликтов.

Основные положения диссертации отражены в публикации:

Межконфессиональные отношения и межцерковный конфликт на Украине (Результаты социологического исследования). — Киев: Украинский НИИ проблем молодежи, 1992. — 4 п. л.

х