автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Миф как феномен иллюзорного сознания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Понизовкина, Ирина Федоровна

Гл. 1. Социально-философский анализ проблемы: иллюзорного сознания.

1.1. Понятие, сущность и предпосылки функциошрования иллшорного сознания в обществе.

1.2.Признаки и структура иллшорного сознания, механизм его формирования, закрепления и вос-производсва.

1.3.Формы и содержание иллюзорного сознанил.

1.4.Место и функции иллюзо^урго сознания в системе общественного сознания м социума.

Гл. 2. Мифологическое сознание и его природа.

2.1.Источники формирования мифологического сознания.

2.2. Специфика мифологического сознания.

2.3. Социальный миф и современность.

Введение диссертации1997 год, автореферат по философии, Понизовкина, Ирина Федоровна

Трагические социальные катаклизмы 20 века - революции, локальные конфликты и мировые войны, экологические катастрофы, сопровождавшиеся вынужденньми миграциями населения и насильствен-ньм слсмсм их привычного жизненного уклада показали, что такие феномены внерационального знания, как вера, интуиция, практическое повседневное знание, оказались источником огромной жизненной силы, помогали выжить и вынести то, что неподвластно даже Разуму. К концу тысячелетия, несмотря на революционна достижения науки и техники, усиливается чувство тревоги, смутное ощущение неблагополучия и нестабильности мира, зыбкости человеческого существования, теряется вера постичь логику происходящего, что приводит к расширению функционального поля иллюзорных способов освоения действительности (распространение религиозных идей, тяга к мистицизуу и магии, социальное мифотворчество и др.)

Становится ясно, что экологические проблема нельзя сегодня решать только форувльно-научньми методами. Надо увидеть природу очеловеченной, ощутить себя ее частью. В этом смысле, возможно, латентные внерациональные установки сознания, основанные на неспециализированном синкретическом знании, могут оказаться весьма эффективными.

Однако до сих пор в обществе господствует классическая парадигма социального знания, которая берет начало от установок Просвещения, по сути дуалистическая. Невозможность создания критериев научности на уровне массового сознания возносило социального теоретика над непросвещенной массой, полней предрассудков, которую не спасает от невежества ни здравый оуысл, ни богатый обыденный опыт. Это приводило к стремлению превратить все вида общественной практики в рационально спланированную деятельность, когда любое важное социальное или политическое событие может быть предсказано, исходя из логического анализа. Но реальное поведение, в особенности общественное, иррационально не меньше, чем разумно, а мысль человека склонна идти к цели окольным не-ожиданньм путем. Эта непредсказуемость, вероятно, и порождает стремление к последовательному вытеснению наукой всех до- и вне-научных методов и форм ориентации человека в мире.

Игнорировать или недооценивать роль этих моментов в социуме не только антинаучно, но и опасно. Технологический прогресс, давая человеку власть над многими явлениями природа, не защищает от самого себя. Насилие и преступность не только не ослабевают с ростом просвещения, но и становятся изощренней. "Головокружительные успехи естествознания, упорная погоня натуралистов за призракам объективной реальности, вытравливание из истины всего субъективного как якобы "лажного", высокомерное пренебрежение тем, что не поддается экспериментальной проверке, -все это надолго оттеснило на задний план главный объект познания - самого человека."

Масштабы научного познания реальности намного уступают грандиозной и разнообразной фактической включенности в нее человека. Непосредственное мироощущение оказывается неизмеримо богаче, шире и подчас глубже, чем проникновение в этот мир при помощи методов матеттики и логики.

Наше общество '"мозаичное", постоянно меняющее доминантные точки и отличающееся крайней подвижностью своих связей и зависимостей . Необходимо понять, что общество на сегодняшний день это неравновесная систезш, реагируощя на любое "возмущение" со стороны духовных явлений и общественного сознания.

В таких условиях наука не осознает себя столь мудрой, как прежде, а скорее технологичной, инструментальной силой (Qvi.: 229, с.906-912; 198, с.6-14; 113; 220,с.120-129; 218,с.22-40). Прежние установки на научные метода необходимо дополнить с учетом рели иллюзорных форм освоения действительности.

Еще в начале века русские философы H.A. Бердяев, П.С.Флоренский, И.А.Ильин, Н.О.Лосский подчеркивали, что общество совершает большую ошибку, слишком полагаясь в своей деятельности на науку, что может привести к сужению горизонта культуры. На плода науки нельзя опираться с полной уверенностью. Они создаются человеческим духсм, культурой и не должны быть причиной для згоизув и зазнайства(Ол.:267,с. 17-350; 101,с.43-60).

Ко второй половине 20 века наметился некоторый отход от просветительской установки и пренебрежительного отношения к вне-научнсму социальному знанию (Гуссерль, Шотц, Вебер и др.).

Однако вызывает ныне опасение и другая крайность. В последние года (и не только в нашей стране) разразилась подлинная эпидемия мистического, религиозного, "подсознательного" мировосприятия. Сторонники иррационализма призывают сбросить "оковы" аналитического ума, обедняющего впечатления бытия.

Подчас в скрытой форме проявляется по сути противоположный подход к явлениям иллюзорного сознания, поскольку речь идет об использовании различных видов иллюзий (религиозные идеи, социальные мифы, имиджи и т.п.)в своих политических или других интересах. Возникает проблема вторичного мифотворчества, которая требует соответствующего анализа.

Таким образом, будучи главньм фактором самэопределения, самоосуществления Человека и человечества, сознание мзжет стать и орудием дезориентации людей. Общественное сознание, как двуликий Янус, выступает то как мудрый советник, то как коварный обманщик, увлекакздий людей в мир безжизненных идей и опасных грез.

Таким образам, актуальность проблемы, теоретическая неоднозначность ее положений, назревшая необходимость философскою анализа иллюзорного сознания как феномена общественной жизни предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Изменение гносеологических стереотипов в области изучения общественного сознания позволяет глубже проникать в содержание изучаемого предмета и открывать новью аспекты проблема.

Мифология является одним из важнейших социокультурных феноменов, познавательный интерес к которому не уменьшается, и анализ его дает ключ к пониманию остальных явлений иллюзорного сознания. В исследовательской литературе мл видам несколько подходов к этому феномену: 1)Миф как культурно-исторический памятник, по которому реконструируются способы жизни и мышления представителей архаических и раннеклассовых обществ; 2)миф как вид мировоззрения, характерный для первобытных обществ; 3)миф как иллюзорный способ восприятия и освоения действительности древним человеком; 4)миф как выдумка, обман, ньзуысел, плод воображения. В первых трех съыслах миф рассматривается и изучается как исторически преходящее явление.

Однако сегодня, когда подтверждается справедливость взглядов русских космистов, что млсль становится планетарньм явлением и Человек должен взять ответственность за развитие биоценоза Земли, не есть ли это воскрешение на новом уровне мифслогического мировосприятия предка, ощущакщего себя не столько наблюдателем процессов, происходящих в природе, но и непосредственным их участником, от конкретных действий которого зависит, взойдет ли завтра Солнце. Откуда эта способность мифа возрождаться вновь и вновь? А жжет быть мифологическое сознание никогда не исчезало из глубин сознания посшедуоцих культур, а генетически присуще ему и сопровождает человечество на протяжении всей его истории?

Миф до сих пор остается загадочньм явлением, а подход к мифологии как к существенному пласту общественного сознания малоизученным. Изучение мифа как феномена иллюзорного сознания, охватывающего различные стороны человеческой деятельности и сознания, предполагает маждасп?шлинарный подход, соответствуоций оысловой неисчерпаемости феномена.

Господствующее аллегорическое толкование мифов, берущее начало из древнегреческой философии, дополнилось к 1ой половине 18 века глубоким пониманием мифа итальянским ученьм Дк. Вико, который предвосхитил основные последующие направления изучения мифологии (45). Деятели французского Просвещения (Д.Дидро, Вольтер, Ш.Монтескье, Б.Фонтенель и др.), оказавшие влияние на научную и общественную мысль послерукзщх веков, рассматривали миф как суеверие, продукт невежества и обмана. Ф.В.Шеллинг преодолел традиционное аллегорическое толкование мифа в пользу симвсличе--ского. Он настаивал на понитнии мифа "изнутри", т.е. как самостоятельного мира, который должен быть понят в соответствии с его внутренний! законами (293). Такое толкование мифа не утратило своего значения и сегодня.

Собственно научное осмысление мифологии началось во второй половине 19 века. Э.Тайлор (антропологическая или эволюционистекая школа) отождествлял раннюю мифологию с "первобытной гносеологией'', которая по мэре развития собственно научных знаний переводилась в разряд пережитков и суеверий, сводолась к наивно^, донаучному способу объяснения окружающего мира (248). Дк. Фрейзер видел в мифе лишь слепок тгического ритуала, а в магии древнейшую универсальную форму мировоззрения. Интересны взгляды Б. Малиновского (функциональная школа), отвергавшего теоретическую" роль мифа и доказавшего функциональное значение мифологии как неписанного "устава" первобытного человека.

Особое внимание привлекли исследования, в которых основной акцент делался на выявлении специфики мифологического сознания: теория выражения коллективного опыта в мифе Э.Дюркгейш. и постулат об императивном, "дологическом" характере первобытного мышления; закон партищшации Л.Леви-Брюля (французская социологическая школа); символическая теория Э.Кассирера. Не потеряли до сих пор своего значения работы швейцарского ученого К.Г.Юнга, связавшего мифы с кашективньм бессознательньм через теорию архетипов (302; 303) . Можно отметить также исследования французского этнолога К.Леви-Строса, М.Элиаде, семислога Р.Барта, К.Хюбнера (281), применившего метода: и результаты современной философии науки к мифологии.

Отечественные "философы всеединства" (В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский и др.) апеллировали к мифологии при анализе мэтаф&шософских проблем, возрождая ее значимость как образца синкретичного мировосприятия и отношения к действительности.

В советской науке изучением мифов занимались в основном историки-этнографы, работы которых носили преимущественно релитоведческий характер и помогли конкретизировать некоторые положения автора С.А.Токарев, А.М. Золотарев, М.И.Шахнович, В.Б.Иорданский), филологи ( М.И.Стеблин-Каменский,

О.М.Фрейденбер, Е.М.Мелетинский, М.М.Бахтин, М.А.Лифпмц), лингвисты-структуралисты , пытающиеся реконструировать разнообразные семантические пласты мифологической картины мира (В.Н.Топоров, В.В.Иванов, Т.В.Цивьян). Творчество этих исследователей по глубине выводов в данной области приближается к философскому анализу. Обойцающй труд Е.М.Мелетинского "Поэтика мифа" (167) внес определенные коррективы в понимание автором природа мифа.

К мифу обращались такие известные советские философы, как Петров М.К.,Голосовкер Я.Э., Гулыга A.B., Гуревич П.С., а также Богомолов A.C., Чанышев А.Н., Кессиди Ф.Х., хотя нельзя сказать о популярности этой темы в советской философии. Несмотря на все многообразие вышеперечисленных подходов к проблеме в советской науке (истории, филологии, этнографии и др.), можно выделить у большинства обще методологические основания исследований. Стремление к рационализации всех сфер жизни общества, превращение науки в культурно-мировоззренческий образец приводило к тому, что предшествующие науке и вненаучные методы познания и формы знания (в их числе миф и другие форуы иллюзорного сознания) рассматривались в определенном смысле "отжившими", "несовершенными" и в крайней своей трактовке "реакционные". К сожалению, даже фундаментальные издания последних лет ("Мис[ы народов мира" в 2-х темах) (173,15-16) не избежали однозначно негативной оценки современного мифологического сознания.

Интересно творчество А.Ф.Лосева, отличное от традиционной советской школы и во многом определившее отношение автора к мифу. В своем труде "'Диалектика мифа" он анализирует существо мифа, помещая его в самую гущу исторического и социального процессов.

Миф - лишь частное, хотя и важнейшее, проявление достаточно значимого и разнообразного слоя феноменов так называемого иллюзорного сознания, основанных на неотециализированных, жизненно-практических и синкретических формах знания. Существо их в исследовательской и научной литературе характеризуется весьма расплывчато и метафорически.

Интерес к проблеме иллюзий проявляли еще древние философы (Платон, Аристотель, Лукреций, Витрувий и др. ) .Впоследствии к этой теме в той или иной мере обращались философы различных направлений и школ (Кант, Гегель, Маркс, Энгельс, А.Бергсон, Г.В.Флоровский, С.Франк, Р.Гвардини, Ф. Нищие, А.Шопенгауэр, Л.Витгенштейн, Мангейм, Э.Блох, А.Мзмфорд и др.) . Сегодня наблюдается всплеск интереса к данной тематике у нас и за рубежом.

Разработка отдельных проблем функционирования иллюзий в социуме идет активно, и накоплен довольно большой материал по анализу отдельных форм иллюзорного сознания: религии (Пивоваров Д.В.), мифам (Гуревич П.С.), утопиям (Баталов Э.Я.) и т.д.

Однако часто исследования оказываются оторванными от реальной действительности и актуальных проблем собственно иллюзорного сознания. Работы и статьи последних лет чаше содержат политологический, нежели глубокий философский анализ. Многие работы устарели и сами служат офазцсм иллюзорного сознания. Более активно идет разработка проблемы в гносеологическом аспекте

Черненко C.B. (287)).

Полезно ознакомление с работами М.Полани, Л.А.Микешиной, Л.С.Коршуновой и Б.И.Дружинина, П.С.Заботина, в которых речь идет о неявных субъективных моментах научного познания.

Интересны суждения по данной проблематике ученых-естествоиспытателей: М.Планка, К.Э.Циолковского, Б.В.Раушенбаха, А.А.Силина, В.В.Митюгова и др.

Необходимо заметить, что сложность проблемы иллюзорного сознания связана с тем, что она затрагивает ряд дискуссионных, актуальных моментов. Авторам ряда работ трудно, а подчас невозможно, избежать субъективизма в рассмотрении некоторых вопросов. Несмотря на тематическую насыщенность и актуальность проблемы, иллюзорное сознание еще не стало предметом серьезного социально-философского анализа. Пока не удалось разработать сколько-нибудь цельной концепции иллюзорного сознания как феномена социальной жизни, в которой были бы раскрыты специфика этого явления, способы и механизмы его функционирования.

При этом, разумеется, нельзя игнорировать ни позитивных результатов <£шюсофских исследований (В.И.Копалов, Н.В. Смирнов, Ю.М.Федоров, И.Н.Лосева и др.), ни многочисленных верных наблюдений, сделанных представителями других общественных наук - истории (Гуревич А.Я. ), политологии (Мигранян A.M.), психологии (Выготский Л.С., Леонтьев А.Н., Рубинштейн С.Л.) и социальной психологии (Поршнев Б.Ф.), культурологии ( Еиблер B.C., Аверин-цев С.С. ), религиоведения ( о. А.Кураев), этнографии (Токарев С.А. ), лингвистики (Лотман Ю.М. ) и т.п. - , облегчающих задачи исследователя. Однако вопросы, разрабатываемые в рамках конкретных дисциплин, нуждаются подчас в качественно новой методологиу нания затрагиваются в работах Б.А.Грушина, И.Т.Касавина, В.В.Налимова, М.К. Мамардашвили, А.Г. Щ/строва, философских дискуссиях последнего десятилетия(132).

Возможны различные подходы в исследовании гетерогенных социально-духовных феноменов. Каждай из подходов позволяет проникнуть в свою область проблемного поля иллюзорного сознания, рассмотреть его на определенном уровне фенсменологичности и таким образом создать определенную модель явления.

Ранее часто преобладал гносеологический подход в исследовании проблем "ложного" сознания, который отличался отрывом и даже противопоставлением объекта и субъекта, четким разграничением в общественном сознании истины и заблуждений и, следовательно, однозначной оценкой явлений. Сегодня необходим уход от истинностного мышления при анализе явлений духовной жизни к модельному ьшшению. Модельная гносеология признает неограниченное количество мэделей, которые конкурируют не по близости к истине, а по продуктивности, прогностическим возможностям и т.п. критериям. Таким образом, противоречивые представления и явления (наука и иллюзорные формы освоения действительности; рациональное и функциональное знание) рассматриваются не как взаимоисключающие, а взаимодополняющие и компромиссные. Гносеологический подход, не ограничивающий себя сферой и интересами рационального познания, и сейчас весыув эффективен в исследовании многообразных способов духовного освоения мира.

Онтологический подход помогает увидеть тот объективный тип связи бытия, который образует обособленную сферу идеального, иллюзорного; дать онтологическое обоснование существования явлений инверсированного сознания.

Социально-эконошческий подход (проработанный К.Марксом в основных его политэконсмических произведениях, например, исследование так называемого "товарного фетишизма") - один из важнейших, но он не охватывает всего проблемного поля "превращенных" форм сознания.

Социокультурный подход с его "факторньм анализом", функционально-социологический мэтод с его "системностью" при кажущейся полноте охвата форм духовных явлений не всегда продуктивен в выявлении их структур и механизмов.

Исторический подход помогает проследить генезис иллюзорных форм сознания, имакщих глубокие культурно-исторические основания.

Психологический, семиотический, структурно-генетический подходы, рассматривающее проблему "изнутри", дают интересный материал об иллюзорном сознании как сложном структурном образовании, но недостаточны, так как часто упускают из вида исторический сзиысл и родовье характеристики сознания.

Лишь интегральная связь этих моментов способна дать картину целостности исследуемого явления.

Задачей данного исследования является также введение смысловых поправок и уточнений понятий, касающихся инверсированного восприятия общественным сознанием окружающей действительности. Они употребляются часто применительно к самому широкому и разнообразному по своей специфике кругу проблем. Однако крайне шло работ, в которых интерес к конкретньм проблемам соединялся бы с теоретико-методологическим освоением и дальнейшей разработкой понятийного аппарата. Смысловая неопределенность, небрежное употребление в литературе таких понятий, как социальная мифслогия, ложное сознание, извращенное мышление, общественные иллюзии, идеологическое, фетишистское сознание и т.п. затрудняет уяснение сути явлений, оставляя исследователей солидного эмпирического материала на уровне описательности.

Важность и многоаспектность предмета исследования дают возможность на основе интетративного подхода к различным направлениям философской мысли, расширения методологической базы обеспечить целостное освещение проблема иллюзорного сознания (мифотворчества в том числе) как феномена общественной жизни на новом уровне. В этом состоит цель данного исследования. Актуальность теоретического осмысления этой темы возрастает по мере дальнейшего развития средств коммуникации и ¡массовой инфсршцш.

Научная новизна заключается в следукхцих основных положениях:

- на основе расширения методологической базы и использования накопленного значительного материала в рамках различных научных диодиплин дано целостное освещение проблемы иллюзорного сознания, которое представлено как определенный пласт (вид) общественного сознания, имеющей свои формы, логику и механизм развития и активно воздействующий на систему общественных связей;

- обосновано методологическое значение понятия "иллюзорное сознание"' для раскрытия взаимосвязи и логики развития таких форм общественного сознания, как мифологическое, религиозное, утопическое, стереотипное сознание и т.д.;

- раскрыто понятие "иллюзорного сознания" как одного из способов духовно-практического освоения действительности и определено его место в ряду других способов освоения бытия (науки, практики и т.д.) и значение для развития социума и человечества в целсм;

- проанализирован и систематизирован разнообразный слой внутренне двойственных социокуль турных феноменов иллюзорного сознания, который корнями уходит в человеческую субъективность, принявшую обгьективированную форму (мифов, религий, утопий, традиций, стереотипов и др.), и позволякзщй Человеку непосредственно, органично и непрерывно включаться в противоречивую ткань реальных отношений;

- мифологическое сознание рассмотрено в его парадигматическом значении как важнейший феномен иллюзорного сознания, выявлено его значение как генетического основания других форм иллюзорного сознания;

- показана обусловленность современного мифотворчества и других форм иллюзорного сознания, а, следовательно, необходимость не элиминировать их в общественном сознании, а учитывать их, сосуществовать с ними и относиться к ним как к факторам, обогащающим духовный опыт человечества.

Философский анализ должен дать ответы на многие вопросы, имеющие принципиальное значение. Это, прежде всего, в чем состоит онтологическое обоснование и оысл существования иллюзорных форм сознания на протяжении длительной истории человечества;

• каковы причины невытесняемости иллюзий из сфер общественного сознания и можно ли считать иллюзию универсалией общественного бытия;

• почему в период величайших достижений науки и техники наблюдается всплеск шшюзорных форм сознания и какова роль стереотипов, мифов общественного сознания в инновационных процессах, происходящих в обществе;

• каковы сущность и специфика иллюзорного сознания как целостного явления общественной жизни;

• каковы предпосылки возникновения и питательная почва, условия функционирования социальных иллюзий;

• можно ли определить структуру и механизм функционирования и воспроизводства иллюзорного сознания;

• в каких формах проявляется иллюзорное сознание в социуме и каковы общие основания для классификации многочисленных его феноменов;

• возможно ли проследить генезис явлений иллюзорного сознания;

• каково функциональное поле иллюзорного сознания и каковы пределы этого поля;

• как такой феномен сознания, как мифотворчество, приобретя многовековую прочность, закрепляется в психологии людей и даже приобретает видимость истины;

• какова роль мифологического сознания в жизни общества и можно ли оценить ее как исторически продуктивную;

• отношение иллюзорных форм со знанием;

• всегда ли крушение иллюзий приближает общество к истине.

Круг затрагиваемых вопросов чрезвычайно широк. Автор отдает себе отчет в тем, что каждый из обозначенных вопросов мог бы стать предметом для отдельного обстоятельного исследования. Но даже неспособный избежать некоторой поверхностности анализ общих проблем иллюзорного сознания, встающих перед современными исследователями и обществом в целом, является, на наш взгляд, необходимым звеном в цепи той многогранной работы, которая завершится лишь в результате совместных усилий специалистов из разных об-ластеи научного знания.

Практическая значимость работы заключается в тем, что ряд положений и выводов могут быть использованы в целях дальнейшего исследования проблем общественного сознания и применены в преподавательской работе по ряду общественных дисциплин (философии, политологии, социологии и др.), а также разработки спецкурса. Результаты диссертационного исследования могут помочь в решении некоторых вопросов, связанных с проблемой эффективности политики и власти, истоков политических заблуждений, неудачных замыслов, сшибок и дисфункций власти; а также в ситуации ххсмэны парадигм" и разработки стратегических программ в социальной сфере выработать правила взаимодействия различных способов освоения действительности в виде мягких куль турооберегаюдих форм социальной коммуникации.

Апробация работы осуществлялась посредством выступления на межвузовской конференции, чтения по итогам научно-исследовательской работы в МПГУ им. В.И.Ленина и научных публикациях.

Структура и объем диссертации определяются ее целью и задачами. Исследование состоит из введения, двух глав, включакзщх 7 параграфов, заключения и библиографии. Литература и источники расположены в алфавитном порядке.

Список научной литературыПонизовкина, Ирина Федоровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Аванесова Т.К. Негативные проявления иллюзорных форм общения в условиях социализма // К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин о социальных противоречиях и развитие социализма. Фрунзе, 1989. С.69-78.

2. Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981.

3. Автонсмова Н.С. Миф: хаос и логос // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М., 1990. С.30-57.

4. Агеев B.C. Перспективы развития этнопсихологических исследований // Псих, журнал. М., 1988. Т.9. №3.

5. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, Наука, 1990.- 158с.

6. Антонов В.И. Символика в познавательном и идеологическом процессе. Улан-Удэ, 1991.

7. Анчел Е. Мифы потрясенного сознания. М., 1979.- 176с.

8. Архаическое общество: узловые проблемы сощгологии развития: Сб. науч. трудов. М., 1991.

9. Афанасьев А.Ю. Эволюция образа: от язычества к христианству// Вопр. философии.1996.№10.-С.71-83.Ю.Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. JI., 1985.

10. Баранов A.A. Преодоление социальных мифов в условиях обновления советского общества. Автореф. канд. дис. Л.,1991.

11. Барбасов A.B. Утопия и теоретическое исследование будущего // Филос. науки.1990. №4. С.23-31.

12. Барт Р. фат, поэт, роман // Называть вещи своими именами.Шступления мвстеров западноевропейской литературы 20 века. М., 1986.14.fe.pr Р. Избранные работы :Семиотика. Поэтика. М., 1989.-616с.

13. Баталов Э.Я. В мире утопии. М., 1989.-319с.

14. Баталов Э.Я. Современное капиталистическое общество и утопическое сознание // Вопр. философии. 1973. №10.

15. Баталов Э.Я. Социалистическая перспектива и утопическое сознание // Коммунист. 1988. №3.

16. Баталов Э.Я. Философия бунта. М., 1973.

17. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 2(Мэелова Т.В. Социальный и индивидуальной уровни отчуждения //Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. 1991.№2. С.25-34.

18. Белый А. Поэзия слова. Пб., 1922.

19. Белый А. Симвслиэм как миропонимание. М., 1994.- 528с.

20. Бергсон А. Два источника мюрали и религии. М., 1994.- 384с. 24 .Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность.СПб, 1907.

21. Бердяев Н. // Вехи. М.г 1909.

22. Бессознательное. Многообразие видения. Новочеркасск, 1994. Т.1.

23. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978. Т.1-3.

24. Бессознательное. Тбилиси, 1979. Т.1.

25. Бесчеревных Э.В. Проблема преодоления иллюзий и заблуждений на пути к научному знанию и ее решение в "Капитале" Маркса // "Капитал" Маркса, философия и современность. М., 1968. .Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. С.-П., 1908.-175с.

26. Бехтерев B.M. Коллективная рефлексология. Петроград, 1921.-432с.

27. Биденкопф К. Время синтеза // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №7. С.97-100.

28. Богданов В. Падение великого фетишизме. М., 1910.

29. Богомолов A.C. Античная философия. М., МГУ, 1985. Гл.2.

30. Бонди Б. Гипотезы и мифы в физической теории. М., 1972.

31. Бубер М. Я и Ты. М., 1992.- 78с.

32. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, Наука, 1991.- 349с.

33. Булгаков С.Н. Христианство и мифология // Русская мысль. 1911. №8.

34. Бультман Р. Новый Завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Вопр. философии. 1992?С.86-114.40/ЛЗэрроуз Д. Человек против мифов. М. ,1961.

35. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (социально-философские аспекты) . М., ИНИОН, 1988.

36. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

37. Вероин А.И., Гер&ан Н.М. Особенности социального познания. М.,1973.

38. Веткасова Н.В. Массовое революционное сознание и проблемы его формирования: Теорет.-методол. аспект. Автореф. дис.канд. филос. наук.- Казань, 1989.- 16с.4 5. Емко Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940.

39. Винер Н.Я. Я математик. М., 1967.

40. Виппер Р. Символизм в человеческой мысли и творчестве // Две интеллигенции и другие очерки. М., 1912.

41. Вуек Я. Мифы и утопии архитектуры 20 века. М., 1990.-286.

42. Гаврилов О.Ф. Диалог и монолог в системе социальной коммуникации // Наука, культура и человек. Кемерово, 1992. С. 63-73.

43. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.,1991.- 367с.

44. Гайдадьм Э.Л. Православно-теистические социальные утопии 19в. // Филос. науки. 1991. №12. С.65-78.

45. Гальцева P.A., Роднянская И.Б. Формирование идеологии и социальная практика (Сб. обзоров). М., ИНИОН, 1987.

46. Гаспарянц В.А. Формирование и развитие идеологических основ тссового сознания. Минск, 1990.54 .Гвардини Р. Конец нового времени // Вопр. философии. 1990.4.

47. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970-1972. Т.1-3.

48. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т.7. М.-Л., 1934.

49. Гегель Ф. Философия религии. М., 1975. Т.1.

50. Геде А. Философия кризиса. М., 1978.- 375с.

51. Гельвеций К. Записные книжки // Перекличка веков. М., .УУсль, 1990.-443с.

52. Гиндев Н. Философия и социальное познание. М.,1977.

53. Голов A.A. Черты русской религиозной ментальности // Сознание в социокультурном измерении. М., 1990.

54. Григоренко А.Ю. Миф, ритуал, культура (критика иррационализа-ции генезиса науки и культуры) // Религия, атеизм и современная культура. Сб. науч. трудов. Т. 130. JI.,1989. С. 15-26.

55. Грушин Б.А. Процессы массовизации в современных обществах // Рабочий класс и современный мир. 1986. №5.

56. Гулыга A.B. Миф как философская проблема // Античная культура и современная наука. М., 1985.

57. Гулыга A.B. Принципы эстетики. М., 1987.

58. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников: Эпоха. Шт. Искусство. М., 1989.- 367с.

59. Гуревич А.Я. Представление о времени в средневековой Европе// История и психология. М., Наука, 1971. С. 159-198.

60. Гуревич П.С. Гуманизм и вера. М.,1990.- 64с.

61. Гуревич П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. №11. С.43-54.

62. Гуревич П.С. Мифология социальная // Современная западная социология: Словарь. М., 1990.- 432с.

63. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., Мысль, 1983.- 175с.

64. Гусейнов Г.И. Ложь как состояние сознания // Вопр. философии. 1989. №11.

65. Гуторов В.А. Античная социальная утопия (вопросы истории и теории) .Л., Изд. ЛГУ, 1989.- 288с.77 .Гырдев Д.С. Актуальнье проблемы общественного сознания. М., 1982.

66. Давыдов Ю.Н. Социология и утопия // Вестник АН СССР. 1990. №10. С.79.

67. Даркевич В.П. Народная культура средневековья. М.,1988.-344с.

68. Деятельность, предметность, отчуждение. (Круглый стол) // Филос. науки. 1989.№4.

69. Джордж Ф. После 1984. Перспективы лучшего мира // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

70. Джрназян JI.H. Культ и раболепие // Социолог, исследования. 1988. №5.

71. Диалектика сознания и бессознательного: Межвуз. сб. науч. трудов. Л., 1988.- 159с.

72. Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами (Сб. науч. тр.). Иркутск, 1991.

73. Диалектика форм и уровней общественного сознания: Межвуз. сб. Барнаул, 1988.

74. Достоевский Ф.М. Собр. соч. Т.9. М.,1958.

75. Драма обновления (Об. статей). М., 1989.

76. Дубровский Д.И. Бессознательное и гнозис // Бессознательное: Материалы международного симпозиума. Тбилиси, 1985. Т.4.

77. Дубровский Д.И.- Обман как социальный феномен // Философская и социологическая мысль. 1991. №2-3.

78. Дсркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков. !899.

79. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. М., 1960. Еып.1.

80. Жак Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада: пер. с фр. М., 1992.у"93/жизнь без мифа не жизнь // Диалог. 1992. Ш. С. 15-17.94.3аботин П.С. Преодоление заблуждений в научном познании. М., 1979.

81. Знание за пределами науки: Сб. статей. М., ИФАН, 1990.- 199с.

82. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964.174 у97 .Иванов A.B. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1991. N6.98.Иванов В.В.

83. Иванов Вяч.В. Шсшие формы поведения человека в свете проблемы доминантности полушарий //О человеческом в человеке. М., 1991. С.100-121.100 .Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания: Сб. обзоров. М., ИНИОН, 1989.

84. Ильин И.А. Философия и жизнь //На переломе. Филос. дискуссии 20-х годов. М.,1990.

85. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критическии анализ. М.,1978.103/Ионин Л.Г. Фашизм патология истории // Социологические исследования. 1986. №6.

86. Иорданский В.В. Звери, люди, боги. Очерки африканской мифологии. М., Наука, 1991.- 319 с.

87. Исаков А.Н. Идеология как феномен сознания // Проблемы социально-гуманитарного знания. Л., 1989. С. 118-127.Г10£.Кальной И.И. Отчуждение: истоки и современность. Симферополь, 1991.- 191с.

88. Камо А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

89. Кйнт И. К^ммка практического разума // Соч. в бти т. М., 1964-1966.

90. Кант И. Соч. в 6 томах. Т.З. М.,1964.

91. Кармин A.C. Научное открытие и интуиция // Природа научного открытия. М., 1986.

92. Карсавин Л.П. Символизм мышления и идея миропорядка в сред175 (ние века // Науч. ист. журнал. 1974. Т.1. Шп.2. №2.

93. Карташев А.Л. К анализу проявлений мистицизт в структуре обыденного сознания // Место и роль обыденного сознания и познания в мировоззрении личности. Челябинск, 1990. С. 95-108.НЗ.Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990.

94. Касавин И.Т. Постигая многообразие разут. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М. Д990. С.5-28.

95. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Филос. науки. 1991. №7. С. 97-134.д1б.Кйссирер Э. Техника современных политических мифов // Вестн. МГУ. Сер. 7. Философия. 1990. №2.

96. Кемерова Т.А. Отчужденное сознание: социальная и гносеологическая сущность. Автореф. канд. дис. М.,1987.

97. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.

98. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М.,1984.

99. Козлова Н.И. Исследование повседневности и метода социального познания // Научнье и вненаучнье формы социального познания: ответственность теоретика. М., ИФРАН, 1992.

100. Козырьков В.П. Обыденное сознание и целостность человека // Наука, культура и человек. Кемерово, 1992. С. 31-44.

101. Коллективный страх и стереотипы ненависти. (Научно-аналитический обзор) // История социалистических идей и стереотипы массового сознания. М.,ИНИ0Н, 1990.- с.11-49.

102. Кслосницин В.И. Религиозное отчуждение. Свердловск, 1987.

103. Кон И. Психология социальной инерции // Коммунист. 1988. №1.

104. Консерватизм: современные интерпретации (Научно-аналитический обзор). М., ИНИОН, 1990.

105. Копалов В.И. Общественное сознание : критический анализ фетишистских форм. Томск, 1985.

106. Косиков Г.К. Рслан Барт сешолог, литературовед. Вступительная статья // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.,1989. С.3-45.

107. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике (утопические аспекты политического сознания)//Вопр. философии. 1996?№З.С.З-18.

108. Крьь^кий С.Б. Культурные архетипы или знание до познания // Природа. 1991. №11.

109. Культурные универсалии, наука и вненаучное знание ("Круглый стол" в ИФРАН) // Заблуждающийся разум?: Многообразие ненаучного знания.М., 1990.С. 328-382.

110. Курочкин A.B. Растительная символика календарной обрядности украинцев // Обряды и обрядовый фольклор. М., 1982.134 .Лапшин И.И. О мифологическом творчестве в истории философии // Зап. Рус. Ист. об-ва в Праге. 1927. Кн.1.

111. Ласки М. Утопия и революция // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М., 1991. С. 170-209.

112. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

113. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном ышлешм. М., 1937.

114. Лет-Строе К. Первобытное мышление. М.,1994.

115. Леви-Строс К. Структура мифов // Вопросы философии. 1970.№7.

116. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

117. Литвинов С.К. Объективные и субъективные факторы классовой обусловленности исторического сознания // Диалектика форм и уровней общественного сознания. Барнаул,1988.

118. Лифшиц М.А. Мифология древняя и современная. М., 1980.-582 с.

119. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930.

120. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

121. Лосев А.Ф. Мифология // Филос. энциклопедия. М., 1964. Т.З.

122. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

123. Лосев А.Ф. Философия. Мифология, культура. М., 1991.- 525с.

124. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопр. философии. 1992. №7.

125. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.-400с.

126. Лотман Ю.М. Место киноискусства в механизме культуры // Учен. зап. Тартуского ун-та. Вып.411. 1977. Т.8.

127. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1987. ЕЬп.21.

128. Лотман Ю.М., Минц З.Г., Мелетинский Е.М. Литература и мифы // Мифы народов мира. Т.2. М., Советская Энциклопедия, 1992. С.58-65.

129. Лопмвн Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура // Учен, зап. Тартуского ун-та. Шп. 306. Труды по знаковым системам. 1973. Т.6.

130. Максимов Д.Е. О мифопоэтическсм начале в лирике Блока //Елоковский сборник. Т.З. Тарту, 1979.

131. Мамардашвшм М.К. Сознание как философская проблема // Вопр. философии. 1990. №10. С.3-18.

132. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы.

133. Манн Т. Иосиф и его братья // Соч. Т.9. М., i960.

134. Маркс К. К критике гегелевской <|илософии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2ое изд. Т.1.

135. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии// Там же. Т.25. 4.1.

136. Маркс К. Капитал. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2ое изд. Т.26.Ч.З.

137. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2ое изд. Т.З.

138. Межуев В. От власти идеологии к индивидуальной свободе // Общественные науки и современность. 1991. №4.

139. Мейстер В.Б. Социальные факторы становления извращенного сознания (Методся. аспекты) .Автореф. канд. дис. Саратов, 1986.

140. Мейстер В.Б. Общие тенденции генеза извращенного сознания: на примере формирования идеи посмертного Воздаяния и социальной мифологии фашизма. Саратов, 1987. Деп. рук. в ИНИОН.

141. Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора. М., 1977.

142. Мелетинский Е.М. Мифологические теории 20 в. на Западе. М., 1981.

143. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

144. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М., 1963.

145. Микешина JI.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990.

146. Минц З.Г. О некоторых "неомифологических" текстах в творчестве русских символистов // Елоковский сборник. Т.З. Тарту, 1979.

147. Мистика 16-17 вв. и зарождение социальной утопии. (Научно-аналитический обзор) // История социалистических идей и стереотипы массового сознания. М., 1990. С.50-70.Г72.Мичюгов В.В. Познание и вера // Вопр. философии. 1996. №6. С.54-65.

148. Мифы народов мира. В 2-х т. Вступит, статья. T.l. М., Сов. Энциклопедия, 1991.

149. Михайлов А.П. Социально-историческая природа и функции иллюзий и заблуждений. Автореф. канд. дис. Ростов-на-Дону, 1979.

150. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., Наука, 1990.-222с.

151. Михайловский Н.К. Пслн. собр. соч. Изд. 4е. Т.1. Спб, 1906.

152. Морева Л.М. "Здравый трагизм" или каноны идиллического сознания // Культура и политика в современном мире. Архангельск, 1990. С.190-192.

153. Московичи С. Век толпы. М., 1996.- 478с.

154. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Щэейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопр. философии. 1996. №11. С.3-22.180."№»кшь изреченная." (Сб. науч. статей). М., ИФАН, 1991.-191с.

155. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

156. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.

157. Насонова JI.И. Мифотворчество обыденного сознания // Филос. исследования. 1993. №1. С.46-60.

158. Никитин Е.П. Исторические судьбы гносеологии // Филос. исследования. 1993. №1. С.61-70.

159. Никитин C.B. Социальная утопия как элемент ненаучного обще-ствознания // Философия и современность. Изд-во Саратов, унта ,1990. ЕЫп.2. С.59-67.

160. Нище Ф. Соч. в 2т. М.Д990.

161. Новиков В.Т. Догматизм в теории и политике // Филос. науки.1990. №3. С.3-11.

162. Осетров Е. Поэзия прозы // Правда. 1989. 29 мая.

163. Осипов Г.В. Ми^ы перестройки и постперестроечная реальность // Вестник РАН. 1992. №2. С. 19-22.197.0ттшн X. Человек как фантазирующее существо: Теория фантазии А.Гелена // Философия человека: Традиции и современность. Вып.2. М., 1991. С.173-195.

164. Панарин A.C. Погоня за ускользающей реальностью // Вестн. РАН. М., 1997. Т.67. №1.

165. Панарин A.C. Сентиментальность тоталитаризма и жестокость демократии // Вестник АН СССР. М., 1990. №11.

166. Парахонский Б.А. Ксм^уникапдя и культурная среда // Вопр. философии. 1989. №7.

167. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М. Д966.- 227с.

168. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1973.

169. Паули В. Физические очерки. М., 1975.

170. Пивоваров Д.В. Религия: сущность и обновление // Филос. науки. 1992. №2. С. 62-73.

171. Пивоваров Ю.С. Заметки о русской политической культуре, ее расколах, целостности и ее мифах // Новое политическое мышление и процесс демократизации. М., 1990. С.130-149.

172. Планк М. Религия и естествознание // Вопр. философии. 1990. №8. С.25-36.

173. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. С-П., 1997.- 570с.

174. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.,1956. Т.5.

175. Погани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

176. Псмеранц Г.С. Две модели познания // Вестник РАН. 1992.№11. С.126-136.

177. Попов A.C. Критика абстрактно-гносеологического подхода, к религиозной идеологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1991. №3. С.45-53.

178. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история (Элементарное социаль-но-псмхслогическое явление и его трансформации в развитии человечества)// История и психология. М. , Наука, 1971. С.7-36.

179. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

180. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976.

181. Цроблемы сознания в работах К.Маркса. М. ,1987.Efcin.2.

182. Пчелинцева Т.А. Взаимосвязь утопического и общественного сознания // Динамика общественного сознания в условиях перестройки. Барнаул, 1988.

183. Раджабов У.А. От мифов к современным космологическим концепциям // Филос. науки. 1991.№7.С.31-44.

184. Раушенбах Б.В. На пути к целостному рационально-образному мировосприятию // О человеческом в человеке. М., 1991.-384с.

185. Рачков П.А. Религия // Общественное сознание и общественная практика. М., 1979. С.188-189.

186. Розин В.М. Контекстное полифоническое мышление перспектива 21 века // Общ. науки и современность. 1996, N6.221;.Росиньска С. Феномен фанатизма // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1991. №3. С.40-44.

187. Рубинштейн C.J1. Основы обпей психологии. М. Д989.Т.1.

188. Рубцов H.H. Символ в искусстве и жизни: философские размышления. М., Наука, 1991.- 176с.

189. Савельева И.С. Религиозное сознание в системе социальной утопии Г. Дж. Уэллса // Религия, атеизм и современная культура. Сб. науч. трудов. Л., 1989. С.88-97.

190. Савчук В.В. Новации и архаические элементы сознания // Проблемы социально-гуманитарного знания. Л., 1989. С. 128-142.

191. Самэсознание европейской культуры 20 века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. обществе. М., 1991.

192. Свентоховский А. История утопии. М.,1910.- 426с.

193. Сверчкова Л.П., Тимофеев В.А. ЕУтие мифа и мифы о Сытин // Вестник СПбГУ. Сер.6.1992. Вып.2. №13.С.49-54.

194. Силин A.A. О разумном и иррациональном // Вестн. РАН. 1996. Т.66. №10.

195. Современные ревслщионные мифы. (Реферативный обзор)// Революции и реформы в 20 веке: их роль в истории общества. М.,1990. С.111-134.

196. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.-740с.

197. Соколовская С.А., Рязанова Е.В. "Парадокс веры" и противоречия отчужденного самосознания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7,Философия. 1990. №6. С.36-44.

198. Соловьев B.C. Соч. в 2х т. Т.1. М., 1988.

199. Соловьев B.C. Первобытное язычество, его живые и мертвые остатки // Собр. соч. в Ют. Спб., 1911-1914. Т.6.

200. Соловьев B.C. Соф. соч. в Ют. Т.2.

201. Соотла Г., Майсте М. Парадоксы массового сознания // Коммунист Эстонии. 1989. №5.С.24-31.

202. Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства. М.,1908.

203. Сорель Ж. Разььшпения о насилии. М., 1907.

204. Спиллман K.P., Спиллман К. Образы врага и эскалация: конфликта // Международным журнал социальных наук. ЮНЕСКО, 1991. №3. С.61-82.

205. С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М., 1990.- 416с.

206. Стеблин-Кйменский М.И. Шф. JI., Наука, 1976.-103 с.

207. Сушрки богов (Ф.Ниище, З.Фрейд, Э.сЕремм, А.К^мю, Ж.П.Сартр). М.,1990.- 398с.

208. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.-573 с.

209. Тахо-Годи A.A. Миф у Платона как действительное и воображаемое // Платон и его эпоха. М., 1979.

210. Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990.-622 с.

211. Токарев С.А. Этиологические мифы // Мифы народов мира. М., 1992.

212. Топоров В.Н. История и мифы // Мифы народов мира. М., 1991. Т.1.

213. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995.-624 с.

214. Топоров В.H. Модель мира // Ми^ы народов мира. М.,1992. Т.2.

215. Туровский М.Б., Туровскя C.B. Мифология и философия как формы знания // Философские науки. 1991. №10. С.3-21.

216. Уайтхед А.Н. Религия и наука // Заблуждакщийся разум?: Многообразие вненауч. знания. М., 1990. С.448-462.

217. Угринович Д.М. Введение в теоретическое религиоведение. М., 1973.

218. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964.

219. Уледов А.Н. Структура общественного сознания. М. ,1968.

220. Уледов А.Н. Перестройка и сознание. М., 1988.261v.Федоров Ю.М. Формы истинного и ложного сознания// Научнье и вненаучнье формы социального знания: ответственность теоретика. М., ИФРАН, 1992.-117 с.

221. Федотов Г.П. Carmen Saeculare // Путь. 1928. №12.

222. Фейербах JI. Сущность христианства // Избр. филос. произв. М., 1955. Т.2.

223. Феофанов O.A. Природа социальных иллюзий и механизмы их формирования в буржуазном обществе. М., 1982.

224. Философия беспокойства и крах пасторальной утопии Руссо // История социалистических идей и стереотипы массового сознания. М., ИНИОН, 1990.- с.71-111.

225. Философский энциклопедический словарь. М. :ИНФРА-М, 1997.-576с.

226. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Соч. в 2-х т. М., 1990. Т.2

227. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопр. философии. 1990. №10. С.80-98.

228. Формирование идеологии и социальная практика: Сб. обзоров.JM., ИНИОН, 1987.-204c.

229. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дк., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М., 1984.

230. Фрейд 3. "Я" и "Оно": Труды разных лет. Кн.1. Тбилиси, 1991.

231. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.-605с.

232. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. Д., 1936.

233. Фрэзер Дк. Золотая ветвь. М.,1980.

234. Фурье Ш. О близости социальной мэтамэрфозы // Утопический социализм. М.,1982.

235. Хаан Э. Идеология и истина // Философские проблемы идеологической борьбы. М., 1978. С.58-89.

236. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.- 447с.

237. Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1974.-160с.

238. Хейзинга Й. Ною ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.-464с.

239. Ходанович В.Н. Современные американские концепции идеологии. Харьков, 1991.

240. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.-448 с.

241. Цивьян Т. В. Мифологическое пртграз^мирование повседневной жизни // Этнические стереотипы поведения. JI., 1985. С. 173-175.

242. Цимбаева E.H. Критика: Леонид Эллер, Мишель Нике. История утопии в России. Париж, 1995.-296с. // Вопр. философии. 1996. №12. С.148-151.284/Чаликова В. Предисловие // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит. М., 1991. С.3-20.

243. Чаликова В.А. Эволюция современной буржуазной утопии // Научно-аналитический обзор. М., 1983.28б.Чаныг1ев А.П. Философия как "филология", как мудрость и как мировоззрение // Вестн. Моск. ун-та. 1996. №6. С.30-48.

244. Черненко C.B. Социальная иллюзия как форма мышления. Канд. дисс. М., 1989.

245. Черткова E.JI. Утопия и утопическое сознание // Проблемы познания социальной реальности. М., 1990. С. 140-158.

246. Чхартишвили III.Н. Некоторые спорные проблемы психологии установки. Тбилиси, 1971.

247. Шеллинг Ф.В. Введение в философию мифологии // Соч. в 2х т. Т.2. М., 1989.294 .Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966.

248. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гешгальт и действительность. М.,1993.- 663с.

249. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. М., 1927.

250. Щепаньский Я. Дела человеческие. М., 1990.ЗОО.Элиаде М. Ми<|ы, сновидения, мдстерии. М.,1996.- 288 с.

251. Эфиров С.А. Трагедия самообмана // Вестник АН СССР. 1990. №4

252. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.-304с.

253. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философми.1988, №1.304 .Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтически-художественнсму творчеству. Зарубежная эстетика и теория литературы 19 века. М., 1987.

254. Янкелевич Д., Оюуп Р. "Новое мышление" Америки. М., 1989.

255. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. 4.2. Вера. М., ИНИОН, 1991. С.114-136.

256. Mumford L. The story of Utopias. N.Y., 1922.