автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Современное массовое иллюзорное сознание: методологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современное массовое иллюзорное сознание: методологический анализ"

МИНИСТЕРСТВО НАТКИ.зысщзИ ШКОЛЫ И ТВХНИЧЕСКОЛ политики Р&СИЛСКШ ЩНРАЦШ1

РГЗ со,

На правах рукописи

РЫБИН Владимир Александрович УДК 130.3

СОВРШННОЕ МАССШ03 ИЛЛЮЗОРНОЙ СОЕНАНИЕ ШТСЩОЛОГИЧЕСКИИ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.II - Социальная {млосо&ия

Автореферат диссертации на соискание учэнол Степана кандидата Философских наук

и*

Екатеринбург - 1923

'Работа выполнена в Уральском ордена Трудового Красного Зиаиенн государ стенном университете им.А.М.Горького на кафедре социальной философии философского факультета.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор В.И.ПЛОТНИКОВ• Официальные оппопенты - . доктор философских наук,

профессор Е.С.БАРАЗГОВА . -кандидат философских наук Н.Б.АКИШЕВА

Ведущее учреждение - Уральский политехнический ш.литут им.С.М.Кирова, кафедра философии 4.

Защита состоится и^л^го^ 1993 г. в ¡3 часов на заседании специализированного совета Д.063.78.01 по защите диссертаций иа соискание ученой степени доктору философских наук при Уральской ордена Трудового Красного Знамени государственном университете иы.А.М,Горького (620083,г.Екатерщбур] К-83 пр.Лонина,комната 248).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской университета.

Автореферат разослан ^£^§£¿3993 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор философских наук,профессор У л Г.П.Ор

0Е14АН ХАРАК1ЕН1 СТОКА РАБОТУ

Актуальность темы исследования. Противоречия практической зни, предопределившие распад заставших идеологических конст-кций и связанный с ним кризис отечественной философии не толь-развеяли мифы о гармоничном взаимодействии теории с практа-й, о пассивной вживаемоста массового, обыденно-практического знания в априорно сформулированное схемы, но и продемостриро-ли бытийную своенравность его "субстанции", стремительно янсформирующейся из "вещи в себе" в "вещь для себя". Лавинооб-зно нарастающий во всем мире, но до поры до времени скрнтй'й отечественных условиях особенностями протекания социального сперимента процесс формирования "массовой личности" /фено-ь "массовизации1,' "восстание масс"/ со всей определенностью юявился теперь и у нар. Иллюзии массового сознания обрели си, с которой невозможно стало более не считаться ни политикам, : теоретикам.

Но между реальной значимостью явления, все громче заявляю-то о себе, и степенью его теоретического осмысления именно тв-¡рь и обнаружился существенный разрыв. Драматизм ситуации усу-'ляется тем, что теоретическая переоценка ценностей требует отка-I от присущих отечественной философии оп тимисти чески-прогрес-1стских представлений о резонансе "самой передовой теории" реалиями повседневного мышления "простого человека". Заметим, (X) сложившиеся на Западе трактовки массового сознания питааи, 1к правило, достаточно трезвый, если не скептический взгляд на »го. Крах просветительских иллюзий не только не развеял "грезы 1ра о самом себе", но породил новые, включая сюда отказ на нежу в трактовке сознания, гносеологический и аксиологический глятивиэм и разного рода остальное мифотворчество, оценка косого все явственнее приобретает позитивный оттенок, поскольку нем усматривается эффективное средство реализации глубинных збуждений "массовой дай" вместе с имманентно присущими ей ил-ми ями.

Поскольку массовое сознание вряд ли может а настоящий ио-

анализироваться в отрива от проблемы иллюзий, необходимо

комплексное их изучение, первым этапом которого долина стать четкое обоснование методологических принпипов исследований и . выработка методологического инструментария.

Состояние разработанности цро^еиц. В рамках традятшонио оформившихся разделов отечественной философии проблеме массового обыденного сознания, выступающего регулятором практической повседневной деятельности людей, отводилось весьма скромное место в одном ряду с "пережитками прошлого* и "чуаднм влиянием", и потому в теории общественного сознания эта тема присутствовала поначалу лишь имплипитно.

Только к началу 60-х гг. массовое сознание окончательно определилось в качестве теоретической данности, к разработке которой приступила социальная психология /Е.С.Кузьмин, В.Д, Парнгин, Б.Ф.Поринев. В.В.Сеченов, А.К.У^едов и др./ я отреагировавшая на новые веяния философия /А.Й.Бурдина, В.П.Тугаринов, В.А.Ядов и др./. Методологическая установка на вторич-ность сознания по отношению к бытию окаэалаоь вполне-достаточной, чтобы решать ей собственные задачи по выявлению' структуры общественного сознания, описанию его компонентов и выявлению взаимоотношений между различными составляющими духовной сферы. Проведенные исследования зафиксировали определенность обыденно го сознания как теоретического объекта» очертили его границы, но, ограниченные рамками исходной методологической установки в ее! чрезмерно "гносеологизированной" версии, смогли подняться лишь до фиксации "уровней* иди "слоев" общественного сознания. Вполне естественно, что. в »тих условиях иллгзии приходилось трактовать как родовое свойатво практического интеллекта; более нивкое качество которого по сравнению о развитыми теоретическими формами не вызывало сомнений» а преодоление их видело« в облагораЯивюием воздействия "идеологии" на "почву" фатально "отстающего от бытия" обыденного сознания масс./ Л.Г,Туслякоа И.И.Дубинин, К.Т.Тадипов. В.А.Черняк, А.К.Уледое, И.АЛудянов и др./.

Оформившаяся таким'образом узко-гносеологическая версия массового сознания как низшего уровня общественного сознания залась тем более обоснованной, что она подтверждалась автори-

этом той версии критического рационализма, которая Лита заня-а проблемой "демаркации" науки от ненаут;, от обыденного соз-ания Д.Поппер, И.Лакатос/. Не удивительно поэтому, что ана-из явлений духовной жизни на деле оборачивался вполне поэити-и с тс ко* систематизацией понятий, клтегоризирутидих наличное остояниё сознания в его внешних проявлениях. Из теории вывег-ичался драматизм реального развития, а образующийся при этом акуум заполнятся схемор спонтанного взаимодействия идеально-орм^тивного варианта массового сознания и внешних ему деструк-ивних факторов, заимствованных опять-таки'из поля сознания.

Ограниченность такой тоактовки, окончательно прояснившаяся : середине 80-х гг., была зафиксирована работами. которые слела-1К очевидны»? тот факт, что преодоление просветительского под-:ода воамокно -пить в той степени,.в какой признание зависимости :ознания о* бытия дополняется разработкой вопроса о характере, 1Тбпени и механизмах рйаиизапии "обратного" воздействия сознания [а бытие, Пойвилоя целый спектр исследований, посвященных раз-заботкй феномена обыденного сознаний /В.И.Кукушкина, Л.Е.Логуно-за; Б.Я.Пуйцаяскй!?,-'М^А4Шахвадвян и др./. в том числе изучению эсобенностей мировоззрения на уровне практического интеллекта 'В.А.Рыпдин, В.М.Сабирова, К.Т.Талипов, В,А.Черняк и др./, теоре-рвчеакой реконструкции форм и методов воздействия сознания на различные сферы общественной жизни / В.С.Барулин, П.С.Гуревич, ^..Г.Здравомислов, Н.В.Иванчук, Э,В.Ильенков, Д.А.Керимов, П.Н.Коган, К.Т.Тоденко и Др./, анализу фетишистских форм общественного сознания как ложнсго сознания /Э.Я.Баталов, Ю.Н.Давыдов. Н.Н.Козлова, В.И.Копалов, С.Н.Некрасов и др./, изучению илеоло-гячеекбго воздействия на различнее сферы «изни людей, социальные группы и слоя, фазы развития поколений /II.Б.Акщепа,■ Г.С.Арефьева. Л.П.Буева, Е.С.Баразгова. В.Е.Давидович, С,Н.Иконникова, И.С,Кон и др./. выявлении "бнтйПного,,е*атуса человечеокого сознания ,, /А.Н.Лой. И.Я.Лойрман, О,Л.Рубинштейн; В.И.Шинкарук и др./. 'Й сферу исследований все больше включается богаты?* и пока недостаточно освоенный отечествянноЯ наукой Материал по кассовому "сознанию и его иллюзиям, содержащийся в трупах таких зарубежных автбров- как. Х.Арепдт, А.Каг-ю, Х.Ортегй-и-Гяссот, Э.Фромм и др. ■

- Б -

Но,' являясь в значительной мере продуктом своих, во многом специфических условий, он не может быть механически спроецирован на отечественную реальность. Немало пенного, содержащегося в освещении иллюзий в трудах Л.Леви-Брюля. Э.Дюркгейма, З.Фрейда, К.Леви-Стросса и др., как и во всей обширной литературе, посвященной мифологии и проблеме архетипов бессознательного, также требует методологической реконструкпии, чтобы быть использованным при разработке проблемы иллюзий масоодого сознания. Условия для этого имеются, поокольку исследования динамики субъект-объектных отношений / В,А.Лекторский, К.Н.Лгобутин, А,Г. Спиркин и др./ уже содержат в себе методологические аспекты, а работы непосредственно методологического плана, осуществленные в сфере социальной философии /А.А.Баталов, Б.А.Грушин, * В.Е.Кемеров, М.К.Мамардашвили, Г.В.Мокроносов, В.И.Толстчх и др./, позволяют четко зафиксировать принципы реконструкпии реалий сознания.

Наработанный таким образом теоретический и эмпирический капитал-дал основания рассматривать массовое о ^денно-практическое сознание в качестве "среды", в которой осуществляется повседневное мышление индивидов и которая внешне выступает как "поле общезначимых понятий",. причем эту "общнботь" надлеяит понимать как принпип организации понятийного ротенпиала, как метод функционирования мышления иди "общественное сознание оо сломанными внутри перегородками "/Б.А.Грушин/. Возникла потребность в; целостности концепции, которая позволила бы выявить и зафиксировать эти принципы и свести все многообразие открывшихся в теории И яивни проявлений к внутреннему единству. Задача такого рода явно выходит за пределы компетенции социальной психологии, которая занята "изменениями состояния существенных,элементов общественной психологии" /А.И.Горячева,_ М.Г.Макаров/ и требует социально-философского подхода к иллюзиям повседневного мыш лечия. о акцентом на методрлогичеокой его стороне. Меяду тем, при исследовании аллювий массового ооанания методология еще не выделялась в качестве особой проблемы.Я потому закономерно : втягивалась в opбиfy рассмотрения иных аспектов данного феномена. .'..■.'.

Целы? предпринятой работа является обоснование необходимости онтологического подхода к гчализу массового иллюзорного сознания и выработка методологического инструментария, способного вывести исследование за пределы узко-гносеологической трактовки предмета на уровень социально-философского осмысления.

Реализапия этой цели предполагает решение следующих задач:

- исходя из онтологических предпосылок построить Феноменологическую модель массового иллюзорного сознания, функционирующую, в системе субъект-объектных отношений:

- рассмотреть механизм функционирования илпюзорного сознания, обеспечивающий равновесие между реальностью практический задач и ложностью средств их выражения;

- проследить историческую динамику иллюзорного сознания, отделив вторп .'.чце, преходящие его. закономерности от базисных, структурообразующих, выступающих в качестве основания *бытиЯ-ности" иллюзий массового сознания!

- выявить опепифику формирования иллюзий массового сознания на современном этапе}

- выделить принпип, на основе которого могут быть осмыслены типы современного массового иллюзорного сознания и охарактери-зорэть их.

Методологическая и теоретнчаскяр основа исследования. Переосмысление способов выявления "реальности" чассового~иллюзор-

ного сознания предпо'лагает осуществление методологической рефлексии в рамках социальной философии. Поскольку при уяко-гноеемо-гической трактовке массового сознания его отрамштельной способности придается оттенок пассивности, то для преодоления подобного понимания следует .охарактеризовать сознание в плане его активно* роли в преобразовании-бытия, т.е. аы;,ти в сферу онтологии. Пролуктивная реапиза:тис' онтологического подхода предполагает отнюдь не дедуктнгное' выведение чеоретг.ческого понятия из неких априорно взятых предпосылок, но представляет'собой анализ сознания в макроясторическом контексте субъект-объектного вза-имодейстйия как т непосредственно бктийном уровне /в зависимости от предмета отражения - объекта/, так и на рефлексивном /в .зависимости .от субъек 'а - соотпеютвующиг образом коллективно

организованных индивидов/. Установка на поэтапную влимннашш "идеального" элемента при исследовании сознания и вычленения ' его базисно-практических предметностей дает возможность рассмат ривать иллюзии сквовь призму изменения форм социальных взаимосвязей. Подобное теоретическое расчленение предмета и рассмотрение пропеоса его траясформапии в структуре исторически развивающейся тотальности составляет основу конпептуального понимания предмета в его последовательном преобразовании*

Такой подход, который может быть конкретизирован в качеотв! комплексно-генетического, позволяет ваново оомыоЛить и сам предмет исследования, и опоообы теоретического отношения к нему, В результате может быть сформирована теоретичеокая конструкция* включающая в оебя как наработанный западной философией материал, * так и результаты исследований, полученные отечественной наукой о учетом достижений в области психологии» этнографии и культурологии при сохранении сложившейся в отечественной традипии виде« ния взаимоотношений идеального й рванного, исторического и Логического, общественного я,индивидуального* теоретического и практичного.

Научная ноы;здд, работы .определяется комплекойо-генетическии подходом, создающим возможность для выработки идеализированной модели массового иллюзорного сознания в контексте исторически трансформирующейся субъект-объектной системности п на б то й ос' яове - для перехода от пояска "уровневых" закономерностей, свойственных порознь массовым и спешализированним /эмпирическим

теоретическим и т.д./. проявлениям общественного созиапия, к выявлению общих, промяэывшипйх все формообразования Закономерностей»'' . '

Более конкретно положения, отражающие новизну исследования п выносимые па защиту, выражается следующим образом:

г - комплексно-генетический подход к анализу иллюзий массового сознания реализуется как исследование процесса становления всеой щей всесторонней зависимости.историчеоЛ конкретных индивидов}

- возрастание объективной взаимозависимости между ладами.со ровоздается все более активным формированием такого , механизма преобразования коллективно! бо-деятельности индивидов, который

О

- в -

сковывается на равных стандартах межиндивидуальных взаимоот-оигенчй, реализуется в мор- ли,- наиболее полно обеспечивающей ранслялию общечеловеческого опита, и тем самым гарантирует декйатность сознания!

- истинность массового сознания обусловливается способностью Го агентов к реализации универсальной /межиндивидуальной/ еза-мозависимости а ее исторически реализуемой мере: напротив, ллюзня, порождаемая рассогласованием образов пели с результатами ;еятельности, представляет собой продукт отклонения от данной

- иллюзорность современного массового сознания определяется еспособностью индивидов в га практической повседневности реали-овать исторически назревший способ совместной коллективной дея-•ельности - осуществить переход от первичного, вещественно опос-1бдствойанного уровня межиндивидуальной взаимозависимости к уровню более высокому в виде личностно-непосредственной формы 1тномения человека к человеку;

- оеяовит агентом современного массового иллюзорного соз-1ания является "массовая личность" со свойственной е" нравствен-юй изолированностью, абсолютизапие** сугубо индивидуалисти^ес-гих, чисто Рассудочных приоритетов в пелсполагани^ и адаптивным :арактером жизнедеятельности

- модификации единого исторически конкретного способа совмест-ю» деятельности индивидов представляют собоЯ основу процесса .'ипообразования "массовой личности1' и определяют характер тгло-тогяэапии современного массового иллюзорного сознания;

Няучно-пщктичеокая .зна^иуост^, Реализация онтологического юдхода позволяет преодолеть узко-гиосеояогическую трактовку кассового сознания и отказаться от порожденной ею однозначно негативной опенки повседневного практического интеллекта в качестве "неполноценной*, "отстающей" части общественного сознания. Рнярченйо социально-нравственной нагруженноети сознания и усло-эай, в которых оно функционирует, побуждает рассматривать его иллюзии, скорее как мопатыше, нежели безусловно атрибутивные его проявления, что свидетельствует о потенциальной возможности пррсянек«» итяюзий » нем, необходимое яле выработки методологических эталонов истинного и ложного критическое переосмысление

и

науки в ее "позитивной" версии позволяет снять односторонность и сциентистских, и ирраппоналиотических трактовок как массового сознания, так и его иллюзий. С позиций полученных в'работе теоретических результатов создается возможность 1 'чтодологичасю адекватной оценки многообразных явлел^й современной духовной жизни. Поскольку иллюзии все больше становятся предметом рассмотрения различных теоретически направлений, то результаты проведенного исследования не ограничиваются чисто философскими аспектами и могут быть использованы в исторических и культурологических исследованиях, внести новые аспекты в соииологичеек] и этическую проблематику.

Апробдттия работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Уральского государственного университета. Материалы исследования били представлены на Всесоюзном симпозиуме "Человек: сущностные силы и социальные возможности" /Бишкек, октябрь 1991г./, в материалах спецкурса лекпий "Этические проблемы современной медицины", прочитанного в Челябинском медицинском институте; а также в публикациях. °

Структура и объем диссертанта. Диссертация состоит из введения, двух глав, образованных двумя параграфами, заключения и списка литературы. Содержание изложено на /// страницах, биб-лиографня включает наименований.

ОСНОШОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывает! степень ее научной разработанности и переход к проблеме, формулируются цели и задачи исследования, его теоретические и метод! логические предпоепшш, обосновывается структура и логика диссертационной работы.

Первая глава "Онтология массового иллюзорного сознания" посвящена обоснованию методологических принципов исследования иллюзий массового сознания и включает в себя выработку методов гического инструментария теоретического анализа в контексте _ онтологического'подхода. Основная задача данного раздела заклн> чается в том, чтобы, раскрыв историческую логику формирования

как самого сознания, так и средств его теоретической интерпри-тапип, пнлпить оеновнке заппомерпостн "битиГ'Носчп" массового Т'т^глг.р'П'тгс созняния.. определить тешюптцк его етпяовленпя ? ьв-

т.1!.. присушке е;чу крн^рпп истинности п'л'гнст;- Исходной -посылкой в тако:.; оддодо гя»?ся г.э^трнпе, соглас-о ноч орому созп-итв печояекг! обретает г ¡годность постигать истину лл^ь ь

очео^е гг еваипп к1.:-' т.ч>. р субФек-

дедия" характеристика иллюзорного иионан..." .>•; .•• '•-.«'.-.гл ::г.-:п - «ни- шмс-.^::::: меняетпихся масштабов нетоасдес-

твелноота ■-)-.-1.г-ч, «инвш т,!! -

г.'пяоП, базлспор - состоблшсйх иллюзорного сознания д^ ■.•ой.аость гш'тг.'-ять его з?«пирзческу>э. еще достаточно схематичную гтоть.

С тех пор, как м>ехлу пндипид;и предметом его пеяелодагййпя вклинивается коллектив - величина, преобразующая все индивидуальные проявления, сила, разрывающая реалия внешнего мира к непос-

т»>х - человеческая деятельность стано-

то критерии истинности и ложности ..:..- • ту- :

— —"""Ьм/т .и. понн?.*ать чисто гносеологически'/,

— . ~ «истине, наиболее лдекяа-п-шч " ■ • ее проявления. Первое гз этих у слот'п - степень освоенности агава человеком.,^-: г: з-.г-с- т'лог^вства при почти полной непреоб-. . • > ••, поттп.»и 55 .везульт^та:.:« су'тшг-

■ ' .. " ........ ^Аг.ч^с,-:;; пг;ег.--1[]р[.0 дд,,,,;;.^..........' _ -

причудливую структуру мифологии "времени сновидений",то итог относительно .завершенного преобразования действительности до уровня ее базисных закономерностей представляет собой обобщенное отражение ее объективных зависимостей в виде логических закс нов. При слабой проявленности отих законов само наличие противоречия мевду непреобразованностью мира и ограниченностью предстаЕ лений о нем не фиксируется в процессе человеческой деятельности, обнаруживая себя в сознании как иллюзия, тогда как деятель-ностное овладение ими формирует способность субъекта целенаправлен о снимать это постоянно возникающее в качсдом из моментов его жизненной активности противоречие, В результате согласования образов цели и результатов деятельности делается социально необходимым, а сознание становится рефлексивным- то, что Гегель назывг "разумом" - бесконечным мышлением в противоположность "рассудку' замкнутому конечностью своего содержания,

С этой точки зрения осе формы человеческого сознания, пот довательно сменяющие друг друга по мере преобразования объекта, есть неравноценные проявления "разума в неразумцэй форме", а иллюзии в них выступают в качестве отклонения от объективно воз' можной в данный исторический момент степени воплощения "разумно ти", которая выражается через логическую упорядоченность индиви дуальной активности.

Чем менее преобразован объект, тем чаще возникает рассаглас вание образов цели с результатами деятельности, тем Неупорядоче нее целеполагание и больший удельный вес в трансляции социально го опыта составляют внешние для индивида стереотипы, обеспечива ющие логическую непрогаворечиво'сп. апробированной- ведущей к ус пеху последовательности действий, тем сильнее в сфере коллектив значимых Понятий "алогичное" сцеплёно с "логическим", тем менее рефлексивно сознание и Тем значительнее eró долюзорность, Ё^иня ное в иллюзорном сознании берет на себя функцию общего * аналоги оборачивается доказательством» представление выступает в роли j заключения, образы конкретных предметов как "подручный материал функционируют в качестве понятия» а знак представлен символом, который, репрезентируя всю полноту нераспредмеченной действите; ности, обретает черты вещественной реальности,

к »

Второй параграф' обвевает "Механизм функционирования иллюзорного сознчни^".

"Челапз'-'еския- пеятельность постоянно расширяет сферу прило-. женил своей активности, беспрерывно змхоця в сферунеопрепелен- ... ности, а потому опосредствующее эту деятельность сознание никогда не молот быть по;.ностьп свободно отогягощенности гипотетическими предположениями, которые либо фиксируются интеллектом, либо непрчр присутствует в нем. Степень "гипотетичности" сознания обратно пропорционяльна рпепрепмочекноети объекта. Об-ьоктивнзя неполнота'обобщения, скрытая от нмгаорного сознания в силу спой-стбсннсй лял^пй иеФлексивнопти, но выступеющая кпк его зако-НОМОрн.СЛ шкя. ОбоРС-ПЕГ""""" "пыппчей" ГИПС1?".'' В "диепТве

аксиом.

В результате образование понятий в иллюзиях объективно про -изводится посредством неполной индукции, которая субъективно приобретает однако, дедуктивный характер. Как следствие, проверка истинности представлений происходит нецеленапрааленно, непосредственно в ходе жизненной практики, а противоречие между новым, я по,там в повседневность содержанием и его интерпритацией в

р"с р^н'-ет^ч ипипючитлпьнп а числительной сфере—через преобразование п он я •то гто^гедствоч допущений, призренных соглпсо-

' нпс^'т-'ч^Г:";^ стереотип 1-4 ''птп.]':!* 5 плоя'1—

тя'п'дн-'ися в практик? ярл'^'ипмн.

Таким сбрэтом, ча бомее гпубоком уровне анализа выясняется, что иллюзия функционирует кок "резервуар допушений", ло исчерпи-вания которого возможно производить согласование имеющегося набора теоретических определений /независимо от характера их1 выражения/ о формальной непротиворечивостью имеющегося образа действий. Поэтому иллюзорное сознание, не владеющее законом существования вещи, а выражающее обладате лишь образом, внешним знаком ее,склонно всякий новый материал укладывать в наличную структуру, откуда собственно и проистекает "избыток означающих над обозначаемыми" /Н.Леви-Стросс/. Строго придерживаясь первичных определенностей, иллюзорное сознание слабо восприимчиво к новому

- 13 -

и, констатируя лишь тождество и различие, не выходит за предел лы бинарных оппозиций, в прокрустово ложе которых оно питается втиснуть все богатство, открывающегося в чаловечбской деятельности содержания. Причем, такой процесс, напоминающий "конвенцио-налистскую" или "иммунизирующую" стратегию ь науке, мог бы продолжаться до бесконечности, если бы не беспрерывно возникающий в преобразовательной активное™ челоьзке выход за пределы сложившегося уровня субъект-объектных взаимоотношений.

Третий параграф "Практические основания активности массового сознания'.'

Истинность /а равным образом и лалнссть/ отражения определяется не только самотождественностью объекта, но включает с егбя и свои "субъектное" предпосылки, лежанье в основе механизма внутренней активности сознания. Определение ее предметно-практических оснований и характера их действий позволяет перейти от феноменологического описания иллюзий массового сознания в виде эмпирической модели ¡с построению модели идеальной, выявит: ьнутренее строение исследуемого феномена, очертить его основные закономерности и высветить тенденции дальнейшего развит«.!.

Преобразование объекта на более углубленном уровне понимания предстает как процесс трансформации вещества природы, осуществи? ешй не неким сверхсубъектом, но совместной деятельностью организованных в коллектив., людей, к потому анализ обыденно-практ;:-ческого массового сознания продуктивен лишь как исследование способов со-деятельности и общения исторически конкретных кпеыл индибидов, как изучение исторически определения способов включения их в целостность совместной деятельности.

Отождествление бытия и сознания, совершающееся через орудийное выявление закономерностей в теле объекта, закреплвется в законах совместного бытия людей, преобразуется е инварианты мйжшу'ИЕИдуального взаимодействия и постепенно отливается в категории логики. Кристаллизация логических категорий в сознании имеет в основа прогресс '/орали, т.е. становление сознания о;: дается нз прогресс в сфере нравственности, тог;1,« *ак нерефлэкси-руем-т гипотетичность иллн.чий возникает, во-перии»", ч-' несовер-

- И -

игнства ;;елле;: ли,него сллть по преобр:5.зозй!?:-.г сСЬ.|?"Тл, тл \<г,~ втср-'х," й.. 'пгтл,:""еччости отношения человека к «е.чигоку. Эта '.•¿'Ог-г:;(т-о.': -..'т., о;;;;; •,> ''улйлеьнссть" л,:,л;паоТ их рай уп' раз- -- _

№»х стандартов, наираслягт их пь'сль пи линии л'-чущьчмР, спрпг,-днвагщих псйО(1!Тв1ч сноом собственной белее или менее ограиичгь:-ной социальном ними, относит ¡1 'рздшос?и в дсктадьнэстн па счет "других ' 1г:я сй*.ум препятствует объективной аценге ее ря.»уль-1а то в.

Мифология, религия и наула как аотерлчеекио о тлям "ия «со Селе? гсчп^о, свободного от иллюзий взгляда на мир выражаю г собиП проц^с" пг^о^^б^ил я стянов-ления вез более разносторонней взаимозависимой!» уаву^!*х но одной земле представителей единого ро,га "человек". В "идеальной" сфере это уплотнение межиндивидуальной взаимосвязи- предстает как обретение сознанием диалектически-рефлексивной способности, благодаря которой преодоление объективного противоречия в ввде рас-согласовп^чп образов целя и результатов деятельности становится гелччаправлемнмм и регулируемым,

:•»«!.ьа моа ьонпочвни« дспг.зп способность находит о ниу>'.'.-.'. ■ .^и ¡¡.ор^ че.члл^чссксгс :;!:Т0."ЛС!СТа, с с. обе:::, со т:-

чо лл;иГ '.(. критч'чгскйя »ы!уле-№5иС«» ни прс^снтки:со г:рг-

обрчэовчн^е иредстпннений об о5{.п.аш»шГ. до йст т-зльностл л хг, -|,«ктера кс-ле-чтишиго юаПмодоЗикмя с- лея до тоге, как г:га

■ 'Гн: ниьдшауаелия крам^; I..с» /поел С'Сло!;;,;. Нзу:'а до*-ьмваитсч лаллолец оптимального соь.ясоьаник образов цели с ре-?ультатог.м аеякздыюеш и аьшал з;;тягпо избаатяетол от иллюзий. Ее рефлексивную сиособность питает всеобщая и всчстссо:п'.яя зависимость ицгивидов, которая предполагая равныз ставдарты отношения яелосекп и чвлоьек/ и,раск{-о>.тг-анля их на всех ярздетави-телей рода, впервые офоршшется ь виде достаточно устойчивой цо лостности. Однако, выступая в абстрактно-односторонней, вещественно отягощенной форме, эта же целостность абсолютизирует преимущественно утилитарно-прагматические приоритет в цолеполагании ■' индивидоо и рассудочные аспекты их мышления, что ограничивает возможности няуки и позволяет рассматривать лишь как один из

этапов не завершенного еще процесса становления сбщечеловечео-> кого интеллекта.

Тем не менее уже сами условия выделения науки в качестве самостоятельной формы общественного сознания дают основания утверждать, что безусловность сознания» его способность не только пассивно откликаться на среду, но и активно формировать ее согласно ее же законам, обретается по мере того, как взаимодействие людей становится подлинно универсальным, освобождается от вещественной отягощенности и выступает в своей моральной непосредственности, обеспечивая стано&чение все более гибкого механизма преобразования структур коллективной со-деятельностн.

Включая в поле своего тяготения каждого из людей, делая любого из них реально, ощутимо значимым для другого, общественная практика в настоящий момент актуализирует задачу перехода от первично-абстрактного уровня всечеловеческого со-дейсТвия, основанного на нормах утилитарно-рассудочного характера, к конкретизированной полноте его развитой универсальности, которая предполагает подлинно "моральную", непосредственно личную форму человеческих взаимоотношений. Участие в реализации зТого перехода, завершение которого позволит беспрепятственно осуществлять трансляцию общечеловеческого опыта и без помех перестраивать формы коллективного воздействия на объективную действительность,означает, с одной стороны, выработку рефлекси&ной - "разумной--способности человеческого сознания, а с другой, является показателем его истинности. Поскольку же всеобщность общечеловеческого опыта замыкается сегодня на конкретном индивид**" не в смысле "ра-зумной"бесконечНости его сознания< й в смысле "рассудочной" ограниченности и моральной замкнутости, которые переходят в разные формы групповой изоляции /национальной, государственной, социальной и т.д./, то преодоление иллюзий в массовом сознании представляется поэтому делом Прежде всего морального выбора исторически конкретной личности.

Ьо второй главе "Основные модификации массового иллюзорного сознания в современных условиях" иллюзии рассматриваются как

исторически конкретное проявление противоречий процесса становления всеобщих ,^-рм коллективной деятельности. Изучение способов включения индивидов в целостность предметно-деятельностного общения позволяет выявить основания типологизации иллюзий современного массового сознания.

Четвертый параграф "Идеальный тип "массовой личности". Поскольку современная историческая ситуация характеризуется тем, что имманентно присущий системе субъект-объектных отношений элемент субъект-су^ектаого опосредствования обретает теперь новое- всечеловечески-меживдивидуальное, подлинно универсальное звучание, и овладение им становится как проблема перед каждым индивидом без исключения, то осноьпую стуктурную единицу современного массового оознания и его иллюзий следует вычленять в ' индивидуальной" плоскости сквозь призму деятельности и целепола-ганий его основного агента- " массовой личности", автономного Индивйда-атома, окончательно выпавшего из традиционных обществ. "Массовая личность" формируется в условиях, когда социальная свйзЬ утрачивает Черта личной зависимости и выступает как вещественно опосредствованна.! зависимость взаимно безразличных индивидов, как взаимосвязь, посторонняя индивидуальной уникальности каждого из них.

Включение индивидов в целостность коллективной жизнедеятельности покупается ценой их. функционализации и обезличения, что уводит и тень всю потенциальную неисчерпаемость отношений человека к человеку, актуализирует лишь утилитарно-прагматический,. уз..о-рассудочний аспект их взаимодействия. Некритическим зеркалом такого положения является этический релятивизм в практике повседневной жизни, который и формирует сознание "массовой ' личности". Поскольку личностный контакт ограничен до минимума, то индивид но способен отразиться в "другом"; как следствие он попадает под действие эффекта деперсонализации, а его сознание оказывается в плену формальных схем, алгоритмов и шаблонов, усвоенных без,понимания их Происхождения и тенденции .как внешний, „чуждый глубинным личностным побуждениям стереотип. Индивид ниве-.

- 17 -

лируется до стандартного элемента общественного целого, оборот-г ной стороной чего оказывается гипертрофированное стремление утверждать себя в мире, добиваясь "успеха любой ценой".

Между тем набор формальных схем оказывается бессильным перед стремительно расширяющейся в практике вселенной человеческих контактов, которые, ускользая от рассудка с его абсолютизацией принципа непротиворечивости, все явственнее входят в повседневную жизнь "массовых индивидов", но за их спиной, помимо их сознания и воли. Сугубо прагматическая выраженность индивидуалистически ориентированного целзполагания вступает в противоречие с потребностью более перспективного - т.е. совместного, общественно ориентированного - их согласования. На этом фоне формальная непротиворечивость чисто рассудочной деятельности вынуждена самоподдеркиваться посредством все более иррациональных, привязанных непосредственно к "времени и месту" допущений, которые каждый раз по-новому, в зависимости от обстоятельств, пе- ~ рестраивают мыслительные стереотипы. Реальность "массовой личности" редуцируется к непосредственной данности, а рефлексивность ее сознания низводится до предельно низкого, почти "мифологического" уровня, когда единственными критериями истинного и ложного в нем оказываются эмоции, Предельно субъек^вно'ориентированные и слабо соотнесенные с внешним миром. Индивидуальная активность, лишенная ограничителей в виде морального резонанса, переходит в "гиперрефлексность", и человек превращается в Некое "чувствилище',' мгновенно переходящее от навязанных извне, чуждых глубинной "самости" стереотипов, к хаотически-аффективному способу' реагирования.

Обязательность логических категорий, базирующихся на "едеаль ной" материи моральных инвариант, отменяется, а их действенность, необходимая для существования любого социума, подкрепляется физической достоверностью деятельностных актов /шествия, ритуалы, просто массовая концентрация лвдей в одном месте/. В этих формаль ных актах противоречие между объективно-необходимой и субъективно-реализуемой формами коллективного взаимодействия как бы угасает, но при этом "возгоняется " в общезначим!,1е образы ложного отражения действительности.

Растворяющееся в иллюзиях массовое сознание все ботлие ависит теперь целенаправленного введения з свою среду неких ментальных предпосылок"У назначение" которых заключается в до-олнении, достраивании все более бессильного рассудка суррогата-си "разума": "идеология" как "подпорка" для эмпирического интел-екта, позитивная "логика науки" как средство упорядочения соб-твсино теоретической сферы. Информация, необходимая для реше-ия практических задач, сжимается'в рецепты прямого применения

через каналы массовой коммуникации внедряется в массовое соз-ание в виде схем и правил, поступающих как бы из сферы транс-;енденции. Таким образом, необходимы;.! условием существования бщества, первоэлементом которого является "массовая личность", тановится программируемость человека, а иллюзии сознания как а массовом, так и на теоретическом уровне превращаются в фермент оциального бытия.

Иллюзорность современного массового сознания обусловлена, аким образом, двояко: она проистекает как из ассоциативно воз-икагащих, некритически усвоенных узко-прагматических представле-ий практического бытия "массовой личности", так и из усилий идеологов", профессионально занятых социальным мифотворчеством-одыскиванием допущений для сохранения рассудочных стереотипов новых условиях. Современное массовое иллюзорное сознание -то нерефлексивная форма повседневного практического интеллекта, граниченного рассудочным кругозором, скованного моральной изо-ированностыо и посредством разного рода допущений обеспечивающая ишь пассивную адаптацию индивида к динамике внешней среды, мелющейся в результате его усилий, но помимо его сознания.

Пятый параграф " Типология современного массового иллюзор-

ого сознания" деет представление о принципах типологизацки и арактертует его основные типы. Модификации единого исторически пределенного способа включения индивидов в целостность всеяоло-вчкекой дёчтёльности определены в качестве основного условия нделения "Идеальных " формообразований.

- 19 -

Поскольку ведущим агентом современного массового иллюзорней го сознания является исторически конкретный тип личности с соответствующим ему способом жизнедеятельности, то разработка именно личностной проблематики должна стать точкой отсчета при построении тииологии исследуемого феномена. Между тем раздел отечественной науки, посвященный типологии "массовой личносш" представляет собой определенную теоретическую лакуну, поскольку преобладающее число исследований, посвященных личностной проблематике, было ориентирована скорее на конструирование идеально-нормативных вариантов личности, нежели на выявление ее реального статуса. Характеристика целостной системы социальных взаимосвязей как основа социальной типологии личности в этих исследованиях ограничивалась, как правило, ее коллективным - классовым, групповым и т.д. - срезом и не проникала поэтому в специфику собственно личностной формы социально-типического. Не удивительно поэтому, что коллизии социальной реальности,качественная трансформация социальных взаимосвязей заставляет обращаться к материалам', наработанным западной философией, которая давно уже поставила вопрос о глубинных основаниях типологии личности, причем сделала это в контексте более широкой проблемы бытия человека в его жизненном мире.

Наиболее полно результаты исследования процесса формирования типологического статуса "массовой личности" представлены в Трудах Э.Фромма. Его концепция типологических проявлений "массовой /у Э.Фромма "авторитарной"/ личности" ориентирована на Процесс социализации индивида, исходя из^. деятельностной^ктивности которого строится вся классификационная схема. Однако,в данной концепции явственно ощутим осадок фрейдовского априоризма, поскольку влияние социума на процесс становления личности Ыраничено выявлением исходных внутрипсихических комплексов, а социализация осуществляется как реакция "задатков" на внешнюю среду. Фактически за основу анализа берется не связь ицпивидов в деятельност-ном общении, а изолированная человеческая единица. Типология Э. Фромма, достаточно убедительная на уровде проявлений, лишь в самых общих чертах проникает во внутренние закономерности воз-

икновения типов, останавливаясь на стапии "социальной диагностики". Поэтому прямое заимствование при исследовании иллюзий современного массового сознания представляется неоправданным, тогда как сам принцип вычленения типов из иделыюго типа "массовой личности" в процессе ее социализадии заслуживает внимание.

При комплексно-генетическом подходе к анализу массового сознания вопрос о внутренних источниках личностной активности снимается прослеживанием самого способа деятельностного включения индивида в социальную целостность. Тогда модификации единого процесса социализации "массовой личности" в ней предстанут в качестве ведущего фактора типообразования, а сами социальные типы /включая сюда и некоторые из типов,описанных Э.Фроммом/можно рассматривать как основу типологии современного массового иллюзорного сознания.

В этом плане адаптивный характер сознания, зафиксированный Э.Фроммом у "массовой личности", но абсолютизированный им как неотъемлемое свойство всякого сознания вообще , получает объяснение в качестве исторически преходящей особенности. Неспособность "массовой личности" к реализации исторически назревших способов предметной коллективной со-деятельности и низведение сферы приложения ее активности до освоения лишь ближайшего окружения, непосредственно-вещественной данности делает внешнюю среду ведущей величиной в процессе ее социализации. А поскольку принадлежность к общественному целому вообще скрыта от"мзссовой личности" ее индивидуалистически ориентированным целеполаганием, то следует признать, что направленность типообразования ее задается, с одной стороны, динамикой социальных обстоятельств,ведущей к той или иной степени деструкции всеобщей всесторонней межйццивидуальйой взаимозависимости, а с другой, характером ее деятельностной активности, которой она отвечает на изменения условий своего существования. Взаимодействие этих двух компонентов преобразует способы со-деятельности "массовых индивидов" . и геи самым отливает свойственные им стандартизованные, рассудочно усеченные представления /как единое "поле" современного массового иллюзорного сознания/ в формообразования, переходящие друг в друга подобно Протею.

Так стабильности внешних условий, позволяющей индивиду дог биваться успешного согласования целей и результатов деятель-! ности, соответствует конформно-стереотипизированное сознание, "довольство" которого питается разного рода допущениями, начиная с фетишизации "успеха" и кончая примитивным потребительством. Они призваны рационализировать узко-индйвидувлистическую направленность целеполагания во все более уплотняющейся среде социальной взаимозависимости. Тем самым достигается равновесие между социумом и индивидом. Однако, за внешней лояльностью последнего всегда скрывается готовность к агрессии против окружающего мира и внутренняя неудовлетворенность,

Эскапистски-гсдонистический вариант современного массового иллюзорного сознания указывает на скрытую деструкцию сложившейся системы общественных отношений и нарастающую асоциальность "массовой личности", что проявляется как пассивное. отталкивание от сложившихся условий, Анррхизм ее носит цока "эстетствующий" характер. Данная модификация не может; правда, являться'преобладающей даже в случае ее массового распространения, поскольку функционировать она способна» лишь паразитируя на иных формах межиндивидуальной взаимосвязи, способных обеспечивать воспроизводство жизненных условий.

Нестабйльность социального целого, ведущая к рассогласованию целей и результатов деятельности состаатяющих его индивидов, активизирует конформную прежде "массовую личность" и направляет ее скрытую прежде агрессивность в сторону Индивидуалистически ориентированного произвола. В зависш;эстиот обстоятельств это спонтанное движение замкнутых На себя человеческих атомов может приобретать как коллективно-совместные, тек и одиночно-изолированные выражения. В первом случае перед нами коллективная форма стихийно-активизированного сознания /"толпа"/, во втором - его индивидуалистическая форма.

Радикальность противоречия между необходимостью ессимиллиро-вать новые грани бытия - что осуществимо лишь посредством качественного преобразования сложившихся стандартов функционально-прагматического взаимодействия - и невозможностью вырваться за

- Е2 _

пределы свойственных' "массовой личности" рассудочных приоритетов-рдзрешаетс% в формах массового движения и соответствующего, им иллюзорного сознания, сущность которых составляет направленная на внешний мир агрессивная активность " массовых индивидов", объединенных в социальные группы значительные по масштабу и чаще национальные или государственные по' форме. Крайний вариант данНого типа социальной активносги. представлен фашизмом, которому, особенно в его нацистском варианте, соответствует предельная степень деструкции ьсеобщей меживдивидуальной взаимозависимости. Качественная особенность соответствующего ему догматичес-ки-стереотипизИрованного типа современного массового иллюзорного сознания заключается в том, что рассудочные категории, обычно данные сознанию "массовой личности" в качестве априорностей, явно подменяются тут догматикой вводимых из трансцендентной сферы мыслительных шаблонов* которые своей непогрешимостью призваны подкреплять принудительное коллективное единение на уровне прежней моральной изолированности.

Переход от наи бол ее"умереннкх к наиболее жестким" вариантам современного массовогг иллюзорного сознания очерчивает те крайние состояния, в пределах которых всеобщая всесторонняя межицпи-видуальная взаимовэависимость способна трансформироваться при сохранении сугубо индивидуалистической ориентированности агентов этой взаимозависимости - "массовых индивидов".

Сформулированные в Заключении выводы представляют собой резюме исследования и намечают перспективы дальнейшей разработки данной гемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Современное массовое иллюзорное сознание: опыт рассмотрения проблемы со стороны деятельностного подхода /Челябинский государственный университет. Челябинск. 1991.ЗОс.Дей. а ИНИОН. 9.09.31 «» 45309« •

- 23 -

г

2. О мере и необходимости в человеческой истории./Челябш ский государственный университет. Челябинск. 1991. 29с. Деп. в ИШСН 9.09.91 * 45308.

3. Концепция "этического государства" А.Граши и исторический процесс ее реализации,//Человек.Сущностные силы и с* циаиьные возможности: Тезисы докл.Всесоюзй.симпозиума. Бишкв! 1992. С.31-32

Подписано к печати ОН а. 05г. Формат 60x80 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать плоская. Объем I уч,~изд.л. * Тираж 100 экз. Заказ 355 Бесплатно Уральский ун-т, 620083, Екатеринбург, пр.Ленина, 51

Типолаборатория ун-та. Екатеринбург, пр.Ленина, •')!